Avertissement: C'est une traduction automatique de l'anglais par Babelfish. Il peut y avoir des inexactitudes.

   

de nouveau à: la nature des civilisations

Un "dynamique interne" entraînant le déclin et l'automne des civilisations

par William McGaughe

DDes disciples aujourd'hui sont vendus sur l'idée que les facteurs externes causent la mort des civilisations. Plus ou moins de la même façon que les dinosaurs sont devenus éteints par la collision d'un asteroïde massif avec la terre, nous voulons croire que les « pistolets », « germes », ou « acier », ou peut-être sécheresses ou pénuries alimentaires, ou invasions et conquêtes, ont provoqué le déclin des civilisations. Nous voulons voir un mécanisme pour expliquer des processus destructifs.

L'appel pour des papiers à cette conférence note que « dans l'effondrement des civilisations complexes, Joseph Tainter décrit le déclin des civilisations tôt et spécule au sujet des causes. Était-il en raison de la dégradation de leur environnement, changement climatique, conflit civil, envahisseurs étrangers ? Ou, il demande le `est là un certain dynamique interne mystérieux à l'élévation et à la chute des civilisations ? ' »

Je préfère la deuxième alternative, celle basée sur « le dynamique interne mystérieux ». C'est une vue plus ancienne de l'élévation et de la chute des civilisations qui remonte au 19ème siècle tôt.

Le philosophe Hegel a cru que, comme les idées se développent par le temps, les sociétés humaines se remplissent de types toujours plus compliqués d'établissements. Pendant que les établissements et les pratiques se développent, ils tendent à se déplacer vers une situation opposée. La thèse produit l'antithèse, et les résolutions d'une synthèse leur contradiction. La prétention est que la société contient un mécanisme interne qui conduit le changement d'un état d'être à l'autre. Ce peut être des conditions économiques et conflit de classe fondamental ou des modes changeantes d'un esprit humain agité.

Ma propre position de civilisation est adoptée de Spengler et de Toynbee. Oswald Spengler a vu des civilisations comme usine-comme les entités qui ont pris racine dans certains endroits et par moments, s'est développé dans des cultures avec une identité distincte. Les cultures sont alors devenues institutionalisées. Elles ont durci dans la « civilisation », et plus tard diminué et mort.

Le déclin des civilisations était donc une question d'un cycle de vie organique qui avait atteint une certaine phase. La vie, ou n'importe quelle créature vivante, montre le même modèle du développement. La naissance et la croissance à la maturité sont suivies de déclin et d'extinction finale.

Vue de base d'Arnold Spengler admis par Toynbee. Il a été concerné par la « croissance » et la « désintégration » des civilisations. Dans sa liste de vingt et un principales civilisations, le passé et présent, quatorze étaient éteint et sept sont restés dans des temps modernes.

Dans la terminologie de Toynbee, les concepts principaux sont « croissance » et « désintégration », décrivant des phases dans le cycle de vie d'une civilisation. Il a écrit : La « croissance est réalisée quand un individu ou une minorité ou une société entière répond à un défi par une réponse qui répond non seulement que le défi mais expose également le répondant à un défi frais qui exige une autre réponse sur sa cloison » (Une étude d'histoire, de page 241)

En ce qui concerne le déclin, Toynbee a écrit : Le « militarisme… a été la cause de loin la plus commune des pannes des civilisations pendant les quatre derniers ou le militarisme de cinq milléniums… décompose une civilisation en causant les états locaux dans lesquels la société est articulée pour se heurter entre eux dans des conflits fratricides destructifs. » (Une étude d'histoire, de page 190)

Le point général ici est que les civilisations sont comme les animaux ou les plantes vivants. C'est leur cycle de vie, plutôt que des facteurs ou des circonstances fortuits, qui est principalement responsable de leur cession.

Je m'emploierai comme exemple. Je suis de 68 ans. Mes gènes sont programmés pour me donner peut-être encore vingt années de la vie saine. D'une part, ma propre mort pourrait venir soudainement à tout moment si je deviens impliqué dans un accident d'automobile important. Elle pourrait venir si une troupe des gangsters pistolet-toting m'assaille sur la rue. Mais puisque je me lève en années, je pense que la vieillesse est un facteur plus significatif. Mon horloge interne indique le déclin et la mort certains. Ainsi elle est également avec des civilisations.

Pourquoi est-ce que les personnes telles que me vieillissent et meurent ? Ce qui » poussées dynamiques internes « mystérieuses mon corps vers un état progressivement de affaiblissement ? Que ceci se produit est fait scientifique admis. Aucun doute, une explication pour lui ne peut être trouvé dans la structure du génome humain. Peu se disputeraient avec le fait que j'existe comme organization et AM vivants, donc, sujet à certaines lois biologiques. Cependant, le mécanisme précis du processus de vieillissement est complexe et au delà de mes puissances d'explication. Par la suite quelqu'un qui a passé une vie étudiant le processus le figurera dehors et gagnent un prix Nobel.

Les civilisations, tout en exhibant un mécanisme semblable, sont beaucoup plus complexes. En premier lieu, nous avons l'ennui définissant ce type d'entité. Quelle est une civilisation ? Si la définition d'une civilisation est erronée, il ne peut y avoir aucune une telle entité. Mais si l'entité existe, elle pourrait être sujette à des lois ressemblant à ceux qui régissent le cycle de vie des créatures telles que vous et moi. Je ne connais pas le mécanisme précis de son processus de vieillissement mais ai quelques pensées sur le sujet.

La vue conventionnelle des civilisations est qu'elles sont la culture d'un certain peuple dans un endroit particulier et temps. La civilisation chinoise concerne la culture du peuple chinois comme ils ont habité en Asie de l'Est pendant beaucoup d'années. Toute cette « civilisation » aurait été créée dans de nombreux actes des individus entrepris sur une longue période.

Ma propre vue de civilisation est qu'une telle entité décrit une étape dans le développement d'une culture simple du monde. Elle décrirait un état de société à un moment particulier.

La civilisation I, par exemple, serait l'étape ensuite qui de la société primitive quand les gens ont abandonné la vie tribale pour vivre dans les petites communautés urbaines. La cour royale serait son établissement primaire. La civilisation qui l'a suivie, la civilisation II, commencerait par une critique morale de puissance de gouvernement par des philosophes, des prophètes, et autre les personnes intellectuellement ou spirituellement avancées. Par la suite, ces systèmes philosophiquement conduits de pensée sont devenus les religions du monde.

D'une manière semblable, la civilisation II a mené à la civilisation III ; et cela, alternativement, à la civilisation IV. En notre propre jour, nous voyons les commencements d'une civilisation V. Chacune est une entité culturelle qui suit un cycle de vie de naissance, de croissance, de maturité, et d'affaiblissement.

Après le concept présenté dans cinq époques de civilisation, je réclamerais que ces civilisations sont une matière organique qui sont sujettes, dans une certaine mesure, à un dynamique interne comme cela allégué par Spengler et Toynbee dans leurs arrangements historiques. Il devient alors possible de prévoir le futur cours des civilisations postérieures en notant des modèles dans les plus tôt. (Voir le worldhistorysite.com/b/predictionb.html.)

Je me sens obligé à expliquer pourquoi les idées et les établissements changent en ce monde. Pourquoi le concept hégélien des idées en évolution semble-t-il juger vrai ? J'offrirai une explication générale basée sur une philosophie plutôt qu'une développée à partir de l'étude des situations spécifiques. Elle doit faire avec la nature de la timidité.

Une explication philosophique

Quelle est pensée timide par opposition à la pensée régulière ? La pensée régulière, ou la « conscience », est une pensée constituée en pensant à quelque chose dans le monde. La pensée timide, en revanche, est une pensée constituée en pensant aux pensées précédentes. C'est pensée considérée. Puisque ce type de pensée porte avec lui quelque chose de la propre perspective du penseur, il contient un élément complémentaire. Ce type de pensée est donc plus complexe.

Tandis que le mot « timidité » se réfère principalement à la pensée, il inclut également le résultat mondain. Et puisqu'une grande partie du monde de la société humaine est le produit de la pensée humaine, actions entreprises en raison de la société de changement de pensées. Elles changent les modes du comportement précédents et rendent la société plus complexe.

Considérons un exemple. Supposez que, chaque mercredi après-midi, un noble riche voyage le long d'une route dans un chariot pour obtenir d'un endroit à l'autre. Un voleur réalise ceci. Sachant l'intention du voyageur, il prévoit que le noble descendra cette route à un certain temps. Il attend dans l'embuscade et puis vole le chariot. Si répétée assez souvent, la pratique du vol sur cette route devient un fait à compter avec dans le monde.

Après nous nous déplaçons à l'étape de la pensée timide : Le noble se rend compte qu'il peut bien être revêtu d'une robe s'il voyage le long de cette route le mercredi après-midis. Prévoyant cela, il prend des mesures pour éviter le vol. Il pourrait changer la période de sa nomination mercredi à matins. Il pourrait prendre un itinéraire différent. Ou, il pourrait engager un garde armé pour écarter les attaquants prévus. Quoi qu'il arrive, sa pratique originale est changée.

Philosophiquement, la situation peut être analysée comme suit :

(1) c'est une pensée consciente pour que le noble décide de voyager sur la route pour prendre son mercredi rendez-vous d'après-midi.

(2) c'est une pensée timide pour que le voleur attende dans l'embuscade. Il doit savoir ou suspecter l'intention du voyageur.

(3) c'est également une pensée timide à un niveau plus profond encore pour que le noble de déplacement change ses plans. Il doit suspecter qu'un voleur l'attende probablement s'il adhère au plan original. Il pense ce que seront probablement les pensées du voleur et prend une mesure évasive.

N'est plus elle chose facile du déplacement sur cette route à obtenir d'un endroit à l'autre. Puisqu'il y a deux esprits de but contraire - le voyageur et le voleur - les pratiques en matière de voyage deviennent plus complexes. Un itinéraire moins efficace au rendez-vous doit être pris ou une garde armée doit être engagée.

Cette dernière pensée - pour changer des plans de voyage - prend en considération la pensée précédente du voleur, qui, alternativement, prend en considération la pensée originale du voyageur. Pour comprendre la situation, on voit une juxtaposition des trois pensées dans la perspective.

Il est important de noter, cependant, que la pensée doit être avec succès agie au moment pour qu'elle devienne un facteur dans le monde. Si le voleur considéré voler le chariot mais ne le faisait pas, sa pensée n'aurait aucun effet. Seulement si le voleur agit sur son intention de voler le chariot fait le voyageur se rend compte de cette possibilité de sorte qu'il change ses plans.

Comment la pensée timide se rapporte-t-elle aux phases changeantes de la civilisation ? Commencez par l'idée que les pensées mènent à l'action. Elles doivent mener à l'action réussie pour devenir un objet palpable que d'autres peuvent noter. D'autres peuvent réagir à son existence, comme n'importe quel autre objet dans le monde.

Par exemple, si je pense je peux devenir riche en vendant le logiciel produit illégalement sur le coin de la rue, je peux agir sur cette idée. Si je ne trouve aucun client vouloir acheter mon produit, j'abandonnerai sur cette entreprise après plusieurs promenades. Si, d'une part, je vends beaucoup de disques de logiciel et fais des sorts de l'argent, je répéterai la pratique indéfiniment. Il pourrait bientôt que d'autres m'imitent. D'ici peu, les gens commenceront à noter que les affaires de produire illégalement-logiciel grondent. La société aura été changée.

Jusqu'ici, si bon. Le processus de avoir une idée et de lui faire le travail représente la pensée consciente. La pensée timide vient au sujet de quand le produit de la pensée plus tôt devient un élément dans le monde. Dans ce cas-ci, des affaires qui remportent un grand succès sur en poursuivant des changements d'une idée pendant qu'elles se développent plus grandes. Elle tend à devenir plus bureaucratique. La vente sans cérémonie des produits mène à l'ensemble de procédures par la gestion supérieure.

À mesure que des bénéfices augmentez, les directeurs deviennent plus intéressés à obtenir leurs mains sur une partie de cet argent qu'elles sont en contrôlant les affaires. Le concours interne pour des promotions intensifie. Les employés s'inquiètent principalement de satisfaire le patron. L'incompétence en termes de but original de l'entreprise devient institutionalisée, menant pour diminuer.

Aucune de ceci ne se serait produite a fait remporter un grand succès la société pas d'abord sur. Le succès signifie que les affaires deviennent un objet à exploiter pour d'autres buts.

Et ainsi les modèles de l'action timide prennent de diverses formes. Car les idées acquièrent un « corps » institutionnel, d'autres personnes prennent en considération à cela être évident. Les intérêts oppositionnels créent de nouvelles pratiques. Ou bien, le succès multiplie l'imitation qui mène à une situation de surchargement. La concurrence accrue, alternativement, le fait moins probablement qu'avant ce une entreprise réussira.

Comment ceci s'applique aux civilisations

La civilisation, dans ma vue, commence par l'apparition d'un nouvel établissement dans la société : gouvernement, religion, commerce, divertissement. Il y a de croissance vigoureuse en années créatrices initiales. Mais d'autre part, car l'établissement gagne la puissance, le concours interne pour la puissance éclipse le but que cet établissement a à l'origine eu. Les chefs de la société deviennent principalement intéressés à préserver leur propre position. Vers cette fin, ils emploient des pratiques coercitives et parfois violentes. On peut rappeler qu'Arnold Toynbee a dit : Le « militarisme… a été la cause de loin la plus commune des pannes des civilisations… »

La civilisation II était un âge de religion. Elle a remplacé la civilisation précédente dominée par gouvernement impérial parce que les gens étaient fatigués de la guerre incessante. Le christianisme était à l'origine une religion pacifiste. Au 11ème siècle, cependant, pape Urban II a lancé les croisades pour récupérer Jérusalem des musulmans. Après beaucoup de dépense de sang, ce but a échoué. La papauté est devenue critiquée. C'était le commencement de l'extrémité pour la civilisation II.

En XVIIème siècle, il y avait une expérience semblable de la guerre futile quand les protestants et les catholiques se sont luttés pour des décennies. L'Europe continentale était désolée. Les intellectuels européens se sont rendus compte que discuter au sujet de la théologie était une entreprise improductive. Ils se sont tournés vers la science normale à la place. Que, alternativement, mené à des industries technologiquement basées et à une nouvelle civilisation que j'appelle la civilisation III.

Ainsi c'est que n'importe quel mouvement dans la culture ou dans les établissements de la puissance sème les graines de sa propre destruction quand elle se développe au delà d'un certain point. La grande puissance et l'influence attirent les caractères désagréables : portiers pour étouffer de nouvelles expressions créatrices, sacerdoces pour imposer l'expression orthodoxe. Plus peuvent les individus avec de nouvelles idées ne trouver une assistance réceptive pour leur travail. Le statu quo bat en arrière des défis dans sa position.

Et c'est pourquoi les civilisations languissent et changent par la suite en autre chose. Les pensées timides, conscientes plus tôt de la pensée, ont dégagé la possibilité de progrès sans difficulté le long des mêmes lignes. L'acte principal de massacre vient de.

À mon avis, c'a été le modèle en chef du déclin de civilizational dans le passé. J'admettrai qu'au 21ème siècle la société humaine rencontre une nouvelle situation : la collision entre les populations croissantes et la croissance économique, d'une part, et l'espace fini et les ressources naturelles, de l'autre. Le défi de notre temps peut bien être de trouver des moyens de réconcilier cette contradiction.

Le progrès de l'humanité dans les établissements et les pratiques liés à la civilisation III a créé un genre de « surchargement » en ce qui concerne ce que la terre peut soutenir. Les menaces extérieures, telles que l'épuisement des ressources de l'eau ou du pétrole de la terre, peuvent bien forcer des changements de la manière que notre société actionne. Plus que jamais avant, le futur de la civilisation peut donc être déterminé non seulement par dynamique interne de la lutte de pouvoir de la société mais également par le rapport externe entre la société humaine et l'environnement normal.

On peut spéculer que si la culture précédente, la civilisation II, n'était pas entrée dans le déclin, la terre ne pourrait pas faire face à une crise environnementale. La religion organisée aspire pour changer les coeurs et les esprits des hommes, pour ne pas exploiter les ressources naturelles de la terre. À condition que l'activité soit mentale plutôt que l'examen médical, peu de mal peut venir à l'environnement normal. Mais, au lieu de cela, l'humanité a progressé à une civilisation basée sur la science normale, éducation séculaire, et croissance et développement industriels. Cela menace l'environnement.

Maintenant, cependant, la question n'est pas si une crise d'environnement existe ou est significative à notre futur mais si l'humanité peut se rassembler l'association collective et intelligence de traiter de tels problèmes. Si nous sommes, comme je propose, vivant dans une civilisation concentrée sur le divertissement populaire, que la question n'a pas une réponse claire. Celui qui commande les commandes de médias comment les gens pensent. Ainsi, alors que nous devons intégrer la connaissance scientifique dans notre étude des civilisations, nous devons également comprendre comment les civilisations se déplacent intérieurement à de nouveaux situations et états d'être.

Cette conférence devrait inclure les deux perspectives.

 

Note : C'est le texte d'une présentation à faire à la trente-neuvième conférence annuelle de la société internationale pour l'étude comparative des civilisations à l'université occidentale du Michigan, Kalamazoo, Michigan, le 5 juin 2009 : Session A - Élévation et automne des civilisations.

 

Cliquetez pour une traduction de cette page dans:
Espagnol - Allemand - Anglais - Portugais - Italien


GARANTISSEZ LES DROITS D'AUTEUR 2009 PUBLICATIONS de THISTLEROSE -TOUS DROITS RÉSERVÉS

http://www.worldhistorysite.com/internaldynamicb.html