-- quick click (below) --   

HOME PAGE | quelles sont 5 civilisations? | technologie de communication | la religion | divertissement | DIAGRAMME
PRÉVOYEZ LE FUTUR | histoire technologie culturelle | enseigne l'histoire | récapitulez cette theorie | Noël | LIVRE 
   
Avertissement: C'est une traduction automatique de l'anglais par Babelfish. Il peut y avoir des inexactitudes.
   

à: sur rythme et art de l'auto-portrait-consciousness    à: Page récapitulative de prévision  

Pourquoi il est impossible de prévoir le futur du marché boursier et de telles choses  

par William McGaughey

 

Si vous pourriez prévoir le futur du marché boursier, vous pourriez rapidement devenir un milliardaire. Les meilleurs, bien-payés esprits avaient travaillé sur ce problème, mais tous ont échoué. Pourquoi ? N'est-elle pas sujette l'exécution de marché boursier à la causalité ? Oui, naturellement. Le problème n'est pas que les cours des actions d'actions n'ont pas des explications causales mais que notre connaissance des éléments exigés est imparfaite.

On peut jamais avoir la connaissance parfaite de telles choses parce que cela exigerait que nous connaissons la teneur de l'esprit d'une autre personne. Cette personne a-t-elle l'intention d'acheter ou vendre des actions particulières ? Dans le respect aux prix de marché boursier, nous devrions connaître la teneur des milliers d'individuel et les esprits des investisseurs institutionnels pour elle est l'équilibre cumulatif des décisions d'achat ou de vente qui détermine si le prix des actions montera. Nous devrions savoir ceci instantanément - dans le moment avant que la commande courante soit passée - qui efficacement des moyens que nous devrions pouvoir prévoir des pensées avant que nous ayons le temps pour les observer.

Tellement en ce monde est prévisible. Le monde décrit par les sciences normales obéit les lois régulières que les scientifiques ont identifiées. Des personnes équipées d'une telle connaissance ont été parfois vues en tant que ceux des puissances miraculeuses de possession de prévision. Par exemple, les missionnaires occidentaux prévoiraient une éclipse de la crainte de lune et de produit dans les sauvages ignorants de l'astronomie. La technologie moderne peut arranger pour une série d'explosions à côté des appuis structuraux d'un bâtiment la faisant imploser soudainement. Quel miracle il semble que quelqu'un pourrait prévoir que ce bâtiment s'effondrerait dans son propre espace et ne renverserait pas une certaine structure adjacente. Mais dans ce royaume des sciences physiques, la nature suit les modèles prévisibles. Nous espérons que l'expert en matière de démolition sait ce qu'il fait quand il pousse le bouton à l'ensemble outre des explosions.

Ce que nous disons, puis, est qu'il y a vraiment deux mondes différents. On est le monde causal knowable des objets sans vie. L'autre est le monde des créatures vivantes. De telles créatures vivent selon un cycle des événements qui est partiellement connu. Son cycle de vie inclut les processus de la naissance, de la croissance, de la maturité, de l'affaiblissement, et de la mort. Dans ce cadre, cependant, beaucoup peut se produire. Par conséquent, les prévisions basées sur le cycle de vie de la matière organique - comprenant des civilisations - manquent de la certitude des prévisions basées sur la connaissance des sciences physiques. Elles offrent seulement une indication approximative de ce qui pourrait se produire à l'avenir.

La matière organique a une caractéristique particulière non partagée par les objets inertes. Elle tend à attirer les organizations antagoniques. Une certaine usine devient nourriture pour un animal de pâturage. Les espèces plus petites des animaux deviennent nourriture pour de plus grands animaux. Ceux qui frôlent sur des usines deviennent nourriture pour des carnivores. Les loups attaquent sur des troupeaux de cerfs communs. Et ainsi le monde des usines et des animaux est organisé verticalement dans une chaîne alimentaire. Ceci signifie qu'on doit avoir la connaissance des populations de loup et de cerfs communs pour savoir l'un ou l'autre prix de volonté à l'avenir. Une population de gonflement des cerfs communs devient un régal pour le paquet de loup faisant augmenter sa population. Pendant que le troupeau de loup augmente, il mange plus de cerfs communs faisant diminuer la population de cerfs communs. La nature demeure ainsi dans l'équilibre écologique entre deux forces d'opposition. Le loup doit manger les cerfs communs mais pas un trop grand nombre d'eux de peur que ses propres approvisionnements alimentaires disparaissent.

Il y a un autre genre d'être antagonique dans les espèces lui-même. Les êtres humains, n'ayant aucun prédateur normal, sont néanmoins centre serveur aux virus fâcheux et germes. Ces organizations minutieuses s'attachent à d'autres créatures vivantes sapping leurs ressources, même au point de mort. Pour se soutenir, le germe a besoin d'un corps en bonne santé qu'il peut infecter. Ou le corps meurt ou il développe la résistance à l'infection qui peut par la suite reconstituer la santé. Ainsi les germes doivent voyager du corps au corps pour perpétuer leurs espèces.

Le logiciel d'ordinateur a une structure qui ressemble à cela des créatures vivantes. Pas étonnamment, il peut également être attaqué par des virus. Dans ce cas-ci, il doit y a un être humain avec des intentions malveillantes qui invente le virus et l'écarte délibérément. Mais les geeks d'ordinateur peuvent être un groupe d'ornery qui font de telles choses parce qu'elles peuvent. Encore, la diffusion d'un virus particulier d'ordinateur fait créer des chercheurs aux compagnies de logiciel l'"logiciel d'anti-virus" qui peut empêcher ou contrecarrer un type particulier d'infection. Un équilibre entre ces deux forces contradictoires est maintenu.

Implications Philosophiques

Platon a supposé que le monde de la société humaine pourrait être connu plus ou moins de la même façon comme monde physique. Il suivrait certains modèles réguliers qui avec certitude pourraient être connus. Étaient les éléments saillants dans le monde ce que Platon a appelé des "idées" ou des "idéaux" - par exemple, le concept de la "justice". Ces idéaux étaient des modèles intemporels (ou des possibilités logiques) auxquels les objets mondains spécifiques se sont conformés. L'idée d'une "vache", par exemple, a entouré toutes les vaches vivantes. Platon a cru qu'il était critique pour trouver la définition appropriée d'une idée. Que connue, la connaissance vraie des détails suivrait.

La philosophie de Platon fonctionne tout à fait bien dans le domaine de technologie. Les sciences normales établissent les modèles généraux de la connaissance qui deviennent une technologie. Les personnes techniquement compétentes possèdent la connaissance de la théorie et l'expérience pratique pour s'appliquer l'avec succès aux situations particulières. Cependant, Platon a aspiré pour employer son type de philosophie pour régir des états. Il a pensé que la conjonction de la philosophie et de la puissance politique créerait la société parfaite. Il n'a pas compté avec le fait que le métier d'état doit tenir compte des motivations diverses des personnes. Invité à Syracuse à conseiller son jeune roi, Platon a prouvé déplacé en tant qu'administrateur.

Hegel, le philosophe allemand, a eu un meilleur sens de la façon dont le vrai monde fonctionne. Il a identifié que les idées ne sont pas les entités statiques existant dans l'éternité mais les influences existant dans un contexte historique particulier. Hegel a cru que l'histoire était un processus dynamique de créer la société par des idées. Les établissements particuliers ont surgi pendant que ces idées étaient réalisées. Dans une formulation célèbre, Hegel a conçu que chaque "thèse", ou idée qui a été à l'origine exprimée, a provoqué son opposé, l'"antithèse", et que les deux forces d'opposition ont dû être résolues dans une troisième idée, l'"synthèse", qui était plus complexe. La société s'est dans l'ensemble développée en ensemble toujours plus complexe et pluraliste d'établissements.

Hegel a souvent écrit d'"réaliser" des idées ou de faire des idées "béton". Ceci signifie qu'une idée qui provient de quelqu'un l'esprit devient un modèle par lequel certaines choses sont accomplies dans le monde. Ces idées deviennent "béton" quand nous pouvons voir leurs modèles dans le monde ou, en d'autres termes, les conséquences des activités basées sur les idées. Les gens qui ont des idées travaillent pour leur faire une réalité. Au premier invisible, les idées "matérialisent". Certains buts deviennent évidents à d'autres (que ceux travaillant à elles) quand leur projet est réalisé. Le monde contient maintenant quelque chose de nouveau.

La signification de ceci est que les idées qui sont changement avec succès poursuivi le monde. (En revanche, les idées qui n'avancent pas autre qu'étant dans l'esprit d'une personne ne changent pas le monde parce que rien à est fait les réaliser.) Le succès même d'une idée mine son existence. C'est parce qu'une idée est formée quand une personne regarde le monde d'une manière particulière et voit le monde pendant qu'il est alors. Quand l'idée est réalisée, cependant, le monde n'est pas le même endroit qu'avant parce qu'il contient maintenant le produit de l'idée accomplie. La personne ne peut pas maintenir l'idée originale parce que la pensée est concentrée sur un monde différent. Ainsi l'histoire dynamique hégélienne d'entraînements.

C'est le processus : Regardant le monde, une personne a une pensée ou une idée particulière qui crée un but. La personne travaille pour accomplir le but qui signifie pour lui faire une réalité dans le monde. Une fois que le but est réalisé, le monde est changé de cette façon. La personne regarde maintenant le monde encore et doit tenir compte de la nouvelle situation. La teneur de la pensée sera différente. On créera un nouveau but qui changera le monde dans immobile une autre manière. Pour comprendre le monde dans l'ensemble, on doit percevoir les divers buts et voir comment chacun a été réalisé. C'est un genre plus complexe d'arrangement que cela quand l'idée originale a été conçue.

J'appelle ce "art de l'auto-portrait-conscious" pensé par opposition à la pensée "consciente". Le dernier est une perception simple du monde. L'ancien est une juxtaposition de deux pensées - le monde comme elle était à l'origine et le changement créé par une pensée précédente celle avait ou pourrait avoir eu. Pour reconnoiter en ce monde, on doit apporter une conscience plus sophistiquée à la situation. On doit se rendre compte non seulement des expressions actuelles mais des couches additionnelles de la signification contribuées par expérience antérieure. Ce que nous appelons l'"contexte" se compose des éléments présentés dans le passé qui doivent également être identifiés pour comprendre la pleine signification d'une situation. C'est un genre de double conscience une apporte à la situation.

Nous pouvons voir ceci tout à fait clair où deux personnes sont engagées dans un rapport adversarial qui exige deviner de l'autre les pensées ou l'état personne d'esprit. On crée un genre unique de logique que j'appelle une navette dialectale.

Navettes Dialectales : Situation Une

Considérez cet incident discuté en livre de Mary Cheney, "maintenant il est mon tour : La chronique d'une fille de la vie politique." Mary Cheney est la fille de vice-président Dick Cheney des Etats-Unis. Elle est également une lesbienne. Approvisionnant vers la droite religieuse, l'administration de Bush a pris une position contre le mariage gai et d'autres positions généralement favorisées par des homosexuels et des lesbiennes. Ainsi une certaine tension a existé ici qui pourrait être politiquement explosif.

Pendant les 2004 campagne présidentielle, vice-président Cheney a discuté le candidat présidentiel vice John Edwards du démocrate. Comme je me rappelle, chaque candidat a été invité à dire quelque chose de bon au sujet de son adversaire. Quand elle est venue son tour, John Cheney complimenté par Edwards et son épouse pour la manière qu'ils "avaient embrassée" leur fille sur l'audition qu'elle était une lesbienne. Mary Cheney, se reposant dans les assistances, a répondu à l'oreille à ce commentaire avec "un juron de quatre-lettre," il a été rapportée.

Logiquement la situation peut être analysée de la façon suivante :

(1) Au niveau le plus simple, Edwards essayait d'être aimable avec Mary Cheney, aussi bien qu'avec le vice-président et son épouse, en complimentant le vice-président sur sa tolérance de la préférence sexuelle de sa fille. Mary montrait une réaction erronée en répondant avec des mots de malédiction. Seulement un simpleton croire ceci, cependant.

(2) À un niveau plus profond, car Mary Cheney elle-même a interprété la situation, John Edwards essayait de marquer quelques points de discussion contre son père en amenant le sujet de sa orientation sexuelle. D'abord, il disait qu'il, Edwards, a partagé l'éthique de la tolérance vers des homosexuels et des lesbiennes et d'autres groupes socialement désavantagés. C'est-à-dire, naturellement, une attitude de noyau parmi des démocrates, sûrs de faire appel à la base de la partie. Réciproquement, elle préoccuperait la base républicaine de son père, particulièrement son collège électoral chrétien fondamentaliste, pour être rappelée que le vice-président a eu une fille lesbienne. Ainsi M. de sourire Edwards essayait de blesser vice-président Cheney politiquement en amenant un aspect potentiellement controversé de la vie personnelle de sa fille. Mary Cheney avait raison pour prendre l'offense en faisant traîner ainsi son nom par la boue.

(3) Dans la défense, John Edwards pourrait arguer du fait qu'il répondait seulement à une question. Sa référence à Mary Cheney et sa préférence sexuelle pourrait avoir été une réponse spontanée donnée sous pression. Edwards était sincère en admirant le vice-président pour sa tolérance des homosexuels et des lesbiennes puisque beaucoup de républicains adoptent une position différente.

(4) En réponse à ceci, quelqu'un pourrait préciser que John Edwards était un avocat et un politicien d'essai chevronnés sur la traînée de campagne. Il "innocent" n'a pas apporté vers le haut le sujet du statut lesbien de Mary Cheney. En tant que quelqu'un qui a mal voulu gagner, il a su ce qu'il faisait. Il a connu cette direction la discussion du fait la direction pourrait blesser vice-président Cheney au cours de la discussion.

Il est possible d'aller rond et rond sur une question comme ceci. Il peut être définitivement arrangé seulement en demandant à John Edwards ce qui était son intention en faisant cette remarque ; et puis seulement si Edwards donne une réponse franche. Peut-être Edwards lui-même avait mélangé des motifs. Peut-être la remarque était un compliment sincère au vice-président mais également une tentative consciente de le blesser politiquement. Le point est : La vie est complexe. On ne peut pas toujours expliquer tout par la logique simple.

Post-scriptum:

En son livre, Mary Cheney a critiqué le candidat John Edwards pour amener sa orientation sexuelle au cours d'une discussion avec son père, vice-président Dick Cheney. Récemment (mars 2007), Dick Cheney a fait la même critique quand le journaliste Wolf Blitzer de CNN a posé une question sur sa fille. Je pense que c'est un cas d'un argument étant exact dans un situation et mal dans des autres.

Je pense que Mary Cheney avait raison pour critiquer Edwards. Sa remarque a été faite dans le contexte d'une discussion vice-présidentielle où on s'attend à ce que des candidats marquent des points aux autres dépenses. En disant qu'il a approuvé la tolérance de la famille de Cheney de leur fille, Edwards se tapotait sur le dos pour sa propre tolérance et rappelait des électeurs, particulièrement la droite religieuse, que vice-président Cheney a eu une fille lesbienne. C'était art de l'auto-portrait-serving et rampant.

D'autre part, Wolf Blitzer a évoqué le même sujet dans le contexte d'une entrevue de pression. D'ici là, l'orientation sexuelle de la fille de Dick Cheney était une question de disque public. Comment cela ? Pour une chose, Mary Cheney elle-même a mis ce sujet dans le public domain en le mentionnant en son livre. À un niveau personnel, la contradiction entre les valeurs de la base républicaine et la situation de la famille de Cheney est tout à fait intéressante. Blitzer n'était pas hors de ligne en posant cette question.

Ainsi les tours dialectaux de roue.

 

Navettes Dialectales : Situation Deux:

Début 1976, Richard M. Nixon était le paria de la politique américaine, ayant démissionné la présidence des Etats-Unis sous pression deux ans de plus tôt. Cependant, l'ancien président n'était jamais un contenu d'homme à reposer sur les lignes de touche de campagnes politiques. Il était un homme de la pensée détournée, appelé "Dick rusé" par ses détracteurs. Est-il possible que Richard Nixon, en dépit de son impopularité, ait essayé d'influencer la campagne d'élection 1976 présidentielle?

En février 1976, le successeur cueilli à la main de Nixon, Gerald Ford, a été engagé dans Ronald Reagan dans un combat dur pour la nomination présidentielle républicaine. Les scrutins ont montré Reagan légèrement en avant dans au New Hampshire, scène du premier primaire en début mars. Gerald Ford avait été largement critiqué pour pardonner Nixon par année précédente. Par conséquent, il est venu comme choc à plusieurs des défenseurs de Ford pour apprendre que Richard Nixon avait accepté une invitation de Hua Kuo-feng de visiter la République populaire de Chine sur le quatrième anniversaire sur son visite initiale, commençant février où les journaux seraient pleins des histoires au sujet du voyage de Nixon en Chine, rappelant des électeurs l'association étroite de Gerald Ford par cet homme inpopulaire.

Quels étaient les motifs de Nixon? La synchronisation de son voyage était-elle strictement coïncidente ? Néanmoins, Nixon, le politicien astucieux, doit s'être rendu compte que la publicité résultante aurait un impact, l'one-way ou l'autre, sur des chances de Gerald Ford de gagner le New Hampshire primaire. Il doit avoir décidé d'aller en avant de pair avec le voyage entendant délibérément aider ou blesser son successeur dans la Maison Blanche . Quel était-il ?

(1) Richard Nixon était dehors pour blesser le Président Ford. Début 1976, Nixon était un homme amer. Il était fâché que tous les deux avec Gerald Ford et Henry Kissinger, qui a eu disassociated de lui politiquement. Il, Nixon, les avait faits ce qui étaient ils, et maintenant, en sa heure plus foncée, ces deux hommes tournaient les dos à lui l'en public. Le voyage vers la Chine a offert à Nixon une manière d'obtenir même.

(2) Être un politicien expérimenté, Nixon a identifié le potentiel de "jeu de denture" qu'il pourrait avoir dans cette campagne. Les électeurs primaires au New Hampshire seraient trop futés pour le permettre "interfèrent" la campagne de Gerald Ford. S'ils ne voyaient pas par sa sottise, alors les commentateurs de médias l'expliqueraient à eux. Les électeurs renverraient la claque ungracious de Nixon chez Gerald Ford - qui, après tout, l'avait pardonné du méfait criminel - et voix pour Ford plutôt que Reagan. En fait, Nixon était reconnaissant à Gerald Ford pour le pardon, il a bien souhaité son successeur choisi, et il s'est rendu compte que Ford a dû le désavouer publiquement pour rester un candidat viable. Par conséquent, le voyage vers la Chine était une manière déloyale d'aider Ford, laissant ses médias détestés que les critiques créent le climat nécessaire de l'opinion. Ampèreheure, vengeance douce !

(3) "Dick Rusé" peut avoir outsmarted. Il pourrait y a un "jeu de denture contre le jeu de denture" qui apporterait le sentiment public de nouveau à son position originale. Si les électeurs au New Hampshire percevaient que Nixon essayait de les duper dans le vote pour Gerald Ford, ils pourraient voter pour Reagan à la place. Peut-être Nixon lui-même a réalisé ceci. Il vraiment a voulu revenir chez Ford et Kissinger et aider son Californien de camarade, Ronald Reagan, qui, comme lui, faisait face à une bataille ascendante.

(Note Historique : Gerald Ford a gagné les 1976 primaires présidentiels républicains au New Hampshire. On s'était attendu à ce que Reagan gagne, mais en derniers jours plus de la voix irrésolue a balancé à Ford. Quand les journalistes ont demandé à Richard Nixon dans la province de Kweilin de présenter leurs observations sur des critiques de son voyage de la Chine des défenseurs de Ford, l'ancien président a souri.)

Navettes Dialectales : Situation Trois

L'armée allemande s'attendait à ce que les forces alliées de Grande-Bretagne à la terre sur la côte de la France nordique en mai ou début juin 1944 afin d'ouvrent un deuxième avant dans la deuxième guerre mondiale. Le Général Rommel a été chargé de défendre Festung Europa de l'Allemagne contre l'attaque prévue. On s'est attendu à ce que l'effet de surprise joue un rôle crucial dans les résultats. Il aiderait Rommel pour savoir où les alliés débarqueront de sorte qu'il puisse concentrer ses défenses à ce point au lieu de les écarter dehors le long du littoral entier. Où devrait-il attendre l'attaque ? Rommel pense à se :

1. L'endroit le plus logique les forces d'Eisenhower à la terre serait à proximité de Calais. Ici la distance entre l'Angleterre et la France est environ vingt-cinq milles. Les alliés pourraient transporter leurs troupes rapidement à travers la Manche et frapper un coup préjudiciable avant que nous ayons réalisé ce qui se produisait.

2. Le non, le Général Eisenhower sait sûrement que nous nous attendrions à ce que l'invasion ait lieu près de Calais. Par conséquent, il est probable que les alliés sélectionnent un autre endroit le long (ou un Belge ou un Néerlandais) de la côte française qui est légèrement plus éloignée d'Angleterre mais pas tellement quant au temps de transport d'augmentation de manière significative si nos défenses sont lumière. Nous pouvons contrecarrer cette stratégie si nous plaçons nos troupes dans plusieurs endroits sans compter que Calais. Que diriez-vous de de Cherbourg, de Havre, de Boulogne, et d'Oostende?

3. En fait, il est raisonnable de s'attendre à ce que les alliés sachent que nous ne posterions pas la majeure partie de nos troupes chez Calais. En outre, leurs espions et vols de reconnaissance pourraient facilement détecter la dispersion de nos troupes parmi ces divers autres endroits. Dans ce cas, ils pourraient décider de frapper chez Calais. Non seulement un meilleur jeu il coffre-fort et choisissent l'endroit le plus logique pour envahir, qui est Calais.

4. Non, non, non, nous ne gagnons pas des batailles en le jouant coffre-fort mais en jetant l'ennemi outre de l'équilibre. Ayez le courage d'aller de pair avec votre sentiment d'intestin que les alliés frapperont un certain endroit autrement que chez Calais. De nouveau à disperser nos défenses entre Calais, Oostende, Boulogne, Havre, et Cherbourg.

Dans les deux sens le raisonnement va, ne tirant jamais une conclusion ferme. Le Général Rommel ne sait pas ce que ses contre-parties, Eisenhower, a à l'esprit pour l'invasion ; et Eisenhower ne sait pas les plans défensifs de Rommel. Pour prévoir le futur dans ce type de situation, vous devez connaître la teneur de l'esprit d'une autre personne. Particulièrement dans une situation adversarial, cette personne ne le dit pas. La logique et la causalité ont atteint leur limite.

(Note Historique : Les troupes alliées ont frappé sur les plages de la Normandie tandis que les Allemands croyaient que l'invasion aurait lieu chez Calais. Ainsi Eisenhower a gagné l'effet de surprise)

Cliquetez pour une traduction de cette page dans:

Espagnol - Allemand - Anglais - Portugais - Italien

Au sujet de ces langages    

à: sur rythme et art de l'auto-portrait-consciousness    à: Page récapitulative de prévision 
HOME PAGE | quelles sont 5 civilisations? | technologie de communication | la religion | divertissement | DIAGRAMME
PRÉVOYEZ LE FUTUR | histoire technologie culturelle | enseigne l'histoire | récapitulez cette theorie | Noël | LIVRE 
clic rapide (ci-dessus)
GARANTISSEZ LES DROITS D'AUTEUR 2005 PUBLICATIONS de THISTLEROSE -TOUS DROITS RÉSERVÉS http://www.worldhistorysite.com/prediction2b.html