HOME PAGE | Cuáles son 5 civilizaciones? | tecnología de comunicación | la religión | hospitalidad | DIAGRAMA
PREDIGA EL FUTURO | historia de la tecnología cultural | enseña historia | resuma esta teoría | Navidad | LIBRO
   
Alerta: Esto es una traducción automática del inglés de Babelfish. Puede haber inexactitudes.
   

a: en Ritmo y Uno Mismo-Sentido     a:  Página sumaria de la predicción

Porqué es imposible predecir el futuro de la bolsa y de tales cosas  

por William McGaughey

 

Si usted podría predecir el futuro de la bolsa, usted podría hacer rápidamente un multimillonario. Las mentes mejores, bien-pagadas han estado trabajando en este problema, pero todas han fallado. ¿Por qué? ¿No está el funcionamiento de la bolsa conforme a causalidad? Sí, por supuesto. El problema no es que los precios comunes no tienen explicaciones causales pero que nuestro conocimiento de los elementos requeridos es imperfecto.

Uno puede nunca tener conocimiento perfecto de tales cosas porque ése requeriría que sepamos el contenido de la mente de otra persona. ¿Esa persona se prepone comprar o vender una acción particular? En respeto a los precios de la bolsa, tendríamos que saber el contenido de millares de individual y las mentes de los inversionistas institucionales para él son el equilibrio acumulativo de las decisiones de la compra o de la venta que se determina si se levantará el precio de una acción. Tendríamos que saber el instantáneamente - en el momento antes de que se ponga la orden común - que con eficacia los medios que tendríamos que poder predecir pensamientos antes de que tengamos tiempo para observarlos.

Tanto en este mundo es fiable. El mundo descrito por las ciencias naturales obedece los leyes regulares que los científicos han identificado. Han visto a las personas equipadas de tal conocimiento a veces como unos las energías milagrosas que poseían de la predicción. Por ejemplo, los misionarios occidentales predirían un eclipse del temor de la luna y del producto en los salvajes ignorantes de astronomía. La ingeniería moderna puede arreglar para una serie de explosiones al lado de las ayudas estructurales de un edificio que la hacen repentinamente implode. Un qué milagro se parece que alguien podría predecir que este edificio se derrumbaría en su propio espacio y no derribaría un poco de estructura adyacente. Pero en este reino de las ciencias físicas, la naturaleza sigue patrones fiables. Confiamos en que el experto de la demolición sabe lo que él está haciendo cuando él empuja el botón al sistema de las explosiones.

Qué estamos diciendo, después, es que hay realmente dos diversos mundos. Uno es el mundo causal knowable de objetos sin vida. El otro es el mundo de criaturas vivas. Tales criaturas viven según un ciclo de acontecimientos que se sepa parcialmente. Su ciclo vital incluye los procesos del nacimiento, del crecimiento, de la madurez, del decaimiento, y de la muerte. Dentro de ese marco, sin embargo, mucho puede suceder. Por lo tanto, las predicciones basadas en el ciclo vital de organismos vivos - incluyendo civilizaciones - carecen la certeza de las predicciones basadas en el conocimiento de las ciencias físicas. Ofrecen solamente una indicación áspera de qué pudo suceder en el futuro.

Los organismos vivos tienen una característica peculiar no compartida por los objetos inertes. Tienden para atraer organismos antagónicos. Cierta planta se convierte en alimento para un animal de pasto. Las especies más pequeñas de animales se convierten en alimento para animales más grandes. Los que pastan en las plantas se convierten en alimento para los carnívoros. Los lobos cazan en las manadas de ciervos. Y tan el mundo de plantas y de animales se organiza verticalmente en una cadena de alimento. Esto significa que uno debe tener conocimiento de las poblaciones del lobo y de los ciervos para saber cualquier precio de la voluntad en el futuro. Una población de la hinchazón de ciervos se convierte en un banquete para el paquete del lobo que hace a su población aumentar. Mientras que la manada del lobo se amplía, come más ciervos que hacen la población de los ciervos disminuir. Sigue habiendo la naturaleza así en equilibrio ecológico entre dos fuerzas de oposición. El lobo necesita comer los ciervos pero no también muchos de ellos a fin de desaparezca su propio suministro de alimentos.

Hay otra clase de estar antagónico dentro de la especie sí mismo. Los seres humanos, no teniendo ningún depredador natural, son sin embargo anfitrión a los virus incómodos y gérmenes. Estos organismos minuciosos se unen a otras criaturas vivas sapping sus recursos, uniformes al punto de la muerte. Para sostenerse, el germen necesita a cuerpo sano a que puede infectar. O el cuerpo muere o desarrolla resistencia a la infección que puede restaurar eventual salud. Así los gérmenes deben viajar de cuerpo al cuerpo para perpetuar su especie.

El software tiene una estructura que se asemeje a el de criaturas vivas. No asombrosamente, puede también ser atacado por los virus. En este caso, debe haber un ser humano con intenciones malévolas que inventa el virus y lo separa deliberadamente. Pero los geeks de la computadora pueden ser un manojo del ornery que hacen tales cosas porque pueden. Una vez más la extensión de un virus particular de la computadora hace a investigadores en las compañías del software crear el "software del contra-virus" que puede prevenir o contrariar un tipo particular de infección. Un equilibrio entre estas dos fuerzas contradictorias se mantiene.

Implicaciones Filosóficas

Platón asumió que el mundo de la sociedad humana se podría saber en mucho la misma manera que el mundo físico. Seguiría ciertos patrones regulares que con certeza podrían ser sabidos. Los elementos salientes en el mundo eran lo que llamó Platón "ideas" o los "ideales" - por ejemplo, el concepto de la "justicia". Estos ideales eran los patrones intemporales (o posibilidades lógicas) con los cuales los objetos worldly específicos se conformaron. La idea de una "vaca", por ejemplo, abarcó todas las vacas vivas. Platón creyó que era crítico encontrar la definición apropiada de una idea. Que sabido, el conocimiento verdadero de los específicos seguiría.

La filosofía de Platón trabaja absolutamente bien en el campo de la ingeniería. Las ciencias naturales establecen los patrones generales del conocimiento que se convierten en una tecnología. Las personas técnico competentes poseen el conocimiento de la teoría y la experiencia práctica para aplicarla con éxito a las situaciones particulares. Sin embargo, Platón aspiró utilizar su tipo de filosofía para gobernar estados. Él pensó que la conjunción de la filosofía y de la energía política crearía a sociedad perfecta. Él no contó con el hecho de que el arte del estado debe considerar las motivaciones diversas de la gente. Invitado a Syracuse para aconsejar a su rey joven, Platón probó inepto como administrador.

Hegel, el filósofo alemán, tenía un sentido mejor de cómo el mundo verdadero trabaja. Él reconoció que las ideas no son entidades estáticas que existen en la eternidad sino las influencias que existen en un contexto histórico particular. Hegel creyó que la historia era un proceso dinámico de crear a sociedad con ideas. Las instituciones particulares se presentaron mientras que estas ideas fueron observadas. En una formulación famosa, Hegel concibió que cada "tesis", o la idea que fue expresada originalmente, dio lugar a su contrario, la "antítesis", y que las dos fuerzas de oposición tuvieron que ser resueltas en una tercera idea, la "síntesis", que era más compleja. La sociedad en su totalidad se convirtió en un sistema siempre más complejo y pluralista de instituciones.

Hegel escribió a menudo de "realizar" ideas o de hacer las ideas "concreto". Esto significa que una idea que origina en alguien mente se convierte en un patrón por el cual ciertas cosas son logradas en el mundo. Estas ideas se convierten en "concreto" cuando podemos ver sus patrones en el mundo o, es decir las consecuencias de las actividades basadas en las ideas. La gente que tiene ideas trabaja para hacerles una realidad. En primer invisible, las ideas "materializan". Ciertos propósitos llegan a ser visibles a otros (que ésos que trabajan en ellos) cuando se alcanza su proyecto. El mundo ahora contiene algo nuevo.

La significación de esto es que las ideas que son cambio con éxito perseguido el mundo. (En contraste, las ideas que avanzan no más futuro que estando en la mente de una persona no cambian el mundo porque no se hace nada realizarlo.) El mismo éxito de una idea mina su existencia. Eso es porque se forma una idea cuando una persona mira el mundo de una manera particular y ve el mundo mientras que entonces está. Cuando se observa la idea, sin embargo, el mundo no es el mismo lugar que antes porque ahora contiene el producto de la idea satisfecha. La persona no puede mantener la idea original porque el pensamiento se centra en un diverso mundo. Tan la historia dinámica hegelian de las impulsiones.

Éste es el proceso: Mirando el mundo, una persona tiene un pensamiento o una idea particular que crea un propósito. La persona trabaja para satisfacer el propósito que significa hacerle una realidad en el mundo. Una vez que se observe el propósito, el mundo se cambia de esa manera. La persona ahora mira el mundo otra vez y debe considerar la nueva situación. El contenido del pensamiento será diferente. Un nuevo propósito será creado que cambiará el mundo en inmóvil otra manera. Para entender el mundo en su totalidad, uno debe percibir los varios propósitos y ver cómo cada uno fue observada. Es una clase más compleja de entender que eso cuando la idea original fue concebida.

Llamo este "tímido" pensado en comparación con pensamiento "consciente". El último es una opinión simple del mundo. El anterior es una yuxtaposición de dos pensamientos - el mundo como estaba originalmente y el cambio creado por un pensamiento anterior uno tenía o pudo haber tenido. Para reconocer en este mundo, uno necesita traer un conocimiento más sofisticado a la situación. Uno necesita estar enterado no solamente de las actuales expresiones pero de las capas adicionales del significado contribuidas por experiencia previa. Qué llamamos el "contexto" consiste en los elementos introducidos en el pasado que necesitan también ser reconocidos para entender el significado completo de una situación. Es una clase del conocimiento doble uno trae a la situación.

Podemos ver esto absolutamente claramente donde contratan a dos personas a una relación adversarial que requiera conjeturar los pensamientos o el estado de la mente de la otra persona. Una clase única de lógica se crea que llamo una lanzadera dialéctica.

Lanzaderas Dialécticas: Situación Una

Considere este incidente discutido en el libro de Maria Cheney, "ahora él es mi vuelta: Chronicle de una hija de la vida política." Maria Cheney es la hija de vice presidente Dick Cheney de Estados Unidos. Ella es también una lesbiana. Abasteciendo a la derecha religiosa, la administración de Bush ha tomado una postura contra la unión gay y otras posiciones favorecidas generalmente por gays y lesbianas. Cierta tensión existió tan aquí que podría ser político explosivo.

Durante los 2004 campaña presidencial, vice presidente Cheney discutió a vice candidato presidencial Juan Edwards del demócrata. Como recuerdo, pidieron cada candidato decir algo bueno sobre su opositor. Cuando vino su vuelta, Juan Cheney felicitado Edwards y su esposa para la manera que "habían abrazado" su hija sobre la audiencia que ella era una lesbiana. Maria Cheney, sentándose en las audiencias, respondió audiblemente a ese comentario con "un expletive de la cuatro-letra," él fue divulgada.

La situación se puede analizar lógicamente de la manera siguiente:

(1) En el nivel más simple, Edwards intentaba ser bueno con Maria Cheney, así como con el vice presidente y su esposa, felicitando al vice presidente en su tolerancia de la preferencia sexual de su hija. Maria demostraba una reacción equivocada respondiendo con palabras de la maldición. Solamente un simpleton creería esto, sin embargo.

(2) En un nivel más profundo, como Maria Cheney mismo interpretó la situación, Juan Edwards intentaba anotar algunos puntos que discutían contra su padre trayendo encima del tema de su orientación sexual. Primero, él decía que él, Edwards, compartió éticas de la tolerancia hacia gays y las lesbianas y otros grupos social perjudicados. Es decir, por supuesto, una actitud de la base entre los demócratas, seguros abrogar a la base del partido. Inversamente, preocuparía la base republicana de su padre, especialmente su distrito electoral cristiano fundamentalista, para ser recordada que el vice presidente tenía una hija lesbiana. Sr. sonriente Edwards intentaba tan lastimar a vice presidente Cheney político trayendo encima de un aspecto potencialmente polémico de la vida personal de su hija. Maria Cheney tenía razón tomar ofensa en hacer su nombre arrastrar así a través del fango.

(3) En defensa, Juan Edwards pudo discutir que él respondiera solamente a una pregunta. Su referencia a Maria Cheney y su preferencia sexual pudo haber sido una respuesta espontánea dada bajo presión. Edwards era sincero en la admiración del vice presidente para su tolerancia de gays y de lesbianas puesto que muchos republicanos toman una diversa visión.

(4) En respuesta a esto, alguien pudo precisar que Juan Edwards era abogado y político de ensayo chevronnés en el rastro de la campaña. Él "inocente" no trajo para arriba el tema del estado lesbiano de Maria Cheney. Como alguien que deseó gravemente ganar, él sabía lo que él hacía. Él sabía ese manejo la discusión en que la dirección podría lastimar a vice presidente Cheney en el discusión.

Es posible ir redondo y redondo en una pregunta como esto. Puede ser colocado definitivo solamente preguntando a Juan Edwards cuál consistía su intención en la fabricación de esa observación; y entonces solamente si Edwards da una respuesta sincera. Edwards mismo había mezclado quizá motivos. La observación era quizá un elogio sincero al vice presidente pero también una tentativa consciente de lastimarlo político. El punto es: La vida es compleja. Uno no puede explicar siempre todo con lógica simple.

Posdata:

En su libro, Maria Cheney criticó a candidato Juan Edwards para traer encima de su orientación sexual en un discusión con su padre, vice presidente Dick Cheney. Recientemente (marcha de 2007), Dick Cheney hizo la misma crítica cuando el reportero Wolf Blitzer del CNN hizo una pregunta acerca de su hija. Pienso que éste es un caso de una discusión correcta en un situación y mal en otro.

Pienso que Maria Cheney tenía razón criticar Edwards. Su observación fue hecha en el contexto de un discusión vice-presidencial en donde se espera que los candidatos anoten puntos en el otro costo. En decir que él aprobó de la tolerancia de la familia de Cheney de su hija, Edwards se acariciaba en la parte posteriora para su propia tolerancia y recordaba a votantes, especialmente la derecha religiosa, que vice presidente Cheney tenía una hija lesbiana. Esto era self-serving y espeluznante.

Por otra parte, Wolf Blitzer levantó el mismo tema en el contexto de una entrevista de la prensa. Para entonces, la orientación sexual de la hija de Dick Cheney era una cuestión de expediente público. ¿Cómo tan? Para una cosa, Maria Cheney mismo puso este tema en el public domain mencionándolo en su libro. En un nivel personal, la contradicción entre los valores de la base republicana y la situación de la familia de Cheney es absolutamente interesantes. Blitzer no estaba fuera de línea en hacer esta pregunta.

Tan las vueltas dialécticas de la rueda.

Lanzaderas Dialécticas: Situación Dos

A principios de 1976, Richard M. Nixon era el paria de la política americana, dimitiendo la presidencia de los Estados Unidos bajo presión dos años de anterior. Todavía, el presidente anterior nunca era un contenido del hombre a sentarse en las líneas laterales de campañas políticas. Él era un hombre del pensamiento desviado, llamado "Dick difícil" por sus detractores. ¿Es posible que Richard Nixon, a pesar de su impopularidad, intentó influenciar la campaña lectoral presidencial 1976?

A febrero de 1976, contrataron al sucesor manual manualmente de Nixon, Gerald Ford, con Ronald Reagan a una lucha resistente para el nombramiento presidencial republicano. Las encuestas demostraron a Reagan levemente a continuación en New Hampshire, escena del primer primario marcha a principios de. Gerald Ford había sido criticado extensamente para pardoning Nixon en el año anterior. Por lo tanto, vino como choque a muchos de los partidarios de Ford aprender que Richard Nixon había aceptado una invitación de Hua Kuo-feng de visitar la República Popular de China en el cuarto aniversario en su visita inicial, comenzando el febrero que los periódicos serían llenos de historias sobre el viaje de Nixon a China, recordando a votantes la asociación cercana de Gerald Ford con este hombre impopular.

¿Cuáles eran motivos de Nixon? ¿Era la sincronización de su viaje terminantemente coincidente? Incluso así pues, Nixon, el político astuto, debe haber realizado que la publicidad que resulta tendría un impacto, una forma o la otra, sobre las ocasiones de Gerald Ford de ganar el New Hampshire primario. Él debe haber decidido ir a continuación con el viaje que se prepone deliberadamente ayudar o lastimar a su sucesor en la casa blanca. ¿Cuál era él?

(1) Richard Nixon estaba hacia fuera lastimar a presidente Ford. A principios de 1976, Nixon era un hombre amargo. Él estaba enojado que ambos con Gerald Ford y el Henrio Kissinger, que tenía disassociated de él político. Él, Nixon, los había hecho cuáles eran, y ahora, sobre su hora más oscura, estos dos hombres daban vuelta a sus partes posterioras en él en público. El viaje a China ofreció a Nixon una manera de conseguir incluso.

(2) El ser político experimentado, Nixon reconoció el potencial del "contragolpe" que él puede ser que tenga en esta campaña. Los votantes primarios en New Hampshire serían demasiado elegantes permitirlo "interfieren" con la campaña de Gerald Ford. Si no vieran con su travesura, después los comentaristas de los medios la explicarían a ellos. Los votantes volverían a enviar la palmada ungracious de Nixon en Gerald Ford - quién, después de todo, pardoned lo de la fechoría criminal - y voto para Ford más bien que Reagan. Realmente, Nixon era agradecido a Gerald Ford para el perdón, él deseaba su sucesor elegido bien, y él realizó que Ford tuvo que rechazarlo público para seguir siendo un candidato viable. Por lo tanto, el viaje a China era una manera backhanded de ayudar a Ford, dejando sus medios odiados que los críticos crean el clima necesario de la opinión. ¡Amperio hora, venganza dulce!

(3) "Dick difícil" puede tener outsmarted. Podría haber un "contragolpe contra el contragolpe" que traería el sentimiento público de nuevo a su posición original. Si los votantes en New Hampshire percibieron que Nixon intentaba trampearlos en la votación por Gerald Ford, puede ser que voten por Reagan en lugar de otro. Nixon mismo realizó quizá esto. Él realmente deseó conseguir detrás en Ford y Kissinger y ayudar a su californian del compañero, Ronald Reagan, que, como él, hacía frente a una batalla ascendente.

(Nota Histórica: Gerald Ford ganó el 1976 primarios presidenciales republicanos en New Hampshire. Se esperaba que Reagan ganara, pero en los últimos días del voto indeciso hizo pivotar más a Ford. Cuando los reporteros pidieron que Richard Nixon en la provincia de Kweilin comentara respecto a críticas de su viaje de China de los partidarios de Ford, el presidente anterior sonrió.)

Lanzaderas Dialécticas: Situación Tres

El ejército alemán esperaba que las fuerzas aliadas de Gran Bretaña a la tierra en la costa de Francia norteña último mayo o junio de a principios de de 1944 para abrir un segundo frente en la Segunda Guerra Mundial. Cargaron a general Rommel con defender Festung Europa de Alemania contra el ataque previsto. Se esperaba que el elemento de la sorpresa hiciera una parte crucial en el resultado. Ayudaría a Rommel para saber dónde los aliados aterrizarán de modo que él pueda concentrar sus defensas en ese punto en vez de separarlas hacia fuera a lo largo de la línea de la costa entera. ¿Dónde debe él contar con el ataque? Rommel piensa a se:

1. El lugar más lógico para las fuerzas de Eisenhower a la tierra estaría en la vecindad de Calais. Aquí la distancia entre Inglaterra y Francia es cerca de veinticinco millas. Los aliados podrían transportar a sus tropas rápidamente a través del canal inglés y pulsar un soplo perjudicial antes de que realizáramos qué sucedía.

2. No, general Eisenhower sabe seguramente que estaríamos esperando que la invasión ocurriera cerca de Calais. Por lo tanto, es probable que los aliados escojan otra localización a lo largo (o belga u holandés) de la costa francesa que es algo más distante de Inglaterra pero no tanto en cuanto a tiempo del transporte del aumento perceptiblemente si nuestras defensas son luz. Podemos foil esta estrategia si colocamos a nuestras tropas en varios lugares además de Calais. ¿Cómo sobre Cherbourg, Le Havre, Boulogne, y Oostende?

3. Realmente, es razonable esperar que los aliados sepan que no colocáramos a bulto de nuestras tropas en Calais. También, sus espías y vuelos del reconocimiento podrían detectar fácilmente la dispersión de nuestras tropas entre estas localizaciones otras. En ese caso, puede ser que decidan pulsar en Calais. No solamente un juego mejor caja fuerte y elige el lugar más lógico para invadir, que es Calais.

4. No, no, no, no ganamos batallas jugándolo caja fuerte sino lanzando al enemigo de balance. Tenga el valor de ir con su sensación de la tripa que los aliados pulsarán un cierto lugar que en Calais. De nuevo a dispersar nuestras defensas entre Calais, Oostende, Boulogne, Le Havre, y Cherbourg.

El razonamiento va hacia adelante y hacia atrás, nunca alcanzando una conclusión firme. General Rommel no sabe lo que tienen sus contrapartes, Eisenhower, en la mente para la invasión; y Eisenhower no sabe los planes defensivos de Rommel. Para predecir el futuro en este tipo de situación, usted necesita saber el contenido de la mente de otra persona. Especialmente en una situación adversarial, esa persona no está diciendo. La lógica y la causalidad han alcanzado su límite.

(Nota Histórica: Las tropas aliadas pulsaron en las playas de Normandía mientras que los alemanes creyeron que la invasión ocurriría en Calais. Eisenhower ganó tan el elemento de la sorpresa.)

Haga clic para una traducción de esta paginación en:

Francés - Inglés - Alemán - Portugués - Italiano

Sobre estos lenguajes

a: en Ritmo y Uno Mismo-Sentido     a:  Página sumaria de la predicción
HOME PAGE | Cuáles son 5 civilizaciones? | tecnología de comunicación | la religión | hospitalidad | DIAGRAMA
PREDIGA EL FUTURO | historia de la tecnología cultural | enseña historia | resuma esta teoría | Navidad | LIBRO

tecleo rápido (arriba)

COPYRIGHT 2005 PUBLICACIONES de THISTLEROSE - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS

http://www.worldhistorysite.com/prediction2c.html