HOME PAGE | Cuáles son 5 civilizaciones? | tecnología de comunicación | la religión | hospitalidad | DIAGRAMA
PREDIGA EL FUTURO | historia de la tecnología cultural | enseña historia | resuma esta teoría | Navidad | LIBRO
 
   
Alerta: Esto es una traducción automática del inglés de Babelfish. Puede haber inexactitudes.
   

de nuevo a:   la naturaleza de civilizaciones

Asuntos discutidos en la reunión de 1961 de los eruditos de la civilización en Salzburg 

 

Fondo

En octubre de 1961, veintiséis eruditos eminentes de historia y la civilización se encontraron en Salzburg, Austria, para considerar la naturaleza de la civilización. Incluyeron a Arnold J. Toynbee, Pitirim Sorokin, Othmar Anderlie, Emilio Betti, Eduard Futer, Kurt Goldammer, Antón Hilckman, Paul Shi-yi Hsaio, Jorge Iggers, y Kyoshiro Yajima. Con la guerra fría en la plena floración, la perspectiva de la humanidad que se destruía en nuclear estaba mucha en las mentes de ésos que assistían a la conferencia de siete días. Era esperado que el estudio de la civilización permitiría que la gente diversa se entendiera mejor de modo que sobreviniera la paz del mundo.

Una organización de eruditos de la civilización fue creada en esta reunión. Fue llamado la sociedad internacional para el estudio comparativo de civilizaciones. Esta organización celebró posteriormente Congresos Anuales en las universidades en todo el mundo. Su conferencia de 2011, marcando el quincuagésimo aniversario de la reunión de Salzburg, fue celebrada en la universidad de Tulane en New Orleans, Luisiana, entre el 2 de junio y 4 de junio. Este artículo fue escrito en memoria de esa reunión anterior.

La reunión de Salzburg consideraba ediciones particulares o temas en cada día sucesivo. Eran como sigue:

Día 1 9 de octubre “La realidad de la civilización”

Día 2 10 de octubre “el estudio de civilizaciones”

Día 3 11 de octubre “Encuentros de Civilizational”

Día 4 13 de octubre “El problema de la historia universal”

Día 5 14 de octubre “El futuro de civilizaciones”

Día 6 15 de octubre “Un mundo: la contribución de las ciencias humanas a la unión pacífica de la humanidad”

 

Este artículo intentará restablecer la discusión mientras que aparece la situación cincuenta años más tarde. Tomaremos cada asunto alternadamente.

 

Día 1: “La realidad de la civilización”

La entidad llamada civilización se ha descrito vario como “alta cultura” (Hockkultur), “un campo inteligible del estudio (histórico) (definición de Toynbee), y “estupendo-sistema cultural” (Sorokin). ¿Tal cosa incluso existe? Albert Schweitzer escribió en un telegrama tratado a la conferencia que él no creyó que existió la alta cultura verdad. Isaiah Berlín dijo que ninguna cultura tiene un monopolio en virtud o verdad.

Algunas preguntas: ¿Cuál es civilización? Hace tal cosa existen verdad; ¿o es una fantasía académica? ¿Cómo pudo la “civilización” ser definida?

Algunas conclusiones: No, la civilización no puede ser considerada o ser tocada mientras que un objeto físico pudo ser puesto que es un patrón percibido en sociedad humana y cultura. La civilización se relaciona con el aspecto cultural de la sociedad humana considerado en su grado más grande o del más alto nivel. Su campo de la investigación es necesariamente mundial. Una civilización se pudo definir vario como la cultura de una sociedad particular limitada en espacio y tiempo, o como arreglo cultural general encontrado en historia de mundo, o como etapa en cultura humana en conjunto. Si las civilizaciones son las criaturas vivas que cambian constantemente en un cierto plazo, deben, en un cierto sentido, existir. La historia futura valida o invalida teorías de su ciclo vital.

 

Día 2: “El estudio de civilizaciones”

Toynbee mantuvo que el estudio de la civilización abarca un campo de estudio más grande que el de la nación estado. Alcanza para la cultura entera de la humanidad. Puesto que conocen a cada persona principalmente de su propia cultura regional o nacional, es duro encontrar a expertos en la civilización. Tomaría necesariamente a varias personas de la perspectiva de diferenciación que trabajan junto para tener comprensión completa de este fenómeno. Eso lleva a la cuestión de si requieren a los equipos de eruditos para el estudio de la civilización. Sorokin dijo que los grandes descubrimientos son hechos por los individuos con los flashes de la penetración algo que por los grupos de personas. Más adelante, los grupos resuelven los detalles. Porque las civilizaciones son tan grandes, parecería imposible que cualquier persona sienta bien a un experto en ellas. Por lo tanto, el estudio inexperto de la civilización es despreciado por los especialistas académicos.

Algunas preguntas:¿Cómo es posible para las teorías de la civilización desarrolladas por los individuos que se integrarán en una ciencia cuyo desarrollo como base de conocimientos implique el trabajo de muchos eruditos? ¿Cómo, de hecho, el estudio de la civilización se realiza en nuestras universidades? ¿Puede convertirse en nunca un campo unificado del conocimiento con verdades generalmente reconocidas?

Algunas conclusiones: Nos todavía empantanan en la definición de la civilización así que parece que ninguna teoría particular puede formar la base de un estudio más general. Sabemos la naturaleza de una civilización con la comparación con otras. Por lo tanto el objeto del estudio será necesariamente plural. Puede ser que el estudio de la civilización sea inseparable del estudio de la historia de mundo. Quizás nuestra meta como estudiantes de la civilización debe ser encontrar patrones significativos en historia. Su capacidad profética sería la prueba de la verdad en este campo.

 

Día 3 “encuentros de Civilizational”

Este asunto asume que las civilizaciones están basadas en las sociedades regionales que eran una vez separadas pero que entonces venga junto en un encuentro mutuamente transformativo. ¿Qué manera y de en qué medida cambian a cualquier o ambas sociedades como resultado del encuentro? ¿El cambio mecánico como en el caso de una bola de billar está golpeando otra u ocurre una polinización biológica? Estes último sugerirían que las nuevas generaciones de civilización estén producidas como viejo unas se toquen y estén cambiadas. Toynbee dijo que el desafío es si la cultura humana puede hacer hoy una nueva integración que abraza toda la humanidad. El asunto del encuentro del civilizational también implica el grado a el cual las sociedades están abiertas a la influencia extranjera. Hay barreras geográficas al contacto del exterior que la tecnología ayuda a superar. Este asunto invita a eruditos que miren ejemplos del contacto entre diversas civilizaciones y consideren si hay un patrón general.

Algunas preguntas: ¿El cambio dentro de una civilización es conducido sobre todo por el contacto con otras civilizaciones o hay un dinámico interno dentro de la civilización que produce un ciclo vital? ¿Es el cambio mecánico o biológico en naturaleza? ¿Los eruditos con diversos fondos regionales miran la civilización diferentemente? ¿Es decir hay un acercamiento chino, africano, anglosajón, o latino al estudio de la civilización, socavando su objetividad como campo del estudio universal?

Algunas conclusiones: Ningunos encuentros de la duda entre diversas civilizaciones han producido cambios culturales importantes. El encuentro más dramático estaría entre los españoles y los Aztecas en el siglo XVI temprano. Este encuentro cambió claramente historia. Por una parte, muchos eruditos creen que las civilizaciones llegan a estar extintas con suicidio algo que conquista. Hacen madura antes de que mueran. Spengler y Toynbee abrazados que se acercan. Guillermo McNeill cuyas opiniónes influencian la asociación de la historia de mundo, abrazado el otro. En la reunión de 1961, Toynbee dijo que tenido él nacido y criado en China algo que en Inglaterra, su perspectiva en la civilización habría sido diferente. En un esfuerzo para ser objetivos en nuestro estudio de la civilización, debemos ser conscientes de nuestros propios diagonales regionales y desafiarse a entender más del punto de vista de la otra persona.

 

Día 4 “El problema de la historia universal”

En el pasado, la humanidad se ha dividido en las comunidades separadas que hicieron que poco entrara en contacto con con uno a. Cada comunidad tenía su propia historia. Si la historia de mundo abraza el pasado, necesitará incluir tales historias. ¿Es la historia universal de la humanidad la suma de todas esas historias separadas o hay un elemento de la unificación? Goldammer pensó que la historia comparativa de la religión llevó la manera a la historia universal. Toynbee supuso que la tecnología era otro elemento de la unificación. Ahora que las barreras del recorrido y de la comunicación entre las naciones separadas han analizado, necesitamos decidir si dejar las comunidades locales demandar nuestras identidades o ir más allá de esto a identificar con toda la humanidad. Futer dijo que no existió la historia universal actualmente aunque pudiera en el futuro. Porque la revolución filosófica que ocurrió durante la edad del eje afectó a muchas partes del Viejo Mundo, cierto valor universal fue creado.

Algunas preguntas: Está la historia de mundo la suma de todas las historias regionales o es él una historia unificada de la experiencia humana. ¿Si estes último, cómo puede esa historia ser contada? ¿Son las historias alguna gente más importantes que la otra gente y por lo tanto más dignas de la inclusión en una historia universal? ¿Si es así cómo evaluamos su importancia relativa?

Algunas conclusiones: No hay duda de que una historia universal se puede escribir del presente y futuro ahora que la humanidad está viniendo junta en una experiencia común. En relación con el pasado, puede ser que sea posible concebir de historia de mundo como la historia de cómo crearon a la sociedad y la cultura modernas. En ese caso, algunas experiencias son más importantes que otras. Por ejemplo, si el mundo entero está viniendo abrazar democracia del occidental-estilo, la historia de la Carta Magna y la subida del gobierno parlamentario en Inglaterra merecerían más espacio en el libro de la historia de mundo que la extensión del gobierno democrático a la otra gente. No obstante, incluso si la atención histórica no es proporcionada al tamaño de la población, una historia universal no debe slight las naciones populosas. Toda la gente merece la representación justa en tales historias.

 

Día 5 “el futuro de civilizaciones”

Los participantes en la conferencia de 1961 creyeron que una pregunta crítica era si eran las civilizaciones “se abren” o “cerrado”. Esto es equivalente a la pregunta si el libre albedrío o el determinismo controla acontecimientos mundanos. Si el libre albedrío, el futuro llega a ser imposible de predecir. Si el determinismo, el futuro se fija ya. Spengler era un determinist. Toynbee mismo pensó que las civilizaciones eran “sistemas imperfecto cerrados”. Sorokin precisó que él había hecho algunas predicciones detalladas en 1937 que vinieron más adelante pasar. Sin embargo, puede ser que no sea posible predecir acontecimientos únicos, específicos. Anderlie distinguió entre dos tipos de predicción: (1) extrapolación de la actual causalidad que deja llevar los acontecimientos adelante en el futuro y (2) siguiendo una estructura formal del razonamiento profético. Sin embargo, la cultura humana es demasiado compleja apoyar tal razonamiento. Los participantes de la conferencia discreparon generalmente sobre la cuestión de sistemas abiertos y cerrados y de la capacidad de predecir el futuro. Los patrones generales se pudieron prever de nuestro conocimiento de últimos acontecimientos pero los acontecimientos específicos serían en gran parte imprevistos.

Algunas preguntas: ¿Es posible predecir el futuro de la civilización? ¿Si es así qué métodos de predicción pueden ser empleados? ¿La experiencia anterior menos relevante a la predicción hoy debido a la población en crecimiento de la humanidad está viniendo en conflicto con los recursos fijados de la tierra y la capacidad de la humanidad de destruirse con tecnología?

Algunas conclusiones: El libro de Spengler, declinación del oeste, popularizó la idea de predecir el futuro con el conocimiento de últimas civilizaciones. Su método básico era analogía. Si las civilizaciones los ciclos vitales cada fiables tenidos, nosotros pudieron saber el futuro de la actual civilización con la comparación con últimas civilizaciones en la misma etapa en el ciclo. Es decir si todas las criaturas vivas disminuyen y mueren eventual, pasaremos también seguramente con el mismo proceso. Un problema es nuestra definición de la civilización. Si no existe un concepto particular de él, después ni uno ni otro el cambio futuro según su ciclo vital (no existente). Sin embargo, podemos contar con derecho que el futuro no se asemeje al pasado si la actividad humana agota los recursos terrestres. Toynbee precisó que la creación de armas nucleares ha cambiado fundamental la naturaleza de la guerra. Entonces no habrá ganadores o perdedores, sino solamente perdedores.

 

Día 6 “Un mundo: La contribución de las ciencias humanas a la unión pacífica de la humanidad”

Los participantes de la conferencia detectaron que la humanidad se movía hacia una cultura común. Toynbee observó que la exploración, la conquista, y la colonización europeas que comenzaba en el siglo XVI eran una causa principal de esta tendencia incluso si la gente nonwestern está rechazando hoy la hegemonía occidental. La era de civilizaciones regionales está acabando, él dijo. La opción es ahora está entre la vida junta en un mundo o la vida en absoluto. La ciencia y la tecnología han contribuido a la unidad de la cultura humana. Menos progreso ha ocurrido en las áreas de la religión, de la psicología y del arte. Sorokin habló de la transición de “Ideational” a la cultura “Sensate”. Él habló del uso erróneo de ideologías Ideational en historia de la humanidad. No obstante, Sorokin predijo que la cultura Sensate actual, dominante en los últimos 500 años, rendía “a una nueva orden sociocultural integral” que tendría una dimensión estupendo-racional. Quizás los amos Sensate de la ciencia y de la tecnología pueden llevar la manera a una nueva comprensión que apoye una ideología universal del alcohol.

Algunas preguntas: ¿Puede la espiritualidad humana superar diferencias regionales como las ciencias naturales para tener hechas? ¿Las verdades objetivas serán reconocidas universal de modo que desaparezcan las diferencias ideológicas y el mundo se convierta en un lugar más pacífico? ¿Cuál está sobre esquemas actuales de la religión que hace que la gente se aferra en su propia tradición parroquial?

Algunas conclusiones: Las ciencias naturales no definen identidad humana así que los grupos de personas diversos pueden aceptar teorías científicas sin la sensación comprometidos personalmente. La religión expresó originalmente la espiritualidad de tribus. Incluso las religiones del mundo, que permiten y animan calidad de miembro universal, han llegado a ser asociadas con la gente racial o étnica particular. Por ejemplo, el cristianismo se considera en el Extremo Oriente como religión de la gente occidental, el catolicismo romano es la religión de la gente irlandesa, el cristianismo protestante es la religión de escandinavos, del etc. Porque tal religión se basa en creencia algo que hecho, parece imposible que la llegada de un nuevo sistema de hechos disuadirá a gente de sus sistemas fijos de creencia y por lo tanto para permitir que ensamblen espiritual con la gente que lleva a cabo diversa creencia. Quizás la solución a crear una cultura de un mundo está para que la gente dé vuelta cada vez más a las fuentes alternativas de espiritualidad mientras que no explícitamente rechaza las viejas, divisivas religiones. Quizás la solución es desarrollar un nuevo marco de la identidad que permite que los individuos sean ambos ciudadanos de su propia nación y ciudadanos del mundo.

 

Observación adicional: La biblia divulga que dios se reclinó sobre el séptimo día después de crear el mundo natural. Los eruditos eminentes de la civilización que assistieron a la reunión de siete días en Salzburg se reclinaron en el medio de la conferencia, el jueves.

Haga clic para una traducción de esta paginación en:

Francés - Inglés - Alemán - Portugués - Italiano

Sobre estos lenguajes

HOME PAGE | Cuáles son 5 civilizaciones? | tecnología de comunicación | la religión | hospitalidad | DIAGRAMA
PREDIGA EL FUTURO | historia de la tecnología cultural | enseña historia | resuma esta teoría | Navidad | LIBRO
'
COPYRIGHT 2011 PUBLICACIONES de THISTLEROSE - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS

http://www.worldhistorysite.comslazburgmeetingc.html