HOME PAGE | Was sind 5 Zivilisationen? | Kommunikationstechnik | über Religion | Unterhaltung | DIE ZUKUNFT VORAUSSAGEN | Geschichte der kulturellen Technologie | DIAGRAMM |
Geschichte unterrichtet | Weihnachten | diese Theorie zusammenfassen | BUCH
   

Vorsicht: Dieses ist eine Rohübersetzung von Englisch, das von Babelfish produziert wird. Es kann Ungenauigkeiten geben.

   

zurück zu: Natur von Zivilisationen

Ein „internes dynamisches“, die Abnahme und den Fall von Zivilisationen verursachend

durch William McGaughe

Gelehrte heute werden auf der Idee verkauft, dass externe Faktoren den Tod von Zivilisationen verursachen. Auf beinahe gleiche Art und Weise, dass die Dinosauriere durch den Zusammenstoß eines massiven Planetoides mit Erde ausgestorben wurden, möchten wir glauben, dass „Gewehren“, „Mikroben“ oder „Stahl“ oder möglicherweise Dürren oder Nahrungsdefizit oder Invasionen und Eroberungen, die Abnahme von Zivilisationen bewerkstelligt haben. Wir möchten einen Mechanismus sehen, um zerstörende Prozesse zu erklären.

Der Anruf für Papiere zu dieser Konferenz merkt, dass „im Einsturz der komplizierten Zivilisationen, Joseph Tainter die Abnahme der frühen Zivilisationen beschreibt und über die Ursachen spekuliert. War er wegen der Zerstörung ihrer Umwelt, Klimaänderung, ziviler Konflikt, fremde Eindringlinge? Oder, er bittet um um `ist dort irgendein geheimnisvolles internes dynamisches zum Aufstieg und zum Fall von Zivilisationen? '“

Ich bevorzuge die zweite Alternative, die, die auf dem „geheimnisvollen internen dynamischen“ basiert. Dieses ist eine ältere Ansicht des Aufstieges und des Falles von Zivilisationen, der hinsichtlich des frühen 19. Jahrhunderts zurückgeht.

Der Philosoph Hegel glaubte, dass, wie Ideen durch Zeit sich entwickeln, menschliche Gesellschaften mit immer schwierigeren Arten der Anstalten auffüllen. Während Anstalten und Praxis sich entwickelt, neigen sie, in Richtung zu einer gegenüberliegenden Situation umzuziehen. Die These produziert Antithese und Beschlüsse einer Synthese ihr Widerspruch. Die Annahme ist, dass Gesellschaft einen internen Mechanismus enthält, der Änderung von einem Zustand des Seins zu anderen fährt. Sie kann Wirtschaftslage und Kategorienkonflikt zugrunde liegen oder Art und Weise eines rastlosen menschlichen Geistes ändern.

Meine eigene Ansicht der Zivilisation wird von Spengler und von Toynbee vertreten. Oswald Spengler sah Zivilisationen wie Anlage-wie Wesen, die Wurzel in bestimmten Plätzen und zu manchen Zeiten nahmen, wuchs in Kulturen mit einer eindeutigen Identität. Die Kulturen wurden dann institutionalisiert. Sie verhärteten sich in „Zivilisation“, und nachher gesunken und gestorben.

Die Abnahme von Zivilisationen war folglich eine Angelegenheit eines organischen Lebenszyklus, der eine bestimmte Phase erreicht hatte. Das Leben oder jedes lebende Geschöpf, zeigt das gleiche Muster der Entwicklung an. Geburt und Wachstum zur Reife wird von der Abnahme und von der entscheidenden Löschung gefolgt.

Grundlegende Ansicht Arnold-Toynbee geltenden Spenglers. Er wurde mit dem „Wachstum“ und „Zerfall“ von Zivilisationen betroffen. In seiner Liste von einundzwanzig Hauptzivilisationen, waren Vergangenheit und Gegenwart, vierzehn ausgestorben und sieben blieben in die modernen Zeiten.

Toynbees in der Terminologie sind die Schlüsselkonzepte „Wachstum“ und „der Zerfall“ und beschreiben Phasen im Lebenszyklus einer Zivilisation. Er schrieb: „Wachstum wird erzielt, wenn eine Einzelperson oder eine Minorität oder eine vollständige Gesellschaft auf eine Herausforderung durch eine Antwort antwortet, die nicht nur beantwortet, dass Herausforderung aber auch den Antwortenden einer neuen Herausforderung aussetzt, die eine weitere Antwort auf seinem Fach“ verlangt (Eine Studie Geschichte, der Seite 241)

In Bezug auf Abnahme schrieb Toynbee: „Militarismus… ist bei weitem die allgemeinste Ursache der Aufschlüsselungen von Zivilisationen während der letzten vier gewesen, oder fünf Jahrtausende… der Militarismus bricht eine Zivilisation unten, indem er die lokalen Zustände verursacht, in die die Gesellschaft artikuliert wird, um in zerstörende Bruderkonflikte miteinander zusammenzustoßen.“ (Eine Studie Geschichte, der Seite 190)

Der allgemeine Punkt hier ist, dass Zivilisationen wie lebentiere oder Anlagen sind. Es ist ihr Lebenszyklus, eher als beiläufige Faktoren oder Umstände, der während ihres Endes hauptsächlich verantwortlich ist.

Ich verwende mich als Beispiel. Ich bin 68 Lebensjahre. Meine Gene werden programmiert, um mir andere Zwanzig Jahre des gesunden Lebens möglicherweise zu geben. Einerseits könnte mein eigener Tod plötzlich jederzeit kommen, wenn ich in einem Hauptautomobilunfall beteiligt werde. Er könnte kommen, wenn eine Gruppe der Gewehr-toting Schurkeen mich auf der Straße angreift. Aber, da ich in Jahre aufstehe, denke ich, dass hohes Alter ein bedeutenderer Faktor ist. Mein interner Taktgeber zeigt auf etwaige Abnahme und Tod. So ist er auch mit Zivilisationen.

Warum wachsen Personen wie mich alt und sterben? Was „geheimnisvolle interne dynamische“ Stöße mein Körper in Richtung zu einem nach und nach schwächenzustand? Dass dieses geschieht, ist geltende wissenschaftliche Tatsache. Kein Zweifel, eine Erklärung für ihn kann in der Struktur des menschlichen Genoms gefunden werden. Wenige würden mit der Tatsache, dass ich als lebender Organismus und morgens existiere, folglich abhängig von bestimmten biologischen Gesetzen streiten. Jedoch ist der exakte Mechanismus des Alternprozesses und über meinen Energien der Erklärung hinaus kompliziert. Schließlich jemand, das eine Lebenszeit verbracht hat, die den Prozess studiert, herausfindet ihn und gewinnen einen Nobelpreis.

Zivilisationen, beim Aufweisen eines ähnlichen Mechanismus, sind viel komplizierter. An erster Stelle haben wir Mühe diese Art des Wesens definierend. Was ist eine Zivilisation? Wenn die Definition einer Zivilisation falsch ist, kann es kein solches Wesen geben. Aber, wenn das Wesen existiert, konnte sie nach Maßgabe der Gesetze sein, die denen ähneln, die den Lebenszyklus der Geschöpfe wie Sie und ich regeln. Ich kenne nicht, den exakten Mechanismus seines Alternprozesses aber habe etwas Gedanken auf dem Thema.

Die herkömmliche Ansicht von Zivilisationen ist, dass sie die Kultur bestimmten Leute in einem bestimmten Platz und Zeit sind. Chinesische Zivilisation wurde betrifft die Kultur des chinesischen Volks, wie sie in Ostasien jahrelang gewohnt haben. Diese ganze „Zivilisation“ würde in den zahlreichen Taten der Einzelpersonen verursacht worden sein, die in einer langen Zeitspanne der Zeit aufgenommen wurden.

Meine eigene Ansicht der Zivilisation ist, dass solch ein Wesen ein Stadium in der Entwicklung einer einzelnen Weltkultur beschreibt. Sie würde einen Zustand der Gesellschaft zu einer bestimmten Zeit beschreiben.

Zivilisation I zum Beispiel würde das Stadium nachher sein, das von der ursprünglichen Gesellschaft, als Leute Stammes- Leben verließen, um in den kleinen städtischen Gemeinschaften zu leben. Das königliche Gericht würde seine Primäranstalt sein. Die Zivilisation, die ihm folgte, Zivilisation II, würde mit einer moralischen Kritik der Regierungsenergie durch Philosophen, Prophete und anderen intellektuell oder geistig vorgerückte Personen anfangen. Schließlich wurden diese philosophisch Ansteuersysteme des Gedankens die Weltreligionen.

Auf eine ähnliche Art gab Zivilisation II zu Zivilisation III nach; und das der Reihe nach zu Zivilisation IV. An unserem eigenen Tag sehen wir die Anfänge einer Zivilisation V. Jedes ist ein kulturelles Wesen, das einem Lebenszyklus der Geburt, des Wachstums, der Reife und des Zerfalls folgt.

Nach dem Konzept, das in fünf Epochen der Zivilisation dargestellt wurde, würde ich behaupten, dass diese Zivilisationen die lebenden Organismen, die sind, auf eine Weise abhängig von einem internen dynamischen wie dem behauptet durch Spengler und Toynbee in ihren historischen Entwürfen sind. Es wird dann möglich, den zukünftigen Kurs der neueren Zivilisationen vorauszusagen, indem man Muster in den früheren merkt. (Sehen Sie worldhistorysite.com/d/predictiond.html.)

Ich glaube gezwungen, um zu erklären, warum Ideen und Anstalten in dieser Welt ändern. Warum scheint das Hegelian Konzept der entwickelnden Ideen, zutreffend zu halten? Ich gebe eine allgemeine Erklärung, die auf einer Philosophie eher als eine basiert, die von der Studie der spezifischen Situationen entwickelt wird. Sie bezieht der Art von Selbst-Bewusstsein mit ein.

Eine philosophische Erklärung

Was ist selbstbewusster Gedanke im Vergleich mit regelmäßigem Gedanken? Regelmäßiger Gedanke oder „Bewusstsein“, ist ein Gedanke, der indem sie an etwas in der Welt gebildet wird, denken. Selbstbewusster Gedanke ist demgegenüber ein Gedanke, der indem er an vorhergehende Gedanken gebildet wird, denkt. Es ist der Gedanke, der an gedacht wird. Weil diese Art des Gedankens mit ihr etwas eigener Perspektive des Denkers trägt, enthält sie ein zusätzliches Element. Diese Art des Gedankens ist folglich komplizierter.

Während das Wort „Self-consciousness“ hauptsächlich auf Gedanken verweist, umfaßt es auch das weltliche Resultat. Und da viel der Welt der menschlichen Gesellschaft das Produkt des menschlichen Denkens ist, Tätigkeiten aufgenommen resultierend aus Gedankenänderungsgesellschaft. Sie ändern die vorhergehenden Verhaltensmuster und bilden die Gesellschaft komplizierter.

Lassen Sie uns ein Beispiel betrachten. Nehmen Sie an, dass, jeder Mittwoch-Nachmittag, ein reicher Adlig entlang eine Landstraße in einem Wagen reist, um von einem Platz an andere zu gelangen. Ein Räuber verwirklicht dieses. Die Absicht des Reisenden kennend, nimmt er vorweg, dass der Adlig unten diese Straße zu einer bestimmten Zeit kommen wird. Er wartet in Hinterhalt und beraubt dann den Wagen. Wenn sie häufig genug wiederholt wird, wird die Praxis des Raubes auf dieser Landstraße eine mit in der Welt berechnet zu werden Tatsache.

Zunächst ziehen wir auf das Stadium des selbstbewussten Gedankens um: Der Adlig stellt fest, dass er gekleidet gut sich fehlen kann, wenn er entlang diese Landstraße an den Mittwoch-Nachmittagen reist. Das vorwegnehmend, unternimmt er Schritte, um den Raub zu vermeiden. Er könnte die Zeit seiner Verabredung zu den Mittwoch-Morgen ändern. Er könnte einen anderen Weg nehmen. Oder, er konnte ein bewaffnete Wache anstellen, um die erwarteten Angreifer abzuwehren. Auf jeden Fall wird seine ursprüngliche Praxis geändert.

Philosophisch kann die Situation analysiert werden, wie folgt:

(1) ist es ein bewusster Gedanke, damit der Adlig sich entscheidet, auf die Landstraße zu reisen, um seine Mittwoch-Nachmittagszusammenkunft festzulegen.

(2) ist es ein selbstbewusster Gedanke, damit der Räuber in Hinterhalt wartet. Er muss die Absicht des Reisenden kennen oder vermuten.

(3) ist es auch ein selbstbewusster Gedanke auf einem ruhigen tieferen Niveau, damit der reisende Adlig seine Pläne ändert. Er muss vermuten, dass ein Räuber wahrscheinlich ihn warten wird, wenn er den ursprünglichen Plan befolgt. Er denkt, was die Gedanken des Räubers wahrscheinlich sind und ergreift ausweichende Maßnahmen.

Ist nicht mehr es eine einfache Sache des Reisens, auf diese Landstraße, zum von einem Platz an andere zu gelangen. Weil es zwei Verstand des konträren Zweckes gibt - des Reisenden und des Räubers - Spielraumpraxis wird komplizierter. Ein weniger leistungsfähiger Weg zur Verabredung muss genommen werden, oder ein bewaffnete Wache muss angestellt werden.

Dieser letzte Gedanke - Spielraumpläne ändern - berücksichtigt den vorhergehenden Gedanken des Räubers, der der Reihe nach den ursprünglichen Gedanken des Reisenden berücksichtigt. Um die Situation zu verstehen, sieht man eine Nebeneinanderstellung der drei Gedanken in der Perspektive.

Zu merken ist wichtig jedoch dass Gedanke erfolgreich auf fungiert werden muss, damit er ein Faktor in der Welt wird. Wenn der Räuber dachte, an das Berauben des Wagens aber ihn nicht tat, würde sein Gedanke keinen Effekt haben. Nur wenn der Räuber nach seiner Absicht zu berauben fungiert, tut der Wagen den Reisenden sich bewusst wird dieser Möglichkeit, damit er seine Pläne ändert.

Wie bezieht selbstbewusster Gedanke auf ändernden Phasen der Zivilisation? Beginnen Sie mit der Idee, die Gedanken zur Tätigkeit führen. Sie müssen zu erfolgreiche Tätigkeit führen, um ein offensichtlicher Gegenstand zu werden, den andere beachten können. Andere können zu seinem Bestehen, wie jedem möglichem anderen Gegenstand in der Welt reagieren.

Zum Beispiel wenn ich denke, kann ich, indem ich schwarz hergestellte Software auf der Straßenecke reich werden, ich verkaufe, kann nach dieser Idee handeln. Wenn ich keine Kunden finde zu willen, mein Produkt zu kaufen, gebe ich auf diesem Unternehmen nach einigen Ausflügen auf. Wenn einerseits verkaufe ich viele Software-Scheiben und bilde Lose vom Geld, ich wiederhole die Praxis unbestimmt. Es kann bald sein, dass andere mich nachahmen. In Kürze fangen Leute an, zu beachten, dass das Schwarz herstellensoftware Geschäft dröhnt. Gesellschaft ist geändert worden.

Bis jetzt so gut. Der Prozess des Habens einer Idee und der Herstellung es der Arbeit stellt das bewusste Denken dar. Das selbstbewusste Denken kommt über, wenn das Produkt des früheren Denkens ein Element in der Welt wird. In diesem Fall ein Geschäft, das erfolgreich wird, indem es Änderungen einer Idee ausübt, wie es größer wächst. Es neigt, bürokratischer zu werden. Der formlose Verkauf der Produkte gibt zum Verfahrenssatz durch oberes Management nach.

Als Profite erhöhen Sie sich, die Manager werden interessierter, an, ihre Hände auf etwas von diesem Geld, als zu erhalten sie sind, wenn sie das Geschäft handhaben. Die interne Konkurrenz für Förderungen verstärkt. Angestellte sorgen sich hauptsächlich um das Gefallen des Chefs. Unfähigkeit in dem ursprünglichen Zweck des Unternehmens ausgedrückt wird institutionalisiert und führt, um zu sinken.

Keine von diesem würden ließen das Unternehmen nicht zuerst erfolgreich werden geschehen sein. Erfolg bedeutet, dass das Geschäft ein zu wird anderen Zwecken ausgenutzt zu werden Gegenstand.

Und so nehmen die Muster der selbstbewussten Tätigkeit verschiedene Gestalten an. Da Ideen einen Institutions„Körper“ erwerben, berücksichtigen andere Personen dem sichtbares Sein. Oppositionelle Interessen verursachen neue Praxis. Oder sonst, züchtet Erfolg Nachahmung, die zu eine überfüllende Situation führt. Erhöhte Konkurrenz bildet ihn der Reihe nach weniger wahrscheinlich, als vorher dieses ein Handelsunternehmen folgt.

Wie dieses auf Zivilisationen zutrifft

Zivilisation, in meiner Ansicht, fängt mit dem Hervortreten einer neuen Anstalt in der Gesellschaft an: Regierung, Religion, Handel, Unterhaltung. Es gibt kräftiges Wachstum in den kreativen zuerstjahren. Aber andererseits, da die Anstalt Energie gewinnt, überschattet die interne Konkurrenz für Energie den Zweck, den diese Anstalt ursprünglich hatte. Führer der Gesellschaft werden hauptsächlich interessiert, an, ihre eigene Position zu konservieren. Gegen dieses Ende verwenden sie Zwangs- und manchmal heftige Praxis. Ein kann zurückrufen, dass Arnold Toynbee sagte: „Militarismus… ist gewesen bei weitem die allgemeinste Ursache der Aufschlüsselungen von Zivilisationen…“

Zivilisation II war ein Alter der Religion. Sie ersetzte die vorhergehende Zivilisation, die von der imperialen Regierung beherrscht wurde, weil Leute vom unaufhörlichen Krieg müde waren. Christentum war ursprünglich eine pazifistische Religion. Im 11. Jahrhundert jedoch startete Papst Urban II die Kreuzzüge, um sich Jerusalem von den Moslems zu erholen. Nach vieler Aufwendung des Bluts, fiel dieser Zweck aus. Das Pontifikat wurde diskreditiert. Dieses war der Anfang des Endes für Zivilisation II.

Im 17. Jahrhundert gab es eine ähnliche Erfahrung der vergeblichen Kriegsführung, als Protestanten und Katholische für Dekaden sich kämpften. Kontinentales Europa war verheerend. Europäische Intellektuelle stellten fest, dass die Argumentierung über Theologie ein unproduktives Unternehmen war. Sie wendeten sich an Naturwissenschaft anstatt. Dass der Reihe nach geführt zu technologisch gegründete Industrien und eine neue Zivilisation, die ich Zivilisation III. nenne

So ist es, dass jede mögliche Bewegung in der Kultur oder in den Anstalten der Energie die Samen seiner eigenen Zerstörung sät, wenn sie über einem bestimmten Punkt hinaus sich entwickelt. Großmacht und Einfluss ziehen unappetitliche Buchstaben an: Pförtner, zum der neuen kreativen Ausdrücke, Priesterschaften zu ersticken, um orthodoxen Ausdruck zu erzwingen. Können Einzelpersonen mit neuen Ideen ein empfängliches Publikum für ihre Arbeit nicht mehr finden. Der Status Quo schlägt zurück Herausforderungen in seine Position. ---- Und das ist, warum Zivilisationen schmachten und schließlich zum noch etwas ändern. Die selbstbewussten Gedanken, die von früh denken wissend sind, unterschnitten die Möglichkeit des ungehinderten Fortschritts nach den gleichen Grundsätzen. Die Haupttötungtat kommt von innen.

Meiner Meinung nach ist dieses das Hauptmuster der civilizational Abnahme in der Vergangenheit gewesen. Ich lasse zu, dass im 21. Jahrhundert menschliche die Gesellschaft eine neue Situation antrifft: der Zusammenstoß zwischen wachsenden Bevölkerungen und Wirtschaftswachstum, einerseits und begrenzter Raum und Naturresourcen, auf der anderen. Die Herausforderung unserer Zeit kann, Wege zu finden gut sein, diesen Widerspruch zu versöhnen.

Fortschritt der Menschlichkeit in den Anstalten und in Praxis, die auf Zivilisation III bezogen werden, hat eine Art „Überfüllen“ verursacht in Bezug auf, was die Erde stützen kann. Externe Drohungen, wie Entleerung der Wasser- oder Erdölbetriebsmittel der Erde, können Änderungen auf die Art gut zwingen, die unsere Gesellschaft laufen lässt. Mehr als überhaupt vor, kann die Zukunft der Zivilisation nicht nur durch interne Dynamik des Machtkampfs der Gesellschaft aber auch durch das externe Verhältnis zwischen menschlicher Gesellschaft und der natürlichen Umwelt folglich festgestellt werden.

Man kann spekulieren, dass, wenn die vorhergehende Kultur, Zivilisation II, nicht in Abnahme eingestiegen war, die Erde eine Klimakrise nicht gegenüberstellen konnte. Organisierte Religion strebt, Herzen und Verstand der Männer zu ändern, die Naturresourcen der Erde nicht auszunutzen. Solange die Tätigkeit eher als Systemtest geistlich ist, kann wenig Schaden zur natürlichen Umwelt kommen. Aber stattdessen kam Menschlichkeit bis zu einer Zivilisation weiter, die auf Naturwissenschaft, weltliche Ausbildung und industrielles Wachstum und Entwicklung basierte. Das bedroht die Umwelt.

Jetzt jedoch ist die Frage, nicht ob eine Umweltskrise existiert oder ist zu unserer Zukunft bedeutend, aber, ob Menschlichkeit versammeln kann, wird das Kollektiv und Intelligenz, solche Probleme zu beschäftigen. Wenn wir sind, wie ich vorschlage und lebe in einer Zivilisation gerichtet auf populäre Unterhaltung, dass Frage nicht eine freie Antwort hat. Wer auch immer steuert die Mittelkontrollen, wie Leute denken. So während wir wissenschaftliches Wissen in unsere Studie von Zivilisationen integrieren müssen, müssen wir auch verstehen, wie Zivilisationen sich innerlich auf neue Situationen und Zustände des Seins bewegen.

Diese Konferenz sollte beide Perspektiven umfassen.

 

Anmerkung: Dieses ist der Text einer bei der 39. Jahreskonferenz der internationalen Gesellschaft für die Vergleichsstudie von Zivilisationen gebildet zu werden Darstellung, an der westlichen Michigan-Universität, Kalamazoo, Michigan, am 5. Juni 2009: Lernabschnitt A - Aufstieg und Fall von Zivilisationen.

 

Klicken Sie für eine Übersetzung dieser Seite in:

Englisch - Französischer - Spanisch - Portugiese - Italiener

zurück zu: Hauptseiten zurück zu: Natur von Zivilisationen

HOME PAGE | Was sind 5 Zivilisationen? | Kommunikationstechnik | über Religion | Unterhaltung | DIE ZUKUNFT VORAUSSAGEN | Geschichte der kulturellen Technologie | DIAGRAMM |
Geschichte unterrichtet | Weihnachten | diese Theorie zusammenfassen | BUCH

SICHERN Sie 2009 THISTLEROSE PUBLIKATIONEN Urheberrecht - ALLE RECHTE VORBEHALTEN
http://www.worldhistorysite.com/internaldynamicd.html