scatto rapido (sotto)

HOME PAGE | Che cosa sono 5 civilizzazioni? | tecnologia di comunicazione | storia di tecnologia culturale | circa la religione | Natale intrattenimento | ricapitoli questa teoria |PREDICA che il FUTURO | insegna la storia | ricapitoli questa teoria | SCHEMA | LIBRO |
   
Avvertimento: Ció è una traduzione automatica dall' inglese da Babelfish. Ci possono essere inesattezze.
   

a:   Pagina sommaria di previsione   a:  su Ritmo ed Auto-Coscienza

Perchè è impossible da predire il futuro del mercato azionario e di tali cose  

da William McGaughey

 

Se poteste predire il futuro del mercato azionario, potreste diventare rapidamente un billionaire. Le menti migliori e bene-well-paid stanno lavorando a questo problema, ma tutte sono venuto a mancare. Perchè? Non sono le prestazioni del mercato azionario conforme alla causalità? Sì, naturalmente. Il problema non è che i prezzi di riserva non hanno spiegazioni causali ma che la nostra conoscenza degli elementi richiesti è imperfetta.

Uno può mai avere conoscenza perfetta di tali cose perché quello richiederebbe che conosciamo il contenuto della mente di un'altra persona. Quella persona intende comprare o vendere lle azione particolari? Nei riguardi ai prezzi del mercato azionario, dovremmo conoscere il contenuto delle migliaia di specifico e le menti degli investitori istituzionali per esso è l'equilibrio cumulativo delle decisioni di vendita o del buy che determina se il prezzo delle azione aumenti. Dovremmo conoscere istantaneamente questo - nel momento prima che di riserva fosse ordinato - che efficacemente mezzi che dovremmo potere predire i pensieri prima che abbiamo tempo di osservarli.

Così tanto in questo mondo è prevedibile. Il mondo descritto dalle scienze naturali obbedisce le leggi normali che gli scienziati hanno identificato. Le persone dotate di tale conoscenza a volte sono state viste come un alimentazioni miraculous di possesso della previsione. Per esempio, i missionari occidentali predirebbero un'eclissi del awe dei prodotti e della luna in selvaggi ignari di astronomia. L'ingegneria moderna può organizzare per una serie di esplosioni vicino ai supporti strutturali della costruzione che la inducono improvvisamente a implode. Ché miracolo sembra che qualcuno potrebbe predire che questa costruzione sprofonderebbe nel relativo proprio spazio e non rovescerebbe una certa struttura adiacente. Ma in questo regno delle scienze fisiche, la natura segue i modelli prevedibili. Riteniamo l'esperto di demolizione conosce che cosa sta facendo quando spinge il tasto verso l'insieme fuori delle esplosioni.

Che cosa stiamo dicendo, quindi, è che ci sono realmente due mondi differenti. Uno è il mondo causale knowable degli oggetti lifeless. L'altro è il mondo delle creature viventi. Tali creature vivono secondo un ciclo degli eventi che parzialmente è conosciuto. Il relativo ciclo di vita include i processi della nascita, dello sviluppo, della maturità, del deperimento e della morte. In quel quadro, tuttavia, molto può accadere. Di conseguenza, le previsioni basate sul ciclo di vita degli organismi viventi - compreso le civilizzazioni - difettano della certezza delle previsioni basate su conoscenza delle scienze fisiche. Offrono soltanto un'indicazione generale di che cosa potrebbe accadere in avvenire.

Gli organismi viventi hanno una caratteristica particolare compartecipe dagli oggetti inerti. Tendono ad attrarre gli organismi antagonistici. Una determinata pianta si transforma in in alimento per un animale di pascolo. Le più piccole specie di animali si transformano in in alimento per i più grandi animali. Quelli che pascono sulle piante si transformano in in alimento per i carnivori. I lupi predano alle greggi dei cervi. E così il mondo delle piante e degli animali è organizzato verticalmente in un ciclo alimentare. Ciò significa che uno deve avere conoscenza sia delle popolazioni dei cervi che del lupo per sapere il uno o il altro prezzo di volontà in avvenire. Una popolazione di gonfiamento dei cervi si transforma in in una festività per il pacchetto del lupo che induce la relativa popolazione ad aumentare. Mentre il gregge del lupo si espande, mangia più cervi che inducono la popolazione dei cervi a diminuire. La natura rimane così nell'equilibrio ecologico fra due forze avversarie. Il lupo deve mangiare loro i cervi ma non troppi affinchè non il relativo proprio approvvigionamento di generi alimentari sparisce.

Ci è un altro genere di essere antagonistico all'interno della specie in se. Gli esseri umani, non avendo predatore naturale, sono tuttavia ospite ai virus unwelcome e germi. Questi organismi resoconti si fissano ad altre creature viventi che fiaccano le loro risorse, anche al punto della morte. Per sostenersi, il germe ha bisogno di un corpo in buona salute che può infettare. O il corpo muore o sviluppa la resistenza all'infezione che può finalmente ristabilire la salute. Così i germi devono viaggiare dal corpo al corpo per perpetuare la loro specie.

Il software di calcolatore ha una struttura che assomiglia a quella delle creature viventi. Non sorprendentemente, può anche essere attacato dai virus. In questo caso, ci deve essere un umano con le intenzioni malevolent che inventa il virus e deliberatamente lo sparge. Ma i geeks del calcolatore possono essere un mazzo di ornery che fanno tali cose perché possono. Di nuovo, la diffusione di un virus particolare del calcolatore induce i ricercatori alle aziende del software a generare "il software del anti-virus" che può impedire o neutralizzare un tipo particolare di infezione. Un equilibrio fra queste due forze contradittorie è effettuato.

Implicazioni Filosofiche

Platone ha supposto che il mondo della società umana potrebbe essere conosciuto più o meno allo stesso modo come il mondo fisico. Seguirebbe determinati modelli normali che con la certezza potrebbero essere conosciuti. Gli elementi salienti nel mondo erano che cosa Platone ha chiamato "le idee" o "ideali" - per esempio, il concetto "di giustizia". Questi ideali erano modelli timeless (o possibilità logiche) a cui gli oggetti worldly specifici hanno stato conformi. L'idea "di una mucca", per esempio, ha compreso tutte le mucche viventi. Platone ha creduto che fosse critico trovare la definizione adeguata di un'idea. Che conosciuta, la conoscenza allineare degli specifics seguirebbe.

La filosofia del Platone funziona abbastanza bene nel campo di ingegneria. Le scienze naturali stabiliscono i modelli generali di conoscenza che si transformano in in una tecnologia. Le persone tecnicamente competenti possiedono sia la conoscenza della teoria che l'esperienza pratica per applicarle con successo alle situazioni particolari. Tuttavia, Platone ha aspirato usare il suo tipo di filosofia per governare dichiara. Ha pensato che la congiunzione di filosofia e di alimentazione politica generasse la società perfetta. Non ha stimato con il fatto che dichiara il mestiere deve considerare le motivazioni varie della gente. Invitato a Siracusa per raccomandare il relativo re giovane, Platone ha dimostrato inept come coordinatore.

Hegel, il filosofo tedesco, ha avuto un senso migliore di come il mondo reale funziona. Ha riconosciuto che le idee non sono entità statiche che esistono nel eternity ma nelle influenze che esiste in un contesto storico particolare. Hegel ha creduto che la storia fosse un processo dinamico di generazione della società con le idee. Le istituzioni particolari hanno presentato mentre queste idee sono state realizzate. In una formulazione famosa, Hegel ha concepito che ogni "tesi", o l'idea che originalmente è stata espressa, ha provocato il relativo opposto, "l'antitesi" e che le due forze avversarie hanno dovuto essere risolte in una terza idea, "la sintesi", che era più complessa. La società nell'insieme si è sviluppata in serie mai più complessa e pluralistica delle istituzioni.

Hegel ha scritto spesso "di realizzazione" delle idee o di fare le idee "calcestruzzo". Ciò significa che un'idea che proviene da qualcuno la mente si transforma in in un modello da cui determinate cose sono compiute nel mondo. Queste idee si transformano in "in calcestruzzo" quando possiamo vedere i loro modelli nel mondo o, cioè le conseguenze delle attività basate sulle idee. La gente che ha idee lavora per rendere loro una realtà. A primo invisibile, le idee "si attuano". Determinati scopi diventano visibili ad altri (che quelli che lavorano loro) quando il loro progetto è realizzato. Il mondo ora contiene qualche cosa di nuovo.

L'importanza di questa è che idee che sono cambiamento con successo perseguito il mondo. (in opposizione, le idee che avanzano no ulteriore dell'essendo nella mente della persona non cambiano il mondo perché niente è fatto realizzarle.) Il successo stesso di un'idea insidia la relativa esistenza. Quello è perché un'idea è formata quando una persona guarda il mondo in un senso particolare e vede il mondo mentre allora è. Quando l'idea è realizzata, tuttavia, il mondo non è lo stesso posto di prima perché ora contiene il prodotto dell'idea soddisfacente. La persona non può effettuare l'idea originale perché il pensiero è messo a fuoco su un mondo differente. Così la storia dinamica hegelian degli azionamenti.

Ciò è il processo: Guardando il mondo, una persona ha un pensiero o un'idea particolare che genera uno scopo. La persona lavora per compiere lo scopo che significa rendergli una realtà nel mondo. Una volta che lo scopo è realizzato, il mondo è cambiato in quel senso. La persona ora guarda ancora il mondo e deve considerare la nuova situazione. Il contenuto di pensiero sarà differente. Un nuovo scopo sarà generato che cambierà il mondo in tranquillo un altro senso. Per capire il mondo nell'insieme, uno deve percepire i vari scopi e vedere come ciascuno è stato realizzato. È un genere più complesso di capire che quello quando l'idea originale è stata concepita.

Denomino questo "self-conscious" pensato in contrasto con pensiero "cosciente". Il posteriore è una percezione semplice del mondo. Il precedente è una giustapposizione di due pensieri - il mondo come originalmente era ed il cambiamento generato da un pensiero precedente uno ha avuto o potrebbe avere. Per reconnoiter in questo mondo, uno deve portare una consapevolezza più specializzata alla situazione. Uno deve essere informato non soltanto delle espressioni attuali ma degli strati supplementari del significato contribuiti da esperienza precedente. Che cosa chiamiamo "il contesto" consiste degli elementi introdotti nel passato che devono inoltre essere riconosciuti per capire il significato completo di una situazione. È un genere di doppia consapevolezza una porta alla situazione. Possiamo vedere abbastanza chiaro questo dove due genti sono agganciate in un rapporto adversarial che richiede l'ipotesi dei pensieri dell'altra persona o dichiarano della mente. Un genere unico di logica è generato che denomino una spola dialettica.

Spole Dialettiche: Situazione Una

Consideri questo avvenimento discusso in libro della Mary Cheney, "ora esso è la mia girata: Chronicle della figlia di vita politica." Mary Cheney è la figlia del vice presidente Dick Cheney degli Stati Uniti. È inoltre una lesbica. Approvvigionando alla destra religiosa, la gestione di Bush ha preso una posizione contro l'unione di gay ed altre posizioni favorite generalmente dai gay e dalle lesbiche. Così certo tensionamento ha esistito qui che potrebbe essere politicamente esplosivo.

Durante i 2004 campagna presidenziale, il vice presidente Cheney ha dibattuto il candidato presidenziale vice John Edwards della carbossimetilazione. Come ricordo, ogni candidato è stato chiesto di dire qualche cosa di buon circa il suo avversario. Quando è venuto la sua girata, John Edwards ha complimentato Cheney e la sua moglie per il senso che "avevano abbracciato" la loro figlia sull'udienza che era una lesbica. Mary Cheney, sedentesi nei pubblici, ha risposto intelligibilmente a quel commento con "un expletive della quattro-lettera," esso è stata segnalata.

La situazione può essere analizzata logicamente nel modo seguente:

(1) Al livello più semplice, Edwards stava provando ad essere gentile a Mary Cheney, così come al vice presidente e la sua moglie, complimentando il vice presidente sulla sua tolleranza della preferenza sessuale della sua figlia. Mary stava mostrando una reazione erronea rispondendo con le parole di curse. Soltanto un simpleton crederebbe questo, tuttavia.

(2) Ad un livello più profondo, poichè Mary Cheney lei stessa ha interpretato la situazione, John Edwards stava provando a notare alcuni punti dibattenti contro il suo padre portando sull'argomento di suo orientamento sessuale. In primo luogo, stava dicendo che, Edwards, ha ripartito i ethic di tolleranza verso i gay e lesbiche ed altri gruppi socialmente svantaggiati. Cioè naturalmente, un atteggiamento di nucleo fra le carbossimetilazioni, sicure fare appello alla base del partito. Per contro, si disturberebbe la base Repubblicana del suo padre, particolarmente il relativo collegio elettorale cristiano di fondamentalista, per essere ricordata a il vice presidente che una figlia lesbica. Così il sig. sorridente Edwards stava provando a danneggiare politicamente il vice presidente Cheney portando su una funzione potenzialmente discutibile di vita personale della sua figlia. Mary Cheney aveva ragione da prendere l'offesa nel fare il suo trascinarsi così nome attraverso il fango.

(3) Nella difesa, John Edwards potrebbe sostenere che stava rispondendo soltanto ad una domanda. Il suo riferimento a Mary Cheney e la sua preferenza sessuale potrebbe essere una risposta spontanea data sotto pressione. Edwards era sincero nell'ammirare il vice presidente per la sua tolleranza dei gay e delle lesbiche poiché molti Repubblicani considerare differente.

(4) In risposta a questo, qualcuno potrebbe precisare che John Edwards era un avvocato e un politico di prova seasoned sulla traccia di campagna. "non colpevole" non ha portato in su l'argomento di condizione lesbica della Mary Cheney. Come qualcuno che desiderasse male vincere, ha conosciuto che cosa stava facendo. Ha conosciuto quella direzione la discussione in quanto il senso potrebbe danneggiare il vice presidente Cheney nel dibattito.

È possibile andare rotondo e rotondo su una domanda come questo. Può definitivo essere depositato soltanto chiedendo a John Edwards che cosa la sua intenzione era nel fare quell'osservazione; ed allora soltanto se Edwards dà una risposta candid. Forse Edwards egli stesso aveva mescolato i motivi. Forse l'osservazione era un complimento sincero al vice presidente ma anche un tentativo cosciente di danneggiarlo politicamente. Il punto è: La vita è complessa. Si non può spiegare sempre tutto con logica semplice.

Postscript:

In suo libro, Mary Cheney ha criticato il candidato John Edwards per portare sul suo orientamento sessuale in un dibattito con il suo padre, il vice presidente Dick Cheney. Recentemente (marzo del 2007), Dick Cheney ha fatto la stessa critica quando il lupo Blitzer del reporter di CNN ha fatto una domanda riguardo alla sua figlia. Penso che questo sia un caso di una discussione che è di destra in un situazione e torto in un altro.

Penso che Mary Cheney abbia avuta ragione da criticare Edwards. La sua osservazione è stata fatta nel contesto di un dibattito vice-presidenziale dove i candidati si pensano che notassero i punti all'altra spesa. Nel dire che ha approvato la tolleranza della famiglia di Cheney della loro figlia, Edwards sia stava picchiettandosi sulla parte posteriore per la sua propria tolleranza che stava ricordando agli elettori, particolarmente la destra religiosa, che il vice presidente Cheney ha avuto una figlia lesbica. Ciò era sia self-serving che creepy.

D'altra parte, il lupo Blitzer ha evocato il medesimo argomento nel contesto di un'intervista della pressa. Per allora, l'orientamento sessuale della figlia del Dick Cheney era un aspetto dell'annotazione pubblica. Quanto così? Per una cosa, Mary Cheney lei stessa ha messo questo oggetto nel public domain accennandolo in suo libro. Ad un livello personale, la contraddizione fra i valori della base Repubblicana e la situazione della famiglia di Cheney è abbastanza interessanti. Blitzer non era dalla linea nel fare questo problema.

Così le girate dialettiche della rotella.

Spole Dialettiche: Situazione Due

All'inizio di 1976, Richard che M. Nixon era il pariah della politica americana, dimettentesi la presidenza del unito Dichiara sotto pressione più in anticipo due anni. Tuttavia, l'ex presidente non era mai un soddisfare dell'uomo da sedersi sui sidelines delle campagne politiche. Era un uomo di pensare indiretto, chiamato "Dick ingannevole" dai suoi detrattori. È possibile che Richard Nixon, malgrado il suo unpopularity, ha provato ad influenzare la campagna elettorale presidenziale 1976?

Nel mese di febbraio del 1976, il successore raccolto a mano del Nixon, Gerald Ford, è stato agganciato con Ronald Reagan in una lotta dura per la nomina presidenziale Repubblicana. Lo scrutinio ha mostrato Reagan un po'avanti nel New Hampshire, scena del primo primario all'inizio di marzo. Gerald Ford ampiamente era stato criticato per pardoning Nixon durante l'anno precedente. Di conseguenza, è venuto come scossa a molti dei sostenitori del Ford imparare che Richard Nixon aveva accettato un invito da Hua Kuo-feng visitare la Repubblica popolare cinese sull'anniversario di quarto sulla sua chiamata iniziale, cominciando su febbraio che i giornali sarebbero pieni delle storia circa il viaggio del Nixon in Cina, ricordando agli elettori dell'associazione vicina di Gerald Ford con questo uomo impopolare.

Che cosa erano motivi del Nixon? Era rigorosamente la sincronizzazione del suo viaggio coincidente? Nondimeno, Nixon, il politico astuto, deve rendersi conto che la pubblicità risultante avrebbe un effetto, il one-way o l'altro, sulle probabilità di Gerald Ford vincere il New Hampshire primario. Deve decidere andare avanti con il viaggio che intende deliberatamente aiutare o danneggiare il suo successore nella Casa Bianca. Quale era esso?

(1) Richard Nixon era fuori danneggiare il presidente Ford. All'inizio di 1976, Nixon era un uomo amaro. Era arrabbiato che entrambi con Gerald Ford ed il henry Kissinger, che ha avuto disassociated da lui politicamente. , Nixon, li aveva fatti che cosa erano ed ora, nella sua ora più scura, questi due uomini stavano girando le loro parti posteriori su lui in pubblico. Il viaggio in Cina ha offerto a Nixon un senso ottenere persino.

(2) Essere un politico con esperienza, Nixon ha riconosciuto il potenziale "del gioco circolare" che potrebbe avere in questa campagna. Gli elettori primari nel New Hampshire sarebbero troppo astuti per permetterli "interferiscono" con la campagna di Gerald Ford. Se non vedessero con la sua furberia, quindi i commentatori di mezzi la spiegherebbero a loro. Gli elettori resent lo schiaffo ungracious del Nixon a Gerald Ford - chi, dopo tutto, pardoned lui del criminale che wrongdoing - e voto per Ford piuttosto che Reagan. Realmente, Nixon era riconoscente a Gerald Ford per il perdono, ha desiderato bene il suo successore scelto e si è reso conto che Ford ha dovuto disconoscerlo pubblicamente per rimanere un candidato possibile. Di conseguenza, il viaggio in Cina era un senso backhanded aiutare Ford, lasciante i suoi mezzi che odiati i critici generano il clima necessario dell'opinione. Amperora, vendetta dolce!

(3) "Dick ingannevole" può avere outsmarted. Ci potrebbe essere "un gioco circolare contro il gioco circolare" che porterebbe il sentimento pubblico di nuovo alla relativa posizione originale. Se gli elettori nel New Hampshire percepissero che Nixon stava provando ad ingannarlo nel voto per Gerald Ford, potrebbero votare per Reagan preferibilmente. Forse Nixon egli stesso ha realizzato questo. Realmente ha desiderato ottenere indietro a Ford ed a Kissinger ed aiutare il suo californian del collega, Ronald Reagan, che, come lui, stava affrontando una battaglia in salita.

(Nota Storica: Gerald Ford ha vinto il 1976 primari presidenziali Repubblicani nel New Hampshire. Reagan si era pensato che vinca, ma negli ultimi giorni più del voto indeciso ha oscillato a Ford. Quando i reporter hanno chiesto a Richard Nixon nella provincia di Kweilin di commentare le critiche del suo viaggio della Cina dai sostenitori del Ford, l'ex presidente ha sorriso.)

Spole Dialettiche: Situazione Tre

L'esercito tedesco stava invitare le forze alleate dalla Gran-Bretagna a terra sul litorale della Francia del Nord verso la fine di maggio o l'inizio di giugno del 1944 per aprire una seconda parte anteriore nella seconda guerra mondiale. Il General Rommel è stato caricato del difendere Festung Europa della Germania contro l'attacco previsto. L'elemento della sorpresa si è pensato che faccia una parte cruciale nel risultato. Aiuterebbe Rommel per sapere dove gli alleati atterreranno in moda da poterlo concentrare lui le sue difese a quel punto invece di diffusione loro fuori lungo la linea costiera intera. Dove dovrebbe prevedere l'attacco? Rommel pensa a sè:

1. Il posto più logico per le forze del Eisenhower a terra sarebbe nelle vicinanze di Calais. Qui la distanza fra l'Inghilterra e la Francia è di circa venticinque miglia. Gli alleati potrebbero trasportare rapidamente le loro truppe attraverso la Manica inglese e colpire un colpo offensivo prima che realizzassimo che cosa stava accadendo.

2. No, General Eisenhower certamente sa che stavamo invitare l'invasione per avvenire vicino a Calais. Di conseguenza, è probabile che gli alleati selezioneranno un'altra posizione lungo (o belga o dutch) il litorale francese che è piuttosto più distante dall'Inghilterra ma non così tanto quanto a tempo di trasporto di aumento significativamente se le nostre difese sono luce. Possiamo sventare questa strategia se posizioniamo le nostre truppe in parecchi posti oltre a Calais. Come circa Cherbourg, le Havre, Boulogne ed Oostende?

3. Realmente, è ragionevole invitare gli alleati a sapere che non disporremmo la massa delle nostre truppe a Calais. Inoltre, le loro spie e voli di reconnaissance potrebbero rilevare facilmente la dispersione delle nostre truppe fra queste varie posizioni. In quel caso, potrebbero decidere colpire a Calais. Non soltanto gioco migliore cassaforte e sceglie il posto più logico per invadere, che è Calais.

4. No, no, no, non vinciamo le battaglie giocandolo cassaforte ma gettando il nemico fuori dell'equilibrio. Abbia il coraggio andare con la vostra sensibilità dell'intestino che gli alleati colpiranno un certo posto altrimenti che a Calais. Di nuovo a spargere le nostre difese fra Calais, Oostende, Boulogne, le Havre e Cherbourg.

Il ragionamento va avanti e indietro, mai non raggiungendo una precisa conclusione. Il General Rommel non conosce che cosa le sue controparti, Eisenhower, ha in mente per l'invasione; ed Eisenhower non conosce i programmi difensivi del Rommel. Per predire il futuro in questo tipo di situazione, dovete conoscere il contenuto della mente di un'altra persona. Particolarmente in una situazione adversarial, quella persona non sta dicendo a. La logica e la causalità hanno raggiunto il loro limite.

(Nota Storica: Le truppe alleate hanno colpito sulle spiagge della Normandia mentre i tedeschi hanno creduto che l'invasione avvenisse a Calais. Così Eisenhower ha guadagnato l'elemento della sorpresa. )

 

Scattarsi per una traduzione di questa pagina in:
- Spagnolo - Tedesco - Inglese - Francese - Portoghese

Circa questi linguaggi

a:   Pagina sommaria di previsione   a:  su Ritmo ed Auto-Coscienza
HOME PAGE | Che cosa sono 5 civilizzazioni? | tecnologia di comunicazione | storia di tecnologia culturale | circa la religione | Natale intrattenimento | ricapitoli questa teoria |PREDICA che il FUTURO | insegna la storia | ricapitoli questa teoria | SCHEMA | LIBRO |

COPYRIGHT 2005 PUBBLICAZIONI di THISTLEROSE - TUTTI I DIRITTI RISERVATI

http://www.worldhistorysite.com/predictionf.html