Goldparty.com

Avertissement: C'est une traduction automatique de l'anglais par Babelfish. Il peut y avoir des inexactitudes.

à: la page principale à:une vision pleine d’espoir

 

Une proposition pour la médecine eue une vie sociale

par Bill McGaughey


Le terme « médecine eue une vie sociale » porte avec lui le stigmate des bureaucraties d'état en Russie staliniste et ailleurs où la concentration de la puissance politique a apporté la corruption et l'abus.  Les entreprises de marché, d'une part, offrent une série de choix. De telles entreprises sont plus dynamiques et créatrices.  Les gens vivant dans les sociétés ont dominé par le marché libre tendent à être plus prospères.

Ce stéréotype est en conflit avec la réalité du système de soins de santé pendant qu'il existe aujourd'hui aux Etats-Unis.  Nous consacrons 16 pour cent de PIB aux besoins médicaux et, si les tendances actuelles continuent, le bureau congressionnel de budget estime cela par 2082 que la moitié de l'économie américaine Pourrait être consacrée aux besoins satisfying de soins de santé.  

Ce n'est pas une situation saine.  Comme le cancer, la médecine organisée a réclamé une part toujours croissante des ressources économiques de notre nation, menaçant notre compétitivité sur les marchés mondiaux. En attendant, 40 millions d'Américains sont non assurés.  Si ces personnes deviennent malades, elles pourraient être frappées avec des dizaines de milliers de dollars dans les factures médicales. De telles factures sont une principale cause des faillites personnelles.

Le système de santé américain, nominalement basé sur la libre entreprise, compare défavorablement aux systèmes gérés par l'Etat au Canada et l'Europe occidentale.  Là l'état assume une responsabilité importante quand les gens deviennent Illinois. Le coût de service de soins de santé est comparativement bas tandis que la qualité du soin est haute.  L'inconvénient principal semble être qu'il y a de plus longues listes d'attente pour certaines procédures.  Dans l'ensemble, cependant, « la médecine eue une vie sociale » dans ces nations est un exemple de succès comparé à ce que nous avons.

Les candidats de principal-partie parlent de l'assurance croissante de santé-assurance de sorte que tous les Américains soient des assurés. Certains proposent cela  une course de système de simple-débiteur par le gouvernement fédéral devrait remplacer l'assurance privée pour réduire le coût de l'administration, courant maintenant 31 cents sur le dollar. Le problème, évidemment, est que le coût de soins de santé aux Etats-Unis a monté à un niveau alarmant.  Au lieu de jeter plus d'argent au problème, nous devons réduire des dépenses dans le domaine médical. En dépit de la rhétorique politique, des comptables aussi bien que des médecins doivent être impliqués.

Malgré notre aversion « médecine eue une vie sociale », le champ de soins de santé est loin de montrer des principes du marché libre. Les coûts montent en partie parce que l'industrie de soins de santé s'écarte de ces principes. Il y a deux facteurs petit-discutés qui conduisent des coûts : D'abord, la pratique de la médecine est un monopole. L'approvisionnement monopolisé en produit conduit vers le haut des coûts. Le soin médical est un monopole parce que les panneaux d'état déterminent qui devrait être admis pratiquer dans ce domaine. Au nom de la qualité de maintien de soins de santé, de tels conseils limitent l'approvisionnement en praticiens. Par suite de cette restriction, élévation de coûts.

Une deuxième raison des coûts croissants est que le rapport adversarial qui existe entre les acheteurs et les vendeurs dans les industries régies par des principes du marché libre n'existe pas dans le domaine de soins de santé. Là le vendeur des services médicaux - docteur - décide quels services et quelle quantité de elles l'acheteur de ces services - le patient - achètera. L'acheteur est considéré comme incompétent prendre ces décisions de achat.  Le vendeur, naturellement,  a chaque incitation pour décider que l'acheteur achètera des services chers. Les médecins gagnent l'argent en résonnant les compagnies d'assurance avec des frais pour des procédures nécessaires et inutiles.

Ainsi si vous avez un champ des affaires où le vendeur commande les décisions de l'acheteur et où un tiers - la compagnie d'assurance - paye tout, il n'y a aucune incitation pour commander des coûts. Elle ne fait aucune différence si les compagnies de gouvernement ou de privé-assurance fournissent l'assurance ; les coûts montent toujours. « La plupart des Américains avec l'assurance ont des grandes expectatives, » un observateur écrit, « coût soient condamnés. »  Qui s'inquiète ce que quelqu'un d'autre payera. L'assurance est essentiellement un système de paiement que le coût est décalé de ceux qui emploient le service à ceux qui ne font pas.  Les contraintes normales contre faire les achats inutiles sont absentes. Nous devons obtenir à partir de ce modèle cher des services médicaux et fournir une certaine mesure de contrôle des coûts et de concurrence

Avantages de médecine eue une vie sociale

Mon père paternel, Samuel McGaughey,  était un médecin qui a travaillé dans le secteur public.  Il était un docteur d'armée pendant la Première Guerre Mondiale, censément le premier dedans  Indianapolis à s'inscrire. Ainsi, dans une certaine mesure, il pratiquait « la médecine eue une vie sociale ».  Maintenant, naturellement, les guerres sont une urgence non censée pour placer un modèle pour des activités en temps de paix.  Mais, le fait que mon père travaillait pour le gouvernement n'a pas affecté sa motivation ou qualité de soin.  Le souci de rentabilité ne peut pas avoir été comme fort mais il a consciencieux examiné et a soigné des patients néanmoins.

Il se peut que quelques médecins en Amérique considèrent toujours leurs carrières médicales comme appeler pour servir le public.  Pas tous sont concentrés sur maximiser leurs revenus.  Le modèle européen prouve que les médecins praticiens peuvent encore fonctionner effectivement dans le cadre des bureaucraties de gouvernement.  Quels sont les avantages d'un tel système en comparaison de médecine de secteur privé ?

D'abord, on devrait considérer que les avantages de la libre entreprise en comparaison des services fournis par gouvernement peuvent, en fait, fonctionner au détriment de la pratique médicale saine.  Les entreprises existent pour gagner l'argent :  plus d'argent, le meilleur.  L'augmentation d'opérateurs d'affaires profite en vendant plus d'un produit ou en augmentant son prix.  Ce peut ne pas être la meilleure approche pour des décisions médicales.  Dans ce domaine particulier, on voudrait que les médecins prennent des décisions sur la base de ce qui est bon pour le patient. Si ce signifie renoncer à un procédé ou à une prescription qui gagneraient au docteur plus d'argent, nous voudrions que lui (ou elle) choisisse cette option si meilleur pour le patient.  Nous ne voudrions pas que le docteur décharge le produit sur le patient juste pour gagner plus d'argent.  Cette pratique pourrait réellement réduire la qualité du soin médical, sans compter qu'augmenter son coût.

Dans un article de journal, un médecin a cherché à expliquer pourquoi les coûts de soins de santé montaient tellement rapidement.  D'abord, il a dit était l'abus financier qui accompagne des fusions et des acquisitions dans ce domaine.  Par exemple, le Président d'United Healthcare, Dr. William McGuire, a reçu $1.6 milliards dans la compensation un an, en partie en raison de postdater les options d'achat d'actions.  Une deuxième raison était le rapport malsain entre les médecins et les entreprises pharmaceutiques. Des médecins sont agressivement allés au devant par les représentants de ventes des entreprises pharmaceutiques.  Ils reçoivent les échantillons libres de drogues ou de contrats de consultation lucratifs, prévus pour balancer la décision des médecins pour prescrire une marque particulière des drogues.  En conclusion, les médecins ont appris qu'ils peuvent doubler leurs revenus en achetant des dispositifs de MRI (formation image de résonance magnétique) et en prescrivant leur utilisation aux patients. Les procédures inutiles de MRI sont donc non rares.

Des balayages de CT (tomographie calculée) plus qu'ont été triplés en nombre depuis 1995.  En 2007, les médecins des États-Unis ont commandé 68.7 millions de ce procédé cher (qui produit des dizaines de milliards de dollars dans les facturations) quoique les études récentes prouvent qu'ultra le bruit meilleur marché ou les procédures de MRI aurait suffi dans au moins un tiers des cas.  Les balayages de CT sont devenus une prescription standard pour des problèmes tels que des calculs rénaux, les maux principaux, et l'appendicite.  Malheureusement, chaque balayage de CT de plein-corps produit de douze fois le rayonnement qui est produit dans le rayon X abdominal standard ; et quelques médecins prescrivent ceci une fois par an.  Une étude a édité dans New England Journal de médecine estime que 2 pour cent des décès de cancer en quelques deux ou trois décennies seront dus à l'utilisation fréquente des balayages de CT.

Une des opérations les plus communes est chirurgie arthroscopique de genou.  Ceci est prévu pour soulager la douleur et la rigidité dues à l'arthrite.   Presque 27 millions, la plupart du temps des Américains plus âgés souffrent de l'ostéoarthrite pendant que le cartilage sur l'extrémité de leurs os décompose et les os frottent ensemble aux joints. Une étude récente prouve que les médicaments moins chers et la physiothérapie pourraient réaliser des résultats semblables à ce que les procédures chirurgicales réalisent.

Un autre secteur de croissance dans le domaine médical est chirurgie orthopédique pour réparer des problèmes avec la colonne vertébrale.  Ceci est devenue une industrie $7.5 milliards.  Environ un demi-million de patients subissent la chirurgie de fusion spinale tous les ans. Un problème ici est la relation proche entre les chirurgiens et les compagnies qui fabriquent des dispositifs utilisés dans la chirurgie. Un des médecins les plus influents pratiquant dans ce secteur, Dr. David Polly, chef de l'université du département orthopédique de l'épine-chirurgie du Minnesota, a reçu l'année dernière $344.375 dans les honoraires de consultation de Medtronic, qui fournit le matériel dans ce secteur, et les quantités semblables en deux années précédentes.  

AUne « vis de pedicle » utilisée dans la chirurgie spinale pourrait coûter le fabricant $60 $100 à faire et plus tard être vendu à un hôpital pour $1.100 au son « a escompté » le taux.  Une opération standard de fusion utilise quatre à six de ces vis, payé par Assurance-maladie et compagnies de privé-assurance, naturellement.  Des cabinets de consultation plus compliqués peuvent exiger quarante d'entre eux. Il est important pour des fabricants que les médecins recommandent et emploient leur produit. Payant à médecins influents des aides étroitement l'affaire.

Dans ce cas-ci, le « acheteur » vrai de l'appareil médical n'est pas le patient, et pas même la compagnie d'assurance, mais le docteur qui seul est autorisé à faire le procédé et à commander les approvisionnements nécessaires.  Un praticien respecté tel que Dr. Polly, qui a édité de nombreux articles en journaux savants, donne régulièrement des conférences aux praticiens semblables.  Sa recommandation d'un appareil médical particulier porte le grand poids avec ses pairs.  Il y a, cependant, un conflit d'intérêt potentiel quand le docteur a un rapport trop étroit avec des fournisseurs dans son domaine, particulièrement quand il reçoit lui-même des paiements lourds pour le divers travail.  

Nulle part est ce conflit d'intérêt s'est sentie plus intensément que dans la vente des médicaments délivrés sur ordonnance.  Seulement les médecins peuvent légalement prescrire ces médicaments.  27 ans Christopher appelé par homme Smith de Burnsville, Minnesota, ont récemment reçu une peine de prison de 30 ans pour vendre illégalement des médicaments délivrés sur ordonnance sur l'Internet. En d'autres termes, le monopole qui a autorisé les médecins apprécient en ce qui concerne l'achat de drogue est protégé avec zèle dans les cours.

Les entreprises pharmaceutiques savent ceci, naturellement.  Ils dépensent des $7 milliards par année lançant leurs produits aux médecins et des $18 milliards différents en donnant à des médecins les échantillons libres de leur produit.  Une étude a prouvé que pour chaque minute ce qu'un représentant de ventes a passé avec des médecins, ventes des médicaments délivrés sur ordonnance recommandés accrus de 16 pour cent. Puisque cette approche est rentable, le nombre de représentants de ventes visant des médecins a augmenté de 30.000 en 1985 à 100.000 de 2005. 

Les reps des ventes des entreprises pharmaceutiques ont suivi les médecins aux endroits où les médecins rassemblent. Ils achèteraient le déjeuner ou le dîner pour les médecins, les achèteraient des boissons, ou leur donneraient des billets aux manifestations sportives professionnelles.  Une pratique connue sous le nom de « reflétant » le docteur est devenue populaire - où plusieurs reps de ventes de la même compagnie ont lancé le même message qu'une technique de renfort.  Si un docteur prescrivait déjà le médicament, le but était de l'obliger à augmenter le nombre de prescriptions.  La part de marché croissante était le but du point de vue des entreprises pharmaceutiques.

Une autre technique de vente a été de vendre des drogues aux consommateurs par des spots publicitaires à la télévision.  Quoique seuls les médecins puissent prescrire le produit, les entreprises pharmaceutiques savent que des médecins sont influencés par ce que leurs patients veulent.  Si un patient voit quelque chose à la télévision, lui ou elle est susceptible de mentionner le produit à un docteur par son nom de marque et, en effet, de faire pression sur le docteur pour le prescrire.  Si le docteur refuse de faire cela, le patient alors a l'option de comparer les prix avant d'acheter quelqu'un qui obligera.  Les spots publicitaires à la télévision, peignant un tableau d'un style de vie attrayant pour ceux qui emploient le produit, font attention toujours à respecter des médecins et à suggérer que leur avis soit cherché dans tous les sujets.

En raison de telles pressions combinées avec la « guerre » sur les drogues illégales, l'abus des médicaments délivrés sur ordonnance est maintenant devenu le principal type de la nation de toxicomanie - plus mauvaise que la cocaïne, l'héroïne, l'extase, et les inhalants remontés.  Presque 7 millions d'Américains maltraitent des médicaments délivrés sur ordonnance.  Leur abus a monté par 80 pour cent depuis 2000.  En plus, 5 millions d'enfants aux Etats-Unis prennent une pillule journalière pour des désordres comportementaux.  Les médicaments délivrés sur ordonnance ont une réputation d'être « plus sûrs » que les autres.  Quelques fanatiques comparent les prix avant d'acheter les médecins obligeants ou cherchent des prescriptions multiples pour la même maladie tandis que d'autres tirent des copies des prescriptions, les remplissent, et vendent les pillules supplémentaires à d'autres fanatiques.

Un autre problème est disposition des déchets.  Les prescriptions de drogue sont devenues si répandues que la perte commence à affecter la qualité de l'eau.  Beaucoup d'hôpitaux et de cliniques rincent simplement leurs drogues excessives en bas du drain.  Dans une histoire récente, Associated Press a estimé qu'au moins 250 millions de livres de produits pharmaceutiques et l'empaquetage souillé dans tout le pays ont été annuellement rincés dans les systèmes publics d'incinération qui n'ont eu aucune manière de séparer les contaminants médicaux de l'autre perte.  Les chercheurs ont trouvé cela « même des concentrations extrêmement diluées des poissons pharmaceutiques de mal de résidus, des grenouilles, et d'autres espèces aquatiques dans le sauvage. »  Une grande partie de la perte de drogue présente également des égouts en excrément humain.

Tandis que la disposition dévergondée des drogues inutiles pourrait continuer dans un gouvernement exploitez le système de soins de santé à moins que correctement réglé, j'arguerais du fait que le système lui-même empêcherait la plupart des autres genres d'abus.  Si les médecins étaient des employés du système et non ses directeurs, alors la décision que la marque pharmaceutique à acheter pourrait être délégué aux services des achats en mesure pour exiger des escomptes pour achats en quantité plutôt qu'aux médecins surchargés.  Il n'y aurait aucun besoin de reps de ventes au faire appel à ces médecins ou pour la drogue-industrie les films publicitaires ont visé des consommateurs. 

Si les médecins ne profitaient pas personnellement en prescrivant des procédures chères, ils pourraient limiter leurs prescriptions à ce qu'ils ont pensé bénéficieraient des patients.  Le souci de rentabilité avec son overprescribe propre du besoin serait pris hors de la médecine.  C'est quel système de gouvernement-actionner ou « a socialisé » des soins de santé pourrait accomplir.  Les bonnes incitations seraient mises en jeu.  Des médecins pourraient se concentrer sur les questions médicales et faire traiter l'aspect d'affaires par d'autres.

En ce moment, nous faisons concevoir un système du financement de soins de santé par des intrigants de soins de santé.  La partie A D'Assurance-maladie, que les aînés reçoivent gratuitement, couvre les coûts plus élevés tels que l'hospitalisation.  Les services préventifs qui évitent des coûts ne sont pas couverts.  Ceux qui s'inscrivent pour la partie B D'Assurance-maladie sont donnés un examen médical once-in-a-lifetime si elles le programment au cours d'une certaine période de temps.  L'avantage de prescription-drogue sous Assurance-maladie a été conçu pour bénéficier les entreprises pharmaceutiques.  On a interdit le gouvernement fédéral de négocier pour des prix inférieurs.  Ce nouveau programme crée une responsabilité sans couverture pour le gouvernement fédéral qui une certaine évaluation à être aussi haute que $17 trillions.

J'ai une meilleure idée :  Abrogez l'avantage de prescription-drogue et employez l'argent épargné pour installer un système du service libre de soins de santé dirigé par le gouvernement fédéral.  Ce serait un système de squelette ambulant de médecine conçu pour compléter des soins de santé privés plutôt que pour les remplacer.  Pour le non assuré, cependant, ce serait le système principal.  Il serait libre à tous les résidants des États-Unis, mêmes qu'entrant dans une bibliothèque publique et vérifiant un livre.  La médecine eue une vie sociale fournirait un filet de sécurité pour les pauvres.

Contour d'un système de soins de santé pluraliste

L'idée est d'employer le « socialisme » dans les soins de santé pour concurrencer le secteur privé, présenter des efficacités, et réduire coûte. Nous devons casser vers le haut le monopole que la profession médicale a établi ainsi le public a plus de choix. Je propose que le gouvernement créent ou autorisent deux nouveaux secteurs de médecine qui concurrenceraient la pratique de la médecine courante. Le gouvernement fédéral lancerait un ; gouvernements nationaux des autres. Le troisième secteur - médecine comme nous le savons actuellement - serait laissé de dessous inchangé ma proposition sauf qu'elle devrait maintenant concurrencer pour ses affaires. 

(A)  Sous ma proposition le gouvernement fédéral offrirait des services libres de soins de santé à tous les résidants des Etats-Unis. Ce ne serait pas médecine chère illimitée de la sorte à laquelle nous nous sommes habitués mais d'un service minimal qui comprendrait les éléments suivants:

(1) Chaque résidant des États-Unis aurait droit à un contrôle physique annuel libre. Ce serait une routine simple de poids de mesure, vérifiant la tension artérielle, faisant les analyses de sang simples, etc. qui devraient prendre une demi-heure ou moins pour accomplir par personne. La routine entière devrait coûter le gouvernement moins de $100, même si un professionnel autorisé a fait les essais. L'utilisation des paraprofessionnels pour l'essai normalisé entraînerait une réduction plus loin des coûts. En fin de compte, le patient saurait si lui ou elle avait certains problèmes médicaux immédiats qui ont dû être abordés par un professionnel payé.

(2) Une fois dans une vie, le gouvernement fédéral analyserait le code génétique de chaque résidant des Etats-Unis, se focalisant sur des risques médicaux. Actuellement, les entreprises privés anonymes feront ceci pour $1.000 ou moins. Le gouvernement pourrait développer un modèle meilleur marché et plus sophistiqué de dépistage génétique. Cet essai jetable, étendre au cours des années de la vie d'une personne, devrait coûter très peu sur une base annuelle.  Ce serait le passage à un type plus sophistiqué de diagnostic qui introduirait la médecine américaine dans le 21ème siècle.

(3) TLe gouvernement fédéral devrait créer et maintenir un site Web contenant l'information médicale à la laquelle chaque personne devrait pouvoir accéder, donnée des codes de sécurité privés. Un dossier serait créé pour chacun individuel utilisant des numéros de la sécurité sociale. L'information médicale a recueilli dans les contrôles annuels et dans l'essai génétique soyez stocké dans ce dossier. Le site Web inclurait également une section qui distribuerait l'information médicale générale. L'utilisateur pourrait saisir une description d'un mal, l'ordinateur poserait quelques questions convenables (comme les médecins font typiquement dans des visites de bureau), et alors l'ordinateur énumérerait des diagnostics possibles. Le logiciel médical pourrait également coordonner cette entrée avec l'information dérivée du contrôle annuel et des essais génétiques.

Le but ne serait pas de remplacer les examens médicaux traditionnels mais de donner à chaque personne une idée de si un mal particulier est assez sérieux pour rendre visite au docteur. Suis-je eu une crise cardiaque ? Ai-je le cancer ? Ceux seraient certaines des questions répondues pour exempt de visiter ce site Web. Il n'offrirait pas un diagnostic concluant mais fournirait les informations opportunes qui, si agies au moment, pourraient éviter des urgences de santé.

(B)   Le deuxième nouveau secteur se composerait « des services paramédicaux ». N'importe qui, qualifié ou pas, devrait être légalement autorisé pour pratiquer la médecine. Il devrait incomber aux individus, pas panneaux médicaux d'état, pour décider si les consommateurs devraient acheter de tels services. La seule condition serait que le consommateur de soins de santé devrait avoir des informations précises et indépendamment déterminées sur les soins de santé provider' ; type de s et disque de service.

Peut-être un examinateur d'état examinerait les qualifications de chaque praticien et publierait un rapport. Peut-être le praticien devrait être requis de rapporter des noms, des adresses, et des numéros de téléphone de toutes les personnes recevant son service dans une certaine quantité ou plus du dollar, de sorte que les examinateurs d'état puissent contacter des patients après le traitement pour juger son efficacité. Toutes une telle informations recueillies seraient signalées sur un site Web contrôlé par l'État. Si, naturellement, le praticien répondait à toutes les exigences des panneaux de autorisation d'état, lui ou elle entrerait dans la profession médicale traditionnelle et ne serait pas sujet à ce genre de règlement.

En résumé, le consommateur de soins de santé aurait un ensemble augmenté d'options : D'abord il y aurait les examens libres de gouvernement. En second lieu, le consommateur pourrait légalement engager les services d'un médecin praticien non autorisé dans un domaine de paraprofessionnel. Troisièmement, il y aurait médecine comme elle est actuellement pratiquée. Particulièrement si l'avantage de médicament délivré sur ordonnance est abrogé, le coût du paquet entier au contribuable devrait être moins que le coût du système actuel. La concurrence entre ces divers secteurs de médecine réduirait plus loin des coûts.

Les médecins sont-ils compétents pour prescrire des médicaments?

Je doute sérieusement de elle.  Les médecins subissent les éducations étendues qui incluent l'étude de la physiologie humaine, des maladies, des modes du traitement, et d'autres choses.  Ils ne pourraient pas inclure des informations sur les drogues spécifiques parce que, quand le docteur était instruit, la plupart des drogues n'ont pas encore existé.  Les entreprises pharmaceutiques développent continuellement de nouvelles drogues pour différents maux.  Ceci est fait par l'expérimentation d'abord sur des animaux de laboratoire tels que des souris et puis sur des êtres humains.  Par d'essai et l'erreur, les ingrédients d'une drogue proposée sont examinés jusqu'à ce que la "Food and Drug Administration" fédérale (FDA) détermine que le produit a réalisé un résultat satisfaisant en ce qui concerne son but indiqué.  La drogue est alors approuvée pour utiliser-et commercial qu'elle va sur le marché.  Les médecins sont libres pour prescrire ce médicament.

Ainsi comment les médecins savent-ils que la drogue traitera effectivement un mal ?  Ils ne peuvent pas vraiment savoir son effet.  Ils savent que la FDA a approuvé la drogue pour l'usage.  Ils acquièrent des connaissances additionnelles des rapports en journaux médicaux.  Ils savent, naturellement, ce que les reps de ventes indiquent.  Ils écoutent ce que leurs pairs racontent les expériences avec cette drogue.  Pendant qu'ils prescrivent eux-mêmes le médicament pour des patients, ils commencent à acquérir une expérience personnelle d'employer la drogue pour traiter certains maux.  À cet égard, ils soignent leurs patients comme cobayes pour examiner les drogues plus loin et pour acquérir la connaissance de première main.

Même concédant que les médecins deviendront par la suite des experts en matière de prescrire des genres particuliers de drogues, il y a deux problèmes additionnels.  D'abord, les médecins prescrivent habituellement des médicaments en combination avec d'autres.  Quelques drogues contrecarrent l'effet d'autres drogues.  Certains peuvent être toxiques une fois combinés avec d'autres.  Il y a tant de combinaisons et de permutations dans les prescriptions médicales qu'aucun docteur ne peut savoir à coup sûr que la combinaison des drogues dans une prescription donnée est efficace ou sûre.  Les drogues et le corps humain sont si complexes que les différents médecins ne puissent avoir aucune vraie connaissance de la façon dont ils pourraient agir l'un sur l'autre.

Un autre problème est que les êtres humains varient en leur nature génétique.  Une drogue donnée peut exercer un effet sur un patient présentant une nature et un effet différent sur un autre patient ayant une nature génétique différente.  Puisque la plupart des médecins sont dans l'obscurité en ce qui concerne l'ADN de leurs patients, ils ne peuvent pas espérer traiter cet aspect de traitement.  Un certain jour, en tant que connaissance génétique devient plus disponible, la situation peut changer ; mais il ne s'est pas encore produit.  Les médecins sont en grande partie ignorants en vue de l'impact des drogues sur des patients présentant différentes tendances génétiques.

De telles considérations présentent la grande complexité dans la pratique de la médecine.  Le cerveau humain peut ne jamais comprendre les facteurs qui rendent une drogue particulière appropriée à un patient particulier.  Mais cela ne signifie pas que ce défi est insurmontable.  L'ordinateur est capable de faire une telle évaluation.  Pour faire cela, nous avons besoin d'une base de données suffisamment grande qui inclut l'information précise et complète.  Nous avons besoin de logiciel qui analysera les données pour indiquer à des médecins ce qu'elles doivent savoir en drogues de prescription.  Le gouvernement fédéral est bien adapté pour prendre la tête en créant cette base de données médicale et en développant le logiciel relatif.

Une vision de la future médecine

Tous les signes indiquent que le décodage du génome humain produira de grands avancements dans la pratique de la médecine.  Les généticiens ont lié les maladies particulières aux gènes particuliers ou le manque de eux.  Par exemple, deux études internationales indiquent que les personnes manquant d'un segment particulier des gènes courent un risque sensiblement plus gros d'acquérir la schizophrénie que des personnes ayant ces gènes.  La dégénération maculaire, une maladie d'oeil qui laisse le malvoyant de beaucoup de personnes âgées, est liée à deux gènes particuliers.  Les scientifiques travaillant avec le génome humain décodé ont identifié 1.700 gènes qui affectent une série de maladies.  Souvent, les gènes fonctionnent en combination avec un un autre pour produire la maladie.  Une telle connaissance est dans sa enfance.

Dr. Bernadine Healy a écrit une colonne dans le & de nouvelles des États-Unis ; Rapportez concernant l'arrivée de ce qu'elle a appelé « la médecine personnalisée » qui est basée sur des variations génétiques dans la population humaine.  Ceci qu'elle a contrasté à la médecine à l'ancienne de « calibre ». Elle a écrit:

“Le « soin de calibre est de plus en plus en désaccord avec l'apparition de la médecine personnalisée, une nouvelle discipline conduite par la connaissance de explosion du génome humain que le traitement de guides a conçu en fonction le patient individuel. Et est ce ce que les étudiants en médecine d'aujourd'hui pratiqueront demain. »

« Grâce à une technologie de ordonnancement toujours meilleure, plus rapide, et meilleur marché, chercheurs a montré les nombreuses manières que nos 25.000 environ gènes peuvent varier. Un peu de problème - une faute d'orthographe, un morceau de l'ADN perdu ou supplémentaire, ou un gène a changé par effet avec d'autres gènes et molécules - peut affecter la susceptibilité ou le traitement de la maladie. Déjà, les chercheurs ont attaché des différences génétiques à beaucoup de maladies, y compris le diabète, l'arrêt du coeur, l'autisme, le syndrome agité de jambe, la sclérose en plaques, et le rhumatisme articulaire. Imaginez ceci dans la pratique médicale. Savoir le risque de votre patient dès l'abord apporterait l'empêchement plus visé. »  ( Rapport du mondenouvelles des États-Unis ; 7 avril ; 14, 2008, P. 59)

C'est d'une seule pièce dans le puzzle. Une autre est automatisation des rapports médicaux.  Actuellement, avec notre système de médecine de secteur privé, neuf sur dix médecins se fondent sur les disques de papier.  Moins de 25 pour cent de médecins de la communauté au Minnesota ont accès aux rapports médicaux électroniques.  Même ces systèmes de tenue d'archives qui sont informatisés ont des problèmes en communiquant entre eux.  En conséquence, les fournisseurs sont ignorants de ce que d'autres médecins ont fait.  Beaucoup d'essais en laboratoire doivent être refaits.  En raison des lois d'intimité patiente, le processus du traitement est ralenti par la nécessité d'obtenir la permission patiente avant que certaine information médicale puisse être publiée. 

Le manque de rapide et universel moyen de communication que les médecins peuvent être ignorants des erreurs de médicament ou des allergies patientes connues d'autres fournisseurs de soins de santé.  L'information se reposant dans un coffret de dossier verrouillé les fait aucun bon. L'institut de la médecine estime que plus de 1.5 million d'erreurs évitables se produisent annuellement en ce qui concerne les patients traitant avec des médicamentss.  Autant d'en tant que 98.000 Américains mourez en raison de ces erreurs.  Sans compter que les vies d'économie, une meilleure communication d'information médicale épargnerait des dizaines de milliards de dollars tous les ans, une étape importante en commandant nos soins de santé coûte.

Le final est un système fédéral de la médical-information.  On imagine un site Web simple et géant dans lequel des rapports médicaux sont maintenus pour tous les Américains.  Si le système de soins de santé inclut des profils génétiques et des informations à jour de santé sur des individus de leur contrôle annuel libre, alors n'importe quel docteur qui les traite aura l'information nécessaire de base et, juste comme importante, saura immédiatement où regarder.  Les données seront présentées dans des formats comparables.  Un disque existera pour chacun individuel.

Il y a encore un autre avantage.  Si des médecins peuvent être persuadés ou financièrement induit pour écrire des informations sur des visites de patient dans ce système électronique comprenant les types et des dosages des médicaments prescrits, alors nous avons un nouvel outil puissant pour analyser l'efficacité de prescrire des genres particuliers de drogues pour des maladies particulières.  Avec le disque des visites de suivi, nous pouvons déterminer si la prescription a fonctionné.  Nous aurions l'information dans le système au sujet des drogues qui ont été combinées.  Nous saurions leurs dosages respectifs.  Nous aurions également des informations sur le maquillage génétique des patients.  

Tout ceci dans un système d'information simple permettrait à l'ordinateur de faire le genre d'analyse qu'aucun docteur humain ne pourrait entreprendre :  Il nous indiquerait combien réussi un médicament particulier était en soignant un patient particulier, donné la structure génétique et la combinaison du patient des médicaments prescrits.  Une base de données énorme comprenant l'information des millions de patients donnerait un échantillon suffisant pour aiguiser dedans sur des variations génétiques, des types de symptômes, et des combinaisons de drogue ainsi nous aurions quelque chose la vraie connaissance de approche pour chacun variable.  Seulement le gouvernement fédéral pourrait entreprendre un projet de cette balance.

Et ainsi l'ordinateur en combination avec la connaissance de l'ADN humaine introduirait le traitement médical dans le 21ème siècle.  Les prescriptions à l'ancienne basées sur des noms de marque et le marketing agressif deviendraient désuètes.  La pratique de la médecine deviendrait plus efficace et coûterait à la communauté moins.  Les nouveaux métiers pourraient surgir dans l'interprétation d'information médicale dans la base de données fédérale et dans le développement du logiciel approprié.  Et, si un procédé clair est établi et les médecins praticiens travaillent pour le gouvernement fédéral, la salle pour le litige et la médecine défensive devient beaucoup moins.

Certains de ces développements sont actuellement en cours, mais un programme de course de gouvernement, que j'appelle « médecine eue une vie sociale », les apporterait à la fructification et épargnerait la nation des coûts de étranglement que le système courant a créés.

 

Cliquetez pour une traduction de cette page dans:

Espagnol - Allemand - Anglais - Portugais - Italien

 

à: la page principale à:une vision pleine d’espoir

 

GARANTISSEZ LES DROITS D'AUTEUR 2008 PUBLICATIONS de THISTLEROSE -TOUS DROITS RÉSERVÉS

http://www.goldparty.org/govtmedb.html