GoldParty.org
   
Alerta: Esto es una traducción automática del inglés de Babelfish. Puede haber inexactitudes.  
   

a: El desastre que se acerca

¿Los Estados Unidos van a atacar Irán?

por Bill McGaughey 

"Que es tan el deja vu," dijo a Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, cuando él vio los esfuerzos de Estados Unidos de aislar Irán diplomático. "Él (Lavrov) dijo que las medidas punitivas del excedente del discusión lo recordaron el conflicto internacional que conducía a la invasión de Estados Unidos de Iraq en marcha de 2003." (Star Tribune, de marcha la 9 de 2006, p. A22)

¿Es el planeamiento de Estados Unidos para atacar Irán? Puse esa pregunta a un ayudante de senador republicano Norm Coleman. Atontado algo, él dijo que el gobierno de Estados Unidos está explorando varias opciones en su campaña para evitar que Irán adquiera las armas nucleares, y que la fuerza sería utilizada solamente como recurso pasado. No obstante, senador Coleman no tomaba la opción militar de la tabla, él dijo.

Estemos claros sobre esto: La acción militar de Estados Unidos contra Irán es una posibilidad verdadera. Incluso después el misadventure de Iraq, presidente Bush y el neo-contra tengan su ojo en más tales acciones en el Oriente Medio "para traer la libertad y la democracia a esta región" o, más sinceramente, para proteger los intereses de seguridad de Israel. El arreglo está adentro. Sin importar todos los maneuverings diplomáticos, los Estados Unidos y el Irán están en un curso de la colisión que conduce para guerrear.

Desde diciembre, Rusia ha estado intentando arreglar un reparto con Irán que permitiría que adquiriera la energía atómica para los propósitos pacíficos. Irán insiste que su programa nuclear fue dirigido hacia ese extremo. Los Estados Unidos son igualmente insistentes que Irán pudo construir las cabezas nucleares nucleares para amenazar Israel si obtuvo el "acceso a la tecnología y al conocimiento necesitados para enriquecer el uranio." Irán era desafiante. "Los Estados Unidos pueden tener la energía de causar daño y dolor, pero son también susceptibles al daño y el dolor," dijo a delegado iraní Agencia Internacional de Energía Atómica. "Tan si los Estados Unidos desean elegir esa trayectoria, deje la bola rodar." (Star Tribune, de Marcha La 9 De 2006)

Los Estados Unidos comenzaron a confundir sus sables. "Aumentando las tensiones sobre la denegación de Irán a la parte posteriora abajo (de su programa nuclear), vice presidente Dick Cheney, en alguno de la lengua más fuerte con todo usado por la administración, dijo que el gobierno de Teherán debe reconocer que a menos que cambie curso, el ` la comunidad internacional está preparado para imponer consecuencias significativas.' Cheney utilizó la lengua formulaic que implica la amenaza de la acción militar. el ` para nuestra parte, los Estados Unidos está manteniendo todas las opciones (militares incluyendo unos) en la tabla la dirección de la conducta irresponsable del régimen. Y ensamblamos otras naciones en enviar un mensaje claro: No permitiremos que Irán tenga un arma nuclear, ' él dijo en una conferencia de la política de Washington del comité americano de los asuntos públicos de Israel, fuertemente grupo de favorable-Israel.' " (Star Tribune, de marcha la 8 de 2006, p. A3)

La secretaria Donald Rumsfeld de la defensa sugirió que una manera que guerrea con Irán pudo comenzar. "publicar una nueva carga, Rumsfeld ligó Irán a la insurrección en Iraq, decir los miembros de la división de Quds del al del protector revolucionario iraní habían infiltrado Iraq para realizar el ` de las misiones dañoso al futuro de Iraq... En un país el tamaño de California con una población 28 millones de personas de y de fronteras porosas, con los peregrinos iraníes yendo hacia adelante y hacia atrás toda la hora, no es una cosa fácil para hacer esas clases de juicios." Pero la secretaria de la defensa era segura que "las tropas iraníes... actuaban en las órdenes de Tehran. el ` que el protector revolucionario no va a moler alrededor willy-nilly uno pensaría." (Star Tribune, de marcha la 8 de 2006, p. A3) como la invasión de Iraq, esta situación que implica Irán da el aspecto de ser decidido por adelantado. Un grupo vago de consejeros de la política de Estados Unidos, el "neo-contra", itching por un cierto tiempo para doblar los músculos de nuestra nación como la única superpotencia militar del mundo. El experto del counterterrorism de la Cia, Richard Clarke, dijo el poste de Washington: "mis amigos en el pentágono tenían sido decirme que que la palabra fuera nosotros estaría invadiendo Iraq alguna vez en 2002." (de marcha la 22 de 2004)

El libro, Hechos de la Niebla, por Larry Beinhart proporciona algunas penetraciones que revelan en la mentalidad del presidente Bush y su administración: "no hay duda de que la administración deseó invadir Iraq antes de que juraran Bush incluso adentro. La secretaria de la defensa Donald Rumsfeld, la secretaria de la defensa auxiliar Paul Wolfowitz, la secretaria del estado auxiliar Richard Armitage, los Subsecretarios del estado Juan Bolton y Paula Dobriansky, el consejero presidencial para el Oriente Medio Elliott Abrams, y el enviado especial de Iraq de Bush, Zalmay Khalilzad, tenían todos firmados una letra en 1998 a Bill Clinton que lo impulsaba ir a guerrear en Iraq, sin incomodar con la aprobación de la O.N.U, quitar Saddam Hussein. Las 2000 plataformas del partido republicano llamaron para el retiro de Saddam Hussein. La secretaria del Hacienda de Bush, Paul O'Neill, dicho, ` del primer caso, estaba sobre Iraq. Estaba sobre lo que podemos hacer para cambiar este régimen." (Hechos de la Niebla, pp. 48-49)

Mickey Herskowitz es un ghostwriter profesional que George W. Bush empleó para escribir a su autobiografía de la campaña. Herskowitz dijo a correspondiente para la red de las noticias del guerrilla que él hubiera satisfecho con George W. más de veinte veces de recolectar el material para el libro. "(George Bush) dicho a mí: el ` uno de las llaves a ser considerado como gran líder debe ser considerado como comandante-en-jefe.' y él dijo, el ` mi padre tenía todo este capital político acumulado cuando él condujo a iraquíes de Kuwait y él lo perdió. Él dijo, ` si tengo una ocasión de invadir... si tenía que mucho capital, no voy a perderla. Voy a conseguir todo pasado que desee conseguir pasado y vaya a tener una presidencia acertada." (Hechos de la Niebla, p. 50) presidencia acertada de A a los medios de George W. Bush que son presidente de la guerra.

Otra cita que revela viene de un artículo de Ron Suskind que fue publicado en el compartimiento de los tiempos de Nueva York. Suskind satisfizo con un consejero mayor a Bush que "expresó el descontento de la casa blanca" en que algo Suskind había escrito. "el ayudante dijo que los individuos como mí eran el ` en lo que llamamos la comunidad realidad-basada, ' que él definió como la gente que el ` cree soluciones emerge de su estudio juicioso de la realidad perceptible.' Cabeceé y murmured algo sobre principios y empiricism de la aclaración. Él me cortó apagado. 'Que no es la manera el mundo realmente trabaja más, ' él continuó. `Ahora somos un imperio, y cuando actuamos, creamos nuestra propia realidad. Y mientras que usted está estudiando esa realidad - juicioso, pues usted - actuaremos otra vez, creando otras nuevas realidades, que usted puede estudiar también, y ése es cómo las cosas clasificarán hacia fuera. Somos agentes de la historia... y le, usted, dejarán al estudio justo qué hacemos."

El hecho es, será hasta nosotros americanos, todos nosotros, y el resto del mundo, también, tomar los pedazos de aventuras militares falladas después de la administración de Bush tiene oficina izquierda.

¿Por qué invadimos Iraq? ¿Había las "armas de la destrucción total" que amenazaba la seguridad de los Estados Unidos? Cada uno conviene que no había aunque hay un cierto conflicto si la administración de Bush lo creyó. ¿Atacamos Iraq para traer la "libertad y la democracia" a el Oriente Medio? Si creemos en democracia, porqué no reconocemos el gobierno Hamas-conducido en Palestina que fue seleccionada por la gente palestina en una elección abierta y justa. ¿Atacamos Iraq para alcanzar los objetivos de la seguridad de Israel? Verdad que Iraq de Saddam Hussein, siendo se cierra tan a Israel, tenía la capacidad de atacar esa nación con los misiles. ¿Pero por qué los Estados Unidos están luchando las batallas de Israel? ¿Alguien en el gobierno de Estados Unidos prefirió que los americanos más bien que los israelíes toman las muertes?

También se ha dicho que los Estados Unidos atacaron Iraq para tomar la posesión de su aceite. No descontaría este motivo enteramente sino lo pensaría probablemente que un motivo era utilizar los réditos del aceite de Iraq para financiar su reconstrucción después de que destruyéramos el país. El dinero iraquí del aceite se podía utilizar para pagar contratistas privados tales como Halliburton. Estados recientes de un informe del periódico: "antes de que las tropas de Estados Unidos invadieron Iraq en marcha de 2003, ayudante superior de Paul Wolfowitz, después de Rumsfeld, predicho con confianza que los beneficios de las reservas extensas del aceite de Iraq pagarían la guerra. Él puso esas figuras entre $50 mil millones y $100 mil millones - lejos más que los $25 mil millones que los pozos de petróleo iraquíes están proyectados para producir este año." (Star Tribune, de abril el 30 de 2006)

Un informe más reciente sugiere una grieta entre los policymakers de Estados Unidos en el período antes de la invasión. El neo-contra deseó agarrar el aceite de Iraq y descargar fuentes grandes en el mercado para romper la energía de la OPEP. Los representantes de la industria de petróleo, por otra parte, abhorred la idea de precipitar una declinación rápida en precios del petróleo. Esto no estaba en su interés. En el extremo, llevaron el día.

¿Bien, qué sobre Irán? Se parece que los Estados Unidos están planeando otra vez luchar una guerra con tecnología más bien que a gente. El panorama militar más probable es que intentaremos tomar hacia fuera las instalaciones nucleares de Irán con el bombardeo de la precisión. Nunca importe de que no sabemos donde todas están y que muchos están enterrados profundamente debajo de la tierra. Nunca importe de que las instalaciones nucleares que bombardeaban podrían lanzar los materiales radiactivos en el aire. Podemos dar una sacudida eléctrica quizá y aterrorizar los otra vez y el gobierno se entregará - apenas como Hiroshima y Nagasaki!

Si esto se parece como Armaggedon, usted debe ser informado que la administración de Bush está bien enterada de panoramas del extremo-tiempo. La tierra pasará con un período del peligro extremo pero, en el extremo, Jesús aparecerá repentinamente que trae con él el reino del dios. Usted debe también estar enterado que los líderes superiores en Irán están contando con acontecimientos del extremo-tiempo de su propia implicar la llegada del Mahdi. Tenemos tan el líder superior de dos naciones de gran alcance que se hacen frente en una confrontación posible que ambos crean que la materia se pudo resolver por la intervención divina. ¡Deje el juego del pollo nuclear comenzar! Casi las marcas usted desea ese Khrushchev y Kennedy, hombres de poca convicción religiosa, estaba detrás en la silla de montar que confundía sus sables sobre Cuba.

Inesperado, el presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, escribió una letra personal a presidente Bush. Mirada,él dijo, somos ambos hombres religiosos; ought poder resolver nuestras diferencias. La democracia de U.S.-style no trabajará, él dijo. El gobierno de Theocratic es mejor. La administración de Bush rechazó inicialmente contestar a la letra porque no pudo indicar cuándo Irán terminaría su programa nuclear. Es decir no negociamos con un eje del mal.

Sí, es verdad que el gobierno iraní es hostil a Israel. Puede incluso ser hostil a los Estados Unidos. Pero lo tengo en buena autoridad, de un hombre que acaba de volver de Irán, que la gente iraní es amistosa a los americanos. Si deseamos el iraní modera para prevalecer en su lucha contra intransigentes theocratic, paciencia de la energía y la prudencia sería nuestro mejor curso. Cuando esa primera bomba americana cae en una facilidad nuclear iraní, nuestras esperanzas de conservar la buena voluntad de la gente iraní desaparecerán en un flash.

Si nuestra misión es verdad traer "democracia" a el Oriente Medio, después déjenos tienen fe que la gente iraní alcance el "cambio del régimen" en una manera democrática y pacífica, si eso es lo que él desea. Tengamos fe que nuestro propio gobierno refrene sí mismo en los años restantes de la administración de Bush de modo que, cuando viene ese momento de la oportunidad, el gobierno futuro de Irán tenga relaciones amistosas con nosotros. Es decir como americano famoso dijo una vez: "Deje allí sea paz."

(Esto fue escrita en 2006. Desde entonces, la administración no ha encontrado una oportunidad conveniente de comenzar el ataque. Algunos han sugerido que la resistencia asombrosamente fuerte de Hamas a la invasión israelí de Líbano norteño hecha descarrilar o por lo menos retrasada sus planes para tratar de Irán. Pero la administración de Bush todavía tiene tiempo.)

 

Haga clic para una traducción de esta paginación en:

Francés - Inglés - Alemán - Portugués - Italiano

a: El desastre que se acerca

GoldParty.org

Publicaciones 2005 De Thistlerose del COPYRIGHT - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS 
http://wwwgoldparty.org/iranc.html