GoldParty.org
   
 Aviso: Esta é uma tradução de máquina do inglês por Babelfish. Pode haver uns inaccuracies.
   

a: O disastre aproximando-se

Estados Unidos estão indo atacar Irã?

por Bill McGaughey 

"Que é assim o deja vu," disse o ministro extrangeiro de Rússia, Sergey Lavrov, quando viu esforços de Estados Unidos isolar diplomatically Irã. "(Lavrov) disse que as medidas punitive do excesso do debate o lembraram da disputa internacional que conduz à invasão de Estados Unidos de Iraq em março 2003." (Star Tribune, março 9, 2006, p. A22)

É o planeamento de Estados Unidos para atacar Irã? Eu pus essa pergunta a um aide do senator republicano Norma Coleman. Stunned um tanto, disse que o governo de Estados Unidos está explorando várias opções em sua campanha para impedir que Irã adquira armas nucleares, e que a força estaria usada somente como um último recurso. Ainda, o senator Coleman não fazia exame da opção militar fora da tabela, disse.

Deixe-nos estar desobstruídos sobre isto: A ação militar de Estados Unidos de encontro a Irã é uma possibilidade real. Mesmo após o misadventure de Iraq, o presidente Bush e os neo-neo-cons têm seu olho em mais tais ações em o Oriente Médio "para trazer mais candidly a liberdade e a democracia a esta região" ou, para proteger interesses de segurança de Israel. O reparo está dentro. Não obstante todos os maneuverings diplomatic, os Estados Unidos e o Irã estão em um curso da colisão que conduz para guerrear.

Desde dezembro, Rússia tem tentado arranjar um negócio com Irã que permitiria que adquirisse o poder nuclear para finalidades calmas. Irã insiste que seu programa nuclear estêve dirigido para essa extremidade. Os Estados Unidos são ingualmente insistent que Irã pôde construir warheads nucleares para ameaçar Israel se obtiver o "acesso à tecnologia e o conhecimento necessitar enriquecer o urânio." Irã era defiant. "os Estados Unidos podem ter o poder causar o dano e a dor, mas é também suscetível ao dano e a dor," disse o delegado iranian à agência internacional da energia atômica. "assim se os Estados Unidos desejarem escolher esse trajeto, deixe a esfera rolar." (Star Tribune, Março 9, 2006)

Os Estados Unidos começaram a chocalhar seus sabers. "Heightening as tensões sobre a recusa de Irã à parte traseira para baixo (de seu programa nuclear), o vice-presidente Dick Cheney, em algum da língua a mais forte contudo usado pela administração, disse que o governo de Teheran deve reconhecer que a menos que mudasse o curso, o ` a comunidade internacional está preparado para impo conseqüências significativas.' Cheney usou a língua formulaic que implica a ameaça da ação militar. o ` para nossa parte, os Estados Unidos está mantendo todas as opções (forças armadas including umas) na tabela em dirigir-se à conduta irresponsible do regime. E nós juntamos outras nações em emitir uma mensagem desobstruída: Nós não permitiremos que Irã tenha uma arma nuclear, ' disse em uma conferência da política de Washington do comitê americano dos casos públicos de Israel, fortemente um grupo de pro-Israel.' " (Star Tribune, março 8, 2006, p. A3)

A secretária Donald Rumsfeld da defesa sugeriu que uma maneira que guerreia com o Irã pôde começar. "emitir uma carga nova, Rumsfeld ligou Irã ao insurrection em Iraq, dig os membros da divisão de Quds do al do protetor revolucionário iranian infiltrated Iraq para executar o ` das missões prejudicial ao futuro de Iraq... Em um país o tamanho de Califórnia com uma população de 28 milhão povos e de beiras porosas, com os pilgrims iranian que vão para a frente e para trás toda a hora, não é uma coisa fácil para fazer aqueles tipos dos julgamentos." Mas a secretária da defesa era certa que "as tropas iranian... estavam agindo em ordens de Tehran. o ` que o protetor revolucionário não vai moer ao redor willy-nilly um pensaria." (Star Tribune, Março 8, 2006, p. A3) Como a invasão de Iraq, esta situação que envolve Irã dá a aparência de ter sido decidido adiantado. Um grupo shadowy de conselheiros da política de Estados Unidos, os "neo-neo-cons", itching por algum tempo para flexionar os músculos da nossa nação como o único superpower militar do mundo. O perito do counterterrorism do CIA, Richard Clarke, disse o borne de Washington: "meus amigos no pentagon tiveram sido dizer-me que que a palavra era nós estaria invadindo Iraq sometime em 2002." (março 22, 2004)

O livro, Fatos da Névoa, por Larry Beinhart fornece algumas introspecções revelando no mentality do presidente Bush e sua administração: "houve pouco dúvida que a administração quis invadir Iraq antes que Bush estêve jurado mesmo dentro. A secretária de defesa Donald Rumsfeld, a secretária de defesa assistente Paul Wolfowitz, a secretária de estado assistente Richard Armitage, os undersecretaries do estado John Bolton e Paula Dobriansky, o conselheiro presidencial para o Oriente Médio Elliott Abrams, e o envoy especial de Iraq de Bush, Zalmay Khalilzad, tiveram tudo assinado uma letra em 1998 a Bill Clinton que incita o ir guerrear em Iraq, sem incomodar-se com a aprovaçã0 dos UN, remover Saddam Hussein. As 2000 plataformas do partido republicano chamaram-se para a remoção de Saddam Hussein. Secretária do Tesouraria de Bush, Paul O'Neill, dito, ` muito do primeiro exemplo, era sobre Iraq. Era sobre o que nós podemos fazer para mudar este regime." (Fatos da Névoa, pp. 48-49)

Mickey Herskowitz é um ghostwriter profissional quem George W. Bush empregue para escrever a seu autobiography da campanha. Herskowitz disse um correspondente para a rede da notícia do guerrilla que se tinha encontrado com com George W. mais de vinte vezes recolher o material para o livro. "(George Bush) dito a mim: o ` um das chaves a ser visto como um líder grande deve ser visto como um comandante-em-chefe.' e disse, o ` meu pai teve todo este capital político construído acima de quando dirigiu os iraqis fora de Kuwait e o desperdiçou. Disse, ` se eu tivesse uma possibilidade invadir... se eu tivesse que muito importante, eu não estou indo a desperdiçar. Eu estou indo começar tudo passado que eu quero começar passado e eu estou indo ter um presidency bem sucedido." (Fatos da Névoa, p. 50) Presidency bem sucedido de A aos meios de George W. Bush que são um presidente da guerra.

Uma outra citação revelando vem de um artigo por Ron Suskind que foi publicado no compartimento dos tempos de New York. Suskind encontrou-se com com um conselheiro sênior a Bush que "expressou o displeasure da casa branca" que em algo Suskind tinha escrito. "o aide disse que os guys como mim eram o ` em o que nós nos chamamos a comunidade realidade-baseada, ' que definiu como os povos que o ` acredita soluções emergem de seu estudo judicious da realidade discernible.' Eu assenti e murmured algo sobre princípios e empiricism do enlightenment. Cortou-me fora. o ` que não é a maneira o mundo realmente trabalha anymore, ' ele continuou. ` nós somos um império agora, e quando nós agimos, nós criamos nossa própria realidade. E quando você estudar essa realidade - judiciously, porque você - nós agiremos outra vez, criando outras realidades novas, que você pode estudar demasiado, e aquele é como as coisas classificarão para fora. Nós somos atores do history... e você, você, será deixado ao estudo justo o que nós fazemos."

O fato é, será até nós americanos, todos nós, e o rest.of.the.world, demasiado, para escolher acima as partes de aventuras militares falhadas após a administração de Bush tem o escritório esquerdo.

Por que nós invadimos Iraq? Havia "armas da destruição maciça" que ameaça a segurança dos Estados Unidos? Todos concorda que não havia embora há alguma disputa a respeito de se a administração de Bush a acreditou. Nós atacamos Iraq para trazer a "liberdade e a democracia" a o Oriente Médio? Se nós acreditarmos na democracia, porque nós não reconhecemos o governo Hamas-conduzido em Palestina que foi selecionada pelos povos palestinian em uma eleição aberta e justa. Nós atacamos Iraq para conseguir objetivos da segurança de Israel? Verdadeiro que Iraq de Saddam Hussein, sendo se fecha assim a Israel, teve a potencialidade de atacar essa nação com mísseis. Mas por que são os Estados Unidos que lutam batalhas de Israel? Alguém no governo de Estados Unidos preferiu que os americanos melhor que os israelis fazem exame das víctimas?

Também disse-se que os Estados Unidos atacaram Iraq para fazer exame da possessão de seu óleo. Eu não discontaria este motriz inteiramente mas pensaria d provavelmente que um motriz devia usar rendimentos do óleo de Iraq financiar seu reconstruction depois que nós destruímos o país. O dinheiro iraqi do óleo podia ser usado pagar contratantes confidenciais tais como Halliburton. Estados recentes de um relatório do jornal: "antes que as tropas de Estados Unidos invadiram Iraq em março 2003, aide superior de Paul Wolfowitz, a seguir de Rumsfeld, predito confiàvel que os lucros das reservas vastas do óleo de Iraq pagariam pela guerra. Pôs aquelas figuras entre $50 bilhão e $100 bilhões - distante mais do que os $25 bilhões que os poços de óleo iraqi estão projetados produzir este ano." (Star Tribune, abril 30, 2006)

Um relatório mais recente sugere um rift entre policymakers de Estados Unidos no período antes da invasão. Os neo-neo-cons quiseram apreender o óleo de Iraq e despejar fontes grandes no mercado para quebrar o poder do OPEC. Os representantes da indústria de óleo, na outra mão, abhorred a idéia de precipitating um declínio rápido em preços de óleo. Isto não estava em seu interesse. Na extremidade, carregaram o dia.

Bem, que sobre Irã? Parece que os Estados Unidos estão planeando outra vez lutar uma guerra com a tecnologia melhor que povos. O scenario militar mais provável é que nós tentaremos remover facilidades nucleares de Irã com bombardeio da precisão. Nunca ocupe-se de que nós não sabemos onde toda estão e que muitos estão enterrados profundamente abaixo da terra. Nunca ocupe-se de que as facilidades nucleares bombardeando poderiam liberar materiais radioativos no ar. Talvez nós podemos chocar-se e para awe outra vez os e o governo render-se-á - apenas como Hiroshima e Nagasaki!

Se isto parecer como Armaggedon, você deve ser informed que a administração de Bush está bem ciente de scenarios do extremidade-tempo. A terra passará com um período do peril extremo mas, na extremidade, Jesus parecerá de repente trazendo com ele o reino de deus. Você deve também estar ciente que os líderes superiores em Irã estão esperando eventos do extremidade-tempo de seu próprio envolver a chegada do Mahdi. Assim nós temos o líder superior de duas nações poderosas que enfrentam-se em um confrontation possível que ambos acreditem que a matéria pôde ser resolvida pela intervenção divine. Deixe o jogo da galinha nuclear começar! Quase makes você deseja esse Khrushchev e Kennedy, homens de pouca convicção religiosa, estava para trás na sela que chocalha seus sabers sobre Cuba.

Inesperado, o presidente de Irã, Mahmoud Ahmadinejad, escreveu uma letra pessoal ao presidente Bush. Olhar,disse ele, nós somos ambos os homens religiosos; nós ought poder resolver nossas diferenças. A democracia de U.S.-style não trabalhará, disse. O governo de Theocratic é melhor. A administração de Bush recusou inicialmente responder à letra porque não indicou quando Irã terminaria seu programa nuclear. Ou seja nós não negociamos com uma linha central do evil.

Sim, é verdadeiro que o governo iranian é hostil a Israel. Pode mesmo ser hostil aos Estados Unidos. Mas eu tenho-o na autoridade boa, de um homem que retorne apenas de Irã, que os povos iranian são amigáveis aos americanos. Se nós quiséssemos o iranian modera para prevalecer em seu esforço de encontro aos hardliners theocratic, paciência do poder e o prudence seria nosso mais melhor curso. Quando essa primeira bomba americana deixa cair em uma facilidade nuclear iranian, nossas esperanças de reter a vontade boa dos povos iranian desaparecerão em um flash.

Se nossa missão for verdadeiramente trazer a "democracia" a o Oriente Médio, a seguir deixe-nos têm a fé que os povos iranian conseguirão do "a mudança regime" em uma maneira democrática e calma, se aquele for o que quer. Deixe-nos ter a fé que nosso próprio governo conterá próprio nos anos restantes da administração de Bush de modo que, quando esse momento da oportunidade vem, o governo futuro de Irã tenha relações amigáveis com nós. Ou seja como um americano famoso disse uma vez: "Deixe lá seja paz."

(Isto foi escrito em 2006. Desde então, a administração não encontrou uma oportunidade apropriada de começar o ataque. Alguns sugeriram que resistência surprisingly forte de Hamas' à invasão israeli de Líbano do norte descarrilhada ou atrasada ao menos suas plantas para tratar do Irã. Mas a administração de Bush tem ainda o tempo.)

 

Estale para uma tradução desta página em:

Francês - Espanhol - Inglês - Alemão - Italiano

a: O disastre aproximando-se

GoldParty.org

Publicações 2006 De Thistlerose do COPYRIGHT - TODOS OS DIREITOS RESERVADOS 
http://www.goldparty.org/irane.html