Goldparty.com

Avvertimento: Ció è una traduzione automatica dall' inglese da Babelfish. Ci possono essere inesattezze.

   alla pagina principale

 

Come dovrebbe la ricchezza essere ridistribuita? Alcuni pensieri.

 

In primo luogo rend contoere che, quando una pistola caricata è aguzza voi, la vostra ricchezza a gettare è ridistribuita tutto il senso che il bandito vuole. Ed il governo è quell'entità con la pistola caricata. Il partito dell'oro sta provando a posizionarsi che deciderà come la pistola è utilizzata.

In giorni calanti della gestione di Bush, il dipartimento del Tesoro, la riserva federale, il FDIC ed altri, nella connivenza con gli interessi del Wall Street, hanno effettuato un furto voluminoso contro i contribuenti futuri. I prestiti finanziari, autorizzati dal congresso degli Stati Uniti, sono soltanto l'inizio di che cosa è stato fatto. Ci era inoltre i $2 trilioni nei prestiti alla banca fatta tramite la riserva federale senza dire il congresso o chiunque altrimenti chi ha ottenuto i soldi o il che prestito è stato richiesto per i prestiti. Tutti questi affari, fatti nel segreto, hanno rappresentato bene la ridistribuzione di ricchezza ai ricchi a scapito della gente di meno fuori.

Così ci è un precedente per “la ridistribuzione di ricchezza„ - e non buon'- tuttavia molto John che McCain si è lamentato di Joe l'imposta da pagare futura dell'idraulico. Il governo ha il potere di fare questo; ed i guanti sono disinseriti. Vedendo come questo trasferimento è fatto, il partito dell'oro ora prenderà la relativa girata alla depressione pubblica.

La ridistribuzione di ricchezza ha due funzioni: Ci è il processo di presa della ricchezza dalla gente e ci è il processo di darlo alla gente. La seconda parte già è decisa. La ricchezza andrà ai membri di partito dell'oro e si distribuirà in proporzione ai loro punti del partito dell'oro. Le domande rimangono circa l'altro divisorio di cui la ricchezza sarà presa? Molta sarà ricchezza attuale di cui la rimozione lascia il proprietario precedente più povero prima. Una certa ricchezza può essere generata da nuovo sviluppo. Particolarmente nel primo caso, i proprietari sfavoriti saranno infelici.

Se il partito dell'oro toglie come movimento, ci divertiremo determinare i meccanismi per la ridistribuzione di ricchezza. Poichè ci avviciniamo al punto del cambio di gestione di governo, avremo accesso a molto parere di esperti. Così non sarebbe saggio ora decidere tutto. Ma sarebbe bene di anticipare che cosa le edizioni sono. I membri di partito dell'oro meritano una comprensione generale del processo tramite cui il loro obiettivo potrebbe essere realizzato.

Dico che la ridistribuzione di ricchezza deve essere guidata da un senso dell'imparzialità così come ingordigia personale. Dopo tutto, siamo Americani in primo luogo e vogliamo il nostro paese prosperare. Geralmente, non siamo usati a rubare da altri con aiuto di governo; alcuni possono essere squeamish circa questo. Dobbiamo mantenere un senso dell'idealismo nella nostra impresa. Inoltre, come aspetto pratico, il processo di presa della ricchezza a partire da altre fa arrabbiare i grandi gruppi di persone. Noi nel bisogno del partito dell'oro tant'aiuto come possiamo ottenere di sviluppare la nostra organizzazione ad un formato che può vincere le elezioni.

Così lascilo fornire la mia opinione sull'imparzialità.

In primo luogo, è bene affinchè noi vada dopo la ricchezza che è stata tolta vergognoso dai contribuenti nei prestiti recenti di Wall Street e dei movimenti riferiti. Quella ricchezza era un bene inaspettato ai banchieri; e la hanno usata, per non allentare l'accreditamento, ma per pagare le indennità ed acquistare l'altra banca. Non scoierei a prenderlo indietro. Ma chi ha ottenuto questa ricchezza illecita? Quella domanda ha potuto essere difficile da rispondere a.

Distinguerei generalmente fra ricchezza che è guadagnata tramite riuscita concorrenza all'interno del sistema di mercato e quella che è guadagnato dalla politica. La maggior parte di riusciti capitalisti oggi esigono le loro posizioni privilegiate derivano dalle virtù di mercato: outcompeted i perdenti presumibilmente. Ma terrei ad una definizione più stretta di concorrenza di mercato in cui il gran numero di compratori e di venditori prende le decisioni indipendenti circa le transazioni su cui accosentono reciprocamente.

Ogni quanto tempo quello accade nelle promozioni corporative? Ogni quanto tempo un'azienda annuncia un concorso generale per il lavoro del CEO e, fra parecchi candidati ugualmente qualificati, seleziona quello che vuole funzionare per di meno? Raramente se mai. Invece, la politica guida la decisione. I comitati che prendono tali decisioni hanno messo un premio sui rapporti personali e sulle reputazioni. “Chi conoscete che„ l'elemento è importante.

I sindacati sono inoltre un decisore politico. In un mercato libero, i datori di lavoro e gli operai offrirebbero liberamente per l'altro servizio. Il prezzo di lavori sarebbe fissato con la domanda e l'offerta. Ma prezzi fissati sindacati con la contrattazione collettiva. L'intero gruppo di operai è pronto ad uscire sul colpo a meno che determinate esigenze siano risposte a. Ciò è politica, forze non economiche, fissanti il prezzo di lavori.

Così inoltre sia, nella mia valutazione, le gradazioni professionali basate sul raggiungimento educativo. A meno che uno possa indicare che la conoscenza acquisita in scuole era essenziale o persino utile nell'effettuazione della funzione di lavoro determinata, la concorrenza di mercato ha piccolo da fare con le differenze di paga basate sulle credenziali educative. Piuttosto ci è un sistema di compagno che conduce dalla scuola alla sede di servizio. Ci sono congiure dei professionisti istruiti che insistono che la gente debba essere conceduta una licenza a per fornire determinati campi di lavoro; ed essere conceduto una licenza a, uno deve completare una certa somma di coursework. Di nuovo, è politica che masquerading come meritocracy che decide la ricompensa economica. I motivi di mercato sono in gran parte irrilevanti.

La regola generale, in mio libro, sarebbe che le persone che hanno guadagnato la ricchezza attraverso riuscita concorrenza di mercato meritano di mantenerle più che le persone che hanno guadagnato la ricchezza con la politica. Così chi sarebbe quei favoriti?

In primo luogo, ci sarebbe piccola gente di affari - dica, proprietari dei negozi di alimentari, o stazioni di servizio, o costruzioni di appartamento, o barre e randelli di notte - che comprano il commercio e lo dirigono con i loro propri soldi. Se lavorano duro e dirigono bene, il loro commercio può attrarre il pagamento dei clienti e fare i soldi. Se non, vengono a mancare. Lascerei tale gente di affari mantenere tutto il o la maggior parte che cosa hanno guadagnato.

Lo stesso è vero per le persone che fanno i soldi con l'invenzione o con altri generi di talenti creativi, persino quegli atleti e star di cinema high-paid che non meritano personalmente milioni che facciano. A meno che il pubblico accetti un sostituto per il loro servizio, il mercato libero realmente offre sul relativo prezzo ai livelli esorbitanti. , Anche, sono relativamente sicuri.

È quando il governo entra nell'immagine che ho problemi che perdono i redditi alti. Il governo è coinvolgere completamente con l'industria medica, l'industria assicurativa, le ditte farmaceutiche, formazione, la professione legale, ecc., con le sovvenzioni, le riduzioni delle imposte, la regolazione favorevole, i fermi su concorrenza, o il rapporto diretto. La ricchezza realizzata così ha un condimento politico che potrebbe attrarre l'attenzione del partito dell'oro.

Forse come aspetto pratico, la squadra di reposession del partito dell'oro potrebbe disegnare una linea intorno alle piccole accumulazioni di ricchezza e dichiarare questo per essere una zona sicura riguardo alla ridistribuzione di ricchezza. Lasci la gente mantenere le loro proprie case ed i loro commerci personalmente di proprietà compreso le aziende agricole, fino ad un determinato importo del dollaro.

Invece, vada dopo le grandi concentrazioni di ricchezza. Vada dopo ricchezza sotto forma di le azione corporative, se in pubblico le aziende tenute o i fondi di equità riservati. Vada dopo il fondo a gestione alternativa, i fondi di investimento mutualistici, i fondi di mercato monetario, assicurazione-come i fondi ed altre concentrazioni complesse di ricchezza.

Sì, stiamo comunicando il giro, ma giustamente in mente. Scopra dove i miliardi dei dollari sono andato che erano “persi„ nell'Irak. Segua i conti bancari questo nascosti dei soldi e grippi i beni. Prenda dagli appaltatori privati, dai loro proprietari e dai responsabili e l'elasticità alla riserva ed alla protezione nazionale di esercito difficile “si offre volontariamente„ chi sono stati costretti a reenlist tutto il numero di volte anche quando le loro famiglie nel paese stavano entrando in preclusione.

Agiti giù le società del settore della difesa, i magnati di patria-sicurezza ed altri per dare ai peons che hanno lavorato ai fronti. Lasci i 103 agenti di servizio segreto assunti per proteggere l'ex presidente Bush vanno. La sua sicurezza personale sul ranch a Crawford, il Texas. dovrebbe significare poco a noi come sicurezza delle nostre truppe nell'Irak significato una volta a lui.

Perché le ditte di attività bancarie del Wall Street sono venuto a mancare? Dopo tutto, la maggior parte della banca che ha prodotto rapidamente i mutui ipotecari difettosi li hanno passati avanti a “hanno reso sofisticato„ gli investitori intorno al mondo. Invece, molte di questa banca hanno ottenuto nella difficoltà vendendo nei derivati o “il difetto rinomato di accreditamento scambia.„ Essenzialmente questi erano contratti di assicurazione senza alcune riserve. Erano scommesse che le ipoteche non sarebbero entrato in difetto. Ma le ipoteche sono entrato in difetto e le scommesse altamente leveraged hanno dovuto essere pagate.

he cosa voglio sapere sono chi ottenuto pagato su quelle scommesse? Dove sono i soldi ora che è venuto dai clienti dei fratelli di Lehmann, di AIG, di Bear Stearns, di Merrill Lynch e di altre ditte che hanno perso così tanto la ricchezza su questo genere di scommessa? Perché non schiaffeggi una tassa di utili eccezionali sui grandi vincitori? Migliori ancora, perché non confiscare i loro guadagni guadagnati disonestamente. Debiti di gioco non sono supposti per essere unenforceable?

E come circa i rappresentanti finanziari chi ha organizzato questo genere di contratto ed ha fatto i dieci di milioni di dollari nella commissione? Come circa i quadri chi ha fatto ancora più nelle indennità? Ciò è il genere di ricchezza che deve urgentemente essere ridistribuita. I pacchi di ricerca di soldi fra il casinò del Wall Street forniscono e troverete.

Il governo, con la relativa pistola caricata, può fare molto mentre soddisfa. Potrebbe, per esempio, dichiarare semplicemente che il dollaro di Stati Uniti non è più moneta a corso legale e tutti i debiti o denominati in questa valuta non bene il valore. Con un colpo la penna, il debito pubblico va via. Il debito del dollaro dovuto in Cina, nel Giappone e gli sheikdoms arabi più non esiste. I dollari che hanno immagazzinato nelle loro volte di banca non possono essere scambiati per qualche cosa del valore. E se questi stranieri si lamentano della nostra mancanza di onore nazionale, potremmo, a loro volta, rimproverarli per fare il commercio con i furfanti come Paulson e Bush. Perché dovrebbe una generazione pagare comportamento avventato e criminale commesso da un altro anche se una continuità di legge le lega insieme?

Il governo inoltre ha il potere, penso, per ristampare le parti delle azione corporative, per svuotare determinati debiti e trasferisco i titoli di terra ed al contrario altero l'interesse di proprietà in quasi ogni genere di ricchezza. Il Bolsheviks ha sparato ai contadini ricchi, che era un grande errore. Il nostro trasferimento proposto di ricchezza sarebbe comparativamente delicato. Se la legge attuale non perdoni questo tipo di trasferimento, un emendamento costituzionale lo renderebbe legale.

Questa discussione ha sondato i limiti esterni di che cosa potrebbe essere fatto se il partito dell'oro venisse a potere. In pratica, il gruppo di decisione dovrebbe mostrare il fermo nella decisione quanta ricchezza da prendere per se. Qualsiasi movimento, naturalmente, avvelenerebbe la condizione del governo degli Stati Uniti nei mercati finanziari internazionali; ma la nostra nazione ha potuto infine essere considerata troppo grande per venire a mancare. Dovremmo distribuire soltanto tanta ricchezza quanto è necessaria da ottenere il lavoro fatto.

Necessariamente, una certa somma di ricchezza sarebbe ridistribuita come ricompensa per l'aiuto della rivoluzione riesce. I rivoluzionari sarebbero “pagati„ per i loro servizi politici, a parlare. (Presumibilmente la loro tassa sarebbe meno generosa che che cosa è considerato normale sulla scala di paga del CEO.) Se quello è l'unico senso che il nostro paese può ora essere preso indietro dal plutocracy nel potere, penso che sia venuto ad essere veduto come legittimo, particolarmente se la fiducia nell'economia e nella società della nostra nazione sia stata ristabilita.

Scattarsi per una traduzione di questa pagina in:

Spagnolo - Tedesco - Inglese - Francese - Portoghese

   alla pagina principale

Pubblicazioni 2008 di Thistlerose del COPYRIGHT - TUTTI I DIRITTI RISERVATI  
http://www.goldparty.org/redistributionf.html