IdentityIndependence.com

Vorsicht: Dieses ist eine Rohübersetzung von Englisch, das von Babelfish produziert wird. Es kann Ungenauigkeiten geben.

Hauptseite

 

Die groß unsagbare Geschichte von George W. Bush

durch Bill McGaughey

Persönliche Geschichte unseres neuen Präsident ist häufig und gut, beide allein und andere erklärt worden. Das selbe ist nicht vom scheidende Präsident, George W. Bush zutreffend. Ich versuche, die freien Räume von zerstreuter Information auszufüllen.

Meine Idee einer Geschichte bezieht dem Verhältnis zwischen Präsident Bush und seinem Vater, der 41. Präsident mit ein. Ältere Bush hatte eine glanzlose Aufzeichnung als gewählter Beamte. Nachdem er eine Wahl zum US-Senat zu Lloyd Bentsen 1966 verlor, das politisch liberale Geistliche an der Universität von Yale, Sarg der William-Sloane, George W. Bush erklärt, den „der bessere Mann hatte gewonnen.“ Es war eine Beleidigung, die im jüngeren Bushs Gedächtnis untergebracht blieb und bestätigte seine Identität als Texas-Konservatives.

George H.W. Bush wurde zu den verschiedenen wichtigen Positionen in den Nixon-und Ford-Verwaltungen ernannt. Sein politisches Vermögen wurde gebildet, als Ronald Reagan ihn als VizepräsidentenVizekandidat 1980 trotz der Befürchtungen auswählte, dass Bush genug für den Job stark war. Reagans Haltung wurde, im Teil, von einer Erfahrung während des New Hampshire 1980 gebildet, das hauptsächlich ist in, welchem die Bush-Kräfte versucht, um andere Anwärter von einer Debatte auszuschließen. Als ein Moderator versuchte, Reagans Mikrofon abzuschneiden, merkte Reagan verärgert, dass er für es gezahlt hatte und ließ die Energie wieder herstellen. George Bush schaute verhältnismässig schwach.

Vizepräsident Bush diente loyal in der Reagan-Administration für acht Jahre. Obwohl eine logische Wahl, zum Reagans Nachfolger zu werden, er eine beeindruckende Herausforderung vom Senator Bob Dole gegenüberstellte. Die Hauptherausforderung war, Bushs männliche Härte zu demonstrieren. Dole war ein verletzter Veteran vom Zweiten Weltkrieg. Obwohl George Bush auch ein Veteran des Kampfes war, hatte er ein Elitäres Bild. Sohn eines ehemaligen USsenators von Connecticut, Bush war ein Mann, sagte Texas-Gouverneur Ann Richardson, der wurde „getragen mit einem silbernen Löffel in seinem Mund.“ Dieses würde gut nicht mit vielen Wählern sitzen. George Bush war zu adrett. Er verwendete Phrasen wie „Sein im tiefen doo doo.“ Kurz gesagt war er ein Wimp.

Melden Sie Lee Atwater, Bushs Wahlkampfleiter an. Dreistigkeit war sein mittlerer Name. Atwater war ein Junge des armen Weiß von South Carolina, das Personal des Senators Strom Thurmonds verbunden und dann seine Weise in Positionen mit der Reagan-und Bush-Kampagne gekratzt hatte. Atwaters Spezialgebiet war schmutzige Tricks, häufig mit einem rassischen Thema. Ein Mann des unermesslichen Charmes und der guten Blicke, konnte er die liberalen Mittel wie eine Geige spielen. Er stellte ein, um zu arbeiten, George Bushs das Bild neu machend, unterstützt von seinem Schüler, von Karl Rove und vom ältesten Sohn des Vizepräsidenten, George W. Bush.

Um das männliche Bild des Anwärters oben aufzumöbeln, hatte Atwater Bush fotografiert beim Fahren eines Doppeltanlage Anhänger-LKW. Trauend, ambushed George Bush Dan Rather während eines Interviews. Das andere Teil des Spiels war, Bushs Democratic Konkurrenten, Gouverneur Michael Dukakis zu bilden, schauen schwach. Bush-Anzeigen lächerlich machten den Massachusetts-Gouverneur, als er im Cockpit eines Behälters fotografiert wurde. Dukakis fiel weiter in die Falle, als, gefragt, wie er auf seine Frau reagieren würde, die geraubt wurde, er den passenden Zorn ausdrücken nicht konnte. Aber Atwaters Meisterwerk war die Anzeige „Willie-Horton“. Dukakis hatte einen überführten Mörder ermöglicht, Wochenendendurchläufe zu empfangen und dieser Mann hatte die Gelegenheit verwendet, weitere Verbrechen zu begehen. Eine Fotographie von Horton zeigte offenbar, dass dieses ein schwarzer Mann war. Dukakis war auf solchen Personen weich.

George Bush, der einmal Dukakis durch zweistellige Zahlen in den Abstimmungen geschleppt hatte, wurde dank des Präsident im November 1988 Atwaters Bild-bildenmagie gewählt. An der Eröffnungskugel unterhielt Lee Atwater die Masse auf einem Banjo, während der Präsident selbst zur Musik tanzte. Offenbar verdankte Bush seine Wahl dieser kühnen streunenden Katze vom Süden. Atwater stand dann Vorsitzendem des Nationalen Republikanisches Komitees. Nicht lang danach, schloß Atwater Vertrag Krebses ab. Nach Monaten der Behandlung, wuchs er fett und hässlich. Dann geschah eine bemerkenswerte Sache. Atwater wurde über seinen letzten Umgang remorseful. Vor seinem Tod trat er vielen mit seiner ehemaligen Gegner, einschließlich Willie Horton in Verbindung und bat Verzeihen.

Ich vermute, dass Lee Atwater der politische Guru war, der George W. Bush bildete, was er später wurde. Er würde das selbst ernannt politische schwere werden, das die mutigen Entscheidungen trafen ohne Rücksicht auf, was anderer Leutegedanke. George W. spielte bereitwillig die „schlechte Spindel“, als sie Interessen seines weak-kneed Vaters entsprach. Zum Beispiel war es der Sohn des Präsident, eher als der Präsident selbst, der John Sununu als der Hauspersonalchef feuerte. Als dieser Sohn später gewählter Gouverneur von Texas wurde, polierte er sein „Jungeen“ Bild, indem er die Sätze aller möglicher Todreihe Insassen austauschen nicht konnte. Da seine politische Zauberei den 41. Präsident gebildet hatte, war Lee Atwater auch die Person, die jüngeren Bush eine Identität gab.

Dank fortfahrenden Goodwill in Richtung zum ehemaligen Präsident Bush und zu seiner Frau Barbara, republikanische Führer unterstützten die Nennung von George W. Bush für Präsident 2000. Er wurde durch einen geringen Spielraum gewählt. Der definierende Moment des Bush-Vorsitzes kam am 11. September 2001. Der Präsident musste schauen und stark fungieren; es war ein Teil, dem er spielen konnte. Die kritische Entscheidung des Bush-Vorsitzes war selbstverständlich die Invasion vom Irak basiert auf falschen Behauptungen, die „Massenvernichtungsmittel“ dort gefunden werden sollte.

Was geschah wirklich? Die nächste Ursache der Invasion war eine Gruppe politisch einflussreiche Einzelpersonen, die den „Neo-betrug“, einschließlich Journalisten und Zivilberater im Verteidigungsministerium angerufen wurden. Das einflussreichste war Paul Wolfowitz, Abgeordneter des Sekretärs Rumsfelds am Verteidigungsministerium. Dieser Neo-betrug hatte eine konkurrenzfähigere Politik gegen die irakische Regierung von Saddam Hussein während Bill Clintons des Vorsitzes gestützt, der in der Annahme der „der Irak-Befreiung-Tat von 1998“ kulminiert, die „Regimeänderung“ forderte. Eine Organisation benannte „Projekt für das neue amerikanische Jahrhundert“ argumentiert, dass die Vereinigten Staaten, die einzige Supermacht der Welt, seine Werte durch militärische Streitkraft weltweit projektieren sollten.

Es war diese Gruppe neocons, die balanciert standen, um die Krise zu nutzen, die am 11. September verursacht wurde. Die amerikanischen Leute konnten jetzt gebildet werden, um zur Unterstützung einer der Irak-Invasion zu sammeln, wenn ein plausibler Vorwand existierte. Das Bestehen „des Massenvernichtungsmittels“ im Irak, trotz der UNO-Kontrollen und des angeblichen Kontaktes zwischen einem irakischen Sicherheitsbeamten und der Straßenräuber lieferte diesen Vorwand.

Der Ansicht seiend, dass viele des Neo-betrugs Juden waren, ist es argumentiert worden, dass diese Gruppe hauptsächlich durch einen Wunsch, Israels Sicherheit zu erhöhen motiviert wurde. Selbst wenn das Massenvernichtungsmittel existierte, warf Saddam Hussein wenig direkte Drohung in die Vereinigten Staaten auf, die gut aus Strecke der irakischen Flugkörper heraus war. Jedoch warf er eine Drohung nach Israel auf. In Erwiderung auf eine potenzielle Bedrohung hatten israelische Piloten bombardiert und des zerstörten Iraks Kernreaktor in der Mitte der 80iger Jahre; und israelische Sicherheitsbeamten hatten die Wissenschaftler ermordet, die für den Irak arbeiten. Jedoch war George W. Bush nicht jüdisch. Weder waren Dick Cheney oder Donald Rumsfeld. Wie erreichten die neocons, sie zu überzeugen, ein riskantes Projekt durchzuführen, das hauptsächlich Israel fördern würde?

Präsident Bush war der Schlüsselentscheidungstreffer. Es hat viel und verschiedene Betrachtungen über dieses gegeben. Zweifellos bohren jüngere Bush eine Missgunst gegen Saddam Hussein, damit der Versuch seinen Vater während eines Besuchs nach Kuwait tötet. Er und andere bedauerten, dass, in der Nachmahd des Golfkriegs, Tausenden Iraker geschlachtet worden waren, weil die Vereinigten Staaten zum Anschluss seinen Militärsieg verließen, indem sie die Regierung in Baghdad besiegten. Das Zutritt erhalten zum irakischen Öl war ein anderer Beweggrund. Eine neuere Erklärung war, dass die Vereinigten Staaten an ausgebreiteter „Freiheit und an Demokratie“ während des Mittlere Ostens und der Welt interessiert waren, sogar durch Kraft der Arme.

Der jüdische Anschluss ist möglicherweise am plausibelsten. George W. Bush war ein frommer Christ. Er gehörte einer Art evangelischer Christ, die nicht mehr die Juden „Christ-Mörder“ betrachtete, aber stattdessen als Leuten, die im Buch von Enthüllung erwähnt wurden, das in Christentum an den letzten Tagen umgewandelt würde. Die feindlichen Königreiche, eine vermutlich umfassend, die zum Islam übergeben wurden, würden die Juden in Israel angreifen, geführt vom Antichristen. Dann als die Krise das meiste schwierige wurde, würde Jesus zur Erde zurückkommen, um diese Kräfte zu besiegen und Königreich des Gottes herzustellen.

In diesem Drehbuch von Ereignissen, würde jedermann, das den Staat Israel stützt, eine positive Rolle spielen. Sagte die Bibel nicht, dass Gott wer auch immer segnen würde, segnete die Juden und Gott execrate die, die die Juden verfluchten? Biblisch gut informierte Christen würden wissen, wo sie in Bezug auf das Schützen von Israel stehen sollten. Persönlich kann George W. Bush die starken israelischen Sicherheitskräfte auch bewundert haben.

Jedoch hat es auch die plausible Betrachtung gegeben, die auf Präsidentenaspirationen George W.-Bushs bezogen wird. Ein „großer Präsident“ ist notwendigerweise einer wie Abraham Lincoln oder Franklin D. Roosevelt, der während der Kriegzeit dient. George W. Bush ließ dieses zu seinem Kampagnenbiografen in so vielen Wörtern zu. Nach Ansicht des Biografen Mickey Herkowitz, sagte er: „Einer der Schlüssel zu gesehen werden, da ein großer Führer als Commander-in-chief gesehen werden soll… mein Vater, hatte dieses ganzes politische aufgebaute Kapital, als er die Iraker aus Kuwait heraus fuhr und ihn vergeudete es…. Ich hatte, dass viel ernstlich, ich nicht ihn vergeuden werde. Ich werde alles erhalten geführt, dass ich überschritten erhalten möchte und ich einen erfolgreichen Vorsitz haben werde.“

Ein Report in Salon.com stellt einen anderen Blick in Einflüsse nach Präsident Bush zur Verfügung. Am 28. Februar 2007 hielt der Präsident ein „literarisches Mittagessen“ im Weißen Haus, um Historiker Andrew Roberts, der Autor zu ehren eines Buches britischen und amerikanischen Imperialismus preisend, der „Geschichte der Englisch sprechenden Völker seit 1900“ betitelt wurde. Die Gastliste von fünfzehn umfaßte vorstehenden Neo-betrug. Das Thema dieser Konferenz war, die „Lektionen der Geschichte“ zu erforschen.

Die erste Lektion war, dass die US-Regierung mit seinen Relationen mit Regierungen anderer Englisch sprechender Nationen hauptsächlich betroffen werden und nicht sich sorgen sollte, was die anderen Nationen denken. Zweitens sollte der Präsident absolut ablehnen, einen Stichtag für die Zurücknahme der US-Truppen vom Irak einzustellen. Als die Briten einen Stichtag in Indien einstellten, wurden mehr als 700.000 Leute geschlachtet. Die Lektion der Geschichte ist, dass große Reiche einstürzen, weil, unter Druck, sie den Willen ermangeln, um anzutreiben. Demokratien sind für diese Schwäche besonders anfällig. Wenn Kriegunfall anbringen, schreit die Öffentlichkeit für ein Ende zum Krieg. Ein großer Führer kann Katastrophe abwenden, indem er steadfast unter Druck bleibt.

Eine andere Sache: Die Verwaltung sollte nicht „zögern, unsere Feinde für die langen, unbestimmten Zeitabschnitte zu internieren. Diese Politik arbeitete in Irland und während des Zweiten Weltkrieges. Freigabe sollte Sieg nur folgen. Im Verstand von Andrew Roberts, ist `appeasement die Hauptfalle, die der Präsident vermeiden sollte. `Kämpfen wir einen Feind, der nicht beschwichtigt werden kann; waren mögliches das, die Franzosen würde bereits getan haben es, 'gewitzelter Roberts. Der Präsident gluckste an diesem Witticism.“

Auf einer ernsteren Anmerkung „die neoconservatives ließen Bush mit einer überbiegenden Anweisung - nämlich die einzige Sache, der er betreffen sollte selbst mit, die einzige Sache, dass wirklich Angelegenheiten, der Iran ist. Vergessen Sie jede andere Ausgabe - die Wohlfahrt der amerikanischen Leute, jede andere Region um die Welt - ausgenommen diese die Angelegenheiten am meisten. Roberts sagte, dass Geschichte den Präsident an beurteilen würde, ob er die Nuklearisierung des Mittlere Ostens verhindert hatte. Wenn der Iran die Bombe erhält, folgen Saudi-Arabien, Ägypten und andere Länder.“

Winston Churchill ist einer des neo-cons' Hauptikonen. Großbritanniens in der dunkelsten Stunde stand dieser große Premierminister bis zur Nazienergie und, mit vielem Korn und Ermittlung, herrschte vor. Ein Zeuge zum Mittagessen erklärte Salon.com, dem „der Präsident zu Roberts vertraute, dem er glaubt, dass er einen Vorteil über Churchill hat,…, das er Glauben im Gott hat, erklärte Bush, aber Churchill, ein agnostisches, tat nicht. Weil er an Gott glaubt, ist es einfacher für ihn, Entscheidungen und Stock als herzustellen ihnen, er für Churchill war. Bush sagte, dass er sich nicht sorgt oder glaubt alleine oder Sorgfalt, wenn er unpopulär ist. Er hat Gott.“

Die Abbildung, die wir von diesem erhalten, ist von einer Gruppe Schmeichlern, die nach PräsidentenEitelkeit des Präsident Bushs und selbstverständlich nach seiner Religion spielen. Bush musste „den Kurs“ trotz des offensichtlichen Leidens bleiben, das durch den der Irak-Krieg und seine resultierende Unpopularität erzeugt wurde. Große Präsidenten bleiben steadfast angesichts (anderes peoples') Missgeschick. Seiend ein Christ, der zu den Juden und Israels zu den Interessen freundlich war, Präsident Bush genoß auch göttliche Bevorzugung. Und wir hatten auch hervorragende Historiker und die neocon Intellektuellen, die Bush erklären, dass die „Lektion der Geschichte“ bevorzugte, was er bereits tat. Wie könnte er ihren Rat beachten nicht können? Präsident Bush war, schließlich ein „harter Junge“, wer seinem eigenen inneren Kompaß und den täuschenden Stimmen der Schmeichelei folgte.

Die Ironie ist eigener Vater dieses Präsident Bushs, der 41. Präsident, und seine nationalen Sicherheitsberater wurden der der Irak-Invasion entgegengesetzt. Ältere Bush, der „Wimp“, wer wirklich im Kampf gedient hatte, war über Kriege verhältnismässig vorsichtig. Als gefragt nach diesem, sagte jüngere Bush, dass er nicht zu seinem biologischen Vater aber auf seinen „höheren Vater“ hörte, oder zum himmlischen Vater, wie von politisch motivierten Juden und von den Christen mitgeteilt, die in seinem Ohr flüstern.

Die der Irak-Invasion fand im April 2003 statt. Der schnelle Militärsieg wurde von einer teuren Besetzung gefolgt, die durch das Ende von Bushs zweiter Ausdruck dauert. Ja hatte George W. Bush seinen Vater in einigem Respekt übertroffen: Zuerst hatte er entscheidend fungiert, um das Regime von Saddam Hussein zu beenden. Zweitens war er wiedergewählt worden. Aber, da Ereignisse an während seiner zweiten Amtszeit schleppten, jüngere Bush, denke ich, fing an, Sachen in einem anderen Licht zu sehen, obwohl er es nie öffentlich zuließ.

Die fortfahrenden Unfall von den Kriegen im Irak und in Afghanistan, das Wiederaufleben von dem Taliban, die Störung, Osama bin Laden gefangenzunehmen, die absinkenden Abstimmunganzahlen, die sehr großen Haushaltsdefizite, ein Abbruch von Kreditmärkten und schließlich die zwei Schuhe, die an ihm an einer Pressekonferenz in Baghdad zu zujubelnden Publikum um die Welt geschleudert wurden, konnten nicht eine Auswirkung auf des die Stimmung und das Denken Präsident haben nicht gekonnt haben. Möglicherweise war sein irdischer Vater nicht solch ein Verlierer schliesslich.

Ich denke, dass ein bedeutender Teil der Geschichte des Bush-Vorsitzes in eigenem Verstand des Präsident stattgefunden haben kann. Welchen fühlbaren Beweis gibt es für diesen Glauben? Zuerst greift das erwartete US-Militär auf dem Iran, der wahrscheinlich 2006 und die folgenden zwei Jahre geschienen hatte, stattfand nie an. Kurz, bevor Präsident Bush das Amt niederlegte, wurde es freigegeben, dass Präsident Bush Israels geheimes Ersuchen um Bunker-sprengende Bomben verweigerte, die auf des Irans Atomkraftwerke fallen gelassen werden konnten. Er verweigerte auch israelische Anträge, über den Irak zu fliegen, um die iranische Urananreicherunganlage bei Natanz zu erreichen. Seine Verwaltung versicherte jedoch Israel, dass verborgene Maßnahmen gegen des Irans Atomprogramm ergriffen wurden.

Zweitens am Endstückende seines Vorsitzes, ehrte George W. Bush seinen irdischen Vater auf eine auffallendste Art. Am 10. Januar 2009 war jüngere Bush an Hand, zusammen mit seinen Eltern und anderen geehrten Gästen, zu helfen, U.S.S. George H.W. Bush einzuweihen, ein atomgetriebener Flugzeugträger, in Norfolk, Virginia. Der Präsident erklärte dem zusammengebauten Publikum, dass sein Vater, der ehemalige Präsident, „ein ehrfürchtiger Mann“ (eine Phrase normalerweise aufgehoben für Gott) wer viel Segen im Leben und jetzt in diesem empfangen hatte, ein Flugzeugträger war. Der 84 Einjahresehemalige Präsident beschrieb das Schiff als „die letzte große Sache in meinem life."

Und so konzentrierte sich der humbled Präsident, seine Aufmerksamkeit jetzt auf Vermächtnis, hatte gebildet einen bestimmten Frieden mit seinem Vater. 10 Tage später, drehte er liebenswürdig die Zügel der Regierung zu seinem Democratic Nachfolger, Barack Obama um und flog dann zurück zu Texas, um eine Präsidentenbibliothek herzustellen und seine Abhandlungen zu schreiben.

 

Klicken Sie für eine Übersetzung dieser Seite in:

Englisch - Französischer - Spanisch - Portugiese - Italiener

 

 wer sind ich?          drei Grundregeln der Identität          Identitäten in MySpace.com          politisch microtargeting          Paradox der Ausbildung          einige amerikanische Identitäten          prüfen Sie auf USA Bürger          Inger Sites          Detroit Chauvinismus          Bruder Tecumsehs          Identität und Globalisierung          Seminar des Rassismus          über die schwarzen und weißen Identitäten          Ford und Lindbergh          jüdische Verschwörung?          Junge Krise          Stammbaum          meine Geburt Familie          Familie des Vaters          Familie des Mutter          auf der Suche nach meiner Identität          Zusammenfassung          Dokumente

SICHERN Sie 2009 THISTLEROSE PUBLIKATIONEN Urheberrecht - ALLE RECHTE VORBEHALTEN

http://www.identityindependence.com/bushfatherd.html