BillMcGaughey.com

à: landlordadvocate

Abus de droits de propriété à Minneapolis et St. Paul

 

Exemples et types d'abus cités par le Metro Property Rights Action Committee

1. Les inspecteurs de la ville ne tiennent pas compte des violations du code causées par les locataires. Certains locataires ne doivent pas payer de loyer pour la propriété. Par exemple, ils pourraient briser les fenêtres en hiver et se plaindre de chaleur insuffisante. Les inspecteurs conservent régulièrement le propriétaire malgré les preuves d'actes répréhensibles du locataire. (Témoins: Jim Swartwood et Steve Meldahl)

2. Les auditeurs qui entendent les appels d'inspection sont payés par la ville et régissent habituellement en faveur de la ville. Nous parlons de Fabian Hoffner qui aurait été payé 175 000 $ par la ville de Minneapolis sur une période de trois ans. Certains propriétaires qui sont venus avant Hoffner croient que ses décisions favorisent toujours la ville. Un autre arbitre de mérite douteux est Jack Vigoran qui a été embauché par le chef du département de l'eau de Minneapolis il y a quinze ans. Apparemment, il n'entend même pas les arguments des propriétaires, mais simplement les évaluations de timbres en caoutchouc. (Témoins: Steve Meldahl)

3. Les cabinets d'avocats de prestige représentent des locataires pro bono dans des cas sans mérite référés par Legal Aid, permettant parfois aux locataires de rester dans leurs logements locatifs sans payer de loyer et obligeant les propriétaires à engager des frais juridiques. Briggs & Morgan, cabinet d'avocats au centre-ville de Minneapolis, a pris le cas du locataire de Jim Swartwood à St. Paul après avoir reçu un Détenu illégal pour non-paiement du loyer. Le locataire a ensuite causé des dommages à la propriété de Swartwood et a appelé des inspections. Ces faits étaient connus de Briggs & Morgan. Cette firme a demandé à la Cour, en vertu de la Loi sur le recours aux locataires, d'enlever Swartwood de la gestion de ses propres biens et de contrôler le contrôleur d'un tribunal. Le juge, qui avait précédemment été associé à Briggs & Morgan, a refusé de se récuser de cette affaire. Le locataire a maintenant reçu sept mois de loyer gratuit. Lindquist & Vennum et Njus & Johnson sont d'autres cabinets d'avocats connus pour prendre de tels cas. Il semble qu'il n'y ait pas de critères pour que ces cabinets d'avocats prennent des cas pro bono, sauf que le client ne serait pas un locateur. (Témoins: Jim Swartwood et Steve Meldahl)

4. La Ville de Minneapolis a prélevé des «frais» excessifs contre les propriétaires de logements locatifs en tant que dispositif de levage des recettes. La ville exige que le propriétaire du logement soit vacant pendant au moins cinq jours pour s'inscrire auprès de la ville et payer un droit annuel de 6 550 $. Il a été porté à 2 000 $ en 2008, 6 000 $ en 2009 et 6 550 $ en 2010. La loi n'autorise pas les villes à augmenter leurs revenus frais; les frais doivent être proportionnels aux dépenses correspondantes. Dans ce cas, il y a peu de telles dépenses. Par exemple, les services publics non rémunérés associés aux bâtiments vacants sont à la propriété et ne sont pas supportés par la ville. Cette redevance est manifestement excessive et l'augmentation des recettes. (Témoins: Jim Swartwood et Mahmood Khan)

5. Les inspecteurs de la ville ont été connus pour forcer les propriétaires dans les postes vacants, ce qui entraîne le paiement de la redevance VBR. Après qu'un locataire a loué une maison appartenant à Jim Swartwood, l'inspecteur du logement de Minneapolis a émis un grand nombre d'ordres de travail connexes et a également ordonné que le bâtiment ne puisse pas être occupé jusqu'à ce que toutes les commandes de travail soient terminées. Parce que Swartwood n'a pas pu finir le travail à temps, sa propriété était vacante pendant la période requise et Swartwood devait payer les frais d'inscription vacants et embarqués. (Témoin: Jim Swartwood)

6. Les inspecteurs de la ville ignorent arbitrairement la conformité aux ordres de travail et passent directement à la condamnation. Vendredi, un locataire de propriété appartenant à Steve Meldahl s'est plaint à Minneapolis que son four ne fonctionnait pas. Le travailleur de Meldahl a résolu le problème immédiatement, ce qui aurait pu être causé par le locataire lui-même. Meldahl a téléphoné à l'inspecteur pour dire que le four fonctionnait maintenant et il attendrait l'inspecteur sur place. L'inspecteur n'a pas répondu à l'appel. Au lieu de cela, il a condamné la propriété samedi. Lorsque la ville condamne les maisons, elle est censée obtenir une ordonnance du tribunal et le propriétaire est censé être informé d'une audience. (Témoin: Steve Meldahl)

7. La Ville de Minneapolis a mis en place une «unité des propriétés du problème» - maintenant appelée unité «Conformité guidée» - pour harceler certains propriétaires défavorisés, favoriser le curry auprès des groupes de quartier et offrir un emploi aux politiciens actuels ou à la retraite. Cette unité nécessite du personnel de plusieurs départements de la ville. Il s'agit essentiellement d'un mécanisme pour l'application inégale des codes de la ville, conçu pour faire en sorte que certains propriétaires ne soient pas actifs. Le concept de «propriétés problématiques» est une démarche de relations publiques qui reproche l'activité criminelle aux propriétaires plutôt qu'à la police de la ville ou aux criminels eux-mêmes. C'est une approche axée sur la haine de la réglementation du logement qui favorise le curry auprès des groupes de quartier et aide les membres du Conseil municipal à être réélus. Les propriétaires de petites entreprises sont impopulaires dans les milieux politiques de Minneapolis. Pour plus d'informations sur ce sujet.

8. La Ville de Minneapolis organise parfois ses activités d'inspection pour s'assurer qu'un propriétaire ne peut pas se conformer aux ordres de travail et sera donc puni. C'est une spécialité de l'Unité des propriétés du problème. Une de ces tactiques serait d'assigner des inspecteurs de logement à l'inspection de l'ensemble de sa propriété en même temps, produisant un énorme volume d'ordres de travail qui doivent être complétés à une certaine date. Le propriétaire ne peut répondre à ces commandes à temps. La ville estime des pénalités sur les commandes de travail qui n'ont pas été complétées ou parfois condamné les bâtiments. (Witness: Howard Gangestad) Une autre variante consiste à utiliser les inspections de santé pour condamner un bâtiment afin qu'il soit vacant et ensuite utiliser les inspecteurs du logement pour effectuer une inspection complète de la location-location dont le travail coûte cher et prend du temps. Le propriétaire ne reçoit pas de loyer. Il pourrait être mis en mesure de perdre ses biens ou de vendre à bas prix. (Témoin: Bill McGaughey)

9.Si la ville de Minneapolis révoque deux licences de location sur un bien appartenant au même propriétaire, il est permis de révoquer les licences sur tous les biens appartenant à cette personne. La théorie ici est que le propriétaire est une mauvaise personne - qui est politiquement vendable pour bloquer les clubs et les groupes de quartier qui veulent diaboliser certains individus - plutôt que ces conditions existent à des propriétés particulières qui pourraient justifier la révocation de la licence. La politique, et non l'équité, conduit la réglementation de la propriété dans cette instance.

10. Si un locateur a un jugement contre la ville, il peut être difficile de collecter. Le tribunal fiscal a jugé que les propriétés de Steve Meldahl étaient surévaluées par l'évaluateur de la ville. La ville a refusé de rembourser le trop-payé en disant que Meldahl devait d'abord payer les demi-demi-taxes, même si ces taxes n'étaient pas encore exigibles et que le remboursement dépassait le montant dû. Meldahl estime qu'il faudra deux ans pour obtenir son argent. (Témoin: Steve Meldahl)

11. La ville de Minneapolis (et d'autres municipalités) facture un droit de conversion de 1 000 $ si une maison vacante ou saisie est convertie en propriété locative. Encore une fois, il y a une question de savoir si la ville subit des dépenses supplémentaires en raison de cette modification. Une telle ordonnance réduit la flexibilité des propriétaires. Cela crée un effet dissuasif pour les investisseurs d'acheter des propriétés vacantes ou exclues, de les réparer et de les remettre sur le marché et les taux d'imposition. (Témoin: Doug McGibbon)

12. Le processus d'expulsion des locataires gênants ou non payants dans les tribunaux du Minnesota est trop coûteux et long. Au Colorado, les locataires peuvent être expulsés dans les trois jours suivant la convocation à une cour. Au Minnesota, il peut prendre jusqu'à trois à cinq semaines - jusqu'à trois semaines jusqu'à la date de la cour et peut-être encore deux semaines pour que le bref soit signifié. Les frais de dépôt du tribunal pour demander un détention illégale sont de 322 $. Ensuite, il y a des frais supplémentaires de 155 $ pour obtenir une écriture et demander au shérif de le servir. Les locataires peuvent recevoir une représentation gratuite de Legal Aid pour combattre le locateur devant les tribunaux. La plupart des expulsions ont peu de problèmes juridiques. Les expulsions du logement sont une vache de trésorerie pour le système judiciaire. (Témoins: Doug MacGibbon, Mahmood Khan, Steve Meldahl)

13. Les inspecteurs de la ville tiennent souvent les propriétaires responsables des problèmes d'entretien qui sont la responsabilité des locataires dans le bail. Par exemple, les résidents des maisons occupées par une seule famille sont souvent tenus de faire du pistolet à neige, couper de l'herbe, payer des factures d'eau, etc. sous le bail. Les inspecteurs citent souvent le propriétaire pour ces violations. (Témoin: Doug MacGibbon)

14. La ville de Minneapolis exige parfois, de façon illégale, des entrepreneurs agréés par la ville de faire des travaux de travaux généraux que le propriétaire a le droit de faire lui-même. Dans un cas, le propriétaire a vérifié avec le directeur du département d'état du travail et de l'industrie qui l'a assuré qu'il pourrait faire son propre travail; mais l'inspecteur de Minneapolis a refusé de le permettre. (Témoin: Mahmood Kahn)

15. Le superviseur des inspections de Saint-Paul a menacé d'avoir démoli une maison - et il a mené cette menace - si elle n'a pas accepté de vendre la maison à une personne nommée pour un montant de 40 000 $. À l'origine, la police de la ville de St. Paul voulait que la femme soit un informateur de la drogue. Quand elle a refusé, le problème a été transféré aux inspections du logement. À notre connaissance, le superviseur des inspections n'a pas été puni. Son inconduite fait partie des plaintes déposées devant un tribunal par un groupe de propriétaires de St. Paul. (Témoin: Nancy Osterman)

16. Les inspecteurs du logement de St. Paul ont tenté de voler des fournitures de construction du garage d'une maison qu'ils avaient condamnée. Les employés de la ville sont entrés dans la maison par une fenêtre, menaçant le propriétaire avec une arrestation, puis a divulgué de fausses informations à la presse qu'un seul vérin hydraulique basculant soutenait la maison. Les entrepreneurs loués par la ville ont débranché les services publics à la maison condamnée malgré un ordre de restriction empêchant temporairement la démolition. Ces actions de type voyou indiquent l'illégalité générale et l'arrogance des fonctionnaires de la ville de Saint-Paul. Protégé par le bureau du procureur de la ville, ils font comme ils le souhaitent. (Témoins: Jim Swartwood, Nancy Osterman)

17. Le conseil municipal de St. Paul a donné au nouveau propriétaire des soixante jours susmentionnés pour compléter les commandes de travail existantes s'il a déposé un cautionnement de 10 000 $. Trente jours avant la date limite, le même conseil municipal a ordonné la démolition de ce bâtiment. Le conseil municipal a répondu à sa promesse et a trompé le propriétaire de la propriété en confisquant 10 000 $ à la ville.(Témoins: Julian Jayasuriya, Nancy Osterman)

18. Les inspecteurs de la ville de Saint-Paul ont condamné la maison d'une femme de 68 ans qui vivait sous la capitale de l'État et a servi de mandat d'arrêt pour son arrestation alors qu'elle était à l'hôpital avec une dialyse rénale. Les travailleurs de la ville qui ont creusé une tranchée près de chez eux ont accidentellement endommagé la canalisation et la ville a décidé de tenir le propriétaire responsable. Elle a été obligée d'autoriser les inspecteurs de la ville chez elle qui ont procédé à la condamner. Les inspecteurs de la ville ont tenté une femme innocente et âgée pour les problèmes que la ville avait causés, la forçant à devenir sans abri. (Témoins: Betty Speaker, Joe LeVasseur, Jim Swartwood)

19. Les inspecteurs de Saint-Paul ont condamné un bâtiment appartenant à un éditeur de journaux après avoir publié un article sur la femme mentionnée au numéro 18. Cette action a été si évidemment une mesure de rétorsion qu'un agent d'audience a rejeté la condamnation. (témoin: Jim Swartwood) Beaucoup de choses sont arrivées à un ancien législateur, Phil Krinkie, propriétaire de St. Paul Heating, lorsqu'il a présenté un projet de loi qui permettrait aux propriétaires de louer leurs propres inspecteurs. Son entreprise était parsemée d'ordres de travail et Krinke a été forcée de dépenser 10 000 $ pour se défendre devant les tribunaux.

20. Après une fusillade mortelle dans un bar dont l'équipement de sécurité n'a pas réussi à détecter le pistolet, la ville de St. Paul a commencé une procédure pour révoquer la licence d'alcool de la barre. Le juge qui avait inspecté le barreau a refusé d'accorder sa demande. La ville a ensuite commencé à harceler le propriétaire du bar féminin en l'arrêtant et en l'emprisonnant, en exigeant un capot coûteux pour un gril, tapotant son téléphone et confisquant ses plaques d'immatriculation. Le membre du conseil municipal de la région, qui a fréquenté une église voisine, s'est rendu périodiquement à la barre pour faire des menaces. Il s'est avéré que l'église voulait acheter son intérêt de manière peu coûteuse afin que le site puisse être utilisé pour une installation de résidence assistée appartenant à l'église. C'est un jardin - variété de la corruption et de la thuggery associée aux fonctionnaires de la ville de St. Paul. (Témoin: Debra Johnson)

21. Le maire de Minneapolis et un membre du conseil municipal de premier plan ont pratiquement ordonné aux inspecteurs d'incendie de la ville de condamner un bâtiment qui abritait un dépanneur, le marché alimentaire de l'oncle Bill, après une fusillade indépendante dans le nord du quartier de Minneapolis. Certains résidents de la région croyaient avoir attiré la mauvaise clientèle. Les inspecteurs du département des pompiers ont rapidement condamné la propriété pour des défauts de structure - en particulier, les solives de sol affaissées qui ont été plus tard trouvées n'existent pas et ont fini par démolir le bâtiment - même si les mêmes inspecteurs avaient signé à la condition du bâtiment six mois plus tôt. Il s'agit d'un exemple d'inspecteurs qui inventent des violations du code pour condamner les bâtiments à la demande de leurs supérieurs au gouvernement. (Témoins: Bill Sanigular, Ali Hassan Meshjell)

22. Un agent de police de haut rang de Minneapolis a accusé la pharmacie de Walgreens d'inviter des criminels à voler ses magasins en permettant aux clients d'accéder facilement aux magasins et de vendre le mauvais type de marchandises. Évidemment, les magasins Walgreens ont subi un nombre disproportionné de vols. On soupçonne que cette campagne est en partie une stratagème pour forcer Walgreens à embaucher plus de policiers hors-service. (Témoin: responsable de la prévention des pertes de Walgreen Ryan Harris, publié dans City Pages, le 8 décembre 2010)

23. Les policiers de Minneapolis accusent systématiquement les propriétaires et les gestionnaires de petites commodités de vendre des "accessoires de drogue" s'ils vendent des cigarettes simples - vous pouvez retirer le tabac et insérer de la marijuana - produits Chore Boy, pipes à l'argile ou oxycodone dans des comprimés à 80 milligrammes . Cependant, beaucoup de grands magasins vendent ces produits aussi. Il n'y a pas de loi ou d'ordonnance interdisant leur vente. Il s'agit d'une interprétation sélective ou d'une fausse représentation de la loi pour atteindre certains objectifs de la police. (Witness: Bill Sanigular)

24. La Ville de Minneapolis a révoqué les licences d'épicerie des magasins de luxe Big Stop (1800 26th Street North) et Wafanas (2326 Lyndale Avenue North) à la demande du membre du Conseil Don Samuels. Les deux magasins ont récemment été vendus à des personnes de descendance du Moyen-Orient qui avaient pris la précaution de vérifier d'abord les officiels de licences de la ville. Ils ont tous deux été dit qu'il n'y avait aucun problème avec l'achat des magasins du point de vue de la ville. Les nouveaux propriétaires ont chacun mis plus de 100 000 $ en rénovation des magasins. Peu de temps après, Don Samuels a produit la preuve de nombreux appels de la police à ces magasins sous la propriété antérieure et avaient révocé leurs licences d'épicerie. C'est une autre histoire de la fraude de la ville et la responsabilité de la corruption pour les problèmes de criminalité. (Témoin: Ali Hassan Meshjell)

25. rygg Truelson, propriétaire du restaurant emblématique "Porkys" à l'avenue University à St. Paul, a été invité à ouvrir un restaurant similaire sur l'avenue Central au nord-est de Minneapolis. Au cours des audiences devant le conseil municipal de Minneapolis, un membre du conseil a suggéré que les nouveaux Porkys soient tenus d'ériger un mur de béton lourd derrière le stationnement pour étouffer le son. Son amendement n'a pas été approuvé. Néanmoins, trois jours après l'ouverture du restaurant, une équipe d'inspecteurs de la ville est descendue sur Porkys et a expulsé tous ses clients du restaurant, affirmant qu'elle n'était pas conforme aux règlements de la ville. Même si le Conseil n'a pas voté pour un mur concret, le membre du Conseil de la région, qui ressentait la pression d'un groupe de quartier, l'insistait maintenant. Le restaurant a continué ses activités pendant une longue bataille juridique, mais Truelson a décidé qu'il ne valait pas la peine. Porkys fermé. (Témoins: Trygg Truelson, Nora Truelson)

26. La membre de la municipalité de Minneapolis, Diane Hofstede, est allé au restaurant de Gabby à Marshall Street, au nord-est de Minneapolis, après que les «voisins» se soient plaints du bruit et des autres nuisances qui ont eu lieu après l'événement mardi soir du restaurant. Gabby's a été obligé d'embaucher une sécurité supplémentaire, réduit ses heures et change son programme. Son propriétaire, Jeff Ormond, a poursuivi la ville et a gagné un règlement important. Par la suite, Gabby a cessé ses activités. (Témoin: Jeff Ormond)

27.Le bar sportif appelé «Johnny A», près de Broadway et Washington Avenue, dans le nord de Minneapolis, a été forcé de faire des affaires par la ville parce que la police croyait que sa clientèle était trop brulée. Une autre, même la barrière branchée à proximité, a été autorisée à rester ouverte. (Témoin: Johnny Alexander)

28. La ville de Minneapolis a commandé un immeuble d'habitation de 10 unités à 2400 Dupont Avenue North, propriété de Leroy Smithrud, à démolir. À l'origine, Smithrud a reçu une commande de travail pour peeling sur le toit. Il est tombé d'une échelle en essayant de corriger le problème et est devenu définitivement invalide. Il n'a pas pu compléter les commandes de travail à temps. Un groupe d'avocats a convaincu les locataires qu'ils n'avaient pas besoin de payer de loyer. Smithrud les a évacués. Parce qu'un changement de zonage a eu lieu et que le bâtiment avait été vacant pendant un an, il a été mis sur la liste 249 qui a donné au Conseil municipal le droit de faire démolir le bâtiment aux frais du propriétaire. Smithrud a trouvé un acheteur qui a accepté de l'acheter pour loger des locataires ayant des besoins spéciaux, en fournissant une gestion sur site 24 heures sur 24. Au lieu de cela, le 15 août 2008, le conseil municipal a voté pour que le bâtiment soit démoli. (Témoin: Leroy Smithrud)

29. Un autre cas considéré lors de la réunion du conseil municipal du 15 août était celui de Morris Klock, un gestionnaire de la propriété de North Minneapolis. Parce que Klock n'avait pas présenté un plan de gestion approprié après la découverte de deux drogues illégales dans son immeuble, le Conseil a voté pour révoquer son permis de location. Klock a essayé de faire arrêter le membre du Conseil Don Samuels à la réunion. Il a témoigné qu'il avait été convoqué à Butter Ball Bakery à Broadway en mai 2007, où Don Samuels et un inspecteur de la ville l'avaient physiquement menacé. La police ne prend aucune mesure lors de la réunion du Conseil, présidée par Samuels. Ce fut plus tard le sujet d'un cas porté par Klock et ses parents contre Samuels. (Témoins: Morris Klock, Don Samuels)

30. Les associations de quartier reçoivent un certain pouvoir par le conseil municipal de Minneapolis pour examiner les propositions d'affaires nécessitant une action de la ville qui affectent leur quartier. Certaines associations tentent de trouver un prix auprès des entreprises pour l'approbation de leurs projets, parfois sous la forme d'ententes de prestations communautaires. Cela implique souvent l'embauche préférentielle. Le personnel de l'association de quartier, le cas échéant, est payé par des fonds NRP (programme de revitalisation de quartier) ou par des fondations. Étant donné que ces associations de quartier agissent en tant qu'acteurs politiques au lieu de fournisseurs de services, on peut se demander pourquoi les fondations - qui existent comme alternative aux riches payant des taxes foncières - devraient être autorisées à utiliser leurs fonds non taxés pour soutenir des groupes politiques particuliers et leurs points de surtout si ces groupes sont généralement hostiles aux petites entreprises. Il y a une certaine quantité de «monnaie libre» flottant qui donne du pouvoir aux personnes dont la principale contribution à une communauté est leur volonté de faire l'objet de longues réunions. (Témoin: Bill McGaughey) Lea la historia.

31. Les résidents de Minneapolis sont obligés, par la loi, de pelleter leurs trottoirs sur toute la largeur jusqu'à la chaussée dans les quatre heures suivant la chute de la neige. Si elles ne le font pas à la date indiquée sur la citation, la ville peut envoyer des entrepreneurs coûteux pour faire le travail en chargeant le propriétaire. (Comme l'ordonnance est écrite, les résidents de Minneapolis ne font pas de voyages de week-end hors de la ville de peur que la neige tombe et que leurs trottoirs resteront sans contact après quatre heures.) Après la première citation a été émise en saison, la ville peut envoyer la entrepreneurs sans autre notification. Sur certaines autoroutes majeures, les chasse-neige de la ville ou du comté se déplacent à des vitesses élevées de décharge de neige ou de glace sur les trottoirs fraîchement enroulés. Le propriétaire de la propriété est responsable de les déblayer à nouveau. Une situation similaire existe en été lorsque les propriétaires sont responsables de garder les herbes coupées en dessous de huit pouces. (Témoin: Bill McGaughey) Lire l'histoire. Une satire sur cette situation. (Témoin: Bill McGaughey)

32. Les fonctionnaires de la ville ne sont pas professionnels dans leur approche des propriétaires fonciers. Certains inspecteurs illégalement entrent dans les bâtiments sans donner l'avis requis. Le directeur des Services d'inspection du logement, Janine Atchinson, a déclaré à un juge au tribunal qu'elle n'aime pas Mahmood Khan bien qu'elle ne l'ait jamais rencontré ou qu'il ait discuté avec lui pendant ses 24 années de possession de la propriété locative de Minneapolis. Le membre du conseil, Don Samuels, a envoyé un groupe de partisans de Northside qui conduirait un piquetage à la maison du propriétaire Steve Meldahl et distribuerait une brochure avec une version émotionnellement présentée des faits aux voisins de Steve. (Témoins: Mahmood Khan, Steve Meldahl)

33. Les licences de location peuvent être révoquées pour des raisons mineures, même si elles sont commises par le locataire. La ville de Minneapolis a révoqué la licence sur une maison appartenant à Mahmood Khan parce qu'un locataire a illégalement mis un lit au sous-sol et a ensuite appelé les inspections. Cela a été fait après que le locataire a reçu des documents d'éviction. Un locataire précédent avait eu un lit dans le sous-sol mais les inspections savaient qu'il avait été enlevé. Fabian Hoffner, bien sûr, a nié l'appel de Khan, alors il doit comparaître devant le conseil municipal de Minneapolis pour demander le retour de la licence de location, en payant une amende de 3 000 $. Si deux permis de location sont révoqués pour le même propriétaire, la ville peut révoquer toutes les licences du propriétaire et l'éteindre efficacement. C'est bon pour quelqu'un qui veut acheter des biens à bon marché; mauvais pour l'assiette fiscale de la ville et de l'État. e. (Témoin: Mahmood Khan)

 

Note: Voici quelques exemples récents d'abus. Pour les exemples précédents, passez à la page récapitulative pour Minneapolis et St. Paul.

Un schéma général de législation pour faire face à ces problèmes

Il est admis que les habitants de villes comme Minneapolis et St. Paul ont le droit de choisir leurs propres élus et que certains fonctionnaires se comportent mal. L'État s'intéresse à la préservation de l'assiette fiscale de l'État. Lorsque les responsables locaux détruit témérairement la base de l'impôt (par exemple, obliger les entreprises légitimes à fermer ou à démanteler des logements structurellement solides), l'État doit imposer des sanctions au gouvernement local.

Cela peut se faire par le biais de l'aide gouvernementale locale. Le gouvernement de l'État doit partager certains de ses revenus avec les gouvernements locaux qui doivent fournir des services aux personnes. Cependant, si les fonctionnaires locaux gaspillent l'assiette fiscale, l'État du Minnesota peut punir ces gouvernements en réduisant leurs aides d'État.

Nous proposons qu'un conseil d'appel soit établi, contrôlé par le gouvernement de l'État. Les activités effectuées par des inspections ou d'autres décisions du gouvernement local qui détruisent l'assiette fiscale, directement ou indirectement en décourageant l'activité commerciale, seront évaluées par ce conseil; et lorsqu'un gouvernement local se trouve coupable, ses aides d'État seront réduites d'un certain montant.

Le comité d'appel identifiera la cause de cette décision du gouvernement local. Lorsqu'un fonctionnaire élu particulier est reconnu coupable, ce fait sera connu au moment de la prochaine élection. Les responsables abusifs peuvent être personnellement liés aux coupures d'aides d'État, ce qui a pour conséquence que leurs électeurs ont un fardeau fiscal plus élevé.

 

à: landlordadvocate

COPYRIGHT 2011 PUBLICATIONS DE THISTLEROSE - TOUS DROITS RÉSERVÉSCOPYRIGHT 2017 THISTLEROSE PUBLICATIONS - ALL RIGHTS RESERVED
http://www.billmcgaughey.com/33points.html