BillMcGaughey.com

a: landlordadvocate

Abuso de los derechos de propiedad en Minneapolis y St. Paul

 

Ejemplos y tipos de abuso citado por el Metro Property Rights Action Committee

1. Los inspectores de la ciudad ignoran las violaciones del código causadas por los inquilinos. Algunos inquilinos no tienen que pagar un alquiler por la propiedad. Por ejemplo, podrían romper ventanas en el invierno y se quejan de calor inadecuado. Los inspectores rutinariamente mantienen al dueño de la propiedad a pesar de la evidencia de mala conducta del inquilino. (Testigos: Jim Swartwood y Steve Meldahl)

2. Los oficiales de audiencia que escuchan las apelaciones de las inspecciones son pagados por la ciudad y rutinariamente gobiernan en favor de la ciudad. Estamos hablando de Fabián Hoffner, quien supuestamente recibió $ 175.000 de la ciudad de Minneapolis durante un período de tres años. Algunos terratenientes que han venido antes de Hoffner creen que sus decisiones siempre favorecen a la ciudad. Otro árbitro de dudoso mérito es Jack Vigoran quien fue contratado por el jefe del departamento de agua de Minneapolis hace quince años. Según los informes, ni siquiera escucha los argumentos de los propietarios, sino simplemente las evaluaciones de la ciudad.. (Testigo: Steve Meldahl)

3. Los prestigiosos bufetes de abogados representan a los inquilinos pro bono en casos de mérito referidos por Legal Aid, permitiendo a veces que los inquilinos permanezcan en sus unidades de alquiler sin pagar el alquiler y obligando a los propietarios a incurrir en gastos legales. Briggs & Morgan, firma de abogados en el centro de Minneapolis, tomó el caso del inquilino de Jim Swartwood en St. Paul después de ser concedido un Detenido Ilegal por el impago de la renta. El inquilino entonces causó daños a la propiedad de Swartwood y llamó a inspecciones. Estos hechos eran conocidos por Briggs & Morgan. Esta firma ha solicitado a la Corte bajo la Ley de Reparación de Inquilinos para remover a Swartwood de la administración de su propia propiedad y entregar el control a un administrador designado por el tribunal. El juez, que anteriormente había sido socio de Briggs & Morgan, se negó a retirarse de este caso. El inquilino ha recibido ahora siete meses de alquiler gratuito. Lindquist & Vennum y Njus & Johnson son algunos otros bufetes de abogados conocidos para tomar tales casos. No parece haber ningún criterio para que tales bufetes de abogados tomen casos pro bono excepto que el cliente no sería un propietario. (Testigos: Jim Swartwood y Steve Meldahl)

4. La Ciudad de Minneapolis ha impuesto excesivas "cuotas" a los propietarios de alquiler como un dispositivo de recaudación de ingresos. La ciudad requiere que el dueño de la vivienda que está vacante por lo menos cinco días para registrarse con la ciudad y pagar una cuota anual de $ 6,550. Se elevó a 2.000 dólares en 2008, 6.000 dólares en 2009 y 6.550 dólares en 2010. La ley no permite a las ciudades aumentar los ingresos honorarios; los honorarios deben ser proporcionales a los gastos relacionados. En este caso, hay pocos gastos de este tipo. Por ejemplo, las utilidades no pagadas asociadas con los edificios vacíos van con la característica y no son llevadas por la ciudad. Esta cuota es claramente excesiva y generadora de ingresos. (Testigos: Jim Swartwood y Mahmood Khan)

5. Se ha sabido que los inspectores de la ciudad obligan a los propietarios a ocupar puestos vacantes que dan lugar al pago de la tasa de VBR. Después de que un inquilino alquiló una casa propiedad de Jim Swartwood, el Inspector de la Vivienda de Minneapolis emitió un gran número de órdenes de trabajo relacionadas y también ordenó que el edificio no pudiera ser ocupado hasta que todas las órdenes de trabajo fueran completadas. Debido a que Swartwood no pudo terminar el trabajo a tiempo, su propiedad estaba vacante durante el período requerido y Swartwood debía pagar la cuota de inscripción vacante y de embarque (Testigo: Jim Swartwood)

6. Los inspectores de la ciudad ignoran arbitrariamente el cumplimiento de las órdenes de trabajo y proceden directamente a la condena. Un viernes, un arrendatario de propiedad de Steve Meldahl se quejó a Minneapolis de que su horno no funcionaba. El trabajador de Meldahl arregló el problema inmediatamente, lo que podría haber sido causado por la propia inquilina. Meldahl telefoneó al inspector para decir que el horno estaba funcionando y esperaría al inspector en el lugar. El inspector no contestó la llamada. En cambio, condenó la propiedad el sábado. Cuando la ciudad condena las casas, se supone que recibe una orden judicial y se supone que el dueño de la propiedad debe ser notificado de una audiencia. (Testigo: Steve Meldahl)

7. La Ciudad de Minneapolis ha establecido una "Unidad de Propiedades del Problema" - ahora llamada "Unidad de Cumplimiento Guiado" - para acosar a ciertos terratenientes desfavorecidos, favorecer a los grupos vecinales y proporcionar empleo a políticos actuales o retirados. Esta unidad requiere personal de varios departamentos de la ciudad. Es esencialmente un mecanismo para la aplicación desigual de códigos de ciudad, diseñados para ejecutar ciertos propietarios de bienes fuera del negocio. El concepto de "propiedades problemáticas" es un truco de relaciones públicas que pone la culpa de la actividad delictiva en los propietarios en lugar de en la policía de la ciudad o los propios delincuentes. Es un enfoque impulsado por el odio a la regulación de la vivienda que favorece a los grupos vecinales y ayuda a los miembros del Concejo Municipal a ser reelegidos. Los propietarios de pequeñas empresas son impopulares en los círculos políticos de Minneapolis. Para obtener más información sobre este tema.

8. La ciudad de Minneapolis organiza a veces sus actividades de la inspección para asegurarse de que un dueño de característica no puede cumplir con las órdenes de trabajo y por lo tanto será castigado. Esta es una especialidad de la Unidad de Propiedades del Problema. Una de esas tácticas sería asignar inspectores de vivienda para inspeccionar todas las propiedades de una persona al mismo tiempo, produciendo un enorme volumen de órdenes de trabajo que debe ser completado en una cierta fecha. El propietario no puede responder a estos pedidos a tiempo. La ciudad estipula sanciones en las órdenes de trabajo que no se han completado o a veces condena los edificios. (Testigo: Howard Gangestad) Otra variación es usar inspecciones de salud para condenar un edificio para que quede vacante y luego usar inspectores de vivienda para hacer una inspección completa de licencia de alquiler cuyo trabajo es costoso y requiere mucho tiempo. El propietario no está recibiendo un alquiler. Podría ser puesto en una posición de perder su propiedad o tener que vender a un precio bajo. (Testigo: Bill McGaughey)

9. Si la ciudad de Minneapolis revoca dos licencias de alquiler en una propiedad propiedad del mismo propietario, se le permite revocar las licencias en todas las propiedades de propiedad de esa persona. La teoría aquí es que el propietario es una mala persona - que es políticamente vendible para bloquear los clubes y grupos vecinales que quieren demonizar a ciertos individuos - en lugar de que las condiciones existen en determinadas propiedades que podrían justificar la revocación de la licencia. La política, no la justicia, impulsa la regulación de la propiedad en este caso.

10. Si un propietario tiene un juicio contra la ciudad, puede ser difícil de recoger. El tribunal fiscal dictaminó que las propiedades de Steve Meldahl estaban sobrevaloradas por el asesor de la ciudad. La ciudad se negó a devolver el pago en exceso diciendo que Meldahl tuvo que pagar los impuestos de la segunda mitad primero, a pesar de que esos impuestos aún no se vencen y el reembolso excedió la cantida. (Testigo: Steve Meldahl)

11. La ciudad de Minneapolis (y otros municipios) cobra una cuota de conversión de $ 1,000.00 si una casa vacante o hipotecada se convierte en propiedad de alquiler. Una vez más, hay una pregunta si la ciudad incurre en gastos adicionales como resultado de este cambio. Esta ordenanza reduce la flexibilidad de los propietarios. Se crea un desincentivo para los inversores a comprar propiedades vacantes o adjudicados, arreglarlos y ponerlos de nuevo en el mercado y rollos de impuestos. (Testigo: Doug McGibbon)

12. El proceso de desahuciar inquilinos problemáticos o no pagantes en los tribunales de Minnesota es demasiado costoso y largo. En Colorado, los inquilinos pueden ser desalojados dentro de los tres días siguientes a la citación judicial. En Minnesota, puede tomar hasta tres a cinco semanas - hasta tres semanas hasta la fecha de la corte y quizás otras dos semanas para que la orden sea atendida. La tasa de presentación de la demanda judicial para solicitar un Detención Ilegal es de $ 322. Entonces hay $ 155 en honorarios adicionales para conseguir una escritura y hacer que el sheriff lo sirva. Los inquilinos pueden recibir representación gratuita de la Ayuda Legal para luchar contra el propietario en la corte. La mayoría de los desalojos tienen pocos problemas legales. Los desalojos de viviendas son una vaca de efectivo para el sistema judicial. (Testigos: Doug MacGibbon, Mahmood Khan y Steve Meldahl)

13. Los inspectores de la ciudad suelen tener a los propietarios responsables de los asuntos de mantenimiento que son responsabilidad de los inquilinos en el contrato de arrendamiento. Por ejemplo, los residentes de hogares ocupados por una sola familia a menudo están obligados a hacer pala de nieve, cortar hierba, pagar las facturas de agua, etc bajo el contrato de arrendamiento. Los inspectores a menudo citan al dueño de la propiedad por esas violaciones. (Testigo: Doug MacGibbon)

14. La ciudad de Minneapolis a veces requiere ilegalmente que los contratistas con licencia de la ciudad realicen trabajos de contratación general que el propietario tiene derecho a hacer por su cuenta. En un caso, el propietario revisó con el director del departamento estatal de trabajo e industria que le aseguró que podía hacer su propio trabajo; pero el inspector de Minneapolis se negó a permitir esto. (Testigo: Mahmood Kahn)

15. El supervisor de inspecciones de St. Paul amenazó con demoler una casa - y él hizo esta amenaza - si ella no estuvo de acuerdo en vender la casa a una persona determinada por $ 40,000. Originalmente, la policía de la ciudad de St. Paul quería que la mujer fuera un informante de la droga. Cuando se negó, el problema fue entregado a las inspecciones de vivienda. Hasta donde sabemos, el supervisor de inspecciones no ha sido castigado. Su mala conducta es una de las quejas presentadas ante los tribunales por un grupo de propietarios de St. Paul. (Testigo: Nancy Osterman)

16. Los inspectores de viviendas de St. Paul intentaron robar suministros de construcción en el garaje de una casa que habían condenado. Los empleados de la ciudad irrumpieron en la casa a través de una ventana, amenazando al dueño de la propiedad con la detención, y luego filtró información falsa a la prensa que un único gato hidráulico inclinado sostenía la casa. Contratistas contratados por la ciudad desconectaron los servicios públicos a la casa condenada a pesar de una orden de restricción temporalmente detener la demolición. Estas acciones como matones indican la anarquía general y la arrogancia de los funcionarios de la ciudad de San Pablo. Protegidos por la Oficina del Fiscal de la Ciudad, hacen lo que les plazca. (Testigos: Jim Swartwood, Nancy Osterman)

17. El Ayuntamiento de San Pablo dio al nuevo dueño de los mencionados sesenta días para completar las órdenes de trabajo existentes si él colocó un enlace de $ 10,000. Treinta días antes de la fecha límite, el mismo ayuntamiento ordenó la demolición de este edificio. El Ayuntamiento volvió a cumplir su promesa y engañó al dueño de la propiedad para que perdiera 10.000 dólares a la ciudad. (Testigo: Julian Jayasuriya, Nancy Osterman)

18. Los inspectores de la ciudad de St. Paul condenaron el hogar de una mujer de 68 años que vivía bajo el estado capital y sirvió como una orden de arresto mientras estaba en el hospital con diálisis renal. Los trabajadores de la ciudad que excavaban una trinchera cerca de su casa habían dañado accidentalmente la línea de alcantarillado y la ciudad decidió sostener al dueño de la propiedad responsable. Se vio obligada a permitir a inspectores de la ciudad a su casa que procedió a condenarla. Los inspectores de la ciudad acosaron a una mujer inocente y anciana por los problemas que la ciudad había causado, obligándola a quedarse sin hogar. (Testigos: Betty Speaker, Joe LeVasseur, Jim Swartwood)

19. Los inspectores de San Pablo condenaron un edificio propiedad de un editor de periódicos después de haber publicado un artículo sobre la mujer mencionada en el # 18. Esta acción era tan obviamente represalia que un oficial de la audiencia desestimó la condena. (witness: Jim Swartwood) Casi lo mismo le pasó a un antiguo legislador, Phil Krinkie, propietario de St. Paul Heating, cuando presentó un proyecto de ley que permitiría a los propietarios contratar a sus propios inspectores. Su negocio estaba salpicado de órdenes de trabajo y Krinke se vio obligado a gastar 10.000 dólares para defenderse en la corte.

20. Después de un tiroteo fatal en un bar cuyo equipo de seguridad no había detectado el arma, la ciudad de St. Paul inició un proceso para revocar la licencia de licor del bar. Un juez que había inspeccionado el bar se negó a conceder su solicitud. La ciudad entonces empezó a acosar a la dueña del bar femenino deteniéndola y encarcelándola, requiriendo una costosa capucha para una parrilla, golpeando su teléfono y confiscando sus matrículas. El miembro del consejo municipal de la zona, que asistió a una iglesia cercana, visitó el bar periódicamente para hacer amenazas. Resultó que la iglesia quería comprar su interés a bajo costo para que el sitio pudiera ser usado para una instalación de vivienda asistida por la iglesia. Esta es una variedad de jardín de la corrupción y el maltrato asociados con los funcionarios de la ciudad de San Pablo. (Testigo: Debra Johnson)

21. El alcalde de Minneapolis y uno de los principales miembros del consejo municipal ordenaron a los inspectores de incendios de la ciudad que condenaran un edificio que albergaba una tienda de conveniencia, el Mercado de Alimentos del Tío Bill, después de que un tiroteo no relacionado tuvo lugar en en el barrio norte de Minneapolis. Algunos residentes del área creían que atraía a la clientela equivocada. Los inspectores del Departamento de Bomberos prontamente condenaron la propiedad por defectos estructurales -específicamente, las vigas de suelo que se derrumbaron y que más tarde se descubrió que no existían y finalmente se demolió el edificio- aunque los mismos inspectores habían firmado la condición del edificio seis meses antes. Este es un ejemplo de inspectores inventando violaciones de código para condenar edificios a instancias de sus superiores en el gobierno. (Testigos: Bill Sanigular, Ali Hassan Meshjell)

22. Un alto funcionario de la policía de Minneapolis ha acusado a la droguería Walgreens de invitar a los criminales a robar sus tiendas, permitiendo a los clientes acceder fácilmente a las tiendas y vender el tipo de mercancía equivocada. Evidentemente, las tiendas Walgreens han sufrido un número desproporcionado de robos. Se sospecha que esta campaña es en parte una estratagema para obligar a Walgreens a contratar a más policías fuera de servicio. (Testigo: Ryan Harris, gerente de prevención de pérdidas de Walgreen, reportado en City Pages, 8 de diciembre de 2010)

23. Los oficiales de policía de Minneapolis acusan sistemáticamente a los dueños y gerentes de pequeñas tiendas de conveniencia de vender "parafernalia de drogas" si venden cigarrillos individuales - productos Chore Boy, pipas de arcilla o oxicodona en tabletas de 80 miligramos . Sin embargo, muchas de las tiendas más grandes venden estos productos también. No hay ley u ordenanza que prohíba su venta. Esta es una interpretación selectiva o tergiversación de la ley para lograr ciertos objetivos policiales. (Testigo: Bill Sanigular)

24. La Ciudad de Minneapolis revocó las licencias de supermercado de las tiendas de conveniencia de Big Stop (1800 26th Street North) y Wafanas (2326 Lyndale Avenue North) a instancias del miembro del Consejo Don Samuels. Ambas tiendas fueron vendidas recientemente a personas de ascendencia de Oriente Medio que habían tomado la precaución de verificar primero con los funcionarios de licencias de la ciudad. A ambos se les dijo que no había ningún problema con la compra de las tiendas desde el punto de vista de la ciudad. Los nuevos propietarios pusieron cada uno más de $ 100,000 en la renovación de las tiendas. Poco después, Don Samuels produjo pruebas de numerosas llamadas policiales a estas tiendas bajo la propiedad anterior y había revocado sus licencias de abarrotes. Esta es otra historia de fraude en la ciudad y cambio de culpa por problemas de delincuencia. (Testigo: Ali Hassan Meshjell)

25. Trygg Truelson, propietario del icónico restaurante de comida rápida "Porkys" en la avenida University en St. Paul, se acercó a la apertura de un restaurante similar en Central Avenue en el noreste de Minneapolis. Durante las audiencias ante el Ayuntamiento de Minneapolis, un miembro del consejo sugirió que los nuevos Porkys fueran obligados a erigir un muro de hormigón pesado detrás del estacionamiento para amortiguar el sonido. Su enmienda no fue aprobada. Sin embargo, tres días después de que el restaurante se abriera, un equipo de inspectores de la ciudad descendió sobre Porkys y expulsó a todos sus clientes del restaurante, alegando que no estaba de acuerdo con las regulaciones de la ciudad. A pesar de que el Consejo no había votado a favor de un muro de hormigón, el miembro del Consejo del área, que estaba sintiendo la presión de un grupo vecinal, ahora insistía en ello. El restaurante continuó en el negocio durante una larga batalla legal, pero luego Truelson decidió que no valía la pena. Porkys se cerró. (Testigos: Trygg Truelson, Nora Truelson)

26. Diane Hofstede, miembro del Concejo Municipal de Minneapolis, fue tras el restaurante de Gabby en Marshall Street, en el noreste de Minneapolis, después de que "los vecinos" se quejaron del ruido y otras molestias que ocurrieron después del evento del martes por la noche. Gabby se vio obligado a contratar seguridad extra, recortar las horas y cambiar su programa. Su propietario, Jeff Ormond, demandó a la ciudad y ganó un acuerdo sustancial. Posteriormente Gabby salió del negocio. (Testigo: Jeff Ormond)

27. El bar de deportes llamado "Johnny A's", cerca de Broadway y Washington Avenue en el norte de Minneapolis, fue obligado a abandonar la ciudad porque la policía creía que su clientela era demasiado turbulenta. Otro, incluso rowdier bar cerca se le permitió permanecer abierto. (Testigo: Johnny Alexander)

28. La ciudad de Minneapolis ordenó la demolición de un edificio de apartamentos de 10 unidades en 2400 Dupont Avenue North, propiedad de Leroy Smithrud. Originalmente, Smithrud recibió una orden de trabajo para pelar la pintura a lo largo del techo. Cayó de una escalera mientras trataba de corregir el problema y quedó permanentemente incapacitado. No pudo completar las órdenes de trabajo a tiempo. Un grupo de abogados persuadió a los inquilinos de que no necesitaban pagar ningún alquiler. Smithrud los desalojó. Debido a que se produjo un cambio de zonificación y el edificio estuvo vacante durante un año, se incluyó en la lista 249 que daba al Ayuntamiento el derecho de que el edificio se demoliera a expensas del propietario. Smithrud encontró un comprador que accedió a comprarlo para alojar a los inquilinos con necesidades especiales, proporcionando 24 horas de gestión in situ. En cambio, el 15 de agosto de 2008, el Ayuntamiento votó por la demolición del edificio. (Testigo: Leroy Smithrud)

29. Otro caso considerado en la reunión del 15 de agosto del Ayuntamiento fue el de Morris Klock, gerente de la propiedad de North Minneapolis. Debido a que Klock no había presentado un plan de manejo adecuado después de que dos drogas ilegales habían sido descubiertas en su edificio, el Consejo votó por revocar su licencia de alquiler. Klock intentó que el miembro del Consejo Don Samuels fuera arrestado en la reunión. Declaró que había sido convocado a la Panadería Butter Ball en Broadway en mayo de 2007, donde Don Samuels y un inspector de la ciudad lo habían amenazado físicamente. La policía no tomaría ninguna medida en la reunión del Consejo, presidida por Samuels. Esto fue más adelante el tema de un caso traído por Klock y sus padres contra Samuels. (Testigos: Morris Klock, Don Samuels)

30. Las asociaciones vecinales reciben un cierto poder por parte del Ayuntamiento de Minneapolis para examinar las propuestas empresariales que requieren una acción de la ciudad que afecten a su vecindario. Algunas asociaciones tratan de encontrar un precio de los negocios para aprobar sus proyectos, a veces bajo el disfraz de Acuerdos de Beneficios Comunitarios. Esto a menudo implica la contratación preferencial. El personal de la asociación de vecinos, si lo hay, es pagado por fondos del NRP (Programa de Revitalización de Vecindarios) o por fundaciones. Debido a que estas asociaciones vecinales actúan como actores políticos en lugar de proveedores de servicios, se puede preguntar por qué las fundaciones -que existen como una alternativa a los ricos que pagan impuestos sobre bienes- deberían poder usar sus fondos no gravados para apoyar grupos políticos particulares y sus puntos de vista. especialmente cuando estos grupos son generalmente hostiles a las pequeñas empresas. Hay una cierta cantidad de "dinero libre" flotando alrededor de que da poder a las personas cuya principal contribución a una comunidad es su voluntad de sentarse a través de largas reuniones. (Testigo: Bill McGaughey) Lea la historia.

31. Los residentes de Minneapolis están obligados por la ley a palear sus aceras a todo el ancho hasta el pavimento dentro de cuatro horas después de que la nieve ha dejado de caer. Si no lo hacen en la fecha indicada en la citación, la ciudad puede enviar contratistas caros para hacer el trabajo para ellos cobrando al propietario de la propiedad. (A medida que se escribe la ordenanza, los residentes de Minneapolis no toman viajes de fin de semana fuera de la ciudad por temor a que la nieve caiga y sus aceras permanecerán sin deshacer después de cuatro horas.) Después de la primera citación se ha emitido en una temporada, la ciudad puede enviar el contratistas sin otra notificación. En algunas autopistas importantes, la ciudad o el condado arado de la nieve que viaja en las altas velocidades de la nieve del desecho o del hielo en las aceras recién sacudidas. El dueño de la propiedad es responsable de palearlos de nuevo. Una situación similar existe en el verano, cuando los propietarios son responsables de mantener las hierbas cortadas por debajo de ocho pulgadas. (Testigo: Bill McGaughey)

32. Los funcionarios municipales no son profesionales en su enfoque hacia los propietarios. Algunos inspectores entran ilegalmente en los edificios sin dar el aviso requerido. La administradora de Servicios de Inspección de la Vivienda, Janine Atchinson, le dijo a un juez en la corte que no le gustaba Mahmood Khan, aunque ella nunca se había reunido o había hablado con él durante sus 24 años de ser dueña de una propiedad de alquiler en Minneapolis. Don Samuels, miembro del Consejo, envió por correo electrónico a un grupo de simpatizantes de Northside que conducirían al piquete en la casa del propietario Steve Meldahl y distribuirían un folleto con una versión emocionalmente introducida de los hechos a los vecinos de Steve. (Testigos: Mahmood Khan, Steve Meldahl)

33. Las licencias de alquiler pueden ser revocadas por razones menores, incluso si son culpa del inquilino. La ciudad de Minneapolis revocó la licencia en una casa propiedad de Mahmood Khan porque un inquilino había puesto ilegalmente una cama en el sótano y luego llamó a inspecciones. Esto se hizo después de que el inquilino se había servido los papeles de desalojo. Un inquilino anterior había tenido una cama en el sótano, pero las inspecciones sabían que había sido retirado. Fabian Hoffner, por supuesto, negó la apelación de Khan, por lo que ahora tiene que comparecer ante el Ayuntamiento de Minneapolis para solicitar la devolución de la licencia de alquiler, pagando una multa de 3.000 dólares. Si se revocan dos licencias de alquiler para el mismo propietario, la ciudad puede revocar todas las licencias del propietario y efectivamente ponerlo fuera del negocio. Eso es bueno para alguien que quiere comprar propiedades en el barato; malo para la base imponible de la ciudad y del estado. (Testigo: Mahmood Khan)

 

Nota: Estos son algunos de los ejemplos más recientes de abuso. Para ejemplos anteriores, vaya a la página de resumen de Minneapolis y St. Paul.

Un esquema general de legislación para hacer frente a estos problemas

Se admite que los residentes de ciudades como Minneapolis y St. Paul tienen el derecho de elegir a sus propios funcionarios electos y que algunos funcionarios se comportan mal. El estado tiene interés en preservar la base imponible del estado. Cuando los funcionarios locales están destruyendo imprudentemente la base imponible (como obligar a las empresas legítimas a cerrar o destruir viviendas estructuralmente sólidas), el Estado debe imponer sanciones al gobierno loca.

Esto se puede hacer a través de la Ayuda del Gobierno Local. El gobierno estatal necesita compartir parte de sus ingresos con los gobiernos locales que necesitan proveer servicios a la gente. Sin embargo, si los funcionarios locales gastan la base imponible, el estado de Minnesota puede castigar a esos gobiernos cortando su ayuda estatal.

Proponemos que se establezca una junta de apelaciones, controlada por el gobierno estatal. Las actividades de las Inspecciones u otras decisiones del gobierno local que destruyan la base imponible, directa o indirectamente al desalentar la actividad empresarial, serán evaluadas por esta junta; y cuando un gobierno local se encuentra en falta, su ayuda estatal se reducirá en cierta cantidad.

La junta de apelaciones identificaría la causa de esa decisión del gobierno local. Cuando se encuentre que un determinado oficial electo tiene la culpa, ese hecho será conocido en el momento de la próxima elección. Los funcionarios abusivos pueden estar personalmente vinculados a los recortes en las ayudas estatales, haciendo que sus constituyentes tengan una mayor carga tributaria.

 

a: landlordadvocate

COPYRIGHT 2011 PUBLICACIONES DE THISTLEROSE - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS

http://www.billmcgaughey.com/33points.html