BillMcGaughey.com

para: landlordadvocate

Abuso de direitos de propriedade em Minneapolis e São Paulo

 

Exemplos e Tipos de Abuso citado pelo Metro Property Rights Action Committee

1. Os inspetores da cidade ignoram as violações do código causadas pelos inquilinos. Alguns inquilinos não precisam pagar um aluguel para a propriedade. Por exemplo, eles podem quebrar janelas no inverno e reclamar de calor inadequado. Os inspetores mantêm o dono da propriedade de forma rotineira, apesar da evidência de irregularidades dos inquilinos. (Testemunhas: Jim Swartwood e Steve Meldahl)

2. Os oficiais de audiência que ouvem os apelos das inspeções são pagos pela cidade e rotineiramente governam em favor da cidade. Estamos falando de Fabian Hoffner, que teria sido pago US $ 175.000 pela cidade de Minneapolis por um período de três anos. Alguns proprietários que vieram antes de Hoffner acreditam que suas decisões sempre favorecem a cidade. Outro árbitro de mérito questionável é Jack Vigoran, que foi contratado pelo chefe do departamento de água de Minneapolis há quinze anos. Alegadamente, ele nem sequer ouve os argumentos dos proprietários, mas simplesmente avaliações de selos de borracha. (Testemunha: Steve Meldahl)

3. Os prestigiosos escritórios de advocacia representam inquilinos pro bono em casos meritórios encaminhados pelo Auxílio Jurídico, às vezes permitindo que os inquilinos permaneçam em suas unidades de aluguel sem pagar aluguel e forçando os proprietários a incorrer em custos legais. Briggs & Morgan, escritório de advocacia no centro de Minneapolis, tomou o caso do inquilino de Jim Swartwood em St. Paul depois de ter sido premiado com um Detentor ilícito por não pagamento de aluguel. O inquilino causou danos à propriedade de Swartwood e chamou inspeções. Esses fatos eram conhecidos por Briggs & Morgan. Esta empresa solicitou à Corte, nos termos da Lei de Solução de Inquilinos, que remova a Swartwood da administração de sua própria propriedade e confira o controle a um administrador fiduciário. O juiz, que antes era sócio da Briggs & Morgan, recusou-se a recusar-se deste caso. O inquilino já recebeu sete meses de aluguel gratuito. Lindquist & Vennum e Njus & Johnson são alguns outros escritórios de advocacia que conhecem esses casos. Parece que não há critérios para que tais empresas de advocacia tomem casos pro bono, exceto que o cliente não seria um senhorio. (Testemunhas: Jim Swartwood e Steve Meldahl)

4. A Cidade de Minneapolis cobrou taxas excessivas contra proprietários de imóveis de aluguel como um dispositivo de aumento de receita. A cidade exige que o proprietário da habitação que esteja vago durante pelo menos cinco dias para se registrar na cidade e pagar uma taxa anual de US $ 6.550. Foi arrecadado para US $ 2.000 em 2008, US $ 6.000 em 2009 e US $ 6.550 em 2010. A lei não permite que as cidades aumentem receita taxas; as taxas devem ser proporcionais às despesas relacionadas. Neste caso, há poucas despesas. Por exemplo, as utilidades não remuneradas associadas a edifícios vagos vão com a propriedade e não são suportados pela cidade. Esta taxa é claramente excessiva e aumento de receita. (Testemunhas: Jim Swartwood e Mahmood Khan)

5. Os inspetores da cidade foram conhecidos por forçar os proprietários em vagas que resultam no pagamento da taxa VBR. Depois que um inquilino alugou uma casa pertencente a Jim Swartwood, o Inspetor de Habitação de Minneapolis emitiu um grande número de ordens de trabalho relacionadas e também ordenou que o prédio não pudesse ser ocupado até que todas as ordens de trabalho fossem concluídas. Como a Swartwood não conseguiu terminar o trabalho a tempo, sua propriedade estava vaga durante o período requerido e Swartwood era obrigado a pagar a taxa de Inscrição no vago e no embarque. (Testemunha: Jim Swartwood)

6. Os inspetores da cidade ignoram arbitrariamente o cumprimento das ordens de trabalho e continuam a condenação. Em uma sexta-feira, um inquilino de propriedade de Steve Meldahl reclamou a Minneapolis que seu forno não estava funcionando. O trabalhador de Meldahl corrigiu o problema imediatamente, o que poderia ter sido causado pelo próprio inquilino. Meldahl telefonou para o inspetor para dizer que o forno estava funcionando e esperaria pelo inspetor no local. O inspetor não respondeu a chamada. Em vez disso, ele condenou a propriedade no sábado. Quando a cidade condena as casas, é suposto obter uma ordem judicial e o proprietário da propriedade deve ser notificado de uma audiência. (Testemunha: Steve Meldahl)

7. A Cidade de Minneapolis estabeleceu uma "Unidade de Propriedades do Problema" - agora denominada "Unidade de Cumprimento Guiado" - para perseguir certos proprietários desfavorecidos, favor ao curry com os grupos do bairro e proporcionar emprego para políticos atuais ou aposentados. Esta unidade requer pessoal de vários departamentos da cidade. É essencialmente um mecanismo para a aplicação desigual dos códigos da cidade, projetado para executar certos proprietários fora dos negócios. O conceito de "propriedades problemáticas" é uma estratagema de relações públicas que culpa a atividade criminosa de proprietários em vez de na polícia da cidade ou os próprios criminosos. É uma abordagem orientada pelo ódio para a regulamentação da habitação que favorece os grupos de vizinhança e ajuda os membros do Conselho da Cidade a serem reeleitos. Os proprietários de pequenas empresas são impopulares nos círculos políticos de Minneapolis. Para obter mais informações sobre este tópico.

8. A cidade de Minneapolis às vezes organiza suas atividades de inspeção para garantir que um proprietário não possa cumprir as ordens de trabalho e, portanto, será punido. Esta é uma especialidade da Unidade de Propriedades do Problema. Uma dessas táticas seria a designação de inspetores de habitação para inspecionar todas as propriedades ao mesmo tempo, produzindo um enorme volume de ordens de trabalho que devem ser completadas por uma determinada data. O proprietário da propriedade não consegue responder a essas ordens no tempo. A cidade estima sanções sobre as ordens de trabalho que não foram concluídas ou às vezes condenam os edifícios. (Testemunha: Howard Gangestad) Outra variação é usar inspeções de saúde para condenar um edifício para que ele fique vago e, em seguida, usar inspetores de habitação para fazer uma inspeção completa de licença de aluguel cujo trabalho é caro e demorado. O proprietário da propriedade não está recebendo um aluguel. Ele poderia ser colocado em uma posição de perder sua propriedade ou ter que vender a um preço baixo. (Testemunha: Bill McGaughey)

9. Se a cidade de Minneapolis revogar duas licenças de aluguel em uma propriedade pertencente ao mesmo proprietário, é permitido revogar as licenças em todas as propriedades de propriedade dessa pessoa. A teoria aqui é que o senhorio é uma pessoa ruim - que é politicamente vendável para bloquear clubes e grupos de vizinhança que desejam demonizar certos indivíduos - em vez de que essas condições existam em propriedades particulares que possam justificar a revogação da licença. A política, não a justiça, impulsiona a regulamentação da propriedade neste caso.

10. Se um senhorio tiver um julgamento contra a cidade, pode ser difícil de cobrar. O tribunal fiscal decidiu que os imóveis de Steve Meldahl estavam sobrevalorizados pelo avaliador da cidade. A cidade se recusou a reembolsar o pagamento em excesso, dizendo que Meldahl teve que pagar o 2º meio imposto primeiro, mesmo que esses impostos ainda não fossem devidos e o reembolso excedesse o valor devido. Meldahl estima que pode demorar dois anos para obter seu dinheiro. (Testemunha: Steve Meldahl)

11. A cidade de Minneapolis (e outros municípios) cobra uma taxa de conversão de US $ 1.000,00 se uma casa vaga ou encerrada for convertida em imóvel de aluguel. Novamente, há uma questão de saber se a cidade incorre em despesas adicionais como resultado dessa mudança. Tal ordenança reduz a flexibilidade dos proprietários. Isso cria um desincentivo para os investidores comprarem propriedades vagas ou encerradas, corrigi-las e colocá-las de volta no mercado e rotas de impostos. (Testemunha: Doug McGibbon)

12. O processo de despejar inquilinos problemáticos ou não pagos nos tribunais de Minnesota é muito dispendioso e demorado. No Colorado, os inquilinos podem ser despejados no prazo de três dias após a convocação judicial. Em Minnesota, pode demorar até três a cinco semanas - até três semanas até a data do tribunal e talvez outras duas semanas para o mandado ser notificado. A taxa de depósito do tribunal para buscar um Detentor ilícito é de US $ 322. Depois, há $ 155 em taxas adicionais para escrever e pedir que o xerife o sirva. Os inquilinos podem receber uma representação gratuita da Legal Aid para lutar contra o senhorio no tribunal. A maioria dos despejos tem poucas questões legais. As expulsões de habitação são uma vaca de caixa para o sistema judicial. (Testemunhas: Doug MacGibbon, Mahmood Khan, Steve Meldahl)

13. Os inspetores da cidade muitas vezes detêm proprietários responsáveis ??por questões de manutenção que são a responsabilidade dos inquilinos no contrato de arrendamento. Por exemplo, os moradores de casas ocupadas por uma única família são freqüentemente obrigados a fazer pá de neve, cortar grama, pagar contas de água, etc. sob o contrato de arrendamento. Os inspectores citam frequentemente o dono da propriedade por essas violações. (Testemunha: Doug MacGibbon)

14. A cidade de Minneapolis, às vezes, exige ilegalmente que os empreiteiros licenciados pela cidade façam trabalhos de contratação geral que o proprietário da propriedade tenha o direito de fazer por conta própria. Em um caso, o proprietário verificou com o diretor do departamento estadual de trabalho e indústria que assegurou que ele poderia fazer seu próprio trabalho; Mas o inspetor de Minneapolis se recusou a permitir isso. (Testemunha: Mahmood Kahn)

15. O supervisor de inspeções de St. Paul ameaçou ter uma casa demolida - e ele fez essa ameaça - se ela não concordasse em vender a casa para um determinado indivíduo nomeado por US $ 40.000. Originalmente, a polícia da cidade de St. Paul queria que a mulher fosse uma informante de drogas. Quando ela recusou, o problema foi transferido para inspeções de habitação. Até onde sabemos, o supervisor de inspeção não foi punido. Sua má conduta está entre as queixas apresentadas ao tribunal por um grupo de proprietários de St. Paul. (Testemunha: Nancy Osterman)

16. Os inspetores de habitação de St. Paul tentaram roubar materiais de construção da garagem de uma casa que eles condenaram. Os funcionários da cidade invadiram a casa através de uma janela, ameaçando o proprietário com prisão e, em seguida, vazaram informações falsas para a imprensa que um único macaco hidráulico inclinado estava segurando a casa. Os empreiteiros contratados pela cidade desconectaram os serviços públicos para a casa condenada, apesar de um pedido de restrição interromper temporariamente a demolição. Essas ações semelhantes a bandidos indicam a ilegalidade geral e a arrogância dos funcionários da cidade de São Paulo. Protegido pelo Ministério Público da Cidade, eles fazem o que quiserem. (Testemunhas: Jim Swartwood, Nancy Osterman)

17. O Conselho Municipal de St. Paul deu ao novo proprietário dos sessenta dias acima mencionados para completar as ordens de trabalho existentes, se ele lançasse uma caução de US $ 10.000. Trinta dias antes do prazo, o mesmo conselho da cidade pediu que este edifício fosse demolido. O Conselho da Cidade voltou a sua promessa e enganou o dono da propriedade a perder $ 10.000 para a cidade. (Testemunhas: Julian Jayasuriya, Nancy Osterman)

18. Os inspetores da cidade de São Paulo condenaram a casa de uma mulher de 68 anos de idade que morava sob o Capitólio do estado e serviu de banco para sua prisão enquanto estava no hospital com diálise renal. Os trabalhadores da cidade que escavavam uma trincheira perto de sua casa haviam danificado acidentalmente a linha de esgoto e a cidade decidiu manter o proprietário da propriedade responsável. Ela foi forçada a permitir que os inspetores da cidade chegassem à sua casa e procedessem a condená-lo. Os inspetores da cidade perseguiram uma mulher inocente e idosa por problemas que a cidade causou, forçando-a a ficar desabrigada. (Testemunhas: Betty Speaker, Joe LeVasseur, Jim Swartwood)

19. Os inspetores de São Paulo condenaram um prédio de propriedade de uma editora de jornal depois de ter dirigido um artigo sobre a mulher mencionada no nº 18. Esta ação foi tão obviamente retaliação que um oficial de audiência rejeitou a condenação. (witness: Jim Swartwood) Muito o mesmo aconteceu com um ex-legislador, Phil Krinkie, dono do St. Paul Heating, quando apresentou um projeto de lei que permitiria que os proprietários contratassem seus próprios inspetores. Seu negócio estava cheio de ordens de trabalho e Krinke foi forçado a gastar US $ 10.000 para se defender no tribunal.

20. Após um tiroteio fatal ocorreu em um bar cujo equipamento de segurança não conseguiu detectar a arma, a cidade de São Paulo iniciou um processo para revogar a licença de licor do bar. O juiz que havia inspecionado o bar se recusou a conceder seu pedido. A cidade então começou a assediar o proprietário do bar feminino prendendo-a e encarando-a, exigindo um capuz caro para uma grade, tocando seu telefone e confiscando suas placas. O membro da prefeitura da área, que frequentou uma igreja próxima, visitou periodicamente a barra para fazer ameaças. Descobriu-se que a igreja queria comprar seu interesse de forma barata para que o site pudesse ser usado para uma instalação de vida assistida da igreja. Este é um jardim - variedade de corrupção e estupefação associada aos funcionários da cidade de São Paulo. (Testemunha: Debra Johnson)

21. O prefeito de Minneapolis e um importante membro do conselho da cidade pediram praticamente que os inspetores de incêndio da cidade condenassem um prédio que abrigasse uma loja de conveniência, o Mercado de alimentos do tio Bill, depois de um tiroteio não relacionado ocorreu em no norte do bairro de Minneapolis. Alguns residentes da área acreditavam que isso atraía a clientela errada. Os inspetores do Departamento de Bombeiros prontamente condenaram a propriedade por defeitos estruturais - especificamente, as vigas do piso flacidez que mais tarde foram encontradas não existiram e, eventualmente, o edifício demolido - mesmo que os mesmos inspetores tenham assinado na condição de construção seis meses antes. Este é um exemplo de inspetores que inventam violações de códigos para condenar os edifícios a pedido dos seus superiores no governo. (Testemunhas: Bill Sanigular, Ali Hassan Meshjell)

22.Um agente de polícia de Minneapolis de alto escalão acusou a loja de medicamentos Walgreens de convidar criminosos para roubar suas lojas, permitindo que os clientes acessem facilmente as lojas e vendam o tipo de mercadoria incorreta. Evidentemente, as lojas Walgreens sofreram um número desproporcional de roubos. Suspeita-se que esta campanha seja em parte uma estratagema para forçar Walgreens a contratar mais policiais fora de serviço.. (Testemunha: Ryan Harris, gerente de prevenção de perda de Walgreen, reportado em City Pages, 8 de dezembro de 2010)

23. Os policiais de Minneapolis acusam rotineiramente os proprietários e gerentes de pequenas lojas de conveniência de vender "parafernália de drogas" se vendem cigarros solteiros - você pode tirar o tabaco e inserir maconha - produtos Chore Boy, tubos de argila ou oxicodona em comprimidos de 80 miligramas . No entanto, muitas das maiores lojas vendem esses produtos também. Não há lei ou regulamento que proíba sua venda. Esta é uma interpretação seletiva ou deturpação da lei para alcançar certos objetivos da polícia. (Testemunha:Bill Sanigular)

24. A cidade de Minneapolis revogou as licenças de compras das lojas de conveniência Big Stop (1800 26th Street North) e Wafanas (2326 Lyndale Avenue North), a pedido do membro do conselho Don Samuels. Ambas as lojas foram vendidas recentemente para pessoas de descendência do Oriente Médio que tomaram a precaução de verificar primeiro com funcionários de licenciamento da cidade. Ambos foram informados de que não havia nenhum problema com a compra das lojas do ponto de vista da cidade. Os novos proprietários colocam mais de US $ 100.000 na renovação das lojas. Pouco depois, Don Samuels produziu provas de numerosas chamadas policiais para essas lojas sob a posse anterior e revogou suas licenças de supermercado. Esta é outra história da fraude da cidade e culpa a mudança de problemas de crime. (Testemunha: Ali Hassan Meshjell)

25. Trygg Truelson, dono do icônico restaurante de fast food "Porkys" na University Avenue em St. Paul, foi abordado sobre a abertura de um restaurante similar na Central Avenue, no nordeste de Minneapolis. Durante as audiências antes da Câmara Municipal de Minneapolis, um membro do conselho sugeriu que o novo Porkys fosse obrigado a erguer uma parede de concreto pesada atrás do estacionamento para abafar o som. Sua alteração não foi aprovada. No entanto, três dias após o restaurante ter aberto, uma equipe de inspetores da cidade desceu sobre Porkys e expulsou todos os clientes do restaurante, alegando que não estava em conformidade com os regulamentos da cidade. Mesmo que o Conselho não tenha votado em um muro concreto, o membro do Conselho da área, que estava pressionando a pressão de um grupo de vizinhança, insistiu agora nisso. O restaurante continuou no negócio durante uma longa batalha legal, mas então Truelson decidiu que não valia a pena. Porkys fechados. (Testemunhas: Trygg Truelson, Nora Truelson)

26. A membro da Câmara Municipal de Minneapolis, Diane Hofstede, foi depois do restaurante de Gabby na Marshall Street, no nordeste de Minneapolis, depois que os "vizinhos" reclamaram do barulho e outros incômodos ocorridos após o evento da terça-feira à noite. Gabby's foi forçado a contratar mais segurança, reduzir as horas e mudar seu programa. Seu proprietário, Jeff Ormond, processou a cidade e ganhou um assentamento substancial. Posteriormente Gabby saiu do mercado. (Testemunha: Jeff Ormond)

27. O bar esportivo chamado "Johnny A's", perto de Broadway e Washington Avenue, em North Minneapolis, foi forçado a sair da cidade porque a polícia acreditava que sua clientela era muito barulhenta. Outro, até o bar mais adiantado nas proximidades, permitiu-se permanecer aberto. (Testemunha: Johnny Alexander)

28. A cidade de Minneapolis ordenou a demolição de um edifício de apartamentos de 10 unidades no 2400 Dupont Avenue North, de propriedade de Leroy Smithrud. Originalmente, Smithrud recebeu uma ordem de trabalho para descascar a tinta ao longo do telhado. Ele caiu de uma escada enquanto tentava corrigir o problema e se tornou incapaz permanentemente. Ele não pôde completar as ordens de trabalho a tempo. Um grupo de advogados persuadiu os inquilinos de que não precisavam pagar nenhum aluguel. Smithrud os expulsou. Como ocorreu uma mudança de zoneamento e o prédio estava vago por um ano, foi colocado na lista 249 que deu à Câmara Municipal o direito de fazer o prédio demolido às custas do proprietário. Smithrud encontrou um comprador que concordou em comprá-lo para hospedar inquilinos com necessidades especiais, oferecendo gerenciamento no local 24 horas. Em vez disso, em 15 de agosto de 2008, o Conselho Municipal votou para que o prédio fosse demolido. (Testemunha: Leroy Smithrud)

29. Outro caso considerado na reunião do Conselho da Cidade de 15 de agosto foi o de Morris Klock, um gerente de propriedade da North Minneapolis. Como Klock não havia apresentado um plano de gestão adequado depois que duas drogas ilegais foram descobertas em seu prédio, o Conselho votou em revogar sua licença de aluguel. Klock tentou ter o membro do conselho Don Samuels preso na reunião. Ele testemunhou que ele havia sido convocado para a Butter Ball Bakery na Broadway em maio de 2007, onde Don Samuels e um inspetor da cidade o ameaçaram fisicamente. A polícia não tomaria nenhuma ação na reunião do Conselho, presidida por Samuels. Este foi mais tarde o assunto de um caso trazido por Klock e seus pais contra Samuels. (Testemunhas: Morris Klock, Don Samuels)

30. As Associações de Vizinhança recebem um certo poder pelo Conselho Municipal de Minneapolis para exibir propostas de negócios que exigem ação da cidade que afetam seu bairro. Algumas associações tentam encontrar um preço dos negócios para aprovar seus projetos, às vezes sob o pretexto de acordos de benefícios da comunidade. Isso geralmente envolve contratação preferencial. O pessoal da associação de vizinhança, se houver, é pago pelos fundos NRP (Programa de Revitalização do Bairro) ou por fundações. Como essas associações de vizinhança atuam como atores políticos em vez de provedores de serviços, pode ser perguntado por que os fundamentos - que existem como uma alternativa para pessoas ricas que pagam impostos sobre a propriedade - devem ser autorizados a usar seus fundos não tributados para apoiar grupos políticos particulares e seus pontos de vista, especialmente quando estes grupos são geralmente hostis a pequenas empresas. Há uma certa quantidade de "dinheiro livre" flutuando em torno do que dá poder a pessoas cujo principal contributo para uma comunidade é sua vontade de se sentar por longas reuniões. (Testemunha: Bill McGaughey) Leia a história.

31. Os residentes de Minneapolis são obrigados por lei a empilhar suas calçadas para a largura total até o pavimento dentro de quatro horas após a neve ter parado de cair. Se eles não fizerem isso até a data indicada na citação, a cidade pode enviar contratados caros para fazer o trabalho para eles cobrando o dono da propriedade. (Como a redação é escrita, os moradores de Minneapolis não fazem viagens de fim de semana fora da cidade por medo de que a neve caia e suas calçadas permanecerão desabotoadas após quatro horas). Após a primeira citação ter sido emitida em uma estação, a cidade pode enviar a contratados sem notificação adicional. Em algumas rodovias principais, os arados de neve da cidade ou do condado viajam a altas velocidades de despejo de neve ou gelo em calçadas recém-picado. O proprietário da propriedade é responsável por empurrá-los novamente. Uma situação semelhante existe no verão, quando os proprietários são responsáveis ??por manter gramíneas cortadas abaixo de oito polegadas. (Testemunha: Bill McGaughey)

32. Os funcionários da cidade não são profissionais em sua abordagem aos proprietários. Alguns inspetores ilegais encaminam caminho para edifícios sem dar o aviso exigido. O gerente dos Serviços de Inspeção da Habitação, Janine Atchinson, disse a um juiz no tribunal que não gostou de Mahmood Khan, embora nunca tivesse se encontrado ou conversado com ele durante seus 24 anos de propriedade de Minneapolis. O membro do conselho, Don Samuels, enviou por e-mail um grupo de apoiantes de Northside que levaria a um piquete na casa do senhorio Steve Meldahl e distribui um folheto com uma versão emocionalmente introduzida dos fatos para os vizinhos de Steve. (Testemunhas: Mahmood Khan, Steve Meldahl)

33. As licenças de locação podem ser revogadas por razões menores, mesmo que sejam culpa do inquilino. A cidade de Minneapolis revogou a licença em uma casa de propriedade de Mahmood Khan porque um inquilino havia colocado ilegalmente uma cama no porão e depois chamou inspeções. Isso foi feito depois que o inquilino recebeu os documentos de despejo. Um inquilino anterior tinha uma cama no porão, mas as inspeções sabiam que havia sido removido. Fabian Hoffner, é claro, negou o apelo de Khan, então agora ele deve comparecer perante o Conselho Municipal de Minneapolis para solicitar o retorno da licença de aluguel, pagando uma multa de US $ 3.000. Se duas licenças de locação forem revogadas para o mesmo dono da propriedade, a cidade pode revogar todas as licenças do proprietário e efetivamente colocá-lo fora do negócio. Isso é bom para alguém que quer comprar propriedades no barato; ruim para a base de impostos da cidade e do estado. (Testemunha: Mahmood Khan)

 

Nota: estes são alguns dos exemplos mais recentes de abuso. Para exemplos anteriores, vá para a página de resumo de Minneapolis e St. Paul.

Um esquema geral de legislação para lidar com esses problemas

É admitido que os moradores de cidades como Minneapolis e St. Paul têm o direito de escolher seus próprios funcionários eleitos e que alguns funcionários se comportam mal. O estado tem interesse em preservar a base tributária do estado. Onde as autoridades locais estão destruindo imprudentemente a base tributária (como forçar empresas legítimas a fechar ou derrubar habitação estruturalmente sólida), o estado precisa impor sanções ao governo local.

Isso pode ser feito através do Auxílio ao Governo Local. O governo estadual precisa compartilhar algumas das suas receitas com os governos locais que precisam prestar serviços às pessoas. No entanto, se as autoridades locais desperdiçam a base tributária, o estado de Minnesota pode punir esses governos cortando seus auxílios estatais.

Propomos que um conselho de recursos seja estabelecido, controlado pelo governo estadual. As atividades por Inspeções ou outras decisões do governo local que destroem a base tributável, direta ou indiretamente ao desencorajar a atividade comercial, serão avaliadas por este conselho; e quando um governo local é culpado, seu auxílio estatal será cortado por um certo montante.

O órgão de recurso identificaria a causa dessa decisão do governo local. Quando um determinado funcionário eleito é culpado, esse fato será conhecido no momento da próxima eleição. Funcionários abusivos podem estar pessoalmente ligados aos cortes nos auxílios estatais, fazendo com que seus constituintes assumam uma carga tributária maior.

 

para: landlordadvocate   

COPYRIGHT 2011 PUBLICAÇÕES DE THISTLEROSE - TODOS OS DIREITOS RESERVADOS

http://www.billmcgaughey.com/33points.html