BillMcGaughey.com

untuk: landlordadvocate

Penyalahgunaan Hak Milik di Minneapolis dan St. Paul

 

Contoh dan Jenis Penyalahgunaan yang dikutip oleh Komite Aksi Hak Milik Metro

1. Pengawas kota mengabaikan pelanggaran kode yang disebabkan oleh penyewa. Beberapa penyewa kerusakan pada properti sewa guna membuat pelanggaran kode yang bisa menjadi alasan untuk tidak membayar uang sewanya. Misalnya, mereka mungkin memecahkan jendela di musim dingin dan mengeluh tentang panas yang tidak memadai. Para inspektur secara rutin menahan pemilik properti untuk bertanggung jawab meskipun ada bukti pelanggaran penyewa. (Saksi: Jim Swartwood dan Steve Meldahl)

2. Petugas pendengaran yang mendengar permohonan pemeriksaan dibayar oleh kota dan secara rutin memerintah rakyat kota. Kita berbicara tentang Fabian Hoffner yang diduga telah dibayar $ 175.000 oleh kota Minneapolis selama periode tiga tahun. Beberapa tuan tanah yang datang sebelum Hoffner percaya bahwa keputusannya selalu menguntungkan kota. Seorang wasit lain yang patut dipertanyakan adalah Jack Vigoran yang dipekerjakan oleh kepala departemen air Minneapolis lima belas tahun yang lalu. Kabarnya, saya bahkan belum nampak untuk mendengarkan argumen tuan tanah tapi hanya penilaian pasar perangko karet. (Saksi: Steve Meldahl)

3. Perusahaan hukum bergengsi mewakili penyewa pro bono dalam kasus-kasus tanpa pamrih yang disebut oleh Bantuan Hukum, terkadang memungkinkan penyewa tetap berada di unit sewaan mereka tanpa membayar sewa dan memaksa tuan tanah untuk menanggung biaya legal. Briggs & Morgan, seorang firma di pusat kota Minneapolis, menerima kasus penyewa Jim Swartwood di St. Paul setelah dia diberi sebuah Wadah yang tidak sah karena tidak membayar uang sewa. Penyewa kemudian menyebabkan kerusakan pada properti Swartwood dan disebut inspeksi. Fakta-fakta ini diketahui oleh Briggs & Morgan. Perusahaan ini mengajukan petisi ke pengadilan berdasarkan Undang-undang Penyewa Penghapusan untuk menghapus Swartwood dari pengelolaan propertinya sendiri dan mengalihkan kontrolnya ke wali yang ditunjuk pengadilan. Hakim, yang sebelumnya pernah menjadi mitra di Briggs & Morgan, menolak untuk menolak diri dari kasus ini. Penyewa tersebut sekarang telah menerima tujuh bulan uang sewa gratis. Lindquist & Vennum dan Njus & Johnson adalah beberapa firma hukum lain yang diketahui menangani kasus tersebut. Tidak ada bukti bahwa hukum semacam itu mengikat. (Saksi: Jim Swartwood dan Steve Meldahl)

4. Kota Minneapolis telah mengenakan "biaya" berlebihan terhadap pemilik properti sewa sebagai perangkat pendapatan. Kota ini membutuhkan pemilik perumahan yang kosong setidaknya lima hari untuk mendaftar ke kota dan biaya tahunan sebesar $ 6.550. Biaya Pendaftaran Pabrik Kosen (VBR) dimulai pada $ 300 pada tahun 2007. Dibesarkan menjadi $ 2.000 di tahun 2008, $ 6.000 di tahun 2009, dan $ 6.550 pada tahun 2010. Undang-undang tersebut tidak mengizinkan kota-kota untuk meningkatkan pendapatan (sebagai pengganti pajak) melalui biaya; biaya harus sebanding dengan biaya. Dalam kasus ini, hanya ada sedikit biaya. Misalnya, utilitas yang belum dibayar terkait dengan bangunan kosong pergi dengan properti dan tidak ditanggung oleh kota. Biaya ini jelas berlebihan & menghasilkan pendapatan. (Saksi: Jim Swartwood dan Mahmood Khan)

5. Inspektur kota telah dikenal untuk memaksa tuan tanah menjadi pegawai yang mengakibatkan membayar biaya VBR. Setelah penyewa dipindahkan ke rumah milik Jim Swartwood, inspektur perumahan Minneapolis mengeluarkan sejumlah besar perintah kerja terkait dan juga memerintahkan agar bangunan tersebut tidak dapat dihuni sampai semua perintah kerja selesai. Karena Swartwood tidak dapat menyelesaikan pekerjaannya tepat waktu, propertinya kosong untuk periode yang dipersyaratkan dan Swartwood diharuskan membayar biaya Pendaftaran Kosong dan Biaya Pendaftaran. (Saksi: Jim Swartwood)

6. Inspektur kota dengan sewenang-wenang mengabaikan kepatuhan terhadap perintah kerja dan langsung melanjutkan penghukuman. Pada hari Jumat, penyewa properti milik Steve Meldahl mengeluh kepada inspeksi Minneapolis bahwa tungku tidak bekerja. Pekerja Meldahl segera memperbaiki masalahnya, yang mungkin disebabkan oleh penyewa itu sendiri. Meldahl menelepon inspektur untuk mengatakan bahwa tungku itu sekarang berfungsi dan dia akan menunggu inspektur di lokasi. Inspektur tidak menjawab teleponnya. Sebaliknya, saya telah mengutuk properti itu pada hari Sabtu. Ketika kota mengutuk rumah, seharusnya mendapat perintah pengadilan dan pemilik properti seharusnya diberi tahu tentang sebuah persidangan. (Witness: Steve Meldahl)

7. Kota Minneapolis telah mendirikan "Unit Properti Masalah" - yang sekarang disebut unit "Kepatuhan Terpandu" - untuk melecehkan tuan tanah yang tidak disukai, menyukai kari dengan kelompok lingkungan, dan memberikan pekerjaan untuk politisi saat ini atau yang sudah pensiun. Unit ini membutuhkan dukungan staf dari beberapa departemen kota. Ini pada dasarnya adalah sebuah mekanisme untuk penegakan kode kota yang tidak setara, yang dirancang untuk menjalankan pemilik properti tertentu dari bisnis. Konsep "properti masalah" adalah tatanan hubungan masyarakat yang menempatkan kesalahan pada aktivitas kriminal pada pemilik properti daripada pada polisi kota atau penjahat itu sendiri. Ini adalah pendekatan kebencian terhadap peraturan perumahan yang disukai kelompok lingkungan dan membantu anggota Dewan Kota terpilih kembali. Pemilik usaha kecil tidak populer di kalangan politik Minneapolis. Untuk informasi lebih lanjut mengenai hal ini.

8. Kota Minneapolis kadang mengatur kegiatan inspeksi untuk memastikan pemilik properti tidak dapat memenuhi perintah kerja dan karenanya akan dihukum. Ini adalah keistimewaan dari Unit Properti Masalah. Salah satu taktik tersebut adalah dengan menetapkan inspektur perumahan untuk memeriksa semua sifat seseorang pada saat bersamaan, menghasilkan sejumlah besar pesanan kerja yang harus diselesaikan pada tanggal tertentu. Pemilik properti tidak dapat menanggapi pesanan ini pada waktunya. Kota menilai hukuman atas perintah kerja yang belum selesai atau terkadang mengutuk bangunan. (Saksi: Howard Gangestad) Variasi lain adalah dengan menggunakan inspeksi kesehatan untuk mengutuk sebuah bangunan sehingga menjadi kosong dan kemudian menggunakan inspektur perumahan untuk inspeksi lisensi sewa penuh yang karyanya mahal dan menyita waktu. Pemilik properti sementara itu tidak menerima uang sewa. Dia bisa dimasukkan ke dalam posisi kehilangan hak miliknya atau harus menjual dengan harga rendah. (Saksi: Bill McGaughey)

9. Jika kota Minneapolis mencabut dua lisensi atas properti yang dimiliki oleh pemilik yang sama, diperbolehkan untuk mencabut lisensi atas semua properti milik orang tersebut. Teorinya di sini adalah bahwa pemilik rumah adalah orang jahat - yang dapat dijual secara politis untuk menghalangi klub dan kelompok lingkungan yang ingin menodai orang-orang tertentu - daripada kondisi itu ada pada sifat-sifat tertentu yang mungkin memerlukan pencabutan izin. Politik, bukan keadilan, mendorong peraturan properti dalam hal ini.

10. Jika pemilik memiliki penghakiman terhadap kota, sulit untuk dikumpulkan. Pengadilan pajak memutuskan bahwa properti Steve Meldahl dinilai terlalu tinggi oleh penasihat kota. Kota tersebut menolak untuk mengembalikan kelebihan pembayaran yang mengatakan bahwa Meldahl harus membayar pajak ke-2 terlebih dahulu, walaupun pajak tersebut belum jatuh tempo dan pengembalian tersebut melebihi jumlah yang harus dibayar. Meldahl memperkirakan butuh dua tahun untuk mendapatkan uangnya. (Saksi: Steve Meldahl)

11. Kota Minneapolis (dan kotamadya lainnya) mengenakan biaya konversi $ 1.000,00 jika rumah kosong atau rumah yang diambil alih diubah menjadi properti sewaan. Sekali lagi, ada pertanyaan apakah kota tersebut menimbulkan biaya tambahan sebagai akibat dari perubahan ini. Tata cara tersebut mengurangi fleksibilitas pemilik properti. Ini menciptakan disinsentif bagi investor untuk membeli properti kosong atau diambil alih, memperbaikinya, dan mengembalikannya ke pasar dan gulungan pajak. (Saksi: Doug McGibbon)

12. Proses penggusuran penyewa bermasalah atau tidak membayar di pengadilan Minnesota terlalu mahal dan panjang. Di Colorado, penyewa dapat diusir dalam waktu tiga hari setelah diserahkan ke panggilan pengadilan. Di Minnesota, dibutuhkan waktu tiga sampai lima minggu - sampai tiga minggu sampai tanggal pengadilan dan mungkin dua minggu lagi surat perintah untuk dilayani. Biaya pengarsipan pengadilan untuk mencari Wadah yang Tidak Sah adalah $ 322. Kemudian ada $ 155 dalam biaya tambahan untuk mendapatkan surat perintah dan minta Sheriff melayaninya. Penyewa dapat menerima perwakilan gratis dari Bantuan Hukum untuk melawan tuan tanah di pengadilan. Sebagian besar penggusuran memiliki sedikit masalah hukum. Penggusuran perumahan adalah sapi perah untuk sistem pengadilan. (Saksi: Doug MacGibbon, Mahmood Khan, Steve Meldahl)

13. Inspektur kota sering memegang tuan tanah yang bertanggung jawab atas masalah pemeliharaan yang merupakan tanggung jawab penyewa dalam sewa. Misalnya, penghuni rumah tangga yang ditempati oleh satu keluarga sering diminta menyekop salju, memotong rumput, membayar tagihan air, dll, di bawah sewa. Para pengawas sering mengutip pemilik properti atas pelanggaran tersebut. (Saksi: Doug MacGibbon)

14. Kota Minneapolis kadang-kadang secara ilegal mengharuskan kontraktor berlisensi kota untuk melakukan pekerjaan kontraktor umum yang pemilik propertinya berhak atas miliknya sendiri. Dalam satu kasus, pemilik properti memeriksa dengan direktur departemen ketenagakerjaan dan industri negara bagian yang meyakinkannya bahwa dia dapat melakukan pekerjaannya sendiri; Tapi inspektur Minneapolis menolak mengizinkan hal ini. (Saksi: Mahmood Kahn)

15. Pengawas inspeksi St Paul mengancam untuk memiliki rumah yang dibongkar - dan telah melakukan ancaman ini - jika dia tidak setuju untuk menjual rumah tersebut kepada seseorang bernama tertentu seharga $ 40.000. Awalnya, polisi kota St. Paul menginginkan wanita tersebut menjadi informan narkoba. Ketika dia menolak, masalahnya diserahkan ke inspeksi perumahan. Sepengetahuan kami, supervisor inspeksi belum dihukum. Kesalahannya adalah di antara klaim yang diajukan di pengadilan terhadap kota St. Paul oleh sekelompok pemilik properti St. Paul. (Saksi: Nancy Osterman) Baca ceritanya.

16. Pengawas perumahan St. Paul berusaha mencuri persediaan bangunan dari garasi rumah yang telah mereka kutuk. Karyawan kota masuk ke rumah melalui jendela, mengancam pemilik properti dengan penangkapan, dan kemudian membocorkan informasi palsu kepada pers bahwa sebuah jack hidrolik tunggal yang miring menahan rumah tersebut. Kontraktor yang dipekerjakan oleh kota memutus utilitas ke rumah yang dikutuk meskipun menahan sementara menghentikan pembongkaran tersebut. Tindakan seperti preman ini menunjukkan pelanggaran hukum dan keangkuhan pejabat kota St. Paul. Dilindungi oleh kantor Kejaksaan Kota, mereka sesuka hati. (Saksi: Jim Swartwood, Nancy Osterman) Baca ceritanya.

17. Dewan kota St. Paul memberi pemilik baru dari enam puluh hari yang disebutkan di atas untuk menyelesaikan perintah kerja yang ada jika saya mengirim obligasi sebesar $ 10.000. Tiga puluh hari sebelum batas waktu, dewan kota yang sama memerintahkan agar bangunan ini dibongkar. Dewan Kota kembali menepati janjinya dan menipu pemilik properti itu dengan mengorbankan $ 10.000 ke kota. (Saksi: Julian Jayasuriya, Nancy Osterman) Baca ceritanya.

18. Inspektur kota St. Paul mengutuk rumah seorang wanita berusia 68 tahun yang tinggal di belakang gedung parlemen negara bagian dan memberikan surat perintah untuk penangkapannya saat dia berada di rumah sakit karena dialisis ginjal. Pekerja kota yang menggali parit di dekat rumahnya telah secara tidak sengaja merusak saluran pembuangan dan memutuskan untuk menahan pemilik properti yang bertanggung jawab. Dia dipaksa mengizinkan inspektur kota masuk ke rumahnya yang kemudian menghukumnya. Inspektur kota memburu seorang wanita tua yang tidak bersalah karena masalah yang diakibatkan dirinya sendiri, memaksanya untuk menjadi tunawisma. (Saksi: Pembicara Betty, Joe LeVasseur, Jim Swartwood) Baca ceritanya. (Saksi: Betty Speaker, Joe LeVasseur, Jim Swartwood) Baca ceritanya.

19.Inspektur St. Paul mengutuk bangunan yang dimiliki oleh penerbit surat kabar setelah dia menjalankan sebuah artikel tentang wanita yang disebutkan di # 18. Tindakan ini sangat jelas balas dendam sehingga petugas pendengaran menolak kutukan tersebut. (Saksi: Jim Swartwood) Hal yang sama juga terjadi pada seorang mantan legislator, Phil Krinkie, pemilik St Paul Heating, ketika saya memperkenalkan sebuah undang-undang yang memungkinkan pemilik properti menyewa inspektur mereka sendiri. Bisnisnya dibumbui dengan perintah kerja dan Krinke terpaksa mengeluarkan $ 10.000 untuk membela diri di pengadilan.

20. Setelah terjadi penembakan fatal di sebuah bar yang aparat keamanannya gagal mendeteksi pistolnya, kota St. Paul memulai proses untuk mencabut izin minuman keras bar tersebut. Seorang hakim yang telah memeriksa bar menolak untuk mengabulkan permintaannya. Kota itu kemudian mulai melecehkan pemilik bar wanita dengan menangkap dan memenjarakannya, membutuhkan kerudung mahal untuk panggangan, mengetuk teleponnya, dan menyita plat nomornya. Anggota Dewan Kota di daerah tersebut, yang menghadiri sebuah gereja di dekatnya, mengunjungi bar tersebut secara berkala untuk melakukan ancaman. Ternyata gereja tersebut ingin membeli bunga dengan harga murah sehingga situs tersebut bisa digunakan untuk fasilitas tinggal yang dibantu oleh gereja. Ini adalah berbagai jenis korupsi dan premanisme yang terkait dengan pejabat kota St. Paul. (Saksi: Debra Johnson) Baca ceritanya.

21. Greater Minneapolis dan anggota Dewan Kota terkemuka (seperti yang dilaporkan dalam artikel Star Tribune) secara virtual memerintahkan pemadam kebakaran kota untuk mengutuk sebuah bangunan yang menampung sebuah toko, "Pasar Makanan Paman Bill", setelah sebuah pemotretan yang tidak terkait terjadi di sebuah lingkungan di utara Minneapolis. Beberapa daerah warga diyakini sebagai pelanggan yang salah. Inspektur Pemadam Kebakaran segera mengutuk properti tersebut untuk cacat struktural - khususnya balok lantai yang kendur yang kemudian ditemukan tidak ada dan akhirnya memiliki bangunan yang hancur - meskipun inspektur yang sama telah menandatangani kontrak dengan kondisi bangunan tersebut enam bulan sebelumnya. Ini adalah contoh inspektur yang menemukan pelanggaran kode untuk mengutuk bangunan atas desakan atasan mereka di pemerintahan. (Saksi: Bill Sanigular, Ali Hassan Meshjell)

22. Petugas kepolisian Minneapolis yang berperingkat tinggi telah menuduh rantai toko obat Walgreens mengundang penjahat untuk merampok tokonya dengan mengizinkan pelanggan mengakses toko dan menjual barang dagangan yang salah. Terbukti, toko Walgreens telah mengalami sejumlah perampokan yang tidak proporsional. Diduga bahwa kampanye ini sebagiannya memaksa Walgreens untuk mempekerjakan lebih banyak petugas polisi yang tidak bertugas. (Saksi: Manajer pencegahan kehilangan Walgreen Ryan Harris, dilaporkan di City Pages, 8 Desember 2010)

23. Kantor polisi Minneapolis secara rutin menuduh pemilik dan pengelola toko perlengkapan obat kecil jika mereka menjual rokok tunggal - Anda dapat mengeluarkan tembakau dan memasukkan ganja - produk Chore Boy, pipa tanah liat, atau oxycodone dalam 80 miligram tablet . Namun, banyak toko yang lebih besar menjual produk ini juga. Tidak ada hukum atau peraturan yang melarang penjualan mereka. Ini adalah interpretasi selektif atau keliru dalam menentukan tujuan kepolisian tertentu. (Saksi: Bill Sanigular)

24. Kota Minneapolis mencabut lisensi toko kelontong toko Big Stop (1800 26th Street North) dan Wafanas (2326 Lyndale Avenue North) atas permintaan anggota Dewan Don Samuels. Kedua toko tersebut baru saja dijual kepada orang-orang keturunan Timur Tengah yang telah melakukan tindakan pencegahan terlebih dahulu dengan petugas perizinan kota. Mereka berdua diberitahu bahwa tidak ada masalah dengan membeli toko dari sudut pandang kota. Pemilik baru masing-masing menaruh lebih dari $ 100.000 untuk merenovasi toko. Tak lama kemudian, Don Samuels menghasilkan bukti banyaknya panggilan polisi ke toko-toko ini di bawah kepemilikan sebelumnya dan telah membatalkan lisensi toko kelontong mereka. Ini adalah kisah lain pengkhianatan kota dan menyalahkan pergeseran masalah kejahatan. (Saksi: Ali Hassan Meshjell)

25. Trygg Truelson, pemilik restoran cepat saji "Porkys" di University Avenue di St. Paul, didatangi untuk membuka restoran serupa di Central Avenue di timur laut Minneapolis. Selama persidangan di depan dewan kota Minneapolis, seorang anggota dewan mengusulkan agar Porkys yang baru diminta memasang tembok beton mahal di belakang tempat parkir untuk meredam suara. Amandemennya tidak disetujui. Namun demikian, tiga hari setelah restoran dibuka, tim pemeriksa kota turun ke atas Porkys dan menendang semua pelanggan mereka keluar dari restoran, mengklaim bahwa hal itu tidak sesuai dengan peraturan kota. Meskipun Dewan tidak memilih dinding beton, anggota Dewan daerah tersebut, yang mendapat tekanan dari kelompok lingkungan, sekarang bersikeras untuk melakukannya. Restoran itu melanjutkan bisnis selama pertempuran hukum yang panjang, tapi kemudian Truelson memutuskan bahwa hal itu tidak sebanding dengan masalahnya. Porkys ditutup. (Saksi: Trygg Truelson, Nora Truelson)

26. Anggota Dewan Kota Minneapolis Diane Hofstede pergi ke restoran Gabby di Marshall Street di timur laut Minneapolis setelah "tetangga" mengeluhkan kebisingan dan gangguan lainnya yang terjadi setelah acara restoran pada hari Selasa malam. Gabby dipaksa untuk menyewa keamanan ekstra, mengurangi jam kerja, dan mengubah programnya. Pemiliknya, Jeff Ormond, menggugat kota tersebut dan memenangkan penyelesaian substansial. Selanjutnya Gabby keluar dari bisnis. (Saksi: Jeff Ormond)

27. Sebuah bar olahraga bernama "Johnny A's", dekat Broadway dan Washington Avenue di utara Minneapolis, dipaksa keluar dari bisnis oleh kota karena polisi percaya bahwa pelanggannya terlalu gaduh. Bar lain, bahkan bar pun dibiarkan tetap terbuka. (Saksi: Johnny Alexander)

28. Kota Minneapolis memesan 10 unit apartemen di 2400 Dupont Avenue North, milik Leroy Smithrud, untuk dibongkar. Awalnya, Smithrud menerima pekerjaan yang berkaitan dengan pengelupasan cat di sepanjang atap. Dia terjatuh dari tangga sambil mencoba memperbaiki masalah dan menjadi cacat permanen. Dia tidak bisa menyelesaikan pesanan pekerjaan tepat pada waktunya. Sekelompok pengacara meyakinkan penyewa bahwa mereka tidak perlu membayar uang sewanya. Smithrud mengusir mereka. Karena perubahan zonasi terjadi dan bangunannya telah kosong selama setahun, maka daftar tersebut dimasukkan ke dalam daftar yang memberi Dewan Kota hak untuk membongkar bangunan tersebut atas biaya pemiliknya. Smithrud menemukan pembeli yang setuju untuk membelinya ke penyewa rumah dengan kebutuhan khusus, memberikan pengelolaan penukaran 24 jam. Sebaliknya, pada tanggal 15 Agustus 2008, Dewan Kota memilih untuk membuat bangunan tersebut dirubuhkan. (Saksi: Leroy Smithrud)

29. Kasus lain yang dipertimbangkan pada pertemuan Dewan Kota 15 Agustus adalah keputusan Morris Klock, seorang manajer properti Minneapolis. Karena Klock gagal mengajukan rencana pengelolaan yang sesuai setelah obat-obatan terlarang ditemukan di gedungnya, Dewan memutuskan untuk mencabut izin sewaannya. Klock berusaha agar anggota Dewan Don Samuels ditangkap pada pertemuan tersebut. Dia memberi kesaksian bahwa dia telah dipanggil ke Butter Ball Bakery di Broadway pada bulan Mei 2007, di mana Don Samuels dan seorang inspektur kota mengancamnya secara fisik. Polisi akan mengambil tindakan pada pertemuan Dewan, yang dipimpin oleh Samuels. Ini kemudian menjadi tuntutan hukum yang diajukan oleh Klock dan orang tuanya melawan Samuels. (Saksi: Morris Klock, Don Samuels)

30. Asosiasi lingkungan diberi wewenang tertentu oleh Dewan Kota Minneapolis untuk menyaring proposal bisnis yang memerlukan tindakan oleh kota yang mempengaruhi lingkungan mereka. Beberapa asosiasi mencoba menentukan harga dari bisnis untuk menyetujui proyek mereka, terkadang dengan Kesepakatan Perjanjian Manfaat Komunitas. Hal ini sering melibatkan perekrutan preferensial. Staf asosiasi lingkungan, jika ada, dibayar oleh dana NRP (Dana Peremajaan Lingkungan) atau berdasarkan yayasan. Karena asosiasi lingkungan ini bertindak daripada penyedia layanan, mungkin ditanyakan mengapa yayasan - yang ada sebagai alternatif bagi orang kaya yang membayar pajak - harus diizinkan untuk menggunakan dana untaxed mereka untuk mendukung kelompok politik tertentu dan poin mereka lihat, terutama saat kelompok ini memusuhi usaha kecil. Ada sejumlah "uang gratis" yang beredar di sekitar yang memberikan kekuatan kepada orang-orang yang memberikan kontribusi utama pada masyarakat adalah kesediaan mereka untuk duduk melalui rapat panjang. (Saksi: Bill McGaughey) Baca ceritanya.

31. Penduduk Minneapolis diwajibkan oleh peraturan untuk menyekop trotoar mereka sampai ke trotoar penuh sampai ke trotoar dalam waktu empat jam setelah salju berhenti jatuh. Jika mereka tidak melakukan ini pada tanggal yang ditunjukkan dalam kutipan, kota dapat mengirim kontraktor mahal untuk melakukan pekerjaan dengan mereka dengan membebankan pemilik properti. (Karena peraturannya ditulis, penduduk Minneapolis tidak akan melakukan perjalanan akhir pekan ke luar kota karena takut salju akan jatuh dan trotoar mereka akan tetap tidak berkekuatan setelah empat jam.) Setelah kutipan pertama dikeluarkan dalam satu musim, kota tersebut dapat mengirim kontraktor keluar tanpa pemberitahuan lebih lanjut. Di beberapa jalan raya utama, bajak laut kota atau kabupaten sedang bepergian dengan kecepatan tinggi membuang salju atau es di trotoar yang baru saja disekop. Pemilik properti bertanggung jawab untuk menyekop mereka lagi. Situasi serupa terjadi di musim panas ketika pemilik properti bertanggung jawab untuk menjaga agar rumput tidak dipotong di bawah delapan inci. (Saksi: Bill McGaughey)

32. Pejabat kota tidak profesional dalam pendekatan mereka terhadap tuan tanah. Beberapa inspektur secara tidak sah memaksa masuk ke bangunan tanpa memberikan pemberitahuan yang disyaratkan. Manajer Layanan Inspeksi Perumahan, Janine Atchinson, mengatakan kepada pengadilan bahwa dia tidak menyukai Mahmood Khan meskipun dia belum pernah bertemu atau berbicara dengannya selama 24 tahun memiliki properti sewa Minneapolis. Anggota dewan Don Samuels rumah Steve Meldahl dan membagikan selebaran tersebut dengan "versi fakta yang diperkenalkan secara emosional" kepada tetangga Steve. (Saksi: Mahmood Khan, Steve Meldahl)

33. Izin sewa dapat dicabut karena alasan kecil, bahkan jika itu adalah kesalahan penyewa. Kota Minneapolis mencabut lisensi di sebuah rumah milik Mahmood Khan karena seorang penyewa telah secara tidak sah meletakkan tempat tidur di ruang bawah tanah dan kemudian menghubungi inspeksi. Hal ini dilakukan setelah penyewa telah menjalani penggusuran dokumen. Penyewa sebelumnya telah memiliki tempat tidur di ruang bawah tanah tapi inspeksi tahu itu telah dihapus. Fabian Hoffner, tentu saja, menolak permintaan Khan, jadi sekarang dia harus hadir di hadapan Dewan Kota Minneapolis untuk mengajukan permohonan pengembalian lisensi tersebut, membayar denda $ 3.000. Jika dua lisensi sewa dicabut untuk pemilik properti yang sama, kota dapat mencabut semua lisensi pemilik dan secara efektif menghentikan bisnisnya. Itu bagus untuk seseorang yang ingin membeli properti dengan harga murah; buruk untuk basis pajak kota dan negara bagian. (Saksi: Mahmood Khan)

 

Catatan: Ini adalah beberapa contoh pelecehan yang lebih baru. Untuk contoh sebelumnya, masuk ke halaman ringkasan untuk Minneapolis dan St. Paul.

Skema umum undang-undang untuk menangani masalah ini

Kebetulan bahwa penduduk kota seperti Minneapolis dan St. Paul memiliki hak untuk memilih pejabat mereka sendiri dan beberapa pejabat berperilaku buruk. Negara memiliki kepentingan dalam melestarikan basis pajak negara. Jika pejabat setempat secara ceroboh menghancurkan basis pajak (seperti memaksa bisnis yang sah untuk menutup atau menghancurkan perumahan yang sehat secara struktural), negara perlu menjatuhkan sanksi kepada pemerintah daerah.

Hal ini dapat dilakukan melalui Bantuan Pemerintah Daerah. Pemerintah negara bagian perlu membagikan sebagian dari pendapatannya dengan pemerintah daerah yang harus memberikan layanan kepada masyarakat. Namun, jika pejabat setempat menyia-nyiakan basis pajak, negara bagian Minnesota dapat menghukum pemerintah tersebut dengan memotong bantuan negara mereka.

Kami mengusulkan agar dewan pengurus dibentuk, dikendalikan oleh pemerintah negara bagian. Kegiatan oleh Inspeksi atau keputusan pemerintah daerah lainnya yang menghancurkan basis pajak, baik secara langsung maupun tidak langsung dengan mengecilkan hati kegiatan usaha, akan dievaluasi oleh dewan ini; dan ketika ada pemerintah daerah yang salah, bantuan negara akan dipotong dengan jumlah tertentu.

Dewan banding akan mengidentifikasi penyebab keputusan pemerintah daerah tersebut. Bila pejabat terpilih tertentu ditemukan bersalah, fakta tersebut akan diketahui pada saat pemilihan berikutnya. Pejabat yang kasar dapat secara pribadi terkait dengan pemotongan bantuan negara, menyebabkan konstituen mereka menanggung beban pajak yang lebih besar.

 

untuk: landlordadvocate

HAK CIPTA 2011 THISTLEROSE PUBLIKASI - SEMUA HAK YANG DITERBITKAN

http://www.billmcgaughey.com/33points.html