BillMcGaughey.com

A: análisis

 

Los tiroteos en Charleston, Carolina del Sur

 

Existe un acuerdo casi universal de que el asesinato de Dylann Roof de nueve personas en un grupo de estudio bíblico de la iglesia de Charleston fue un ejemplo de violencia injustificada y que el animus racial anti-negro inspiró los asesinatos. Más allá de eso están las diferencias de opinión sobre lo que la reacción debe ser.

Una opinión, que comparto, es que en una nación de más de 300 millones de individuos es inevitable que alguien en algún lugar decida cometer los actos más atroces de violencia o exponga, de hecho, cualquier tipo de comportamiento extremo. Es poco realista que se pueda hacer algo para evitar esto más allá de las actividades policiales normales. Debemos seguir esperando quedar sorprendidos por los eventos futuros. Hay muchas personas locas en este mundo.

Muchos encontrarían esta reacción insatisfactoria. ¿Debemos ser tan fatalistas como para no hacer nada frente a horribles acontecimientos? Talvez no. Una segunda opinión, entonces, está representada por las llamadas para un control de armas renovado. Esa es la posición adoptada por el Presidente Obama. Incluso si no podemos eliminar la locura, podemos al menos reducir la cantidad de daño causado por los individuos enloquecidos. Se pueden y deben tomar medidas para restringir el acceso a las armas, por lo que será menos probable que las personas propensas a la violencia puedan matar a muchas personas a la vez. Comparto esta opinión.

Una tercera opinión, que no comparto, es que la animosidad racial del Sr. Roof tenía sus raíces en la literatura u otros mensajes producidos por grupos de odio anti-negro; Y por lo tanto la solución es reprimir las expresiones que podrían inspirar la violencia contra los negros.

Esta es la posición adoptada por el Southern Poverty Law Center y algunos periodistas. Según este punto de vista, el derecho a la libertad de expresión debe equilibrarse contra el posible daño de los mensajes odiosos. Los asesinatos masivos en Charleston demuestran que la libertad de expresión necesita ser restringida en mayor grado.

Aparte de las cuestiones constitucionales, yo diría que la libertad de expresión y el libre pensamiento son una condición fundamental del tipo de sociedad en la que deseo vivir. Hay una diferencia entre la violencia y el discurso odioso. El discurso que una persona puede ignorar, pero no la violencia. El discurso de alguien, sin embargo dirige animus, no obliga a otra persona a ser violento.

Debemos castigar a la gente por lo que hacen, no por lo que piensan. Por otra parte, en una sociedad pluralista, el discurso del odio de una persona es el intento de otra persona de demandar una identidad potente.

El odio no es en sí mismo ilegal ni debería serlo. Más perjudicial para el enemigo mismo, se vuelve perjudicial para los demás a través de la acción. Nadie en este mundo está garantizado un ambiente libre de odio. Todos debemos aprender a vivir con influencias negativas. Los que persiguen una agenda para erradicar el odio lo hacen principalmente con fines políticos. Son selectivos en sus objetivos para suprimir el pensamiento y el habla.

En mi opinión, el control de armas es un objetivo de política más legítimo. Seamos honestos. Aquellos que se oponen al control de armas de fuego no están actuando por temor a que se reduzcan sus oportunidades de cazar o practicar objetivos. Nadie lo propone.

Lo que realmente impulsa a los derechos de las armas es la idea de que el gobierno es una institución tiránica y la única manera de proteger su libertad es seguir siendo capaz de un levantamiento masivo contra el gobierno, equipado con armas, como los patriotas armados que se oponen Los británicos a finales del siglo XVIII. La suya es la idea romántica de un campesinado que asalta los baluartes del gobierno con horquillas y arroja a los pícaros.

Permítanme decirles que comparto parte de esta visión. Sí, el gobierno es a menudo abusivo y corrupto. Sí, hay que hacer algo para proteger la libertad individual contra las invasiones del gobierno. Y, sí, el juego democrático parece ser manipulado.

Dicho esto, sin embargo, también creo que el gobierno no puede ser controlado por individuos portadores de armas. Hay un aparato de seguridad enorme en este país que aplastaría a cualquiera que tomara ese enfoque. ¿Podemos ser tan ingenuos que el gobierno de los Estados Unidos se mantendría al frente de la rebelión armada y no tratara de detenerla? El gobierno tiene una gran ventaja cuando se trata de la fuerza de las armas.

La alternativa es hacer el trabajo paciente e incierto de la organización política, lo que significa persuadir a otros a aceptar su punto de vista. Demasiadas personas carecen de paciencia. Ellos quieren tomar una acción fuerte y decisiva. La violencia se considera una forma de acción fuerte. ¿Significa eso que las personas que rechazan la violencia son débiles?

No, no lo es. Significa que estas personas no violentas son lo suficientemente inteligentes como para no participar en una batalla que no pueden ganar. Son lo suficientemente sofisticados como para saber que el cambio social y político no es fácil. También tienen cierta habilidad con las palabras. La salvación para ellos vendrá a través de palabras en lugar de violencia. No, no son débiles.

Por lo tanto, mis amigos en el derecho social y cultural, les aconsejo organizar políticamente. Por difícil que esto sea, haz lo mejor que puedas. No trate de forzar a otros a aceptar sus opiniones. Intente la persuasión, especialmente a través del ejemplo personal. Por todos los medios, el uso de armas para la captura de la trampa, pero no creo que de intentar derrocar al gobierno con ellos. La democracia proporciona otro medio para ese fin.

Ahora consideremos el caso de Dylann Roof y otros como él. El Southern Poverty Law Center ha tratado de pintar el cuadro de un joven impresionable que fue impulsado a la violencia por mensajes de grupos de odio. La influencia de los grupos de odio racial está creciendo. Debemos intentar cortar estos grupos en el brote para que sus mensajes odiosos no causen más violencia.

Rechazo este modelo de control de plagas de las relaciones raciales. La evidencia parece ser que Roof y los otros jóvenes blancos en Colorado, Arizona, Noruega y otros lugares en las noticias surgieron con la idea de disparar a la gente por su cuenta. Pueden haber estado expuestos a los mensajes de los llamados "grupos de odio", pero no recibieron órdenes de marcha. Éstos eran jóvenes blancos apoyados en un rincón de identidad que se sentían personalmente obligados a actuar. ¿Por qué?

Creo que ellos sentían un ambiente implacablemente hostil con respecto a personas como ellos. Sentían hostilidad hacia los blancos. Sí, hay algo como odio anti-blanco, incluso si a menudo se disfraza de tolerancia. Y, sí, las discusiones raciales en los medios de comunicación, la academia y en otros lugares son invariablemente unilaterales e injustas. Ellos retratan infaliblemente a la raza blanca como villano y la raza negra como víctimas. Hay consecuencias graves para cualquiera que demuestre simpatía por los blancos como una raza.

La conversación educada no cambiará esto. Y así, la violencia parece una respuesta obvia, quizás la única que tendría sentido para una persona como Dylann Roof.

Pero yo haría el mismo argumento con "racistas blancos" que haría con el dueño romántico del arma. Sí, el sistema está manipulado en su contra, pero no renuncie a la esperanza de que la razón y la buena voluntad finalmente prevalecerán. La historia toma curvas sorprendentes. Utilice su ingenio y encanto para persuadir a otras personas a su punto de vista. Entonces la violencia será innecesaria.

La violencia a veces se produce si usted retrocede a la gente en un rincón que, en este caso, significa "erradicar" las actitudes racistas entre los blancos. El gobierno y los grupos políticos carecen del poder para "erradicar" el pensamiento. Este enfoque no nos lleva a ninguna parte. Así que digo, deje que el pensamiento y la libre expresión fluyan sin embargo. Si los jóvenes blancos descontentos como Dylann Roof ven un rayo de esperanza de que otras personas estén de acuerdo con ellos y un enfoque más equilibrado y amistoso hacia las relaciones raciales puede prevalecer, esto realmente tiende a prevenir actos violentos.

A: análisis

     

COPYRIGHT 2014 PUBLICACIONES DE THISTLEROSE - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS
http://www.BillMcGaughey.com/Charlestonmurdersc.html