BillMcGaughey.com

untuk: analisis

 

Penembakan di Charleston, South Carolina

 

Ada kesepakatan universal yang mendekati bahwa pembunuhan Dylann Roof terhadap sembilan orang di sebuah kelompok studi Alkitab di Charleston gereja adalah contoh kekerasan yang tidak dapat dibenarkan dan bahwa animator rasial anti-hitam mengilhami pembunuhan tersebut. Di luar itu ada perbedaan pendapat tentang apa reaksi seharusnya.

Satu pendapat, yang saya bagikan, adalah bahwa di negara berpenduduk 300 juta ditambah individu, tak dapat dipungkiri bahwa seseorang di suatu tempat akan memutuskan untuk melakukan tindakan kekerasan atau pameran yang paling mengerikan, memang, jenis perilaku ekstrem apa pun. Tidak realistis bahwa apapun dapat dilakukan untuk mencegah hal ini melampaui aktivitas kepolisian yang normal. Kita harus terus berharap bisa terkejut dengan kejadian masa depan. Ada banyak orang gila di dunia ini.

Banyak yang akan menganggap reaksi ini tidak memuaskan. Haruskah kita begitu fatalistis untuk tidak melakukan apapun dalam menghadapi kejadian mengerikan? Mungkin tidak. Pendapat kedua, kemudian, diwakili oleh seruan untuk kontrol senjata baru. Itulah posisi yang diambil oleh Presiden Obama. Bahkan jika kita tidak bisa menghilangkan kegilaan, setidaknya kita bisa mengurangi jumlah kerusakan yang dilakukan oleh individu yang gila. Langkah-langkah dapat dan harus dilakukan untuk membatasi akses terhadap senjata sehingga kemungkinan orang-orang yang rawan kekerasan dapat membunuh banyak orang sekaligus. Saya berbagi pendapat ini.

Pendapat ketiga, yang tidak saya bagikan, adalah kebencian rasial Mr. Roof berakar pada literatur atau pesan lain yang diproduksi oleh kelompok pembenci anti-kulit hitam; Dan karena itu solusinya adalah menindak ekspresi yang bisa mengilhami kekerasan anti-hitam.

Inilah posisi yang diambil oleh Pusat Hukum Kemiskinan Selatan dan beberapa wartawan. Menurut pandangan ini, hak kebebasan berpendapat harus diimbangi dengan potensi bahaya dari pesan kebencian. Pembunuhan massal di Charleston menunjukkan bahwa kebebasan berbicara harus dibatasi sampai tingkat yang lebih tinggi.

Terlepas dari masalah Konstitusional, saya mengatakan bahwa kebebasan berbicara dan pemikiran bebas adalah kondisi batuan dari jenis masyarakat di mana saya ingin hidup. Ada perbedaan antara kekerasan dan ucapan kebencian. Pidato yang bisa diabaikan seseorang, tapi bukan kekerasan. Pidato seseorang, namun mengarahkan animus, tidak memaksa orang lain untuk melakukan kekerasan.

Kita harus menghukum orang atas apa yang mereka lakukan, bukan untuk apa yang mereka pikirkan. Selain itu, dalam masyarakat majemuk, perkataan yang membenci seseorang adalah usaha orang lain untuk mengklaim identitas yang kuat.

Benci tidak sendiri ilegal atau harus itu. Yang paling merusak pembenci dirinya sendiri, hal itu menjadi merusak orang lain melalui tindakan. Tak seorang pun di dunia ini dijamin lingkungan bebas kebencian. Kita semua harus belajar hidup dengan pengaruh negatif. Mereka yang mengejar sebuah agenda untuk membasmi kebencian kebanyakan dilakukan untuk tujuan politik. Mereka selektif dalam target mereka untuk menekan pemikiran dan ucapan.

Menurut pendapat saya, kontrol senjata adalah tujuan kebijakan yang lebih sah. Mari jujur. Mereka yang menentang kontrol senjata tidak bertindak karena takut bahwa peluang mereka untuk berburu atau berlatih target akan dibatasi. Tidak ada yang mengusulkan itu.

Yang benar-benar mendorong orang-orang yang memiliki hak senjata adalah gagasan bahwa pemerintah adalah lembaga tirani dan satu-satunya cara mereka dapat melindungi kebebasan mereka adalah tetap mampu melakukan pemberontakan massal melawan pemerintah, dilengkapi dengan senjata api, mirip dengan patriot bersenjata yang menentang Inggris pada akhir abad ke-18. Mereka adalah gagasan romantis tentang tani yang menyerbu benteng pemerintahan dengan garpu rumput dan melemparkan bajingan itu keluar.

Izinkan saya mengatakan bahwa saya berbagi sebagian dari visi ini. Ya, pemerintah sering kasar dan korup. Ya, sesuatu perlu dilakukan untuk melindungi kebebasan individu melawan perambahan pemerintahan. Dan, ya, permainan demokrasi tampaknya dicurangi.

Karena itu, saya percaya bahwa pemerintah tidak dapat diperiksa oleh individu yang membawa senjata. Ada aparat keamanan besar di negara ini yang akan menghancurkan siapa pun yang mengambil pendekatan itu. Bisakah kita bersikap begitu naif sehingga pemerintah A.S. akan bertahan dalam menghadapi pemberontakan bersenjata dan tidak mencoba menghentikannya? Pemerintah memiliki keuntungan besar dalam hal kekuatan senjata.

Alternatifnya adalah melakukan pekerjaan pengorganisasian yang sabar dan tidak pasti, yang berarti meyakinkan orang lain untuk menerima pandangan seseorang. Terlalu banyak orang kurang sabar. Mereka ingin mengambil tindakan tegas dan tegas. Kekerasan dianggap sebagai bentuk tindakan yang kuat. Apakah itu berarti, bagaimanapun, bahwa orang-orang yang menolak kekerasan lemah?

Tidak. Ini berarti bahwa orang-orang tanpa kekerasan ini cukup pintar untuk tidak terlibat dalam pertempuran yang tidak dapat mereka dapatkan. Cukup canggih untuk mengetahui bahwa perubahan sosial dan politik tidak mudah terjadi. Mereka juga memiliki kemampuan tertentu dengan kata-kata. Keselamatan bagi mereka akan datang melalui kata-kata dan bukan kekerasan. Tidak, mereka tidak lemah.

Jadi, teman-teman saya di bidang sosial dan budaya, saya akan menyarankan Anda untuk mengatur secara politis. Betapapun sulitnya hal ini, lakukan yang terbaik yang Anda bisa. Jangan mencoba memaksa orang lain untuk menerima pendapat Anda. Cobalah persuasi, terutama melalui contoh pribadi. Dengan segala cara, gunakan senjata untuk menembak jebakan tapi jangan berpikir untuk mencoba menggulingkan pemerintah dengan mereka. Demokrasi memberikan cara lain untuk mencapai tujuan itu.

Sekarang perhatikan kasus Atap Dylann dan lainnya seperti dia. Pusat Hukum Kemiskinan Selatan telah mencoba melukis gambar seorang pemuda yang mudah dipengaruhi yang didorong ke kekerasan oleh pesan dari kelompok-kelompok yang membenci. Pengaruh kelompok benci ras berkembang. Kita harus mencoba menggigit kelompok-kelompok ini terlebih dahulu agar pesan kebencian mereka menyebabkan lebih banyak kekerasan.

Saya menolak model pengendalian hama ras ini. Bukti-bukti tersebut tampaknya adalah Atap dan pemuda kulit putih lainnya di Colorado, Arizona, Norwegia, dan tempat-tempat lain dalam berita tersebut muncul dengan gagasan untuk menembak orang-orang mereka sendiri. Mereka mungkin telah terpapar pesan dari apa yang disebut "kelompok pembenci", namun tidak menerima perintah berbaris. Ini adalah pria kulit putih muda yang masuk ke pojok identitas-bijaksana yang secara pribadi merasa harus bertindak. Mengapa?

Saya percaya bahwa mereka merasakan lingkungan yang tidak bersahabat dengan orang-orang seperti mereka. Mereka merasakan permusuhan terhadap orang kulit putih. Ya, ada yang namanya anti putih kebencian, meski itu sering disamarkan sebagai toleransi. Dan, ya, diskusi rasial di media, akademisi, dan di tempat lain selalu satu sisi dan tidak adil. Mereka secara tidak jelas menggambarkan ras kulit putih sebagai penjahat dan ras kulit hitam sebagai korban. Ada konsekuensi berat bagi siapa saja yang menunjukkan simpati pada orang kulit putih sebagai balapan.

Percakapan sopan tidak akan mengubah ini. Jadi, kekerasan tampaknya merupakan respons yang jelas, mungkin satu-satunya hal yang masuk akal bagi orang seperti Atap Dylann.

Tapi saya akan membuat argumen yang sama dengan "rasis kulit putih" yang akan saya buat dengan pemilik senapan romantis. Ya, sistem ini dicurangi terhadap Anda tapi jangan putus asa karena alasan dan niat baik pada akhirnya akan menang. Sejarah mengejutkan. Gunakan akal dan pesona Anda untuk meyakinkan orang lain pada sudut pandang Anda. Kemudian kekerasan akan menjadi tidak perlu.

Kekerasan kadang terjadi jika Anda mengembalikan orang ke sudut yang, dalam hal ini, berarti "memberantas" sikap rasis di kalangan orang kulit putih. Kelompok pemerintah dan politik tidak memiliki kekuatan untuk "membasmi" pemikiran. Pendekatan ini tidak membawa kita ke mana-mana. Jadi saya katakan, biarkan pikiran dan kebebasan berekspresi terus. Jika orang kulit putih muda yang tidak puas seperti Atap Dylann melihat secercah harapan bahwa banyak orang lain setuju dengan mereka dan pendekatan yang lebih seimbang dan bersahabat terhadap hubungan ras dapat terjadi, ini sebenarnya akan mencegah tindakan kekerasan berlangsung.

 

untuk: analisis

 

     

HAK CIPTA 2014 THISTLEROSE PUBLIKASI - SEMUA HAK YANG DISAMPAIKAN
http://www.BillMcGaughey.com/Charlestonmurdersh.html