BillMcGaughey.com

Avertissement: C'est une traduction automatique de l'anglais par Google. Il peut y avoir des inexactitudes.

à: le Home Page              de nouveau à: conteur personnelle

 

Mes deux arrestations pour violence familiale - Version condensée

par William McGaughey

arrest


Je ai été deux fois arrêté et poursuivi pour violence conjugale. Il est un récit sur toute la longueur de cette expérience rédigé en anglais et posté au http://www.billmcgaughey.com/domesticabuse.html. Il obtient plus de 100 visites par jour.

Ce est une version plus courte de ce récit traduit de l'anglais dans plusieurs autres langues. Comme dans l'autre récit, la plupart des noms ont été changés. L'état du Minnesota aux Etats-Unis, où mon histoire se déroule, peut être politiquement sensibles à cette question plus que d'autres endroits, mais il est loin d'être unique. La violence conjugale est un dossier chaud politiquement. Sheila Wellstone, épouse de feu le sénateur américain Paul Wellstone, a son problème de signature. L'actuel vice-président, Joe Biden, a dirigé la loi sur la violence contre les femmes de 1994 quand il était dans le Sénat américain.

Stéréotype, la violence familiale désigne une situation où un mari ou partenaire masculin a physiquement agressé une femme ou une personne de sexe féminin dans le ménage. Il est allégué que précédemment maris pourraient assaut leurs femmes en toute impunité, mais maintenant, un tel comportement est considéré comme un crime comme les autres agressions violentes. Ce type de violence et ses poursuites par l'autorité de la loi est censé être neutre, mais, en fait, il est très bien une "question de la femme». L'approche déséquilibrée de poursuites, favorisant la femme, est soutenu par la communauté application de la loi, y compris les tribunaux. Il ya moins d'intérêt dans une détermination impartiale des faits qui pourraient disculper l'homme.

Minnesota statut 518,01, Subd. 2, stipule:

(A) "La violence familiale» signifie ce qui suit, se il est commis contre un membre de la famille ou du ménage par un membre de la famille ou du ménage:

(1) des dommages physiques, des blessures corporelles, ou d'agression;

(2) l'infliction de la peur de dommage imminent physique, des blessures corporelles, ou d'agression; ou

menaces terroristes, au sens de l'article 609,713, sous-section 1; conduite sexuelle criminelle, au sens de l'article 609,342, 609,343, 609,344, 609,345, ou 609,3451; ou interférence avec un appel d'urgence au sens de l'article 609,78, subdivision 2.

Remarquez que, dans le Minnesota, la définition juridique de la violence conjugale comprend non seulement les agressions physiques réels, peut-être entraîner des blessures, mais aussi le fait de rendre quelqu'un peur d'être agressé ou blessé. Je ai plaidé coupable à l'acte de faire ma femme peur avec la compréhension que l'infraction serait radié de mon dossier si aucune infraction similaire se est produit à nouveau dans un an. Cela se appelle plaider «coupable-maintien."

Maintenant, pour l'histoire abrégée:

Je avais été marié à une femme chinoise depuis environ dix ans. Alors qu'elle était en Chine pendant une longue période, je ai eu des relations sexuelles avec mon ex-épouse. Cette femme m'a dit plus tard qu'elle était enceinte de mon enfant. Je lui ai donné de l'argent pour la nourriture, les frais médicaux, le logement et d'autres fins au cours de la période de la grossesse. Je avais l'intention de rester marié à ma femme actuelle et, une fois l'enfant est né, lui laisser décider si elle allait rester mariée à moi. Si oui, nous et mon ex-épouse aurions conjointement élever l'enfant. Je laisse aussi mon ex-épouse, pendant la grossesse, rester dans un logement vacant dans un immeuble que je possédais parce qu'elle avait perdu sa résidence précédente.

Quand je suis rentré d'un voyage en Chine en Décembre 2010, je ai appris que mon ex-épouse avait perdu l'enfant. Elle occupe maintenant l'unité en bas, dans les quatre-plex où je ai vécu à l'étage. Mon épouse actuelle est retourné aux États-Unis quelques semaines plus tard. Un jour, connaître la réponse, elle m'a demandé qui vivait en bas. Elle dit que son principal intérêt était de savoir la vérité. Je lui ai donc dit la vérité complète, y compris la grossesse et les dépenses d'argent. Depuis que je ne pouvais pas lui montrer un bébé vivant, ma femme a douté de la grossesse, disant que je avais été trompé.

Le mois de Janvier 2011, a été une période difficile pour tous les intéressés. Mon ex-épouse avait perdu non seulement un enfant mais aussi un travail attendu. Par conséquent, elle ne pouvait pas payer le loyer. Elle a commencé à boire. Mon épouse actuelle était souvent en colère contre moi. Elle a exigé que je aille plus en détail à propos de l'argent que je avais passé sur mon ex-épouse. Après quelques telles discussions, je ai commencé à éviter le sujet. Pendant ce temps, ma femme actuelle a envoyé un grand nombre de boîtes contenant des livres et autres biens à sa fille qui vivait dans le nord de la Virginie.

Les sujets sont venus à une tête dans l'après-midi du vendredi 18 Février 2011. Je me suis assis devant mon ordinateur de travail. Mon chéquier était sur la table de l'ordinateur. Soudain, ma femme, qui était assis derrière moi, a attrapé le chéquier. Elle a demandé à propos de diverses entrées dans le registre de contrôle. Je lui ai demandé de revenir le chéquier, mais elle a refusé. Je me levai, retourné, et a pris le chéquier loin de ma femme. Elle a ensuite se pencha pour me mordre la main. Je ai réussi à libérer ma main de sa bouche en se branlant il subitement. Puis-je mettre le chéquier dans ma poche et de marcher dans une pièce voisine.

Ma femme dit alors qu'elle allait appeler le 911. Je ne ai pas essayé de l'en dissuader. Une vingtaine de minutes plus tard, deux officiers de police sont arrivés Minneapolis à notre maison. L'un était un officier blanc-mâle Stephen Herron; et l'autre, une femme officier asiatique nommée Rebecca Lane. Notre chien terrier York, Do Do, aboya que les policiers sont entrés dans la porte avant et monta les marches jusqu'au deuxième étage où ma femme et moi avons vécu. Je mets Do Do dans une chambre près du haut de l'escalier et fermé la porte pour que nous puissions parler avec les agents.

Comme je l'ai fermé la porte, agent Herron m'a ordonné de mettre mes mains derrière mon dos. Il a ensuite mis les menottes sur moi et, sans poser de questions, me conduisit en bas et vers la voiture de patrouille qui était garée en face de notre maison. Je me suis assis sur le siège arrière étroite comme agent Lane sur le siège avant m'a posé des questions personnelles de routine tout en regardant les écrans d'ordinateur. Je ai dit que je avais des traces de morsures sur mon poignet, mais l'officier ne aurais pas les regarder. Elle n'a, toutefois, desserrer les menottes qui causaient une perte de circulation dans mes bras. Cette situation a duré environ une demi-heure tout en dirigeant Herron questionné ma femme à l'intérieur de la maison.

Lorsque Herron revint à la voiture, il a lu mes "droits Miranda". Je ai choisi l'option de faire des déclarations en présence d'un avocat, en pensant que l'Etat fournirait une. Nous avons roulé pendant dix minutes au centre de détention du centre-ville. Il la plupart de mes vêtements et effets personnels ont été emmenés. Herron photographié mon poignet à distance. Je ai été empreintes digitales et photographié, puis mis dans les chambres avec d'autres détenus de maintien. Il se est avéré que l'Etat ne fournirait pas un avocat parce que mon revenu dépassé les recommandations.

wristband

La version longue de ce récit décrit l'expérience de la prison en détail. Pour moi, ce était plus intéressant que désagréable. Mais l'accent est mis ici sur l'expérience de violence conjugale du point de vue du «agresseur. Vers minuit, comme je dormais dans une chambre avec d'autres détenus, je ai soudainement été libéré de prison. Un ami me avait renflouée.

Comme je ai quitté la prison, je ai reçu une feuille de papier jaune signé par le juge Mark Wernick, qui a révélé que ma liberté sous caution a été $ 2400, je ne étais pas autorisé à commettre d'autres crimes, je ne pouvais pas avoir un contact direct ou indirect avec ma femme, sauf avec un escorte policière, et je ai dû garder tous les comparutions prévues. Depuis ma femme vivait chez nous, cet ordre signifiait que je ne pouvais pas retourner à ma maison. La température extérieure était en dessous de zéro quand je ai été libéré.

Heureusement, mon ami qui avait fourni le cautionnement attendait dans une camionnette quelques pâtés de maisons. Il m'a laissé rester à son domicile de Brooklyn Center. Je ai fini par revenir à ma maison avec une escorte de police pour récupérer mon ordinateur, des vêtements et d'autres biens. Je ai passé mon 70e anniversaire à la maison de mon ami, écrit le récit de ce qui venait de me arriver.

Une audience préliminaire fixée pour la matinée du 23 Février 2011 - Le cinq jours après que je avais été arrêté. Je ai postulé pour un défenseur public mais ma demande a été rejetée parce que je avais revenu de retraite trop. Mon cas était le dernier à être entendu ce matin. Principalement, je voulais le juge de lever l'ordonnance de non-contact. Pour une chose, la ville avait prévu une inspection de ma maison. Le juge a examiné le rapport de police, puis a annoncé qu'il ne lèverait pas l'ordonnance de non-contact. La seule chose que je ai accompli à l'audience devait recevoir une copie du rapport de police concernant mon arrestation.

Je ai été choqué de lire le rapport. Officier Herron avait écrit: «À l'arrivée V1 (ma femme, la victime) a déclaré que son mari de 11 ans lui avait perforé dans la bouche, 3-4 fois après une dispute. Je ai immédiatement remarqué du sang coulait de la bouche des victimes ... Les photos ont été prises des victimes de blessures ... V1 regardait le carnet de chèques (qui) avait enragé A1 (moi) qui a alors saisi les victimes poignets ensemble avec une main et un coup de poing elle dans la bouche 3-4 fois avec l'autre poing fermé. V1 a déclaré qu'elle avait de la mordre maris main qui tenait ses poignets ensemble de l'amener à les libérer. "Le rapport de police a également affirmé que je avais débuté ma femme et que je étais visiblement« en colère ». Le rapport complet est composée de mensonges. Il ne précisait pas que le policier avait négligé de me poser toutes les questions avant l'arrestation. Vraisemblablement il y avait une photographie montrant quelque part sang sur la bouche de ma femme.

Un des aspects les plus dommageables de cette arrestation, je ai pensé, ce est que la ville de Minneapolis avait prévu une «inspection de location-permis" pour ma maison au 1702 Glenwood Avenue à Minneapolis le lundi 28 Février 2011. Cela signifiait que la ville inspecteur, accompagnés par moi, serait la marche à travers ma maison notant carences qui ont dû être corrigée par une certaine date pour éviter les amendes. Je ai programmé une autre visite escortée par la police à mon domicile pour récupérer certains biens, mais l'officier ne me laisserait pas supprimer l'élément le plus précieux.

Quatre jours plus tard, une affiche jour-glo pois vert a été attaché à la porte d'entrée de ma maison. On pouvait y lire: «AVIS Conformément au chapitre 244, section 244,1450 et 244,1470 et / ou chapitre 249 du Code de maintenance de logement de la ville de Minneapolis, lieux, du bâtiment et de la structure contient sont situé au 1702, avenue Glenwood N. sont déclarées impropres à l'habitation humaine et dangereux pour la vie et la santé en raison: manque d'entretien. Vous en tant que propriétaire est ordonné à diminuer les conditions ci-dessus citée par 10-avril-2011. Défaut de présentation du bâtiment en conformité entraînera dans le bâtiment d'être condamné ".

condemn

Qu'est-ce qui se était passé était que l'inspecteur de la ville (associé à son «unité des propriétés de problème") avait fait une liste des violations du code, les points attribué à chaque, puis déterminé que le nombre total de points dépassé une limite de déclenchement condamnation. Si la ville a condamné le bâtiment, personne ne serait autorisé à vivre en elle. Je pourrais éviter la condamnation en faisant suffisamment réparations que le total de points a chuté en dessous de la limite. Le problème, bien sûr, ce est que je étais légalement interdit de mettre le pied sur la propriété en raison de mon arrestation pour violence conjugale. Je ne pouvais donc pas faire les réparations nécessaires. Cependant, mon ami de nouveau venu à mon secours. Il a fait les réparations. Finalement, la condamnation a été levée.

Si mon ami ne m'a aidé à cet égard, l'arrestation pour violence conjugale aurait entraîné dans ma perdre ma maison. Le juge savait à ce sujet mais il refusait toujours de lever l'interdiction de visiter ma maison. Ce était une punition infligée substantielle par le tribunal avant même que je avais une chance de dire à mon côté de l'histoire.

Je ai été convaincu par le juge et d'autres que je ai dû engager un avocat pour me défendre contre les accusations intérieur-abus. Je ai profité d'une visite initiale à faible coût avec un avocat. Je ai appris qu'il y avait peu ou pas de chance que la poursuite serait abandonner les charges contre moi en raison du manque de preuves. Ils devraient d'abord essayer de me convaincre de plaider coupable à une accusation moindre. Sauf ma femme se est rétracté, les défenseurs des victimes seraient des pressions pour la ville pour me poursuivre jusqu'à la garde. En outre, le tribunal serait très peu probable de lever l'ordonnance de non-contact. Pourquoi pas? Parce que "il n'y a rien en elle" pour les fonctionnaires de la cour, on m'a dit. Si je agressé à nouveau ma femme, le juge serait critiqué pour être laxiste.

En attendant, ma femme a demandé le divorce. Je ai été servi avec des papiers à la deuxième semaine de Mars tout en vivant à la maison de mon ami à Brooklyn Park. Lorsque je ai parlé avec l'avocat nouvellement embauché de ma femme, m'a assuré qu'elle voulait un divorce à l'amiable. Il se est avéré être tout sauf cela. Le procureur m'a dit, cependant, que ma femme était gravement malade; elle jetait chaque jour. Cette révélation m'a fait peur. Mes propres problèmes avec la violence conjugale ont été relativement bénigne, je croyais.

Je ai reçu une tonne de lettres des avocats offrant à me représenter pour une taxe. Finalement, je ai retenu les services d'un homme qui a chargé $ 800 à 1000 $ plus 500 $ par jour si le procès a eu lieu. Mes discussions avec lui ont été, à nouveau, révélant. Cet homme a affirmé que les féministes lesbiennes qui se souciaient peu pour une personne comme moi couru l'appareil gouvernemental à Minneapolis. Il a écrit rien de questions sur une feuille de papier. Il ne importe pas ce que sont les faits de l'affaire ou ce que dit la loi. Les juges font ce qu'ils veulent. Il faut des gens expérimentés vous représentant qui connaissent ces juges et savent comment le jeu est joué. Quelqu'un qui essaie de se représenter sera considérée comme une ventouse. Inutile de dire, son argumentaire de vente était convaincant.

Parce que je avais d'abord indiqué que je représenterai moi-même, je ai reçu un courriel du bureau du procureur de la ville avec des matériaux de preuve attachés. Un document intitulé «Résumé victimes violence domestique" a déclaré de nouveau que je avais "frappé" et "coup de poing" ma femme. Une multitude de marques X ont été écrits sur un schéma d'une bouche. Le rapport indique que ma femme était "très peur" de moi. Elle a déclaré qu'elle me avait mordu à l'auto-défense. Oui, dit le rapport, la victime pensait que je allais "blesser gravement ou tuer" son ou ses enfants. Officier Herron avait écrit: «Elle croit que cela va se reproduire et il lui faire du mal pire."

Pour la première fois je ai pu voir la photo montrant prétendument sang sur la bouche de la femme. Ma femme avait l'air affligé, mais je ne ai vu le sang. Il peut y avoir eu une petite tache rouge près de l'embouchure de l'une des photos mais rien dans les deux autres.

Maintenant représentée par un avocat privé, je suis arrivé à l'installation de la Sécurité publique dans le centre de Minneapolis autour de 8h30, comme l'a ordonné. Ma femme et un homme chinois ont été assis à l'arrière de la salle. Je ai consulté mon avocat qui, à son tour, avait parlé avec le procureur de la ville. Elle était en colère que je avais écrit une lettre au juge de donner mon côté de l'histoire. Néanmoins, la ville était disposé à me offrir trois options: 1. Je pourrais plaider coupable avec le maintien de la peine pour un an. Les frais seraient alors rejetées si je étais resté hors de l'ennui pendant ce temps. 2. Je pourrais plaider coupable à une conduite désordonnée. Ce était une accusation moins grave qui ne serait pas mener à des accusations améliorées, mais la conviction resterait sur mon dossier. 3. Je ne pouvais demander un procès et prendre mes chances avec un jury. Cependant, il m'a rappelé que la définition de la violence conjugale dans le Minnesota est assez lâche.

Je ai décidé d'aller avec l'option n ° 1. Je voudrais plaider coupable avec la compréhension que la peine serait "poursuivi" (non imposé) pendant un an. Ensuite, les charges seraient abandonnées si rien d'autre qui se est passé. Un gros avantage pour moi serait que l'ordre sans contact pourrait être levée sans plus tarder. Aussi, mon avocat avait arrangé que je serais pas plaidé coupable à la violence réelle mais pour avoir fait ma femme peur de la violence. Je pensais que je pourrais vivre avec cela. Oui, elle avait probablement eu peur - peut-être de faire du mal irréparable à notre relation plus que la violence elle-même.

Ce que je ne savais pas à l'époque, ce est que, en plaidant coupable-poursuite, je serais obligé de se présenter devant le juge et répondre à certaines questions. Certains d'entre eux m'a obligé à admettre de fausses déclarations. Je ai hésité à plusieurs reprises, de répondre d'une manière vague, pour se faire dire: «Répondez à la question. Oui ou non? »Je ai également eu à signer une« pétition pour inscrire un plaidoyer de culpabilité dans une affaire de délit ". Là encore, je ne voulais pas l'admettre à la violence parce que mon «violence» a consisté à extraire ma main sur les dents de ma femme. Ni fait je avoue avoir «l'intention» de faire ma femme peur; ce était une impulsion soudaine de reprendre le chéquier.

Le procureur de la ville ne était pas satisfait de ma déclaration que ma femme avait peur parce que je avais attrapé le chéquier. Seulement quand je ai répondu «oui» à sa déclaration, "monsieur, ce était la façon dont vous avez pris la main de votre femme qui a causé son craindre des lésions corporelles imminentes" étais-je autorisé à compléter mon plaidoyer. De mon point de vue, ce était un exercice dans l'utilisation des termes ambigus.

Mon avocat avait indiqué que, si je plaidé coupable-poursuite, je pourrais être tenus d'assister à trois classes gestion de la colère. Maintenant il est apparu que je aurais à assister à ces cours chaque semaine pendant 18 à 24 semaines. Ce était un problème pour moi parce que je avais l'intention d'aller en Chine pour être avec ma femme si, comme il est apparu, elle mourait. Mon avocat fixé rapidement que cette exception pourrait être inscrit dans l'exigence de présence ininterrompue au cours gestion de la colère.

En outre, le juge ne était pas disposé à lever l'ordonnance de non-contact jusqu'à ce que la condamnation dans la semaine suivante. Cependant, ma femme et son compagnon inconnu dans la rangée arrière déclaré qu'elle était prête à avoir des contacts avec moi immédiatement. Le juge a levé le "DANCO" (domestique-abus pour non-communication) et je étais libre de revoir ma femme sans surveillance de la police. Cependant, je ne serais pas autorisé à posséder une arme à feu pour les trois prochaines années.

Maintenant, il était temps de rencontrer le service de probation. Je serais en probation pendant que ma peine a été poursuivi. Le superviseur d'admission m'a posé une série de questions. Je étais en colère contre quelqu'un? Oui, je ai dit que je étais en colère contre le policier pour avoir fait de fausses déclarations sur le rapport. Elle dit l'officier ne avait aucune raison de mentir. Je étais en colère contre ma femme ou les femmes en général? Je ai nié que je ai eu un problème de colère.

Retour à la maison plus tard dans l'après-midi, je ai eu la chance de comparer les notes avec ma femme. Est-il vrai, comme le rapport de police dit que je l'avais frappé au visage trois ou quatre fois? Ma femme a dit qu'elle avait été contactée par le bureau du procureur et demandé pour confirmer ou infirmer les déclarations dans le rapport de police. Elle avait dit le représentant de la ville qu'elle ne avait pas été frappé au visage. Plutôt, ma femme a dit, je avais attrapé ses deux poignets et secoué son côté à l'autre. Mon poignet ou le sien auraient frappée dans la bouche pendant ce processus. En tout état de cause, elle a été effrayée par mon geste brusque.

Ma femme dit qu'il y avait un autre élément qui semblait important de ce cas. Elle regarda le mot dans un dictionnaire chinois-anglais. Ce était "intentionnelle". Ma femme avait dit au procureur que sa blessure ne était pas intentionnel. Je ne avais pas l'intention de lui faire du mal. Ce était un accident qui se est produit alors que je essayais de saisir le chéquier.

Plus tard je ai compris pourquoi ce était important. La définition juridique de la violence familiale nécessite soit un acte de violence ou un acte de faire intentionnellement une personne peur de la violence. Mon «infraction actuelle" dans un rapport-communautaires corrections a été répertorié comme «violence conjugale - Misdemeanor - Loi engage avec l'intention de caus" (où la déclaration est coupée). Je étais chargé avec l'intention de faire ma femme peur de blessure.

Mon avocat avait réussi à se emparer de la section «confidentiel» du rapport de suivi, basée sur des entretiens avec ma femme le 23 Février 2011 et le 15 Mars 2011. Il a déclaré: «Elle (ma femme) a également indiqué qu'elle ne pense pas que le défendeur est une mauvaise personne ou qu'il voulait délibérément de lui faire du mal. Elle a déclaré qu'elle aime le défendeur et veut qu'il revienne à la maison dès que possible. Au cours des précisions concernant son allégation que le défendeur a frappée, elle a admis qu'il aurait intentionnellement essayé de lui faire du mal, mais qu'elle ne sait pas parce que «ce qui se est passé si vite. Donc, d'une part, je ne voulais pas délibérément de blesser ma femme tout, de l'autre, je peux intentionnellement ai essayé de lui faire du mal. "« Délibérément »signifie la même chose que« intentionnellement ». Vous pouvez presque entendre la roue de la justice malhonnête craquement. Pas étonnant que ce rapport était "confidentiel".

Je ai aussi regardé plus tard un rapport du service de probation. La case «oui» pour la colère avait été vérifiée. Le rapport a déclaré: "La défenderesse conteste un problème maîtriser sa colère. Il a déclaré «Même quand je ai été frappé par la victime, je ne ai pas exercer ou de devenir en colère». Il a déclaré, quand lui et la victime se efforcent de résoudre les conflits, ils seront «essayer de parler it out." Se il vous plaît voir le résumé d'évaluation pour recommandation "Cette recommandation était:". Bien que le défendeur a nié un problème maîtriser sa colère, il est recommandé qu'il terminer la programmation de la violence domestique pour aider à résoudre la situation qui se est produite sur la date de l'infraction et d'apprendre de meilleures solutions pour résoudre les conflits dans l'avenir "Evidemment, il n'a pas d'importance ce que je ai témoigné au sujet de ma colère. Je ai dû passer par un programme ordonné par le tribunal pour faire face à un problème qui ne existait pas.

Le moins cher classe gestion de la colère que je pourrais trouver coûte 225 $ pour douze séances. La poursuite m'a coûté 200 $. Je ai également eu à payer 240 $ pour les services de probation qui seraient nécessaires. Donc, le tribunal prenait sa coupe. Mais je ne étais pas condamné à la prison et, encore une fois, je pourrais vivre dans ma propre maison. Le pire était derrière moi, je ai pensé que, même si je avais maintenant un dossier

 

**** *** **** *** **** *** **** *** **** *** **** *** **** *** **** *** **** *** **** *** ****

Tout cela se est passé en Février ou Mars 2011. Pour les dix prochains mois, je consciencieusement respecté les exigences de la détermination de la peine. Je ne étais pas autorisé à changer mon plaidoyer pour demander un procès au lieu d'admettre la culpabilité. Au lieu de cela, je ai eu à assister à au moins douze séances d'un programme de gestion de la colère approuvé, ainsi que présenter à un agent de probation une fois par mois. Je ai trouvé deux expériences relativement indolore. Je ne pouvais pas changer la détermination de la peine ou de contester ses hypothèses sous-jacentes, mais je pourrais prendre ces exigences dans la foulée. Je ai continué à vivre avec ma femme. Bien que notre divorce a été de plus en plus controversée, il n'y avait pas d'autres actes de violence ou des menaces de violence jusqu'à la fin de Janvier de 2012.

Les procédures de divorce sont racontés ailleurs. À certains égards, ils étaient encore plus dangereuse et désagréable que l'arrestation pour violence conjugale. Je étais bien sur mon chemin de remplir l'exigence selon laquelle aucun autre incident de même nature ont lieu dans un an. Je ai terminé les sessions douze gestion de la colère avec un record de présence parfaite. Depuis tout semblait aller pour le mieux, je avais le droit de faire rapport à l'agent de probation chaque mois par téléphone au lieu d'avoir des visites de bureau.

Puis, soudain, le 23 Janvier 2012, la situation a changé de façon spectaculaire. Mon statut d'auteur reconnu coupable de violence conjugale se est liée à la procédure de divorce de plus en plus controversées. Un bref résumé de cette situation serait dans l'ordre.

Comme indiqué précédemment, ma femme avait demandé le divorce le 8 Mars 2011. Ma femme a embauché un avocat sino-américain féminin. Je ai embauché l'homme visé par l'Association du Barreau qui a offert une consultation initiale concernant la violence conjugale. Annoncé $ 170 une heure par mon avocat, je ai regardé, impuissants, les deux avocats jouté par email. Les deux parties ont convenu d'abord retenir les services d'un évaluateur neutre (Fene) pour examiner les finances des parties que l'arbitre avait ordonné de divorce. Ensuite, l'autre avocat selon soudain que ni le parti voulait FENE et a convaincu l'arbitre d'annuler sa commande. L'email barattage poursuivi.

Le prochain grand événement était une séance de médiation ordonnée par le tribunal en Octobre 2011. L'arbitre a ordonné que les deux avocats assistent à la session potentiellement toute la journée, portant une étiquette de prix de $ 1000 minimum pour moi. L'autre avocat utilisé cette occasion comme une boîte de savon pour me dénoncer. Pas d'offres de règlement graves ont été faites. Comme nous avons quitté la réunion, mon avocat m'a prévenu que ce divorce pourrait être très coûteux.

Le procès avait été fixée pour mai 2012. Je ai écrit l'arbitre demandant que la date soit déplacé vers le haut, en copiant toutes les parties concernées. Mon avocat se est rejeté promptement de mon cas. Je ai décidé de me représenter. Il y avait sept mois de plus avant le procès prévu; Je pourrais gérer les emails barattage par moi-même.

Ma femme et moi avons convenu des conditions de règlement à la fin Octobre. Cependant, ma femme a insisté pour que un avocat - la sienne - devaient rédiger l'accord qui serait envoyé au juge. Lorsque l'avocat de ma femme m'a envoyé le document proposé, je ai trouvé de nombreuses dispositions qui ne étaient pas dans l'accord entre ma femme et moi, y compris le droit de cet avocat pour produire le document final sans la montrer à moi. Je ai, bien sûr, se est opposé. Je ai insisté pour que le procureur de produire un document «propre», sur la base des conditions initiales de l'accord. Cependant, l'autre avocat glissait de nouvelles dispositions dans le document de règlement qui étaient à mon désavantage. Enfin, je ai publié un ultimatum à l'autre partie que je voudrais retirer mon offre de règlement à moins qu'un document approprié a été produit par 5 Janvier, de 2012.

Je pense que ma femme voulait sincèrement à régler. Cependant, quand elle a visité son avocat, son attitude a changé. Évidemment, le procureur l'a convaincue qu'elle pourrait obtenir beaucoup plus d'argent de moi en refusant mon offre. Ma femme m'a dit que le procureur avait un tour dans son sac. Il est venu lorsque le procureur a déposé une motion en cour le 5 Janvier proposant que je paie ma femme $ 2100 par mois en frais de subsistance temporaires jusqu'à la date du procès et, de manière significative, une partie des frais d'avocat de ma femme. Cet avocat a envoyé un flux de lettres à la cour me accusant de diverses infractions. Je ai été obligé de répondre à chaque allégation.

L'audience sur la motion pour le maintien temporaire a été prévue pour le 24 Janvier 2012. Ma femme est devenue de plus en plus agité. Elle m'a frappé parfois physiquement ou jeté des objets sur moi comme la télécommande de la télévision. La veille de l'audience prévue était le Nouvel An chinois. Ma femme a exigé que je lui donne de l'argent - 600 $ était le montant demandé. Je étais concentré sur la préparation de l'audience du tribunal.

Comme je me suis assis dans le canapé de chambre examen des documents pour l'audience le jour suivant, ma femme soudain jeté sur moi et a saisi les papiers de mon tour. Je en avais assez. Je ai appelé le 911 pour se plaindre de la violence. Même plus agité maintenant, ma femme a pris le téléphone loin de moi, murmurant que je étais un «menteur» qui a été «bat» elle. Elle a ensuite quitté la salle, disant qu'elle se rendrait son avocat.

En temps voulu, deux agents de police de Minneapolis ont visité notre maison. Ma femme ne était pas là, bien sûr. Je ai expliqué ce qui se était passé. Je l'ai dit, cependant, je ne voulais pas d'exclure ma femme de notre maison et je ne ai même pas insister pour qu'un rapport soit rédigé. La situation semble avoir soufflé sur. Il y avait eu aucun contact physique autre que la diffusion de documents. Puis je suis retourné à la tâche d'examiner les documents de la cour.

Plus tard dans l'après-midi, je suis allé dehors pour pelleter le trottoir de l'avenue de Glenwood. Une voix appela mon nom. Il était un officier debout à côté d'une voiture de police. L'officier a dit que ma femme me avait accusé de l'avoir frappé et qu'il aurait à me arrêter. Je ai remis la pelle pour l'officier, qui, à son tour, remis à ma femme.

Comme je me suis assis sur le siège arrière de la voiture de police, l'officier semblait sympathique. Laissant entendre qu'il pourrait ne pas croire l'histoire de ma femme, il a dit que ce était l'un de ses types les moins préférés de cession. Pourtant, ma femme me avait accusé de l'avoir frappant il a donc dû procéder à une arrestation. Il pourrait avoir des ennuis se il échouait à le faire et quelque chose de terrible est arrivé. L'officier m'a mis dans le siège arrière de la voiture de patrouille, sans menottes.

L'officier m'a lu mes droits Miranda. Je ne serais pas obligé de parler à moins que je voulais faire et pourrait demander qu'un avocat soit présent. Cependant, je savais depuis l'arrestation précédente que je ne serait pas fourni avec un avocat. Mon côté de l'histoire ne serait pas inclus dans le compte rendu officiel, sauf si je ai parlé aujourd'hui. Par conséquent, je ai dit que je ne voulais témoigner. Le policier a alors allumé un dispositif d'enregistrement vidéo pointé sur le siège arrière. Je ai dit ce qui était arrivé plus tôt dans la journée.

2ndwristband

Après son arrivée au centre-ville de comté de prison, je suis passé par les mêmes procédures de réservation comme un an plus tôt. Cette fois, cependant, je ai passé toute la nuit au centre de détention et a également fait une apparition devant le juge. Même si une ordonnance de non-contact a été publié, je ai pu éviter d'être banni de ma maison en soulignant que les quatre-plex a eu plusieurs installations de vie distincts. Ma femme pouvait vivre dans une, et moi dans l'autre. Nous pourrions utiliser les escaliers distincts pour atteindre nos quartiers d'habitation. Heureusement, le juge a décidé de cet arrangement. Bail a été organisé et je ai été libéré.

Je ai reçu une copie du rapport de police. La section de données publique du rapport dit: «Victime allé à la 4e PCT pour déposer un rapport de violence conjugale prétendant qu'elle a été agressé plus tôt par son mari (AP), la victime a également demandé une escorte à la maison pour récupérer certains biens. À l'arrivée à la résidence de la victime, AP était en dehors de pelleter de la neige et a été placé en détention. La victime a été donné une carte bleue. EMS (service médical d'urgence) a été refusée. Aucun blessé n'a été observé. Miranda a été lu sur le numérique MVR # 76614. AP a été réservé HCJ (Hennepin County Jail) pour la 5e degré violence conjugale ".

Le rapport supplémentaire délivré par le policier a donné plus de détails: "Le 01/23/2012 Je ai été dirigé à la 4e Pct. hall d'entrée relative à une victime d'agression domestique. Il convient de noter qu'il y avait une barrière de la langue avec la victime / Rose MCGUAGHEY. V / Rose avait aussi une femme asiatique avec celle qui a déclaré qu'elle était son avocat. V / Rose avocat appelé une ligne de langue qui parle mandarin. Par la ligne de langue V / Rose et AP / WILLIAM sont légalement mariés. Par V / ROSE elle a déclaré que sur la date d'aujourd'hui, elle était chez elle Glenwood 1702 Av. N avec AP / WILLIAM et entra dans sa chambre, ils partagent différentes chambres à coucher, et V / Rose a dit qu'elle était à la recherche pour le téléphone portable afin V / ROSE pourrait appeler sa fille. Alors que V / Rose a été passant au crible les documents dans la salle V de AP / WILLIAM / Rose a déclaré que l'AP / WILLIAM l'a frappée au visage avec un poing fermé sur ses lèvres. Je ne ai pas remarqué de l'enflure, des coupures ou des rougeurs sur le visage de V / Rose ou sur ses lèvres.

Après V / Rose a été frappé, elle a déclaré qu'elle a quitté la maison et vint à l'enceinte. Il convient également de noter que V / Rose a déclaré la police ont été dépêchés à cette adresse pendant la journée mais il ne était pas clair de savoir pourquoi. V / Rose a demandé que les agents en voiture chez elle pour qu'elle puisse récupérer certains biens. "

Contrairement au rapport d'un an avant, il n'y avait pas de fausses accusations. Cependant, je ai été troublé par la déclaration que le bureau ne savait pas pourquoi la police avait été expédié à notre maison plus tôt dans la journée. Je avais expliqué la situation tout en étant enregistré par la vidéo de la police que l'officier m'a conduit à la prison du comté. Évidemment, ce était une question sensible pour la police. Le rapport ne peut divulguer que je avais auparavant appelé le 911 pour se plaindre du comportement de ma femme. Pourquoi pas?

L'autre caractéristique intéressante dans ce rapport, ce est qu'il a révélé qu'une femme asiatique qui a dit qu'elle était un avocat était présent avec ma femme quand elle a fait la plainte d'être frappé. Pour moi, cela indique que le procureur avait entraîné ma femme sur ce qu'il faut dire - ce est à dire, de faire une fausse plainte de la violence. Bien que ce était une infraction grave, il était difficile à prouver. Le témoignage de ma femme a été donné sur "une ligne de langue qui parlait chinois mandarin". Aucune information sur cette ligne ou son contenu spécifique a été donnée dans le rapport.

Je tiens à souligner que, parce que je ai été arrêté et emprisonné pendant un jour, je ne ai pas pu assister à l'audience sur le maintien temporaire le 24 Janvier 2012, avant que l'arbitre divorce tribunal. Je étais assis en prison au moment de l'audience. Mon ami avec qui je avais vécu l'année précédente a tenté d'assister à l'audience, mais l'arbitre ne lui permettrait pas de rester dans la section du visiteur de la salle d'audience. Elle a également refusé de reporter l'audience pour que je puisse participer parce que l'autre avocat se est plaint de la dépense dans l'organisation pour les traducteurs et d'autres membres de l'équipe à y assister. Cependant, cet ami a reçu une brève de l'autre avocat. Il a été dit que je avais 48 heures pour répondre. Mais mon ami ne était pas sûr si je dois répondre à ce document, il a été donné ou à autre chose.

Retour à la maison, dans ma propre unité séparée, je ai préparé une réponse au document que mon ami me avait donné. Je ai fait un travail approfondi. Puis, le lendemain, je ai essayé de communiquer avec le bureau de l'arbitre de clarifier la situation. Généralement, il est nécessaire d'aller au palais de justice lui-même et utiliser l'une des lignes téléphoniques dans le hall en bas. Je voulais demander à l'employé de l'arbitre à propos de l'audience et ce que je devais faire. Le greffier était occupé. On m'a demandé de prendre un siège à l'extérieur des chambres des tribunaux. Peu de temps après, mon ami et moi avons été invités dans les chambres elles-mêmes pour répondre avec l'arbitre elle-même.

Cette conférence, pris en sandwich dans le calendrier de l'arbitre, a duré environ une demi-heure. L'arbitre a mis l'avocat de ma femme sur la ligne pour une conférence téléphonique. Je ai appris qu'il n'y aurait pas de documents supplémentaires à venir de la cour. Je avais besoin de répondre à la mémoire de procureur Wong Sun. Si je voulais savoir précisément ce qui se était passé lors de l'audience le 24 Janvier, je pouvais commander une transcription de l'audience sur une base de pointe; Cependant, il serait "onéreux". La réalité est que je ne avais que six heures gauche du 48 heures autorisées pour une réponse. Je ai essayé d'expliquer comment je avais été arrêté et emprisonné pour violence conjugale et ce ne était pas ma faute. L'arbitre m'a coupé. Peu de temps après elle a fini notre réunion.

Que l'autre partie et l'arbitre ne savaient pas, ce est que je avais déjà fait la plupart du travail pour répondre à son mémoire. Il n'y aurait pas besoin d'une transcription d'être précipitée. Je ai bientôt terminé mon travail. Mon ami a servi les papiers à la fois sur l'autre avocat et le tribunal. Cela a incité un autre échange de documents, et puis un autre. Le 30 Mars 2012, l'arbitre a rendu son ordonnance. Citant le fait que la date du procès était proche, qu'il est fondamentalement gardé la situation de vie inchangé.

En attendant, je faisais face à une situation potentiellement dangereuse sur le marché intérieur de l'abus avant. Naïvement, je pensais que je pouvais rester hors des ennuis pendant un an. Je avais abstenu de répondre à des actes mineurs de ma femme de la violence. Cependant, je ne avais pas prévu un autre incident entièrement basé sur des mensonges. Une deuxième infraction de violence domestique est plus grave que la première infraction. Il saute d'un délit à un délit grave. Dans ce cas, je ai été accusé non seulement d'un autre acte de violence, mais aussi de violer les conditions de ma probation.

Ma première pensée fut de recueillir des preuves que ce était moi, plutôt que de ma femme, qui avait composé le 911 pour se plaindre de la violence. Quelle folie ne est pas moi d'insister qu'un rapport soit rédigé. Heureusement, un rapport détaillé d'incident avait été écrit sur mon précédent appel 911. Il a déclaré: «COMPLNT UNIS femme est devient violent .. EN processus d'obtention DIVORCE ... ÉPOUSE SAISIR PH pleurer sur ARGENT / ASLT ... COMPLNT Unis, elle fit arrêter DERNIER POUR DABUSE février. GOA femmes, les hommes a diminué un rapport en ce moment. »Le terme« argent / ast "me troublait, en particulier" ast ", que je pris pour signifier que ma femme me avait accusé de moi agressé dans sa déclaration à l'opérateur 911. Mais, au moins, il a toutefois été un record de l'incident plus tôt,.

Je voulais le policier à émettre un rapport modifié indiquant que les agents avaient visité ma maison tôt dans la journée parce que je avais appelé le 911 pour se plaindre de la violence. Je ai appelé les 4ème poste de police enceinte à plusieurs reprises en essayant d'atteindre l'officier. Il ne reviendrait pas à mes appels. Puis je ai écrit une lettre au chef de la police de demander le rapport modifié. Je ai reçu une lettre d'un enquêteur interne des affaires qui, sans donner de raisons, a déclaré que le rapport ne serait pas modifiée.

 Je ai réalisé plus tard que la police se protégeaient. En saisissant le téléphone de moi pendant un appel d'urgence (911), ma femme commettait un délit grave en vertu de la loi du Minnesota 518,01, subd. 2, (3). Non seulement la police de Minneapolis avaient diminué d'arrêter ma femme pour cette infraction, ils avaient lieu me faire arrêter.

Après avoir été libéré de prison, je ai pris la précaution de demander une ordonnance restrictive contre ma femme. Je ai visité le Centre de la violence familiale près du sous-sol de l'hôtel de ville. Une employée au Centre semblait relativement sympathique. Je ai rempli un formulaire énumérant certains des incidents les plus violents, y compris une menace de mort. Toutefois, le juge de signature a refusé d'accorder ma demande d'une ordonnance d'interdiction. Je ne avais pas "alléguer des faits suffisants pour violence conjugale constitué tel que défini par la loi." Plus tard, on m'a dit que ces faits pourraient avoir été fournies par le rapport de police que je avais refusé de poursuivre.

Je essayais aussi d'obtenir une déclaration écrite des politiques en matière de politique relative à Minneapolis arrestations pour violence conjugale. Certains me ont dit que je devais aller à la 4e poste de police de quartier pour les obtenir. D'autres ont dit cette information devrait venir du bureau du procureur de la ville. Le centre de service à la violence familiale n'a pas eu une copie.

Je ai passé quelques jours à la fin de Janvier essayer d'obtenir des preuves de la ville que je ai pu utiliser dans ma défense. Cette fois, il n'y avait pas de photographies. Je ai fait obtenir le rapport d'incident sur l'appel 911 plus tôt dans la journée. Je ai également obtenu un CD qui contenait mon enregistré 911 appels. (La référence à "l'agression" aurait pu venir de la déclaration de ma femme que je étais "combats" elle. Oui, notre argumentation aurait été interprété comme «combats», mais ce ne était pas une agression.) La ville enregistre greffier a refusé de donner moi la «déclaration non-public» associé au rapport d'incident. En outre, l'enregistrement de la plainte que ma femme fait contre moi à la station de police sur la ligne de la langue ne était pas disponible. Au moins, je ai pu trouver peu d'informations à ce sujet.

L'audience pré-conférence sur mon deuxième arrestation pour violence conjugale a été prévue pour le matin du 6 Février, 2012. Je espérais naïvement que la poursuite serait abandonner l'affaire, en supposant qu'il savait ce que je savais. Mon agent de probation et un représentant du bureau du procureur de la ville ont comparu en cour avec moi. Le procureur a dit qu'elle était prête à me offrir soit de deux offres:

Tout d'abord, si je plaidé coupable à une conduite désordonnée, imposition de la peine serait resté. Cependant, je irais en probation pour une autre année et être dans les conditions prévues par mon agent de probation. Il y aurait une autre enquête préalable à la sentence.

Deuxièmement, je pouvais plaider coupable à une violation de probation et condamné à une peine allant jusqu'à 45 jours dans la maison de travail du comté de Hennepin moins les quatre jours déjà purgé en prison. En retour, la ville d'avis de rejeter les accusations portées contre moi relatives à la seconde arrestation pour violence conjugale.

Je ai rejeté immédiatement les deux offres. 26 mars a été fixée pour le procès. A cette époque, je ne étais plus terrifié à l'idée de me représenter en cour. Je avais fait avec la procédure de divorce. Le juge devant lequel je ai comparu mis la date du procès et sévèrement m'a conseillé d'engager un avocat. Quand je ai dit la dernière (en recul) me avait donné de mauvais conseils, il a recommandé de trouver un autre avocat.

Ce juge n'a, cependant, me informer que la ville avait l'intention de me engager des poursuites sur trois chefs d'accusation différents: (1) préjudice physique, (2) la peur de la victime, et, (3) la conduite désordonnée. Ces tous se rapportaient à même incident, bien que trois des statuts différents. Si les procureurs ne pouvaient pas me condamner d'une seule loi, ils pourraient essayer de le faire sous une autre. Ces condamnations ne seraient pas ajouter à la peine mais simplement permettre la poursuite d'employer trois stratégies différentes en même temps pour augmenter les chances de condamnation.

Je craignais que mon cas sombrait dans stratagèmes juridique et pourrait nécessiter l'assistance d'un avocat pour survivre. Pourtant, je étais tellement stressée financièrement que je reportée sine die embauche d'un professionnel pour me représenter. Par rapport à ce que je avais vécu entre ceci et expériences dans la cour de divorce, une peine de prison ne semble pas si mal.

Depuis que je représentais moi-même, je avais droit à voir la preuve de la poursuite contre moi et d'apprendre sa stratégie de conviction au cours du processus de découverte. Le formulaire Pretrial Victime d'entrée de violence conjugale, préparé le 31 Janvier 2012, a révélé que ma femme était opposé à la ville de rejeter l'affaire. «Victime déclare:« Elle veut défenderesse d'admettre ce qu'il a fait. "Il a également déclaré que la victime souhaitait avoir un contact NO ordre, avec ce commentaire:« Victime aimerait l'ordonnance du tribunal l'accusé pour lui permettre de récupérer ses biens dans son unité. Victime peut aller avec une escorte de la police ".

A été un rapport de police précise? Ni le «oui» ni la case «non» a été cochée sur le formulaire. Ce commentaire a été donné: «Victime déclare l'accusé l'a frappée une fois dans le visage et elle a quitté ensuite à l'enceinte et l'a signalé." (Mon précédente appel au 911 ne était pas mentionné.) Ma femme a également affirmé avoir "un saignement mineur sur sa lèvre "même si elle n'a pas reçu de soins médicaux et que les photos ont été prises.

Je pensais que le rapport de la poursuite de fournir des détails supplémentaires au sujet de l'incident dans lequel la violence a été revendiqué. Au lieu de cela, il y avait cette déclaration: «Victime déclare qu'elle vit actuellement avec sa fille à Washington, mais ne vient à MN souvent de rencontrer son avocat. Victime est aussi un patient atteint de cancer et voit un médecin en MN ... Victime déclare le défendeur a certains de ses trucs dans son unité et elle aimerait avoir l'occasion de les récupérer. Victime déclare l'accusé est d'avoir une liaison avec la femme en bas et le frère de cette femme propriétaire du complexe. Victime Unis depuis il ya un contact NO Ordre, le défendeur maintient son unité verrouillée et elle ne peut pas obtenir son truc ".

De retour en Mars 2011, mon avocat avait reçu une copie d'un rapport publié par le bureau du procureur de la ville dans laquelle la victime présumée avait participé à une entrevue de suivi. Ce rapport avait fourni la preuve que le policier avait menti dans le rapport de police. Je suis reconnaissant à ma femme puis pour être honnête. Cette fois il n'y avait pas une telle honnêteté. La seule bonne chose de mon point de vue était que le rapport dit que je ne ai pas de problème avec l'alcool ou de la drogue. Sur le supplément de police, ma femme avait témoigné: "atteindre pour le téléphone sur papier et mari m'a coup de poing dans la lèvre." Oui, elle avait peur lors de l'assaut. Non, elle n'a pas essayé de se défendre.

Une feuille jaune, "le comté de Hennepin préliminaire d'évaluation", a fourni d'autres détails. «Commentaires de la victime" (passe interprète chinois) étaient les suivants: «La victime et le défendeur sont mariés mais séparés, même se ils partagent une cuisine et salle de bain entre les appartements. La victime a déclaré que l'accusé son dos-rendu dans la bouche. Elle a déclaré qu'il a été verbalement mais pas physiquement violent depuis condamné le violence conjugale en Mars, 2011. La victime a déclaré que la maîtresse de l'accusé vit aussi dans ce bâtiment et menace verbalement victime de déportation. La victime a peur du défendeur et ne veut pas de contact. Elle se inquiète en raison des conditions de vie partagés. "

Cette déclaration négligé de dire que les unités 3 et 4 de la quatre-plex, nos résidences distinctes, avaient chacun leur propre chambre à coucher, salon, cuisine et salle de bains. Il n'y avait pas «maîtresse» vivant dans le bâtiment ou, à ma connaissance, toute menace d'expulsion, ce qui aurait été inutile depuis que ma femme était alors un citoyen américain. Le seul détail utile est que je prétendument "back-tendu" ma femme "dans la bouche», qui est une manière de poinçonnage qui contredisait sa demande plus tôt, dans le rapport de police, que je avais "frappée au visage avec un fermé poing sur ses lèvres ". En réalité, je ne avais aucun contact physique avec elle dans l'incident le 23 Janvier.

La plupart des documents que l'accusation destiné à présenter au procès que je avais déjà. Il y avait les rapports de police pour mes deux arrestations de violence conjugale, le 18 Février 2011 et le 23 Janvier 2012. Il y avait une copie de trois rapports concernant la deuxième arrestation le 23 Janvier: la violence domestique le Supplément de la victime du Service de police de Minneapolis, le national Assault Pretrial apport de la victime le formulaire de Minneapolis City procureur, et l'évaluation du comté de Hennepin pré-procès. Il y avait les deux rapports d'incident détaillés émis le 23 Janvier 2012. Ces documents que je avais déjà.

Les nouveaux documents étaient plutôt inquiétant. Premièrement, la poursuite inclus un document intitulé «Déclaration et avis d'autres infractions que l'Etat entend prouver". Je ai été informé que, conformément à la règle du Minnesota de procédure pénale 7,02, Minnesota règle de preuve 404, et le Statut du Minnesota 634,20 l'État peut faire la preuve d'autres infractions au procès. Il chercherait à admettre ces infractions à montrer: (1) «l'intention» et (2) "projet ou plan commun». Était joint le rapport de police pour mon arrestation le 18 Février, 2011. Ailleurs dans le paquet de documents étaient des photos de ma femme prises le 18 Février 2011, destiné à montrer du sang sur ses lèvres.

Ignorant dans la loi, je ai pris cet avis à signifier que la poursuite, l'absence de signes visibles que je avais agressé ma femme, allait essayer de convaincre un juge ou un jury qu'il était probable que je lui avais agressé parce que je avais fait une fois avant. Il y avait un type de comportement qui a montré que je étais une personne violente. Après tout, le 18 Mars 2011, je avais avoué coupable de violence familiale; et ce était tout ce que l'état nécessaire pour prouver sa cause.

Je ne savais pas comment mon infraction antérieure établi intention de commettre des violences dans la situation actuelle. La lettre d'accompagnement de l'accusation fait référence à cette série de matériaux comme «État de préavis 'Spreigl' d'actes antérieurs mener conformément à MN. Stat. 634,20 et au Minnesota. R. Evid. 404. "Une recherche Google de" préavis Spreigl "fait monter un article dans une revue de droit qui commençait par ces mots:" Minnesota Court de l'Etat juges de première instance seraient d'accord que la décision la plus difficile et important dans un procès criminel est de savoir si à exclure ou admettre Spreigl / Règle 404 (b) la preuve contre un défendeur. Preuve que l'accusé a mal comporté de la même façon dans le passé est la preuve puissant et a un grand potentiel de porter atteinte injustement le jury. En raison de l'importance de cette question, les questions Spreigl sont fréquemment plaidés en appel ".

Il est clair que je étais amené dans un fourré de questions juridiques que je serais relativement peu préparé à aborder. Dans la recherche des lois et des règles pertinentes pour les tribunaux du Minnesota sur Internet, je ai développé cette compréhension: En règle générale, un juge peut accepter des preuves du caractère de l'accusé de prouver qu'une certaine action se est produite à moins que cette preuve porte atteinte injustement le jury, confond la question, ou est- si lourde au point de devenir une perte de temps. (Statut 634,20) Cela me dit qu'une motion pourrait être faite au procès d'exclure une telle preuve.

Règle 404 a été intitulé "la preuve de moralité pas admissible pour prouver conduite; Exceptions; D'autres crimes. Partie (a), intitulé «preuve de caractère général", a déclaré: «La preuve du caractère d'une personne ou d'un trait de caractère ne est pas admissible dans le but de prouver l'action en conformité avec celle-ci à une occasion particulière, à l'exception: caractère de l'accusé. Preuve d'un trait de caractère pertinent offert par un accusé ou par le ministère public de réfuter la même. "

Je ai pris cette disposition légale pour signifier que si je ai présenté des preuves de ma propre bon caractère, la poursuite pourrait citer mon arrestation et de condamnation antérieure pour violence conjugale comme une preuve contraire. Cependant, il ne pouvait pas utiliser d'un incident préalable de violence conjugale (le 18 Février 2011) à titre de preuve pour suggérer que je avais commis un deuxième acte (le 23 Janvier 2012). Par conséquent, je ne voudrais pas utiliser des témoins de moralité dans ma défense.

Partie (b), intitulée «autres crimes, torts, ou des actes", a déclaré: preuve d'un autre crime, mal, ou d'un acte ne est pas admissible pour prouver le caractère d'une personne dans le but de montrer l'action en conformité avec celui-ci. Il peut, cependant, être admissible à d'autres fins, comme la preuve du mobile, l'occasion, l'intention, la préparation, la planification, la connaissance, l'identité, ou l'absence d'erreur ou d'accident. Dans une poursuite pénale, une telle preuve ne peut être admise que si (1) le procureur donne un avis de son intention d'admettre la preuve compatible avec les règles de procédure pénale; (2) le procureur indique clairement ce que la preuve sera offert à prouver; (3) l'autre crime, mal, ou d'un acte et de la participation en elle par une personne concernée sont prouvés par des preuves claires et convaincantes; (4) la preuve est pertinente à l'affaire du procureur; et (5) la valeur probante de la preuve ne est pas compensé par son potentiel de préjudice injuste à l'accusé ".

Ce passage a expliqué pourquoi «avis» était important pour le dossier de l'accusation. Règle 7.02 des règles du Minnesota de la procédure pénale explicitement exigé que je être avisé si la poursuite vise à présenter des preuves de ce genre. Si mon arrestation préalable et condamnation pour violence conjugale était d'être déposés en preuve, le procureur avait à me dire que cela deviendrait un problème dans le procès. Il y avait aussi de me dire quelle question serait soulevée et ce que la preuve a été destiné à prouver.

Deux cases cochées sur un formulaire me ont dit que l'Etat chercherait à admettre la preuve pour montrer: «intention» et «projet ou plan commun». En d'autres termes, je devais avoir un «plan» de frapper ma femme le 23 Janvier 2012, si je avais fait une fois avant. Je dois aussi ai "destiné" à la frapper. Un élément de préméditation dans le deuxième incident a été impliqué par le fait que je avais plaidé coupable à un acte qui avait eu lieu la dernière Février.

Maintenant il est clair pourquoi le rapport a affirmé que je ai frappé ma femme sur la lèvre avec un poing fermé. Ce était le même comportement que celui rapporté par la police le 18 Février 2011. Je dois avoir eu tendance à frapper les femmes sur leur lèvre. Cependant, il y avait un certain nombre de problèmes avec cette logique. Premièrement, la loi est très clair que la poursuite ne peut pas admettre la preuve d'un crime avant prouver qu'un tel crime a été commis. Un prétendu "système commun" ne est pas une preuve suffisante.

Depuis la lettre de poursuites mentionné photos de ma femme prise le 18 Février 2011, je savais que mon arrestation et condamnation antérieure seraient devenus une partie importante de la preuve de la poursuite. Un jury, en regardant ces photos de ma femme désespérée, subirait un préjudice contre moi. N'a pas exclu 404 me permettent de se opposer à des preuves visant à porter atteinte à un jury?

Puis je ai réalisé que le fait que je avais plaidé «coupable-poursuite" à "la peur abuse- nationale" n'a pas prouvé que je avais frappé ma femme une fois avant. Il n'y avait pas de "système commun" du tout. Dans ce cas, il a été allégué que je avais frappé ma femme au visage. Dans le cas précédent, je avais plaidé coupable à rendre ma femme peur. Je ne avais pas plaidé coupable à la frapper à cette occasion. Mon plaidoyer de culpabilité ne pouvait pas, par conséquent, être utilisé pour suggérer que je avais répété l'infraction. Frapper quelqu'un et lui faire peur étaient deux choses différentes.

Je avais besoin de plus d'informations sur ma plaidoirie réelle le 15 Mars, 2011. Le projet de dossier Cour produit des transcriptions pour une taxe. Pour $ 20, je ai obtenu une copie de ma session de condamnation; et pour un autre 65 $, une transcription devant un juge où je avais plaidé coupable-maintien. Depuis que je ne avais pas plaidé coupable à "la violence domestique - la violence" en Mars 2011, il est douteux que la poursuite serait citer mon arrestation préalable et condamnation en vertu de cette accusation. Toutefois, il pourrait aller après moi sur les accusations de «violence conjugale - la peur» et «conduite désordonnée", en particulier l'ancien, même si son cas a été affaibli par l'échec de clouer «intention». Conviction ou l'autre de ces accusations équivalait à avoir violé les termes de ma probation. Je regardais une peine de prison.

Le bureau du procureur de la ville me avait envoyé un document intitulé «Histoire Résumé de cas" parmi les éléments qu'il entendait utiliser au procès. Les deux cas de violence conjugale et les procédures de divorce ont été inclus dans la liste. Donc était un incident en Juin 2009, lorsque je ai été arrêté à Lakeville, Minnesota, et a été incapable à ce moment de montrer la preuve d'assurance des officiers.

Étrangement, mon histoire de cas a également inclus une arrestation pour conduite avec facultés affaiblies (CFA) le 28 Avril 1999, et une arrestation pour conduite imprudente à la même date. Faire une recherche de procès Minnesota, je ai découvert que les deux événements interviennent un homme ayant le même nom et prénom et la même initiale moyenne comme moi qui est né huit ans plus tard. Je ai demandé au bureau du procureur de la ville pour me envoyer plus d'informations sur cette partie de mon dossier et on m'a dit ne pas se inquiéter. Il ne pouvait pas être déposé en preuve parce que l'arrestation se est passé dans un autre comté.

En ce qui concernait les demandes de mes propres découvertes, le bureau du procureur de la ville ne avait rien envoyé. Je ai demandé un enregistrement sonore de la plainte que ma femme fait contre moi à la station de police et a dit que l'enregistrement ne existait pas. Il n'a pas été mentionné dans les dossiers de la police. Je ai demandé un exemplaire des politiques et procédures du Service de police de Minneapolis pour les arrestations de la violence familiale et on m'a dit que je aurais à faire la demande auprès du service de police. Je ai demandé une copie du rapport le 25 Mars 2011, contenant une interview avec ma femme et on m'a dit que ma demande ne était pas suffisamment spécifique.

Sur le côté positif, je ai enfin pu voir la vidéo Squad prise de ma déclaration dans la voiture de police lorsque je ai été conduit à la prison le 23 Janvier 2012. Ce était sur un disque compact qui ne pouvait pas être lu sur un lecteur de CD. Heureusement, je ai finalement réussi à jouer le disque sur un lecteur DVD. La partie vidéo a montré la route que la voiture de patrouille a fait son chemin à la prison du centre-ville. La partie audio est composée de ma déclaration. Je voulais être sûr que je avais dit aux policiers au sujet de mon avoir placé un appel 911 plus tôt dans la journée. Je ai eu. Il n'y avait aucune excuse pour ce fait être omis dans le rapport de police.

Je ai préparé ma propre liste des documents qui seront soumis au procès et l'a envoyé au procureur du comté. Entre autres choses, je ai présenté une photographie en couleur de moi assis sur un canapé à côté d'une petite table sur laquelle le téléphone par ligne terrestre sam. Une main était sur le téléphone et l'autre sur les documents placés sur mes genoux. La photographie montre le téléphone sans fil assis sur son perchoir au-dessus du doux. Un jury comprendrait l'aménagement de la «scène de crime»: Je étais assis tout en parlant à l'opérateur 911 sur le téléphone par ligne terrestre comme ma femme, debout dans la voie de la porte, atteint pour le téléphone sans fil derrière moi d'interrompre l'appel.

telephone

Un associé d'affaires avait recommandé que je achète un exemplaire d'un livre sur les «Règles de la Cour du Minnesota" __gVirt_NP_NN_NNPS<__ procédure. Quand je hésitais à son prix d'achat $ 90, cet homme m'a prêté sa copie à partir de 1997. Le livre lui-même était près de 1100 pages. Je avais besoin de connaître les règles de procédure pénale a été contenue entre les pages 98 et 218.

Après tamisage à travers les pages initiales, je ai réalisé que mon cas était déjà passé les phases d'arrêt et ma première comparution devant le juge (en costume de prisonnier). Je ai également passé l '«audience Omnibus", qui était ma comparution devant un juge le 6 Février, quand je ai plaidé non coupable et a demandé un procès. Ce était aussi connu comme le «pré-conférence audience." Non, les phases restantes dans cette affaire étaient découverte de la preuve et le procès lui-même.

En ce qui concerne la découverte, la poursuite avait l'obligation de me informer des documents et des témoins qu'il entendait produire au procès, surtout si elle inclurait «autres infractions» pour prouver sa cause. La lettre du procureur de la ville du 3 Mars me avait dit que je étais contre. Cependant, je ai eu aussi l'obligation de fournir certaines informations à la poursuite. En particulier, je ai eu l'obligation de divulguer des arguments ou des questions que je voudrais soulever au procès autres que celles relatives à ma défense contre l'accusation d'agression elle-même.

Dans cette veine, je ai écrit une lettre au procureur le 15 Mars qui comprenait les éléments suivants:

"Lors du procès, je affirme qu'il n'y avait pas la cause probable de me arrêter.

Je vais opposer à l'introduction dans les photographies prises sur des preuves de ma femme il ya un an sur les motifs qu'ils portent atteinte injustement le jury.

Je ferai valoir que les arguments de l'accusation concernant des actes comportement antérieur doivent être rejetées dans leur intégralité. Je ai plaidé coupable à la violence domestique - la peur, non domestique abus - un préjudice qui est allégué dans ce cas. En outre, mon aveu de culpabilité ne comprenait pas un aveu d'intention de produire la peur. Je ai la transcription de la cour. Il n'y a pas "système commun". L'intention est difficile de prouver si la dernière agression alléguée n'a pas eu lieu.

Je vais aussi me apporter soutiens que sur des accusations de violence conjugale sont une tactique de diversion pour dissimuler le fait que la police de Minneapolis et les poursuites ne ont pas réussi à arrêter ou recharger ma femme pour interférer avec un appel 911, qui, sous loi de l'État est un délit grave. Il peut y avoir des préjugés sexistes dans une telle décision ".

En outre, je ai demandé "un peu plus de morceaux de l'information», y compris l'identification de la personne qui a recueilli la déclaration de ma femme alléguant que je lui avais agressé, une copie de la «violence conjugale sous forme d'entrée de la victime avant le procès de procureur de la ville" prise en Mars 2011. Je voulais «tout et tous les documents signés par un juge ou un officier de police indiquant cause probable pour moi d'arrêter le 23 Janvier, 2012." Aussi, je ai demandé l'aide de son bureau pour obtenir une copie de la politique de la police de Minneapolis au sujet d'arrestations pour violence conjugale à la police car ils semblaient réticents à se conformer à ma demande. "Règles de la Cour exigent que vous me aider à obtenir des informations pertinentes d'autres organismes gouvernementaux," je ai noté.

Je ai googlé plusieurs phrases relatives aux politiques de la police pour les arrestations de violence conjugale et a trouvé un site en rapport avec l'équipe de coordination de la violence domestique Minneapolis. Ce était un comité qui a promulgué «Objectifs et mesures relatives à l'adoption de la Minneapolis se engagent à réduire la violence familiale». Ce qui a attiré mon attention était le but de la Minneapolis City procureur à "avis 100% des cas pour délit grave et un crime de charge» et «augmenter le taux de condamnation sur les cas de violence domestique à 60%". En d'autres termes, ne importe comment innocent ou coupable ont été accusés de la violence domestique, le procureur de la ville envisagerait sérieusement de poursuivre tous les cas et avait fixé un objectif de condamner au moins soixante pour cent des personnes accusées de ce crime. Ce était comme des pièges de vitesse plutôt que la justice. Faits ne ont pas d'importance?

Après avoir lu la transcription de ma comparution devant le juge Vasaly, je me inquiétais que je pourrais avoir signé une confession à avoir l'intention de causer la crainte de lésions corporelles imminentes dans ma femme dans l'une des deux documents que je avais signé plus tôt: la «Pétition Entrez un plaidoyer de culpabilité dans une affaire Misdemeanor »et« Pétition supplémentaire de la violence domestique pour inscrire un plaidoyer de culpabilité ". Je ne avais pas reçu une copie des deux documents. Des copies sont disponibles, je ai appris, à l'installation de la Sécurité publique.
 
La préparation du procès, je voulais citer à comparaître non seulement les agents de l'arrestation, mais aussi les officiers qui avaient répondu à mon appel 911 le 23 Janvier 2012. Dans «Règles du Minnesota de la Cour" concernant les assignations. Article 22.01 Subd. 3 états: "Une assignation ne peut être délivré à la demande d'un accusé non représenté par un avocat sans décision de justice autorisant son émission." Je avais besoin d'avoir un juge d'approuver les assignations.

Je suis allé à l'auto-assistance au Centre du comté de Hennepin gouvernement à poser des questions sur les procédures. La femme derrière le comptoir était en colère que je me représentais dans un cas de délit grave. Ce était téméraire, dit-elle. Combien ai-je sais vraiment de la loi? Je serais contre les professionnels qui me signifiait rien de bon. Je avais vraiment besoin des services d'un avocat pour naviguer dans le système judiciaire. Sinon, je serais écrasé.

Pour faire une longue histoire courte, je ne étais pas écrasé. La ville n'a jamais pris cette affaire au procès. Lundi matin, le 19 Mars, autour de 08h30, le téléphone a sonné dans ma chambre. Ce était mon agent de probation. Elle se est excusée de ne pas avoir répondu à mon appel de la semaine précédente. Puis elle a laissé tomber les nouvelles.

Le procureur de la République rejetait les accusations portées contre moi. Cette décision avait été atteint vendredi dernier. En outre, depuis que je ne avais pas plaidé coupable à une violation de probation cette accusation a été rejetée étant ainsi. Il y avait un terme technique pour cette procédure qui devait être suivie. Cependant, le procureur se déplacer au tribunal de rejeter les accusations de violence conjugale. Je ne ai pas besoin de comparaître en cour. Je ne ai pas non plus besoin de rencontrer de nouveau avec elle. Mon année de probation avait presque terminé. Je ai remercié l'agent de probation et poussé un soupir de soulagement.

Deux jours plus tard, une lettre est arrivée par la poste de la ville assistant se occupe de mon cas avocat. La lettre, datée du 16 Mars 2012, lire:

«Cher M. McGaughey:

Je rejette les accusations intitulé ci-dessus (violence conjugale) contre vous. Ci-joint une copie de l'avis de licenciement à la cour qui sera déposé le 19 Mars, 2012. Je ai également informé le juge que je rejette le cas. Il ne est pas nécessaire pour vous de comparaître en cour le 26 Mars 2012, que le procès sera annulé sur mon licenciement.

Cordialement,

Jennifer A. Saunders
Adjoint Minneapolis City procureur "

Ce était ma conjecture que ma femme, qui vit maintenant dans le nord de la Virginie, ne faisait pas elle-même disponible en tant que témoin au procès. Je ne l'avais pas vu depuis sept semaines et a été légalement empêché de communiquer avec elle, directement ou indirectement, de quelque façon. Maintenant, sans doute, toutes les absurdités finirait. En hâte, je ai conduit à nord Pennsylvanie pour une commémoration de la tombe du 100e anniversaire de mon défunt père le 28 Mars, de 2012.

 

**** *** **** *** **** *** **** *** **** *** **** *** **** *** **** *** **** *** **** *** ****

 

Le non-sens, cependant, ne était pas complètement terminé. Attente pour moi quand je suis retourné au Minnesota après le voyage en Pennsylvanie était l'ordre de l'arbitre du divorce du tribunal en date du 28 Mars 2012 (La anniversaire de mon père) me rappelant les dispositions suivantes:

"3. mari doit se conformer à la violence familiale Pas de contact de commande émis dans le comté de Hennepin Cour pénale.

Mari ne doit pas être autorisé à entrer dans la résidence de la femme à tout moment, ou à toute adresse ".

Quoi? Avait l'arbitre de la Cour sur le divorce pas entendu dire que les accusations portées contre moi dans l'affaire d'agression avaient été licenciés; ou est-ce cette question plus? Peut-être la situation juridique était plus compliqué que je avais imaginé.

Il me semblait que rejeter l'affaire revenait à être déclaré innocent des accusations d'agression. Je étais innocent non seulement de l'totalement fausse accusation d'avoir agressé ma femme le 23 Janvier 2012, mais aussi de la charge à laquelle je avais plaidé coupable-maintien en Mars 2011. La condition était que, si aucun incident similaire se est produit moins d'un an , l'état serait rejeter les accusations antérieures. Le renvoi de l'état de la charge le 19 Mars, 2012 signifiait que je ne avais pas violé les conditions de la probation dans un délai d'un an. Par conséquent, ces accusations ont également été rejetés.

Pourtant, ici était un juge de la cour de divorce continue à me traiter comme si je étais coupable de violence familiale même si mon innocence avait été légalement établie. Ou se il avait été, vraiment? Je ai écrit au juge une lettre l'informant que l'accusation d'agression avait été rejetée, ajoutant que je me opposerais pas nécessairement si l'ordonnance de non-communication est restée en vigueur. L'arbitre, sur un congé de maladie au mois d'Avril, ne répondit pas.

Une des rares personnes dans le système qui me donner une réponse directe était mon agent de probation. Je lui ai téléphoné le 17 Avril à clarifier mon statut juridique. Le rejet par le procureur des accusations d'agression ne signifie pas que l'Etat a également rejeté l'accusation que je avais violé les conditions de probation? Si oui, eu un juge ou un autre fonctionnaire a signé un décret à cet effet? En outre, si les accusations d'agression ont été licenciés, un juge avait levé l'ordonnance de non-communication émis quand je suis sorti de prison?

L'agent de probation a pris une minute ou deux pour vérifier les dossiers. Puis elle m'a dit qu'il n'y avait pas de paperasse documentant que l'accusation de violation de probation avait été tombé ou que l'ordre sans contact avait été levée. Cependant, cette information a été saisie dans leur système après l'accusation d'agression a été rejetée.

À la suite de ce récit avoir publié, tard, je ai appris que je pourrais avoir à contacter le tribunal à rendre les charges aller, même si la ville ne aurait pas les poursuivre. En Juin 2012, quelqu'un m'a dit que les tribunaux attendent normalement 90 jours avant de rejeter ces accusations pour se assurer qu'il n'y a pas de complications concernant probation. La période de 90 jours était le 25 Juin, 2012. Une personne sympathique avec le bureau du Défenseur du peuple qui avait lu ce récit m'a envoyé un courriel le 3 Juillet à l'effet que ma condamnation original était un "séjour d'arbitrage", pas un licenciement. Je avais droit à un licenciement et doit se assurer maintenant que le tribunal lui a accordé. Le 9 Juillet, je ai appelé le greffe du tribunal. La question a été traitée sur le même jour.

Aucun juge a signé une ordonnance rejetant le premier cas. Au lieu de cela, ce était une entrée administrative à l'enregistrement qui se lisait:

"Disposition modifiée (officier judiciaire: Scherer, Richard S.) Raison: Ordonnance de la Cour

Violence conjugale - Misdemeanor - Valide acte avec l'intention de faire craindre des lésions corporelles immédiate ou la mort

Rejeté, les conditions sont remplies "

Mais mes arrestations pour violence conjugale revenaient me hanter par d'autres moyens. Ne oubliez pas que je ai également été confronté à un cas de divorce difficile. Maintenant que la bataille juridique sur la violence conjugale avait terminé, l'avocat de ma femme était plus que désireux d'utiliser mes arrestations à son avantage dans cette procédure.

Il y avait eu une accalmie dans l'activité divorce tribunal pendant Mars, quand je étais préoccupé par les accusations d'agression. Le mois d'Avril a vu grandement intensifié l'activité par rapport au divorce. Une partie de la stratégie de l'avocat de ma femme était de passer ses frais pour moi. Une autre partie était d'utiliser ma réputation retrouvée à la violence à leur avantage au cours du processus de découverte.

Ce jeu compliqué de la guerre juridique a été joué sur de nombreux fronts. En plus des questions trop nombreuses et détaillées dans les interrogatoires de ma femme qui violent la règle 33.01 (a) des Règles de procédure civile du Minnesota, il ya eu un effort pour compliquer le processus en prétendant que ma femme et son avocat ne pouvaient pas faire la découverte bonne raison ils craignaient pour leur sécurité personnelle. Après tout, je étais un auteur avoué de violence conjugale. règles de tribunal prescrit que la découverte de personne qui cherche venir au bureau de l'autre partie où ils sont conservés. Cette présenté un problème, ils ont proposé.

Le 12 Avril, je ai écrit l'avocat: "Se il vous plaît me contacter au sujet d'un temps d'inspecter les documents dont vous avez demandé conformément à l'article 34, Minnesota Règles de procédure civile. Les documents sont conservés dans mon bureau au 1702 Glenwood Avenue, Minneapolis, MN, l'unité n ° 3. Vous aurez besoin de demander des documents spécifiques ".

Dans une "conférence de découverte» tenue avec le juge en chef de la Cour de la famille le lendemain, l'avocat de ma femme a dit qu'elle ne viendrait pas à un bureau dans ma maison parce qu'elle était "peur". Certaines personnes capables de faire du mal physique pourrait se cacher quelque part. Le juge a dit que, dans ce cas, elle pourrait apporter une escorte qui la protéger. Le procureur ne serait pas fixer une date, puis pour faire l'inspection de documents parce qu'elle a dit qu'il faudrait un certain temps pour planifier une escorte.

 Le 16 Avril, quelques jours après cette conférence téléphonique, je ai reçu par courriel des copies de deux lettres envoyées par l'avocat de ma femme, l'une adressée à moi et l'autre à la cour. La lettre qu'il m'a dit: «Je ne cherche pas à venir consulter les documents à votre maison. Aussi, je vais vous permettre de ne pas venir à mon bureau pour examiner les documents, sauf ordonnance contraire du tribunal. Je vais passer une ordonnance de protection si vous le faites ".

En fin de compte, ce qui donne 15 minutes préavis, elle a décidé qu'elle serait visiter mon bureau dans l'après-midi du dernier jour ouvrable avant le procès. Lorsque je me suis plaint que je avais besoin de faire d'autres travaux pour préparer le procès, cet avocat doit se sont plaints de ce à la cour parce que le juge a trouvé que je avais été «peu coopératif» lors de la découverte et pourrait donc avoir quelque chose à cacher.

L'avocat de ma femme, à son tour, se était opposé à la majorité des questions, je ai demandé à mes demandes de renseignements. Pour satisfaire la production de documents, elle m'a demandé de venir à une bibliothèque banlieue lointaine (où sans doute je ne pouvais pas l'attaquer), seulement pour moi d'être dit que les documents demandés ne étaient pas encore disponibles.

La question de ma nature violente a également été abordée au cours du procès. Même si les parties ne sont pas autorisés à soulever des questions liées à la faute conjugale, les allégations de violence domestique sont évidemment jeu juste. (Par exemple, la loi exonère les victimes de violence conjugale de l'obligation d'assister à des séances de médiation ordonnée par le tribunal liés au divorce.) Deux échanges de conversation viennent à l'esprit. Je vais citer la transcription du procès:

Le premier était une tentative de soulever la question de violence familiale par une question de premier plan. Il participe également aux traducteurs de langue chinoise passant notes écrites à l'autre qui semblent être des rappels à ma femme pour répondre aux questions d'une certaine manière.

Sur les pages 380 et 381 de la transcription du procès, cette conversation est rapporté:

Ma femme, l'avocat de (interroger son client): Avez-vous déjà exprimé des préoccupations en ce qui concerne à ralentir le processus de découverte ou de la possibilité de demander des documents financiers dans cette instance.

M. McGaughey: griefs.

La Cour: Quelle est votre objection?

M. McGaughey: Elle laisse entendre que je suis une personne violente qui lui nuire.

La Cour: Bien sûr, elle est, mais ce ne est pas une objection de preuve.

M. McGaughey: D'accord.

La Cour: Rejetée.

L'interprète: Pourriez-vous -

L'avocat de ma femme: Non

La Cour: Non Le dossier devrait refléter le fait que quelque chose d'un interprète remis par écrit à l'autre interprète. Je ne ai pas la moindre idée de ce que ce est.

L'interprète: L'interprète aimerait lire en anglais ce que l'autre interprète a écrit sur le papier.

La Cour: fine

L'interprète: Elle écrit: «pour le bien de - pour des raisons de sécurité -"

Le 2e interprète: - donc (inintelligible, pas du micro)

L'interprète: le retard de la Documation (sic) - documentation ".

M. McGaughey: Objection, la pertinence. La raison -

La Cour: Arrêter. Arrêtez. "

L'importance de cet échange est que l'avocat de ma femme essayait d'avoir son client témoigner que la raison pour laquelle la découverte appropriée n'a pas été fait était parce que son client craignait qu'elle serait agressée physiquement par moi. Elle avait déjà déposé en preuve un document montrant que je avais été arrêté pour violence conjugale. Le juge du procès lui-même cour a remarqué que d'un interprète passait notes à l'autre interprète. Ce que les interprètes lisent semble suggérer que ma femme doit dire que son retard dans la recherche de documentation de moi était due à une crainte pour sa propre sécurité. Après tout, je étais un agresseur intérieur prouvé.

Sur les pages 393 à 394 de la transcription du procès, cette boîte de dialogue est enregistré:

LA COUR: Je ai un document d'une page que je ai marqué comme (pièce) 400 et ce est un document intitulé: "Licenciement en poursuivant Autorité Conformément à 30,01" concernant le cas de MNCIS numéro 27-CR-12-2031, État du Minnesota contre l'intimé ici. Alors, pourquoi ne pas vous montrer que l'avocat? Toute objection?

PROCUREUR DE L'ÉPOUSE: Pas d'objection, Votre Honneur.

LA COUR: D'accord, ce est reçu. Maintenant, je vais vous dire, monsieur, tout ce qui ne est, il me dit qu'il a été licencié pour preuves insuffisantes pour procéder ".

Il en ressort clairement, ce est que le juge divorce tribunal pensait que je pourrais bien être coupable de violence conjugale.

La question nationale-violence était clairement important pour le juge. Ses "constatations de fait" initiale comprend cette déclaration: "Les parties sont soumis à une violence familiale Pas de contact de commande avec des dispositions permettant le contact, le comté de Hennepin dossier de la Cour 27-CR-11-XXXX." Quand je ai fait remarquer que l'affaire avait été licenciés et nous ne étions plus soumis à cet ordre, les conclusions modifiées du juge de fait mis de cette façon: "Les parties ne sont pas actuellement l'objet d'une violence familiale Non Contact ordre mais dans le passé, ils ont été impliqués dans un aucun ordre de contact dans Hennepin Comté dossier de la Cour 27-CR-11-XXXX. "Pourquoi était-il pertinent pour les questions de divorce, si, après le divorce, ma femme vivrait dans un autre Etat? Y at-il quelque chose sur la violence familiale dans le monde des arcanes de la politique, la loi ou la jurisprudence qu'elle soulevait à un statut spécial dans les procédures de divorce?

Ce juge particulière plus tard utilisé son "pouvoir discrétionnaire" de se prononcer fortement contre moi dans le règlement de divorce qu'il a ordonné. Depuis ma femme et moi ne ont pas eu des enfants ensemble, la distribution de la propriété était la question principale.

la loi de l'État exige que le tribunal de distribuer les biens matrimoniaux d'une manière «juste et équitable». La plupart croient que 50-50 répond à cette exigence. Ma femme et moi avons eu $ 110 000 dans les biens matrimoniaux, 5000 $ en actifs financiers conjugales, et $ 325,000 de la dette conjugale. L'idée de ce juge d'une distribution équitable était, d'abord, de me attribuer l'actif matrimonial $ 110,000 et $ 325,000 la dette conjugale et d'attribution ma femme l'actif $ 5,000 matrimonial, son 401 (k), mais pas de dette. Ce était $ 110,000 loin d'être égale. Mais la cour d'appel a statué que le juge avait le pouvoir discrétionnaire de faire ce genre de division.

Le juge a également accordé ma femme 500 $ par mois pour l'entretien conjoint permanent (pension alimentaire), même si la loi exigeait qu'il prenne en considération la capacité du débiteur à payer et moi, être une personne à la retraite, ne pas répondre à cette exigence en termes de présent ou futur revenu. Le juge a estimé que ma femme ne parlait pas anglais ", même à un degré modéré», même si elle avait vécu aux États-Unis depuis dix ans et avait travaillé pendant trois ans et demi sur le plancher de vente à la cible au centre-ville de Minneapolis et, par conséquent , elle était incapable de travailler et je dois la soutenir. La cour d'appel a statué à nouveau que ce prix avait le pouvoir discrétionnaire du juge

Le juge m'a également ordonné de payer ma femme $ 50 000 sans doute de la vente de mes biens hors mariage. Dans ce cas, la Cour d'appel a infirmé l'ordonnance du Minnesota comme un abus de pouvoir judiciaire discrétionnaire.

Prix ??de guingois du juge dans les trois domaines de la distribution de la propriété suggèrent qu'il ne me aimait pas, pour une raison. Une de ces raisons pourrait bien avoir été que je étais un agresseur intérieur condamné. Le juge pensait que le Parquet a rejeté le cas en raison du manque de preuves pour obtenir une condamnation plutôt que l'agression n'a pas eu lieu. Si vous avez lu ce récit, vous avez une image plus précise de ce qui se est réellement passé. Colonies déloyales de divorce et d'arrestations pour violence conjugale, au moins dans le Minnesota, peuvent aller de pair.

 

Cliquetez pour une traduction de cette page dans:

Espagnol - Allemand - Anglais - Portugais - Italien

Chinois simplifié - Indonésien - Turc - Polonais - Néerlandais 

         

à: le Home Page              de nouveau à: conteur personnelle

Thistlerose Poitrine Trésor

GARANTISSEZ LES DROITS D'AUTEUR 2015 PUBLICATIONS de THISTLEROSE -TOUS DROITS RÉSERVÉS

http://www.billmcgaughey.comDomAbuse-shortb.html