BillMcGaughey.com

için: landlordadvocate

Kiralama müfettisi arandiginda


Minneapolis'teki 1702 Glenwood Caddesinde bir evim var ve dört birimden ikisini isgal ediyorum. sehrin web sitesinde, bu ev 1900'de insa edildigini söylüyor. Ben daha önce Heffelfinger ailesi tarafindan tohum ögütme Peaveys'e ait oldugunu ve mahalledeki orijinal yapi oldugunu biliyorum.

Haziran 1992'den beri bu evin iki üst katinda yasiyorum. Kiraci ödemek, üç yatak odali birimi ve binanin kuzey ucundaki iki yatak odali birimi isgal ediyor.

Bu, en çok 2011 yili boyunca süren bir teftis çile hikayesidir (belki de sehirde son zamanlarda bas gösteren birçok insandan daha kötüsü yoktur).

Bir teori su ki, 20 Aralik 2010'da Harrison Mahalle Dernegi yönetim kurulu toplantisinda sehir yetkililerinin gazabini yasadim, mahalle dernegi isadamlarinin Glenwood Caddesinde bos bir binanin ne yapilmasi gerektigi konusunda reddettigini dile getirdim Kaprisli nedenler gördüm. Glenwood ticari faaliyette belirgin biçimde eksik. Bir koridora demirlemis bir süpermarket yapisini kaplayan etnik bir cenaze evi, sokagin ölmekte oldugunu simgeler.

Mahalle derneginin mesru is gelisimini engelledigine inaniyorum, onun temel kaynakçilarindan biri olan McKnight Vakfi'nin yani sira, Minneapolis sehri'nden baska bir fon saglayici da bu konuda olumsuz etkilerden sikayetçi oldum. Mahalle derneklerinin, ayni zamanda, mevcut Kent Konseyi üyelerinin önemli seçmenleri ve bazen siyasi müttefikleri oldugunun farkina varamayabilirim. Harrison kurulu, örgüte haksizlik edince beni tahtadan çikarmak için 10 Ocak 2011'de oy kullandi.

Bunun, daha sonra yapilacak olan sehir hareketi üzerinde bir sir olmasi da dahil olmak üzere, 4 subat 2011 tarihli Minneapolis Itfa Departmanindan, Itfaiye müfettislerinin 1 subat 2011'de 1702 Glenwood Caddesindeki kiralik birimimi teftis edecegine dair bir mektup aldim. Her iki kiracinin da rizasi formlarini doldurmasi ve imzalamasi gerekiyordu, böylece müfettisler yasal olarak kendi yasam alanlarina erisebilirdi.

1 subat'ta, zor konusan bir kadin kaptani Shari Pierzina önderligindeki Itfaiye müfettisleri, sabah saat 9 civarinda evde gösterildi ve hemen bina ile "çok sikintilar" yasadigini söyledi. Sundurma üzerindeki eski kanepe, yedek ocak ve yapi malzemeleri, diger seylerin yani sira kaldirilmak zorunda kaldi.

Kaptan Pierzina bodruma bakmami istedi ve ben de erisime izin verdim. simdi yüksek disli olarak, gördüklerinden memnuniyetsizlik ifade etti. Doktor, bunu temizlemek için en az alti aylik bir çalismaya ihtiyaç oldugunu söyledi. Durumu degerlendirmek için Teftis Departmanindan uzmanlar getirmek en iyisidir.

Ayni gün, sehir bana 8 subat 2011'e kadar sundurumdaki "rahatsizlik durumunu" ortadan kaldirmak için bir emir gönderdi. Özellikle, "kutulari, kanepe, dösemeli koltuk, çamasir makinesini (soba oldu) kaldirmak, çarsaf, plastik ve çesitli enkaz "olarak adlandirilir. ?s 8 subat'a kadar tamamlandi ve baska emir çikmadi.

karim beni terk etti

Esim ve ben bu dönemde bosanma tartisiyorduk. 18 subat 2011'de - 70. dogum günümden üç gün önce - evde saldiri için tutuklandim ve hapse girdim. Bilgisayarda otururken esim çek defterimi bir masadan almisti. Bana yazilmis belirli çekleri sordu. Bir noktada, çek defterini elinden tuttum. Karim sonra beni isirdi ve bilememi agzindan çekip bir yaralanmaya neden oldum. Esim 911'i aradi. Derhal tutuklandim, hiçbir soru sormadi.

Bu olayin pratik etkisi, hapisten çiktiktan sonra bir hâkim, karimla dogrudan veya dolayli olarak üçüncü bir taraftan, e-posta iletisimi veya telefon görüsmeleri hariç olmak üzere herhangi bir yöntemle herhangi bir temasta bulunmam yasaklanmistir. bir Minneapolis polis memuru varmis. 1702 Glenwood Caddesindeki mülkte ayak basmam da yasaklanmisti. Yargiç, 23 subat 2011 tarihli emir karari verinceye kadar yürürlükte kalacakti. Bu arada, Minnesota'daki Brooklyn Park'taki bir arkadasim Alan Morrison'un evinde kaldi.

Müfettis Azmoudeh bir inceleme baslatti

Bu sefer bir Minneapolis konut müfettisi Farrokh Azmoudeh'den bana, 28 subat 2011 Pazartesi günü saat 10: 00'da 1702 Glenwood Caddesinde evimde tam bir kira-lisans denetiminin yapilacagini bildiren bir mektup aldim. , bu adam evimi ?tfaiye Departmanindan denetleme görevini devralmisti. Müfettisin birimlerine girmesine izin veren iki kiracinin izin formlarini almalari yeniden talimat verildi.

Bir problem vardi. Evim denetlenecekti ve muhtemelen kapiyi açip müfettisi göstermek için hazir bulunmam gerekiyordu, ancak eve gelmem için bir mahkeme karari çikti. Neyse ki, kalan evinde oturan arkadasim Alan, 28 subat'ta müfettis ile birlikte çalismaya hazirdi. Alan'in arabasina yarim blok ötedeydim.

Müfettis Azmoudeh geldiginde, mahkeme karariyla kendisine teftislerinde eslik edemedigimi, ancak Alan'in bunu yapacagimi açikladim. Müfettisin "Problem Özellik Birimi" olarak isaretlenmis bir araba kullandigini fark ettim. Ona kendisine bu birime tahsis edilip edilmedigini sordugumda, inkar etti, sadece teftislere yardim etmek için borcunu ödedigini söyledi. Bununla birlikte, Azmoudeh'in adinin yaninda "PPU" (muhtemelen "Sorun Özellikleri Birimi") olan Minneapolis konut müfettislerinin bir listesini gördüm.

Sorun Özellikleri Birimi, sehir yetkililerinin sevmedigi toprak sahiplerini hedef alan Minneapolis Müfettisleri Departmani'nin özel bir birimi. Çesitli bürokratik manevralar, ev sahipleri için hayati zorlastirmak için kullanilir; bazen onlari isyerinden uzaklastirir. sehrin simdi hedeflemek istedigi mülk sahiplerinden biri miydim? Sonuçta, geçmiste Minneapolis Muayenehaneleri uygulamalarini elestiren bir ev sahibi grubunun es direktörüydü.

Ilginçti ki, 1 Mart 2011'de - evimin denetlenmesinden bir gün sonra - Star Tribune gazetesi, sehirdeki tüm kiralik mülkleri henüz "kiralama-lisans denetimi" almayan kentin planlarini incelemekle ilgili bir makale yayinladi. . Benimkiler bunlardan biriydi. Ancak makale, teftislerin biriktirilmesini tamamlamaktan çok tehlikede oldugunu açikladi. Baslik yeni politikanin temasini belirtti: "En kötü Minneapolis kiracilardan müfettislerden en çok inceleme görmek."

Makalede Müfettisler yetkilisi sözlerine söyle devam etti: "sehrin konut denetim müdürü JoAnn Velde, en çok incelemenin yaklasik 450 bina içerisine gidecegini söyledi. Polis çagrilari ve suç eylemleri, sikinti kosullari, konut ihlalleri ve kentle olan isbirligine iliskin kayitlarina göre puan atayan bir sehir ölçeginde en yüksek siralardilar. "

Burada basildi: Kent, esit olmayan teftis icraatina karar verdi. "Kötü" ev sahipleri mutlaka en kötü kosullarda mülk sahibi olanlar degil, ayni zamanda binalari en polis çagrilariyla baglantili olan ya da sehirle yetersiz düzeyde isbirligi yapan kisilerdi. Baska bir deyisle, seçime siyasi faktörler girer. Bir sehir danisma kurulunda görev yapan bir Yasal Yardim Dernegi avukati olan bu izlenimi teyit edip etmemeye çalisiyormus gibi yeni bir politika belirledi: "Aslinda en kötü ev sahiplerini hedef aliyor" Binalardan ziyade binalarin sahipleri "hedef alinacakti". En azindan kismen siyasi bir operasyon olacaktir.

Müfettis Azmoudeh'in "Sorunlu Özellikler Birimi" adli otomobiline dikkatli bir göz atarak, arabaya beklemek üzere döndügümde Müfettisi Alan'a tanittim. Müfettisin alisilmadik derecede uzun bir süre alt katta oldugu anlasildi. Sonra yan birime girdi. ?slemin tamami bir buçuk saat sürdü.

müfettis evimi kinamaya karar verir

Daha sonra Alan ve müfettisin kaldirimdaki aramalariyla müfettisin evimi kinamaya karar verdiklerini ögrendim. Endiselenmeyin, bana söylendi. Kinama, binayla ilgili toplam is emri sayisi ve bunlarin agirligiyla ilgili bir puan sistemine dayaniyordu. Nokta toplamini yeterince azaltmak için yeterli is yapilirsa, bina kinamayi önleyebilir.

Sari gün isigi posteri birkaç gün sonra ön kapima konuldu: "DIKKAT Minneapolis sehri Konut Bakim Kanununun 244, Bölüm 244.1450 ve 244.1470 ve / veya Bölüm 249 uyarinca bina, yapi ve yapi Burada 1702 Glenwood Ave'de bulunuruz. N., insan yerlesimi için uygun olmadigi ve yasam ve saglik için tehlikeli oldugu için su sebeplerden dolayi beyan edilmistir: BAKIM YAPISI. Siz sahibi olarak, yukarida 10-Nisan-2011 tarihlerinde belirtilen sartlari kaldirmaniz emredildi. Binayi uyumsuz hale getirmek binanin kinanmasina neden olacak. "

Yüzünde, bu afis hatali bir bilgi gösteriyordu: Normalde binalar, su faturasi ödenmediginde, su kapatildiginda veya firin çalismadiginda ya da çati oldugunda "bakim eksikligi" nedeniyle kinadi ciddi sizdiriyor. Bununla birlikte, tüm büyük sistemler evimde çalisiyordu. Bu davada "insan yerlesimi için uygun olmayan ve hayat ve saglik için tehlikeli" terimleri pervasizca kullanilmistir. Geçmis yillardaki durumdan hiçbir sey farkli degildi, ancak bir sehir müfettisinin konut-kod ihlalleriyle baglantili olarak bir sürü harcama yapmasi haricinde.

Is emirlerini tamamlamak ve kinamayi önlemek için puan sayisini azaltmak için 10 Nisan 2011'e kadar - yaklasik alti hafta - kadar vaktimiz vardi. Yangin Bölümü kaptani, bodrumda alti aylik bir is görebilecegini açiklamasiyla bu kani nereye koydu? Onarimlari tamamlamak için verilen zamanin büyük kisminda onarilmasi gereken mülkiyete yasal olarak yasak oldugum gerçegiyle nasil bir karmasiklik yaratti?

Alan Morrison, is emirlerini yerine getirme konusunda istekli olmasaydi ve ev içi istismar davasinda bana karsi getirilen suçlamalari suç saymazsam ve temas kurmamak için emir verirsem ve yine evimde yasayabilirdim, kinama durmus olabilirdi. Evimi kiracilarla birlikte bosaltmam için emir verirdim ve ev tahsil edilmis olabilirdi.

2011 yilinin Mart ayinin ikinci haftasinda, her biri yaklasik 10 farkli 2011'de veya daha önce tamamlanmasi gereken toplam yedi farkli is emri içeren bes ayri mektup aldim. Diger seylerin yani sira, dört adet 20- daha önce Yangin Bölümü onayini yerine getiren, yerden yüksekliginde tavandaki tüm araliklari onaran, sundurma zemini onaran, evin önünde oluklari genisleten, binanin içinde ve disinda hiçbir soyulmasi önleyici boya bulundugundan emin olmak için birkaç dakika yangin merdiveni kullandi, yeni bir metal korkuluk takin ve bodrum temizleyin. ?lginçtir ki mektuplar, ilk incelemenin 28 subat yerine 25 subat'ta yapildigini ve belki de isi yapmak için üç gün daha verildigini belirtti. Alan öncelikle büyük islerle ugrasti ve geri kalani için vaktinin kalacagini umdu.

Nisan ayina kadar evime döndüm. Yeniden incelemenin 13 Nisan'da yapilacagina dair bir mektup aldim. Oldukça bitmedi. Müfettis Azmoudeh'i zamanin uzatilmasini istemek için çagirdim. Istegimi reddetti, programini degistiremeyecegini söyledi. Müfettis sasirtici olmayan bir sekilde, çalismalarin bazilarinin tamamlanmadigini bulmustur. Büyük alt katta yer alan üniteyle ilgili emirler için "tamir duvarlari, boya penceresi, iç kapinin onarimi / degistirilmesi, servis ekipmanlari, yangin kapilari, salon kapisi kapaticilari" için 200 $ para cezasi verildi. Bu iddia edilen eksiklikler, hepsinin birinin kiraci birimi içindeydi Normal erisim yoktu. Para cezalarinin alinmadigi bir dizi baska ihlal de belirtildi. Müfettisin Alan'a ve bana 37 isçi emrini tamamlamak için yeterli zamana izin vermedigini iddia etmek isteyen 200 dolara para cezasina itiraz ettim.

Artik kiralanmis birliklerin iki tekrar denetimi yapildi. Yine, ?mzali Onam Formlarini Müfettise Onlara Ünitelere Giris ?zni ?çin Vermelim. Bu yeniden incelemelerin en azindan biri 16 Haziran 2011'de öglen saatlerinde gerçeklesti. Alan, turda Müfettis Azmudde'ye eslik etti. Hatirladigim, olaganüstü is emirlerinin geçtigiydi. Bunlarin arasinda ünite # 2'nin girisinin disina yeni bir metal korkuluk takma ve bu ünitenin kiracilarinin yatak odalarini ve oturma odalarini her yatak odasindan iki çikisi zorunlu kilmak için degistirmelerinin emri verilmisti. (Aslinda bir yatak odasi olarak hizmet etmis olan iç ünite, bir kapinin yani sira bir dolaba baska bir odaya bir çikis yapti, ancak sayilmazdi.) Ilerleme kaydettigimizi düsündüm.

Ancak 17 Haziran'da üç ek "Idari Atiflar" i içeren bir mektup aldim. Bir tane daha 200 dolar para cezasi daha tasiyordu. Ilk eksiklik, "dis cephe boyasi" siparisiyle belirtildi; ve ikinci, "dis kapilari boyayin". Üçüncü çalisma emri, "yangin kapisinin onarilmasi / degistirilmesi", bodrumdaki yangin kapisinin tamamen kapatilmamasi ve kilitlenmemesi anlamina geldigini belirtti.

Bu kez, iddia edilen eksikligi incelemek için orijinal is emrini gözlemleyebilecegimle karsilastirmaya karar verdim. 28 subat günü yapilan ilk muayene sonrasinda gönderilen is emri, müfettisin ihlal edildigine inandigi Minneapolis sehir yönetmeliginin sayisini verdi. Konut Bakimi kodundaki her bir yönetmelik dikkatle okudum. Benim için büyük bir sürprizim, 17 Haziran'da bana verilen üç alintidan hiçbirinin sehir düzenini ihlal ettigini ögrendim. Bunun yerine, Müfettis Azmoudeh'in yapmam gerektigini düsündükleri seyleri ihlal ettiler.

Boyasiz döseme ile ilgili olarak, is emri sunlari söyledi: "Ana gövde yapisinin dis ahsap dösemesini düzgün bir sekilde hazirlayin ve boyayin ... kabarik, çatlamis veya parçalanmis". Minnesota yasasi 244.500'e dayanilarak yapilan iddia edilen ihlal. Binanin her yanindaki yaklasik on bes farkli pencerede, ön sundurmanin altindaki ahsap islerle kazima ve boyanmistim. Iddia edilen ihlal, binanin bati tarafindaki arka giris kapisinin üstündeki diger pencerelere göre daha büyük bir küçük pencere ile ilgiliydi. Parlakligi yeniden boyamamistim. Müfettisin dikkatini çeken sey, alt kisimdaki parçanin koyu kahverengi oldugu ve pencerenin geri kalaninda açik kahverengi boya ile kontrast olusturdugu gerçegiydi. Baska bir deyisle, renk semasi çatisti. 244.500 sayili yönetmelik boyama binalarinda renk semalarina deginmemektedir. Baslica odak noktasi, muhtemelen kursun içerebilecek, pul pul dökülmüs veya yontulmus boya. Müfettisin bunu, bir kod ihlali olarak yazarken yetkisini astigini tespit ettim.

Dis kapi ile ilgili olarak is emri: "Bu evin dis kapilarini / kapilarini makul derecede hava kosullarina dayanikli, su geçirmez ve kemirgen delili olarak tamir veya degistirin."

Özellikle, esim ve ben yasadigi ikinci hikaye yol merdiven ortaya maruz dis kapi boyali degildi. Bunun Minneapolis kural 244.530'ni ihlal ettigi düsünülüyordu. Bu yönetmelikte hiçbir yerde dis kapilarin boyanmasi sarti aranmiyor. Saglam ve kalin olan bu özel kapi, geçmiste bir süre vernikle kaplanmisti. Kapiyi daha siki sikilastirmak için bir miktar kivrilma yapildiktan sonra, ?tfaiye müfettisleri bir önceki muayenede onu geçirmisti. Yine, hiçbir kod ihlali yoktu.

Müfettis Azmoudek ona baktiginda bodrumdaki tamamen kapanmayan ve tutmayan yangin kapisina göre orijinal eser söyle dedi:

"Gerekli mevcut yangin kapilarini onarin veya onayli yangin etiketli kapilarla degistirin. ... Kazan dairesi için kendinden daha yakin olan bir saatlik yangin dereceli kapi saglayin. "Kilitli olmayan kapi, Minneapolis kurallarini 244.960 ve 244.963'ü esasen çignedi. Her iki yönetmelige de baktim. Birinci bölümde en önemli sart su sekildedir: "Yasanabilir bir birim, emniyetli ve engellenmeden çikma araçlarina sahip olmalidir." Ikincisinde: "Konutlardan gelen her çikis kapisi .... onaylanmis bir kapinin kapanmasi ile saglanmalidir. cihaz "olarak adlandirdi. Bu durumda bodrum herhangi bir" yasanabilir birim "veya" konut birimi "içermediginden bu kurallardan herhangi birine girmedi. Tamamen kapatip mandallamayan bir saatlik yangin dereceli kapi vardi. Sürgülü kapilar issiz bodrumlarin bir geregi olsaydi, müfettis ilgili bir yönetmelikten alinti yapmis olmalidir.

Siparisleri itiraz ediyorum

Sonuç olarak, bu atiflar için de 200 $ para cezasina itiraz etmeye karar verdim. Temyizler, sehir tarafindan seçilen bir durusma memuruna gider. 10 Haziran 2011 tarihli bir mektupta, sehrin Hukuk Proses Koordinatöründen temyizimin Hoffner Firm Ltd. sirketinin Bay Fabian Hoffner tarafindan 28 Haziran 2011'de saat 1.00'da duyulmasi planlandigini bildiren bir mektup aldim. Minneapolis Belediye Binasinda 310 numarali odaya.

"Fabian Hoffner" ismi bir çan çaldi. Minneapolis teftis deneyiminde çok deneyime sahip bir ev sahibi, bana Fabian Hoffner'in Minneapolis sehri tarafindan üç yillik bir süreyle 175.000 $ ödedigini ve Kent Konseyi üyelerinden birinin yakin arkadasi oldugunu söyledi. Bu nedenle, sürekli teftis çagrisinda bulundu. Neyse ki, ev sahiplerine, önyargili olduklarindan süphelendikleri isitme görevlilerini hariç tutmalarina izin verilir. Fabian Hoffner disinda baska bir durusma görevlisinin atanmasini istedim.

28 Haziran 2011'de, Yasal Islem Koordinatöründen, temyiz kararimin 19 Temmuz 2011'de saat 1: 30'da duyulacagini bildiren bir baska mektup aldim. isitme memuru James Gurovitsch, avukat.

Durusma gününe yaklasirken, bu mektuba bir kez daha baktim ve Bay Gurovitsch'in beni bosanma davasinda temsil etmek için tuttugum avukat oldugunu fark ettim. Bence, yetkili ve dürüst bir adamdir. Bununla birlikte, itirazimda Gurovitsch'in karar vermesi açik bir çikar çatismasi olacaktir. Tekrar bir durusma görevlisi istemistim.

Bu arada, 200 $ 'lik cezaya itiraz ettim. ?ki davanin birlikte duyulmasini önerdim. Ardindan, 8 Agustos 2011 tarihli bir mektupta, avukat Bay Jack Vigoren'in her iki davanin saat 1.'de basvurdugumu duyacagimi bildirdi. 21 Eylül 2011'de. Ev sahibim arkadasim Jack Vigoren'in Fabian Hoffner'dan biraz daha yanlilik oldugunu ama onun randevusuna itiraz etmedigimi söyledi.

Aniden, 6 Agustos 2011'de denetmen Farrokh Azmoudeh'den bir mektup aldim:

"Sevgili Bay McGaughey:

18 Temmuz 2011 tarihli mektubuyla, yukarida belirtilen mülkiyetin incelenmesi (1702 Glenwood Avenue) 28 Temmuz 2011 Persembe günü saat 1: 00'de yapilmak üzere planlandi. Tesiste, belirlenen zamanda sizinle bulusmak üzere hazir bulunuyorum; Bununla birlikte, görünmüyordu ya da bana, o randevuyu tutamayacagini söylememistiniz.

Mülkiyetin denetimini 10 Agustos 2011 Çarsamba günü saat 11: 00'de yeniden planladim. Sizden aksini ögrenmedikçe, o tarihte ve zamanda mülkte bulusmayi umuyorum. Fayda saglamak için bu randevuyu yerine getirmenin önemini vurgulamak istiyorum. Denetime izin verilmemesi, Minneapolis Kanun Hükmünde Kararname 244.1910 (8) uyarinca lisans iptali veya reddi gerekçesidir.

Denetime izin vermezseniz, lisans iptali veya reddine iliskin islem baslatilir. Ayrica cezai kovusturmaya tabi olacaksiniz. Cevapsiz her randevu için bir yüz dolarlik (100.00 ABD Dolari) muayene ücreti alinir. Yine, bu konudaki isbirliginin önemini vurgulamak için bu açiklamayi yapiyorum "dedi.

Simdi, Müfettis Azmoudeh'le 28 Temmuz'da görüsmek üzere bir randevu bildirilmemisti. Normalde Teftis mülk sahiplerine mektup gönderir. Müfettise derhal müfettisleri kopyalayan ve 28 Temmuz'da tekrar teftis konusunda bilgilendirildigime dair kanit göndermesini isteyen bir mektup yazdim.

Birkaç gün sonra, 18 Temmuz 2011 tarihli bir bildirim mektubunun bir nüshasini aldim. Bana 1335 93 Ave'de hitap etti. N., Brooklyn Park, MN 55444. Bu Alan'in Minneapolis'teki evimden uzak durmak için mahkeme karari çikinca 18 subat - 18 Mart 2011 tarihleri ??arasinda yasadigim evdi. Alan böyle bir mektup aldigindan habersizdi. Her durumda, Bay Azmoudeh'in benimle 28 Temmuz'da görüsmek istedigini bildirmemisti.

Müfettise baska bir mektup yazdim ve Teftis müfettisini tekrar kopyaladim ve Brooklyn Park'ta daha fazla yasamadigimi ve 28 Temmuz randevusunun dogru bir sekilde bildirilmedigini belirttim. Iddia edilen "cevapsiz randevu" nun kayitlarimdan mahrum kalmasini talep ettim. Denetimlerin benzer türde ikinci, üçüncü veya dördüncü ihlaller için gittikçe sert kati para cezalari ve cezalar verme politikasi izledigini biliyordum. Bu durumda Bay Azmoudeh'in mektubu, baska bir randevu almadigim takdirde, sehir kiralama lisansimi iptal edebilir ve hatta cezai olarak kovusturma yapabilir. Baska bir deyisle, böyle bir suçlamanin kayitlarimda olmasi (sehir müfettisligini ayakta tutma) sonuç çok acimasiz olabilir.

Müfettis Azmoudeh mektubuma cevap vermedi. Bunun yerine, 10 Agustos'ta yaptigi incelemeyi tamamladiktan sonra onunla görüsmüstüm. (Bu kez, bodrumdaki yangin kapisi kilitlendi.) Azmoudeh, cevapsiz randevuyu kayittan kaldirmayacagini söyledi. 28 subat 2011 tarihinde ilk muayene sirasinda Brooklyn Park'ta yasadigimi bildirdigini söyledi. Daha sonra onu Minneapolis'teki evime geri döndügümü bildirmedim. (Bununla birlikte, Teftisler, 1702 Glenwood Avenue'de bana bildirim göndermeye devam etti. Müfettisin kendisi bile 6 Agustos tarihli posta adresinde bu adresi kullandi.) Randevu mektuplarini Brooklyn Park'ta bana nezaketen gönderdigini söyledi ve Onlara bir iyilik yaptiktan sonra kendisini "açip birakan" insanlardan bikmisti. Ancak sefi, cevapsiz atamayi iptal etmeyi kabul ettiyse, karariyla birlikte giderdi.

Bu tarih itibariyle, amirden Janine Atchinson'in istifayi talep etmek için vaktim olmadi. Bunun yerine, 23 Agustos 2011 tarihli müfettis Azmoudeh'in evimin bati yakasindaki pencereyi yeniden boyamamam için 400 dolar para cezasi verdigini belirten bir baska mektup aldim. Bir önceki gün tekrar muayene etmisti. Bu ceza tekrar temyiz etti. Bir isitme görevlisine, Minneapolis barinma kodunda ayni rengin iki farkli tonunda boyanmis pencere esikleri için bir ihlal bulunmadigini iddia etmeyi düsünüyorum.

Son bir veya iki aylik diger denetimler ile ilgili haberler, Minneapolis Itfaiyesi'nin Temmuz 19, 2011'de 1708 Glenwood Caddesinde biten 1708 Glenwood Caddesinde dokuz üniteli binamizi incelemesi. Birkaç kod ihlali tespit edilmis olsa da, Müfettis Azmoudeh ile yasadigim gibi cezalandirici bir takip henüz gerçeklestirilmedi. Belki de aidatimi ödemis oldugumu hissediyordum.

Ayrica, 17 Agustos 2011'de, sehir bana, 28 Mayis 2011'de yoklugumda Azmoudeh'in yaptigi is için "tekrar muayene ücreti" için 100 dolar fatura etti. Ücretin ödenmedigini söyledikten sonra bunu ödedi temyiz etti.

 

için: landlordadvocate

  Kiralama müfettisi arandiginda - Hedefli Teftis Uygulama - Sorun Özellik Birimi, Minneapolis teftis, William McGaughey, Farrokh Azmoudeh, idari atiflar, muayene ücretleri, temassiz siparis, kiralama müfettisi

TEL?F HAKKI 2007 T?STLEROSE YAYINLARI - TÜM HAKLARI SAKLIDIR
http://www.BillMcGaughey.com/azmoudeh.html