BillMcGaughey.com

do: landlordadvocate

Kiedy inspektor licencji na wynajecie dzwoni


Posiadam dom w 1702 Glenwood Avenue w Minneapolis i zajmuje dwa z czterech jednostek. Strona internetowa miasta mówi, ze dom ten zostal wybudowany w 1900 roku. Wiem, ze to bylo wczesniej wlasnoscia rodziny Heffelfingera, zwiazanej z Peaveys z ziarnami i byla pierwotna struktura w okolicy.

Mieszkam w dwóch jednostkach na górze tego domu od czerwca 1992 r. Wynajmujacy najemców zajmuja trzypokojowa jednostke pod mnie i dwupokojowa jednostke na pólnocnym koncu budynku.

To historia inspekcji (co nie gorsze niz wiele innych w miescie dotknietych w ostatnich latach) trwalo przez wiekszosc 2011 roku.

Jedna z teorii jest to, ze narastalem gniew urzedników miejskich, gdy w dniu 20 grudnia 2010 r. Na zebraniu zarzadu Stowarzyszenia Sasiedztwa Harrison stwierdzilem, ze stowarzyszenie sasiadujace odrzucilo wniosek przedsiebiorcy o wykorzystanie wolnego budynku na Alei Glenwood, Uwazalem za kaprysne powody. Glenwood jest wyraznie zauwazalny w dzialalnosci handlowej. Etniczny salon pogrzebowy, który zajmuje strukture tego, co kiedys byl supermarketem kotwiacym ten korytarz, symbolizuje mnie, ze ulica umiera.

Wierzac, ze stowarzyszenie sasiedzkie blokuje legalny rozwój biznesu, napisalem jednego z glównych fundatorów, Fundacji McKnight, a takze innego fundatora, Miasta Minneapolis, skarzac sie na jego negatywny wplyw w tym zakresie. Nie bylbym w stanie docenic faktu, ze stowarzyszenia sasiedzkie sa równiez waznymi okregami, a czasem sojusznikami politycznymi obecnych czlonków Rady Miasta. Zarzad Harrison glosowal 10 stycznia 2011 roku, aby usunac mnie z zarzadu za nielojalnosc wobec organizacji.

Niezaleznie od tego, czy mialo to wplyw na pózniejsze dzialania w miescie, otrzymalem list z Departamentu Strazy Pozarnej w Minneapolis z dnia 4 stycznia 2011 r., Zgodnie z którym inspektorzy strazy pozarnej beda kontrolowac moje czynsze na 1702 Glenwood Avenue w dniu 1 lutego 2011 r. Obaj lokatorzy musza wypelnic i podpisac formularze zgody, aby inspektorzy mogli legalnie uzyskac dostep do ich mieszkalnictwa.

1 lutego inspektorzy strazy pozarnej, prowadzeni przez twardo mówiacego kapitana, Shari Pierzina, pojawili sie w domu okolo 9:00 i od razu zauwazyli, ze w budynku jest "wiele problemów". Musiala zostac usunieta stara kanapa, dodatkowa kuchenka i materialy budowlane na werandzie.

Kapitan Pierzina poprosil o spojrzenie na piwnice i pozwolilem mu wejsc. Teraz na wysokim biegu wyrazila niezadowolenie z tego, co widziala. Powiedziala, ze ??co najmniej szesc miesiecy pracy bedzie potrzebna do wyczyszczenia tego. Najlepiej byloby wezwac ekspertów z Inspekcji do oceny sytuacji.

Tego samego dnia miasto przyslalo mi na zlecenie do 8 lutego 2011 r. Nakaz usuniecia "uciazliwosci" na moim ganku. Konkretnie musialem usunac "pudla, kanape, krzeslo tapicerowane, pralke (to byl piec), arkusze, plastikowe i rózne resztki "z ganku. Prace zostaly zakonczone do 8 lutego i nie wydano zadnego kolejnego zamówienia.

moja zona mnie pobita

Moja zona i ja rozmawialismy o rozwodzie w tym okresie. 18 lutego 2011 r. Na trzy dni przed moim 70 urodzinem zostalem aresztowany za domowy atak i wieziony. Moja zona zabrala ze soba ksiazeczke czekowa, gdy siedzialam przy komputerze. Zaczela prosic mnie o specjalne sprawdzenia, które zostaly napisane. W pewnym momencie zlapalem ksiazeczke czekowa z jej reki. Moja zona polamala mnie i wyciagnalem nadgarstek z ust, powodujac zranienie. Moja zona zadzwonila 911. Szybko mnie aresztowano, nie zadano zadnych pytan.

Praktyczny efekt tego incydentu polegal na tym, ze po zwolnieniu z wiezienia sedzia orzekl, ze zabroniono mi kontaktu z zona, bezposrednio lub posrednio, przez osobe trzecia, w jakikolwiek sposób, w tym za pomoca poczty elektronicznej lub polaczen telefonicznych, byl obecny oficer policji z Minneapolis. Zabroniono mi tez postawienia stopy na nieruchomosci przy 1702 Glenwood Avenue. Nakaz sedziego datowany jest na 23 lutego 2011 r. Pozostanie w mocy do czasu rozwiazania sprawy. W miedzyczasie przebywalem w domu przyjaciela, Alana Morrisona, w Brooklyn Park w stanie Minnesota.

inspektor Azmoudeh rozpoczyna inspekcje

W tym czasie otrzymalem list od inspektora mieszkalnego w Minneapolis, Farrokh Azmoudeh, informujacy, ze w domu w 1702 Glenwood Avenue w poniedzialek, 28 lutego 2011 r., Zostanie przeprowadzona pelna kontrola licencji najmu. , ten czlowiek przejal kontrole mojego domu z Departamentu Strazy Pozarnej. Po raz kolejny poinstruowano mnie, aby uzyskac zgode od dwóch najemców, pozwalajac inspektorowi wejsc do ich jednostek.

Byl problem. Mój dom mial byc poddany inspekcji i zapewne przypuszczano, ze bede obecny, aby otworzyc drzwi i pokazac inspektora, a mimo to sad nakazal mi zabrac mnie do domu. Na szczescie, mój przyjacielu, Alan, w którym domu, w którym przebywalem, byl gotowy byc z inspektorem 28 lutego. Usiadlem w wozie Alana o pól przecznicy.

Kiedy przybyl inspektor Azmoudeh, wyjasnilem, ze z powodu nakazu sadowego nie moglem towarzyszyc mu podczas inspekcji, ale Alan móglby. Zauwazylem, ze inspektor prowadzil samochód oznaczony "Problem Properties Unit". Kiedy zapytalem, czy zostal przydzielony do tej jednostki, zaprzeczyl, mówiac tylko, ze byl pozyczony, aby pomóc w inspekcji. Jednak kiedys zobaczylem liste inspektorów mieszkaniowych w Minneapolis z "PPU" (przypuszczalnie "Unit Problem Properties Unit") obok nazwy Azmoudeh.

Jednostka Problem Properties jest specjalnym dzialem w Inspekcie Minneapolis, skierowanym do wlascicieli, których urzednicy miejscy nie lubia. Rózne manewry biurokratyczne sa wykorzystywane do utrwalania zycia tym wlascicielom, a czasami wyrzucaja z firmy. Czy bylem jednym z tych wlascicieli nieruchomosci, których miasto teraz chcialo osiagnac? W koncu bylem wspólwykonawca grupy wlascicieli, która w przeszlosci byla krytyczna wobec praktyk Inspekcji Minneapolis.

Interesujace bylo, ze 1 marca 2011 r. - dzien po moim domku - gazeta Star Tribune opublikowala artykul na temat planu miasta w celu sprawdzenia wszystkich czynszów w miescie, które jeszcze nie otrzymaly "inspekcji licencji na wynajecie" . Mój byl jednym z nich. W artykule ujawniono jednak, ze w gre wchodzilo wiecej niz wypelnienie zaleglych kontroli. Naglówek podal temat nowej polityki: "Najgorsze wynajem w Minneapolis, aby zobaczyc inspekcje".

W artykule cytowano urzednika inspekcji: "JoAnn Velde, dyrektor ds. Kontroli mieszkan w miescie, powiedzial, ze najwiecej kontroli obejmie okolo 450 budynków. Najwieksza ranga w skali miasta przypisuja punkty wedlug ich zapisów do polaczen policji i dzialalnosci przestepczej, warunków uciazliwosci, naruszen kodeksów mieszkaniowych i wspólpracy z miastem ".

Tu bylo w druku: Miasto zdecydowalo sie na nierówne kontrole. "Najgorsze" wlasciciele niekoniecznie byli wlascicielami najmu w najgorszym stanie, ale takze tych, których budynek byl powiazany z wiekszoscia polaczen policji lub którzy wykazali niezadowalajacy poziom wspólpracy z miastem. Innymi slowy, czynniki polityczne bylyby przedmiotem wyboru. Jakby potwierdzic to wrazenie, adwokat adwokat ds. Pomocy prawnej, który doradzal w miejskiej rady doradczej, wyróznial nowa polityke: "Zasadniczo jest kierowanie najgorszych wlascicieli". Wlasciciele budynków, a nie budynki, byliby "ukierunkowani". Bylaby to, przynajmniej czesciowa, operacja polityczna.

Powtarzajac okiem inspektora samochodu Azmoudeha oznaczonego "Problem Properties Unit", wprowadzilem inspektora do Alana, gdy wrócilem do samochodu w samochodzie. Wydawalo sie, ze inspektor byl na parterze na niezwykle dlugo. Potem wszedl do bocznej jednostki. Cala procedura trwa okolo póltorej godziny.

inspektor decyduje sie potepic mój dom

Pózniej spotkalem Alana i inspektora na chodniku, aby dowiedziec sie, ze inspektor postanowil potepic mój dom. Nie martw sie, powiedziano mi. Potepienie opieralo sie na systemie punktowym zwiazanym z calkowita liczba zlecen pracy zwiazanych z budynkiem i ich odpowiednikami. Jesli zrobiono wystarczajaco duzo pracy, aby zmniejszyc dostatecznie calkowity punkt, budynek moze uniknac potepienia.

W kilka dni pózniej moje drzwi byly umieszczone na drzwiach wejsciowych: "INFORMACJA Zgodnie z Rozdzialem 244, Rozdzial 244.1450 i 244.1470 oraz / lub rozdzialem 249 Kodeksu Konserwacyjnego Miasta Miasta Minneapolis, pomieszczen, budynków i budowli tutaj znajduje sie przy 1702 Glenwood Ave. N. zostaja niniejszym uznane za nienadajace sie do zamieszkania ludzi i niebezpieczne dla zycia i zdrowia ze wzgledu na: NIEPElNIE KONSERWACJI. Jako wlasciciel upowaznia sie do zlagodzenia warunków wskazanych powyzej przez 10-APR-2011. Niespelnienie normy spowoduje, ze budynek zostanie potepiony ".

Na jej podstawie tablica zawierala bledne informacje: zazwyczaj budynki sa skazane za "brak utrzymania", gdy rachunek za wode nie zostal zaplacony, a woda jest wylaczona, lub gdy piec nie dziala, lub gdy dach jest powaznie przeciekajacy. Jednak w moim domu funkcjonowaly wszystkie glówne systemy. W tym przypadku stosowano lekkomyslnie pojecia "niezdolny do zamieszkania ludzi i niebezpieczne dla zycia i zdrowia". Nic nie róznilo sie od sytuacji w minionych latach, z wyjatkiem tego, ze inspektor miasta spedzil duzo czasu, biorac pod uwage sume zwiazana z naruszeniem kodeksów mieszkaniowych.

Mielismy do 10 kwietnia 2011 r. - okolo szesciu tygodni - aby ukonczyc zlecenia na roboty i, miejmy nadzieje, zmniejszyc liczbe punktów dostatecznie, aby uniknac potepienia. Jak to spotkalo sie z oswiadczeniem kapitana Departamentu Stanu, ze moze zobaczyc szesc miesiecy pracy w piwnicy? Jak to spisywalo sie z faktem, ze zabroniono mi legalnie postawic stopy na nieruchomosciach, które musialy zostac naprawione przez wiekszosc czasu na naprawe?

Gdyby Alan Morrison nie byl gotów pracowac nad wypelnieniem zlecen pracy, a jesli nie bede "winny-kontynuacji" do zarzutów wniesionych przeciwko mnie w sprawie naduzyc domowych, aby nakaz bez kontaktu zostal zniesiony i moglem znowu zyc w moim domu, potepienie moglo sie stac. Zostalbym rozkazem opuszczenia domu, wraz z lokatorami, a dom mógl zostac przepadiony.

W drugim tygodniu marca 2011 roku otrzymalem piec oddzielnych listów zawierajacych okolo siedmiu róznych zlecen pracy - w sumie 37 - wszystkie potrzebne do ukonczenia do 10 kwietnia 2011 roku. Miedzy innymi musialem zainstalowac cztery 20- aby zastapic niektóre z nich, które wczesniej spotkaly sie z zatwierdzeniem przez Departament Pozarowy, naprawy wszystkich luk w piwnicy, naprawy werandy, przedluzenia rynien przed domem, upewnij sie, ze wewnatrz i na zewnatrz nie ma luszczacej sie farby, zainstaluj nowa metalowa porecz i oczysc piwnice. Ciekawe, ze litery wskazuja, ze pierwsza inspekcja zostala wykonana 25 lutego, a nie 28 lutego, byc moze sugeruje, ze trzy dni temu robiono prace, niz bylo w rzeczywistosci. Alan najpierw zajal pierwsze miejsca pracy i mial nadzieje, ze bedzie mial czas na reszte.

W kwietniu bylem w moim domu. Otrzymalem pismo, ze ponowna inspekcja odbedzie sie 13 kwietnia. Bylismy zupelnie nie skonczone. Zadzwonilem do inspektora Azmoudeh, aby poprosic o przedluzenie czasu. Odmówil mojego wniosku, mówiac, ze nie moze zmienic jego harmonogramu. Nic dziwnego, ze inspektor stwierdzil, ze niektóre prace nie zostaly ukonczone. Nalozyl 200 dolarów grzywny na zamówienia dotyczace duzej jednostki na dole: "naprawy scian, okna malarskie, naprawe / wymiane drzwi wewnetrznych, wyposazenie serwisowe, drzwi przeciwpozarowe, zamykacze drzwi przedsionkowych". Te domniemane braki znajdowaly sie w dziale najemcy, nie mial normalnego dostepu. Przyznano równiez szereg innych naruszen, za które nie pobierano grzywien. Odwolalem sie do 200 USD grzywny, chce ...c przekonac, ze inspektor nie udzielil mi Alanowi wystarczaje ... cego czasu na ukon czenie wszystkich 37 zlecen.

Teraz nadeszly dwa przeglady kontrolne wynajetych jednostek. Ponownie, musialem zwrócic podpisane formularze zgody do inspektora, dajac mu pozwolenie na wejscie do oddzialów. Co najmniej jedna z tych ponownych inspekcji odbyla sie w poludnie w dniu 16 czerwca 2011 r. Alan wraz z inspektorem Azmoudeh w swoich rundach. Moim wspomnieniem bylo to, ze wybitne zlecenia pracy przeszly. Wsród nich byla kolejnosc zainstalowania nowej poreczy metalowej na zewnatrz wejscia do lokalu # 2 i wynajmujacy tej jednostki przelaczaja sypialnie i salon, aby spelnic wymóg dwóch wyjsc z kazdej sypialni. (Wlasciwie to jednostka wewnetrzna, która sluzyla jako sypialnia, miala wyjscie do innego pokoju przez szafe obok drzwi, ale to sie nie liczylo.) Myslalem, ze robimy postepy.

17 czerwca otrzymalem jednak list z trzema dodatkowymi "Orzeczeniami administracyjnymi". Jeden z nich mial 200 dolarów grzywny. Pierwszy niedobór zostal wskazany w kolejnosci "malowania zewnetrznego wykonczenia"; a drugi - "malowac drzwi zewnetrzne". Trzeci porzadek roboczy powiedzial "Naprawa / wymiana drzwi przeciwpozarowych", powolujac sie na fakt, ze drzwi przeciwpozarowe w piwnicy nie byly calkowicie zamkniete i zatrzaskowe.

Tym razem, poniewaz moglem sprawdzic rzekomy niedobór, postanowilem porównac oryginalne zlecenie robocze z tym, co moglem obserwowac. Zlecenia robocze wyslane po pierwszej inspekcji 28 lutego nadaly numer zarzadzenia miasta Minneapolis, które inspektor uwaza, ze ??zostal naruszony. Przeczytalem kazda z przepisów w Kodeksie utrzymania mieszkania z troska. Ku mojemu zdziwieniu dowiedzialem sie, ze zadne z trzech cytatów wydanych mi w dniu 17 czerwca nie stanowi naruszenia przepisów miejskich. Zamiast tego naruszyli to, co inspektor Azmoudeh myslal, ze powinienem zrobic.

W odniesieniu do bezbarwnego wykonczenia, zlecenie robocze stwierdzilo: "Wlasciwie przygotuj i narysuj zewnetrzne wykonczenie drewna glównego budynku mieszkalnego ... które jest pekniete, pekniete lub odlamane". Domniemane naruszenie dotyczylo postanowienia Minneapolis z dnia 244.500. Mialem zeskrobane i przemalowane wykonczenie na okolo pietnastu róznych oknach ze wszystkich stron budynku wraz z pracami z drewna pod pokojem przedniej werandy. Domniemane naruszenie dotyczylo jednego malego okna po zachodniej stronie budynku nad tylnymi drzwiami wejsciowymi, które bylo wyzsze od pozostalych. Nie przemalowalem calego wykonczenia. To, co moglo przyciagnelo uwage inspektora, polegalo na tym, ze dolna czesc wykonczenia byla pomalowana na ciemnobrazowa, która kontrastowala z jasnobrazowa farba w pozostalej czesci okna. Innymi slowy, schemat kolorów zderzyl sie. Rozporzadzenie 244.500 nie dotyczy kolorów w budynkach malarskich. Jego glówna uwage skupiaja sie na roztopionej lub rozdrobnionej farbie, która moze zawierac olów. Doszedlem do wniosku, ze inspektor przekroczyl jego autorytet, piszac to jako naruszenie kodu.

Jesli chodzi o drzwi zewnetrzne, zlecenie robocze stwierdzilo: "Napraw lub wymien drzwiczki zewnetrzne tego mieszkania w profesjonalny sposób, aby byly racjonalnie odporne na wplywy atmosferyczne, wodoszczelne i gryzonia".

Szczególnie drzwi zewnetrzne, które wystawaly na schody, prowadzace do drugiej opowiesci, w której mieszkala moja zona, nie byly malowane. To mialo byc pogwalceniem postanowien Minneapolis 244.530. Nigdzie w tym rozporzadzeniu nie ma wymóg, aby drzwi zewnetrzne byly pomalowane. Te szczególne drzwi, które byly solidne i grube, najwyrazniej byly lakierowane w przeszlosci. Po wykonaniu kilku uszczelnien, aby drzwi byly wodoszczelne, inspektorzy strazy pozarnej przeszli to w poprzedniej inspekcji. Ponownie, nie bylo naruszenia kodu.

Jesli chodzi o drzwi pozarowe w piwnicy, które nie zamykaly sie calkowicie i zatrzasnely sie, gdy inspektor Azmoudek spojrzal na niego, oryginalne dzielo stwierdzilo:

"Napraw istniejace wymagane drzwi przeciwpozarowe lub zastapic zatwierdzonymi, ognioszczelnymi drzwiami. ... Zapewnienie jednej godzinie pozarowej bramy z samozamykajacymi sie kotlami ". Nieprzeliczace drzwi naruszyly zarzadzenia Minneapolis z 244.960 i 244.963. Spojrzalem na oba zarzadzenia. Kluczowym wymogiem w pierwszym bylo: "Kazda jednostka mieszkalna powinna miec bezpieczne, niezaklócona droge wyjscia". W drugiej kolejnosci brzmialo: "Kazde wymagane drzwi wyjsciowe z jednostek mieszkalnych .... powinno byc zaopatrzone w zatwierdzone zamkniecie drzwi urzadzenie ". W tym przypadku piwnica nie miescila sie w zadnym z tych rozporzadzen, poniewaz nie zawierala" jednostek mieszkalnych "ani" jednostek mieszkaniowych ". Mial one godzine pozarowe drzwi, które nie byly calkowicie zamkniete i zatrzask. Jesli drzwi zatrzaskowe wymagaly niezamieszkalnych piwnic, inspektor powinien byl powolac sie na stosowne rozporzadzenie.

Odwolam sie od zamówien

Podsumowujac, postanowilem odwolac 200 dolarów grzywny za te cytaty, jak równiez. Odwolania zostalyby skierowane przez funkcjonariusza ds. Przesluchan wybranego przez miasto. Otrzymalem pismo z koordynatora procesu procesowego w miescie z dnia 10 czerwca 2011 r., Informujacego, ze moje odwolanie mialo byc wysluchane przez pana Fabiana Hoffnera z Hoffner Firm Ltd. w dniu 28 czerwca 2011 r. O godzinie 13:00. w pokoju 310 w Ratuszu w Minneapolis.

Nazwa "Fabian Hoffner" zadzwonila do dzwonka. Przyjazny wlasciciel posiadajacy duze doswiadczenie w inspekcjach w Minneapolis powiedzial mi, ze Fabian Hoffner zostal przez trzy lata wypelniony przez miasto Minneapolis 175 000 dolarów i jest bliska przyjaciólka jednego z czlonków Rady Miasta. Dlatego konsekwentnie bacznie z miastem w odwolan z inspekcji. Na szczescie wlascicielom wolno wykluczyc urzedników ds. Przesluchan, których podejrzewaja, sa stronniczy. Poprosilem innego funkcjonariusza ds. Przesluchan oprócz Fabiana Hoffnera.

W dniu 28 czerwca 2011 r. Otrzymalem kolejny list od koordynatora ds. Procesu prawnego informujacy mnie, ze moje odwolanie zostanie wysluchane w dniu 19 lipca 2011 r. O godz. przez funkcjonariusza ds. przesluchan Jamesa Gurovitscha, adwokata.

Zblizajac sie do dnia przesluchania, obejrzalem ten list i zrozumialem, ze pan Gurovitsch byl prawnikiem, którego zatrudniono do reprezentowania mnie w postepowaniu o rozwód. On jest kompetentnym i uczciwym czlowiekiem, moim zdaniem. Jednak Gurovitsch bylby oczywistym konfliktem interesów w celu podjecia decyzji w sprawie odwolania. Znowu zazadalem innego funkcjonariusza ds. Przesluchan

W miedzyczasie zlozylem apelacje o drugie 200 dolarów grzywny. Sugerowalem, aby oba sprawy zostaly wysluchane razem. Pózniej pismo z dnia 8 sierpnia 2011 r. Poinformowal mnie, ze adwokat Jack Jack Vigoren uslyszy mój apel o oba sprawy o godzinie 1:00. 21 wrzesnia 2011. Mój przyjaciel wynajmujacy powiedzial mi, ze Jack Vigoren byl nieco mniej stronniczy niz Fabian Hoffner, ale nie sprzeciwilem sie jego nominacji.

Nagle, okolo 6 sierpnia 2011 r. Otrzymalem list od inspektora Farrokha Azmoudeha, który stwierdzil:

"Drogi panie McGaughey:

Pismem z dnia 18 lipca 2011 r. W czwartek, 28 lipca 2011 r. O godz. 13:00, zaplanowano przeglad wspomnianej wyzej nieruchomosci (1702 Glenwood Avenue) Bylem obecny w obiekcie, aby spotkac sie z toba w wyznaczonym czasie; jednak nie pojawiles sie ani nie doradziles, ze nie bedziesz w stanie utrzymac tego spotkania.

Przeszedlem przegladzie nieruchomosci na srode, 10 sierpnia 2011 r. O godzinie 11:00. Chyba ze slysze od ciebie inaczej, spodziewam sie, ze spotkamy sie w tej nieruchomosci w tej dacie i czasie. Na twoim korzysc pragne podkreslic znaczenie utrzymywania tego spotkania. Nieuwzglednienie inspekcji jest podstawa do cofniecia lub odrzucenia licencji na kodeks Organy Minneapolis 244.1910 (8).

Jesli nie zdecydujesz sie na inspekcje, rozpocznie sie proces odwolawczy lub odmowa licencji. Bedziecie równiez podlegac sciganiu. Za kazda nieodebrana wizyte pobierana jest oplata inspekcyjna 100 dolarów (100,00 USD). Ponownie przekazuje to wyjasnienie, aby podkreslic znaczenie wspólpracy ze mna w tej sprawie ".

Teraz, 28 lipca, nigdy nie zostalem poinformowany o spotkaniu z inspektorem Azmoudehem. Zwykle inspekcje wysylaja listy wlascicieli nieruchomosci. Szybko napisalem list do inspektora, kopiujac przelozonego inspekcji, proszac o przeslanie dowodów, ze 28 lipca zostalem poinformowany o ponownej inspekcji.

Kilka dni pózniej otrzymalem kopie notyfikacji z dnia 18 lipca 2011 r. Zostal skierowany do mnie w 1335 93rd Ave. N., Brooklyn Park, MN 55444. To byl dom w Alan, w którym mieszkalem w okresie od 18 lutego do 18 marca 2011 r., Kiedy to postanowiono pozostac poza domem w Minneapolis. Alan nie zdawal sobie sprawy z otrzymania takiego listu. W kazdym razie nie poinformowal mnie, ze pan Azmoudeh chce ze mna spotkac sie 28 lipca.

Napisalem inspektora do innego listu, kopiujac inspektora inspekcji, wskazujac, ze jeszcze nie mieszkalem w Brooklyn Park i nie zostalem prawidlowo poinformowany o 28-tym spotkaniu. Zazadalem, aby zarzucane "nieodebrane spotkanie" zostalo wyrzadzone z mojego rejestru. Wiedzialem, ze inspekcje sa zgodne z polityka nakladania coraz sztywniejszych grzywien i kar za druga, trzecia lub czwarta odmowe podobnego rodzaju. W tym przypadku pismo samego pana Azmoudeha wskazywalo, ze jesli nie uda mi sie kolejnego spotkania, miasto moze wycofac sie z mojego najmu, a nawet scigac mnie kara. Innymi slowy, konsekwencja takiego przestepstwa (rejestracja miasta) moze byc drakonska.

Inspektor Azmoudeh nie odpowiedzial na mój list. Zamiast tego rozmawialem z nim po tym, jak zakonczyl swoja inspekcje 10 sierpnia. (Tym razem drzwi ogniowe w piwnicy byly zatrzasniete.) Azmoudeh powiedzial, ze nie wyrzucilby tego z mojej listy. Powiedzial, ze poinformowalam go, ze mieszkalem w Brooklyn Park podczas pierwszej inspekcji w dniu 28 lutego 2011 r. Nie poinformowalam go pózniej, ze przenioslem sie z powrotem do mojego domu w Minneapolis. (Jednak inspekcje nadal wysylaly mi powiadomienia w 1702 Avenue Glenwood, nawet sam inspektor uzyl tego adresu w swoim 6 sierpnia do mnie). Powiedzial, ze wyslal mi listy uprzejmosci na Brooklyn Park, a on byl zmeczony ludzmi "wlaczajac" go, gdy zrobil im przysluge. Jednakze, jesli jego opiekun zgodzil sie wyeliminowac nieodebrane spotkanie, podjalby decyzje.

Od tej daty nie mialem czasu na napisanie nadzoru, Janine Atchinson, zazadajacego eksmisji. Otrzymalem kolejny list z dnia 23 sierpnia 2011 r., Ze inspektor Azmoudeh nakladal grzywne w wysokosci 400 USD za mój brak przemalowania okna po zachodniej stronie mojego domu. Przeprowadzil ponowna inspekcje poprzedniego dnia. To swietnie, znowu zareagowalam. Zamierzam spierac sie przed funkcjonariuszem ds. Przesluchan, ze kodeks mieszkaniowy w Minneapolis nie obejmuje naruszenia parapetów pomalowanych w dwóch róznych odcieniach tego samego koloru.

Inne inspekcje zwiazane z informacjami w ciagu ostatnich dwóch miesiecy sa takie, ze Departament Straz Pozarniczy w Minneapolis przeprowadzil inspekcje mojego dziewieciopietrowego budynku mieszkalnego przy 1708 Glenwood Avenue w dniu 19 lipca 2011 r., W sasiedztwie 1702 Glenwood Avenue. Chociaz wykryto kilka naruszen kodu, nie bylo dotad zadnych dzialan nastepczych, takich jak to, co mialem doswiadczenie z inspektorem Azmoudeh. Byc moze czulem, ze zaplacilem juz swoje naleznosci.

Równiez w dniu 17 sierpnia 2011 r. Miasto wydalo mi 100 dolarów za "ponowna inspekcje oplata" za prace, która pan Azmoudeh zrobil podczas mojej nieobecnosci 28 lipca 2011 r. Zaplacilem to po otrzymaniu informacji, ze oplata nie moze byc zazadal.

 

do: landlordadvocate

 

COPYRIGHT 2007 THISTLEROSE PUBLIKACJE - WSZELKIE PRAWA ZASTRZEzONE
http://www.BillMcGaughey.com/azmoudeh.html