Campagne pour le haut bureau politique dans la quatrième époque de la civilisation

par William McGaughey 

(une adresse devant la Société internationale pour l'étude comparative des civilisations à Fairbanks, Alaska, juin 2004)

 

Si, en tant qu'étudiants de la civilisation, nous produisons ce qu'on peut appeler le savoir, les gens devraient pouvoir l'utiliser de manière pratique. Les principes de connaissance qu'ils découvrent devraient éclairer certaines expériences dans la vie. Dans cet article, je raconterai comment ma propre théorie des civilisations se rapporte à une expérience que j'ai récemment eu en cours d'exécution pour un haut poste politique.

Depuis qu'il a assisté à la conférence ISCSC en Jamaïque en juin 2002, j'ai deux fois candidat à un poste politique. J'ai couru pour le Sénat des États-Unis dans le Parti de l'Indépendance du Minnesota en 2002 et pour le président des États-Unis dans le primaire démocratique de la Louisiane en 2004. Inutile de dire que je n'ai pas gagné le concours.

Dans la campagne pour le Sénat, j'ai terminé deuxième avec 31% des votes (8 482 voix) contre le candidat approuvé par le parti, qui a gagné 49,5% des voix, et un autre candidat, qui avait 19,5% des voix.

Dans la campagne présidentielle, j'ai terminé cinquième avec 2% du vote (3.161 voix) dans un champ de sept candidats inscrits au bulletin de vote primaire de la Louisiane. John Kerry, avec près de 70% des voix, a été le gagnant. Trois décrocheurs de campagne - John Edwards, Howard Dean et Wesley Clark - ont également terminé devant moi. Mais j'ai terminé devant Dennis Kucinich et Lyndon LaRouche par 750 voix et 830 voix respectivement.

En tant qu'auteur de Five Epochs of Civilization, je vois cette expérience à travers les lentilles de mes propres théories concernant la civilisation. Nous nous trouvons en transition entre deux civilisations: Civilisations III et IV. Civilisation III est une société alphabétisée où les journaux signalent des campagnes politiques dans le cadre de leur couverture médiatique et les électeurs prennent les choses au sérieux. Civilization IV est la culture du divertissement. Dans cette culture, les journaux considèrent les élections comme un autre type d'événement pour divertir leurs lecteurs.

Les campagnes politiques sont aujourd'hui une branche de la culture du divertissement. Les célébrités et autres personnes photogéniques ou expérimentées dans les médias font assez bien dans cet environnement. Les animateurs expérimentés font des leaders politiques réussis. J'ai déjà eu une conversation sur ce sujet avec Jesse Ventura, l'ancien lutteur professionnel a été gouverneur du Minnesota. Il est d'accord avec mon hypothèse. Ventura a déclaré que les leaders politiques aujourd'hui ont besoin de bonnes compétences de divertissement. Ronald Reagan, ancien président des États-Unis et cinéaste de Hollywood qui est décédé la semaine dernière, est le leader politique américain le plus réussi des quarante dernières années.

La campagne politique est simple. Tout ce que vous avez à faire est de communiquer avec les électeurs et de le faire d'une manière favorable. Si vous avez le temps et l'énergie de vous serrer la main à tous, vous gagnerez probablement l'élection. Un candidat à la présidence des États-Unis doit adopter une autre approche. Il doit jouer sans vergogne aux médias. Je compare cette situation avec celle d'une personne qui espère traverser l'océan Atlantique dans un petit bateau. Si vous utilisez une pagaie, vous pouvez accomplir votre objectif dans quelques années. Mais si vous montez une voile sur votre bateau, la traversée sera plus rapide. Je devais laisser la couverture médiatique porter ma campagne aux électeurs de la Louisiane dans les cinq semaines que je devais consacrer au primaire.

Un objectif évident serait d'essayer d'être inclus dans les débats des candidats. Mais j'étais une personne politique sans beaucoup d'argent. Les organisateurs du débat ne m'incluent pas dans leur événement; et il était inutile de poursuivre. La plupart des gens conviennent que les médias devraient signaler ce que leurs clients trouvent intéressant. Un candidat pensant avoir peu de chances de gagner l'élection ne sera pas considéré comme digne de couverture. Un tel candidat ne sera pas invité à participer aux débats avec les grands gars.

Les petits candidats comme moi pourraient aspirer à faire l'objet d'une «histoire d'intérêt humain» si nous étions suffisamment colorés. J'ai tiré dessus. Mes espoirs ont été soulevés lorsqu'un producteur documentaire indépendant nommé Alexandra Pelosi, qui s'est identifié comme un producteur documentaire travaillant pour HBO, a exprimé son intérêt à couvrir ma campagne. J'ai appris plus tard qu'elle était la fille de Leader de la minorité de la maison, Nancy Pelosi. Mais cette opportunité était trop bonne pour être vraie et mes espoirs étaient bientôt mis en évidence.

Plus tard, j'ai reçu une lettre aimable de Garrison Keillor, la plus importante histoire de l'Amérique. J'aurais donné tout pour être parodié sur son spectacle, mais Keillor avait trop de sens pour aller chercher quelque chose comme ça.

une voie à suivre

Un nouveau venu politique a immédiatement entré dans la politique électorale si, comme Reagan, Ventura ou Arnold Schwarzenegger, il est déjà célèbre comme animateur. Les journalistes d'actualité trouveront alors l'intérêt de bonne foi dans sa campagne et le traiteront respectueusement. Sinon, les candidats ne peuvent pas s'attendre à ce que les grands médias couvrent leurs campagnes, sauf dans le cadre d'une exposition dans un spectacle freak. Même les célébrités peuvent s'attendre à être détruits. Chaque politicien doit s'attendre à passer par le feu de l'ignominie avant d'accepter le public. C'est le chemin du monde du divertissement - générer de l'intérêt par la controverse, créer des extrêmes polarisants. Les candidats qui s'attendent à résoudre leurs problèmes grâce à une couverture de nouvelles directes seront invariablement déçus. En général, ce type de communication doit se faire par le biais de la publicité payante.

Il y a cependant une échappatoire. Je l'ai trouvé lors de la campagne pour le Sénat. La lacune réside dans la distinction entre les grands médias et les petits médias. Les grands médias sont des gardiens arrogants de campagnes politiques qui se rendent compte qu'ils ont des candidats sur un canon. S'ils ne vous plaisent pas ou vos problèmes, ils ne vous donneront aucune couverture; ou, s'ils le font, ce sera un travail à la hache.

Un chroniqueur de la Pittsburgh Post-Gazette m'a raconté une histoire sur Internet qui a commencé: «Un peu de temps à Minneapolis avec trop de temps et d'argent se présente pour le président». Du côté positif, il a dit, je n'étais pas aussi mauvais qu'un autre candidat à la présidence qui voulait établir un empire fasciste en Amérique. De plus, ma photographie n'a pas révélé que des antennes se développaient hors de chez moi. Pour moi, c'était à peu près aussi bien que possible.

Little media est différent. Par peu de médias, je veux dire des éditeurs de journaux ou des journalistes dans les petites villes et les villes ou les gestionnaires de petites stations de radio locales. Ces personnes étaient plus réceptives à ma campagne. En tant que candidat à un bureau national ou national, je pourrais leur proposer une histoire d'intérêt local pour venir dans leur communauté. Ils m'ont respecté pour avoir fait l'effort. Par conséquent, le cœur de ma campagne, en tant que candidat au Sénat au Minnesota et candidat à la présidence en Louisiane, devait visiter des bureaux de journaux dans autant de villes et de villes de petite taille que je le pouvais avant les élections. Je faisais appel à la culture résiduelle de la troisième civilisation où la démocratie de base est encore prise au sérieux.

Comment pourrais-je battre le système? N'ayant pas d'argent, je devais être un candidat centré sur les enjeux. Mes problèmes devaient être très ciblés pour réduire le bruit des messages concurrents. Les électeurs élimineraient tout ce qui nécessitait des explications. À la fin, j'ai limité ma campagne à un seul problème: les emplois.

Moins important pour les candidats mineurs est la peur d'offenser des électeurs particuliers. La réalité est que nous serons surtout ignorés. Éteint de la grande télévision, ce type de candidat fait que les cycles des petits médias prennent la publicité gratuite qu'il peut recueillir. C'est un atout lorsque les journaux dirigent une photo avec leurs histoires.

faire campagne à la télévision

La télévision ne persuade pas par la raison ou la logique, mais par la fidélisation de la marque à travers des images répétitives. Le spectateur commence à penser aux stéréotypes. Il ou elle n'est pas disposé à suivre des lignes de raisonnement complexes ou à filtrer des éléments de preuve contradictoires. L'argent est lui-même une grande histoire. Je soupçonne que les grands médias se concentrent tant sur l'argent dans les campagnes politiques parce qu'ils s'attendent à ce que beaucoup d'entre eux viennent à leur façon.

Voilà comment la politique se déroule à l'époque du divertissement. Un gros argent, qui seul peut se permettre les publicités télévisées, apporte des dons aux candidats qui feront leur offre une fois qu'ils seront élus au bureau. Les exigences de la campagne télévisée invitent donc une influence excessive de l'argent. L'ancien idéal des électeurs qui se détermine sur la base de questions soigneusement examinées est un idéal anachronique hérité de la civilisation précédente. Les personnalités de marque sont aujourd'hui ce qui compte.

Apparemment, Karl Rove a organisé la campagne Bush 2000 avec cette exigence à l'esprit. Il a concentré la campagne sur «le caractère, pas les problèmes» et a agi de manière agressive pour envahir le gazon de Gore. Il savait que les électeurs prenaient leurs décisions de vote sur la base desquels le candidat est perçu comme ayant la meilleure personnalité. Les débats sont une vitrine de personnalités qui interagissent les unes avec les autres. Ils sont une sorte de concours de danse.

Lors de l'élection de 2000, George W. Bush est venu comme un garçon terre-à-terre avec un bon sens de l'humour où Al Gore était un peu trop raide. Les problèmes politiques avaient peu à voir avec cela. Le conseiller de Reagan, Roger Ailes, a dit une fois que «la sympathie» était la «balle magique» en politique. Si les gens aiment vous en tant que personne, ils ignoreront les choses désagréables que vous représentez. Le candidat «sympathique» serait quelqu'un comme John Edwards par rapport à un candidat nerdy comme Dennis Kucinich. Malheureusement, je suis tombé dans la dernière catégorie que plus l'autre.

La campagne à l'intention de la télévision concerne principalement l'image de marque. Branding consiste à présenter une image cohérente et à répéter suffisamment de temps. Plus les téléspectateurs voient une publicité télévisée, plus une image produit s'inspire de leur esprit. Les candidats politiques sont des produits. Leur image faciale apparaît souvent sur l'écran du téléviseur. Les brandmeisters essaient d'attacher des étiquettes claires aux candidats: le président Bush est un «leader fort et stable» alors que John Kerry est un «libéral des impôts et des dépenses du Massachusetts». D'autre part, Kerry est également un vétéran du Vietnam qui a courageusement sauvé ses copains de tout dommage, alors que le record militaire de George W. Bush était suspect. La discussion est rarement plus profonde que celle-ci. Si les électeurs connaissent un ou deux faits saillants sur le candidat, une campagne entière peut être construite autour d'eux.

Les questions économiques sont généralement compliquées. Arriver à la vérité nécessiterait une discussion dans laquelle des éléments de preuve contradictoires pourraient être considérés. Les campagnes politiques n'ont pas le temps pour cela. La meilleure façon de persuader est d'utiliser les figures d'autorité. Vous avez besoin d'un homme ou, de plus en plus, d'une femme qui possède des lettres de créance reconnues et est bien soigné. La personne doit paraître judicieuse, exprimant une position modérée dans des termes vagues et généralisés, mais n'épargnant pas les caractérisations métaphoriques. D'un autre côté, vous le perdez si votre témoin fait trop de détails ou devient fâché.

Comme toujours, les gens veulent l'image d'un gagnant. Huey Long avait l'habitude de s'habiller en costumes chers avec des cravates flamboyantes pour impressionner son public. La mode présidentielle d'aujourd'hui est l'apparence décontractée, ce qui indique que le candidat, même s'il est riche, est un homme du peuple.

les pièges de discuter du commerce

Il suffit, en discutant de l'économie, de lancer une ou deux étiquettes bien choisies chez votre adversaire. Ceux qui citent les mauvaises conséquences du libre-échange sont «protectionnistes» et - la ligne de coros dit - «les politiques protectionnistes ne fonctionneront pas». Pourquoi ne pas travailler ne doit pas être discuté; nous avons manqué de temps. Un économiste d'un collège Ivy League qui dit que ces politiques commerciales ne fonctionnera pas est présumé connaître son sujet. Si les critiques du commerce libre persistent, alors, bien sûr, ils «veulent construire un mur autour du pays». Aussi bien intentionnés, ils sont des "autruches avec la tête dans le sable", ignorant la réalité d'une économie mondiale. Inévitablement, la discussion de ces problèmes à la télévision entraîne des attaques d'ad hominem.

Un panneau affiché à côté d'une allée non loin de chez moi lit: "Ne pense même pas au stationnement ici". En politique, il devrait y avoir un signe qui se lit comme suit: "Ne pense même pas à préconiser des tarifs". Tout le monde sait que les tarifs sont protectionnistes et que le protectionnisme n'est pas bon. Nos citoyens sont très bien formés par les médias qu'ils savent immédiatement ce qui est et quelle n'est pas une politique acceptable. En conséquence, vous recevrez rarement des candidats respectables pour les fonctions publiques exprimant certaines opinions même si les faits indiquent dans cette direction. Je suppose que ce rôle ingrat est laissé à moi. Sans aucune chance raisonnable d'être élu, je peux me permettre de jouer l'hérétique. Puisque les médias ignorent ma campagne, j'aimerais bien être attaqué par un autre candidat ou par un commentateur médiatique.

Les résultats du primaire du 9 mars en Louisiane ont montré l'avantage des candidatures de marque de télévision. John Kerry a très bien compris, bien sûr; mais aussi trois autres célébrités des débats des candidats - Edwards, Dean et Clark - bien qu'ils se soient retirés officiellement de la course. J'ai pris la cinquième position à force de temps passé à travailler l'état. Ceux qui ont moins bien - Kucinich et LaRouche - peuvent être considérés comme trop intellectuels ou trop nerdy. Ils étaient tous deux des candidats centrés sur les problèmes, un peu trop sérieux et, dans le cas de LaRouche, un peu trop strident en critiquant le système. Ce type de personnalité ne se présente pas bien à la télévision.

Vous pouvez juger si cette «connaissance» que je prétend avoir en tant qu'étudiant des civilisations a fait une différence dans l'une ou l'autre de mes deux campagnes politiques. Je n'ai pas gagné le concours mais j'ai fait mieux que prévu. Le principal est de ne pas ressentir le fait que les médias centrés sur le divertissement ignorent les gens comme moi qui pensent qu'ils ont de bonnes idées: Allez avec le flux. Faites de votre mieux. Adaptez-vous aux exigences de l'âge.

retourà: world history

 


COPYRIGHT 2005 PUBLICATIONS DE THISTLEROSE - TOUS DROITS RÉSERVÉS

http://www.BillMcGaughey.com/campaign.html