Campanha para o Alto Escritório Político na Quarta Época da Civilização

por William McGaughey 

(um endereço antes da Sociedade Internacional para o Estudo Comparativo de Civilizações em Fairbanks, Alaska, junho de 2004)

 

Se, como estudantes de civilização, estamos produzindo o que pode ser chamado de conhecimento, então as pessoas devem poder usá-lo de maneira prática. Os princípios de conhecimento que eles descobrem devem iluminar certas experiências na vida. Neste artigo, direi como minha própria teoria das civilizações se relaciona com uma experiência que tive recentemente em concorrer ao alto cargo político.

Desde que compareceu à Conferência do ISCSC na Jamaica em junho de 2002, duas vezes fui candidato a um escritório político. Eu corri para o Senado dos Estados Unidos no Primário do Partido da Independência de Minnesota em 2002 e para o Presidente dos Estados Unidos na Primária Democrática da Louisiana em 2004. Desnecessário dizer que não ganhei nenhum dos dois concorrentes.

Na campanha para o Senado, terminei em segundo lugar com 31% dos votos (8.482 votos) contra o candidato endossado pelo partido, que obteve 49,5% dos votos e outro candidato, que obteve 19,5% do voto.

Na campanha presidencial, terminei o quinto com 2% do voto (3.161 votos) em um campo de sete candidatos listados na votação primária da Louisiana. John Kerry, com quase 70% dos votos, foi o vencedor. Três abandonos de campanha - John Edwards, Howard Dean e Wesley Clark - também terminaram à minha frente. Mas eu terminei à frente de Dennis Kucinich e Lyndon LaRouche por 750 votos e 830 votos, respectivamente.

Como autor de Five Epochs of Civilization, vejo essa experiência através das minhas próprias teorias sobre civilização. Encontramo-nos em transição entre duas civilizações: civilizações III e IV. Civilization III é uma sociedade alfabetizada onde os jornais reportam campanhas políticas como parte de sua cobertura de notícias e os eleitores tomam questões a sério. Civilização IV é a cultura do entretenimento. Nesta cultura, os jornais consideram as eleições como apenas outro tipo de evento para entreter seus leitores.

As campanhas políticas são hoje um ramo da cultura do entretenimento. Celebridades e outros indivíduos fotogênicos ou experientes em mídia fazem muito bem nesse ambiente. Artistas experientes fazem líderes políticos bem-sucedidos. Uma vez tive uma conversa sobre esse assunto com Jesse Ventura, o ex-lutador profissional se tornou o Governador de Minnesota. Ele concordou com minha hipótese. Ventura disse que os líderes políticos hoje precisam de boas habilidades de entretenimento. Ronald Reagan, ex-presidente dos EUA e estrela de cinema de Hollywood, que morreu na semana passada, é o líder político mais bem sucedido dos Estados Unidos nos últimos quarenta anos.

A campanha política é simples. Tudo o que você precisa fazer é se comunicar com os eleitores e fazê-lo de uma forma que faça uma impressão favorável. Se você tiver tempo e energia para apertar a mão de todos, provavelmente você ganhará a eleição. Um candidato a presidente dos Estados Unidos deve tomar outra abordagem. Ele deve jogar descaradamente na mídia. Comparo essa situação com a de uma pessoa que espera atravessar o Oceano Atlântico em um pequeno barco. Se você usar uma pá, você pode atingir seu objetivo em alguns anos. Mas se você montar uma vela no seu barco, a travessia será mais rápida. Eu precisava deixar a cobertura da mídia levar minha campanha aos eleitores da Louisiana nas cinco semanas que eu tinha que gastar no primário.

Um objetivo óbvio seria tentar ser incluído nos debates dos candidatos. Mas eu era um político sem muito dinheiro. Os organizadores do debate não me incluíam em seu evento; e não era útil para processar. A maioria das pessoas concordaria que as mídias de notícias deveriam informar o que seus clientes acham interessante. Um candidato que pensa ter poucas chances de vencer as eleições não será considerado digno de cobertura. Esse candidato não será convidado a participar de debates com os grandes.

Pequenos candidatos como eu podem aspirar a ser objeto de uma "história de interesse humano" se estivéssemos suficientemente coloridos. Tive um tiro nisso. Minhas esperanças foram levantadas quando um produtor documental freelancer chamado Alexandra Pelosi, que se identificou como um produtor documental que trabalha para a HBO, manifestou interesse em cobrir minha campanha. Mais tarde soube que ela era a filha do líder da minoria da casa, Nancy Pelosi. Mas essa oportunidade era muito boa para ser verdade e minhas esperanças logo foram precipitadas.

Mais tarde, recebi uma carta gentil de Garrison Keillor, o principal contador de histórias da América. Eu teria dado qualquer coisa para ser parodiado em seu show, mas Keillor tinha muito sentido para buscar algo assim.

um caminho a seguir

Um recém-chegado político entrou instantaneamente na política eleitoral se, como Reagan, Ventura ou Arnold Schwarzenegger, já é famoso como animador. Os repórteres de notícias encontrarão um interesse genuíno em sua campanha e tratá-lo-ão respeitosamente. Caso contrário, os candidatos não podem esperar que os grandes meios de comunicação cubram suas campanhas, exceto como uma exibição em um show assustador. Mesmo as celebridades podem esperar ser destruídas. Todo político deve esperar passar pelo fogo da ignomínia antes de ganhar aceitação pública. Esse é o caminho do mundo do entretenimento - gerar interesse através da controvérsia, criar extremos polarizadores. Os candidatos que esperam obter seus problemas através de uma cobertura direta de notícias serão invariavelmente desapontados. Geralmente, esse tipo de comunicação deve ser feito através de publicidade paga.

Há, no entanto, uma lacuna. Eu encontrei isso enquanto fazia campanha pelo Senado. A lacuna reside na distinção entre grandes mídias e pequenas mídias. As pessoas da grande mídia são arrogantes porteiros de campanhas políticas que percebem que têm candidatos sobre um barril. Se eles não gostam de você ou de seus problemas, eles não lhe darão cobertura; ou, se o fizerem, será um trabalho de incêndio.

Um colunista do Pittsburgh Post-Gazette colocou uma história sobre mim na Internet, que começou: "Alguns goof em Minneapolis com muito tempo e dinheiro está sendo candidato a presidente". Do lado positivo, ele disse, eu não era tão ruim quanto outro candidato presidencial que desejava estabelecer um império fascista na América. Além disso, minha fotografia não revelou antenas saindo da minha cabeça. Para mim, era tão bom quanto conseguia.

Pequena mídia é diferente. Por uma pequena mídia, quero dizer editores de jornais ou repórteres nas pequenas cidades e cidades ou gerentes de pequenas estações de rádio locais. Essas pessoas eram mais receptivas à minha campanha. Como candidato a um escritório estadual ou nacional, eu poderia oferecer-lhes uma história de interesse local para chegar à sua comunidade. Eles me respeitaram por ter feito o esforço. Portanto, o núcleo da minha campanha, tanto como candidato do Senado em Minnesota como candidato presidencial na Louisiana, era visitar escritórios de jornal em tantas cidades e cidades de pequeno porte quanto pude antes das eleições. Eu estava tocando a cultura residual da terceira civilização, onde a democracia de base ainda é levada a sério.

Como eu poderia vencer o sistema? Não tendo dinheiro, eu tinha que ser um candidato centrado em questões. Meus problemas tiveram que ser focados de forma acentuada para cortar o barulho das mensagens concorrentes. Os eleitores resolveriam qualquer coisa que exigisse explicação. No final, limitou minha campanha a uma única questão: os empregos.

Menos importante para os menores candidatos é o medo de ofender eleitores particulares. A realidade é que seremos mais ignorados. Fechado da grande televisão, esse tipo de candidato faz as rodadas de mídia menor tomar a publicidade gratuita que ele pode coletar. É uma vantagem quando os jornais fazem uma fotografia com suas histórias.

fazendo campanha na televisão

A televisão não persuade através da razão ou da lógica, mas através da fidelização da marca através de imagens repetitivas. O espectador começa a pensar em estereótipos. Ele ou ela não está disposto a seguir linhas complexas de raciocínio ou peneirar conjuntos conflitantes de provas. O dinheiro é em si uma grande história. Eu suspeito que os grandes meios de comunicação se concentrem tanto no dinheiro em campanhas políticas, porque esperam que isso aconteça.

É assim que a política é feita na era do entretenimento. Grande dinheiro, que sozinho pode pagar os comerciais da televisão, contribui com doações para candidatos que irão fazer suas licitações uma vez eleito para o cargo. Os requisitos da campanha baseada na televisão, portanto, invadem a influência excessiva do dinheiro. O velho ideal dos eleitores que se preparam com base em questões cuidadosamente consideradas é um ideal anacrônico herdado da civilização anterior. Personalidades de marca são hoje o que conta.

Alegadamente, Karl Rove dirigiu a campanha Bush de 2000 com esse requisito em mente. Ele focalizou a campanha em "personagens, não questões" e se moveu agressivamente para invadir o território de Gore. Ele sabia que os eleitores tomam suas decisões de votação com base no qual o candidato é percebido para ter a melhor personalidade. Os debates são uma mostra de personalidades que interagem uns com os outros. Eles são um tipo de competição de dança.

Na eleição de 2000, George W. Bush encontrou-se como um cara-a-terra com um bom senso de humor, onde Al Gore estava um pouco duro demais. As questões políticas tinham pouco a ver com isso. O conselheiro de Reagan, Roger Ailes, disse uma vez que a "likability" era a "bala mágica" na política. Se pessoas gostam de você como pessoa, elas ignorarão as coisas desagradáveis ??que você representa. O candidato "simpático" seria alguém como John Edwards em comparação com um candidato nerdy como Dennis Kucinich. Infelizmente, eu caí na última categoria do que mais a outra.

Campanhas na televisão são principalmente sobre branding. Branding é sobre apresentar uma imagem consistente e repetir o tempo suficiente. Quanto mais telespectadores vêem um comercial de televisão, mais uma imagem de produto fica em sua mente. Os candidatos políticos são produtos. A imagem facial aparece frequentemente na tela da televisão. Os brandmeisters tentam anexar rótulos claros aos candidatos: o presidente Bush é um "líder forte e estável", enquanto John Kerry é um "liberalista de impostos e gastos de Massachusetts". Por outro lado, Kerry também é um veterano do Vietnã que corajosamente salvou seus amigos de danos, enquanto o registro militar de George W. Bush era suspeito. A discussão raramente é mais profunda do que isso. Se os eleitores conhecem um ou dois fatos salientes sobre o candidato, uma campanha inteira pode ser construída em torno deles.

As questões econômicas geralmente são complicadas. Chegar à verdade exigiria uma discussão em que evidências contraditórias deveriam ser consideradas. As campanhas políticas não têm tempo para isso. A melhor maneira de persuadir é usando figuras de autoridade. Você precisa de um homem ou, cada vez mais, de uma mulher que possui credenciais reconhecidas e esteja bem preparada. A pessoa precisa parecer criteriosa, expressando uma posição moderada em termos vagos e generalizados, mas não poupa as caracterizações metafóricas. Por outro lado, você o perde se sua testemunha for demais demais ou se entediar.

Como sempre, as pessoas querem a imagem de um vencedor. Huey Long costumava se vestir com ternos caros com gravatas extravagantes para impressionar o público. A moda presidencial de hoje é a aparência casual, que indica que o candidato, enquanto rico, é um homem do povo.

as armadilhas de discutir o comércio

Basta, ao discutir a economia, lançar um ou dois rótulos bem escolhidos em seu oponente. Aqueles que citam as más consequências do livre comércio são "protecionistas" e - a linha do coro diz - "as políticas protecionistas não funcionarão". Por que eles não funcionam não precisam ser discutidos; ficamos sem tempo. Um economista de uma faculdade da Ivy League que diz que essas políticas comerciais não funcionará é presumido conhecer seu assunto. Se os críticos do livre comércio persistirem, então, é claro, eles "querem construir um muro ao redor do país". Por mais bem intencionados, são "avestruzes com a cabeça na areia", ignorando a realidade de uma economia global. Inevitavelmente, debater tais problemas na televisão leva a ataques de ad hominem.

Um sinal publicado ao lado de uma calçada não longe da minha casa lê: "Não pense em estacionar aqui". Na política, deve haver um sinal que diz: "Não pense em defender tarifas". Todos sabem que as tarifas são protecionistas e o protecionismo não é bom. Nossos cidadãos são tão bem treinados pela mídia que eles sabem imediatamente o que é e o que não é uma política aceitável. Como resultado, você raramente ouirá candidatos respeitáveis ??para o cargo público expressando certas opiniões, mesmo que os fatos apontem nessa direção. Eu acho que esse papel ingrato é deixado para mim. Sem chance razoável de ser eleito, posso dar ao luxo de interpretar o herege. Uma vez que a mídia ignora minha campanha, eu realmente gostaria de ser atacado por outro candidato ou por um comentador de mídia.

Os resultados da preliminar de 9 de março na Louisiana mostraram a vantagem de candidaturas de marca de televisão. John Kerry fez muito bem, é claro; mas também outros três que eram celebridades dos debates dos candidatos - Edwards, Dean e Clark - apesar de terem se retirado oficialmente da corrida. Peguei a quinta posição por muito tempo gasto trabalhando no estado. Aqueles que fizeram menos bem - Kucinich e LaRouche - podem ter se encontrado como inteiramente intelectual ou nerdy. Ambos eram dois candidatos centrados em questões, um pouco muito sério e, no caso de LaRouche, um pouco estridente em criticar o sistema. Este tipo de personalidade não se encontra bem na televisão.

Você pode avaliar se este "conhecimento" que eu reivindico ter como estudante de civilizações fez qualquer diferença em qualquer uma ou em minhas duas campanhas políticas. Eu não ganhei nenhuma disputa, mas fiz melhor do que o esperado. O principal não é ressentir-se do fato de que meios de entretenimento centrados ignoram pessoas como eu que pensam ter boas ideias: vá com o fluxo. Faça o melhor que puder. Adapte-se aos requisitos da idade.

voltar para: world history

 


COPYRIGHT 2005 PUBLICAÇÕES DE THISTLEROSE - TODOS OS DIREITOS RESERVADOS

http://www.BillMcGaughey.com/campaign.html