BillMcGaughey.com
   

hoofdstuk Vijf

Mijn poging om een conferentie over de handel te organiseren

naar: 2008race4congress.html

In 2004 had ik campagne voor president in Louisiana's Democratische Primaire, met als doel het voorstellen van een handelsvoorstel die ik "werkgeverspecifieke tarieven" noemde. Als ik een specifiek probleem had om in de Senaat campagne te verhogen, zou het zoiets moeten zijn. De Amerikaanse economie was in gevaar. Kiesers kunnen betrekking hebben op de baanbedreiging. Ik zou het handelsbeschermingisme de belangrijkste plank maken in mijn campagneplatform.

Mijn besluit werd gestimuleerd door een artikel in de International Herald Tribune die ik in medio december 2007 had gelezen tijdens het reizen in Azië. Met de titel "The Yuan is niet het probleem", het is geschreven door een economie professor aan het Ramapo College in New Jersey, de naam Behzad Yaghmaian. Hij was onlangs in China geweest om zijn productiefaciliteiten te bestuderen. De kern van zijn argument was dat het dwingen van de Chinezen om de waarde van hun valuta te deflateren, zou ons nationaal handelsstekort niet oplossen omdat de Verenigde Staten zijn productiebasis in veel industrieën kwijt hebben gekregen. Een zwakkere dollar ten opzichte van de yuan zou de Amerikaanse productie niet terugbrengen, maar dwingen ons om van andere buitenlandse producenten te kopen.

Ik heb correspondentie met professor Yaghmaian per e-mail gestuurd. Hij had geen voorstellen om het handelsverschil van de VS te verminderen, behalve om meer reizen naar ons land te stimuleren door goed gehuld Chinese. Zijn analyse van het probleem was echter gelijk aan de mijne. Ik waardeerde het vinden van een geslachtsgeest. We hebben de handel op dezelfde manier bekeken.

Naar mijn mening kan de handelswanbalans alleen opgelost worden door tarieven. Dat maakte me een "protectionistisch", veronderstel ik. Vrijhandel was echter meer een religie dan een economisch beleidspositie. Vrijhandelsideologen, die in de economische afdelingen van onze universiteiten waren ingeschreven, waren van mening dat het een mislukking was om er niet mee eens te zijn. Zij zeiden dat het contraproductieve Hawley-Smoot tarief van 1930 bewijst dat de invoering van tarieven een ramp zou zijn.

Nonsens, dacht ik; Een tarief is slechts een belasting. We zouden geen handelsoorlogen hebben tussen landen omdat de aard van de handel is veranderd. Niet langer worden de naties van Europa of Japan ontploft tegen de Verenigde Staten, die elk hun eigen productiebedrijven ondersteunen. Deze bedrijven zijn nu wereldwijd. Ze hebben elk een buitenlandse dochteronderneming met een claim op overheidssteun in die landen. De multinationals, dacht ik, speelden nu een spel om goederen te produceren met goedkope arbeid in onderontwikkelde landen en vervolgens de producten te verkopen in de markten van ontwikkelde landen. Vrijhandelsbeleid garandeerde dat dit spel zonder overheidsinterferentie zou kunnen worden afgespeeld. Dat was het nieuwe handelsmodel, en dat zou niet werken. Getuigen van ons enorme handelsstekort.

De standaardoplossing voor onze schijnbare handelsproblemen was om te hopen dat er vaker vakbonden zouden ontstaan in landen als China om hogere lonen te eisen. Aan de andere kant werden de organisatoren in Colombia vermoord door de score. Slimme multinationals sluiten af fabrieken die georganiseerd werden en verhuisten hun activiteiten naar nieuwe locaties. Een door de Amerikaanse regering opgelegde tarief zou de multinationals niet toestaan om te profiteren van hun slechte arbeidspraktijken. Deze bedrijven zouden moeten betalen voor het voorrecht om hun goedkoop geproduceerde goederen in de Verenigde Staten te verkopen. De belasting was onontkoombaar.

Wat voor soort belasting? Ik heb een 'werkgeverspecifiek tarief' genoemd. Het was een concept dat ik in het voorjaar van 1993 had gepubliceerd voor een publicatie van de Groene Partij, "Synthesis / Regeneration". Een dergelijke belasting zou niet worden geheven op goederen die uit bepaalde landen worden ingevoerd, maar op goederen die worden geproduceerd en verzonden Door bepaalde bedrijven. Het kan in feite een fabrieksspecifiek tarief zijn.

Dit tarief zou een flexibel tarief hebben. Het kennen van het loonpercentage in een fabriek, werkuren, aantal geproduceerde eenheden, enz. Uit jaarlijkse audits, zou een tarief kunnen berekenen die de arbeidskosten zou kunnen compenseren tussen de kosten in deze fabriek en wat het in de Verenigde Staten zou kosten met een Amerikaanse loon. Wat ook kostenbesparingen kunnen worden bereikt uit de lagere lonen, zou dezelfde kosten per eenheid op het product kunnen slaan als het in de Verenigde Staten werd ingevoerd om hier te worden verkocht. Misschien zou het tarief betrekking hebben op al het kostenverschil, of misschien slechts een deel, maar dit zou in ieder geval een oplossing zijn voor de wortel van het handelsprobleem, dat geen munteenheid was, maar aanzienlijk lagere lonen in de exporterende landen dan in de Verenigde Staten Staten.

Ik heb ook dit soort tarief gezien als de basis van een internationale inspanning om de lonen over de hele wereld te verbeteren. Hoe lager het loon in een fabriek, hoe hoger het tarief zou zijn. En hoe hoger het loon, hoe lager het tarief. Werkgevers zouden daarom minder pijn voelen als ze lonen oplopen. De Chinese regering kan zich niet bezwaar maken als lonen voor Chinese werknemers in fabrieken die goederen naar de Verenigde Staten exporteren, oplopen. Zij kunnen zich niet bezwaar maken als fabrieken die onze goederen leveren, minder vervuiling hebben gemaakt van hun water en lucht. Onze tarieven hebben geen handelsoorlog nodig.

De sleutel daaraan was echter het aantal werkuren. Verminderde werkuren betekende dat de werkgelegenheidsniveaus onderhouden zouden kunnen worden, zelfs als machines de arbeidskrachten verplaatst. Naarmate naties industrialiseren, is er een passend aantal werkuren. Industriële meer geavanceerde landen kunnen kortere arbeidstijden veroorloven. Maar iedereen moet zich bij dit proces aansluiten om een ??hoge wereldwijde werkgelegenheid te behouden. De naties van de wereld zouden kunnen samenwerken om ervoor te zorgen dat de vooruitgang naar lagere uren op schema gaat. Tarieven zouden het mechanisme zijn om de nationale regeringen te bestraffen die hebben geprobeerd een handelsvoordeel te behalen door uren lang te houden. Zelfs - nee, in het bijzonder - de Verenigde Staten zouden kunnen worden onderworpen aan internationale handels sancties. We werden steeds meer aan het werk geweest.

Ondertussen, in het voorjaar van 2008, raakt een primaire wedstrijd tussen twee Democratische presidentskandidaten, Barack Obama en Hillary Clinton. Beide kritiek op NAFTA. Beide zijn bezorgd over de eroderende productiebasis van Amerika. Toch lijkt het mij dat geen kandidaat een duidelijke afbeelding van een alternatief heeft gepresenteerd. Obama zei dat hij fiscale pauzes zou elimineren aan bedrijven die overzeese banen bezorgden. Hij impliceerde dat de belastingcode beloond outsourcing.

Als het maar zo makkelijk was! Ik dacht dat het probleem niet de belastingcode was of China's beweerde valutamanipulatie, maar het feit dat werknemers in China en andere laagloonlanden zo veel minder betaald worden dan in de Verenigde Staten. En onze "experts" impliceren dat de Verenigde Staten opnieuw zouden kunnen concurreren op wereldwijde markten als we een "brainpower" -economie worden en in het onderwijs investeren. Het waren de opvoeders die zulke dingen zeggen.

Waarom niet de ideeën daar buiten zetten?

De kern van het probleem, denk ik, is dat niemand een serieus voorstel heeft voor een alternatief handelsbeleid. Als we geen vrijhandel willen vinden, wat zouden we liever hebben in zijn plaats? Er moeten doordachte personen zijn die er met handelsgerelateerde suggesties zijn om werk te redden. Mijn missie was om ze te vinden en hen uit te nodigen voor een conferentie. Voorstellen voor alternatieven voor de vrijhandelsorthodoxie kunnen hier worden voorgesteld. Professor Yaghmaian zou het keynote adres kunnen leveren. We konden de conferentie videobanden en de tapes op internet plaatsen. Dan wordt er in november iemand anders verkozen tot president. Vrije handel zou niet standaard winnen.

Ik dacht ook dat een politieke campagne een passende plaats was voor dergelijke discussies. Het doel zou zijn om personen van verschillende politieke overtuigingen te vinden met ideeën die de vrije handel uitdagen. Ik, als kandidaat van de Onafhankelijkheidspartij voor de Amerikaanse Senaat, zou zo'n persoon zijn. Ik heb een lijst samengesteld van beleidsmakers uit het ene uiteinde van het politieke spectrum naar de andere, op basis van mijn herinnering aan personen en groepen die in het begin van de jaren negentig NAFTA hadden verzet.

In een brief van 14 mei 2008 heb ik voorgesteld aan die personen dat tussen 7 en 20 augustus in Minneapolis een daglange conferentie plaatsvindt met als doel alternatieve handelsvoorstellen te presenteren. Ze zouden na elkaar worden gepresenteerd, met een korte bespreking daarna. Deze vergadering zou kort voor de Democratische en Republikeinse nationale verdragen worden gepland. Een dergelijke gebeurtenis zou zich voordoen in het kader van de presidentiële campagne van 2008. Ik heb mezelf geïdentificeerd als kandidaat van de Onafhankelijkheidspartij voor de Senaat.

Sommigen die ik per post contacteerden waren: John ("Rick") MacArthur, uitgever van het magazine van Harper; Pat Buchanan; Ralph Nader; Jesse Jackson's organisatie PUSH; Kevin Phillips; Paul Craig Roberts; Ross Perot; Cynthia McKinney, presidentskandidaat van de Groene Partij; Chuck Baldwin, presidentskandidaat van de Constitutionele Partij; Sherrod Brown, een Amerikaanse senator uit Ohio; Tom Londen van de Alliantie voor Verantwoordelijke Handel; Scott Hoffman van Citizens for Global Solutions; Jeff Faux van het Economisch Beleid Instituut; Jim Benn van de Federation for Industrial Retention and Renewal (FIRR) in Chicago; Bama Ahraya van het International Labor Rights Forum in Washington, D.C .; Ruth Kaplan van de Alliantie voor Democratie in Boston; En Manuel Perez van het Institute for Policy Studies in Washington, D.C.

Ik heb ook telefoongesprekken gedaan aan lokale mensen die goed geïnformeerd waren over de handel. David Morris, een handelsdeskundige, was vice-president van het Instituut voor Lokale Zelfstandigheid in Minneapolis. Ik had een fondsinsameling bijgewoond voor Mark Ritchie's campagne voor staatssecretaris in zijn huis in 2006. Alicia Ranney was de deeltijdpersoneel voor de Minnesota Fair Trade Coalition, een organisatie die ik in 1991 had geholpen. Alexandra Spieldoch was een handel Specialist bij het Instituut voor Landbouw en Handelsbeleid. Mark Ritchie, nu de staatssecretaris van Minnesota, had deze groep opgericht in de jaren tachtig en was al jarenlang uitvoerend directeur. Ik was bekend met die groepen van mijn betrokkenheid bij de strijd tegen NAFTA in het begin van de jaren negentig.

Mijn eerste telefoontje was aan David Morris. Als ik mezelf als kandidaat voor onafhankelijkheidspartij voor de Amerikaanse Senaat benadrukte, vroeg ik of ik hem kort zou ontmoeten om een ??idee voor een lokale conferentie over het handelsbeleid te bespreken. Zijn reactie was "nee". Nee, hij zou me niet ontmoeten omdat, volgens hem, de kandidaat van de onafhankelijkheids partij voor de gouverneur in 2006, Peter Hutchinson, stemmen had genomen van de Democratische kandidaat, waardoor de republikeinse gouverneur Tim Pawlenty wederverkiezing wist te krijgen. Morris was een democraat. Hij zou me niet ontmoeten, en dat was dat.

Ik heb ook oproepen gedaan naar Alicia Ranney en Alexandra Spieldoch, die flexibeler waren in hun opvattingen. Ik heb elkaar persoonlijk ontmoet.

De ontmoeting met Ranney vond plaats op het Second Moon café op Franklin Avenue op maandag 19 mei. Ze was relatief nieuw in haar positie bij de Minnesota Fair Trade Coalition. Ranney zei dat, als ik een concreet voorstel voor een conferentie had, zou ze het voor de raad van bestuur van de MFTC brengen om te zien welke steun, indien mogelijk, zou kunnen worden gegeven. Ik probeerde haar ook te kijken of ze wist van alternatieve handelsvoorstellen.

Ik heb de afkeuring uitgesproken van hoe het handelsprobleem 'moralized' was - bepaalde nationale regeringen waren gedemonstreerd - en zei dat de handel moet worden benaderd door een nieuw systeem van tarieven die uniform en zonder rancor worden toegepast. Ranney was het niet eens met de moorden van arbeidsorganisatoren in Columbia. Ik kwam tot de slotsom dat er niet veel was in de lijn van mijn denken. De anti-vrije handelaren waren gericht op eerlijk verhandelde producten en dergelijke dingen. We waren allemaal zo'n ethische mensen!

Mijn ontmoeting met Alexandra Spieldoch vond plaats in de kantoren van het Institute for Agricultural and Trade Policy op Clinton Avenue op vrijdag 23 mei. Spieldoch was een ervaren en deskundig persoon op handelsvraagstukken. Zij zei dat de IATP eerder een dergelijke conferentie had gesponsord met een goed resultaat. Ja, haar organisatie zou bereid zijn om te helpen met een conferentie, zoals wat ik voorstelde. Aan de andere kant was de publieke aandacht verschuiven naar kwesties zoals Global Warming. Het was steeds moeilijker om financiering te vinden om de handel te studeren.

Spieldoch noemde sommige groepen die ik zou moeten contacteren en stelde ook voor dat ik de secretaris van de staat bellen om te zien of Mark Ritchie voor lunch beschikbaar zou zijn. (Ik heb de dag opgeroepen toen het telefoonsysteem was omlaag, daarna werd mijn aandacht elders afgeweken.) Ze zei dat ze op de hoogte gehouden zou worden van de vooruitgang met mijn plannen. Het was een goede ontmoeting.

Naarmate de weken gingen, reageerde niemand op mijn brief. Ik heb een ochtend doorgebracht op de telefoon, en sommigen op de lijst. Ik heb bijvoorbeeld gesproken met een mevrouw Turner in de International Trade divisie van de operatie PUSH. Ze zei dat Jesse Jackson buiten het land was. Ze zou een kijkje nemen op mijn website en terugkomen naar mij. Ik kon haar niet bereiken in de volgende oproepen.

Ik heb ook gesproken met een vrouw genaamd Barbara bij het tijdschrift van Harper, die probeerde te bereiken uitgever John MacArthur, die een boek, The Sales of Free Trade, had geschreven. Dit ging over hoe president Clinton NAFTA steunde in ruil voor campagnebijdragen aan democraten uit Wall Street-belangen.

Enkele dagen later belde MacArthur. Terwijl hij dacht dat het idee van een conferentie was geluid, dacht hij dat mijn voorstel om de conferentie in augustus te houden was onrealistisch. Het zou misschien beter zijn om te wachten tot na de verkiezingen van november, wanneer de aandacht van campagne zou veranderen om beleidsopties te overwegen. John MacArthur was ook geïnteresseerd in het feit dat ik een boek had geschreven met de voormalige Amerikaanse senator Eugene McCarthy, die hij een vriend riep. Ik stuurde hem een ??kopie van dat boek.

Ik heb ook een reactie gehad van Paul Craig Roberts, een ambtenaar van de Schatkist in de Reagan-administratie. Hij schreef in een e-mailbericht een bericht dat hij graag aan een dergelijke conferentie zou deelnemen, maar hij kon het idee niet om door de beveiliging van de luchthaven te gaan om naar Minneapolis te komen. Hier was een man van verstand en humor die wrede bedanking uiting gaf aan wat er met ons land gebeurde.

Tegen het midden van juni was mijn aandacht verschoven naar mijn eigen senaatrace. Sommige zoals Alexandra Spieldoch en John MacArthur steunen het conferentievoorstel, maar de meeste waren in het beste geval apathisch. Misschien probeerde ik een evenement buiten mijn vermogen af te trekken. Het feit dat ik binnenkort een kandidaat zou zijn bij de Onafhankelijkheidspartij, hebben politieke partijders geantagoniseerd en de wateren met anderen kunnen hebben verbrijzeld. Zo misschien is het project slecht begrepen. Mijn energie moest elders geplaatst worden.

Daarom trok ik op 10 augustus eindelijk de stekker op de handelsconferentie. Ik schreef iedereen die brieven had ontvangen in mei dat het project werd geannuleerd.

naar volgend hoofdstuk

 

 

COPYRIGHT 2017 Thistlerose Publicaties - ALLE RECHTEN VOORBEHOUDEN

http://www.billmcgaughey.com/chapter5k.html