BillMcGaughey.com
 
 
à: landlord advocate
 
 




Le groupe de quartier et la police communautaire pressent la ville de Minneapolis

pour condamner l'immeuble d'habitation de William McGaughey





 

(Le récit suivant a été écrit par William McGaughey en avril 1995 en réponse à un Star Tribune Commentary de Curt Milburn. McGaughey par téléphone et c'est ainsi qu'il a d'abord pris contact avec ce groupe de propriétaires. Des modifications ont été apportées dans le texte aux fins d'élaboration et de clarification.)

Du point de vue de Curt Milburn en tant que directeur exécutif du Seward Neighborhood Group, la police communautaire est une innovation merveilleuse dans la technologie de l'application de la loi dont les avantages «dépassent largement les détractions». De mon point de vue comme un petit propriétaire tentant de lutter contre le crime, c'est un cop-out de la part du gouvernement de la ville. Permettez-moi d'expliquer.

Je possède un immeuble d'appartements de neuf unités sur l'avenue Glenwood, juste à l'ouest du centre-ville de Minneapolis. Ma première expérience de «police communautaire» est venue juste deux semaines après la fermeture de la propriété. Le samedi 13 août 1993, j'ai participé à une réunion spéciale du comité «crime et sécurité» de l'Association des voisins de Harrison convoquée pour appeler un autre propriétaire et moi sur le tapis pour les activités criminelles qui se déroulent dans ou près de nos propriétés respectives.

Après avoir acheté la propriété, je ne pouvais guère être accusé de sa mauvaise gestion par rapport au crime. Cependant, un membre du comité a commenté de façon inquiétante: "Vous devriez savoir ce que vous entendiez." Oui, je savais qu'il y avait des problèmes avec le bâtiment. Peu de temps après avoir pris possession, j'ai tenu une réunion avec tous les résidents du couloir avant. Je leur ai demandé ce qui ne va pas et j'ai pris des notes. Ensuite, j'ai interviewé les résidents séparément dans leurs appartements. Je pensais avoir un plan d'action.

Maintenant, le comité de la criminalité et de la sécurité et le membre du conseil municipal de ma région, Jackie Cherryhomes, exigeaient que je démente tous les locataires immédiatement. Ils ne m'ont pas montré de fautes autrement que de suggérer que le bâtiment lui-même était hors de contrôle. J'ai résisté à cette suggestion parce que, après avoir rencontré les locataires, je pensais que certains d'entre eux étaient de bonnes personnes. Je pensais aussi que cela trahirait la confiance que nous avions établie dans nos conversations précédentes. Cherryhomes a exprimé l'opinion à cette réunion que je n'étais pas apte à être un gestionnaire de propriété locative dans la ville.

Probablement, j'étais trop naïf. J'ai refusé leur demande, mais j'ai accepté d'expulser les locataires qui avaient des dossiers d'arrestation. L'agent SAFE avait une telle liste. Trois locataires avaient arrêté des dossiers et, à la fin de l'après-midi, j'avais notifié les trois qu'ils devaient partir. Tous sont partis dans un délai de deux mois.

Cela m'a acheté environ un an et demi de paix pour gérer l'appartement comme je l'ai cru. Certes, c'était une période difficile. J'ai commis plusieurs erreurs dans l'admission des locataires, mais je les ai expulsés dès que j'ai eu des preuves d'actes répréhensibles. J'étais ici, un homme blanc employé comme comptable à la Metropolitan Transit Commission, essayant de faire face à un groupe de locataires tout noir dans le bâtiment voisin de ma maison. J'ai été cambriolé plusieurs fois. Quelqu'un a volé mes clés. Mais je me suis accroché, établi certaines relations personnelles, me suis marié et progressivement regagné le contrôle de ma vie.

Durant cette période, l'Association des voisins d'Harrison n'a offert aucune aide. Il avait un «comité des propriétaires de logements locatifs» dans les activités auxquelles j'ai participé, mais j'ai constaté que ce groupe était rempli de serpents. Le jour du compte rendu a eu lieu en février 1995 lorsque j'ai été frappé par un triple coup de fil du département de police de Minneapolis, deux groupes d'inspecteurs de la ville et le groupe de quartier qui bénéficiait du soutien de Jackie Cherryhomes maintenant président de la ville Conseil. On peut supposer que le bâtiment avait des problèmes de santé et de sécurité. Le remède était d'imposer des frais correctifs pour moi, ce qui, si je manquais d'un crédit suffisant, me forcerait à sortir du commerce.

Ce bâtiment a été condamné par le département de santé de Minneapolis pour l'infestation de cafards à la mi-février; les locataires ont eu deux semaines de déménagement. Puis, en mars, l'inspecteur du logement a effectué une inspection complète des permis de location, à laquelle ont assisté deux policiers et un représentant du bureau de Cherryhomes. Ses ordres de travail nécessitaient dix mille dollars de travaux de maintenance. Cela comprenait l'ajout d'un pouce à la largeur de la fenêtre de la chambre à l'étage et l'abaissement de la hauteur des fenêtres en bas d'un pouce et demi pour se conformer au code actuel de la ville et l'installation d'un nouveau stationnement derrière le bâtiment.

Certes, il y avait des cafards dans le bâtiment. Il y avait aussi des raisons de soupçonner une activité criminelle dans ou à proximité du bâtiment. Ces deux problèmes étaient bien en voie de solution au moment où la ville est intervenue.

Au moment de la condamnation, le bâtiment a été soumis à un traitement continu des cafards et autres insectes par une entreprise de lutte antiparasitaire autorisée. Cependant, la population de la roach s'est multipliée sur une période de trois à quatre mois, car des conditions insalubres se sont développées dans un groupe d'unités d'appartements occupées par trois locataires connexes, leur famille élargie et d'autres. Un des locataires a laissé des ordures pendant de longues périodes dans l'appartement. Dans un autre cas, un parent qui avait été expulsé d'un autre endroit a déménagé dans une unité de mon immeuble sans autorisation, apportant des vêtements et des meubles qui abritaient des cafards.

Pendant ce temps-là, je recevais des rapports d'une entreprise de sécurité privée sous contrat avec moi pour dire que le trafic de drogue avait probablement lieu dans certaines de mes unités. J'ai évincé l'un des trois locataires en décembre 1994, j'ai persuadé une seconde de partir en janvier 1995 et j'ai déposé un décret illégal le 1er février 1995, après avoir reçu une lettre d'expulsion de 30 jours en décembre.

J'étais à New York pendant une semaine en janvier pour assister à la troisième préparation du Sommet social de l'ONU avec d'autres États-Unis. Le sénateur Eugene McCarthy. À mon retour, j'ai appris que les propriétaires locatifs de l'Harrison Neighborhood Association voulaient rencontrer moi et ma femme pour discuter de problèmes dans mon immeuble. Quand j'ai essayé d'expliquer ce que je faisais pour corriger les problèmes, les gens à la réunion ont clairement indiqué qu'ils ne s'en souciaient pas; ils voulaient des résultats immédiats.

L'un m'a appelé un «menteur» lorsque j'ai refusé d'avoir reçu de nombreux appels téléphoniques d'autres propriétaires sur le crime dans mon immeuble. (En fait, il n'y avait qu'un seul appel.) Ils voulaient que je nomme une personne de remplacement pour prendre en charge la gestion de mon immeuble. Ils voulaient que je les dise sur place lorsque je nommerais ce gestionnaire. Je leur ai dit de m'occuper de leur propre affaire. Cette réunion a eu lieu le 7 février. L'ordonnance de condamnation de l'inspecteur de la santé a été publiée le 10 février.

Pourquoi un tel antagonisme? Un initié m'a par la suite déclaré que l'un de mes critiques, l'acteur principal de l'Association des voisins d'Harrison, espérait faire valoir son succès en me vainquant à une position politique de haut niveau. Un autre, qui a géré l'immeuble à travers la rue, a déclaré que ma négligence à l'égard de l'activité criminelle se répandait dans des problèmes dans son immeuble. Un autre motif est rapidement devenu clair lorsque, peu de temps après la condamnation, le propriétaire du bâtiment qu'elle a réussi m'a appelé pour acheter mon immeuble à prix réduit. J'ai poliment mais fermement refusé.

Quel était le rôle de la police dans cette affaire? Ils se trouvaient dans l'ombre quelque part. Alors que l'inspecteur de la santé et son superviseur ont refusé d'identifier la personne ou les personnes qui les ont appelés dans le bâtiment, j'ai appris à travers la vigne que c'était la police de Minneapolis. Ma femme m'a dit que pendant que j'étais hors de la ville, quelqu'un avait appelé la police pour signaler un incident dans le bâtiment impliquant un fusil. L'enquêteur, en sa présence, a refusé de chercher l'arme à feu, en déclarant qu'il y avait "trop ??de cafards".

J'ai essayé d'aller au fond de ces rumeurs en assistant à mon quartier C.A.R.E. de réunion. De tels événements sont au cœur de la «police communautaire». Typiquement, les militants du quartier et la police s'assoient sur le café et discutent les différentes "propriétés problématiques" du quartier. L'idée est que ces bâtiments causent la criminalité et la solution au problème du crime est d'aller après leurs propriétaires. En tout cas, j'ai demandé aux quatre officiers présents pour une explication des événements menant à la condamnation de mon immeuble.

Dans la meilleure tradition du shérif stéréotypé du Sud qui traitait avec des citoyens impuissants, un officier moustaché appelé Pielow m'a amené à une poursuite bureaucratique d'une gueule sauvage. Je devais comprendre, at-il dit, qu'il y avait deux services de santé: on appelait «la santé» et l'autre «assainissement». Je devrais contacter le responsable du service d'assainissement, Susan Young. Quand j'ai fait, j'ai appris qu'elle était la tête de l'unité des ordures et recyclage. Elle n'était évidemment pas la réponse à ma question. En privé, les officiers devaient avoir eu un bon rire à mon état infaillible.

Inutile de dire que les relations entre moi et la police n'étaient pas les meilleures. L'inspecteur du logement m'a dit que la police m'a considéré comme «peu coopératif». J'ai trouvé cela étrange, étant donné que j'avais posté la pancarte jaune dans mon bâtiment, ce qui a donné aux policiers de Minneapolis le droit d'arrêter les intrus sur mes biens. J'ai également visité la 4ème circonscription essayant de donner des clés à mon immeuble aux officiers; mon offre a été refusée.

Une fois, j'ai demandé à un policier de Minneapolis qui était assis dans une voiture de patrouille garée à l'extérieur de mon immeuble s'il m'a aidé à retirer un groupe d'adolescents qui jouaient aux dés dans mon couloir. Il haussa les épaules de la demande, remarquant que mon appartement n'était «qu'une maison de fissures».

J'ai demandé à l'inspecteur de transmettre à l'officier non divulgué qui s'est plaint de mon attitude en demandant qu'il ou elle me téléphonent pour renvoyer les relations. Dans quelques mois, aucun appel n'a été effectué. Toutes les lettres que j'ai adressées aux policiers au cours de deux ans n'ont pas répondu.

Je pense que je connais la source de cette animosité: j'ai salué les réunions de la communauté en exprimant mon opinion que la police de la ville, et pas seulement les propriétaires, assumaient une responsabilité pour le crime dans les quartiers. J'ai témoigné personnellement de la réponse lente de la police aux appels d'urgence, de la police négligeant d'écrire des rapports et d'un mauvais suivi des rapports.

Les officiers ont un travail difficile, bien sûr, mais une petite critique de ce genre ne devrait pas être indésirable. Tout cela, cependant, va à l'encontre de la police communautaire. Lors des réunions de la police avec les militants du quartier, le sujet de l'évaluation de la performance de la police ne se pose jamais. Au lieu de cela, l'ordre du jour s'articule autour de la discussion des «propriétés problématiques» et de l'application de la pression à l'encontre de ces propriétés et de leurs propriétaires qui, vraisemblablement, s'enrichissent en louant des concessionnaires de drogue, des vandales et des voleurs.

L'accent est mis sur le bâtiment au lieu du criminel. Si les bâtiments sont embarqués, le problème du crime va vraisemblablement disparaître. Les policiers sont prêts à participer à ce processus dans la mesure où ils accordent des subventions en espèces pour organiser des clubs de blocs à des propriétaires de chasseurs pour la police de leurs propriétés de manière plus énergique.

Lorsque j'ai assisté à l'une de ces réunions de la police et de la communauté, j'ai constaté qu'une nouvelle série de rapports était créée contre moi en tant que preuve de mon incapacité à gérer un bâtiment. J'étais un propriétaire de propriété insaisissable et indifférent. L'agent SAFE s'est plaint qu'elle avait tenté pendant plusieurs mois de me rencontrer pour discuter du crime dans mon immeuble mais a toujours échoué.

Le fait était que cette femme ou son partenaire m'avait appelé quatre ou cinq fois pour prendre rendez-vous. Chaque fois, j'avais accepté une réunion et nous avions fixé une date. Chaque fois, l'un ou l'autre agent était appelé à annuler le rendez-vous pour des raisons telles qu'il avait un engagement conflictuel ou son enfant était malade. La dernière fois, l'officier m'a dit qu'une réunion en face à face n'était pas nécessaire parce que nous avions déjà abordé la plupart des sujets par téléphone. Pourtant, les minutes de la police communautaire m'ont montré une personne qui échappait à des discussions avec la police.

En tant que gestionnaire d'appartement de petite durée avec un travail de jour, je ne peux pas me surveiller mon bâtiment vingt-quatre heures par jour. Je dois compter sur la police de la ville pour les services dans ce domaine. Je ne suis pas formé au travail de police. Je manque de connaissance personnelle de l'usage de drogue et peut ne pas pouvoir repérer tous les concessionnaires de drogue ou les utilisateurs. J'ai rapidement expulsé les locataires quand j'ai eu des preuves de mauvaises actions. J'ai dépensé des milliers de dollars pour réparer mon immeuble à partir de vandales et installer des équipements de sécurité.

Peu de temps après que mon immeuble a été condamné, j'ai écrit une lettre à mon représentant au Conseil municipal, Cherryhomes, demandant comment la ville pourrait détenir des propriétaires responsables de contrôler les activités liées à la drogue dans ou près de nos bâtiments lorsque les ventes de médicaments surviennent ouvertement sur l'avenue Hennepin près de la ville Centre en vue facile de la police. Une telle question impertinente ne méritait pas une réponse.

le "meeting" du quartier

J'ai assisté à une audience publique du conseil municipal de Minneapolis en avril 1995 sur le thème de la durcissement de la «conduite sur place» du permis de location de la ville. En ce qui concerne ma propre expérience, j'ai dit que la ville avait d'autres manières de fermer les bâtiments que l'ordonnance de permis de location. Par exemple, ils pourraient utiliser des inspections pour punir les propriétaires. Mon point de vue sur les membres du conseil municipal a été obstrué pendant que je me tenais sur le podium. Un autre propriétaire m'a dit que pendant que je donnais un témoignage, Cherryhomes secouait vigoureusement la tête, signalant à ses collègues que je mentais.

Trois semaines plus tôt, Cherryhomes avait participé à un rassemblement organisé par le quartier afin de me dénoncer. Bien que plus petit et plus doux, je le comparerais avec une de ces réunions de la Garde rouge organisées en Chine pendant la Révolution culturelle. Les organisateurs avaient passé des pilotes autour du quartier. Une trentaine de personnes ont assisté à la réunion. Je me suis assis en première ligne, siège central, juste en face du podium. Le reste de la rangée n'a pas été remis. Mes "voisins" étaient assis dans les rangées arrière qui me lançaient.

Lors de cette réunion, une série d'orateurs m'a décrit comme une personne qui exerçait une sorte de quartier général pour un crime menaçant le quartier. Pour se donner un «reniflard» de mon influence néfaste, l'Association de voisinage Harrison a présenté une demande de renoncer à la gestion du bâtiment et que le bâtiment soit maintenu fermé pendant au moins six mois.

J'ai appris plus tard que la deuxième demande était un piège: si un immeuble est vacant pendant six mois, l'ordonnance de la ville donne à la ville le droit de déclarer qu'il s'agit d'un immeuble nuisible et l'ordonne d'être détruit aux frais du propriétaire plus une taxe administrative de 15% . Heureusement, j'ai récupéré mon immeuble au cours de la période de six mois parce que j'avais assez de crédit pour effectuer les réparations.

Jackie Cherryhomes a signé une note de conciliation au rassemblement du quartier. Elle a suggéré que certains de l'argent précoce de NRP soient utilisés pour m'acheter afin que le quartier puisse disposer du bâtiment comme bon leur semble. Elle a également déclaré qu'elle m'avait personnellement rencontré quatre fois pour essayer de résoudre les problèmes dans mon immeuble. Probablement à cause de ma nature obstinée, nous n'avions pas réussi à progresser.

J'ai levé la main. Cherryhomes ne m'a pas reconnu, mais une autre personne l'a fait. J'ai dit à mes Cherryhomes que je l'avais rencontrée une seule fois - deux semaines après que j'avais acheté le bâtiment, quand elle avait exigé que je vide le bâtiment. Elle a répondu en mots à cet effet: "Eh bien, peut-être que vous n'étiez pas vraiment aux trois autres réunions; mais vous les connaissiez et auraient dû y assister. »(En vérité, je n'ai été informé d'aucune autre réunion que celle que j'ai assisté.) Elle a quitté la réunion peu de temps après cet échange.

J'ai eu peu de temps pour me défendre lors du rassemblement du quartier. Quand j'ai lu un rapport CARE, en observant que les conditions de mon bâtiment semblaient s'améliorer (même si le rapport a permis de justifier cette amélioration à d'autres personnes que moi), quelqu'un dans le public m'a accusé d'avoir "fabriqué" le rapport. Il y avait les appels de chat habituels des «menteurs». Enfin, laissez ces personnes l'avoir. J'ai décidé de donner à l'ensemble du groupe un embouteillage.

J'ai déclaré aux «voisins» qu'ils avaient autoproclamés qu'ils avaient fait peu pour lutter contre le crime dans le quartier de Harrison. Je leur ai dit qu'ils devaient avoir honte d'essayer de me faire des gangs comme ça. J'ai dit au directeur de l'immeuble d'immeuble de l'autre côté de la rue qu'il fallait retirer les graffitis de gangs de deux pieds de son propre bâtiment avant de pointer le doigt sur le mien.

J'ai dit au groupe que j'avais envoyé des communiqués de presse invitant les gens à participer non seulement à cette réunion, mais à une autre personne que j'aurais à discuter des faits. J'ai invité tout le monde à s'intéresser sincèrement aux faits à venir chez moi immédiatement après la réunion du quartier. Là, je serais heureux de répondre à toutes les questions et même de servir du café. Deux personnes ont réellement accepté.

Ma réaction impudente devait avoir eu un certain impact puisque le personnel de l'Association de quartier de Harrison qui avait orchestré cette campagne n'a jamais atteint son objectif de monter à un haut bureau politique sur mon dos. En fait, elle n'a pas été renvoyée au poste de cadres permanents de l'association de quartier lorsqu'elle a été comblée plusieurs mois plus tard. Par ironie, j'ai été élu représentant alternatif de Harrison Neighborhood Association de ma région lors de sa réunion annuelle deux mois plus tard.

Un jeune homme au rassemblement, qui est devenu un aide aux États-Unis. Le député, a ensuite cité ses activités de lutte contre le crime dans le quartier d'Harrison (probablement dirigé contre moi) lorsqu'il a couru pour le conseil municipal dans un autre quartier huit ans plus tard; mais il a également échoué à atteindre ses objectifs politiques à ce moment-là.

Vous voyez que la politique est tissée dans le tissu de la police communautaire. Il ne s'agit pas d'officiers qui marchent dans les rues et connaissent tous les voisins. Il s'agit plus de la politique de la police et de l'utilisation de la question du crime pour l'avancement politique. Le mantra de la police communautaire est beaucoup plus attrayant que sa réalité.

L'une des rares personnes qui ont répondu à mon communiqué de presse est devenue le chef du Minnesota Tenants Union. Dans une conversation téléphonique, il m'a expliqué mon expérience dans le cadre d'un programme politique plus vaste et a été poursuivi dans la région des Twin Cities. Les points clés, at-il dit, étaient que mes locataires étaient pour la plupart jeunes et noirs et que mon bâtiment était situé non loin du centre-ville de Minneapolis.

Les fonctionnaires de la ville ont peut-être été aperçus dans mon immeuble en tant que lanceur pour les hordes d'adolescents noirs qui errent dans les rues du centre-ville dans les zones commerciales à prix élevé. Au lieu d'obliger les propriétaires de magasins à faire le travail racialement délicat de la police de leurs propres propriétés, les déménageurs et les agitateurs de notre ville préfèrent mettre la pression sur les propriétaires de propriétés locatives à proximité. C'était sa prise sur ma situation.

Ainsi, nous voyons des discussions, exprimées dans des termes politiquement astucieux et corrects, de la nécessité de disperser la concentration de la pauvreté dans les quartiers du centre-ville. En mettant un visage blanc sur le problème du crime, les libéraux politiques des deux races sont en mesure de faire face à la situation en blâmant le propriétaire blanc qui loue aux Noirs. Cela peut également impliquer l'animus particulier qu'un certain type de femme blanche a envers les mâles de sa propre race dans une ville comme Minneapolis.

Dans les quartiers à vocation raciale comme Harrison, les propriétaires peuvent, dans des conditions politiquement acceptables, diffuser leur colère contre les propriétaires qui supposent tolérer ou tolérer le crime; Ce serait trop d'une patate chaude politique pour se concentrer sur le criminel lui-même. "Police communautaire", nous pouvons considérer que c'est la loi de l'application de cette loi. Un terme plus précis serait «culpabilité» par les politiciens et la police.

 




COPYRIGHT 2006 Thistlerose Publications - TOUS DROITS RÉSERVÉS

http://www.BillMcGaughey.com/communitypolicing.html