BillMcGaughey.com
 
 
a: landlord advocate
 
 




Grupo vecinal y policía comunitaria presionan a la ciudad de Minneapolis

para condenar el edificio de apartamentos de William McGaughey





 

(La siguiente narración fue escrita por William McGaughey en abril de 1995 en respuesta a un Star Tribune Commentary de Curt Milburn. McGaughey por teléfono y así fue como por primera vez se puso en contacto con este grupo del propietario. se han hecho cambios en el texto para fines de elaboración y aclaración.)

Desde la perspectiva de Curt Milburn como director ejecutivo del Grupo de Vecindad Seward, la policía comunitaria es una maravillosa innovación en la técnica de aplicación de la ley cuyas ventajas "son muy superiores a las detracciones". Desde mi perspectiva como propietario de poca monta intento de luchar contra el crimen, es una cop-out por parte del gobierno de la ciudad. Déjeme explicar.

Tengo un edificio de apartamentos de nueve unidades en Glenwood Avenue justo al oeste del centro de Minneapolis. Mi primera experiencia de "policía comunitaria" vino sólo dos semanas después de que yo había cerrado en la propiedad. El sábado 13 de agosto de, de 1993 asistí a una reunión especial de la Asociación de Vecinos Harrison "crimen y la seguridad" comité convocado con el propósito de llamar a otro dueño de la propiedad y yo en la alfombra para actividades delictivas que tienen lugar en o cerca de nuestras respectivas propiedades.

Acabo de comprar la propiedad, que difícilmente podría ser culpado por su mala gestión con respecto a la delincuencia. Sin embargo, un miembro del comité comentó siniestramente: "Deberías haber sabido en lo que te estabas metiendo". Sí, sabía que había problemas con el edificio. Poco después de tomar posesión, tuve una reunión con todos los residentes en el pasillo delantero. Les pregunté qué estaba mal y tomé notas. Luego entrevisté a los residentes por separado en sus unidades de apartamentos. Pensé que tenía un plan de acción.

Ahora el comité de la delincuencia y la seguridad y el miembro Ayuntamiento de mi área, Jackie Cherryhomes, exigían que desahucio a todos los inquilinos de inmediato. No me dieron ninguna prueba de maldad aparte de sugerir que el edificio en sí estaba fuera de control. Resistí a esta sugerencia porque, habiendo conocido a los inquilinos, pensé que algunos de ellos eran buenas personas. También pensé que traicionaría la confianza que habíamos establecido en nuestras conversaciones anteriores. Cherryhomes expresó la opinión en esta reunión que yo era incapaz de ser un administrador de la propiedad de alquiler en la ciudad.

Presumiblemente, yo era demasiado ingenuo. Rechacé su solicitud pero accedí a desalojar a los inquilinos que tenían registros de arresto. El oficial SAFE tenía tal lista. Tres inquilinos habían arrestado los registros y al final de la tarde les había notificado a los tres que tenían que irse. Todos se habían ido dentro de dos meses.

Esto me compró alrededor de un año y medio de paz para administrar el apartamento como me pareció adecuado. Es cierto que fue un período difícil. Cometí varios errores al admitir a los inquilinos, pero los desalojé tan pronto como tuve evidencia de una mala conducta. Aquí estaba yo, un hombre blanco empleada como contable en la Comisión de Tránsito Metropolitano, tratando de lidiar con un grupo totalmente negro de inquilinos en el edificio de al lado de mi casa. Me robaron varias veces. Alguien robó mis llaves. Pero me ahorqué, establecí algunas relaciones personales, me casé y gradualmente recuperé el control de mi vida.

Durante este tiempo, la Harrison Neighborhood Association no ofreció ayuda alguna. Tenía un "comité de propietarios de alquiler-propiedad" en cuyas actividades participé, pero encontré que este grupo estaba lleno de serpientes. La hora de la verdad llegó en febrero de 1995, cuando fui golpeado por un golpe triple del departamento de policía de Minneapolis, dos grupos de inspectores de la ciudad, y el grupo de vecinos disfrutando de detrás de las escenas apoyo de Jackie Cherryhomes, ahora Presidente de la Ciudad Consejo. Presumiblemente, el edificio tenía problemas de salud y seguridad. El remedio era imponerle costos de reparación que, si me faltaba crédito suficiente, me obligaría a salir del negocio.

Este edificio fue condenado por el Departamento de Salud de Minneapolis por la infestación de cucarachas a mediados de febrero; los inquilinos recibieron dos semanas para mudarse. Luego, en marzo, el inspector de vivienda hizo una inspección completa de la licencia de alquiler, a la que asistieron dos agentes de policía y un representante de la oficina de Cherryhomes. Sus órdenes de trabajo requerían diez mil dólares en trabajos de mantenimiento. Esto incluyó la adición de una pulgada a la anchura de la ventana del dormitorio de arriba y bajar la altura de las ventanas de la planta baja por una pulgada y media para adaptarse al código de la ciudad actual e instalar un nuevo estacionamiento detrás del edificio.

Es cierto que había algunas cucarachas en el edificio. Había también razón para sospechar actividades delictivas en o cerca del edificio. Ambos problemas estaban bien encaminados hacia la solución en el momento en que la ciudad intervino.

En el momento de la condena, el edificio estaba bajo tratamiento continuo para cucarachas y otros insectos por una firma de control de plagas con licencia. Sin embargo, la población de cucarachas se multiplicó durante un período de tres a cuatro meses, a medida que se desarrollaban condiciones insalubres en un grupo de unidades de apartamentos ocupadas por tres inquilinos relacionados, su familia extensa y otros. Uno de los inquilinos dejó basura durante largos períodos de tiempo en el apartamento. En otro caso, un pariente que había sido desalojado de otro lugar se metió en una unidad de mi edificio sin autorización, trayendo ropa y muebles que albergaban cucarachas.

Mientras tanto recibía informes de una firma privada de seguridad bajo contrato conmigo, que el tráfico de drogas probablemente estaba teniendo lugar en algunas de mis unidades. Me desalojado uno de los tres inquilinos en diciembre de 1994 persuadido a un segundo para dejar en enero de 1995 y presentada por apropiación ilícita el 1 de febrero de 1995, habiéndola dado una carta de desalojo de 30 días en diciembre.

Estuve en Nueva York durante una semana en enero, asistiendo a la tercera reunión preparatoria de la Cumbre Social de las Naciones Unidas, junto con los ex Estados Unidos. Senador Eugene McCarthy. A mi regreso, me enteré de que los propietarios de alquiler de la Asociación de Vecindarios Harrison quería reunirse conmigo y mi esposa para discutir los problemas en mi edificio. Cuando traté de explicar lo que estaba haciendo para corregir los problemas, la gente en la reunión dejó claro que no les importaba esto; querían resultados inmediatos.

Uno me llamó un "mentiroso cuando me negó haber recibido numerosas llamadas telefónicas de otros terratenientes sobre el crimen en mi edificio. (De hecho, sólo había una llamada de este tipo.) Querían que yo nombrara a una persona de reemplazo para que asumiera la dirección de mi edificio. Querían que les dijera en el momento en que nombraría a ese gerente. Les dije que se ocuparan de su propio negocio. Esta reunión se celebró el 7 de febrero. La orden de condena del inspector de salud fue publicada el 10 de febrero.

¿Por qué tal antagonismo? Un miembro más tarde me dijo que uno de mis críticos, la persona principal en la Asociación de Vecindarios Harrison, esperaba para parlay su éxito en la derrota de mí a una posición política de alto nivel. Otro, que manejó el edificio de apartamentos al otro lado de la calle, dijo que mi descuido de la actividad criminal se estaba derramando en problemas en su edificio. Otro motivo pronto se hizo evidente cuando, poco después de la condena, el dueño del edificio que ella manejó me llamó para comprar mi edificio de apartamentos a un precio reducido. Cortés pero firmemente decliné.

¿Cuál fue el papel de la policía en este asunto? Estaban acechando en las sombras en alguna parte. Mientras el inspector de salud y su supervisor se negaban a identificar a la persona o personas que los habían llamado al edificio, aprendí a través de la vid que era la policía de Minneapolis. Mi esposa me dijo que mientras yo estaba fuera de la ciudad alguien había llamado a la policía para informar de un incidente en el edificio supuestamente involucrando un arma. El oficial investigador, en su presencia, se negó a buscar el arma, comentando que había "demasiadas cucarachas".

Traté de llegar al fondo de estos rumores asistiendo a mi barrio C.A.R.E. reuniones. Tales eventos están en el corazón de la "policía comunitaria". Típicamente, los activistas de la vecindad y la policía se sientan sobre el café y discuten las varias "características del problema" en el vecindario. La idea es que estos edificios causen crimen y la solución al problema del crimen es ir tras sus dueños. En cualquier caso, pedí a los cuatro oficiales presentes una explicación de los hechos que condujeron a la condena de mi edificio.

En la mejor tradición del estereotipo del sheriff del sur jugando con ciudadanos impotentes, un oficial bigote llamado Pielow me llevó a una persecución burocrática de gansos salvajes. Tenía que entender, dijo, que había dos departamentos de salud - uno fue llamado "salud" y el otro "saneamiento". Debo contactar a la jefa del departamento de saneamiento, Susan Young. Cuando lo hice, supe que era la jefa de la unidad de basura y reciclaje. Obviamente no era la respuesta a mi pregunta. En privado, los oficiales debían haber tenido una buena risita ante mi desgraciada condición.

Huelga decir que las relaciones entre yo y la policía no eran las mejores. El inspector de viviendas me dijo que la policía me consideraba "poco cooperativa". Encontré esto extraño teniendo en cuenta que había colocado el cartel amarillo en mi edificio que dio a los oficiales de policía de Minneapolis el derecho de arrestar a los intrusos en mi propiedad. También visité la cuarta estación del recinto tratando de dar las llaves de mi edificio a los oficiales; mi oferta fue rechazada.

Una vez le pregunté a un policía de Minneapolis que estaba sentado en un coche de patrulla aparcado fuera de mi edificio si él me ayudaría a remover a un grupo de adolescentes que estaban jugando dados en mi pasillo. Él se encogió de hombros en la solicitud, señalando que mi apartamento era "nada más que una casa de crack".

Le pedí al inspector que pasara junto al oficial no divulgado que se había quejado de mi actitud pidiendo que él o ella me llamara para remitir las relaciones. Dentro de unos meses, no se han hecho tales llamadas. Todas las cartas que he dirigido a los oficiales de policía en el transcurso de dos años han quedado sin respuesta.

Creo que conozco la fuente de esta animosidad: he sido vocal en las reuniones de la comunidad al expresar mi opinión de que la policía de la ciudad, no sólo los propietarios, tienen alguna responsabilidad por el crimen en los barrios. He dado testimonio personal de la lenta respuesta de la policía a las llamadas de emergencia, de la negligencia de la policía en escribir informes y del mal seguimiento de los informes.

Los oficiales tienen un trabajo duro, sin duda, pero una pequeña crítica de este tipo no debe ser mal recibida. Todo esto, sin embargo, va contra el grano de la policía comunitaria. En las reuniones de la policía con los activistas de barrio, el tema de la evaluación de la actuación de la policía nunca surge. En cambio, la agenda se enmarca en términos de discutir "propiedades problemáticas" y aplicar presión contra esas propiedades y sus propietarios que, presumiblemente, se están haciendo ricos alquilando a traficantes de drogas, vándalos y ladrones.

El foco está en el edificio en vez del criminal. Si los edificios están subidos, el problema del crimen probablemente desaparecerá. La policía está dispuesta a ayudar en este proceso en la medida de la emisión de subvenciones en efectivo para organizar clubes de bloque para los propietarios de caza para vigilar sus propiedades con más energía.

Cuando asistí a una de esas reuniones de la policía y la comunidad, descubrí que se estaba creando una serie de informes sobre mí como prueba de mi incapacidad para gestionar un edificio. Yo era un elusive y uncaring propietario de la propiedad. El oficial de SAFE se quejó de que había estado intentando durante muchos meses para establecer una reunión conmigo para discutir el crimen en mi edificio, pero siempre fue infructuoso.

El hecho de la cuestión era que esta mujer o su pareja me había llamado cuatro o cinco veces para hacer una cita. Cada vez, había acordado una reunión y habíamos fijado una fecha. Cada vez, uno o el otro oficial fue llamado para cancelar la cita por las razones tales como que ella tenía un contrato en conflicto o su hijo estaba enfermo. La última vez, el oficial me dijo que una reunión cara a cara no era necesaria porque ya habíamos cubierto la mayoría de los temas por teléfono. Sin embargo, los minutos de la policía de la comunidad me mostraron que era una persona evadiendo las discusiones con la policía.

Como gerente de un pequeño apartamento con un trabajo diurno, no puedo vigilar mi edificio veinticuatro horas al día. Tengo que confiar en la policía de la ciudad para los servicios en esta área. No estoy entrenado en el trabajo policial. Carezco de conocimiento personal del uso de drogas y puede no ser capaz de detectar a todos los traficantes de drogas o usuarios. He desalojado prontamente a los inquilinos cuando tenía evidencia de mal hacer. He gastado miles de dólares en la reparación de mi edificio de vándalos y la instalación de equipos de seguridad.

Poco después fue condenado mi edificio, escribí una carta a mi representante en el Ayuntamiento, Cherryhomes, preguntando cómo la ciudad podría contener los propietarios responsables del control de las actividades relacionadas con las drogas en o cerca de nuestros edificios en la venta de drogas produce abiertamente en Hennepin Avenue, cerca de la ciudad Centro en la vista fácil de la policía. Una pregunta tan impertinente no merecía una respuesta.

el barrio "reunión"

Yo asistí a una audiencia pública del Ayuntamiento de Minneapolis en abril de 1995, sobre el tema de endurecer la parte de "conducta en las instalaciones" de la licencia de alquiler de la ciudad. Refiriéndome a mi propia experiencia, dije que la ciudad tenía otras maneras de cerrar edificios que la ordenanza de licencia de alquiler. Por ejemplo, podrían utilizar inspecciones para castigar a los propietarios. Mi opinión de los miembros del Concejo de la Ciudad fue obstruida mientras yo estaba de pie en el podio. Otro propietario me dijo que mientras yo estaba dando testimonio Cherryhomes estaba vigorosamente sacudiendo la cabeza, señalando a sus colegas que yo estaba mintiendo.

Tres semanas antes, Cherryhomes había asistido a una manifestación organizada por el barrio con el propósito de denunciarme. Aunque más pequeño y más suave en el tono, lo compararía con una de esas reuniones de Guardias Rojas organizadas en China durante la Revolución Cultural. Los organizadores habían pasado aviadores por el barrio. Alrededor de treinta personas asistieron a la reunión. Me senté en la primera fila, asiento central, justo enfrente del podio. El resto de la fila no estaba suplido. Mis "vecinos" se sentaron en las filas de atrás mirando a mi.

En esta reunión, una serie de oradores me describieron como una persona que estaba operando una especie de cuartel general para la delincuencia amenazando el vecindario. Para darse un "respiro" de mi influencia nefasta, la Asociación de Vecinos Harrison presentó una demanda que Renuncio a la gestión del edificio y que se conservará el edificio cerrado por un mínimo de seis meses.

Más tarde me enteré de que la segunda demanda era una trampa: Si un edificio está vacante por seis meses, la ordenanza de la ciudad da a la ciudad el derecho de declarar que una propiedad molestia y ordenar que sea derribado a expensas del propietario, más un 15% . Afortunadamente, tengo mi edificio de nuevo en servicio dentro del período de seis meses porque tenía suficiente crédito para hacer las reparaciones.

Jackie Cherryhomes hizo una nota conciliatoria en el mitin del vecindario. Sugirió que algunos de los primeros fondos de NRP se utilizaron para comprarme para que el vecindario pudiera disponer del edificio como mejor les parezca. También dijo que me había conocido personalmente cuatro veces para tratar de resolver los problemas en mi edificio. Presumiblemente debido a mi naturaleza obstinada, no habíamos conseguido ningún progreso.

Levanté la mano. Cherryhomes no me reconoció, pero otra persona lo hizo. Le dije a mi Cherryhomes que la había encontrado sólo una vez, dos semanas después de haber comprado el edificio, cuando ella había exigido que vaciara el edificio. Ella respondió con palabras en este sentido: "Bueno, tal vez no estuviste realmente en las otras tres reuniones; pero tú lo sabías y debiste haber asistido. "(Verdaderamente, no fui notificado de ninguna otra reunión aparte de la que asistí.) Ella salió de la reunión poco después de este intercambio.

Me dieron un tiempo corto para defenderme en el mitin del barrio. Cuando leí de un informe de CARE, observando que las condiciones en mi edificio parecían estar mejorando (aunque el informe daba crédito a esta mejora para otras personas aparte de mí), alguien en la audiencia me acusó de haber "fabricado" el informe. Había las llamadas de gato habituales de "mentirosos". Por último, que estas personas lo tienen. Decidí darle a todo el grupo un latigazo.

Les dije a los autoproclamados "vecinos" que habían hecho poco para luchar contra el crimen en el vecindario de Harrison. Les dije que debían avergonzarse de intentar golpearme así. Le dije al gerente del edificio de apartamentos al otro lado de la calle que tenía que quitar el graffiti de dos pies de alto de su propio edificio antes de señalar el dedo a la mía.

Le dije al grupo que había enviado comunicados de prensa invitando a la gente a asistir no solo a esta reunión, sino a otra que tendría en mi casa para discutir los hechos del caso. Invité a cualquier persona sinceramente interesada en los hechos a venir a mi casa inmediatamente después de la reunión del vecindario. Allí estaría encantado de contestar cualquier pregunta e incluso servir café. Dos personas realmente aceptadas.

Mi impudente reacción tuvo que haber tenido algún impacto, ya que el personal de la Asociación de Vecinos de Harrison, que había orquestado esta campaña, nunca alcanzó su meta de subir a altos cargos políticos a mi espalda. De hecho, no fue reelegida a la posición de personal permanente permanente en la asociación de vecinos cuando fue ocupada varios meses después. Por alguna ironía, fui elegido como representante alterno de la Asociación de Vecinos Harrison de mi área en su reunión anual dos meses más tarde.

Un joven en la manifestación, que se convirtió en un auxiliar de los EE.UU. Miembro del Congreso, más tarde citó sus actividades de lucha contra el crimen en el vecindario de Harrison (presumiblemente dirigido a mí) cuando él corrió para el Ayuntamiento en otra sala ocho años después; pero tampoco logró alcanzar sus objetivos políticos en ese momento.

Usted puede ver que la política está tejida densamente en la tela de la policía comunitaria. No se trata de que los oficiales caminen por las calles y conozcan a todos los vecinos. Es más sobre la política de la policía y el uso de la cuestión del crimen para el avance político. El mantra de la policía comunitaria es mucho más atractivo que su realidad.

Una de las pocas personas que respondieron a mi comunicado de prensa pasó a ser el jefe de la Unión de Inquilinos de Minnesota. En una conversación telefónica, explicó mi experiencia en términos de una agenda política más amplia y fue perseguido en el área de Ciudades Gemelas. Los puntos clave, dijo, eran que mis inquilinos eran en su mayoría jóvenes y negros y mi edificio estaba situado no muy lejos del centro de Minneapolis.

Los funcionarios de la ciudad pueden haber percibido mi edificio de apartamentos como una plataforma de lanzamiento para las hordas de adolescentes negros que vagan por las calles del centro de la ciudad en las zonas comerciales de alto precio. En lugar de exigir a los propietarios de tiendas para hacer el trabajo racialmente sensible de la policía de sus propias propiedades, los motores y agitadores de nuestra ciudad prefieren poner el apretón en los propietarios de la propiedad de alquiler cercano. Ésa era su opinión sobre mi situación.

Y así vemos discusiones, formuladas en términos políticamente correctos, astuto y de la necesidad de dispersar las concentraciones de pobreza se encuentra en los barrios del centro de la ciudad. Poner una cara blanca en el problema de la delincuencia, los políticos liberales de ambas razas son capaces de hacer frente a la situación culpando al propietario blanco que alquila a los negros. Esto también puede implicar el animus particular que un cierto tipo de hembra blanca tiene hacia varones de su propia raza en una ciudad tal como Minneapolis.

En diversas razas barrios como Harrison, los propietarios pueden de manera políticamente aceptables descargar su rabia contra los propietarios que supuestamente toleran o aprueban la delincuencia; sería demasiado de una patata caliente política concentrarse en el criminal mismo. "Policía comunitaria" podemos considerar que es la fuerza policial de esa postura. Un término más exacto sería "la culpa-cambio" por los políticos y la policía.

 




COPYRIGHT 2006 Publicaciones de Thistlerose - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS

http://www.BillMcGaughey.com/communitypolicing.html