BillMcGaughey.com

Alerta: Esto es una traducción automática del inglés de Google. Puede haber inexactitudes.

 a: desafíos legales

 

Algunas críticas al sistema Minnesota Corte
atado a experiencias documentadas Aquí

por Guillermo McGaughey

 

En cuanto a abuso doméstico:


1. Los agentes de policía descaradamente mienten cuando arrestan a hombres acusados ??de abuso doméstico. Ellos inventan hechos para poner en los informes de la policía. Esto me sucedió en el primer arresto.

2. Cuando los jueces ordenar rutinariamente el autor acusado de asalto doméstico no tener contacto con la presunta víctima que se queda en su casa, esto equivale a un castigo de alguien que presume ser inocente ante la ley. No parece importar a los jueces si el acusado fue la realización de negocios de es casa o, en mi caso, se puso de pie a su casa han condenado por la ciudad. El orden de no contacto permanece en efecto hasta que se resuelva el caso, ya sea por estipulación a la culpabilidad o de la determinación en el juicio, lo que podría pasar meses en el futuro. El destierro de la casa de uno es un castigo significativo.

3. El orden en que las partes no tienen contacto alguno, ya sea por medios directos o indirectos oa través de un tercero, es abusivo. La única razón concebible para una orden de no contacto es evitar un posible abusador física de repetir un comportamiento violento. ¿Cómo puede una carta, correo electrónico o comunicación a través de un tercero, aumentar las posibilidades de abuso? No, la razón principal para este fin es evitar que las partes de la comparación de las notas y tal vez la detección de abuso por parte de los fiscales o policías.

4. La ley dice que la violencia doméstica es un delito contra el Estado y no contra una persona que resultó herida. Esto significa, en efecto, que la presunta víctima no se le permite solicitar que se retiren los cargos contra el presunto autor. El estado está aquí entrometiendo en las relaciones personales dentro del hogar y debe hacerlo con precaución. Como institución, la familia es de mayor beneficio para la sociedad que el gobierno. Sus necesidades deben ser respetados.

5. La policía debe estar obligado a entrevistar al acusado y presentar un informe antes de los cargos se ponen en su contra en la corte.

6. En la práctica, los casos de abuso doméstico son institucionalmente sesgados contra los hombres. La industria de la violencia doméstica, incluidos los defensores de las víctimas, está diseñado para ayudar a las mujeres solamente. La policía sabe que se supone que deben detener al hombre en lugar de la mujer en donde participaron las dos partes de la violencia (tal vez debido a que el hombre se presume que es físicamente más grande y más potente). Una agenda política feminista impulsa esta área de la ley.

7. Los fiscales no deberían tratar de enjuiciar a un determinado porcentaje de los casos de abuso doméstico que ante ellos o lograr una cierta tasa de condenas.

 

En cuanto a divorcio:

1. Corte de Familia tiene reputación de desplumar al hombre en un caso de matrimonio, disolución. Las feministas el personal del sistema de la Corte de Familia. Esto necesita ser revisado.

2. Los jueces tienen demasiada discreción para apartarse de la ley en la prestación de sus opiniones. Los tribunales de apelación han adoptado una política informal de revertir decisiones juicio-judiciales sólo cuando el juez ha ejercido claramente su criterio de manera abusiva. No debe haber discreción limitada para apartarse de la ley y los tribunales de apelación deben revisar los casos sin deferencia al juez. Algunos jueces mienten. Ellos están en un viaje de poder y piensan que son la ley. Los tribunales de apelación deben estar obligados a ejercer el sentido común en la revisión de los casos. Por ejemplo, para asignar el 98 por ciento de $ 325.000 en deudas civil para mí no era una distribución "justa y equitativa" de los bienes gananciales. Tampoco fue el fallo que mi esposa no podía hablar Inglés ", incluso en un grado moderado" si hubiera trabajado para tres años y medio en el piso de ventas en Target. Sin embargo, el Tribunal de Apelaciones dictaminó que había "discreción" para hacer este tipo de resoluciones.

3. Parece que hay poca restricción sobre los abogados que se encuentran. El otro abogado en mi caso en varias ocasiones compone hechos para poner en sus escritos. No hubo ningún intento por el tribunal para determinar quién estaba diciendo la verdad. Esto tiene que parar. El tribunal tiene que dedicar algunos recursos a la investigación de las acusaciones falsas y castigar al abogado en consecuencia. Ambas partes no son necesariamente la culpa.

4. El uso de una "conferencia de conciliación" puede ser abusiva porque las discusiones que tienen lugar dentro de ese contexto son confidenciales. En mi caso, la "conferencia de conciliación" era claramente una extensión de la prueba en sí y el juez no me permitiría plantear cuestiones en el juicio que surja de ella.

5. La ley asume que cada parte en un divorcio es independiente y no es ayudado por otro miembro de la familia. En mi caso, mi esposa se había transferido una gran suma de dinero para su hija, que entonces se utiliza parte de este dinero para pagar sus honorarios de abogado. Madre e hija fueron una unidad económica sin embargo, no se le permitió argumentar que los recursos financieros de que la hija se deben tomar en cuenta para determinar la necesidad.

6. Los honorarios del abogado son un factor importante en los casos de divorcio. No podía permitirse el lujo de continuar con un abogado sin embargo, el juez parecía resentir el hecho de que yo estaba representando a mí mismo. Él se puso de parte de mi esposa, que podría pagar un abogado, al declarar que ella era indigente y necesitaba manutención conyugal permanente de mí.

Para obtener una lista más completa de los abusos perpetrados por el juez y por el abogado contrario en mi juicio de divorcio, consulte Algunas Horrores de Minnesota Tribunal de Familia.

 

En cuanto a los casos de ejecución hipotecaria:

1. No existen pautas legales en cuanto a los honorarios del abogado permisibles si los bancos ejecutar la hipoteca de una propiedad a través de una acción judicial. Estatuto de Minnesota deja esta totalmente en manos del juez. La parte propietaria de la propiedad que está siendo ejecución hipotecaria no tiene control sobre las actividades realizadas por el abogado contrario y sin embargo se les pide que paguen por ellos.

2. Es necesario que haya un límite en el uso de juicios sumarios en casos de ejecución hipotecaria y, tal vez, en los casos en general. Resumen sentencia niega el derecho de una parte en el juicio. Es sólo debe concederse en casos excepcionales cuando se trata de una mejor manera de resolver los conflictos que las alternativas.

3. No parece haber ninguna directriz legal para los honorarios del abogado "razonables". Esto se deja totalmente en manos del juez. Creo que las actividades que son necesarias y útiles al permitir que el prestamista para recuperar su dinero son "razonables" y otros no lo son.

4. Los prestamistas deberían estar obligados a negociar con los prestatarios, y tal vez modificar los préstamos, incluso si la propiedad embargada no es ocupada por el propietario.

 

En cuanto a servicio de jurado:

1. El poder judicial del condado de Hennepin tiene que ser un poco más generosos en compensar los miembros del jurado para su deber requerido tanto con respecto al pago jurado y café.

2. El tribunal debe comprometerse a no perder el tiempo jurados en convocar un número excesivo de personas para servir en jurados relacionados con la necesidad y también en considerar un número excesivo de personas para servir en un jurado. Para entrevistar a dos veces el número de personas por un jurado de 12 personas es excesivo.

3. El proceso en sí "voir dire" está inherentemente defectuoso. No hay ninguna buena razón para que los abogados se les debe permitir a rechazar jurados en base a su idea de cómo podrían decidir los casos. Si un jurado es representante de la comunidad, los miembros del jurado no deben ser filtrados, pero tomadas por una muestra aleatoria generada por computadora de la población.

4. La inocencia o culpabilidad de un acusado no deben ser determinados por las habilidades oratorias de los dos abogados, aunque, francamente, no sé cómo esto se puede controlar. El mejor antídoto podría ser que los miembros del jurado de mentalidad independiente, inteligente que no están desechar de en el proceso de selección del jurado.

5. El jurado debe tener acceso a las transcripciones escritas de las grabaciones de audio mientras se está deliberando un caso.

 

En cuanto a juicios por asesinato:

1. La fiscalía no se debe permitir que ofrecer acuerdos con la fiscalía a testigos potenciales que son igual o más involucrado en un asesinato para condenar a otra persona, porque esto equivale a manipulación de testigos. El testigo puede cometer perjurio libremente sabiendo que el fiscal del condado no él o ella va a procesar.

2. Cualquier acusado que es declarado culpable de asesinato a pesar de ADN pruebas de lo contrario debería tener derecho a un nuevo juicio.

 

de nuevo a: la página principal    a: desafíos legales

 

Haga clic para una traducción de esta paginación en:

Francés - Inglés - Alemán - Portugués - Italiano

COPYRIGHT 2015 PUBLICACIONES de THISTLEROSE - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS

http://www.BillMcGaughey.com/complaintsc.html