BillMcGaughey.com

Avvertimento: Ció è una traduzione automatica dall'inglese da Google. Ci possono essere inesattezze.

a: sfide legali

 

Alcune critiche al sistema Minnesota Corte
legato a esperienze documentate qui

da William McGaughey

 

Per quanto riguarda la violenza domestica:

1. Gli agenti di polizia sfacciatamente mentono quando arrestano uomini accusati di abusi domestici. Loro fabbricano fatti ad apporre sui rapporti della polizia. Questo è accaduto a me nel primo arresto.

2. Quando i giudici di routine ordinare il perpetratore accusato di violenza domestica non avere contatto con la presunta vittima che è rimasto nella loro casa, questo equivale alla pena di qualcuno presume essere innocente sotto la legge. Non sembra avere importanza per i giudici se l'accusato è stato lo svolgimento di attività di out è casa o, nel mio caso, si alzò per avere la sua casa condannato dalla città. L'ordine senza contatto rimane in vigore fino a quando il caso è risolto, mediante stipula di colpa o di determinazione al processo, che potrebbe essere mesi in futuro. Cacciata dalla propria casa è una punizione significativa.

3. L'ordine che le parti hanno alcun contatto, sia con mezzi diretti o indiretti o per interposta persona, è abusivo. L'unica ragione plausibile per un ordine senza contatto è quello di evitare un potenziale aggressore fisico dal ripetere comportamenti violenti. Come può una lettera, e-mail, o comunicazione per interposta persona aumentare le possibilità di abuso? No, la ragione principale di questo fine è quello di impedire che le parti a confronto le note e forse individuare abusi da parte dei procuratori o polizia.

4. La legge dice che l'abuso domestico è un crimine contro lo Stato, piuttosto che nei confronti di un individuo che è stato ferito. Ciò significa, in effetti, che la presunta vittima non è autorizzato a richiedere che le accuse contro il presunto autore essere eliminato. Lo stato è qui intrusione nelle relazioni personali all'interno della casa e deve farlo con cautela. Come istituzione, la famiglia è di grande beneficio per la società di governo. I suoi requisiti devono essere rispettati.

5. La polizia dovrebbe essere tenuto a intervistare l'imputato e una relazione prima di oneri sono portati contro di lui in tribunale.

6. In pratica, i casi di abuso domestico sono istituzionalmente polarizzati contro gli uomini. L'industria nazionale di abuso, tra cui avvocati della vittima, è stato progettato per aiutare solo le donne. La polizia sanno che dovrebbero arrestare l'uomo piuttosto che la donna in cui sono stati coinvolti due parti a violenza (forse perché l'uomo si presume essere fisicamente più grande e più potente). Un'agenda politica femminista guida questo settore del diritto.

7. I pubblici ministeri non dovrebbero mirare a perseguire una certa percentuale di casi domestico-abuso portati davanti a loro o raggiungere un certo tasso di condanne.

 

 

Per quanto riguarda il divorzio:

1. Corte familiare ha fama di spennare un uomo in un caso di matrimonio-scioglimento. Le femministe personale il sistema Tribunale di Famiglia. Questo deve essere rivisto.

2. I giudici hanno modo troppo potere discrezionale per discostarsi dalla legge a rendere le loro opinioni. Giudici di appello hanno adottato una politica informale ribaltando le decisioni di prova-court solo quando il giudice ha chiaramente esercitato il suo potere discrezionale in modo abusivo. Ci dovrebbe essere una limitata discrezionalità discostarsi dal diritto e le corti d'appello dovrebbe rivedere casi senza deferenza al giudice. Alcuni giudici si trovano. Sono su un viaggio di potere e pensano di essere la legge. Corti di Appello dovrebbero essere tenuti a esercitare il buon senso nella revisione dei casi. Ad esempio, per assegnare il 98 per cento dei 325 mila dollari in debito coniugale per me non è stata una distribuzione "giusta ed equa" dei beni coniugali. Nessuno dei due era il dirigente che mia moglie non poteva parlare inglese "anche a un livello moderato" se avesse lavorato per tre anni e mezzo sul piano di vendita al Target. Tuttavia, la Corte d'Appello ha stabilito che egli aveva "discrezione" per rendere tali decisioni.

3. Sembra che ci sia poco laccio avvocati che mentono. L'altro avvocato, nel mio caso più volte costituito da fatti a mettere nei suoi slip. Non c'era alcun tentativo da parte del giudice per determinare che stava dicendo la verità. Questo deve fermare. La corte ha bisogno di dedicare alcune risorse per indagare false accuse e punire l'avvocato di conseguenza. Entrambe le parti non sono necessariamente in colpa.

4. L'uso di una "conferenza insediamento" può essere abusiva perché le discussioni che si svolgono in tale contesto sono confidenziali. Nel mio caso, la "conferenza insediamento" era chiaramente un prolungamento del processo stesso e il giudice non mi avrebbe permesso di sollevare questioni in giudizio da essa derivante.

5. La legge presuppone che ciascuna delle parti di un divorzio sta da solo e non è aiutato da un altro membro della famiglia. Nel mio caso, la mia moglie aveva trasferito una grossa somma di denaro alla figlia che ha poi utilizzato una parte di questo denaro per pagare le spese legali. Madre e figlia erano un'unità economica ancora non è stato permesso di sostenere che le risorse finanziarie della figlia dovrebbero essere prese in considerazione per la determinazione bisogno.

6. le spese legali sono un fattore materiale in caso di divorzio. Non potevo permettermi di continuare con un avvocato ma il giudice sembrava a risentirsi il fatto che io rappresentavo me stesso. Si schierò con mia moglie, che potevano permettersi un avvocato, decidendo che era indigente e aveva bisogno di manutenzione sponsale permanente da me.

Per un elenco più completo di abusi perpetrati dal giudice e dal procuratore avversaria nel mio processo di divorzio, vedere alcuni orrori del Minnesota Tribunale di Famiglia.

 

Per quanto riguarda i casi di preclusione:

1. Non ci sono orientamenti giuridici per quanto riguarda le spese legali ammissibili se le banche precludere su una proprietà attraverso l'azione giudiziaria. Statuto Minnesota lascia questo interamente al giudice. La parte proprietaria della proprietà di essere preclusa al momento non ha alcun controllo sulle attività svolte dal procuratore avversaria e ancora viene chiesto di pagare per loro.

2. Ci deve essere un limite sull'utilizzo di giudizi sommari nei casi di preclusione e, forse, nei casi in genere. Giudizio sommario nega il diritto di una parte di processo. Dovrebbe essere concesso solo in casi rari, quando si tratta di un modo migliore per risolvere le controversie rispetto alle alternative.

3. Non sembra esserci alcun orientamento giuridico per le spese legali "ragionevoli". Questo è lasciata interamente al giudice. Penso che le attività che sono necessarie e utili per consentire al creditore di recuperare il suo denaro sono "ragionevoli" e gli altri non lo sono.

4. Istituti di credito dovrebbero essere tenuti a negoziare con i mutuatari, e forse modificare i prestiti, anche se la proprietà non è preclusa occupate dai proprietari.

 

Per quanto riguarda il dovere della giuria:

1. La magistratura contea di Hennepin ha bisogno di essere un po 'più generoso a compensare i giurati per il loro servizio previsto sia per quanto riguarda retribuzione giuria e caffè.

2. Il giudice dovrebbe impegnarsi a non perdere tempo giurati a convocare un numero eccessivo di persone a far parte di giurie legate al bisogno e anche in considerazione un numero eccessivo di persone a far parte di una giuria. Per interrogare il doppio del numero di persone per un 12-persona giuria è eccessiva.

3. Il processo di "voir dire" si è intrinsecamente imperfetto. Non vi è alcuna buona ragione per cui gli avvocati dovrebbe essere consentito di rifiutare giurati in base alla loro idea di come potrebbero decidere i casi. Se una giuria rappresentativa della comunità, i giurati non devono essere filtrati ma prese da un campione casuale generata dal computer della popolazione.

4. L'innocenza o la colpevolezza di un imputato non dovrebbero essere determinate dalle capacità oratorie dei due avvocati, anche se, francamente, io non so come questo può essere controllato. Il miglior antidoto potrebbe essere quella di avere, giurati intelligenti indipendenti la pensano che non verranno eliminati nel processo di selezione della giuria.

5. La giuria dovrebbe avere accesso alle trascrizioni scritte delle registrazioni audio mentre si sta deliberando un caso.

 

Per quanto riguarda processi per omicidio:

1. Il processo non dovrebbe essere permesso di offrire patteggiamenti ai potenziali testimoni che sono altrettanto o più coinvolti in un omicidio di condannare un'altra persona, perché ciò equivale a testimoniare la manomissione. Il testimone è libero di commettere falsa testimonianza sapendo che il procuratore della contea, non lui o lei perseguirà.

2. Ogni imputato che viene condannato per omicidio, nonostante le prove del DNA del contrario dovrebbe avere il diritto a un nuovo processo.

alla: pagina principale    a: sfide legali

 

Scattarsi per una traduzione di questa pagina in:

Spagnolo - Tedesco - Inglese - Francese - Portoghese

Pubblicazioni di Thistlerose del COPYRIGHT 2015 - TUTTI I DIRITTI RISERVATI  
http://www.BillMcGaughey.com/complaintsf.html