BillMcGaughey.com

do: osobistego opowiadacza

 

Niektóre krytyki systemu sadów w Minnesocie
Zwiazany z udokumentowanymi doswiadczeniami

przez William McGaughey

 

Jesli chodzi o przemoc domowa:

1. Urzednicy policji szaleni klamia, gdy aresztuja mezczyzn oskarzonych o naduzycia domowe. Opracowuja fakty, aby spisac raporty policji. To mnie spotkalo w pierwszym aresztowaniu.

2. Gdy sedziowie regularnie nakazuja oskarzonemu sprawcy domowego napadu nie miec kontaktu z domniemana ofiara, która pozostala w domu, jest to kara dla kogos uznanego za niewinnego na mocy prawa. Nie wydaje sie miec znaczenia dla sedziów, jesli oskarzony prowadzi interesy z domu lub, w moim przypadku, stal sie miec swój dom potepiony przez miasto. Nakaz bez kontaktu jest wazny do czasu rozstrzygniecia sporu, badz to z zastrzezeniem winy lub ustalenia na rozprawie, co moze byc kilka miesiecy w przyszlosci. Wygnanie ze swojego domu to znaczaca kara.

3. Postanowienie, na które strony nie maja kontaktu, w sposób bezposredni lub posredni lub za posrednictwem osoby trzeciej, jest obrazliwe. Jedynym mozliwym powodem bezustannego zamówienia jest zapobieganie potencjalnemu fizycznemu znecaniu sie nad przemoca. Jak list, e-mail lub komunikacja z osoba trzecia zwiekszyc ryzyko naduzyc? Nie, glównym powodem tego nakazu jest uniemozliwienie stronom porównania notatek i byc moze wykrycia naduzycia przez prokuratorów lub policje.

4. Prawo mówi, ze przemoc domowa jest przestepstwem przeciwko panstwu, a nie osobie poszkodowanej. Oznacza to w istocie, ze domniemana ofiara nie moze zadac odrzucenia zarzutów przeciwko rzekomemu sprawcy. Panstwo tutaj narusza wewnetrzne relacje wewnatrz domu i powinno to robic z ostroznoscia. Jako instytucja, rodzina ma wieksze korzysci dla spoleczenstwa niz rzad. Nalezy przestrzegac jej wymagan.

5. Policja powinna byc zobowiazana przesluchac oskarzonego i zlozyc zeznanie przed wniesieniem przeciwko nim do sadu.

6. W praktyce sprawy o naduzycia domowe sa instytucjonalnie uprzedzone wobec mezczyzn. Przemysl przemocy domowej, w tym obroncy ofiary, ma pomóc kobietom tylko. Policja wie, ze maja aresztowac mezczyzne, a nie kobiete, w której obie partie byly zaangazowane w przemoc (moze dlatego, ze mezczyzna jest fizycznie wiekszy i silniejszy). Feministyczny porzadek polityczny kieruje tym obszarem prawa.

7. Prokuratorzy nie powinni dazyc do scigania przed sadem pewnego odsetka przypadków domagania sie naduzyc lub do osiagniecia pewnego poziomu wyroków skazujacych.

 

Jesli chodzi o rozwód:

1. Sad rodzinny ma opinie, ze opuscic czlowieka w przypadku rozwiazania malzenstwa. Feministki zatrudniaja system sadów rodzinnych. To musi zostac sprawdzone.

2. Sedziowie maja zbyt duza swobode w odstapieniu od prawa w opiniach. Sady apelacyjne przyjely nieformalna polityke odwracania decyzji sadu polubownego tylko wtedy, gdy sedzia wyraznie wykozystowal swoje uprawnienia dyskrecjonalne. Powinno byc ograniczone uznanie, aby odstapic od prawa, a okregowe sady powinny rozpatrywac sprawy bez szacunku dla sedziego. Niektórzy sedziowie klamia. Sa w podrózy i mysla, ze sa prawem. Sady apelacyjne powinny byc zobowiazane do sprawowania zdrowego rozsadku w rozpatrywaniu spraw. Na przyklad, aby przypisac 98 procent 325 000 dolarów w dlugim malzenstwie, nie bylo sprawiedliwego i sprawiedliwego podzialu mienia malzenskiego. Ani orzeczenie, ze moja zona nie mogla mówic po angielsku "nawet w umiarkowanym stopniu", gdyby pracowala od trzech i pól roku na pietrze sprzedazy w Target. Jednakze Sad Apelacyjny orzekl, ze sedzia w sadzie okregowym ma "dyskrecje" do wydawania takich orzeczen.

3. Wydaje sie niewiele powsciagnac adwokatów, którzy klamia. Inny adwokat w mojej sprawie kilkakrotnie skladal fakty, aby umiescic w jej spódnicach. W sadzie nie bylo zadnej próby ustalenia, kto mówi prawde. To musi sie zatrzymac. Sad musi poswiecic troche czasu na zbadanie falszywych oskarzen i odpowiednio ukarac adwokata. Obie strony niekoniecznie sa wina.

4. Korzystanie z "konferencji rozliczeniowej" moze byc obrazliwe, poniewaz dyskusje odbywajace sie w tym kontekscie sa poufne. W moim przypadku "konferencja osadnicza" byla wyraznie przedluzeniem okresu próbnego, a sedzia nie zezwalalby mi na podniesienie kwestii w toku procesu.

5. Prawo zaklada, ze kazda strona rozwodu jest osobna i nie pomaga innemu czlonkowi rodziny. W moim przypadku zona przekazala duza kwote jej córce, która nastepnie wykorzystala niektóre z tych pieniedzy na pokrycie kosztów adwokackich. Matka i córka byly jednostka gospodarcza, ale nie wolno mi bylo twierdzic, ze przy okreslaniu potrzeb trzeba wziac pod uwage zasoby finansowe tej córki.

6. Oplaty adwokackie sa istotnym czynnikiem rozwodów. Nie moglem sobie pozwolic na kontynuowanie adwokata, ale sedzia wydawal sie sprzeciwiac sie temu, ze reprezentowalem siebie. Polaczyl sie z moja zona, która moglaby sobie pozwolic na adwokata, uznajac, ze jest nedzna i potrzebna na mnie utrzymanie stalego oblubienca.

Aby uzyskac pelniejsza liste naduzyc dokonanych przez sedziego i przez przeciwnego adwokata w procesie rozwodu, zobacz Kilka niepokojów w sadzie rodzinnym w Minnesocie.

 

Jesli chodzi o przypadki wykluczenia:

1. Nie istnieja zadne prawne wytyczne dotyczace dopuszczalnych oplat adwokackich, jesli banki zablokuja nieruchomosc za posrednictwem postepowania sadowego. Statut Minnesota pozostawia to w calosci do sedziego. Strona bedaca wlascicielem nieruchomosci, której sprzedaz jest wykluczona, nie ma kontroli nad dzialaniami podejmowanymi przez przeciwnego pelnomocnika, a jednoczesnie prosi o zaplate za nie.

2. Musi istniec ograniczenie w korzystaniu z orzeczen podsumowujacych w przypadkach wykluczenia, a moze w ogóle przypadków. Podsumowujacy sad kwestionuje prawo strony do procesu. Powinno sie to przyznac tylko w rzadkich przypadkach, gdy jest to lepszy sposób rozwiazywania sporów niz alternatyw.

3. Wydaje sie, ze nie istnieja prawne wytyczne dotyczace "rozsadnych" oplat adwokackich. Pozostaje to calkowicie do sedziego. Mysle, ze dzialania, które sa konieczne i pomocne w umozliwieniu pozyczkodawcy odzyskania pieniedzy sa "rozsadne", a inne nie.

4. Kredytodawcy powinni negocjowac z kredytobiorcami, a byc moze modyfikowac pozyczki, nawet jesli zamazana nieruchomosc nie jest zajeta przez wlasciciela.

 

Odnosnie do obowiazków jury:

1. Sedzia sadowy w hrabstwie Hennepin powinien byc nieco bardziej szczodry w wyrównywaniu jurorów za ich obowiazki zarówno w odniesieniu do wynagrodzenia jury, jak i kawy.

2. Sad powinien zobowiazac sie do nieusmarowania czasów jurorzy we wezwaniu nadmiernej liczby osób do udzialu w jury zwiazanej z potrzeba, a takze przy rozwazaniu nadmiernej liczby osób, które maja sluzyc jury. Aby przeprowadzic wywiady dwukrotnie, liczba osób, które maja 12-osobowe jury jest nadmierna.

3. Sam proces "voir dire" jest z natury bledny. Nie ma zadnego powodu, dla którego adwokaci powinni miec prawo odrzucania jurorów w oparciu o ich koncepcje, w jaki sposób moga decydowac o sprawach. Jesli jury jest reprezentatywne dla spolecznosci, jurorzy nie powinni byc filtrowani, ale podejmowani przez komputerowo generowana losowa próbe populacji.

4. Niewinnosc lub winy strony oskarzonej nie powinna byc okreslona oratorskimi umiejetnosciami dwóch adwokatów, choc szczerze mówiac nie wiem, jak mozna to kontrolowac. Najlepszym antidotum moze byc miec niezaleznych, inteligentnych jurorów, którzy nie zostali wykluczeni w procesie wyboru jury.

5. Jury powinno miec dostep do zapisanych transkryptów nagran dzwiekowych, rozpatrujac sprawe.

 

Jesli chodzi o procesy mordercze:

1. sledztwo nie powinno miec mozliwosci oferowania reklamacji potencjalnym swiadkom, którzy sa równie lub w wiekszym stopniu zaangazowani w morderstwo w celu skazania drugiej osoby, poniewaz jest to swiadkiem naruszenia. swiadek moze swobodnie popelniac krzywoprzysiestwo, wiedzac, ze adwokat okregowy nie bedzie go scigal.

2. Kazdy oskarzony, który jest skazany za morderstwo mimo dowodów na DNA, powinien byc uprawniony do nowego procesu.

 

Niektóre okropnosci sadu rodzinnego w Minnesocie popelnionego przez sedziego sadu polubownego i przeciwnego adwokata (2015) 14,779 slów

 

do: osobistego opowiadacza

 

Kliknij, aby przetlumaczyc na:

Angielski - Francuski - Hiszpanski - Niemiecki - Portugalski - wloski

Uproszczony Chinski - Indonezyjski - Turecki - holenderski - Rosyjski 

PRAWO AUTORSKIE 2015 TUTAJ PUBLIKACJE - WSZYSTKIE PRAWA ZASTRZEzONE
http://wwwbillmcgaughey.com/complaintsj.html