BillMcGaughey.com
   
Avvertimento: Ció è una traduzione automatica dall'inglese da Babelfish. Ci possono essere inesattezze.
   

alla: Scritture filosofiche ed analitiche

Verso una nuova definizione di corruzione pubblica 

 

Una definizione generica di corruzione pubblica potrebbe essere che un funzionario del governo mestieri il suo voto (o di una decisione favorevole amministrativa) in cambio di denaro. Ad esempio, un lobbista potrebbe pagare $ 10.000 per un membro del Congresso se lui o lei voti per un progetto di legge sostenuto da certo l'industria farmaceutica. Un ispettore alloggiamento città potrebbe non accettare di emettere una citazione per violazione del codice impianto idraulico difettoso se le mani i proprietari in lui 200 dollari in contanti. Tale scambio possa essere considerata corruzione.

Purtroppo, la questione della corruzione pubblica è più profonda di questo. Let's mantenere la definizione di base: il trasferimento di denaro o di qualcosa di valore a funzionari governativi in cambio di una decisione favorevole della ufficiale o le persone al governo con il quale ha influence che beneficiano della persona che ha i soldi. Governo ha alcune competenze per regolare attività. Business ha soldi. C'è un rapporto corrotto tra le due parti quando il denaro (o altre cose di valore) i funzionari di governo dato che influenzi le decisioni di questi funzionari fanno in veste ufficiale.

Recentemente un gruppo di proprietari di Minneapolis è incontrato con un agente dell'FBI per discutere di possibile corruzione nel governo della città di Minneapolis. Da questa discussione è venuto alla conclusione che l'FBI interpreta corruzione pubblica piuttosto restrittivo. Questa agenzia, incaricata di indagare la corruzione nei governi locali, indagare solo ciò che pensa la Procura degli Stati Uniti perseguirà. L'ufficio del Procuratore degli Stati Uniti si concentra su diretto corruzione personale. È praticamente necessario disporre di un membro del Consiglio Comunale personalmente chiedere a un imprenditore di denaro con l'implicazione che il mancato pagamento del denaro porterà a una decisione presa a carico di quella persona interesse finanziario. E voi normalmente bisogno di registrare la sollecitazione per condannare il funzionario in tribunale. La maggior parte delle città membri del Consiglio sono sofisticate di queste cose e non sarebbe mai lasciarsi mettere in quella situazione.

Petty corruzione del genere perseguita la Procura degli Stati Uniti era di meno preoccupazione per i proprietari di Minneapolis abuso di poteri normativi della città a prendere la proprietà di distanza dai loro proprietari, per motivi irragionevoli o frivolo. Ai fini del ragionamento, diciamo che un ispettore alloggio città condanna una casa perché qualcuno ha gettato un sasso dalla finestra posteriore. La casa poi è diventato "oggetto di trasgressione" ed era considerato da costituire un "pericolo" per la comunità. Normalmente si potrebbe pensare che, l'apprendimento della finestra rotta, il proprietario potrebbe semplicemente sostituire il vetro e che sarebbe stata la fine di esso. Tuttavia, gli ispettori hanno il potere discrezionale enorme contenitore di condannare edifici. Essi non devono essere ragionevoli o minimamente in sintonia con il proprietario. Se essi abusano del loro potere discrezionale, potrebbe costare ai proprietari di migliaia di dollari per sollevare la condanna, o, forse, potrebbero perdere la loro proprietà. Grande è il danno inflitto.

L'ispettore in una situazione del genere avrebbe abusato della sua competenza a disciplinare patrimonio abitativo della città. Tuttavia, l'abuso è soggetto a interpretazione. O meno pratiche abusive sono considerati corrotti dipende dal fatto che l'ispettore ha personalmente beneficiato della situazione. Lui o lei devono avere beneficiato finanziariamente. Tuttavia, ci sono altri modi che gli ispettori possono trarre beneficio. Alcuni sono psicologici.

Diciamo che è un ispettore di custodia donna che odia gli uomini. Si ottiene un calcio di personale in biglietteria proprietari maschio per violazioni minori o inesistenti di codice abitazioni della città di manutenzione. E 'gratificante personalmente a lei per vedere queste contorcersi uomini e implorare clemenza. Che vendetta è a lei per quello che alcuni altri uomini possono avere fatto in passato! Tuttavia, il proprietario avrebbe po 'di strada per contestare questo tipo di abuso. Se egli ha sostenuto che le patologie legate al genere sono stati dietro il rilascio di biglietti da questo ispettore, correva in una sega circolare della politica di genere in municipio Minneapolis. Il "sciovinista" etichetta maschile sarebbe aggiunto a quello di altri reputazione negativa che potrebbe avere come proprietario di un immobile. Ci sono molte diverse patologie che potrebbero entrare in gioco con gli ispettori e assetato di potere o City membri del Consiglio.

L'agente FBI ha chiarito che le città non può essere accusato di corruzione. I funzionari della città possono fare molti danni alle persone, per motivi estranei a interpretazioni ragionevoli di diritto, ma che in sé non può essere perseguito. Per le accuse di corruzione ad essere sostenuta, qualcuno deve aver beneficiato personalmente da una decisione. Il beneficiario deve essere stato il pubblico ufficiale se stesso, un parente, o una persona con stretti legami personali al funzionario, preferibilmente di natura finanziaria. Non può essere la città stessa, i suoi dipendenti, o contribuenti.

Il proprietario di un immobile a questo incontro ha portato con sé un esempio di quello che potrebbe essere considerata una pratica corrotta sotto una definizione ampliata. La città di Minneapolis di recente ha adottato un'ordinanza che impone ai proprietari di edifici vuoti in città il pagamento di un canone annuale vacante la costruzione di 6.000 dollari dovrebbe coprire i costi aggiuntivi di controllo e di polizia tali proprietà. Si potrebbe sostenere che una tassa di $ 6.000 al anno è eccessivo ma la maggior parte la gente avrebbe detto che tali ordinanze sono ben al di la potenza di officials eletti a passare: La city era merely creating un incentivo finanziario per owners property to put loro edifici torna in servizio come più rapidamente possibile.

Alcuni di noi padroni di casa ha visto un possibile abuso nella capacità della città di imporre la tassa per un posto vacante causato quando un inquilino si muove fuori di una casa e un altro si muove dentro Forse la casa è disponibile per una settimana, mentre la casa è pulita e preparata per l'inquilino successiva. È giusto imporre una tassa di 6.000 dollari nel frattempo? Chiaramente no. normale turnover di inquilini non deve innescare una violazione alloggi che costano migliaia di dollari.

Tuttavia, la stessa ordinanza, nella sezione 249,80, limita le condizioni di imporre la tassa per cinque situazioni: (1) case condannato, (2) le case che sono "occupate e non garantito per cinque giorni o più", (3) case che sono "non occupato e bloccato con mezzi diversi da quelli normalmente utilizzati per la progettazione del palazzo per trenta giorni o più" (4), case che sono "e ha occupato (VE) la manutenzione alloggi multiple, il fuoco o la costruzione di violazioni del Codice vigente per thirty days o "di più, e (5)" le case che vengono occupate per un periodo di tempo oltre trecento sixty-cinque giorni e durante i quali l'ordine è stato rilasciato per correggere una condizione di fastidio."

Il proprietario di un immobile particolare aveva recentemente ricevuto comunicazione dalla città che si sarebbe tenuto a pagare una tassa di 6.320 dollari vacante-building per la quarta ragione. Egli possedeva una casa che era stata vacante per almeno trenta giorni e aveva ancora alcuni ordini non completati. L'inquilino precedente aveva fatto ingenti danni alla casa, l'ispettore custodia emessi ordini di lavoro per riparare il danno, e lo aveva portato più di trenta giorni per completarli. Inoltre, l'ispettore alloggiamento aveva detto il titolare della proprietà che non gli sarebbe stato permesso di ammettere un nuovo inquilino fino a che tutti gli ordini di lavoro sono stati abbattuti. Ecco, dunque, abbiamo avuto un caso della città costringendo qualcuno in una situazione di fine-produzione. L'ispettore aveva alloggiamento sia emesso gli ordini di lavoro e ha richiesto che la casa essere tenuti liberi fino a quando tutto il lavoro è stato completato. Quella persona, non il proprietario, aveva "causato" la vacanza si verifichi. Era una pratica corrotta? Evidentemente no. L'ispettore città non aveva personalmente beneficiato.

Abbiamo avuto informazioni private che un certo membro del Consiglio della città di Minneapolis è stato ordinare ispettori sotto la sua giurisdizione a dare i biglietti numero possibile al fine di generare entrate. Come il proverbiale poliziotto che attende di prendere speeders lungo alcuni tratti di autostrada, è stato violato l'intento normativo della legge che consente la valutazione delle ammende. Può essere che i funzionari della città cercavano di mantenermi le tasse di proprietà a basso generando come entrate il più possibile da altre fonti. Era questo non etico? Sì. Era illegale? Tali motivazioni sono difficili da dimostrare. Era una pratica corrotta? No, non è stato da definizioni correnti, in quanto chi fa la decisione non traggono alcun beneficio personale. I contribuenti di imposte sugli immobili città ha tutto da guadagnare ma non erano nel circuito decisionale.

Direi che gli sforzi dissimulata, eletti per costringere i cittadini in una situazione, quale che involontariamente violano le leggi e deve pagare multe sono una pratica corrotta, anche se i funzionari stessi non personalmente beneficio. Tali pratiche certamente minare la fiducia nel decenza di governo. Tuttavia, poiché eletti scrivere le leggi, possono essere riluttanti a rinunciare a queste entrate di sensibilizzazione "strumento". mucchi Abuso poi sulla parte superiore di abusi, inganni burocratici si accumulano, e tribunali canguro si incontrano, fino a quando i cittadini sono stanchi di governo in generale. Cosa pensi che stiamo vedendo in questi giorni? Se le azioni del governo sono sleali, alcuni per le strade.

Ma dobbiamo essere realistici. pratiche di corruzione deve avere un beneficiario collegato al dipendente di prendere decisioni in modo per loro di essere perseguito in base alle norme di oggi. Forse siamo in grado di avvicinarsi a questo modo. Se un ispettore città le forze di qualcuno di perdere la sua proprietà attraverso la condanna o eccessivamente onerose ordini di lavoro, la proprietà è poi ripresa da qualcun altro. Inizialmente, può essere la città o il governo della contea. Alla fine, comunque, la proprietà sarà acquistata da una casa nuova, investitore o abitazioni non-profit. Segui il denaro. Vedere che i nuovi proprietari sono e quale relazione, se del caso, hanno con le autorità cittadine che avrebbe potuto essere coinvolti in pressione nei confronti del precedente proprietario.

Se vi è un modello di acquisizioni proprietà in una certa area e la città è coinvolta nei trasferimenti di proprietà, si potrebbe sospettare le connessioni tra i funzionari della città e il nuovo proprietario. Queste connessioni possibili, devono essere esaminate da un organismo competente come l'FBI per vedere cosa succede sotto la superficie. Ma ancora una volta, il focus delle indagini corruzione è per vedere se il funzionario eletto è influenzato ad agire in uno modo particolare, perché una parte privata ha dato i soldi al funzionario, si trova in un certo rapporto al funzionario, o è otherwise speciale influenza.

Vi è un fattore di complicazione qui. Tutti i politici hanno bisogno di raccogliere denaro per le loro campagne elettorali. contributi elettorali non sono considerati tangenti, ma manifestazioni di interesse civico. Forse questa ipotesi è ingenuo. Se il pagamento di denaro - se si tratta di una tangente o un contributo personale campagna - controlla efficacemente la decisione del funzionario eletto ha, quindi vorrei affermare che è improprio. Tutti quei membri del Congresso che hanno sostenuto il beneficio prescrizione-droga adottate durante l'amministrazione Bush, dopo aver ricevuto il sostanziale contributo le aziende di droga sono state quasi certamente influenzate dal denaro. In effetti, il loro voto è stato "comprato". Tuttavia, le leggi non hanno preso con questo fatto e forse non potrà mai raggiungere perché i politici che scrivono le leggi.

Dean Zimmermann, un membro del consiglio comunale di Minneapolis, è stato condannato per corruzione e andò in carcere perché ha accettato denaro da uno sviluppatore di nome Gary Carlson che aveva una proposta di sviluppo di fronte alla città. Carlson, che indossa un filo, consegnati i soldi in buste di Zimmermann, e le conversazioni che ha suggerito alcune irregolarità sono state registrate e ascoltati in tribunale. Zimmermann ha sostenuto che era di accettare denaro per un fondo di difesa legale in relazione a un caso di nuova ripartizione. La ricezione di denaro a tal fine non era illegale. Inoltre, Zimmermann ha votato contro la proposta di Carlson quando è venuto prima del Consiglio comunale. Eppure, quando l'FBI fece irruzione nella sua casa, hanno stabilito che i fondi donati al fondo di difesa legale era stato comingled con fondi personali di Zimmermann. Avrebbe potuto essere colpevoli di trascuratezza nel gestire il denaro, piuttosto che intento criminale. Il punto qui è che la differenza tra una mazzetta e un contributo campagna può essere inferiore a chiare.

In un altro esempio, uno sviluppatore ed ex membro del Consiglio della città, Steve Minn, ha postato un messaggio sulla posta Minneapolis-list di discussione la democrazia nel senso che una corrente City membri del Consiglio, Gary Schiff, aveva sollecitato i contributi aggressivamente campagna da lui e il suo socio in affari . "E 'una pratica ben nota del signor Schiff, che ha presieduto Zonizzazione e Pianificazione per gli ultimi otto anni per sollecitare contributi da parte della comunità di sviluppo, con il potere implicito che ha più di zonizzazione decisioni", ha scritto. Quando più tardi Schiff ha votato contro la proposta di Minn, Minn andato pubblico. Schiff ha risposto che "ognuno è una situazione caso per caso, a seconda dei meriti, come tutte le altre votazioni quasi giurisdizionale che vengono prima di me. Donazioni alla mia campagna non influenza il mio voto. Mai. Non sarà mai. "

Qui sembra che Schiff si è premurata di depositare soldi Minn su un conto di campagna. Egli non è stato perseguito e non andare in prigione. In caso contrario, non sembra che ciò che Zimmermann ha fatto è stato sostanzialmente diverso rispetto alla situazione con Schiff. Sia il denaro richiesto, da parte degli sviluppatori. Né membro del consiglio "scambiato" il suo voto per denaro, perché, alla fine, non hanno votato per la proposta dello sviluppatore. Tuttavia, nonostante le proteste di Schiff di indifferenza, è chiaro che gli sviluppatori che partecipano imprese before government city dare i soldi ai fondi di campagna del Comune members Consiglio because they expect un trattamento più favorevole in the decisions che membro del consiglio might make li affecting. La differenza tra questa situazione e una tangente è leggera in termini di rapporto di base. In entrambe le situazioni, però, vediamo che se i voti ufficiali eletti per quello che il donatore vuole è irrilevante se lo scambio di denaro è considerato corrotto.

Un altro fattore che può essere preso in considerazione nei casi di corruzione è materialità. Forse il donatore campagna o il datore di una tangente dare il funzionario eletto abbastanza denaro per controllare efficacemente il suo voto? Cosa succede se un lobbista farmaco-industria acquista un pasto per un membro del Congresso costo di $ 10. Vorrei che sufficiente per "comprare" il voto del Congresso è? Probabilmente no. Tuttavia, l'elemento della materialità non è considerato significativo nei casi di corruzione pubblica. Siamo appesi in forma più che di sostanza.

Come risultato, abbiamo i funzionari con le organizzazioni rapace che finge di essere stridulo puliscono con riguardo ad accettare doni personali. Mi ricordo di quando una donna ha presentato conservatore della città, Direttore Finanziario, con una calcolatrice tascabile e una copia della Costituzione come oggetti di scena umoristica a suggerire che la città aveva bisogno di "fare la sua matematica" con maggiore precisione e "bastone per la legge" più da vicino. Una settimana più tardi, ha ricevuto la calcolatrice indietro per posta, perché l'etica della città, la politica non ha consentito di tali doni per essere accettato. Si trattava di un dispositivo costa forse 5 dollari, ma la politica ha assunto la sua accettazione possa influenzare le decisioni del funzionario, mentre in ufficio. Mi venne da ridere di questo spettacolo di etica. I pettini di 10 cent, una volta che ho distribuito in una campagna erano talvolta respinte per la stessa ragione.

La linea di fondo è che le leggi attuali e delle politiche riguardanti la corruzione pubblica sembrano obsoleti. Molte pratiche non etiche si verificano in città che i governi restano impuniti perché la legge non ha raggiunto con la realtà di fare sbagliato. Anche allora, sembra che il denaro sarà sempre un ruolo significativo nella decisione del governo processo finché i candidati politici necessità di raccogliere fondi in modo aggressivo da parte degli interessati, al fine di essere eletti. Io sono meno interessato indiscrezioni che in alcuni membri del Consiglio della città impegnate che sono andati a prison che in practice molto più significativo di taking proprietà lontano da people ingiustamente e la rete di carrieristi governo e alleati professionals che approfittano di questi abusi sistematici.

Naturalmente, un funzionario di governo che raccoglie fondi per farsi eleggere "personalmente profitti" da questo attraverso lo stipendio che guadagna, la gente mette sul libro paga pubblico, e alle pressioni lucrativo o opportunità di lavoro che lo attende dopo la cessazione del servizio. E 'ora che la teoria alla pratica raggiunto. sacchetti di carta marrone farcito con venti dollari fatture significano meno ai funzionari pubblici che oggi hanno fatto una volta.

 

   alla: pagina principale      alla: Scritture filosofiche ed analitiche

 

 

Scattarsi per una traduzione di questa pagina in:

Spagnolo - Tedesco - Inglese - Francese - Portoghese

 


 

Pubblicazioni di Thistlerose del COPYRIGHT 2010 - TUTTI I DIRITTI RISERVATI  
http://www.BillMcGaughey.com/corruptionf.html