BillMcGaughey.com
   
do: analizy
   

W kierunku nowej definicji korupcji spolecznej 

 

Ogólna definicja korupcji moze byc to, ze urzednik panstwowy prowadzi swoje glosowanie (lub korzystna decyzje administracyjna) w zamian za pieniadze. Na przyklad lobbysta moze zaplacic 10.000 dolarów na rzecz czlonka Kongresu, jesli glosuje za pewna ustawa popierana przez przemysl farmaceutyczny. Inspektor ds. Mieszkalnictwa w miescie moze zgodzic sie nie wystawiac klamstwa z powodu naruszenia zasad w przypadku wadliwego systemu wodociagowego, jesli wlasciciel nieruchomosci wreczy mu 200 dolarów gotówka. Taka wymiana uznano za przekupstwo.

Niestety, problem korupcji publicznej jest glebszy niz ten. Zastanówmy sie nad podstawowa definicja: przekazanie pieniedzy lub wartosci dla urzednika rzadowego w zamian za korzystna decyzje urzednika lub osób z rzadu, z którymi ma wplyw, korzystajacych z osoby, która wydala pieniadze. Rzad ma pewne uprawnienia do regulowania dzialalnosci gospodarczej. Biznes ma pieniadze. Wystepuja skorumpowane relacje pomiedzy tymi dwiema stronami, gdy pieniadze (lub inne rzeczy wartosciowe) dajace urzednikom rzadowym wplywaja na decyzje, które urzednicy wykonuja oficjalnie.

Niedawno grupa wlascicieli domów Minneapolis spotkala sie z agentem FBI w celu omówienia ewentualnej korupcji w rzadzie miasta Minneapolis. Z tej dyskusji przyszedl wniosek, ze FBI interpretuje korupcje publiczna dosc waski. Ta agencja, której zadaniem jest zbadanie korupcji w samorzadzie terytorialnym, zajmie sie wylacznie tym, co uwaza za prokurature USA. Biuro Prokuratora USA koncentruje sie na bezposredniej korupcji. Trzeba miec czlonka Rady Miejskiej, osobiscie proszac wlasciciela firmy o pieniadze, co oznacza, ze ??brak zaplaty pieniedzy spowoduje, ze decyzja wplywa niekorzystnie na jego interes finansowy. Zwykle musisz nagrywac starania, aby skazac urzednika w sadzie. Wiekszosc czlonków Rady Miasta jest wyrafinowana w takich sprawach i nigdy nie dalaby sie wpuscic w te sytuacje.

Malzonkowie przekupstwa rodzaju sciganego przez Biuro Prokuratora USA byly mniej troska wlascicieli Minneapolis niz naduzywanie wladzy prawnej miasta do odrywania wlasnosci od swoich wlascicieli z powodu nierozsadnych lub frywolnych powodów. Dla celów argumentacji powiedzmy, ze inspektor mieszkaniowy potepia dom, poniewaz ktos rzucil skaly przez tylne okno. Dom wtedy zostal "poddany przeklenstwu" i zostal uznany za stwarzajacy "zagrozenie" dla spolecznosci. Zwykle mozna by pomyslec, ze, uczac sie zlamanego okna, wlasciciel nieruchomosci po prostu zastapi szklo i to bedzie koniec. Jednak inspektorzy mieszkaniowi maja szeroki zakres uznania za potepienie budynków. Nie musza byc rozsadne, a przynajmniej troche sympatyczne wobec wlasciciela. Jesli naduzyja wlasnego uznania, moga kosztowac wlascicieli nieruchomosci tysiace dolarów na zniesienie potepienia; Lub, byc moze, moga utracic wlasnosc. Zadaje sie ogromne szkody.

Inspektor w takiej sytuacji posluzylby sie naduzyciem do regulowania zasobów mieszkaniowych w miescie. Naduzycia sa jednak interpretowane. Niezaleznie od tego, czy naduzycia sa uznawane za skorumpowane, zalezy od tego, czy inspektor osobiscie skorzystal z tej sytuacji. Musial miec dofinansowanie. Istnieja jednak inne mozliwosci, które inspektorzy moga skorzystac. Niektóre sa psychologiczne.

Powiedzmy, ze to inspektor ds. Kobiet, który nienawidzi mezczyzn. Osiaga osobiste kopie w biletach wlascicieli mienia mezczyzn na drobne lub nieistniejace naruszenia kodeksu utrzymania mieszkania w miescie. Osobiscie ja satysfakcjonuje, aby obserwowac, jak ci mezczyzni zmarszczaja i blagaja o lagodzenie. Cóz za zemste, do niej za to, co inni mezczyzni mogli zrobic w przeszlosci!

Wlasciciel nieruchomosci nie mialby jednak zbyt wiele sposobów na podwazenie tego rodzaju naduzyc. Jesli twierdzil on, ze patologia zwiazana z plcia byla za biletem przez tego inspektora, napotkalby na mysl o polityce plci w hali miasta Minneapolis. Znak "meskiej szowinisty" zostalaby dodana do innej negatywnej reputacji, jaka móglby miec jako wlasciciela nieruchomosci. Istnieje wiele róznych patologii, które moga wchodzic w gre z inspirujacymi glodnymi inspektorkami lub czlonkami Rady Miasta.

Agent FBI wyjasnil, ze miasta nie moga byc obciazone korupcja. Urzednicy miejscy moga szkodzic ludziom z przyczyn niezwiazanych z rozsadna interpretacja prawa; Ale samo w sobie nie moze byc scigane. Aby utrzymac trwale korupcje, ktos musialby skorzystac z osobistej decyzji. Beneficjentem byl sam urzednik publiczny, krewny lub inna osoba majaca bliskie kontakty osobiste z urzedowymi, a najlepiej finansowymi. Nie moze to byc miasto, jego pracownicy, ani podatnicy.

Wlasciciel nieruchomosci na tym spotkaniu przyniósl przyklad tego, co mozna uznac za skorumpowana praktyke w poszerzonej definicji. Miasto Minneapolis przyjelo niedawno rozporzadzenie wymagajace od wlascicieli pustych budynków w miescie, aby zaplacic roczna oplate za budowe w wysokosci 6 000 dolarów, która miala pokryc dodatkowe koszty inspekcji i kontroli tych nieruchomosci. Mozna twierdzic, ze oplata w wysokosci 6 000 USD rocznie jest nadmierna, ale wiekszosc osób twierdzi, ze takie zarzadzenia sa w kompetencji urzedników wybieranych, aby miasto moglo przelozyc sie na to: miasto stwarzalo jedynie zachete finansowa dla wlascicieli nieruchomosci, aby oddac budynki do uzytku jako Jak najszybciej.

Niektórzy wlasciciele domów widzieli mozliwe naduzycia w zdolnosci miasta do nakladania oplaty za wakat spowodowany, gdy jeden najemca wychodzi z domu, a drugi sie przeprowadza. Moze dom jest wolny od tygodnia, a dom jest czyszczony i przygotowany na Nastepny najemca. Czy godziwe jest nalozenie oplaty w wysokosci 6 000 USD w okresie przejsciowym? Oczywiscie nie. Normalne obroty najemców nie powinny powodowac naruszenia mieszkania kosztujacego tysiace dolarów.

Jednakze sam porzadek, w sekcji 249.80, ogranicza warunki nakladania oplaty na piec sytuacji: (1) domy zasadzone, (2) domy, które sa "puste i niezabezpieczone przez piec dni lub dluzej", (3) domy, które sa "Nie zajetych i zabezpieczonych srodkami innymi niz te zwykle uzywane w projekcie budynku przez trzydziesci dni lub dluzej", (4) domy, które sa "niezamieszkane i maja wiele przeszkód w utrzymaniu mieszkania, naruszenie przepisów dotyczacych pozaru lub kodeksu budowlanego istniejacego przez trzydziesci dni Lub wiecej ", oraz (5)" domy, które nie sa zajete przez okres trzystu szescdziesieciu pieciu dni iw tym czasie wydano nakaz naprawienia stanu uciazliwosci ".

Szczególny wlasciciel nieruchomosci otrzymal niedawno informacje z miasta, ze zazadal od czwartego kwartalu zaplacenia za oplacenie budynku w wysokosci 6,320 dolarów. Posiadal dom, który byl nieczynny przez co najmniej trzydziesci dni i wciaz brakowalo zamówien. Poprzedni dzierzawca wyrzadzil znaczne szkody w budynku, inspektor spraw wewnetrznych wydal zlecenia w celu naprawienia szkody, a ich ukonczenie zajelo mu ponad trzydziesci dni. Ponadto inspektor mieszkaniowy poinformowal wlasciciela nieruchomosci, ze nie moze przyznac sie do nowego najemcy, dopóki wszystkie zlecenia nie zostana zlikwidowane. Tutaj mielismy sprawe miasta, zmuszajac kogos do sytuacji, w jakiej sie znajduja. Inspektor skarbowy wydal rozkazy pracy i domagal sie, aby dom pozostawal wolny do czasu zakonczenia prac. Ta osoba, a nie wlasciciel nieruchomosci, "spowodowala" wakat. Czy byla to skorumpowana praktyka? Najwyrazniej nie. Inspektor miasta nie skorzystal osobiscie.

Mielismy prywatne informacje, ze pewien czlonek rady miejskiej Minneapolis nakazal inspektorom podlegajacym jego jurysdykcji napisanie jak najwiekszej liczby biletów w celu generowania przychodów. Podobnie jak przyslowiowy policjant, który czeka, aby zlapac predkosc na niektórych odcinkach autostrady, naruszyl przepisy prawa, które pozwalaja na ocene grzywien. Byc moze urzednicy miejscy starali sie utrzymac niskie podatki od nieruchomosci, generujac jak najwiecej dochodów z innych zródel. Czy to bylo nieetyczne? Tak. Czy bylo to nielegalne? Takie motywacje sa trudne do udowodnienia. Czy byla to skorumpowana praktyka? Nie, to nie przez obecne definicje, poniewaz ludzie podejmowania decyzji nie przynosi korzysci osobiscie. Ci, którzy placili podatki od nieruchomosci miejskich, nie przynosza korzysci, ale nie znalezli sie w petli decyzyjnej.

Powtarzam, ze tajne starania wybranych urzedników w celu zmuszenia obywateli do sytuacji, w której nielegalnie naruszaja prawa i musza placic grzywny, sa skorumpowanymi praktykami, nawet jesli urzednicy nie skorzystali osobiscie. Te praktyki oczywiscie podwazaja zaufanie do przyzwoitosci rzadu. Jednakze, poniewaz wybrani urzednicy napisza przepisy prawne, moga niechetnie zrezygnowac z tego "narzedzia" generujacego dochody. Naduzycia nastepnie naklada sie na naduzycia, gromadza sie biurokratyczne oszustwa, a kangury sadów spotykaja, dopóki obywatele nie sa chory i zmeczeni rzadem w ogóle. Jak myslisz, co dzis widzimy? Jesli dzialania rzadu sa nieuczciwe, niektóre z nich wybiora sie na ulice.

Musimy jednak byc realistyczni. Skorumpowane praktyki musza miec beneficjenta powiazane z oficjalnymi decyzjami podejmowanymi w celu ich scigania na podstawie obecnych przepisów. Moze podejdziemy w ten sposób. Jesli inspektor miasta zmusza kogos do utraty jego wlasnosci przez potepienie lub nadmiernie uciazliwe zlecenia pracy, nieruchomosc zostaje nastepnie odebrana przez kogos innego. Poczatkowo moze to byc miasto lub rzad hrabstwa. Ostatecznie jednak nieruchomosc zostanie przejeta przez nowego wlasciciela domu, inwestora lub mieszkania niezarobkowego. Postepuj zgodnie z pieniedzmi. Zapoznaj sie z kim sa nowi wlasciciele i jakie relacje maja z urzednikami miejskimi, którzy byliby zaangazowani w wywieranie nacisku na poprzedniego wlasciciela.

Jesli istnieje pewien typ przejec nieruchomosci na danym obszarze, a miasto zajmuje sie transferem nieruchomosci, podejrzewa sie powiazania miedzy urzednikami miejskimi a nowym wlascicielem nieruchomosci. Te mozliwe polaczenia musza byc zbadane przez kompetentna agencje, na przyklad FBI, aby zobaczyc, co dzieje sie pod powierzchnia. Ale znowu glównym tematem dochodzenia w sprawie korupcji jest sprawdzenie, czy wybrany urzednik ma wplyw na dzialanie w okreslony sposób, poniewaz prywatna partia dala pieniadze urzednikowi, stoi w pewnym zwiazku z urzednikiem lub w inny sposób ma szczególny wplyw.

Jest tu czynnik komplikujacy. Wszyscy politycy musza zebrac pieniadze na kampanie wyborcze. Udzialy kampanii nie sa uwazane za lapówki, lecz wyrazenia interesu spolecznego. Moze to zalozenie jest naiwne. Jesli zaplata pieniedzy - czy to osobista lapówka czy kampania - skutecznie kontroluje decyzje wybranego urzednika, to twierdze, ze jest niewlasciwe. Wszyscy ci czlonkowie Kongresu, którzy poparli swiadczenie lekarstw na recepte, wydane w administracji Busha, po otrzymaniu znacznego wkladu ze strony firm farmaceutycznych, na pewno na nie wplynely pieniadze. Skutecznie, ich glos zostal "kupiony". Jednak ustawy nie poradzily sobie z tym faktem i byc moze nigdy sie nie dogaduja, poniewaz to politycy, którzy pisza prawa.

Dean Zimmermann, czlonek rady miejskiej w Minneapolis, zostal skazany za przekupstwo i poszedl do wiezienia, poniewaz przyjal pieniadze od dewelopera Gary Carlson, który mial propozycje rozwoju przed miastem. Carlson, ubrany w drut, wydal pieniadze w kopertach do Zimmermanna; A niektóre rozmowy, które sugerowalyby zle postepowanie, zostaly zarejestrowane i wysluchane w sadzie. Zimmermann twierdzil, ze akceptuje pieniadze na legalny fundusz obrony w zwiazku z sprawa o reapportowanie. Odbiór pieniedzy w tym celu nie byl niezgodny z prawem. Ponadto, Zimmermann glosowal przeciwko propozycjom Carlsona, gdy pojawil sie przed Rada Miejska. Kiedy FBI wpadl na jego dom, stwierdzili, ze fundusze przyznane funduszowi obrony prawnej zostaly pokryte osobistymi funduszami Zimmermanna. Byl winien niechlujstwa w zarzadzaniu pieniedzmi, a nie w celach przestepczych. Chodzi o to, ze róznica pomiedzy lapownictwem a wkladem kampanii moze byc mniejsza niz jasna.

W innym przykladzie deweloper i byly czlonek Rady Miasta Steve Minn opublikowal wiadomosc na liscie dyskusyjnej e-demokracji w Minneapolis, zgodnie z która obecny czlonek Rady Miasta Gary Schiff agresywnie wzywal do udzialu w kampanii od niego i jego partnera handlowego . "Jest to dobrze znana praktyka pana Schiffa, który od osmiu lat kieruje dzialem planowania przestrzennego i planowania w celu pozyskiwania wkladu ze spolecznosci deweloperskiej, z domniemana wladza, jaka ma nad decyzjami o strefach" - napisal. Kiedy Schiff pózniej glosowal przeciwko propozycji Minn, Minn podal sie publicznie. Schiff odpowiedzial, ze "kazda jest indywidualna sytuacja, w zaleznosci od zasadnosci, podobnie jak wszystkie inne glosy quasi-sadowe, które pojawiaja sie przede mna. Darowizny do mojej kampanii nigdy nie wplywaja na mój glos. Nigdy nie miec. Nigdy nie bedzie."

Wyglada na to, ze Schiff ostroznie deponowal pieniadze Minn na koncie kampanii. Nie zostal oskarzony i nie poszedl do wiezienia.

W przeciwnym razie nie wydaje sie, ze to, co zrobil Zimmermann, bylo znacznie inne niz sytuacja z Schiffem. Obydwie pozyskaly pieniadze od programistów. zaden czlonek rady "nie sprzedal" swojego glosu za pieniadze, poniewaz w koncu ani glosowal za propozycja dewelopera. Pomimo protestów obojetnosci Schiffa, oczywiste jest, ze deweloperzy, którzy prowadza dzialalnosc gospodarcza przed rzadem miasta, przekazuja fundusze kampanii czlonkom Rady Miasta, poniewaz oczekuja bardziej korzystnego traktowania w decyzjach, które moze powodowac ich naruszenie przez czlonka rady. Róznica miedzy ta sytuacja a lapownictwem jest niewielka w kategoriach podstawowych relacji. W obu sytuacjach widzimy, ze niezaleznie od tego, czy wybrany urzedowy glos na to, czego donator chce, nie ma znaczenia, czy wymiana pieniedzy jest uwazana za skorumpowana.

Innym czynnikiem, który mozna wziac pod uwage w przypadku korupcji jest istotnosc. Czy darczynca kampanii lub dawca lapówki dal wystarczajaco duzo pieniedzy, aby skutecznie kontrolowac swój glos? A jesli lobbysta z branzy farmaceutycznej kupi posilek dla czlonka Kongresu kosztujacego 10 USD. Czy wystarczy "kupic" glos Congressman? Prawdopodobnie nie. Tymczasem element materialnosci nie jest uwazany za znaczacy w przypadku korupcji publicznej. Powiesimy na formularzu, a nie na materiale.

W rezultacie mamy urzedników z okrutnymi organizacjami, które udaja, ze sa squeaky czyste w odniesieniu do przyjmowania osobistych prezentów. Pamietam, kiedy konserwatywna kobieta przedstawila Dyrektora Finansów Miasta kalkulatora i kopie Konstytucji jako humorystycznych rekwizytów, sugerujac, ze miasto musialo dokladniej "czynic swoja matematyke" i "trzymac sie prawa" scislej. Tydzien pózniej otrzymala kalkulatora poczta, poniewaz polityka miasta w Etyka nie pozwolila na przyjecie takich darów. Bylo to urzadzenie kosztujace okolo 5 dolarów, ale polityka zakladala jego przyjecie moze wplynac na decyzje urzednika podczas sprawowania urzedu. Musialem sie smiac z tego programu etyki. 10-centymetryczne grzebienie, które kiedys wreczalem w kampanii, czasami zostalo odrzucone z tego samego powodu.

Najwazniejsze jest to, ze obecne przepisy i przepisy dotyczace korupcji publicznej wydaja sie nieaktualne. Wiele nieetycznych praktyk wystepuje w rzadzie miast, które sa bezkarne, poniewaz prawo nie dogodzi z rzeczywistoscia niewlasciwego robienia. Wydaje sie tez, ze wydaje sie, ze pieniadze zawsze odgrywaja istotna role w podejmowaniu decyzji rzadowych, dopóki kandydaci polityczny potrzebuja agresywnie pozyskac pieniadze od zainteresowanych stron, aby zostac wybrani. Jestem mniej zainteresowany niedyskryminacja, która niektórzy czlonkowie Rady Miasta popelnili, którzy poszli do wiezienia, niz w znacznie wazniejszej praktyce pozbawienia mienia nieruchomego od ludzi oraz sieci karierowiczów i sojuszników, którzy skorzystali z tego systematycznego naduzycia.

Oczywiscie urzednik rzadowy, który zarabia pieniadze, aby otrzymac "zyski osobiste" z tego tytulu poprzez zarobione przez niego wynagrodzenie, osoby, które umiescil w publicznych listach plac i lukratywne lobbing lub mozliwosci zatrudnienia, które czekaja po odejsciu z biura. Nadszedl czas, aby teoria przylgnela do cwiczen. Brazowe papierowe torby nadziewane dwudzedowymi banknotami oznaczaja dzis mniej urzedników niz kiedys.

 

do: analizy

 

 

Click for a translation into:

French - Spanish - German - Portuguese - Italian

 


COPYRIGHT 2010 THISTLEROSE PUBLIKACJE - WSZELKIE PRAWA ZASTRZEZONE

http://www.BilMcGaughey.com/corruption.html