BillMcGaughey.com
   
K: analiz
   

K novomu opredeleniyu obshchestvennoy korruptsii 

 

Obshcheye opredeleniye korruptsii v obshchestve mozhet zaklyuchat'sya v tom, chto pravitel'stvennyy chinovnik torguyet svoim golosovaniyem (ili blagopriyatnym administrativnym resheniyem) v obmen na den'gi. Naprimer, lobbist mozhet zaplatit' 10 000 dollarov chlenu Kongressa, yesli on ili ona golosuyet za opredelennyy zakonoproyekt, podderzhannyy farmatsevticheskoy promyshlennost'yu. Inspektor gorodskogo zhilishchnogo stroitel'stva mozhet soglasit'sya ne vypuskat' kodovoye narusheniye v otnoshenii neispravnoy santekhniki, yesli vladelets sobstvennosti vruchit yemu 200 dollarov nalichnymi. Takoy obmen budet rassmatrivat'sya kak vzyatochnichestvo.

K sozhaleniyu, problema korruptsii v obshchestve idet glubzhe. Davayte budem imet' v vidu osnovnoye opredeleniye: perevod deneg ili chto-to tsennoye gosudarstvennomu dolzhnostnomu litsu v obmen na blagopriyatnoye resheniye dolzhnostnogo litsa ili lits v pravitel'stve, s kotorymi on okazyvayet vliyaniye, v pol'zu litsa, otdavshego den'gi. U pravitel'stva yest' opredelennyye polnomochiya po regulirovaniyu biznesa. U biznesa yest' den'gi. Mezhdu etimi dvumya storonami sushchestvuyet korrumpirovannaya svyaz', kogda den'gi (ili drugiye tsennosti), dannyye pravitel'stvennym chinovnikam, vliyayut na resheniya, kotoryye eti ofitsial'nyye litsa delayut v ofitsial'nom kachestve.

Nedavno gruppa zemlevladel'tsev iz Minneapolisa vstretilas' s agentom FBR, chtoby obsudit' vozmozhnuyu korruptsiyu v pravitel'stve goroda Minneapolisa. Iz etogo obsuzhdeniya prishel vyvod o tom, chto FBR dovol'no uzko traktuyet obshchestvennuyu korruptsiyu. Eto agentstvo, obvinyayemoye v rassledovanii korruptsii v mestnykh organakh vlasti, budet rassledovat' tol'ko to, chto, po yego mneniyu, prokuratura SSHA budet presledovat' v sudebnom poryadke. V prokurature SSHA osnovnoye vnimaniye udelyayetsya pryamoy lichnoy korruptsii. Vam prakticheski neobkhodimo, chtoby chlen gorodskogo soveta lichno obrashchalsya k vladel'tsu biznesa za den'gami, podrazumevaya, chto nesposobnost' zaplatit' den'gi privedet k resheniyu, otritsatel'no vliyayushchemu na finansovyye interesy etogo cheloveka. I vam obychno nuzhno zapisyvat' khodataystvo, chtoby osudit' dolzhnostnogo litsa v sude. Bol'shinstvo chlenov Gorodskogo soveta iskusno razbirayutsya v takikh veshchakh i nikogda ne pozvolyat sebe byt' v takoy situatsii.

Melkiy vzyatki, vozbuzhdennyye prokuraturoy SSHA, byli meneye ozabocheny pomeshchikami v Minneapolise, chem zloupotrebleniye reguliruyushchimi polnomochiyami goroda, chtoby otnyat' sobstvennost' u svoikh vladel'tsev po neobosnovannym ili neobosnovannym prichinam. Dlya argumentatsii predpolozhim, chto gorodskoy inspektor zhil'ya osuzhdayet dom, potomu chto kto-to brosil kamen' cherez zadneye okno. Zatem dom stal «podverzhennym narusheniyu» i schitalsya «opasnym» dlya soobshchestva. Obychno mozhno bylo by podumat', chto, uznav o slomannom okne, vladelets nedvizhimosti prosto zamenit steklo, i eto budet yego konets. Tem ne meneye, inspektory zhil'ya imeyut ogromnuyu svobodu deystviy dlya osuzhdeniya zdaniy. Oni ne dolzhny byt' razumnymi ili meneye simpatichnymi dlya vladel'tsa. Yesli oni zloupotreblyayut svoim usmotreniyem, eto mozhet stoit' vladel'tsam nedvizhimosti tysyachi dollarov, chtoby snyat' osuzhdeniye; Ili, vozmozhno, oni mogut poteryat' svoyu sobstvennost'. Nanositsya bol'shoy uron.

Inspektor v takoy situatsii zloupotreblyal by svoyey vlast'yu, chtoby regulirovat' zhilishchnyy fond goroda. Odnako zloupotrebleniye podlezhit interpretatsii. Nezavisimo ot togo, schitayetsya li korruptsionnaya praktika korruptsiyey, zavisit li tot fakt, chto inspektor lichno vospol'zovalsya situatsiyey. On ili ona, dolzhno byt', vyigrali v finansovom otnoshenii. Odnako yest' i drugiye sposoby, kotorymi inspektory mogut vospol'zovat'sya. Nekotoryye iz nikh psikhologichny.

Predpolozhim, eto zhenskiy inspektor, kotoryy nenavidit muzhchin. Ona poluchayet lichnyy pinok po prodazhe biletov vladel'tsam muzhskikh domov za neznachitel'nyye ili nesushchestvuyushchiye narusheniya koda soderzhaniya zhil'ya v gorode. Lichno yey priyatno smotret', kak eti lyudi izvivayutsya i prosyat sniskhozhdeniya. Kakaya mest' yey za to, chto nekotoryye drugiye lyudi mogli sdelat' v proshlom!

Tem ne meneye, u vladel'tsa nedvizhimosti byl by nebol'shoy sposob brosit' vyzov etomu tipu zloupotrebleniy. Yesli on utverzhdal, chto gendernyye patologii byli svyazany s prodazhey etogo inspektora, on stolknulsya s gulom, uvidev gendernuyu politiku v merii Minneapolisa. Metka «muzhskoy shovinista» budet dobavlena k drugoy otritsatel'noy reputatsii, kotoruyu on mog by imet' v kachestve sobstvennika. Sushchestvuyet mnozhestvo razlichnykh patologiy, kotoryye mogut vstupit' v igru s vlastnymi inspektorami ili chlenami gorodskogo soveta.

Agent FBR dal ponyat', chto v gorodakh nel'zya obvinyat' v korruptsii. Gorodskiye chinovniki mogut nanesti bol'shoy ushcherb lyudyam po prichinam, ne svyazannym s razumnymi tolkovaniyami zakona; No eto samo po sebe ne mozhet byt' privlecheno k otvetstvennosti. Chtoby obvineniya v korruptsii podderzhivalis', kto-to dolzhen lichno vospol'zovat'sya resheniyem. Benefitsiar dolzhen byl byt' gosudarstvennym dolzhnostnym litsom, rodstvennikom ili drugim litsom, imeyushchim tesnyye lichnyye svyazi s ofitsial'nymi, predpochtitel'no finansovymi. Eto ne mozhet byt' sam gorod, yego sotrudniki ili nalogoplatel'shchiki.

Vladelets nedvizhimosti na etom sobranii privel s soboy primer togo, chto mozhno schitat' korruptsionnoy praktikoy v ramkakh rasshirennogo opredeleniya. Nedavno gorod Minneapolis prinyal postanovleniye, v sootvetstvii s kotorym vladel'tsy svobodnykh zdaniy v gorode dolzhny zaplatit' yezhegodnyy sbor za vakantnyy sbor v razmere 6 000 doll. SSHA, kotoryy dolzhen pokryt' dopolnitel'nuyu stoimost' osmotra i okhrany takikh ob"yektov. Mozhno utverzhdat', chto gonorar v razmere 6 000 dollarov v god yavlyayetsya chrezmernym, no bol'shinstvo lyudey skazhut, chto takiye tainstva vpolne sootvetstvuyut polnomochiyam izbrannykh dolzhnostnykh lits: gorod prosto sozdaval finansovyy stimul dlya sobstvennikov, chtoby vernut' svoi zdaniya v ekspluatatsiyu Bystro kak mozhno skoreye.

Nekotoryye iz nas pomeshchiki videli vozmozhnoye zloupotrebleniye v sposobnosti goroda nalagat' platu za vakansiyu, vyzvannuyu, kogda odin zhilets vykhodit iz doma, a drugoy v"yezzhayet. Vozmozhno, dom svoboden v techeniye nedeli, a dom ochishchayetsya i gotovitsya k Sleduyushchego arendatora. Spravedlivo li nalagat' komissiyu v razmere 6000 dollarov v promezhutochnyy period? Sovershenno ochevidno. Normal'nyy oborot arendatorov ne dolzhen vyzyvat' narusheniya zhil'ya, stoimost' kotorogo sostavlyayet tysyachi dollarov.

Odnako samo tainstvo v razdele 249.80 ogranichivayet usloviya vvedeniya platy v pyat' situatsiy: (1) osuzhdennyye doma, (2) doma, kotoryye «nezanyaty i neobespecheny na pyat' dney i boleye», (3) doma, kotoryye «Nezanyatyye i obespechennyye sredstvami, otlichnymi ot tekh, kotoryye obychno ispol'zuyutsya pri proyektirovanii zdaniya v techeniye tridtsati dney ili boleye», (4) doma, kotoryye yavlyayutsya «nezanyatymi i khau», mnogokratnoye soderzhaniye zhil'ya, pozharnyye ili stroitel'nyye narusheniya, sushchestvuyushchiye v techeniye tridtsati dney Ili boleye »i (5)« doma, kotoryye ne zanyaty v techeniye perioda vremeni boleye trekhsot shestidesyati pyati dney, i v techeniye etogo vremeni byl vydan prikaz ob ispravlenii neudobstva ».

Chastnyy sobstvennik nedavno poluchil uvedomleniye ot goroda, chto po chetvertoy prichine on dolzhen budet zaplatit' poshlinu za vakantnyy sbor v razmere 6 320 doll. SSHA. Yemu prinadlezhal dom, kotoryy byl vakantnym v techeniye po krayney mere tridtsati dney i vse yeshche imel nekotoryye nezavershennyye zakazy na rabotu. Predydushchiy arendator nanes bol'shoy ushcherb domu, inspektor po zhil'yu izdal rasporyazheniya o remonte ushcherba, i yemu potrebovalos' bol'she tridtsati dney dlya ikh zaversheniya. Krome togo, inspektor po zhil'yu skazal sobstvenniku, chto yemu ne razreshat dopustit' novogo arendatora do tekh por, poka vse zakazy na rabotu ne budut otmeneny. Zdes', naprimer, u nas byl sluchay, kogda gorod zastavlyal kogo-to vkhodit' v shtrafnuyu situatsiyu. Inspektor po zhil'yu izdal rabochiye porucheniya i potreboval, chtoby dom ostavalsya vakantnym do tekh por, poka vsya rabota ne budet zavershena. Etot chelovek, a ne vladelets sobstvennosti, «vyzval» vakansiyu. Eto byla korruptsionnaya praktika? Ochevidno, net. Gorodskomu inspektoru lichno ne pomogali.

U nas byla lichnaya informatsiya o tom, chto kakoy-to chlen munitsipal'nogo soveta Minneapolisa prikazyval inspektoram, nakhodyashchimsya pod yego yurisdiktsiyey, pisat' kak mozhno bol'she biletov s tsel'yu polucheniya dokhoda. Podobno preslovutomu politseyskomu, kotoryy zhdet, chtoby poymat' skorostnykh lyudey na opredelennykh uchastkakh shosse, on narushil normativnyye akty zakona, kotoryye pozvolyayut otsenivat' shtrafy. Mozhet byt', gorodskiye chinovniki staralis' uderzhivat' nalogi na nedvizhimost' na nizkom urovne, proizvodya kak mozhno bol'she dokhodov iz drugikh istochnikov. Bylo li eto neetichno? Da. Bylo li eto nezakonnym? Takiye motivy trudno dokazat'. Eto byla korruptsionnaya praktika? Net, eto bylo ne po nyneshnim opredeleniyam, poskol'ku lyudi, prinimayushchiye resheniye, ne smogli lichno vospol'zovat'sya. Platel'shchiki nalogov na nedvizhimost' v gorode deystvitel'no vyigrali, no oni ne byli v protsesse prinyatiya resheniy.

YA by skazal, chto taynyye usiliya izbrannykh dolzhnostnykh lits po prinuzhdeniyu grazhdan k situatsii, kogda oni nevol'no narushayut zakony i dolzhny platit' shtrafy, yavlyayutsya korrumpirovannoy praktikoy, dazhe yesli sami chinovniki lichno ne vyigrali. Eti praktiki, bezuslovno, podryvayut doveriye k poryadochnosti pravitel'stva. Odnako, poskol'ku izbrannyye dolzhnostnyye litsa pishut zakony, oni, vozmozhno, neokhotno otkazyvayutsya ot etogo «instrumenta» po sboru sredstv. Zloupotrebleniye zatem nakaplivayetsya poverkh zloupotrebleniy, nakaplivayutsya byurokraticheskiye obmany, i sudy kenguru vstrechayutsya, poka grazhdane ne ustanut ot pravitel'stva v tselom. Kak vy dumayete, chto my vidim v eti dni? Yesli deystviya pravitel'stva nespravedlivy, nekotoryye vyydut na ulitsy.

No my dolzhny byt' realistami. Korrumpirovannaya praktika dolzhna imet' benefitsiara, svyazannogo s dolzhnostnym litsom, prinimayushchim resheniya, dlya togo, chtoby oni podvergalis' sudebnomu presledovaniyu v sootvetstvii s segodnyashnimi pravilami. Mozhet byt', my smozhem podoyti k etomu tak. Yesli gorodskoy inspektor prinuzhdayet kogo-to poteryat' svoye imushchestvo cherez osuzhdeniye ili neobosnovanno obremenitel'nyye zakazy na rabotu, imushchestvo zatem podkhvatyvayetsya kem-to drugim. Pervonachal'no eto mozhet byt' gorod ili uyezdnoye pravitel'stvo. V kontse kontsov, odnako, sobstvennost' budet priobretena novym domovladel'tsem, investorom ili nekommercheskim zhil'yem. Sleduyte za den'gami. Posmotrite, kto yavlyayutsya novymi vladel'tsami i kakiye otnosheniya, yesli takovyye imeyutsya, u nikh yest' s gorodskimi chinovnikami, kotoryye mogli by okazat' davleniye na predydushchego vladel'tsa.

Yesli v opredelennoy oblasti sushchestvuyet skhema priobreteniya imushchestva, i gorod uchastvuyet v peredache imushchestva, mozhno bylo by zapodozrit' svyazi mezhdu gorodskimi chinovnikami i novym vladel'tsem nedvizhimosti. Eti vozmozhnyye svyazi dolzhny byt' izucheny kompetentnym agentstvom, takim kak FBR, chtoby uvidet', chto proiskhodit pod poverkhnost'yu. No opyat' zhe, osnovnoye vnimaniye v rassledovaniyakh korruptsii zaklyuchayetsya v tom, chtoby vyyasnit', vliyayet li izbrannomu dolzhnostnomu litsu na to, chtoby deystvovat' opredelennym obrazom, potomu chto chastnaya storona dala den'gi chinovniku, imeyet opredelennoye otnosheniye k ofitsial'nomu litsu ili imeyet kakoye-to osoboye vliyaniye.

Zdes' yest' uslozhnyayushchiy faktor. Vse politiki dolzhny sobirat' den'gi dlya svoikh izbiratel'nykh kampaniy. Vznosy kampanii ne schitayutsya vzyatkami, a vyrazhayut grazhdanskiy interes. Vozmozhno, eto predpolozheniye naivno. Yesli oplata deneg - bud' to lichnaya vzyatka ili vznos kampanii - effektivno kontroliruyet resheniye izbrannogo chinovnika, to ya by skazal, chto eto nepravil'no. Vse te chleny Kongressa, kotoryye podderzhivali posobiye po retseptu-narkotiku, prinyatoye vo vremya administratsii Busha posle polucheniya sushchestvennykh vznosov ot farmatsevticheskikh kompaniy, pochti navernyaka nakhodilis' pod vliyaniyem deneg. Fakticheski, ikh golos byl «kuplen». Odnako zakony ne dognali etot fakt i, vozmozhno, nikogda ne dogonyat, potomu chto eto politiki, kotoryye pishut zakony.

Din Tsimmermann, chlen gorodskogo soveta Minneapolisa, byl osuzhden za vzyatochnichestvo i otpravilsya v tyur'mu, potomu chto on prinyal den'gi ot zastroyshchika po imeni Geri Karlsona, u kotorogo bylo predlozheniye po razvitiyu pered gorodom. Karlson, odetyy v provoloku, dostavil den'gi v konverty v Tsimmerman; I nekotoryye razgovory, v kotorykh predlagalis' narusheniya, byli zaregistrirovany i zaslushany v sude. Tsimmermann utverzhdal, chto on prinimal den'gi v fond pravovoy zashchity v svyazi s sluchayem pereraspredeleniya sredstv. Polucheniye deneg dlya etoy tseli bylo nezakonnym. Krome togo, Tsimmerman progolosoval protiv predlozheniya Karlsona, kogda on predstal pered gorodskim sovetom. Tem ne meneye, kogda FBR sovershili nalet na yego dom, oni ustanovili, chto sredstva, predostavlennyye v fond pravovoy zashchity, byli sobrany s lichnymi sredstvami Tsimmermana. Vozmozhno, on byl vinovat v nebrezhnosti v obrabotke deneg, a ne v prestupnykh tselyakh. Delo zdes' v tom, chto raznitsa mezhdu vzyatkoy i vkladom v kampaniyu mozhet byt' meneye yasnoy.

V drugom primere razrabotchik i byvshiy chlen gorodskogo soveta Stiv Minn opublikovali soobshcheniye v spiske diskussiy po elektronnoy demokratii v Minneapolise o tom, chto nyneshniy chlen gorodskogo soveta, Geri Shiff, agressivno zaprashival vznos kampanii ot nego i yego delovogo partnera , «Eto khorosho izvestnaya praktika g-na Shiffa, kotoryy v techeniye poslednikh vos'mi let vozglavlyal Zoning & Planning, chtoby zaprosit' vklady soobshchestva razrabotchikov, s podrazumevayemoy vlast'yu, kotoruyu on imeyet dlya prinyatiya resheniy o zonirovanii», - pisal on. Kogda Shiff pozzhe progolosoval protiv predlozheniya Minna, Minn obnarodoval yego. Shiff otvetil, chto «kazhdaya iz nikh predstavlyayet soboy individual'nuyu situatsiyu v zavisimosti ot sushchestva dela, kak i vse drugiye kvazi-sudebnyye golosa, kotoryye peredo mnoy. Pozhertvovaniya na moyu kampaniyu nikogda ne vliyayut na moy golos. Nikogda ne imet'. Nikogda ne budu."

Zdes' kazhetsya, chto Shiff ostorozhno vlozhil den'gi Minna v schet kampanii. On ne presledovalsya i ne popadal v tyur'mu.

V protivnom sluchaye ne kazhetsya, chto to, chto sdelal Tsimmerman, sushchestvenno otlichalos' ot situatsii s Shiffom. Oba zaprashivali den'gi u razrabotchikov. Ni odin iz chlenov soveta «ne torgoval» svoim golosom za den'gi, potomu chto, v kontse kontsov, ni odin iz nikh ne progolosoval za predlozheniye razrabotchika. Odnako, nesmotrya na protesty Shiffa o bezrazlichii, yasno, chto razrabotchiki, kotoryye imeyut delo do gorodskogo pravitel'stva, dayut den'gi sredstvam izbiratel'noy kampanii chlenov Gorodskogo Soveta, potomu chto oni ozhidayut boleye blagopriyatnogo otnosheniya k resheniyam, kotoryye mozhet povliyat' na chlenov soveta. Raznitsa mezhdu etoy situatsiyey i vzyatkoy neznachitel'na s tochki zreniya osnovnykh otnosheniy. Odnako v obeikh situatsiyakh my vidim, chto nezavisimo ot togo, yavlyayetsya li vybornym dolzhnostnym litsom golosov za to, chto khochet donor, ne imeyet nikakogo otnosheniya k tomu, chto obmen deneg schitayetsya korrumpirovannym.

Drugim faktorom, kotoryy mozhet byt' prinyat vo vnimaniye v sluchayakh korruptsii, yavlyayetsya sushchestvennost'. Predostavil li donor kampanii ili dayushchiy dachu vybornomu dolzhnostnomu litsu dostatochnyye den'gi dlya effektivnogo kontrolya za yego golosom? Chto, yesli lobbist farmatsevticheskoy promyshlennosti kupit yedu dlya chlena Kongressa stoimost'yu 10 dollarov. Budet li etogo dostatochno, chtoby «kupit'» golosa kongressmena? Vozmozhno net. Tem ne meneye, element material'nosti ne schitayetsya znachimym v sluchayakh obshchestvennoy korruptsii. My veshayem na formu, a ne na veshchestvo.

V rezul'tate u nas yest' chinovniki s khishchnymi organizatsiyami, pritvoryayushchimisya skripuchimi, chistymi v otnoshenii prinyatiya lichnykh podarkov. YA pomnyu, kogda konservativnaya zhenshchina predstavlyala finansovomu direktoru goroda karmannyy kal'kulyator i kopiyu Konstitutsii kak yumoristicheskiy rekvizit, chtoby predpolozhit', chto gorodu nuzhno «delat' svoyu matematiku» boleye tochno i «priderzhivat'sya zakona» boleye tesno. Cherez nedelyu ona poluchila kal'kulyator obratno po pochte, potomu chto politika etiki goroda ne pozvolyala prinimat' takiye podarki. Eto ustroystvo stoilo, veroyatno, 5 dollarov, no politika predpolagala, chto yego prinyatiye mozhet povliyat' na resheniya chinovnika vo vremya yego prebyvaniya na postu. Mne prishlos' smeyat'sya nad etim eticheskim eticheskim vystupleniyem. 10-protsentnyye grebni, kotoryye ya kogda-to razdaval v kampanii, inogda otklonyalis' po toy zhe prichine.

Sut' v tom, chto deystvuyushchiye zakony i politiki, kasayushchiyesya korruptsii v obshchestve, kazhutsya ustarevshimi. Mnogiye neetichnyye praktiki proiskhodyat v gorodskikh pravitel'stvakh, kotoryye ostayutsya beznakazannymi, potomu chto zakon ne dogonyayet real'nost' nepravil'nogo deystviya. I togda tozhe kazhetsya, chto den'gi vsegda budut igrat' znachitel'nuyu rol' v prinyatii pravitel'stvennykh resheniy, poka politicheskiye kandidaty dolzhny agressivno privlekat' den'gi ot zainteresovannykh storon dlya izbraniya. Menya men'she interesuyut neosmotritel'nosti, kotoryye nekotoryye chleny gorodskogo soveta sovershili, kotoryye popali v tyur'mu, a ne v gorazdo boleye znachitel'nuyu praktiku neseniya imushchestva ot lyudey nespravedlivo i set' pravitel'stvennykh kar'yeristov i smezhnykh professionalov, kotoryye poluchayut pribyl' ot etogo sistematicheskogo zloupotrebleniya.

Konechno, pravitel'stvennyy chinovnik, kotoryy beret den'gi, chtoby poluchit' ot nego «lichnyye pribyli» za schet zarplaty, kotoruyu on zarabatyvayet, lyudey, kotorykh on nachislyayet na zarplatu v obshchestvennykh mestakh, i pribyl'nykh lobbiruyushchikh ili trudovykh vozmozhnostey, kotoryye zhdut yego posle ukhoda iz ofisa. Prishlo vremya, kogda teoriya doshla do praktiki. Bumazhnyye bumazhnyye sumki, nabityye dvadtsat' dollarovymi kupyurami, segodnya men'she, chem ran'she.

 

 

K: analiz


 

  

 

 


AVTORSKIYE PRAVA 2010 PUBLIKATSII DISTLEROZA - VSE PRAVA ZASHCHISHCHENY

http://www.BilMcGaughey.com/corruption.html