BillMcGaughey.com
       

Angkutan dialektis 

 

Kesadaran diri dapat menciptakan situasi di mana pembuat keputusan tidak tahu bagaimana harus bertindak karena untuk membuat keputusan terbaik tergantung pada mengetahui keadaan orang lain pikiran. Pembuat keputusan mencoba untuk mengevaluasi motif dan pikiran orang lain untuk menentukan tindakan kemungkinan sehingga ia dapat merumuskan tanggapan. Situasi ini adalah gabungan dari tujuan yang bertentangan pada tingkat yang berbeda. Tanpa membaca pikiran orang lain, adalah mustahil untuk mengetahui di mana tingkat pemikiran tindakan akan diputuskan. Oleh karena itu, tidak mungkin untuk membuat keputusan yang cerdas dalam menanggapi.

Kami menyebut jenis situasi "shuttle dialektis". Kesimpulan tentatif bergeser bolak-balik antara titik berlawanan pandang seperti pesawat ulang-alik. Setiap ayunan dari proses penalaran bergerak pemikiran ke tingkat yang lebih dalam. Bodoh berpikir orang lain, pengambil keputusan tidak tahu di mana proses ini harus berhenti. Kesimpulannya Oleh karena itu tentatif dan tidak yakin. Keputusan ini dibuat oleh penilaian probabilitas atau "firasat" bukan oleh perhitungan yang dibuat dengan jaminan. Itulah sebabnya kehidupan dalam masyarakat manusia kontemporer dapat cukup rumit. Pilihan yang perlu dibuat mencerminkan proses dialektis di tempat kerja.

Situasi berikut menggambarkan angkutan dialektis. Empat pertama didasarkan pada kasus aktual meskipun proses penalaran yang dibayangkan; yang tersisa adalah hipotetis. Setiap situasi memiliki sudut pandang dari orang yang pergi melalui proses penalaran - "pembuat keputusan" - dan orang lain yang pengalaman yang menduga - "musuh". Hanya "musuh" bisa mengatakan dengan pasti di mana kebenaran terletak.

***** *** ***** *** ***** *** *****

Situasi #1

pengambil keputusan: General Erwin Rommel, Komandan pasukan Jerman di Eropa
Musuh: General Dwight D. Eisenhower, Sekutu Panglima Tertinggi di Eropa

Situasi: Tentara Jerman mengharapkan pasukan Sekutu dari Inggris mendarat di pantai utara Perancis pada akhir Mei atau awal Juni 1944 untuk membuka front kedua dalam Perang Dunia II. General Rommel dibebankan dengan membela Jerman "Festung Europa" terhadap serangan yang diharapkan. Elemen kejutan akan memainkan bagian penting dalam hasilnya. Ini akan membantu Rommel tahu di mana Sekutu akan mendarat sehingga ia bisa berkonsentrasi pertahanannya pada saat itu bukan menyebar mereka sepanjang seluruh garis pantai. Di mana ia harus mengharapkan serangan?

General berpikir untuk dirinya sendiri, di tahap berturut-turut:

1. Tempat yang paling logis akan di sekitar Calais. Berikut jarak antara Inggris dan Perancis adalah sekitar dua puluh lima mil. Sekutu bisa cepat mengangkut pasukan mereka melintasi Selat Inggris dan memberi pukulan merusak sebelum kita menyadari apa yang terjadi. Satu-satunya cara untuk mempertahankan terhadap serangan seperti itu akan berkonsentrasi pasukan kami sangat di daerah ini.

2. Tidak, Jenderal Eisenhower pasti tahu bahwa kita akan mengharapkan invasi berlangsung di dekat Calais. Elemen kejutan akan memberinya keuntungan yang lebih besar dalam serangan dari kecepatan dalam membawa pasukan di seberang laut. Oleh karena itu, ada kemungkinan bahwa Sekutu akan memilih lokasi lain di sepanjang French (atau Belgia atau Belanda) pantai yang agak lebih jauh dari Inggris tapi tidak begitu banyak seperti untuk meningkatkan waktu transportasi secara signifikan jika pertahanan kita ringan. Kita bisa menggagalkan strategi ini jika kita memposisikan tentara kami di beberapa tempat selain Calais dari yang kita bisa cepat buru-buru mereka ke lokasi yang tepat dari serangan setelah terwujud. Bagaimana Cherbourg, Le Havre, Boulogne, dan Oostende?

3. Sebenarnya, adalah wajar untuk mengharapkan Sekutu untuk mengetahui bahwa kita tidak akan begitu bodoh untuk stasiun sebagian besar pasukan kami di Calais. Juga, mata-mata mereka dan penerbangan pengintaian bisa dengan mudah mendeteksi hamburan pasukan kita di antara berbagai lokasi lain. Dalam hal ini, mereka mungkin memutuskan untuk menyerang Calais. Tidak hanya bisa mereka menyerang lebih cepat tetapi unsur kejutan akan menguntungkan mereka. Kombinasi yang keuntungan bisa menghabisi kita. Lebih baik bermain aman dan memilih tempat yang paling logis untuk menyerang, yang Calais.

4. Tidak, tidak, tidak, kami tidak memenangkan pertempuran dengan bermain aman atau menjadi logis tapi dengan melemparkan musuh kehilangan keseimbangan. Memiliki keberanian untuk pergi dengan firasat Anda bahwa Sekutu akan menyerang beberapa tempat lain daripada di Calais. Kembali ke hamburan pertahanan kita antara Calais, Oostende, Boulogne, Le Havre, dan Cherbourg.

5. Apa, aku membuat keputusan militer tingkat tinggi atas dasar harus membuktikan keberanian saya sendiri atau menjadi cukup logis untuk membingungkan musuh? Aku harus memutuskan hal-hal cerdas - menerapkan alasan untuk fakta yang ada. fakta apa? Biarkan aku tidur di atasnya. Mungkin informasi yang lebih pasti akan muncul di pagi hari.

Sejarah Catatan: Sekutu melakukan serangan di sepanjang pantai Normandia dekat Cherbourg dalam invasi D-Day yang berlangsung pada tanggal 6 Juni 1944, dan mampu membangun tempat berpijak di sana. Hal ini diketahui bahwa Jerman diharapkan serangan di dekat Calais sebagian karena Sekutu telah menggunakan Jenderal George Patton (siapa Jerman tahu sebagai general paling agresif mereka) sebagai umpan. Mereka telah memberinya komando tentara phantom ditempatkan di dekat Dover, Inggris, melintasi Selat dari Calais, dan digunakan dalih visual untuk membuatnya tampak bahwa tentara ini ada. Setelah invasi sukses dekat Cherbourg, perintah Patton cepat dipindahkan ke tentara nyata, 3 Angkatan Darat, yang memainkan peran utama dalam serangan Barat atas Nazi Jerman. Keberhasilan invasi Sekutu di Normandia yakin Rommel bahwa penuntutan lebih lanjut dari perang itu sia-sia. Rommel telah terlibat dalam sebuah plot terhadap Hitler dan ia bunuh diri pada bulan Juli 1944. Dwight Eisenhower, komandan tertinggi Sekutu, kemudian menjadi Presiden jangka dua dari Amerika Serikat.

***** *** ***** *** ***** *** *****

Situasi #2
 

pengambil keputusan: komentator politik atau masyarakat umum
Musuh: mantan Presiden AS Richard M. Nixon

Situasi:

Pada awal tahun 1976, Richard M. Nixon adalah paria politik Amerika, setelah mundur Presidensi Amerika Serikat di bawah tekanan dua tahun sebelumnya. Dia adalah seorang pria yang tampaknya tanpa pengaruh politik, membenci untuk "kejahatan" Watergate. Namun, Nixon adalah seorang pria tidak pernah puas untuk duduk di sela-sela kampanye politik. Dia adalah seorang pria berpikir licik, yang disebut "Tricky Dick" oleh musuh-musuhnya. Apakah mungkin bahwa Richard Nixon, meskipun tidak populer, memainkan peran penting dalam mempengaruhi 1976 kampanye pemilihan Presiden?

Pada bulan Februari 1976, penerus terpilih Nixon, Gerald Ford, bertunangan dengan Ronald Reagan di pertarungan sulit untuk nominasi Presiden Partai Republik. Jajak pendapat menunjukkan Reagan sedikit di depan di New Hampshire, adegan primer pertama pada awal Maret. Gerald Ford telah banyak dikritik karena mengampuni Nixon pada tahun sebelumnya. Oleh karena itu, datang sebagai kejutan bagi banyak pendukung Ford untuk belajar bahwa Richard Nixon telah menerima undangan dari Hua Kuo-feng untuk mengunjungi Republik Rakyat Cina pada ulang tahun keempat pada kunjungan awal, dimulai pada tanggal 21 Februari. Itu berarti bahwa selama beberapa minggu terakhir kritis sebelum primary New Hampshire - peristiwa tunggal paling penting dalam proses pencalonan sebelum konvensi - koran akan penuh dengan cerita tentang perjalanan Nixon ke Cina, mengingatkan para pemilih dari hubungan dekat Gerald Ford dengan Orang yang tidak populer ini.

Apa motif Nixon? Adalah waktu perjalanannya ketat kebetulan - didikte oleh persyaratan penawaran Hua? Meski begitu, Nixon, politisi cerdik, harus menyadari bahwa publisitas yang dihasilkan akan memiliki dampak yang kuat, salah satu cara atau yang lain, pada kemungkinan Gerald Ford untuk memenangkan primary New Hampshire. Jika pertimbangan-pertimbangan yang paling sedikit penting untuk Nixon, ia harus memutuskan untuk maju dengan perjalanan sengaja berniat untuk membantu atau menyakiti penggantinya di Gedung Putih. Yang itu?

(1) Richard Nixon keluar untuk menyakiti Presiden Ford. Pada awal tahun 1976, Nixon adalah seorang pria pahit. Dia marah baik dengan Gerald Ford dan Henry Kissinger, yang telah memisahkan diri dari dia secara politik. Dia, Nixon, telah membuat mereka apa yang mereka, dan sekarang, di saat-saat paling gelap, kedua orang tersebut berpaling dari dirinya di depan umum. Perjalanan ke China ditawarkan Nixon cara untuk mendapatkan bahkan. kritiknya terhadap detente di roti panggang dengan Hua Kuo-feng meminjamkan kepercayaan untuk pandangan itu.

(2) Menjadi seorang politisi berpengalaman, Nixon mengakui "backlash" potensi yang unpopularity mungkin dalam kampanye ini. Para pemilih utama di New Hampshire akan terlalu pintar untuk memungkinkan dia untuk mengganggu kampanye Gerald Ford. Jika mereka tidak melihat melalui kenakalan nya, maka komentator media akan menjelaskan kepada mereka. Ya, Nixon bisa mengandalkan kritikus selalu waspada di media untuk menganalisis setiap gerakan dan atribut motif yang paling jahat untuk kunjungan ini. Para pemilih kemudian mungkin membenci tamparan sopan Nixon di Gerald Ford - yang, setelah semua, telah memaafkannya dari perbuatan kriminal - dan memilih Ford daripada Reagan. Sebenarnya, Nixon adalah berterima kasih kepada Gerald Ford untuk pengampunan, ia berharap penggantinya dipilih dengan baik, dan ia menyadari bahwa Ford harus mengingkari dirinya terbuka untuk tetap menjadi calon yang layak. Oleh karena itu, perjalanan ke Cina adalah cara yang lazim secara untuk membantu Ford, membiarkan kritik media yang membenci nya menciptakan iklim yang diperlukan pendapat. Ah, balas dendam yang manis!

(3) "Tricky Dick" mungkin telah mengakali dirinya saat ini. Mungkin ada "reaksi terhadap serangan balik" yang akan membawa sentimen publik kembali ke posisi semula. Jika pemilih di New Hampshire dirasakan bahwa Nixon mencoba untuk mengelabui mereka ke voting untuk Gerald Ford, mereka mungkin memutuskan untuk memilih Reagan sebagai gantinya. Mungkin Nixon sendiri menyadari hal ini. Dia benar-benar ingin kembali di Ford dan Kissinger dan membantu California sesama, Ronald Reagan, yang, seperti dirinya, menghadapi perjuangan yang berat. Nixon tahu bahwa ia bisa mengandalkan kritikus media yang tak kenal lelah untuk mengekspos dukungan licik nya Gerald Ford dan ayunan suara utama bukan untuk Reagan.

Sejarah Catatan: Mana kebenaran berbohong? Mungkin pada Level 2. Sejarah menunjukkan bahwa Gerald Ford memenangkan 1976 Partai Republik Presiden di New Hampshire. Reagan telah diharapkan untuk menang, tapi dalam beberapa hari terakhir sebagian besar orang belum memutuskan berayun ke Gerald Ford, memberinya margin sempit kemenangan. Tidak heran Richard Nixon tersenyum ketika wartawan, penangkapan dengan dia di provinsi Kweilin, meminta Nixon untuk mengomentari kritik dari perjalanannya dari para pendukung Ford. Rubah tua memiliki satu lagi "trik" untuk bermain di lawan politiknya sebelum ia menyebutnya berhenti.

***** *** ***** *** ***** *** *****


 Situasi #3

pengambil keputusan: seorang juri di pengadilan pembunuh terdakwa
Musuh: Frazier, terdakwa

Situasi: Majalah Time melaporkan kejenakaan dari pembunuh massal menuduh: "Frazier muncul untuk sidang dengan sisi kiri kepalanya benar-benar dicukur, sisi kanan masih bantalan jenggot dan rambut panjang. Kecurigaan pertama adalah bahwa Frazier berusaha untuk membuktikan bahwa ia gila. Tidak begitu, kata Dr David Marlowe, University of California psikolog yang telah mewawancarai terdakwa untuk total 75 jam selama tahun lalu, dan yang bersaksi dengan persetujuan Frazier. Marlowe mengklaim bahwa Frazier benar-benar ingin mati di kamar gas; dalam latihan dalam psikologi terbalik, dia berharap bahwa pengadilan akan menganggap ia sengaja mencoba untuk tampil tidak seimbang, akan melihat melalui tindakan dan menolak untuk menempatkan dia di rumah sakit jiwa. "

Seorang juri mungkin alasan sebagai berikut:

(1) Terdakwa jelas gila. Hanya melihat dia - Maksudku, rambut panjang dan jenggot di sisi kanan; dicukur bersih di sisi kiri! Dia jelas tidak seimbang.

(2) Frazier sedang berpura-pura gila untuk menghindari kamar gas. Karena kasus hukum terhadap dirinya begitu kuat, itu hanya kesempatan untuk hidup. Untuk membiarkan dia menipu pengadilan dalam mengirim dia bukan ke rumah sakit jiwa akan keguguran keadilan. Menghukumnya!

(3) Sebagai Dr. Marlowe menyarankan, Frazier benar-benar ingin mati. Dia menyadari bahwa pengadilan akan melihat melalui trik ini jelas, yang benar-benar usaha bunuh diri terselubung. Mungkin dia harus ditempatkan di rumah sakit jiwa.

(4) Kita tidak bisa mengambil kesaksian Marlowe pada nilai nominal. Setelah semua, dia bersaksi dengan persetujuan Frazier. Dia dan Frazier mungkin telah datang ke semacam pemahaman selama 75 jam wawancara. Ada kemungkinan bahwa Dr. Marlowe mencoba untuk membantu Frazier melarikan diri kamar gas. Dia mungkin memiliki kepentingan pribadi atau profesional di mengirimnya ke rumah sakit jiwa. opini Dr. Marlowe adalah praktis tidak berharga.

(5) Dalam hati, Frazier mungkin hanya menjadi gila. Siapa pun yang akan pergi melalui dengan seperti penipuan rumit harus sangat tidak seimbang.

(6) Apa pilihan lain yang dia miliki?

***** *** ***** *** ***** *** *****


 Situasi #4

pengambil keputusan: sopir taksi Washington DC
Musuh: Senator John F. Kennedy

Situasi: Di Digest Demokrat, cerita ini diceritakan dari Kongres Demokrat tertentu yang menyatakan bahwa, setiap kali dia naik taksi, ia akan tip sopir setidaknya satu dolar (sejumlah besar uang dalam hari-hari) dan katakan padanya untuk " suara Demokrat ". John F. Kennedy, maka muda AS Senator, menjawab bahwa kebiasaannya itu ke ujung sopir taksi sepeser pun dan katakan padanya untuk "Partai Republik".

Dengan asumsi bahwa lelucon ini berdasarkan fakta, apa yang mungkin reaksi taksi pengemudi adalah untuk menerima ujung sepeser pun? Dia mungkin berpikir untuk dirinya sendiri:

(1) Anda pelit, Anda pikir Anda bisa menyuap saya untuk memilih Partai Republik untuk sepeser pun? Aku voting Demokrat tahun ini.

(2) gentlemen Terletak berpakaian seperti ini, turun di Capitol Hill, tidak akan begitu ceroboh untuk menawarkan sepeser pun untuk sopir taksi bekerja keras. Dia harus menjadi Demokrat, menyamar sebagai seorang Republikan. Setidaknya, Partai Republik jujur. Aku bagi mereka.

(3) Bahwa Demokrat punya rasa rapi humor. Ya, Partai Republik yang murah ketika datang ke pria kerja rata-rata. Dia benar-benar mengerti perasaan kita.

(4) lelucon Itu biaya saya. Aku akan tertawa sepanjang jalan ke bilik suara.

***** *** ***** *** ***** *** *****

Situasi #5
 
pengambil keputusan: suatu administrator dengan Federal Aviation Administration
Musuh: mungkin kritik, hati nuraninya sendiri

Situasi: An F.A.A. administrator sedang mencoba untuk memutuskan apakah atau tidak untuk merekomendasikan bahwa rute pesawat menguntungkan diberikan kepada sebuah maskapai penerbangan di mana ia pernah bekerja atau ke saluran udara bersaing. Dua proposal tampaknya sama-sama layak penghargaan. administrator berpikir sambil minum kopi.

(1) Saya tidak bisa membiarkan teman-teman lama saya turun pada saat seperti ini. Aku tahu berapa banyak yang mereka inginkan dengan itu, dan aku mungkin harus melamar pekerjaan di sana lagi beberapa hari. Aku akan memberi mereka rekomendasi.

(2) Tidak ada, hal terburuk bagi saya sebagai pejabat publik akan menunjukkan pilih kasih. Bahkan jika saya memiliki suara, alasan dipertahankan untuk pemberian rute untuk mantan majikan saya, masyarakat akan mencurigai motif saya. Di sisi lain, jika saya memerintah mendukung pesaing, tidak ada yang bisa menuduh saya bermain favorit. Hal terbaik untuk tetap berada di atas kecurigaan.

(3) Ini tidak adil untuk mantan majikan saya untuk "bersandar ke belakang" untuk mengkritik usulan mereka ketika alasan sebenarnya adalah untuk melindungi reputasi saya sendiri. Tugas saya adalah hanya untuk bersikap adil. Saya mungkin telah overcompensating ketika saya merasa cenderung untuk penghargaan jalur udara ke pesaing.

(4) Bagaimana saya tahu saya overcompensating? Aku benar-benar mungkin berprasangka. Sebaiknya aku melihat lagi proposal pesaing sebelum membuat pikiran saya.

***** *** ***** *** ***** *** *****

Situasi #6

pengambil keputusan: orang yang harus tampil di kompetisi
Musuh: sadar diri-Nya sendiri

Situasi: Seorang individu, menghadapi kontes kompetitif yang sulit, sedang mencoba untuk psikologi dirinya untuk tampil lebih baik dengan membayangkan bahwa dia adalah "underdog". Dia sering merasa lebih baik ketika ia menganggap dirinya sebagai underdog, tapi tidak yakin dalam kasus ini. Dia mulai khawatir tentang sikap sendiri:

(1) Ini jelas lebih baik untuk menjadi favorit dalam kontes ini. Saya akan dipertimbangkan lebih mungkin untuk menang.

(2) Saya pribadi merasa lebih nyaman dalam peran underdog. Terdepan memberi saya target untuk mengalahkan. Dengan cara ini, saya merasa bahwa saya memiliki segalanya untuk menang dan ada yang kalah dengan bersaing dalam acara tersebut. Saya bisa memberikan performa terbaik saya dalam kerangka pikiran.

(3) Jika saya harus selalu diunggulkan, lalu bagaimana bisa saya pernah menang? Untuk menang secara konsisten berarti, di beberapa titik, bersedia untuk mengakui diri sendiri sebagai terdepan. Jika saya menang, itu akan menjadi sulit bagi saya untuk berpura-pura lagi bahwa saya adalah underdog. Kecuali aku bisa belajar untuk hidup dengan sukses, sikap mengalah saya akan mencegah kinerja yang sukses.

(4) Jika sukses tidak merusak kinerja, saya akan menjadi, sekali lagi, underdog. Saya akan memiliki kesempatan baru untuk berhasil dalam peran tersebut. Mengapa keringat itu? Hanya menjadi underdog jika itu adalah apa yang Anda inginkan.

***** *** ***** *** ***** *** ***** 

Situasi #7

pengambil keputusan: seorang Kristen yang taat
Musuh: godaan iblis kebanggaan

Situasi: The taat Kristen mencoba mengutamakan Kristus dalam hidupnya, dan dirinya sendiri kedua. Namun, ia harus berhati-hati godaan untuk menjadi bangga kebenaran sendiri. Suatu hari, seorang diri menyiksa Kristen berhenti di jalan raya untuk membantu pengendara terdampar. Setelah satu jam bermain-main dengan mesin, ia berhasil mendapatkan mobil mulai. Mengemudi pergi di mobil sendiri, ia berpikir untuk dirinya sendiri:

(1) Aku benar-benar menjadi "baik Samaria" hari ini. Kebanyakan orang Kristen berbicara tentang membantu orang lain. Saya, di sisi lain, melakukan.

(2) Perhatikan kebanggaan Anda, mister. Yesus berkata kepada cinta orang lain seperti diri kita sendiri. Jika saya benar-benar percaya itu, maka saya tidak akan berpikir tentang membantu orang lain mendapatkan mobilnya mulai lagi dari sekitar mulai mobil saya sendiri. akta amal saya dalam membantu pengendara terdampar ini tidak seberapa dibandingkan dengan apa yang telah dilakukan Kristus bagi saya.

(3) Jadi, apa yang salah dengan menepuk diri di bagian belakang setiap sekali dalam beberapa saat saya dapat mempraktekkan iman Kristen saya. Ini hanyalah "penguatan positif". Kita semua manusia dan perlu untuk menjaga roh kita.

(4) Allah akan memberikan semua "penguatan positif" yang saya butuhkan. Terutama, saya perlu untuk menjaga terhadap egoisme dan kebanggaan saya sendiri.

***** *** ***** *** ***** *** *****
 

Situasi #8

pengambil keputusan: seorang Amerika kulit putih yang tidak nyaman dengan Afrika Amerika
Musuh: rasa sendiri reaksi yang diharapkan dari kulit hitam

Situasi: A putih Amerika, yang telah tumbuh di masyarakat serba putih, tidak terbiasa berada di sekitar Afrika Amerika. Dia menyadari bahwa mereka kadang-kadang menuduh orang-orang seperti dirinya dari prasangka rasial. Dia takut bahwa ia akan terlihat dalam cahaya itu. Bagaimana ia harus bertindak terhadap seorang Amerika Afrika yang mungkin ia hadapi?

(1) Reaksi awalnya mungkin menjadi salah satu fearfulness, kecemasan, dan ketidakpercayaan, yang bisa diterjemahkan ke dalam sebuah pertunjukan luar malu, kesejukan, atau permusuhan terhadap orang kulit hitam.

(2) Mengakui kecenderungan-kecenderungan antisosial dalam dirinya, orang kulit putih mungkin membuat upaya bertekad untuk mengatasi hambatan pribadi antara dirinya dan orang hitam dan mengalahkan prasangka rasial. Dia mungkin bertindak secara mencolok ramah terhadap kulit hitam, menahan diri dari mengkritik mereka dalam situasi apapun, dan selalu mengambil sisi mereka dalam kontroversi politik.

(3) Jika "keramahan" terlalu jelas, orang kulit hitam mungkin bereaksi negatif untuk itu. Itu tidak akan tampak bahwa orang kulit putih ini merawat mereka secara individu tetapi dia lebih tertarik dalam mengatasi prasangka sendiri atau tampak untuk melakukannya. Merasakan reaksi ini, putih akan pindah kembali ke sikapnya sebelumnya. Dia mungkin menjadi sengaja kritis kulit hitam, atau berpura-pura kesejukan atau ketidakpedulian terhadap mereka, untuk menghindari memberikan kesan bahwa ia terlalu bersemangat untuk mengakomodasi Afrika Amerika atau adalah "putus asa" untuk menumpahkan citra prasangka rasial.

(4) Namun, kesejukan yang disengaja atau ketidakpedulian terhadap orang kulit hitam akan menjadi hanya sebanyak produk dari prasangka sebagai cara yang terlalu ramah. Ini juga perlu dihindari.

***** *** ***** *** ***** *** *****


 Situasi #9

pengambil keputusan: seorang manajer bisnis
Musuh: seorang sekretaris terluka

Situasi: Seorang manajer bisnis bertukar beberapa kata-kata tajam dengan sekretarisnya pada hari Jumat sore, yang menyebabkan dia menangis di depan seluruh kantor. Selama akhir pekan, ia berpikir bagaimana untuk memperbaiki hubungan mereka. Dia pikir dia mungkin membawa buket bunga untuk mengatur di mejanya Senin pagi. Apa yang mungkin reaksinya akan?

(1) Sekretaris akan senang untuk melihat bunga-bunga. Mereka akan sinyal bahwa bosnya sedang memikirkan dia dan ingin memulihkan hubungan persahabatan.

(2) Terutama dalam konteks situasi, sekretaris akan membenci sikap menggurui ini. Dia telah bekerja untuk manajer ini selama lima tahun dan dia tidak pernah membawa bunga sebelum. Jadi itu bukan tindakan alami kebaikan. Sebaliknya, bos tampaknya akan berusaha untuk membeli jalan keluar dari situasi tegang yang disebabkan oleh perilaku tidak peka, Jumat sore. Jika bos benar-benar ingin menunjukkan penghargaannya, ia bisa memberikan sekretaris kenaikan gaji bukan karangan bunga senilai mungkin $ 25.

(3) Bahkan jika ini adalah sikap mencolok dan agak menggurui, sekretaris berpikir, bos setidaknya membuat upaya untuk berdamai dengan saya. Dia "mengambil langkah pertama", bahkan jika salah satu tidak sempurna. Yang lebih baik dari mengabaikan apa yang terjadi seminggu sebelum atau berpura-pura bahwa hal itu tidak terjadi.

(4) Namun, buket cantik bunga duduk di mejanya hanya akan berfungsi untuk mengingatkan orang-orang di kantor yang telah terjadi pertengkaran antara sekretaris dan bosnya minggu sebelumnya. Lebih baik menemukan cara yang kurang mencolok untuk menebus kesalahan.

***** *** ***** *** ***** *** *****

Situasi # 10

pengambil keputusan: seorang pria didekati oleh pengemis
Musuh: panhandler yang

Situasi: Seorang pengemis mendekati seorang pria di jalan mengatakan bahwa ia menganggur, tidak makan makanan dalam dua hari, dan ingin dollar untuk membeli hamburger di McDonald. "Silakan, Pak, Anda dapat membantu saya keluar?" Para calon donor berpikir:

(1) Orang ini jelas terlihat miskin. Aku tidak tahu apa yang akan saya lakukan dalam situasi itu. Tentu saja, saya bisa menyisihkan dolar untuk membantu meringankan rasa laparnya.

(2) Alasan bahwa orang ini adalah pengangguran dan lapar - jika, memang, itu terjadi - karena ia menghabiskan waktunya mengemis bukan mencari pekerjaan. Untuk semua aku tahu, dia mungkin menghabiskan apa pun uang yang saya berikan dia di minum. Jika saya menyerah pada pembelaannya, itu hanya akan mendorong orang-orang pilihan malang.

(3) Sangat mudah bagi saya untuk kira dia adalah seorang pecandu alkohol atau menganggur karena ia menghabiskan waktunya mengemis. Orang ini mungkin akan ditolak sering. Jika dia benar-benar lapar, dolar akan dihabiskan dengan baik dalam membeli dia hamburger. Apakah saya ingin hal ini pada hati nurani saya?

(4) Saya ilustrasi berjalan kaki dari P.T. Pernyataan Barnum: "Ada pengisap lahir setiap menit." Jika orang ini yang benar-benar kelaparan, dia selalu bisa berjalan ke Misi untuk mendapatkan makanan gratis.

(5) Jika dia bukan pengemis profesional, mungkin dia tidak tahu di mana Misi ini.

***** *** ***** *** ***** *** *****

Situasi # 11

pengambil keputusan: opini publik
Musuh: beberapa teroris yang tidak diketahui

Situasi: Sebuah bom meledak di sebuah gedung perkantoran pertengahan Manhattan di mana Uni Soviet mempertahankan pusat informasi turis. Seorang penelepon anonim menginformasikan polisi New York bahwa bom itu ditanam oleh kelompok Yahudi militan yang memprotes kebijakan emigrasi Soviet. Tiga orang tewas dalam ledakan bom. Akan kejadian ini membantu atau menyakiti emigrasi Yahudi dari Uni Soviet?

(1) Mungkin membantu. Soviet merespon hanya untuk tekanan langsung. Insiden pengeboman ini akan mengingatkan mereka tentang kepahitan intens dan frustrasi dirasakan oleh orang-orang Yahudi di seluruh dunia mengenai kebijakan emigrasi mereka. Untuk menghindari insiden seperti di masa depan, Soviet mungkin bersantai kebijakan tersebut.

(2) Kegiatan teroris semacam ini pasti akan merugikan penyebab emigrasi Yahudi. Ini akan mengeras Soviet melawan teroris dan menyebabkan mereka sementara juga mengasingkan AS opini publik. Untuk alasan ini, adalah mungkin bahwa kelompok lain dilakukan pemboman tapi menyalahkan itu pada militan Yahudi.

(3) Dari sudut pandang publisitas, bom ini begitu jelas kontraproduktif bahwa kebanyakan orang mudah percaya penolakan resmi kelompok Yahudi bertanggung jawab atas kejadian ini. Akan terlihat bahwa kelompok lawan mereka, mungkin anti-Semit, sedang mencoba menjebak mereka. Dalam hal ini, opini publik mungkin ayunan kembali ke militan Yahudi, melihat taktik setan lawan mereka.

(4) Siapa yang tahu apa yang individu atau kelompok melakukan pengeboman? Bahkan jika bomber itu anti-Semit, kelompok Yahudi militan mungkin telah berkontribusi terhadap suasana kekerasan oleh sikap tanpa kompromi terhadap hal ini dan masalah lainnya.

(5) Tapi apakah adil untuk menghukum kelompok untuk pengeboman itu tidak melaksanakan?

***** *** ***** *** ***** *** *****

Situasi #12

Situasi: Antara Soviet KGB dan badan-badan intelijen Barat, web yang sangat kompleks hubungan dikembangkan melibatkan beberapa tingkat kesadaran yang berbeda. Seseorang yang bekerja di spionase mungkin hidup, misalnya, dalam tiga peran yang terpisah: (1) Dia mungkin depan sebagai salesman majalah di New York. (2) Dia mungkin mata-mata Rusia. (3) Dia mungkin seorang agen ganda dengan C.I.A. Amerika yang melaporkan aktivitas spionase Rusia di Amerika Serikat. The C.I.A. perlu khawatir apakah orang ini mungkin juga menjadi agen tiga akhirnya melaporkan ke Rusia. Kecerdasan yang mentransmisikan agen ini di tingkat yang lebih rendah akan benar atau salah tergantung signifikansi pada tingkat tertinggi (atau peran terdalam agen).

Beberapa novel telah membuat penggunaan efektif teknik pergeseran dramatis antara tingkat kesadaran sebagai peran seorang mata-mata yang berturut-turut terkena. Dalam novel terlaris John LeCarre, The Spy Who Datang di Dari Dingin, pergeseran ini terjadi sebagai berikut:

(1) Sebagian besar buku fitur percakapan antara tokoh utama, Leamis, dan seorang perwira intelijen Jerman Timur, Fiedler, di mana Leamis memberitahu Fiedler tentang karirnya sebelumnya sebagai mata-mata Inggris. Fiedler berpikir bahwa Leamis telah beralih kesetiaan karena suap. Leamis tahu bahwa ia telah diberi petunjuk oleh intelijen Inggris di London untuk menyampaikan informasi palsu untuk Fiedler yang mungkin mendiskreditkan agen Jerman Timur, Mundt.

(2) Fiedler secara bertahap menangkap ke bermuka dua ini. Leamis ' "sadar diri" identitas atau narasi tampilan menjadi benar-benar terkena selama pidato Fiedler di pengadilan Mundt ini.

(3) Situasi cepat bergerak ke tingkat yang lebih dalam kesadaran ketika pengacara Mundt, sementara lintas-memeriksa Liz Emas, membawa keluar fakta bahwa Leamis tidak hanya bahagia, hilang mantan mata-mata ketika dia tahu dia. Dia memiliki misi. Yg menentukan adalah bahwa utang-utangnya kemudian dibayar. Leamis menyadari situasi yang sebenarnya ketika ia ingat bahwa ia telah secara khusus meminta intelijen Inggris tidak untuk membersihkan utang-utangnya. Oleh karena itu, mendiskreditkan nya tidak mungkin hanya perbuatan Mundt ini; London harus memiliki tangan di dalamnya juga. Leamis menyimpulkan bahwa London ingin Mundt untuk menang di persidangan. Pada akhirnya, Mundt mengaku ke Leamis bahwa ia bekerja untuk Inggris. plot benar-benar menghancurkan Fiedler sehingga untuk melindungi Mundt.

Angkutan dialektis yang lucu. semacam ini penalaran dapat dengan mudah mendorong orang gila; baik itu atau orang harus mendisiplinkan diri untuk meninggalkan masalah dalam keadaan tidak lengkap atau tidak pasti resolusi.

Catatan: Diskusi ini muncul sebagai Lampiran C dalam buku, Rhythm dan Self-Kesadaran, oleh William McGaughey, yang Thistlerose Publikasi yang diterbitkan pada tahun 2001.

 

Klik untuk terjemahan ke:

Bahasa Inggris - Perancis - Spanyol - Jerman - Portugis - Italia

Cina - Turki - Polandia - Belanda - Rusia

kembali ke: analisis

 

  

 

 


HAK CIPTA 2017 PUBLIKASI THISTLEROSE - HAK CIPTA DILINDUNGI

http://www.BillMcGaughey.com/dialecticalshuttlesh.html