BillMcGaughey.com
   
geri dön: analiz
   

Diyalektik Puttlar 

 

Benlik bilinci, bir karar verenin nasil hareket edecegini bilmedigi bir durum olusturabilir, çünkü en iyi karari vermek baska bir kisinin aklini tanimaya baglidir. Karar verici kisi, muhtemel eylemi belirlemek için diger kisinin güdüler ve düsüncelerini degerlendirmeye çalisiyor ve böylece bir yanit formüle edebiliyor. Bu durum, farkli seviyelerde çeliskili amaçlarin bir bilesimidir. Bir baskasinin zihnini okumadan, eylemin hangi seviyede kararlastirilacaginin bilinmesi imkansizdir. Bu nedenle, yanit olarak akilli bir karar vermek imkansizdir.

Bu tür bir durumu "diyalektik mekik" olarak adlandiririz. Geçici sonuç, mekik gibi zit bakis açilarindan ileri geri kayar. Akil yürütme sürecinin her hareketi düsünceyi daha derin bir seviyeye tasir. Diger kisinin düsüncesinden caymaz, karar verici bu sürecin nerede durdurulacagini bilmemektedir. Sonuç bu nedenle geçici ve güvensizdir. Karar, güvencelerle yapilan hesaplamalara degil olasiliklarin veya "bagirsak hissi" degerlendirmesiyle yapilir. Bu nedenle çagdas insan toplumlarindaki yasam oldukça karmasik olabilir. Yapilmasi gereken seçenekler diyalektik süreçleri is yerinde yansitir.

Asagidaki durumlar diyalektigin mekik hareketlerini gösterir. Ilk dört, akil yürütme süreci hayal edilmis olmasina ragmen gerçek vakalara dayaniyor; Geriye kalanlari varsayimsaldir. Her durum, "karar verici" - ve düsünceleri sürpriz olan bir baska kisinin - "düsman" - mantik sürecini takip eden kisinin bakis açisini içerir. Gerçegin nerede oldugu yalnizca "düsman" kesin olarak söyleyebilir.

***** *** ***** *** ***** *** *****

Durum #1

Karar verici: Genel Erwin Rommel, Avrupa'daki Alman Birliklerinin Komutani
Düsman: General Dwight D. Eisenhower, Müttefik Avrupa Yüksek Komutani

Durum: Alman ordusu II. Dünya Savasi'nda ikinci bir cephe açmak için Mayis ayinin sonlarinda veya Haziran 1944 basinda Ingiltere'nin Müttefik güçlerinin kuzey Fransa kiyilarinda kalmasini bekliyor. General Rommel, beklenen saldiriya karsi Almanya'nin "Festung Europa "'sini savunmakla suçlaniyor. Sürpriz unsuru sonucunda önemli bir rol oynayacaktir. Rommel'in müttefiklerin nereye inecegini bilmesine yardimci olur, böylece savunmalarini bütün sahil seridine yaymak yerine bu noktada yogunlastirabilir. Saldiriyi nereden bekleyecek?

General, ardisik safhalarda kendini düsünür:

1. En mantikli yer Calais civarinda olacaktir. Burada ?ngiltere ile Fransa arasindaki mesafe yaklasik yirmi bes mil. Müttefikler, birliklerini ?ngiliz Kanali'ndan hizla nakletebilir ve neler oldugunu anlamak için zararli darbe vurabilirler. Böyle bir saldiriya karsi savunmanin tek yolu, güçlerimizi bu bölgede yogun bir sekilde konsantre etmek olacaktir.

2. Hayir, General Eisenhower, kesinlikle isgalin Calais'in yakininda olmasini bekleyecegimizi biliyor. Sürpriz unsur, saldiri sirasinda birliklerini denize getirme hizindan daha büyük bir avantaj saglayacaktir. Bu nedenle, Müttefikler, ?ngiltere'den biraz daha uzak olan Fransiz (veya Belçika veya Hollanda) kiyilarinda baska bir yer seçecek ancak savunmalarimiz hafifse ulasim süresini önemli ölçüde arttirmayacak gibi görünüyor. Eger birlikler gerçeklestikten sonra saldirinin kesin konumuna onlari hizla sokabilmemiz için Calais'in yanisira birliklerimizi bir araya getirsek bu stratejiyi foly edebiliriz. Cherbourg, Le Havre, Boulogne ve Oostende nasil?

3. Aslinda Müttefiklerin, birliklerimizin çogunun Calais'e gönderilmesi için aptal olmayacagimizi bilmelerini beklemek mantiklidir. Ayrica, casuslari ve kesif uçuslari birliklerinin bu çesitli yerler arasinda dagilmasini kolayca tespit edebilir. Bu durumda, Calais'de grev yapmaya karar verebilirler. Sadece daha çabuk vurmakla kalmayip ayni zamanda saskinlik unsuru da lehine olurdu. Bu avantaj kombinasyonu bizi bitirdi. Güvenli oynamak ve isgal etmek için en mantikli yeri seçmek daha iyi, yani Calais.

4. Hayir, hayir, hayir, savasi güvenli oynayarak veya mantikli olmakla degil, düsmani dengeden atarak kazanamayiz. Müttefiklerin Calais'ten baska bir yere çarpacagina dair bagirsak hissinizle cesaret edin. Calais, Oostende, Boulogne, Le Havre ve Cherbourg arasindaki savunmalarimizi dagitmaya.

5. Ne, kendi cesaretini kanitlamama veya düsmani sasirtacak kadar mantiksiz olma temelinde üst düzey bir askeri kararlar aliyorum? Akillica birseye karar vermek zorundayim - mevcut olgulara akil uygulayin. Ne gerçekleri Üzerimde uyumama izin ver. Sabah belki de daha kesin bilgiler ortaya çikacaktir.

Tarihsel Not: Müttefikler, 6 Haziran 1944'te gerçeklesen D-Day istilasinda Cherbourg yakinlarindaki Normandiya kiyilarinda grev yapti ve orada bir sahil kurmayi basardilar. Müttefikler General George Patton'u (Almanlarin en saldirgan generali olarak bildikleri) bir yem olarak kullandiklari için Almanlarin Calais yakinlarindaki bir saldiriyi kismen bekledikleri biliniyor. Ona, Calais'ten Dover'in yakininda, Birlesik Krallik'in kuzeyindeki bir hayalet ordu komutasinda bulunmuslardi ve bu ordu varmis gibi görünmesi için görsel aldatma kullandilar. Cherbourg yakinlarindaki basarili isgallerden sonra Patton'un emri, gerçek bir orduya, üçüncü ordunun Nazi Almanyasi'ndaki bati saldirisinda öncü rol oynayan bir askere transfer edildi. Müttefikler'in Normandiya'daki istilasinin basarisi Rommel'e, savasin daha ileri kovusturulmasinin umutsuz oldugunu ikna etti. Rommel, Hitler'e karsi düzenlenen bir plana dahil edildi ve Temmuz 1944'te intihar etti. Müttefik lider müttefik komutani olan Dwight Eisenhower, Birlesik Devletler'in iki dönemlik bir Baskanligina basladi.

***** *** ***** *** ***** *** *****

Durum #2
 

Karar verici: Siyasi yorumcular ya da kamuoyu
Düsman: eski ABD Baskani Richard M. Nixon

Durum:

1976 'nin baslarinda Richard M. Nixon, iki yil önceki Birlesik Devletler Baskanligi'ndan istifa ederek Amerikan siyasetinin papaziydi. O, Watergate'in "suçlari" ndan nefret ederek görünüste politik bir etkisi olmayan bir adamdi. Nixon, siyasi kampanyalarin oturum aralarinda hiçbir zaman memnuniyet duymayan bir insandi. Tarikatçilar tarafindan "Tricky Dick" olarak adlandirilan dolambaçli bir düsünce adamiydi. Richard Nixon, popülerligini kaybetmesine ragmen 1976 Baskanlik seçim kampanyasini etkilemekte önemli bir rol oynuyor olabilir mi?

Subat 1976'da, Nixon'un seçilmis halefi Gerald Ford, Ronald Reagan'la Cumhuriyetçi Baskanlik adayligi için zorlu bir mücadele yürüttü. Anketlerde Reagan, Mart basinda ilk ana sahnede olan New Hampshire'da biraz ileride oldugunu gösterdi. Gerald Ford, Nixon'u bir önceki yilda bagisladigi için oldukça elestirildi. Bu nedenle, Ford'un destekçilerinin çoguna, 21 subat'ta baslayacak olan Richard Nixon'un ilk ziyaretinizde dördüncü yildönümünde Çin Halk Cumhuriyeti'ni ziyaret etmek üzere Hua Kuo-feng'den bir davet aldigini ögrenmek için bir sok gibi geldi. Bu, Kongre öncesinde adaylik sürecinde tek önemli olay olan New Hampshire birincilinden birkaç hafta önce elestirilen kritik zamanlarda gazeteler, Nixon'in Çin'e olan ziyareti ile ilgili hikayelerle dolu olacakti ve seçmenlere Gerald Ford'la olan yakin iliskisini hatirlatiyordu. Bu popüler olmayan adam.

Nixon'in sebepleri neydi? Gezisinin zamanlamasi kesinlikle tesadüf müydü - Hua'nin teklif sartlarina göre belirlendi mi? Buna ragmen, zekice politikaci olan Nixon, sonuçta ortaya çikan tanitimin Gerald Ford'un New Hampshire birincilini kazanma sansi üzerine bir sekilde güçlü bir etkisi olacagini anlamis olmali. Bu düsünceler Nixon için en az öneme sahip olsaydi, Beyaz Saray'daki ardilina kasitli olarak yardim etme ya da incitmeyi planlayan gezi kararini vermis olmaliydi. Hangisi?

(1) Richard Nixon Baskan Ford'a zarar vermek üzere çikti. 1976'nin baslarinda, Nixon aci bir adamdi. Hem Gerald Ford hem de kendisinden siyasetten kopan Henry Kissinger'la öfkeliydi. Nixon, onlara yaptiklarini yapmisti, ve simdi, en karanlik saatinde, bu iki adam sirtini kendine çeviriyordu. Çin gezisi, Nixon'a bir adim önermek için bir yol önerdi. Hua Kuo-feng ile tost konusundaki detantasyon konusundaki elestirileri bu görüse inanmaktadir.

(2) Nixon, deneyimli bir siyasetçi olarak, bu kampanyada begenilmemis olabilecegi "geri tepki" potansiyelini fark etti. New Hampshire'daki birincil seçmenler, Gerald Ford'un kampanyasina müdahale edebilmek için çok akilli olurlardi. Eger onun fesatindan bakmazlarsa, medya yorumculari onlara açiklarlardi. Evet, Nixon medyadaki her zaman dikkatli elestirmenlerinden her hareketini analiz edebilmek ve bu ziyarete en sadik nedenleri atfedebilir. Seçmenler daha sonra, Nixon'un Gerald Ford'daki cimri tokatina -ki sonuçta cezai haksizliktan bagisladi- ve Reagan yerine Ford'a oy kullanabilir. Aslinda, Nixon af için Gerald Ford'a minnettar, seçilen halefinin iyi olmasini diledi ve Ford'un kendisini uygun bir aday olarak halka açik bir sekilde reddetmesi gerektigini fark etti. Bu nedenle, Çin'e seyahat, Ford'un yardim ettigi medya elestirmenlerinin gerekli görüs iklimini yaratmasina yardimci olmak için beceriksiz bir yoldu. Ah, tatli intikam!

(3) "Tricky Dick" bu sefer kendini asmis olabilir. Halkin geri kalanini "orijinal konumuna geri getirecek bir tepki" olabilir. New Hampshire'daki seçmenler, Nixon'u onlari Gerald Ford için oy kullanmaya kandirmaya çalisiyorken, Reagan'a oy vermeye karar verebilirlerdi. Belki Nixon bunun farkina vardi. Gerçekten Ford ve Kissinger'a geri dönmek ve onun gibi dost Kaliforniyali Ronald Reagan'a yardim etmek istiyor, onun gibi, yokus yukari bir savasla karsi karsiya kalmisti. Nixon, acimasiz medya elestirmenlerine güvenerek onun Gerald Ford'a verdigi hantal destegin ortaya çikmasini ve birincil oyu Reagan'a çevirmesini biliyordu.

Tarihsel Not: Gerçek nerde yatiyor? Belki de Seviye 2'de. Tarih, Gerald Ford'un New Hampshire'daki 1976 Cumhuriyetçi Baskanligini kazandigini gösteriyor. Reagan'in kazanmasi bekleniyordu, ancak son birkaç gün içinde kararsiz oylarin çogu ona Gerald Ford'a dar bir zafer marji kazandirdi. Richard Nixon, Kweilin eyaletinde kendisine yetisen gazetecilerin Nixon'dan Ford destekçilerinden yaptigi yolculuga yönelik elestirilere deginmesini istediginde gülümsedigine süphe yok. Eski tilki, siyasi muhalifleri üzerinde oyundan çikmak için daha "hile" içindi.

***** *** ***** *** ***** *** *****


 Durum #3

Karar verici: sanik bir katilin davasinda bir jüri üyesi
Düsman: Frazier, sanik

Durum: Time dergisi, suçlanan bir katil katilin hilesini bildirdi: "Frazier basin sol tarafiyla tamamen tras olan durusmada göründü, sag taraf hala sakalini ve uzun saçini tasiyordu. ?lk süphe, Frazier'in delirmis oldugunu kanitlamaya çalismasiydi. Öyle degil, Davaliya geçen sene 75 saat röportaj yapan ve Frazier'in izniyle ifade veren bir California psikologu Dr. David Marlowe "dedi. Marlowe, Frazier'in gerçekten gaz odasinda ölmek istedigini iddia etti; Ters psikoloji alanindaki bir tatbikatta mahkemenin bilinçli olarak dengesiz görünmeye çalistigi, hareket yoluyla görecegi ve onu zihinsel bir kurum haline getirmeyecegini varsayacagini ümit etti. "

Bir jüri su sekilde sebep olabilir:

(1) Sanik açikçasi delidir. Ona sadece bak - yani, sagdaki uzun saçli ve sakalli; Sol tarafta temiz tirasli! Açikça dengesiz biri.

(2) Frazier, gaz odasindan kaçinmak için delirmis gibi gösteriyor. Ona karsi açilan dava bu kadar güçlü çünkü onun yasamak için tek sansi bu. Mahkemeyi zihinsel bir hastaneye göndermesi için kandirmasina izin vermek, adaletin yanlis yapilmasi anlamina gelir. Onu mahkûm edin!

(3) Dr. Marlowe'nin söyledigi gibi, Frazier gerçekten ölmek istiyor. Mahkemenin gerçekten gizlenmis bir intihar girisimi olan bu bariz numarayi görecegini anliyor. Belki bir akil hastanesine yerlestirilmelidir.

(4) Marlowe'nin tanikligini karsiliginda alamayiz. Sonuçta, Frazier'in izniyle taniklik yapiyor. O ve Frazier, 75 saatlik röportaj sirasinda bir çesit anlayisa ulasmis olabilirler. Marlowe'un gaz odasindan kaçmasina Frazier'e yardim etmeye çalismasi mümkündür. Kendisini bir akil hastanesine göndermek kisisel ya da mesleki bir menfaate sahip olabilir. Marlowe'nun görüsleri neredeyse degersizdir.

(5) Derinlesirken, Frazier sadece delirmis olabilir. Böyle karmasik bir aldatmacayla geçecek olan herkes umutsuz dengesizlik içinde olmalidir.

(6) Baska hangi seçenegi vardi?

***** *** ***** *** ***** *** *****


 Durum #4

Karar verici: Washington D.C taksi soförü
Düsman: Senatör John F. Kennedy

Durum: Demokratik Digest'te hikaye, bir taksi çagirdiginda sürücüye en az bir dolar (o günlerde çok miktarda para) bahsis verecek ve ona " Demokratik oy kullan ". Genç bir ABD Senatörü olan John F. Kennedy, aliskanliginin taksi söförüne bir kurus atip "oy kullanmasini" söyleyerek yanit verdi.

Bu sakanin esas alindigini varsayarsak, taksi söförünün kar marjini almasi ne olabilir? Kendisi için düsünebilir:

(1) sikâyet edin, Cumhuriyetçilere bir kurusa oy vermeniz için bana rüsvet verebileceginizi düsünüyorsunuz? Bu yil Demokrat seçecegim.

(2) Capitol Hill'e inen iyi giyimli beyler, siki çalisan bir taksi soförüne bir kurus sunacak kadar düsüncesiz olmazdi. O, bir Cumhuriyetçi olarak poz veren bir Demokrat olmali. En azindan Cumhuriyetçiler dürüstler. Ben onlar içindim.

(3) Demokratin mizah duygusu var. Evet, Cumhuriyetçiler ortalama bir çalisan adam oldugunda ucuzlar. Gerçekten duygularimizi anliyor.

(4) Bu saka benim pahamdi. Oy pusulasina gülmek üzereyim.

***** *** ***** *** ***** *** *****

Durum #5
 
Karar verici: Federal Aviation Administration'in yöneticisi
Düsman: Olasi elestirmenler, kendi vicdanlari

Durum: Bir F.A.A. Yöneticisi, keresteli bir hava yolunun, bir zamanlar istihdam edildigi bir havayoluna veya rakip bir hava hattina verilmesini tavsiye etmemeye karar vermeye çalisiyor. ?ki teklif esit derecede hak ediyor gibi görünüyor. Yönetici bir fincan kahveyi düsünüyor.

(1) Eski dostlarimin bir zamanlar böyle olmasina izin veremem. O rotayi ne kadar çok istediklerini biliyorum ve bir gün yine orada bir is basvurusunda bulunmam gerekebilir. Onlara tavsiyemi verecegim.

(2) Hayir, kamu görevlisi olarak benim için en kötü sey lehtarlik göstermek olacaktir. Rotayi eski isverene vermeye sesli, savunulabilir sebeplerim olsa bile, halk motivasyonlarimdan süphe edecektir. Öte yandan, rakibimin lehine karar verirsem, kimse beni sik oynamakla suçlayamaz. süphenizin üzerinde kalmak en iyisidir.

(3) Asil nedeni kendi itibarimi korumak oldugu zaman, eski isverenime "öne egilip" tekliflerini elestirmek adil degil. Görevim adil olmaktir. Rakibe hava yolunu ödüllendirmeye ne zaman egilim gösterdigimi asiri telafi ediyordum.

(4) Asiri telafi ettigimi nereden bilebilirim? Gerçekten önyargili olabilirim. Aklimi hazirlamadan önce rakibin teklifine bir göz atsam iyi olacak.

***** *** ***** *** ***** *** *****

Durum #6

Karar verici: bir yarismada yer almasi gereken kisi
Düsman: kendine güvenen benligi

Durum: Zorlu bir rekabet yarismasiyla karsi karsiya kalan bir kisi, kendini "zavalli" oldugunu hayal ederek daha iyi performans göstermeye çalisiyor. Kendisini zayif düskünler olarak gördügünde genellikle daha iyi hissediyor, ancak bu davadan emin degil. Kendi tutumuyla ilgili endiselenmeye baslar:

(1) Bu yarisma için favori olmak kesinlikle daha iyi. Kazanmak daha olasi görülebilirdim.

(2) Ben kisisel olarak, yetersiz çocuklar rolünde daha rahat hissediyorum. Cepheci bana dövmek için bir hedef verir. Bu sekilde, kazanacagim her seyin oldugunu ve olayda rekabet ederek kaybedecek bir sey olmadigini hissediyorum. Zihin çerçevesinde en iyi performansimi verebilirim.

(3) Her zaman zavalli olmam gerekirse, nasil kazanabilirim? Tutarli bir sekilde kazanmak, bir noktada, kisinin kendini öncü kimligine kabul etmeye istekli olmasi demektir. Kazandiysam, bundan daha zayif düskün oldugumu daha fazla taklit etmek zorlasir. Basariyla yasaymayi ögrenemedigim sürece, yenilgici tavrim basarili bir performansi engelleyecektir.

(4) Basari performansi bozarsa, ben yine de zayif düskün olurum. Bu rolü basarmak için yeni bir firsatim olurdu. Neden terledin? Olmak istedigin sey buysa sadece zavalli olun.

***** *** ***** *** ***** *** ***** 

Durum #7

Karar verici: dindar bir Hiristiyan
Düsman: gururun seytani günahagi

Durum: Dindar Hiristiyan Mesih'in hayatina ilk önce ve ikinci olarak da kendini koymaya çalisir. Bununla birlikte, kendi dürüstlügünden gurur duymanin cazibesine dikkat etmelidir. Bir gün kendine iskence eden bir Hiristiyan karayolu üzerinde, karmasik bir sürücüye yardim etmek için durur. Motorla bir saatlik bir çakisma sonrasinda arabayi çalistirmaya basliyor. Kendi otomobilinde sürüs, kendisi için düsünüyor:

(1) Bugün gerçekten iyi bir Samaritan oldum. Çogu Hiristiyan, baskalarina yardim etmekten bahsediyor. Ben, diger taraftan gerçeklestirmek.

(2) Gururunuzu izleyin, bayim. Isa, baskalarini kendimiz gibi sevmeyi söyledi. Gerçekten buna inaniyorsam baskasinin arabasini kendi arabamin baslatilmasindan baska bir sey yapmasina yardim etmeyi düsünmezdim. Bu zorlu sürücüye yardim ettigim bagis tutkusu, Mesih'in benim için yaptigi seyle kiyaslanamaz.

(3) Öyleyse, Hiristiyan imanimimi uygulayabildigim her seferinde sirtimda kendim vurmanin yanlis olur. Bu sadece "olumlu takviye" dir. Hepimiz insanciziz ve ruhumuzu korumamiz gerekiyor.

(4) Tanri, ihtiyacim olan tüm "olumlu takviye" saglayacaktir. Esas itibariyle kendi bencillik ve gururumdan korunmam gerekiyor.

***** *** ***** *** ***** *** *****
 

Durum #8

Karar verici: Afrikali Amerikalilar'tan rahatsiz olan beyaz bir Amerikali
Düsman: Siyahlardan beklenen tepki üzerine kendi hisleri

Durum: Beyaz bir toplulukta büyümüs olan beyaz bir Amerikali, Afrikali Amerikalilarin etrafinda olmak için kullanilmiyor. Bazen insanlari irkçi önyargilardan dolayi kendisi gibi suçladiginin farkindadir. O isikta görüleceginden korkuyor. Karsilasabilecegi bir Afrikali Amerikaliya karsi nasil davranmalidir?

(1) ?lk tepkisi korku, endise ve güvensizlikten biri olabilir, bu da utanç, serinlik veya siyah bir kisiye karsi düsmanligin disa vurumuna dönüsebilir.

(2) Beyaz kisinin, bu antisosyal egilimleri kendi içinde tanimasi üzerine, kendisi ile siyah insanlar arasindaki kisisel engelleri asmak için kararli bir çaba gösterebilir ve irkçi önyargilari yenebilir. Siyahlara karsi göze çarpan tarzda davranabilir, herhangi bir durumda onlari elestirmekten kaçinabilir ve her zaman taraflarini siyasi tartismalara sürükleyebilir.

(3) "Kolaylik" çok açiksa, siyah insanlar ona olumsuz tepki verebilir. Bu beyaz erkegin kendileri için tek tek ilgilendigi, ancak kendi önyargilarini asmak ya da bunu yapmaya daha fazla ilgi duydugu görünmüyordu. Bu reaksiyonu hissettiginde, beyaz daha önceki tutumuna dogru ilerleyebilir. Afrikali Amerikalilari agirlamak için asiri derecede istekli oldugu ya da irksal önyargi imajini dökmek için "umutsuz" oldugu izlenimini vermekten kaçinmak için karaya karsi kasitli olarak elestiri alabilir veya onlara karsi serinlik ya da kayitsizlik gösterebilir.

(4) Bununla birlikte, karanlik insanlara kasitli olarak serinlik veya kayitsizlik, önyarginin asiri samimi bir sekilde oldugu kadar bir ürünü olacaktir. Ayrica, kaçinilmasi gerekir.

***** *** ***** *** ***** *** *****


 Durum #9

Karar verici: bir is müdürü
Düsman: yarali sekreter

Durum: Bir is müdürü, Cuma ögleden sonra sekreteriyle keskin sözler paylasti ve bu da ofis genelinde gözyasi dökmesine neden oldu. Hafta sonu boyunca, iliskilerini nasil onaracagini düsünüyor. Pazartesi sabahi masasina koyacak bir buket çiçegi getirecegini düsünüyor. Onun tepkisi ne olabilir?

(1) Sekreter çiçekleri görmekten memnuniyet duyar. Patronunun onu düsündügünü ve dostça bir iliski kurmak istedigini söylerlerdi.

(2) Özellikle durum baglaminda sekreter bu patronlastirici jeste yeniden ates edecekti. Bu müdür için bes yil çalismis ve daha önce çiçek getirmemisti. Bu dogal bir iyilik hali degildir. Bunun yerine patron, Cuma ögleden sonraki duyarsiz davranisinin yol açtigi gergin bir durumdan kurtulmaya çalisiyor gibi görünüyor. Patron gerçekten takdirini göstermek isterse, sekreterine belki de 25 dolarlik bir buket çiçek yerine ücret artisi verebilirdi.

(3) Sekreter, göze çarpan ve oldukça patronize bir jest olsa bile, patron en azindan benimle uzlasmak için çaba sarfettigini düsünüyor. Kusurlu biri olsa bile "ilk adimi atiyor". Bu, bir hafta önce olanlari görmezden gelmekten ya da gerçeklesmedigini yapmaktan iyidir.

(4) Masanin üzerinde duran güzel çiçeklerin buketi yalnizca ofisteki insanlara bir hafta önce sekreter ile patronu arasinda bir tartisma yasandigini hatirlatmak için kullaniliyordu. Degisiklik yapmak için daha az göze çarpan bir yolu bulsaniz iyi edersiniz.

***** *** ***** *** ***** *** *****

Durum # 10

Karar verici: panhandler tarafindan yaklasilan bir adam
Düsman: panhandler

Durum: Bir el çantasi, issiz oldugunu, iki gün içinde bir yemek yemedigini ve bir dolarin McDonald's'da bir hamburger almasini söyleyerek sokakta bir erkege yaklasiyor. "Lütfen, efendim, bana yardim edebilir misin?" Muhtemel bagisçi düsünüyor:

(1) Bu adam kesinlikle fakir görünüyor. Durumunda ne yapacagimi bilmiyorum. Tabii ki, açligini hafifletmek için bir dolar ayirdim.

(2) Bu adamin issiz ve aç olmasi nedeni - gerçekte oldugu gibi - zaman arayip bir is aramak yerine vakit geçirmesidir. Tek bildigim, ona verdigim her parayi bir seyler içmek için harcayabilir. Davasini kabul edersem, sadece talihsiz seçimleri cesaretlendirir.

(3) Alkolik oldugu ya da issiz kaldigini düsünmek benim için kolaydir, çünkü zamanini elden birakmak için harciyor. Bu adam muhtemelen sik sik geri çevrilir. Eger gerçekten acikarsa, dolar onu bir hamburger almaya harcayacakti. Bu seyi vicdanimda mi istiyorsun?

(4) Ben P.T.'nin bir yürüyüs illüstrasyonuyum. Barnum'un açiklamasi: "Her dakika dogan bir emici var." Bu adam gerçekten açliktan ölüyorsa, her zaman ücretsiz yemek almak için Misyona dogru yürüyebilir.

(5) Eger profesyonel bir panhandler degilse, belki Mission'un nerede oldugunu bilmiyor.

***** *** ***** *** ***** *** *****

Durum # 11

Karar verici: kamuoyu
Düsman: bilinmeyen bazi teröristler

Durum: Sovyetler Birligi'nin bir turizm enformasyon merkezi tuttugu bir orta Manhattan ofis binasinda bir bomba patliyor. Isimsiz bir arayan New York polisine, bombanin Sovyet göç politikalarini protesto eden militan bir Yahudi grup tarafindan yerlestirildigini bildirdi. Bomba patlamasinda üç kisi öldü. Bu olay, Yahudilerin Sovyetler Birligi'nden göç etmesine yardim eder veya zarar verse olur mu?

(1) Yardimci olabilir. Sovyetler dogrudan baskiya tepki verirler. Bu bombalama olayi, dünyadaki Yahudilerin göç politikalarina iliskin yogun aci ve hayal kirikliklarini hatirlatacakti. Gelecekteki olaylardan kaçinmak için Sovyetler bu politikalari rahatlatabilir.

(2) Bu tür terörist faaliyetler kesinlikle Yahudi göçe neden zarar verecekti. ABD kamuoyunu da sekteye ugratirken, Sovyetleri teröristlere ve onlarin davalarina karsi sertlestirecekti. Bu nedenle, baska bir grubun bombalamayi gerçeklestirmesi, Yahudi militanlari sorumlu tutmasi mümkündür.

(3) Tanitim açisindan, bu bombardiman öyle açikça ters üreticidir ki çogu insan Yahudi grubunun bu olayla ilgili sorumluluktan reddine kolayca inanacaktir. Görünüse göre, onlara karsi olan bir grup, belki anti-Semitler onlari çerçevelemeye çalisiyor gibiydi. Bu durumda, kamuoyu muhalefetlerinin kisir taktiklerini görerek Yahudi militanlarina geri dönebilir.

(4) Bireysel veya grup bombalamayi kim biliyor? Bombaci, anti-Semitik olsaydi bile, militan Yahudi grup, bu ve diger konulardaki tavizsiz tavri sayesinde siddet ortamina katkida bulunmus olabilir.

(5) Fakat bir grubun yerine getirmedigi bir bombayi cezalandirmak adil midir?

***** *** ***** *** ***** *** *****

Durum #12

Durum: Sovyet KGB ve bati istihbarat teskilatlari arasinda, çok çesitli karmasik bir iliski aginin gelisimi, birkaç farkli bilinç düzeyini içeriyordu. Casuslukta çalisan bir kisi, örnegin üç ayri rol altinda yasiyor olabilir: (1) New York'ta bir dergi saticisi olarak öncülük edebilir. (2) O bir Rus casusu olabilir. (3) Amerikan CIA'yle birlikte çift ajan olabilir. ABD'de Rus casusluk faaliyeti hakkinda rapor veren taraf. C.I.A. Bu adamin nihayetinde Ruslara rapor veren üçlü bir ajan olup olmayacagini merak etmek zorunda kalacakti. Bu aracinin alt seviyelerde ilettigi zeka, en üst düzeyde (veya aracinin en derin rolünde) önemine bagli olarak dogru veya yanlis olacaktir.

Birkaç roman, bir casusun rolleri art arda açiga çiktikça bilincin seviyeleri arasinda dramatik bir sekilde kayma teknigini etkili bir sekilde kullandi. John LeCarre'nin en çok satan romani The Cold From From The Spy'de bu kaymalar söyle gerçeklesir:

(1) Kitapta, Leamis'in ana karakteri Leamis ile Leamis'in Ingiliz casusu olarak önceki kariyerini Fiedler'e anlattigi bir Dogu Alman istihbarat subayi olan Fiedler arasindaki konusmalari içermektedir. Fiedler, Leamis'in rüsvet nedeniyle bagliliklarini degistirdigini düsünüyor. Leamis, Londra'daki Ingiliz istihbarati tarafindan, Dogu Alman ajani Mundt'a zarar verebilecek yanlis bilgileri Fiedler'e iletmesi için talimat verildigini biliyor.

(2) Fiedler kademeli olarak bu ikiyüzlüge kapilmaktadir. Leamis'in "öz-bilinçli" kimligi veya anlati görünümü, Fiedler'in Mundt'un durusmasinda yaptigi konusma sirasinda tamamen açiga çikar.

(3) Mundt'in avukati, Liz Gold'i çapraz inceleyerek Leamis'i sadece kendisini taniyip mutsuz, dagilmis bir eski casus olmadigini ortaya çikardiginda durum daha da derin bir farkindalik seviyesine yükselir. Bir görevi vardi. Temsilci borcunun daha sonra ödenmesiydi. Leamis, Ingiliz istihbaratina borçlarini temizlememesini özellikle istemis oldugunu hatirladiginda gerçek durumu anliyor. Dolayisiyla, itirazlari sadece Mundt'un yaptigi gibi olamaz; Londra'nin da bir elinde olmasi gerekirdi. Leamis, Londra'nin Mundt'un yargilanmasini istedigini belirtti. Sonuçta, Mundt Leamis'e Ingilizler için çalistigini söylüyor. Komplo, Miedt'i korumak için Fiedler'i yok etmekti.

Diyalektik mekanlar eglendirici. Bu tür akil yürütme, bir insani kolayca delirtebilir; Ya kisi veya kisi, bir problemi eksik veya belirsiz bir kararla terk etmek için kendisini disiplin altina almak zorunda kalacaktir.

Not: Bu tartisma, 2001 yilinda yayinlanan Thistlerose Yayinlari'nin William McGaughey tarafindan Ritim ve Benlik Bilinci adli kitapta Ek C olarak görülüyor..

 

Için bir çeviri için tiklayin:

Ingilizce - Fransizca - Ispanyolca - Almanca - Portekizce - Italyanca

Basitlestirilmis - Endonezyaca - Lehce - Hollandaca - Rusca

 

geri dön: analiz

 

  

 

 


TEL?F HAKKI 2017 THISTLEROSE YAYINLARI - TÜM HAKLARI SAKLIDIR

http://www.BillMcGaughey.com/dialecticalshuttlesi.html