BillMcGaughey.com
   
do: analizy
   

Dialektycznego Wahadlowy 

 

Samoswiadomosc moze stworzyc sytuacje, w której decydent nie wie, jak sie zachowac, poniewaz aby podjac najlepsza decyzje zalezy znajac stan czyjegos umyslu. Decydent stara sie ocenic motywów i mysli drugiej osoby w celu ustalenia prawdopodobnego dzialania, aby mógl sformulowac odpowiedz. Sytuacja ta jest polaczeniem sprzecznych celów na róznych poziomach. Bez czytania cudzego umyslu, to nie wiadomo, na jakim poziomie myslenia akcja zostanie podjeta. W zwiazku z tym, nie jest mozliwe dokonanie inteligentnego decyzji w reakcji.

My nazywamy tego typu sytuacji jest "dialektyczna transport". Wstepna konkluzja przesuwa sie tam iz powrotem pomiedzy przeciwleglymi punktami widzenia jak autobus. Kazda hustawka procesu rozumowania przenosi mysl na glebszym poziomie. Ignorant myslenia drugiej osoby, decydent nie wie, gdzie proces ten powinien powstrzymac. Jego konkluzja jest wiec niepewny i niepewny. Decyzja jest podejmowana w ramach oceny prawdopodobienstwa lub "przeczucie", a nie na podstawie obliczen wykonanych z pewnoscia. Dlatego zycia we wspólczesnych spoleczenstwach ludzkich moze byc dosc skomplikowane. Wybory, które musza zostac wykonane odzwierciedlac procesy dialektyczne przy pracy.

Nastepujace sytuacje ilustruja dialektyczne transfer. Pierwsze cztery sa oparte na rzeczywistych przypadkach, chociaz proces rozumowania jest sobie wyobrazic; a pozostale sa hipotetyczne. Kazda sytuacja jest wyposazony w punkt widzenia osoby, która przechodzi przez proces rozumowania - "decydenta" - oraz innej osoby, której mysli sie domyslac - "przeciwnika". Tylko "przeciwnikiem" Mozna z cala pewnoscia powiedziec, gdzie lezy prawda.

***** *** ***** *** ***** *** *****

Sytuacja nr 1

Decyzja producenta: General Rommel, dowódca wojsk niemieckich w Europie
Przeciwnik: General Dwight D. Eisenhower, Naczelny Dowódca Sojuszniczych w Europie

Sytuacja: Armia niemiecka spodziewa sil alianckich z Wielkiej Brytanii do ladowania na wybrzezu pólnocnej Francji pod koniec maja lub na poczatku czerwca 1944 roku w celu otwarcia drugiego frontu w czasie II wojny swiatowej. General Rommel jest oskarzony o obronie Niemiec "Festung Europa" przed spodziewanym atakiem. Element zaskoczenia bedzie odgrywac wazna role w wynikach. Przyczyni sie on Rommel wiedziec, gdzie alianci wyladuja, aby mógl skupic sie jego obrony w tym momencie, a nie ich rozprzestrzenianiu sie wzdluz calego wybrzeza. Gdzie nalezy sie spodziewac ataku?

General mysli do siebie, w kolejnych etapach:

1. Najbardziej logicznym miejsce byloby w okolicach Calais. Tutaj odleglosc miedzy Anglii i Francji jest okolo dwudziestu pieciu mil. Alianci mogli szybko przetransportowac swoje wojska przez Kanal La Manche i uderzyc szkodliwy cios, zanim zorientowal sie, co sie dzieje. Jedynym sposobem, aby bronic sie przed takim atakiem byloby skoncentrowac nasze sily ciezko w tej dziedzinie.

2. Nie, general Eisenhower z pewnoscia wie, ze bedziemy spodziewa inwazje sie odbyc w poblizu Calais. Element zaskoczenia daloby mu wieksza przewage w ataku niz predkosc w doprowadzeniu wojsk przez morze. Dlatego jest prawdopodobne, ze alianci wybierze inna lokalizacje wzdluz francuskiego (lub belgijskiego lub holenderskim) wybrzeza, który jest nieco bardziej odlegle od Anglii, ale nie tyle, aby zwiekszyc czas transportu znaczaco jesli nasze mechanizmy obronne sa lekkie. Mozemy udaremnic te strategie, jesli umiescic nasze oddzialy w kilku miejscach oprócz Calais, z którego bedziemy mogli szybko rush ich dokladnej lokalizacji ataku raz to materializuje. Jak o Cherbourg, Le Havre, Boulogne i Ostendy?

3. Wlasciwie, to uzasadnione jest oczekiwanie aliantów wiedziec, ze nie bylby tak glupi, by dworzec wiekszosc naszych zolnierzy w Calais. Równiez ich szpiedzy i zwiadowcze loty mozna latwo wykryc rozproszenie naszych zolnierzy wsród tych róznych innych miejscach. W takim przypadku moga one zdecydowac o skresleniu w Calais. Nie tylko moga uderzac szybciej, ale element zaskoczenia bedzie na ich korzysc. To polaczenie zalet moze nas wykonczyc. Lepiej grac bezpiecznie i wybrac najbardziej logicznym miejscem do inwazji, która jest Calais.

4. Nie, nie, nie, nie wygra bitwy grajac bezpieczne lub sa logiczne, ale rzucajac przeciwnika z równowagi. Miej odwage isc z przeczucie, ze alianci uderza gdzies indziej niz na Calais. Powrót do rozpraszania nasza obrone miedzy Calais, Boulogne, Oostende, Le Havre i Cherbourg.

5. Co mam co na wysokim szczeblu decyzje militarne na podstawie koniecznosci udowodnic wlasna odwage albo jest na tyle nielogiczne, by zmylic wroga? Musze zdecydowac, co inteligentnie - powód do zastosowania dostepnych faktów. Jakie fakty? Pozwól mi spac na nim. Byc moze bardziej precyzyjnych informacji okaze sie rano.

Historyczne Uwaga: Alianci zrobili strajk wzdluz wybrzeza Normandii kolo Cherbourg w inwazji D-Day, która odbyla sie w dniu 6 czerwca 1944 roku, a byly w stanie nawiazac tam przyczólek. Wiadomym jest, ze Niemcy spodziewali sie ataku w poblizu Calais w czesci, poniewaz alianci uzywali general George Patton (którego Niemcy wiedzieli, jak ich najbardziej agresywnych generala) jako wabik. Dali mu dowództwo armii stacjonujacej w poblizu Phantom Dover w Anglii, po drugiej stronie kanalu La Manche z Calais i zastosowano podstep wizualne sprawiaja, ze wydaje sie, ze ta armia istniala. Po udanej inwazji niedaleko Cherbourg, Komenda Pattona szybko zostal przeniesiony do prawdziwego wojska, 3. Armii, która odegrala kluczowa role w zachodniej ataku na nazistowskie Niemcy. Sukces inwazji aliantów w Normandii Rommla przekonany, ze dalsze sciganie wojna byla beznadziejna. Rommel byl zamieszany w spisek przeciwko Hitlerowi, który popelnil samobójstwo w lipcu 1944 roku Dwight Eisenhower, górnym Dowódcy, udal sie na dwa-term Prezydent Stanów Zjednoczonych.

***** *** ***** *** ***** *** *****

Sytuacja nr 2
 

Decyzja producenta: komentatorzy polityczni lub ogólu spoleczenstwa
Przeciwnik: byly prezydent USA Richard Nixon

Sytuacja:

Na poczatku 1976 roku, Richard M. Nixon byl pariasem wsród amerykanskiej polityce, rezygnujac przewodnictwo w Stanach Zjednoczonych pod cisnieniem dwa lata wczesniej. Byl czlowiekiem pozornie bez wplywów politycznych, nienawidzil za "zbrodnie" Watergate. Jednak Nixon byl czlowiekiem, nigdy nie zadowala sie siedziec na marginesie kampanii politycznych. Byl czlowiekiem przebieglym myslenia, nazywany "Tricky Dick" przez jego przeciwników. Czy to mozliwe, ze Richard Nixon, mimo swojej niepopularnosci, odegral znaczaca role w ksztaltowaniu kampanii prezydenckiej 1976 roku?

W lutym 1976 roku, zbierane recznie nastepca Nixona, Geralda Forda, zaangazowal sie Ronald Reagan w trudnej walce o nominacje Republikanów Prezydenckim. Sondaze pokazaly Reagan lekko do przodu w New Hampshire, sceny z pierwszej pierwotnej na poczatku marca. Gerald Ford byl szeroko krytykowany za ulaskawienie Nixona w poprzednim roku. Dlatego szokiem dla wielu zwolenników Forda, aby dowiedziec sie, ze Richard Nixon przyjal zaproszenie od Hua Kuo-feng odwiedzic Republike Ludowa na czwartej rocznicy jego pierwszej wizyty, poczawszy od 21 lutego. Oznaczalo to, ze w krytycznych ostatnich tygodni przed pierwszym New Hampshire - najwazniejszym wydarzeniem w procesie Mianowania przed konwencja - gazety bylaby pelna opowiesci o podrózy Nixona w Chinach, przypominajac wyborcom Geralda Forda scislej wspólpracy z ten nielubianym czlowiekiem.

Jakie byly motywy Nixona? Czy terminy jego podrózy scisle przypadkowego - podyktowane warunkami oferty Hua jest? Mimo to, Nixon, bystry polityk, musi zdac sobie sprawe, ze otrzymany ujawnienie mogloby miec silny wplyw, jedna lub druga strone, na ich szansach Geralda Forda wygrac podstawowej New Hampshire. Jesli te rozwazania byly w najmniejszym stopniu wazne Nixon, musi postanowilismy isc do przodu z podrózy swiadomie chcac pomóc lub zranic jego nastepcy w Bialym Domu. Który to byl?

(1) Richard Nixon byl nie zranic prezydenta Forda. Na poczatku 1976 roku, Nixon byl gorzki czlowiekiem. Byl zly zarówno Geralda Forda i Henry Kissinger, który odlaczyl sie od niego politycznie. On, Nixon, uczynil je co byli, a teraz w jego najciemniejszej godzinie, ci dwaj mezczyzni odwracali sie plecami do niego publicznie. Podróz do Chin zaproponowal sposób uzyskac nawet Nixona. Jego krytyka odprezenia w grzance z Hua Kuo-feng daje wiare tym widoku.

(2) jest doswiadczonym politykiem, Nixon rozpoznal "luzu" potencjal, który moze miec jego niepopularnosci w tej kampanii. Glównymi wyborcy w New Hampshire bedzie zbyt silny, aby umozliwic mu przeszkadzac w kampanii Geralda Forda. Jesli nie widzieli w jego zgorszenie, a komentatorzy mediów byloby wytlumaczyc im. Tak, Nixon mógl liczyc na jego wiecznie czujnych krytyków w mediach analizowac kazdy jego ruch i atrybutów najbardziej zlowrogie motywy do tej wizyty. Wyborcy moga wtedy zle niewdzieczna klapsa Nixona w Gerald Ford - który, mimo wszystko, ulaskawil go o popelnienie przestepstwa karnego - i glosowac na Forda zamiast Reagana. Faktycznie, Nixon byl wdzieczny Geralda Forda o ulaskawienie, zyczyl mu wybrany nastepca dobrze, i zdal sobie sprawe, ze Ford musial zrzec sie go publicznie pozostac realna kandydatem. W zwiazku z tym, ze podróz do Chin byl odlew sposób, aby pomóc Forda, pozwalajac znienawidzona krytycy mediów stworzyc niezbedna klimat opinii. Ach, slodka zemsta!

(3) "Tricky Dick" moze przechytrzyl sobie ten czas. Nie moze byc "luzu przed luz", która przyniesie nastrojów spolecznych z powrotem do pierwotnego polozenia. Jesli wyborcy w New Hampshire zauwazyl, ze Nixon próbowal naklonic ich do glosowania na Geralda Forda, moga zdecydowac, aby glosowac na Reagana w zamian. Moze sam Nixon sobie z tego sprawe. On naprawde chcial wrócic na Fordzie i Kissingera i pomóc mu kolega z Kalifornii, Ronald Reagan, który, podobnie jak on, zostal skierowany bitwe. Nixon wiedzial, ze moze liczyc na swoich nieustepliwych krytyków medialnych, aby odslonic jego przebiegly poparcie Geralda Forda i swing glówny glos zamiast Reagana.

Historyczne Uwaga: W przypadku, gdy nie jest prawda lezy? Byc moze na poziomie 2. Historia pokazuje, ze Gerald Ford wygral podstawowej 1976 Republikanska prezydenckie w New Hampshire. oczekiwano Reagan mial wygrac, ale w ciagu ostatnich kilku dni wiekszosc niezdecydowanych do glosowania zamachnal Geralda Forda, dajac mu waski margines zwyciestwa. Nic dziwnego, ze Richard Nixon usmiechnal sie, gdy reporterzy, dogania go w prowincji Kweilin, poprosil Nixon komentowac krytyki jego podrózy od zwolenników Forda. Stary Lis mial jeszcze jedna "trick", aby grac na swoich przeciwników politycznych przed nazwal go zamykany.

***** *** ***** *** ***** *** *****


 Sytuacja nr 3

Decyzja producenta: jurorem na rozprawie oskarzony mordercy
Przeciwnik: Frazier, pozwany

Sytuacja: Magazyn Time zglaszane wybryki oskarzonej masowego mordercy: "Frazier pojawila sie na rozprawie z lewej strony glowy calkowicie ogolone, po prawej stronie wciaz majac brode i dlugie wlosy. Pierwsze podejrzenia, ze ??Frazier staral sie udowodnic, ze byl szalony. Nie tak, powiedzial dr David Marlowe, University of California psycholog, który przeprowadzil wywiad pozwanego w sumie 75 godzin w ciagu ostatniego roku, a który zeznawal za zgoda Fraziera. Marlowe twierdzil, ze Frazier naprawde chce umrzec w komorze gazowej; w cwiczeniach w odwrotnej psychologii, mial nadzieje, ze sad bedzie zalozyc, ze celowo stara sie pojawiac niesymetryczne, by przejrzec ustawy i nie chca umiescic go w szpitalu psychiatrycznym. "

Juror moze rozumowac w nastepujacy sposób:

(1) Pozwany jest oczywiscie szalony. Wystarczy spojrzec na niego - To znaczy, dlugie wlosy i brode po prawej stronie; ogolony po lewej stronie! To oczywiscie niezrównowazony.

(2) Frazier jest obled udaje sie uniknac komory gazowej. Poniewaz sprawa prawnych przeciwko niemu jest tak silny, ze to jego jedyna szansa na zycie. Pozwolic mu oszukac sad na wyslanie go zamiast w szpitalu psychiatrycznym byloby poronieniu sprawiedliwosci. Skazac go!

(3) Jak sugeruje dr Marlowe, Frazier naprawde chce umrzec. Zdaje sobie sprawe, ze sad bedzie widac przez ten oczywisty podstep, który jest tak naprawde ukryta próba samobójcza. Moze powinien zostac umieszczony w zakladzie psychiatrycznym.

(4) Nie mozemy przyjac zeznania Marlowe'a w wartosci nominalnej. Po tym wszystkim, jest on zeznawal za zgoda Fraziera. On i Frazier moglo dojsc do jakiegos porozumienia w ciagu 75 godzin rozmów. Mozliwe jest, ze Dr Marlowe próbuje uciec pomocy Frazier komore gazowa. On moze miec interes osobistych badz zawodowych wysylajac go do szpitala psychiatrycznego. opinia doktora Marlowe'a jest praktycznie bezwartosciowe.

(5) W glebi Frazier moze byc po prostu szalony. Kazdy, kto by przejsc z takiego skomplikowanego oszustwa musi byc rozpaczliwie niezrównowazone.

(6) Co innego wyboru nie mial?

***** *** ***** *** ***** *** *****


 Sytuacja nr 4

Decyzja producenta: kierowca taksówki Washington D.C.
Przeciwnik: Senator John F. Kennedy

Sytuacja: W Demokratycznej Digest, historia opowiedziana jest w pewnym Kongresu Demokratów, który oswiadczyl, ze za kazdym razem, wzielismy taksówke, móglby przechylic kierowcy przynajmniej jednego dolara (duza sume pieniedzy w owych czasach) i powiedz mu " glosowac Demokratyczna ". John F. Kennedy, wówczas mlody amerykanski senator, odpowiedzial, ze mial w zwyczaju bylo przechylic taksówkarz bilon i powiedziec mu "glosowac Republikanów"..

Zakladajac, ze to zart, oparty jest w rzeczywistosci, co moze reakcja taksówkarz jest sie na otrzymywanie koncówke ani grosza? Mógl pomyslec sobie:

(1) Cheapskate, uwazasz, ze mozna przekupic mnie glosowac Republikanów na bilon? Jestem demokratycznego glosowania w tym roku.

(2) Dobrze ubrani panowie takie jak ten, wysiadajac na Kapitolu, nie byloby tak bezmyslny sposób, aby oferowac ani grosza do taksówkarza pracowity. Musi byc demokrata, udajac Republikanskiej. Przynajmniej Republikanie sa uczciwi. Jestem dla nich.

(3) To demokrata dostal wymienia poczucie humoru. Tak, Republikanie sa tanie, jesli chodzi o przecietnego czlowieka pracy. On naprawde rozumie nasze uczucia.

(4) To zart byl moim kosztem. Bede sie smiac az do kabiny do glosowania.

***** *** ***** *** ***** *** *****

Sytuacja nr 5
 
Decyzja producenta: administrator z Federalnej Administracji Lotnictwa Cywilnego
Przeciwnik: mozliwy krytycy, jego sumienie

Sytuacja: An F.A.A. Administrator stara sie zdecydowac, czy zalecic dochodowe trasy lotniczej byc przyznawane linii lotniczych, gdzie byl niegdys zatrudniony lub do konkurencyjnych linii lotniczych. Oba wnioski wydaja sie jednakowo zasluguja na nagrody. Administrator mysli nad filizanka kawy.

(1) Nie moge pozwolic moich starych kumpli dól w takim momencie. Wiem, ile chca ta droga, a moze musze ubiegac sie o prace tam znowu pewnego dnia. Dam im rekomendacji.

(2) Nie, najgorsza rzecza dla mnie jako funkcjonariusza publicznego byloby faworyzowac. Nawet jesli mam dzwieku, uzasadnione powody przyznania droge do mojego bylego pracodawcy, publicznosc bedzie podejrzane moich motywów. Z drugiej strony, gdybym rzadzil na rzecz konkurenta, nikt nie moze oskarzyc mnie o odtwarzanie ulubionych. Najlepiej pozostac poza podejrzeniem.

(3) To nie jest fair w stosunku do mojego poprzedniego pracodawcy do "przechylic sie do tylu" krytykowac ich propozycje, gdy prawdziwym powodem byla ochrona wlasna reputacje. Moim obowiazkiem jest po prostu byc fair. Moge zostaly nadmiernej kiedy czulem sklonni do udzielania droga powietrza do konkurenta.

(4) W jaki sposób moge sie dowiedziec, bylem nadmiernej? Naprawde moze byc naruszony. Lepiej przyjrzec sie propozycji zawodnika przed podjeciem mój umysl.

***** *** ***** *** ***** *** *****

Sytuacja nr 6

Decyzja producenta: jeden, który musi wykonac w konkursie
Przeciwnik: jego samoswiadomosc siebie

Sytuacja: Osoba fizyczna, w obliczu trudnego konkursu konkurencyjna, próbuje psych sie skuteczniejsze, wyobrazajac sobie, ze jest "slabszego". Czesto czuje sie lepiej, kiedy mysli o sobie jako slabszego, ale nie ma pewnosci w tej sprawie. Zaczyna sie martwic o jego wlasnej postawy:

(1) Jest to oczywiscie lepiej byc faworytem w tym konkursie. Chcialbym byc uwazane za bardziej prawdopodobne, aby wygrac.

(2) Ja osobiscie czuje sie bardziej komfortowo w roli slabszego. Front-biegacz daje mi cel do pokonania. W ten sposób, czuje, ze mam wszystko, aby wygrac i nic do stracenia w przypadku konkurencyjnych. Moge dac mój najlepszy wystep w tym stanie umyslu.

(3) Jesli musze byc zawsze slabszego, to jak móglbym wygrac? Aby wygrac konsekwentnie znaczy, w pewnym momencie, bedac gotowi do uznania samego siebie jako front-biegacza. Gdybym wygral, to staja sie trudne dla mnie dluzej udawac, ze jestem na przegranej pozycji. O ile moge sie nauczyc zyc z sukcesu, moja defetyzm postawa uniemozliwia udany wystep.

(4) W przypadku sukcesu psuje wydajnosc, chcialbym stac sie, po raz kolejny, slabszego. chcialbym miec nowa szanse na sukces w tej roli. Dlaczego go pocic? Wystarczy miec slabszego jesli to, co chcesz miec.

***** *** ***** *** ***** *** ***** 

Sytuacja nr 7

Decyzja producenta: poboznym chrzescijaninem
Przeciwnik: diabelskie pokusy pychy

Sytuacja: Poboznym chrzescijaninem próbuje umiescic Chrystusa pierwszy w zyciu, a sam sekunda. Nalezy jednak wystrzegac sie pokusy, by stac sie dumny ze swojej wlasnej sprawiedliwosci. Pewnego dnia, self-torturowanie Christian zatrzymuje sie na autostradzie pomóc osierocone kierowca. Po godzinie majstrowac przy silniku, udaje mu sie dostac samochód zaczal. Ruszanie w swoim wlasnym samochodzie, mysli sobie:

(1) Mam naprawde bylo "dobrym Samarytaninem" dzisiaj. Wiekszosc chrzescijan mówic o pomaganiu innym. I, z drugiej strony, nalezy wykonac.

(2) Ogladaj swoja dume, panie. Jezus powiedzial: kochac innych jak siebie samych. Gdybym naprawde wierzyl, ze to nie bedzie myslec o pomoc kogos innego jego samochód zaczal sie bardziej niz o rozpoczeciu wlasnego samochodu. Moja charytatywne uczynek pomagajac tego linka kierowca jest niczym w porównaniu z tym, co Chrystus uczynil dla mnie.

(3) A co jest zlego w poklepujac sie po plecach raz na jakis czas, kiedy jestem w stanie cwiczyc moja wiare chrzescijanska. To jest po prostu "wzmocnienie pozytywne". Wszyscy jestesmy ludzmi i trzeba zachowac nasze duchu.

(4) Bóg dostarczy wszystkie "pozytywne wzmocnienie", ze musze. Przede wszystkim, musze sie bronic przed moim egoizmu i pychy.

***** *** ***** *** ***** *** *****
 

Sytuacja nr 8

Decyzja producenta: bialy Amerykanin, który jest niewygodne z Afroamerykanóws
Przeciwnik: jego wlasne poczucie oczekiwanej reakcji ze strony czarnych

The situation: Bialy Amerykanin, który dorastal w zupelnie bialej spolecznosci, nie jest przyzwyczajony do bycia wokól Afroamerykanów. On zdaje sobie sprawe, ze czasami oskarzaja ludzi jak siebie uprzedzen rasowych. On sie boi, ze bedzie widzial w tym swietle. Jak powinien postepowac wobec Afroamerykanów których móglby wystapic?

(1) Jego pierwsza reakcja moze byc jednym z leku, lek i nieufnosc, które moglyby przelozyc sie na zewnatrz pokazac zazenowania, chlodu lub wrogosci wobec czarnego czlowieka.

(2) Uznajac te tendencje aspoleczne w sobie, biala osoba moze wykonac okreslony wysilek, aby przezwyciezyc osobiste bariery miedzy soba a osobami czarnych i tak pokonac uprzedzenia rasowe. Moze dzialac w sposób widoczny sposób przyjazny wobec Murzynów, powstrzymac sie od krytykowania ich w kazdej sytuacji i zawsze po ich stronie w sporach politycznych.

(3) Jezeli "przyjaznosc" jest zbyt oczywiste, czarni ludzie moga negatywnie reagowac. Nie wydaje sie, ze to bialy czlowiek dbal o nich z osobna, ale to byl bardziej zainteresowany w pokonywaniu wlasnego uprzedzenia lub zdaje sie zrobic. Wyczuwajac te ??reakcje, biala moze wrócic do swego wczesniejszego nastawienia. Mógl stac sie swiadomie krytyczna wobec czarnych, albo udawac chlód lub obojetnosc wobec nich, aby uniknac wrazenia, ze ??byl zbyt chetny, aby pomiescic Afroamerykanów czy byl "zdesperowana", aby rzucic obraz uprzedzen rasowych.

(4) Jednakze celowe chlód lub obojetnosc wobec czarnych ludzi bedzie tak samo wytworem uszczerbku jako zbyt przyjazny sposób. To tez nalezy unikac.

***** *** ***** *** ***** *** *****


 Sytuacja nr 9

Decyzja producenta: menedzer biznesu
Przeciwnik: ranna sekretarka

Sytuacja: Menedzer biznesu wymienili kilka ostrych slów ze swoja sekretarka w piatek po poludniu, co spowodowalo jej wybuchnela placzem w oczach calego biura. Przez weekend, on mysli, jak naprawic swój zwiazek. On mysli, ze móglby przyniesc jej bukiet kwiatów, aby ustawic na biurku w poniedzialek rano. Jakie moga byc jej reakcja?

(1) Sekretarz bylby zadowolony z kwiatów. Beda one sygnalizowac, ze jej szef myslal o niej i chcial przywrócic przyjazne stosunki.

(2) Szczególnie w kontekscie sytuacji, sekretarz byloby zle ten protekcjonalny gest. Pracowala dla tego menadzera przez okres pieciu lat i nigdy nie przyniósl jej kwiaty wczesniej. Wiec to nie jest naturalnym aktem dobroci. Zamiast szef wydaje sie byc próbuje wkupic sie z napietej sytuacji spowodowanej jego niewrazliwe zachowania piatek po poludniu. Jesli szef bardzo chcial pokazac swoje uznanie, mógl dac Sekretarz anizeli wzrost plac bukiet kwiatów warto chyba $ 25.

(3) Nawet jesli jest to gest widoczne i dosc protekcjonalnie, sekretarz uwaza, ze ??szef jest co najmniej wszelkich staran, aby pogodzic sie ze mna. On jest "pierwszy krok", nawet jesli niedoskonalym jeden. To jest lepsze niz ignorowanie tego, co stalo sie tydzien przed lub udawac, ze tak sie nie stalo.

(4) Mimo to, dosc bukiet kwiatów posiedzenia na biurku sluzyloby tylko przypomniec ludziom w biurze, ze nie bylo tydzien wczesniej byla klótnia miedzy sekretarki i jej szefa. Lepiej znalezc mniej rzucajaca sie w oczy sposób zadoscuczynic.

***** *** ***** *** ***** *** *****

Sytuacja nr 10

Decyzja producenta: mezczyzna zblizyl sie zebrak
Przeciwnik: the panhandler

Sytuacja: A zebrak zbliza sie do czlowieka na ulicy, mówiac, ze jest bezrobotny, nie jadl posilek w ciagu dwóch dni, a chcieliby dolara kupic hamburgera w McDonaldzie. "Prosze pana, moze mi pan pomóc?" Potencjalny dawca mysli:

(1) Ten czlowiek z pewnoscia wyglada nedzy. Nie wiem, co bym zrobil w jego sytuacji. Oczywiscie, móglbym oszczedzic dolara, aby pomóc zlagodzic swój glód.

(2) Dlatego, ze ten czlowiek jest bezrobotny i glodne - Jesli rzeczywiscie tak jest - to dlatego, ze spedza czas panhandling zamiast szukac pracy. Z tego co wiem, moze wydawac wszystkie pieniadze dam go na drinka. Jesli dam w jego zarzutu, to jedynie zachecac tych nieszczesliwych wyborów.

(3) Jest to latwe dla mnie, aby przypuszczac, ze jest alkoholikiem lub jest bezrobotna, bo spedza czas panhandling. Ten czlowiek prawdopodobnie zostanie odrzucony czesciej. Jesli rzeczywiscie jest glodny, dolar bedzie dobrze spedzony kupnem mu hamburgera. Czy chce to cos na sumieniu?

(4) Jestem ilustracji chodzaca P.T. Oswiadczenie Barnum za: "Jest frajerem sie na minute." Gdyby On byl naprawde glodni, zawsze mógl schodzic do misji, aby dostac darmowy posilek.

(5) Jesli nie jest profesjonalnym zebrak, moze on nie wie, gdzie jest misja.

***** *** ***** *** ***** *** *****

Sytuacja nr 11

Decyzja producenta: opinia publiczna
Przeciwnik: nieznani terrorysci

Sytuacja: A wybucha bomba w budynku biurowym w polowie Manhattan, w której Zwiazek Radziecki utrzymuje centrum informacji turystycznej. Anonimowy rozmówca informuje policje Nowym Jorku, ze bomba zostala obsadzone przez grupy bojowników zydowskiej, który protestowal radzieckie polityki emigracji. Trzy osoby zginely w wybuchu bomby. Czy ten incydent pomóc lub zaszkodzic emigracji zydów ze Zwiazku Radzieckiego?

(1) To moze pomóc. Sowieci odpowiadaja tylko na bezposrednia presja. Ten incydent bombardowanie przypomniec im o intensywnej goryczy i frustracji odczuwane przez zydów na calym swiecie dotyczace ich polityki emigracji. Aby w przyszlosci uniknac takich incydentów, Sowieci moga zrelaksowac tych polityk.

(2) Dzialania terrorystyczne tego rodzaju na pewno boli przyczyny emigracji zydowskiej. Byloby twardnieje Sowietów wobec terrorystów i ich przyczyny, a jednoczesnie alienacji USA opinie publiczna. Z tego powodu, jest mozliwe, ze inna grupa przeprowadzane bombardowanie ale wine go bojowników zydów.

(3) Z punktu widzenia reklamowego, ten zamach jest wiec oczywiscie odwrotny skutek, ze wiekszosc ludzi latwo wierza oficjalna odmowe grupy zydowskiej odpowiedzialnosci za ten incydent. Wydawaloby sie, ze grupa w przeciwienstwie do nich, byc antysemitami, staral sie je oprawic. W takim razie, opinia publiczna moze powracac do zydowskich bojowników, widzac bledne taktyki przeciwników.

(4) Kto wie, co osoba lub grupa zrobila zamach? Nawet jesli zamachowiec byl antysemita, zbrojny grupa zydowska mogla przyczynic sie do atmosfery przemocy ze swej bezkompromisowej postawy w tej i innych sprawach.

(5) Ale jest to sprawiedliwe karanie grupe o zamachu, ze nie prowadzila?

***** *** ***** *** ***** *** *****

Sytuacja nr 12

Sytuacja: Miedzy KGB Radzieckiego i zachodnich agencji wywiadowczych, bardzo skomplikowana siec powiazan opracowany z udzialem kilku róznych poziomów swiadomosci. Osoba, która jest zatrudniona w szpiegostwa moze byc dzienny, na przyklad, w trzech odrebnych ról: (1) Móglby przodu jako sprzedawca magazyn w Nowym Jorku. (2) Móglby byc rosyjskim szpiegiem. (3) Moze byc podwójnym agentem z amerykanskim C.I.A. który raportowania Rosyjskiej dzialalnosc szpiegowska w Stanach Zjednoczonych. C.I.A. musialby sie martwic, czy ten czlowiek moze byc równiez potrójnym agentem ostatecznie raportowanie do Rosjan. Inteligencja, która transmituje ten srodek na nizszych poziomach bedzie prawda lub falsz w zaleznosci od jego znaczenia na najwyzszym poziomie (lub najglebszej roli agenta).

Kilka powiesci dokonaly skutecznego wykorzystania techniki przesuwania dramatycznie pomiedzy poziomami swiadomosci, jak role szpiega byly sukcesywnie narazone. W bestsellerowej powiesci John le Carré, The Spy Who Came z zimna, zmiany te wystepuja w nastepujacy sposób:

(1) Wiekszosc ksiazki wyposazony rozmowy miedzy glównym bohaterem, Leamis, a NRD oficera wywiadu, Fiedler, w którym Leamis mówi Fiedler o swojej wczesniejszej karierze brytyjskiego szpiega. Fiedler uwaza, ze ??Leamis przelaczyl lojalnosc powodu lapówki. Leamis wie, ze zostalo wydane instrukcje brytyjskiego wywiadu w Londynie, aby przejsc do Fiedler falszywych informacji, które moglyby zdyskredytowac takie East agenta niemieckiego, Mundt.

(2) Fiedler stopniowo przyciaga do tej obludy. Widok "samoswiadomosc" tozsamosci lub narracji Leamis 'staje sie calkowicie odsloniete podczas mówienia Fiedlera na rozprawie Mundt jest.

(3) Sytuacja szybko przenosi sie na glebszym poziomie swiadomosci, gdy pelnomocnik Mundt, podczas cross-badanie Liz Gold, wydobywa fakt Leamis nie byl tylko nieszczesliwy, rozproszona ex-szpiega, kiedy go znalem. Mial misje. Clincher jest to, ze jego dlugi pózniej zostaly zaplacone. Leamis uswiadamia sobie prawdziwa sytuacje, kiedy pamieta, ze ??mial specjalnie poprosil brytyjskiego wywiadu nie oczyscic swoje dlugi. Dlatego, jego dyskredytowanie nie moglo byc tylko sprawka Mundt jest; Londyn musial miec reke w nim tez. Leamis stwierdza, ze ??Londyn chcial Mundt wygrac w badaniu. W koncu, Mundt zwierza sie Leamis ze pracuje dla Brytyjczyków. Dzialka byla naprawde zniszczyc Fiedler, tak aby chronic Mundt.

Dialektycznego czólenka sa zabawne. Tego rodzaju rozumowanie moze latwo prowadzic osoba szalona; albo to, albo osoba musialaby zdyscyplinowac sie zostawic problem niepelnej lub niepewnym stanem rozmiar.

Uwaga: Ta dyskusja pojawia sie jako zalacznik C w ksiazce, rytm i samoswiadomosc, Williama McGaughey, która Thistlerose Publikacje opublikowanej w 2001 roku.

Kliknij na tlumaczenia na:

Angielski - Francuski - Hiszpanski - Niemiecki - Portugalski - wloski

Uproszczony Chinski - Indonezyjski - Turecki - holenderski - Rosyjski


powrót do: analizy

 

  

 

 


COPYRIGHT 2017 THISTLEROSE Publikacje - wszelkie prawa zastrzezone

http://www.BillMcGaughey.com/dialecticalshuttlesj.html