El efecto económico de las horas de trabajo más cortas

 

Efecto en los salarios

1. El profesor Paul Douglas, senador posterior de los EEUU de Illinois, estudió la relación entre los salarios y las horas de trabajo en los Estados Unidos entre 1890 y 1926. Encontró que el coeficiente de correlación entre cambios en horas y en salarios para la industria en conjunto era - .67 para 1926 en relación con 1890. Douglas explicó: "Esto indica una correlación negativa relativamente alta entre los cambios en los salarios por hora y las horas estándar de trabajo. Cuando la ganancia en salarios por hora fue menor que la media, hubo una tendencia a que las horas cayeran por debajo de la media, y cuando la ganancia en salarios fue mayor que la media la tendencia fue que la caída en horas fuera mayor. "

de los salarios reales en los Estados Unidos: 1890-1926 "por Paul Douglas El estudio de Douglas se actualizó y sus resultados se confirmaron en una tesis de doctorado inédita de T.A. Finegan en la Universidad de Chicago en 1960

2. La Oficina Internacional del Trabajo encargó un estudio de las horas de trabajo de Archibald A. Evans, publicado en 1975. El Sr. Evans resumió los acontecimientos en las economías industrializadas después de la Segunda Guerra Mundial:

"No sólo hubo este gran aumento de la producción total, sino también un aumento sustancial de la productividad, que se produjo simultáneamente con una reducción sustancial de las horas de trabajo efectivas y una extensión de las vacaciones pagadas ... Como resultado de estos desarrollos y Una vez que terminó el período de reconstrucción de la posguerra, la reducción de horas volvió a ser una cuestión viva en aquellos países donde el número estaba todavía por encima de 45 por semana. Pronto se hizo cada vez más claro que era posible organizar una semana de trabajo más corta -quizás también para vacaciones más largas con sueldo- sin reducir los ingresos reales; Estos beneficios sociales podrían obtenerse a costa de una posible ralentización de la tasa de crecimiento de los ingresos reales.

"En estas circunstancias, ya no era cuestión de reducir los ingresos reales cuando las horas de trabajo se redujeron. Casi sin excepción, las reducciones en las horas de trabajo en este período fueron acompañadas por cualquier tipo de mantenimiento de los ingresos reales. En la práctica, el resultado de muchas negociaciones colectivas proporcionaba al mismo tiempo una semana laboral más corta, quizás también una extensión de las vacaciones pagadas y un aumento de los ingresos semanales ".

from Horas de trabajo en los países industrializados, de Archibald A. Evans, página 13, publicado por I.L.O., 1975

 

Efecto en el Empleo

3. Se realizó un estudio de las horas de trabajo en Alemania Occidental en el Institut fur Arbeitsmarkt- und Berufsforschung. Este estudio informó que entre 1973 y 1979 el promedio semanal de horas de trabajo se redujo en 1,3 horas, o el 3,0%. El efecto bruto de este cambio fue crear 480.000 puestos de trabajo. El efecto neto (teniendo en cuenta el aumento de la productividad y la reducción de la demanda de mano de obra debido a los salarios más altos) fue la creación de 240.000 puestos de trabajo, es decir, el 1,0% del total de personas empleadas. El estudio determinó que el número de trabajadores desempleados registrados era 160.000 menos que lo que habría sido debido a la reducción de horas de trabajo.

de "Una semana más corta ayuda a reducir el desempleo - Una evaluación crítica de simulaciones y estudios de varios países de la OCDE por Peter Anselm Gorres en la Universidad de Munich en mayo de 1981

4. El Wall Street Journal informó el 15 de julio de 1976: "Sr. Bluestone del departamento de GM de UAW dice que cuando el sindicato ganó tiempo de alivio - pagó tiempo libre cada día - en 1964, la industria tuvo que contratar a unos 9.000 trabajadores adicionales para que el trabajo pudiera continuar mientras los hombres tomaban sus descansos. Que las provisiones de tiempo de alivio impulsaron nuevas contrataciones, pero dijeron que nunca calcularon la cantidad.)

5. "La Meisel Photochrome Corporation, en Atlanta ... cambió su planta de una semana estándar de cinco días a siete días - dos turnos de 3 1/2 días cada uno. Los empleados trabajan 36 horas, pero se les paga por 40 si su asistencia es perfecta. A pesar de que los costos laborales totales son más altos debido a la contratación de 29 nuevos empleados, el vicepresidente de Meisel, Tom W. Melder, dice: "Nuestros costos de mano de obra son en realidad menores por trabajador. Las horas extraordinarias son prácticamente nulas. Las ventas han aumentado un 25 por ciento. El reclutamiento de trabajo es indoloro.

US News & World Report, 8 de marzo de 1971

6. "En Francia, la encuesta por muestreo (citada anteriormente) entre las empresas que redujeron las horas de trabajo en 1968-69 sobre la base de acuerdos de nivel industrial, mostró que el 48 por ciento de ellos asumían más trabajadores, el 38 por ciento instalaban nuevas plantas, Y el 27 por ciento introdujo trabajo de turno extendido ".

(Horas de trabajo en los países industrializados, OIT, página 32)


Efecto en la competencia extranjera

7. El estudio de la OIT de Archibald A. Evans comenta: "La competencia internacional también se ha avanzado constantemente como un argumento contra la reducción de las horas de trabajo en un país si los países competidores no llevan a cabo una reducción similar más o menos al mismo tiempo. En la práctica, parece que los peligros de una mayor competencia, aunque ciertamente son reales hasta cierto punto, han sido sobrevalorados. Es probable que los costos en el país que reducen las horas de trabajo no aumenten proporcionalmente y que a menudo hay muchos otros factores de mayor importancia que afectan la competencia, incluidos los niveles de productividad, la existencia o ausencia de aranceles y otros obstáculos al comercio internacional, Fluctuaciones de la tasa. Las reducciones de la mano de obra también han tendido a seguir tendencias similares en grandes grupos de países industrializados, incluso si algunos de ellos estaban un poco por delante o por detrás de otros.

8. El Wall Street Journal informó el 18 de enero de 1973: "La semana de cinco días japonesa parecería una buena noticia para las compañías estadounidenses luchando contra la dura competencia japonesa. Después de todo, una semana de trabajo más corta debería significar menos producción. Debería - pero no lo hace. Para los japoneses están trabajando más duro que nunca, y las empresas que han cortado la semana de trabajo dicen que, en todo caso, la producción está aumentando ... Una razón por la que Japón tiene éxito en los negocios mundiales es que funciona duro, dicen los analistas. Pero lo difícil que funciona parece tener poco que ver con cuánto tiempo funciona. El promedio semanal de horas de trabajo en Japón ha estado cayendo constantemente durante años. Los empleados estaban en el trabajo 45,8 horas a la semana en 1967; A fines de 1971, había disminuido a 42,5 horas ... "Y en ese período, la productividad ha estado aumentando, los salarios han aumentado y todavía nos están vendiendo como locos", dice el economista estadounidense. "

9. El Congreso Nacional de la República Popular de China aprobó una ley en 1995 que, para la mayoría de los empleados, la semana de trabajo se reduciría de 48 a 40 horas semanales. Esto se pudo haber hecho para mejorar la imagen de los derechos humanos de China. Mientras tanto, la semana de trabajo estándar en los Estados Unidos permaneció fija a las 40 horas. De hecho, la semana de trabajo para muchos estadounidenses se hizo más larga durante ese tiempo. El efecto no fue que el alargamiento de las horas de trabajo mejoró la competitividad de los Estados Unidos frente a China, sino todo lo contrario. China alcanzó grandes superávits comerciales con Estados Unidos en el período posterior a la reducción de su semana de trabajo.

 

Efecto en la productividad

10. Un estudio de la OIT de Archibald A. Evans informa en la página 78: "En la URSS, mientras se introdujo la semana de trabajo más corta entre 1958 y 1960, la productividad aumentó un 6% en 1958, un 7% en 1959, Y el 5% en 1960. Se estimó que sólo el 1% de la reducción total del 11% de las horas de trabajo debía hacerse bien mediante el aumento de la fuerza de trabajo, mientras que el 10% Planificación técnica ".

11. "Se realizaron investigaciones en la República Federal de Alemania [...] en cuanto a la medida en que la supuesta pérdida de producción proporcional a la reducción de horas podría compensarse mediante el aumento de la capacidad industrial de trabajo. La conclusión fue que el 65% de la pérdida proporcional de la producción podría recuperarse cuando las horas se redujeran de 10 a 9 al día, 45% en el caso de una reducción de 9 a 8 al día y 36% para una caída de 8 a 7 horas al día. "

Investigación en el Instituto Max Planck en Dortmund, Alemania, originalmente reportado en un artículo de M. Rustant en Analyze et Prevision, 3 de noviembre de 1970, página 548

12. En Francia, la Comisión de Mano de Obra del Quinto Plan estimó que un 1 por ciento de las horas semanales de trabajo conduciría a una caída media de la producción en un 0,6 por ciento.

también observado en el artículo de Rustant, página 548

13. En 1973, una huelga nacional de mineros de carbón en Gran Bretaña obligó al gobierno a imponer una semana laboral de emergencia de 3 días sobre la economía nacional. El horario reducido del trabajo duró por un período de tres a cuatro meses. Cuando terminó la crisis, los economistas se sorprendieron al saber que la producción industrial había caído sólo un 6%. La productividad mejorada, combinada con una caída en el absentismo, había compensado la diferencia en la producción perdida de las horas más cortas.

Awake, 8 de noviembre de 1974, publicado originalmente en Vision

14. La muestra de negociación para las horas de trabajo más cortas del Consejo Australiano de Sindicatos da este ejemplo de eficiencia mejorada: "Un ejemplo dramático es proporcionado por la firma de Melbourne Trico Pty. Ltd. La empresa emplea a 204 personas que trabajan un 35 horas / 4 Día semana. Desde la introducción de la semana de 4 días la empresa ha encontrado que los costos no han aumentado. Los costos se ahorran al no ejecutar la planta en el quinto día. Además, el absentismo ha disminuido del 13,2% al 2,1% ".

 

Efecto en los precios

15. El 23 de agosto de 1927, Christian Science Monitor informó: "Es interesante observar que el órgano oficial de la industria siderúrgica (Iron Trade Review) llama la atención sobre el hecho de que ha habido una disminución constante en el precio del hierro y Acero desde que entró en vigor el cambio en las horas de trabajo. Declara que los productores de acero ... ven la transición de una jornada de trabajo más larga como un trabajo constructivo. No hubo reducción en los salarios ni en los salarios diarios después de este cambio, pero una mayor medida de la producción por hombre ha sido evidente ".

 

Efecto en el Consumo de Energía

16. Un estudio de JC Denton en el Centro Nacional de Gestión de la Energía y el Poder declaró: "Una semana de cuatro días produce un ahorro de gasolina para el desplazamiento de más de 20% ... Ahorro en la energía de entrada en la gama de utilidad eléctrica de cuatro a diez por ciento. Ahorro de ahorro de espacio hasta un 25% Ahorro de iluminación hasta un 7%. El patrón semanal de cuatro días da más ahorro de energía directamente a la firma participante que cualquier otro patrón alternativo ".

17. Un estudio de MATHTECH Inc. en 1976 proyectó que la nación podría ahorrar 442 billones de BTU de energía al año para 1990 de convertirse a una semana de trabajo de 4 días.

18. Catorce distritos escolares de Minnesota recibieron permiso del Departamento de Educación del estado para operar en las semanas laborales de 4 días a partir del otoño. El distrito escolar de Ely esperaba ahorrar $ 132,000 en costos de combustible, transporte y mano de obra ".

St. Paul Pioneer Press, 4 de mayo de 1982

 

 

a: sww-trade


COPYRIGHT 2007 PUBLICACIONES DE THISTLEROSE - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS
http://www.billmcgaughey.com/econeffectc.html