L'effetto economico delle ore lavorative più brevi

 

Effetto sui salari

1. Il professor Paul Douglas, poi il senatore americano dell'Illinois, ha studiato il rapporto tra salari e orari di lavoro negli Stati Uniti tra il 1890 e il 1926. Ha scoperto che il coefficiente di correlazione tra i cambiamenti di ore e salari per l'industria nel suo complesso era - .67 per il 1926 rispetto al 1890. Douglas ha spiegato: "Ciò indica una correlazione negativa relativamente alta tra i cambiamenti dei salari orari e delle ore standard di lavoro. Quando il guadagno del salario orario era inferiore alla media, c'era una tendenza per le ore a scendere di meno della media e quando il guadagno dei salari era superiore alla media, la tendenza era che la caduta delle ore fosse maggiore. ”

dai salari reali negli Stati Uniti: 1890 - 1926 "di Paul Douglas. Lo studio di Douglas è stato aggiornato ei suoi risultati sono stati confermati in una tesi di laurea non pubblicata da T.A. Finegan presso l'Università di Chicago nel 1960.

2. L'Ufficio internazionale del lavoro ha commissionato uno studio delle ore di lavoro di Archibald A. Evans, pubblicato nel 1975. Il sig. Evans ha riassunto gli sviluppi delle economie industrializzate dopo la seconda guerra mondiale:

"Non solo c'è stato questo grande aumento della produzione totale, ma anche un aumento sostanziale della produttività, che si è verificato in concomitanza con una sostanziale riduzione delle ore effettive di lavoro e l'estensione delle vacanze a pagamento ... A seguito di questi sviluppi e Una volta che il periodo della ricostruzione del dopoguerra era finito, la riduzione delle ore è diventata una questione ancora viva nei paesi in cui il numero era ancora superiore a 45 a settimana. Appena presto si è reso più chiaro che era possibile organizzare una settimana di lavoro più breve - forse anche per vacanze più lunghe con retribuzioni - senza ridurre i redditi reali; Questi benefici sociali potrebbero essere ottenuti a costo di non più di un possibile rallentamento del tasso di crescita dei redditi reali.

"In queste circostanze, non c'era più alcuna questione di riduzione dei redditi reali quando le ore di lavoro sono state ridotte. Quasi senza eccezione, le riduzioni di ore di lavoro in questo periodo sono state accompagnate da qualsiasi tasso di mantenimento degli utili reali. In pratica, l'esito di molti negoziati collettivi si è fornito allo stesso tempo sia per una settimana di lavoro più corta, sia forse anche all'estensione delle vacanze con la retribuzione e per un aumento degli utili settimanali ".

da Ore di lavoro nei paesi industrializzati, da Archibald A. Evans, p. 13, pubblicato da I.L.O., 1975

 

Effetto sull'occupazione

3. Uno studio è stato fatto dell'orario di lavoro in Germania Ovest presso l'Institut fur Arbeitsmarkt- und Berufsforschung. Questo studio ha riferito che tra il 1973 e il 1979 le ore lavorative settimanali medi sono state ridotte di 1,3 ore, o 3,0%. L'effetto lordo di questa modifica è stato quello di creare 480.000 posti di lavoro. L'effetto netto (tenendo conto dell'aumento della produttività e della riduzione della domanda di lavoro a causa dei salari più elevati) è stato quello di creare 240.000 posti di lavoro, pari all'1,0% del numero totale di persone occupate. Lo studio ha determinato che il numero di lavoratori disoccupati registrati era di 160.000 di meno rispetto a quello che sarebbe stato a causa delle ridotte ore di lavoro.

dal titolo "Will a Short Workweek aiuta a ridurre la disoccupazione - Una valutazione critica di simulazioni e studi provenienti da diversi Paesi dell'OCSE da Peter Anselm Gorres presso l'Università di Monaco nel maggio 1981


4. Il Wall Street Journal riferì il 15 luglio 1976: "Signor Bluestone del dipartimento GM di UAW dice che quando l'unione ha vinto il tempo di sollievo - pagato ogni giorno - nel 1964, l'industria doveva assumere circa 9.000 lavoratori in più in modo che il lavoro potrebbe procedere mentre gli uomini hanno preso le loro pause ". (Le aziende automobilistiche hanno riconosciuto Che le disposizioni di sollievo-tempo avessero richiesto un nuovo assunzione ma hanno detto che non hanno mai calcolato l'importo.)

5. "La Meisel Photochrome Corporation, a Atlanta ... ha cambiato la sua pianta da una settimana standard a cinque giorni a sette giorni, due turni di 3 1/2 giorni ciascuno. Gli impiegati lavorano 36 ore, ma vengono pagati per 40 se la loro presenza è perfetta. Anche se i costi di manodopera complessivi sono più elevati in quanto 29 nuovi impiegati dovevano essere assunti, il vice presidente di Meisel Tom W. Melder afferma: «I nostri costi del lavoro sono in realtà meno per lavoratore. L'orario di lavoro è praticamente nullo. Le vendite sono aumentate del 25 per cento. Il reclutamento del lavoro è indolore. "

US News & World Report, 8 marzo 1971

6. "In Francia, l'indagine di esempio (di cui sopra) tra quelle aziende che hanno ridotto le ore di lavoro nel 1968-69 sulla base di accordi a livello industriale hanno mostrato che il 48% di loro ha assunto ulteriori lavoratori, il 38% ha installato nuovi impianti, E il 27 per cento ha introdotto un lavoro di spostamento esteso ".

Ore di Lavoro nei paesi industrializzati, ILO, pag. 32


Effetto sul concorso estero

7. Lo studio dell'OIL di Archibald A. Evans commenta: "La concorrenza internazionale è stata costantemente avanzata come un argomento contro la riduzione delle ore di lavoro in un paese, se i paesi concorrenti non hanno effettuato una simile riduzione più o meno nello stesso tempo. In pratica, sembra che i pericoli di una maggiore concorrenza, anche se sono certamente reali fino a un punto, sono stati sopravvalutati. I costi nel paese che riducono le ore di lavoro non sono probabilmente aumentati proporzionalmente e spesso esistono molti altri fattori di maggiore importanza che incidono sulla concorrenza, compresi i livelli di produttività, l'esistenza o l'assenza di tariffe e altri ostacoli al commercio internazionale, difficoltà di commercializzazione e scambio Fluttuazioni dei tassi. Anche le riduzioni dei nostri lavoratori hanno tendenza a seguire tendenze analoghe in grandi gruppi di paesi industriali, anche se alcuni di loro erano in qualche modo precedenti o dietro gli altri ".

8. Il Wall Street Journal riportava il 18 gennaio 1973: "La settimana di cinque giorni giapponesi sembrerebbe una buona notizia per le aziende statunitensi che si battono contro una dura concorrenza giapponese. Dopo tutto, una settimana lavorativa più breve dovrebbe significare meno produzione. Dovrebbe - ma non lo fa. Perché i giapponesi stanno lavorando più che mai, e le aziende che hanno tagliato il weekdays dicono che, se c'è niente, la produzione sta aumentando ... Un motivo per cui il Giappone riesce nel mondo del mondo è che funziona duro, dicono gli analisti. Ma quanto dura funziona sembra avere poco a che fare con quanto funziona. Le ore settimanali di lavoro settimanali in Giappone sono costantemente diminuite per anni. Gli impiegati erano al lavoro 45,8 ore alla settimana nel 1967; Alla fine del 1971, questo era sceso a 42,5 ore ... "E in quel periodo la produttività è in aumento, i salari sono in aumento e stanno ancora vendendo a noi come pazzo", dice l'economista del lavoro statunitense. ”

9. Il Congresso Nazionale della Repubblica Popolare Cinese ha adottato nel 1995 una legge che per la maggior parte dei dipendenti la settimana lavorativa sarebbe stata ridotta da 48 a 40 ore settimanali. Ciò può essere stato fatto per migliorare l'immagine dei diritti umani della Cina. Nel frattempo, la settimana lavorativa standard negli Stati Uniti è rimasta fissata a 40 ore. Infatti, la settimana lavorativa per molti americani è diventata più lunga in quel periodo. L'effetto non è che l'aumento delle ore lavorative ha migliorato la competitività statunitense nei confronti della Cina, ma al contrario. La Cina ha guadagnato grandi eccedenze commerciali con gli Stati Uniti nel periodo dopo la riduzione della settimana lavorativa.

 

Effetto sulla produttività

10. Uno studio dell'OIL di Archibald A. Evans riporta a pagina 78: "Nell'Unione Sovietica, mentre la settimana lavorativa più breve è stata introdotta nel periodo 1958-1960, la produttività è aumentata del 6% nel 1958, il 7% nel 1959, E il 5 per cento nel 1960. Si stima che solo l'1 per cento dell'11 per cento di riduzione complessiva delle ore di lavoro dovesse essere migliorato aumentando la forza lavoro, mentre il restante 10 per cento era coperto da miglioramenti organizzativi e Pianificazione tecnica ".

11. "Sono state effettuate ricerche nella Repubblica federale di Germania ... per quanto riguarda la presunta perdita di produzione proporzionata alla riduzione delle ore, che potrebbe essere compensata attraverso una maggiore capacità industriale per il lavoro. La conclusione è che il 65% della perdita proporzionale di produzione potrebbe essere recuperato quando le ore sono state ridotte da 10 a 9 al giorno, il 45% in caso di una riduzione da 9 a 8 al giorno e il 36% per una goccia da 8 a 7 ore al giorno ".

Indagine presso l'Istituto Max Planck di Dortmund, Germania, originariamente riportato in un articolo di M. Rustant in Analisi e previsione, 3 novembre 1970, p. 548

12. "In Francia, la Commissione Manpower del Quinto Piano ha stimato che un 1 per cento nelle ore settimanali di lavoro avrebbe portato ad una caduta media della produzione dello 0,6 per cento".

nota anche nell'articolo Rustant, p. 548

13. Nel 1973, uno sciopero nazionale di carbonieri in Gran Bretagna ha costretto il governo a imporre una settimana di lavoro di 3 giorni per l'economia nazionale. Il programma di lavoro ridotto durava per un periodo di tre o quattro mesi. Quando la crisi era finita, gli economisti sono stati sorpresi di apprendere che la produzione industriale era scesa solo del 6%. La migliorata produttività, combinata con una diminuzione dell'assenteismo, aveva comportato la differenza nella produzione persa dalle ore più brevi.

da Awake, 8 novembre 1974, originariamente notato in Vision

14. L'esposizione negoziale per le ore lavorative più brevi del Consiglio australiano dei sindacati dà questo esempio di migliorata efficienza: "Un esempio drammatico è fornito dalla ditta Melbourne Trico Pty Ltd. L'impresa impiega 204 persone che lavorano per 35 ore / 4 Giorno della settimana. Dall'introduzione della settimana di 4 giorni la società ha scoperto che i costi non sono aumentati. I costi vengono salvati non eseguendo l'impianto il 5 ° giorno. Inoltre, l'assenteismo è sceso dal 13,2% al 2,1% ".

 

Effetti sui prezzi

15. Il Christian Science Monitor ha segnalato il 23 agosto 1927: "È interessante notare che l'organo ufficiale dell'industria siderurgica (Iron Trade Review) richiama l'attenzione sul fatto che vi sia stata una costante diminuzione del prezzo del ferro e Dell'acciaio fin da quando è entrato in vigore il cambiamento delle ore di lavoro. Dichiara che i produttori di acciaio ... vedono la transizione da un giorno lavorativo più lungo come un lavoro costruttivo. Nessuna riduzione dei salari o dei listini di paga giornalieri ha seguito questo cambiamento, ma è stata evidente una misura di produzione più grande per uomo ".

 

Effetto sul consumo energetico

16. Uno studio condotto da JC Denton presso il National Center for Energy Management e Power ha dichiarato: "Una settimana di quattro giorni ha un risparmio di benzina per il pendolarismo di oltre il 20% ... Risparmio di energia di input alla rete elettrica varia da quattro a dieci per cento. Gamma di risparmio di condizionamento dello spazio fino al 25% Intervallo di risparmio energetico fino al 7%. Il modello della settimana a quattro giorni dà più risparmio energetico direttamente alla società partecipante di qualsiasi altro modello alternativo ".

17. Uno studio condotto da MATHTECH Inc. nel 1976 prevedeva che la nazione avrebbe potuto risparmiare 442 miliardi di BTU di energia all'anno entro il 1990 dalla conversione a un weekdays di 4 giorni.

18. Quattordici distretti scolastici del Minnesota sono stati autorizzati dal Dipartimento di Stato per l'istruzione per operare su settimane di lavoro di 4 giorni a partire da autunno. Il distretto scolastico di Ely si aspettava di risparmiare $ 132.000 in combustibili, trasporti e costi del lavoro ".

St. Paul Pioneer Press, 4 maggio 1982

 

 

 


COPYRIGHT 2007 PUBBLICAZIONI DI TENERSO - TUTTI I DIRITTI RISERVATI
http://www.billmcgaughey.com/econeffectf.html