BillMcGaughey.com

Aviso: Esta é uma tradução de máquina do inglês por Google. Pode haver uns inaccuracies.

à: desafios legais

 

Pode abuso judicial ser controlada?

by William McGaughey

 

Este artigo é escrito sob o pressuposto de que os juízes em Minnesota e em outros lugares pode ser, e geralmente são, abusivo. Em particular, substituir a sua própria opinião para a lei. Suas decisões mostram uma falta de consideração humana para as pessoas envolvidas. Eles também podem ser pessoalmente arrogante ou politicamente tendenciosas. Suas decisões podem violar o senso comum.

Agora eu acredito que há muitos bons, honestos e conscientes juízes em Minnesota e em outros lugares. Mas estamos a falar de outro tipo. Numa sociedade democrática, o que pode ser feito para lidar com este problema?

Primeiro, ele vai-se argumentar que a maioria dos juízes estaduais, uma vez nomeados para o banco pelo Governador, estão sujeitos a revisão pelos eleitores em intervalos regulares. Eles são, portanto, sujeitas a controlo democrático. No entanto, o fato é que muitos ou a maioria dos juízes em Minnesota correr sem oposição. E, mesmo que houvesse um concurso, os eleitores têm pouca informação sobre o que fazer uma escolha. Os juízes devem ser julgados em seu registro judicial; mas esse registo não está prontamente disponível ao público. Além disso, é tão de natureza técnica que o eleitor médio não saberia se o juiz estava agindo corretamente ou não. Nas eleições de legisladores ou executivos do governo, nós temos pelo menos designações partido eleitores que dão uma sensação de filosofia política do candidato. Mas os juízes devem estar acima disso. Somos forçados a julgá-los como pessoas, não sabendo seu registro.

A principal forma que os eleitores tenham acesso aos registros judiciais é através de grupos de interesses especiais que querem juízes para governar em uma determinada maneira. Por exemplo, o grupo de Minnesota, RELÓGIO, consiste principalmente de mulheres que querem os tribunais a decidir em favor das mulheres. Não existe nenhum grupo equivalente favorecendo homens. Portanto, politicamente ambiciosos juízes tenderão a fazer o que grupos como RELÓGIO quiser - mulheres favor - para aumentar suas chances de reeleição ou promoção dentro do sistema. Esta não é uma situação ideal, se queremos juízes para ser justo.

Foi-me dito por vários advogados que os juízes pensam que são uma lei para si mesmos. Eles fazem o que bem entenderem, independentemente da lei escrita ou os fatos de um caso. Há também os vieses políticos evidentes dentro do sistema judicial. Este é um caso em absoluto, o poder incontestado corrompeu um ramo do governo. Nem todos os juízes são irresponsáveis, mas os abusos de alguns ainda precisam ser abordadas.

Então, o que pode ser feito? Estou assumindo que ele pode ser iniciado através do legislativo estadual, onde as leis são aprovadas.

Mudanças estilísticas

Primeiro, deixe-me propor algumas mudanças estilísticas que, enquanto cosmético, iria enviar uma mensagem para os tribunais. Estas mudanças são projetados para lidar com arrogância judicial.

 O legislador deve aprovar uma lei (eo governador assiná-lo), que iria proibir vestes vestindo em salas de audiência. Os juízes devem usar ternos como todos os outros.

O legislador deve aprovar uma lei que proíbe os juízes de ser abordada com títulos honoríficos, como "sua honra". Eles devem simplesmente ser tratada como Juiz so-and-so ou Sr. ou Sra assim e assim, novamente como todo mundo. Se "Mr. Presidente "era bom o suficiente para George Washington, em seguida," Mr. Juiz "ou o equivalente deve ser bom o suficiente para qualquer juiz, agindo sob a autoridade do governo dos Estados Unidos ou de qualquer de seus estados. Não temos títulos honoríficos para funcionários do governo em uma sociedade democrática.

Outra lei proibiria os procedimentos judiciais que obriga as pessoas a subir quando os juízes entrar na sala do tribunal. Os juízes devem ser servidores públicos e mestres não sobem quando os seus servos entrar na sala.

Agora eu suponho que algumas pessoas vão considerar essas sugestões mesquinho destinados a desrespeitar juízes. Não, eles têm a intenção de colocar os juízes no mesmo nível como todo mundo, menos por sua capacidade de decidir os casos judiciais. Eu acho que a pompa e circunstância de as actuais regras e procedimentos foi para cabeças de algum juiz. É isso que eu quero dizer para se opor. Juízes não devem ser considerados pessoas de posição superior, em uma sociedade democrática.

Eu entendo que até mesmo o britânico, de quem o nosso sistema jurídico foi derivada, tem em alguns casos adotou um sistema de magistrados que são solucionadores de problemas legais, em vez de juízes. Eles se sentam em uma mesa com as partes vestindo ternos comuns. Se aristocrática Grã-Bretanha pode fazê-lo, pode assim nós americanos.

Controlos sobre o poder judicial

Um juramento judicial do mandato: Nós também deve tentar coibir abuso judicial, estabelecendo um juramento de posse para os juízes. Ao contrário de outros funcionários do governo, não há nenhum juramento de posse para o sistema judicial. Artigo V, secção 6, ou a Constituição Minnesota afirma que os membros do Poder Executivo são obrigados a tomar este seguinte juramento ao assumir seu cargo: "Cada oficial criado por este artigo antes de iniciarem as suas funções prestará juramento ou afirmação para apoiar a . constituição dos Estados Unidos e de esse estado e desempenhar fielmente as funções de seu escritório para o melhor de seu julgamento e capacidade "juízes Minnesota deve ser obrigado a tomar o mesmo juramento com a seguinte frase:" e para tomar decisões sobre a base da lei escrita nas áreas aplicáveis ??de julgamento. "

Execução de juramentos judicial: A lei deve ser aprovada a criação de um Conselho de Revisão Judicial, com cinco membros. O Minnesota Câmara dos Representantes iria nomear dois membros deste órgão; Senado Minnesota, dois membros; eo governador de Minnesota, um dos membros. As decisões seriam baseadas no voto majoritário. Qualquer um poderia trazer uma reclamação sobre um juiz com este fórum, em especial pelos motivos que o juiz havia violado seu juramento de posse em partida lei escrita em tomar decisões. O conselho poderia decidir quais casos a tomar. Para os casos aceitos, seria convidar o acusado e acusador para fazer apresentações de dez minutos seguidos de 10 minutos de interrogatório. Regras e procedimentos judiciais não precisam ser seguidas.

Em seguida, o conselho iria emitir um dos três veredictos: 1. Dispensar a denúncia. 2. Emitir uma reprimenda com nenhuma outra ação. 3. Recomendar a um comitê da legislatura estadual que o juiz ser demitido do cargo. 4. Se a comissão legislativa se recusou a demitir o juiz, o Conselho de Revisão Judicial teria, então, o poder sobre a sua própria autoridade para remover o juiz do cargo após uma nova audiência. No entanto, o funcionário demitido das suas funções pode ser eleito para uma posição judicial no futuro. Decisões do Conselho de Administração, processos e documentos serão publicados na internet para que os eleitores poderiam ver a natureza das reclamações contra juízes removidos.

Intervenção mais radical nos tribunais

Sem especificar como isso pode ser feito, os outros dois ramos do governo deve conter o abuso de poder judicial e, esperemos, as tendências de decisão política dos tribunais. Idealmente, os juízes interpretar os fatos de cada caso à luz a lei existente. Não pode haver justificação para dobrar a lei por causa da maneira tribunais anteriores decidiram casos semelhantes. Em outras palavras, idealmente, precedente judicial iria para fora da janela.

Além disso, os tribunais de apelação deve exigir que, se um juiz de primeira instância usa "discrição" afastar-lei escrita, uma razão explícita deve ser dada para a partida eo tribunal de apelação seria necessário para examinar e decidir se os warrants razão partida da lei. O tribunal de recurso não deve concordar automaticamente a alegações de discricionariedade judicial.

Com relação a políticas públicas, legisladores, e não os tribunais, são o veículo adequado para fazer alterações. Mas o executivo tem a verificação final sobre o poder judicial em ser capaz de negar a execução de decisões judiciais consideradas abusivas. Em algum momento, um presidente ou o governador de um estado usará esse poder.

A nota prática

Como podemos esperar que o legislador Minnesota ou o governador de abraçar essa proposta limitando o poder do Judiciário? Isso parece difícil de imaginar. No entanto, há uma abordagem que deve ser considerado. Em 2014, premier terceiros do país, o partido da independência de Minnesota, perdeu sua designação como um grande partido porque o seu principal candidato na eleição a um cargo estadual por pouco não conseguiu ganhar o necessário 5 por cento dos votos. Será que o Partido da Independência se contentar em permanecer um partido menor, oferecendo chavões e slogans sem sentido ou vai ter uma chance em apoiar uma medida controversa como a de reduzir o poder judicial abusivo em Minnesota? Neste último caso, ele tem a chance de recuperar o status de principal-partido por estar por algo que é importante para os eleitores de que os dois principais partidos não vão tocar.

Se o Partido da Independência do Minnesota faz recuperar o estatuto de principal-partido, abraçando essas propostas, que iria colocar as propostas na map.The político "intervenção radical", embora interessante, seria demasiado controversa para ser uma proposta séria agora. No entanto, acho que a idéia de exigir que os juízes de usar roupas de rua e ser abordada de uma forma semelhante a outros cidadãos bem poderia apelar aos eleitores de Minnesota, especialmente aqueles que não foram tratados tão bem nos tribunais. Abaixo da linha, a exigência de que os juízes fazem juramentos jurando a seguir a lei pode também ter apelo popular. Mesmo a idéia de um Conselho de Revisão Judicial poderia apelar para os eleitores que se preocupam com os processos democráticos e controlos no poder do governo abusivo.

Em outras palavras, uma eleição futura para um escritório estadual em Minnesota poderia fornecer um mercado eficaz de idéias, se um candidato político que representa Partido da Independência do Minnesota apresentou um programa real para a reforma judicial. Como candidato anIndependence partido, eu me ganhou sete por cento dos votos geral-eleitoral na eleição de 2008 para o Congresso dos EUA no fortemente DFL 5º distrito. O limiar de 5 por cento em uma raça nacional não deve ser difícil de superar se um candidato de um terceiro partido motivado correu, uma campanha vigorosa franco com as questões certas.

As histórias de casos em outros lugares oferecidos neste site sob o título "desafios legais" demonstrar a necessidade de uma reforma do sistema judicial. Outros podem ter até mesmo histórias mais convincentes de abuso judicial. Outros também pode ser um candidato político mais eficaz do que eu, um 74-year-old "candidato perene", seria.

 

à: página principal        para: desafios legais 

 

 Estale para uma tradução desta página em:

Francês - Espanhol - Inglês - Alemão - Italiano

simplificado Chinês - Indonésio - Turco - Polaco - Holandês - Russo

Publicações de Thistlerose do COPYRIGHT 2015 - TODOS OS DIREITOS RESERVADOS 
http://www.BillMcGaughey.comendjudicialabusee.html