BillMcGaughey.com

naar: juridische uitdagingen

 

Kan gerechtelijk misbruik worden gecontroleerd?

door William McGaughey

 

Dit artikel is geschreven onder de veronderstelling dat rechters in Minnesota en elders kunnen zijn en vaak misbruikend zijn. Zij vervangen met name hun eigen mening voor de wet. Hun beslissingen tonen aan dat er geen menselijke aandacht is voor de betrokkenen. Zij kunnen ook persoonlijk arrogant of politiek bevooroordeeld zijn. Hun beslissingen kunnen gezond verstand schenden.

Nu geloof ik dat er veel goede, eerlijke en gewetensrechters in Minnesota en elders zijn. Maar we hebben het over de andere soort. Wat kan er in een democratische samenleving gedaan worden om dit probleem aan te pakken?

Ten eerste wordt aangevoerd dat de meeste staatsrechters, die ooit door de gouverneur aan de bank zijn benoemd, regelmatig door de kiezers worden onderzocht. Zij zijn derhalve onderhevig aan democratische controle. Het feit is echter dat veel of de meeste rechters in Minnesota onopgelopen lopen. En, zelfs als er een wedstrijd was, zouden de kiezers weinig informatie hebben om een ??keuze te maken. Rechters moeten beoordeeld worden op hun gerechtelijk verslag; Maar dat record is niet gemakkelijk beschikbaar voor het publiek. Bovendien is het zo technisch van aard dat de gemiddelde kiezer niet zou weten of de rechter goed of niet handelde. Bij verkiezingen van wetgevers of bestuurders hebben we tenminste feestbenamingen die de kiezers een gevoel geven van de politieke filosofie van de kandidaat. Maar rechters moeten hier boven zijn. We zijn gedwongen om hen te beoordelen als personen, die hun record niet kennen.

De belangrijkste manier waarop kiezers toegang hebben tot gerechtelijke stukken, zijn door middel van speciale belangengroepen die willen dat rechters op een bepaalde manier heersen. Bijvoorbeeld, de Minnesota groep, WATCH, bestaat voornamelijk uit vrouwen die willen dat gerechten voor vrouwen regeren. Er is geen gelijkwaardige groep die mannen begunstigt. Daarom zullen politiek ambitieuze rechters de neiging hebben om te doen welke groepen, zoals WATCH vrouwen willen - hun kans op herverkiezing of promotie binnen het systeem vergroten. Dit is geen ideale situatie als we willen dat rechters eerlijk zijn.

Ik heb door verschillende advocaten verteld dat rechters denken dat ze een wet voor zichzelf zijn. Zij doen wat zij willen, ongeacht de geschreven wet of de feiten van een zaak. Er zijn ook duidelijke politieke vooroordelen binnen het rechtssysteem. Dit is een geval waar absolute, onbetwiste macht een tak van de overheid heeft beschadigd. Niet alle rechters zijn onverantwoordelijk, maar de misbruiken van sommigen moeten nog worden aangepakt.

Dus wat kan er gedaan worden? Ik veronderstel dat het kan worden ingeleid door de staat wetgever waar wetten worden aangenomen.

stijlvolle veranderingen

Allereerst wil ik enkele stilistische wijzigingen voorstellen die, hoewel cosmetisch, een boodschap aan de rechtbanken zouden sturen. Deze wijzigingen zijn bedoeld om de gerechtelijke arrogantie aan te pakken.

De wetgever zou een wet moeten doorgeven (en de gouverneur ondertekent het), die de kledij in hofzalen zou verbieden. Rechters zouden zakenpakken moeten dragen zoals iedereen.

De wetgever zou een wet moeten voorschrijven die de rechters verbiedt om aanspraak te maken op eerbiedige titels zoals "your Honor". Ze zouden gewoon als rechters zo-en-zo of meneer of mevrouw zo-en-zo moeten worden aangespoord, net als iedereen. Als "Mr. President "was goed genoeg voor George Washington, toen" Mr. Rechter "of het equivalent moet goed genoeg zijn voor een rechter die onder het gezag van de Amerikaanse regering of een van zijn staten optreedt. We hebben geen eerbetoonstitels voor overheidsambtenaren in een democratische samenleving.

Een andere wet zou de rechterprocedures verhinderen, waarbij personen zouden moeten opstaan ??wanneer de rechters de rechtbank binnengaan. Rechters dienen officiële ambtenaren te zijn en meesters staan ??niet op wanneer hun bedienden de kamer binnengaan.

Nu veronderstel ik dat sommige mensen deze gematigde suggesties zullen overwegen om de beoordelaars te respecteren. Nee, ze zijn bedoeld om rechters op hetzelfde niveau te stellen als iedereen anders dan hun mogelijkheid om gerechtelijke zaken te beslissen. Ik denk dat de pomp en de omstandigheid van de huidige regels en procedures naar enkele hoofden van de rechter zijn gegaan. Dit is wat ik meen te verzetten. Rekenaars mogen niet beschouwd worden als personen van superieure rang in een democratische samenleving.

Ik begrijp dat zelfs de Britten, van wie ons juridisch systeem is afgeleid, in sommige gevallen een systeem van magistraten hebben aangenomen die eerder juridische probleemoplossers zijn dan rechters. Zij zitten aan een tafel met de partijen die gewone zakelijke pakken dragen. Als aristocratische Groot-Brittannië het kan doen, kunnen we ook Amerikanen.

controles op gerechtelijke macht

Een gerechtelijke eed van de ambtenaar: We moeten ook proberen om misdrijven te bestrijden door een eed van het kantoor voor de rechters in te stellen. In tegenstelling tot andere overheidssambtenaren is er geen eed van het kantoor voor de rechterlijke macht. Artikel V, sectie 6, of de Minnesota-grondwet bepaalt dat leden van de uitvoerende bijkantoor deze eed dienen te nemen bij het aanvaarden van hun ambt: "Elke ambtenaar die door dit artikel wordt opgericht voor hij zijn functie heeft aangegaan, zal een eed of bevestiging doen om de Grondwet van de Verenigde Staten en van deze staat en trouw de plichten van zijn ambt naar de beste van zijn oordeel en bekwaamheid. "De rechters van Minnesota zouden dezelfde eed moeten nemen met de volgende aanvullende clausule:" en beslissingen nemen over De basis van de geschreven wet in de toepasselijke beoordelingsgebieden. "

Tenuitvoerlegging van gerechtelijke eed: een wet moet worden aangenomen waarbij een gerechtelijke beoordelingsraad wordt opgericht met vijf leden. Het Minnesota House of Representatives benoemt twee leden van deze raad; De senaat van Minnesota, twee leden; En de gouverneur van Minnesota, een lid. Beslissingen zouden gebaseerd zijn op meerderheidsstemming. Iedereen zou een klacht over een rechter kunnen brengen bij deze raad, met name op grond dat de rechter zijn of haar eed van de ambt had geschonden, in afwijking van de schriftelijke wet bij het nemen van beslissingen. De raad zou beslissen welke zaken te nemen. Voor geaccepteerde gevallen zou het de beschuldigde en de aanklager uitnodigen om tien minuten presentaties te maken, gevolgd door tien minuten vragen. Hofregels en procedures hoeven niet gevolgd te worden.

Dan zou de raad één van de drie uitspraken uitgeven: 1. De klacht afwijzen. 2. Geef een berisping zonder verdere actie. 3. Aan een commissie van de staatswetgever aanbevelen dat de rechter ontslag uitoefent. 4. Als het wetgevend comité geweigerd is de rechter te ontslaan, dan heeft de rechterlijke beoordelingscommissie de bevoegdheid op eigen gezag om de rechter na een andere hoorzitting van het kantoor te verwijderen. De ambtenaar kan echter in de toekomst worden verkocht tot een gerechtelijke positie. Besluiten van de raad, procedures en documenten zouden op internet worden gepubliceerd, zodat kiezers de aard van de klachten tegen verwijde rechters kunnen zien.

meer radicale interventie in de rechtbanken

Zonder te specificeren hoe dit zou kunnen gebeuren, zouden de overige twee takken van de overheid het misbruik van gerechtelijke discretie en, hopelijk, de beleidsvormende tendensen van de rechtbanken moeten opheffen. Ideaal gezien zouden de rechters de feiten van elke zaak in het licht van de bestaande wet interpreteren. Er kan weinig rechtvaardiging zijn om de wet te buigen wegens de manier waarop eerdere rechtbanken soortgelijke zaken hebben besloten. Met andere woorden, ideaal zou het rechterlijke precedent uit het raam gaan.

Ook moeten de rechterlijke instanties eisen dat als een rechter van de rechter gebruik maakt van de schriftelijke wetgeving, er een expliciete reden moet zijn voor het vertrek en dat de rechter van de appèl moet onderzoeken of de reden voor het vertrek van de rechter Van de wet. De appèlhof mag niet automatisch aan claims van gerechtelijke beoordelingsvrijheid voldoen.

Met betrekking tot het openbare beleid zijn wetgevers, niet de rechtbanken, het juiste middel om veranderingen aan te brengen. Maar de uitvoerende macht heeft de ultieme controle op de rechterlijke macht om de uitvoering van gerechtelijke beslissingen als misbruik te weigeren. Op een gegeven moment zal een president of de gouverneur van een staat die macht gebruiken.

een praktische noot

Hoe kunnen we verwachten dat de Minnesota wetgever of de gouverneur een dergelijk voorstel omarmt dat de macht van de rechterlijke macht beperkt? Dat lijkt me moeilijk te voorstellen. Er is echter een aanpak die moet worden overwogen. In 2014 verloor de natie's premier derde partij, de Independence Party of Minnesota, zijn benoeming als een belangrijk feest omdat zijn topcandidaat bij verkiezing naar een staatsbureau nauwelijks de nodige 5 procent van de stemming heeft gekregen. Zal de Onafhankelijkheidspartij tevreden zijn om een ??minderjarig feest te blijven door platitudes en zinloze slogans te bieden zoals het in het verleden heeft; Of zal het een kans nemen om een ??controversiële maatregel te steunen, zoals dat van de belemmerende rechterlijke macht in Minnesota? Als de laatstgenoemde de kans heeft op het terugkeren van de feestelijke status door te staan ??voor iets dat voor de kiezers van belang is.

Als de Minnesota Independence Party de status van de grote partij terugkrijgt door dergelijke voorstellen te omarmen, dan zouden de voorstellen op de politieke kaart worden gezet. De 'radicale interventie', hoewel interessant, zou te controversieel zijn om nu een serieus voorstel te zijn. Ik denk echter dat het idee om rechters te verplichten om straatkleding aan te pakken en op een manier die vergelijkbaar is met andere burgers aan te pakken, wellicht een beroep zou kunnen doen op de kiesers van Minnesota, met name degenen die niet zo goed in de rechtbank zijn behandeld. Onder de lijn kan de eis dat de rechters de eed afscheiden om de wet te volgen, ook populaire beroep hebben. Zelfs het idee van een gerechtelijk beoordelingsraad zou kunnen beroepen op kiezers die zich zorgen maken over democratische processen en controles op misbruikende overheidsmacht.

Met andere woorden, een toekomstige verkiezing voor een staatsbureau in Minnesota kan een effectieve marktplaats voor ideeën bieden als een politieke kandidaat die de onafhankelijkheids partij van Minnesota vertegenwoordigt (of een andere partij, voorzover) een echt programma voor gerechtelijke hervorming heeft gepresenteerd. Als kandidaat van de onafhankelijkheidspartij ontving ik zelf 7 procent van de algemene verkiezingsstem in de verkiezingen van 2008 voor het Amerikaanse Congres in het DFL 5de district. De 5 procent drempel in een statewide race moet niet moeilijk zijn om te overtreffen als een gemotiveerde kandidaat van derden een krachtige, rechtvaardige campagne met de juiste problemen leidde.

 

terug naar: juridische uitdagingen

 

Klik voor een vertaling in:

Engels - Frans - Spaans - Duits - Portugees - Italiaans

Chinees - Indonesisch - Turkish - Pools - Russisch

     

COPYRIGHT 2015 THISTLEROSE PUBLICATIES - ALLE RECHTEN VOORBEHOUDEN
http://www.BillMcGaughey.com/endjudicialabusek.html