BillMcGaughey.com

do: osobistego opowiadacza

Moje pierwsze dwa malzenstwa i rozwodów

 

Bylem zonaty i rozwiedziony trzy razy. Trzeci rozwód jest omawiany gdzie indziej. Chodzi o pierwsze dwa, zwlaszcza pierwsze.

Poslubilam moja pierwsza zonke 30 czerwca 1973 r., A takze, z powodów, o których tu nie bedzie mowa, zlozyl wniosek o rozwód wiosna 1981 r. - prawie osiem lat pózniej. W moim imieniu pracowalo trzech róznych prawników. Pierwsza byla kobieta, o której mówil mój pracodawca, nie wydawalo sie, ze jest zaangazowana w moja sprawe. Na przyklad placilo mi za czas spedzony na sledztwie, jak moja zona mogla przechowywac nasz numer telefonu, chociaz zaplacilem rachunki. Drugi prawnik byl starszym mezczyzna, który lubil osobiste rozmowy, ale nie byl szczególnie skuteczny w ochronie moich zainteresowan. Przedstawil mnie podczas procesu. Gdy nadszedl czas na apelacje, wybralem trzeciego adwokata, czlowieka rekomendowanego przez grupe praw czlowieka, która rozpatrzyla odwolanie. Dokladnie wykonal prace.

Moja zona miala dwóch róznych prawników w ciagu czterech lat miedzy moim poczatkowym zgloszeniem do rozwodu a datami rozliczenia. Pierwszy wygladal jak przyzwoity facet, ale popelnil samobójstwo na krótko przed procesem w St Paul. Drugi, który byl w tej samej kancelarii, byl bardziej nastrojny. Kiedys usilowal mnie rozgromic w sali, zanim sedzia zdazyl wejsc. Przypuszczam, ze mozna to uznac za agresywnie reprezentujace interesy swojego klienta.

Sedzia, czlowiek w póznych latach 40., (Roland J. Faricy) okazal sie szarpnieciem. Krótko przed przejsciem na emeryture wydal rozlegly wyrok, który obalil jakis program rzadowy ze wzgledów konstytucyjnych. W moim przypadku sarcastyczne wypowiedzi skierowane przeciwko mnie podczas procesu, zasiadaly w sprawie od miesiecy, wydaly nieuzasadniona opinie i zlekcewazyly ??rozkazy wydane przez Sad Apelacyjny. Byl glównym powodem, dla którego rozwód trwal cztery lata.

Poniewaz nie mielismy dzieci, glównym problemem rozwodu byla podzial nieruchomosci. Mielismy jeden glówny atut: dom w White Bear Township obejmujacy front na pólnocnym brzegu jeziora White Bear. Kupilismy te nieruchomosc za pozyczki z banku, z mojej matki i brata. Sedzia udawal, ze nie ma pozyczek od moich krewnych; A jesli tak, musze je zwrócic.

Jego nakaz z dnia 9 marca 1984 r. Stwierdzil: "Od czasu do czasu w trakcie malzenstwa strony czlonkowie rodziny skladajacego petycje przekazuja mu fundusze zarówno jako prezenty, jak i pozyczki, co udokumentowano w pewnych memorandach". "Skladajacy petycje przyjmuje i pokrywa zadluzenie wszystkich czlonków rodziny skladajacych petycje i zaplaci kazdemu z nich w zwiazku z pozyczkami lub darami zlozonymi stronom, czy tez jednym z nich". To bylo dziwne, poniewaz Sad Apelacyjny wydal nakaz Sedzia w szczególnosci, aby rozstrzygnac, czy te pieniadze byly pozyczka lub prezentem.

Niektóre z "odkryc" ujawnily, jak sedzia ocenial mnie i moja zone. Pisal: "Podczas gdy obie strony przyczynily sie znaczaco do zakupu i ulepszenia pomieszczen zamieszkania, znaczacy udzial respondenta przewyzszyl skladajacy petycje". Bylem bezrobotny przez rok od osmiu lat malzenstwa, podczas gdy moja zona byla stale zatrudniony.

Innym strajkiem przeciwko mnie bylo to, ze "wydal co najmniej sume 10.000 dolarów ze srodków partii na rzecz rozwoju osobistych przyczyn, które okazaly sie nierentownym finansowo". Sedzia mówil o samo-publikacji ksiazki, która w rzeczywistosci sprzedawala sie calkiem dobrze . Choc nie moge potwierdzic, ze to zlamalo, zarzut straty w wysokosci 10.000 dolarów wydawal sie wyciagniety z kapelusza. Z cala pewnoscia te informacje nie pochodza ode mnie.

Najwazniejsze jest to, ze sedzia przyznal mojej zonie dom, który uzgodnilismy, warty 68 000 USD, wraz ze wszystkimi meblami i wyposazeniem, z wyjatkiem niektórych pozycji na liscie. Sedzia nakazal mi równiez zaplacic 500 dolarów z prawników mojego zony. W zamian za dom, zona miala zaplacic mi 20,000 dolarów w notatce finansowanej przez trzy lata i dac mi dwie dzialki w pólnocnym Wisconsin o mniejszej wartosci.

Odwolywalem sie od decyzji sedziego do Minnesota Court of Appeals, który wydal decyzje w dniu 12 marca 1985 r. Sad apelacyjny cofnal decyzje sedziego i przekazal ja sadowi procesowemu w celu wyjasnienia podzialu majatku. Jego decyzja jest rejestrowana w nastepujacy sposób

*** ***** *** ***** *** ***** ***

McGAUGHEY v. McGAUGHEY cytuje sie jako 363 N.W.2d 881 (Minn.App., 1985)

W zwiazku z malzenstwem Williama H.T. McGAUGHEY, skladajacy petycje, wnoszacy odwolanie,
V.

Carol B. McGAUGHEY, pozwany.

Nr C0-84-1237
Sad Apelacyjny w Minnesocie

12 marca 1985

Sad Okregowy, okreg Ramsey, Roland J. Faricy, Jr., J., weszli do wyroku dzielacego majatek stron w postepowaniu o rozwód malzenstwa, a maz apelowal. Sad Apelacyjny, Huspeni, J. stwierdzil, ze ustalenia dotyczace podzialu majatku malzenskiego sa niewystarczajace do oceny wartosci.

Odwrócona i odeslana.

Odwolanie i Blad (Klucz Zachodni 110)

Sad Apelacyjny byl wlasciwy do rozpoznania odwolania od odmowy wszczecia nowego postepowania. 51 M.S.A., Przepisy Civ.App.Proc. 103,03 (d)
Rozwód (klucz zachodni 253 (4))

Orzeczenia sadów trybunalu dotyczace podzialu majatku malzenskiego stron w postepowaniu o rozwiazanie malzenstwa nie byly wystarczajaco jasne, a wartosciowe i konieczne byly bardziej wyrazne ustalenia, aby umozliwic Sadowi Apelacyjnemu ustalenie, czy podzial majatku byl sprawiedliwy i sluszny. M.S.A. § 518,58

Rozwód (klucz zachodni 253 (4))

W postepowaniu o rozwiazanie malzenstwa konieczne byly konkretne ustalenia w celu ustalenia, czy niektóre transakcje intrafaminowe byly pozyczkami czy prezentami. M.S.A. § 518,58
4. Rozwód (klucz zachodni 253 (4))

W postepowaniu o rozwiazanie malzenstwa konieczne bylo ustalenie, czy niektóre zony majatek malzonkowski sa przyznawane malzonkowi i czy nie bylo nadmiernych trudnosci, które moglyby pozwolic na taka nagrode. M.S.A. § 518,58
Syllabus przez Trybunal

Sad Apelacyjny jest wlasciwy do rozpoznania odwolania z powodu odmowy wniesienia skargi na nowy proces.

Aby ulatwic przeglad pod Minn. Stat. § 518.58 (1984) sad musi dokonac ustalen dotyczacych wartosci majatku malzenskiego i pozamalzenskiego rozprowadzanego zgodnie z dekretem o rozwiazaniu. Sad musi dokladnie stwierdzic, czy niektóre transakcje wewnatrz rodziny to pozyczki lub prezenty.
______________

Donald A. Hillstrom, Minneapolis, wnoszacy odwolanie.

Phillip Gainsley, Moss & Barnett, Minneapolis, dla respondenta.
Wysluchane, rozwazone i rozstrzygniete przez WOZNIAK, P.J. oraz PARKER i HUSPENI, J.J.

OPINIA

HUSPENI, sedzia

Wnoszacy odwolanie odwolywal sie od zaprzeczenia swoich wniosków o poprawione ustalenia lub dla nowego procesu. Twierdzi on, ze sad popelnil blad w rozporzadzeniu majatkiem malzenskim i majatku malzenskiego pod Minn. Stat. § 518.58 (1984), w podziale zadluzenia malzenskiego i przynoszeniu honorariom prawnym zonie. zona zlozyla wniosek, twierdzac, ze Sad Apelacyjny nie ma jurysdykcji. Znajdujemy jurysdykcje i wymiane z instrukcjami w celu dokladniejszego zbadania charakteru i wyceny aktywów oraz kwestii, czy niektóre transakcje wewnatrz rodziny to pozyczki lub prezenty.

FAKTY

William i Carol McGaughey pobrali sie w 1973 roku. Nie mieli dzieci. W dniu 9 marca 1984 r. Weszlo w zycie wyrok i dekret o rozwiazaniu. zadna ze stron nie otrzymala alimenty.

Glównym atutem stron byla ich zagroda. Ustalili, ze jego wartosc wyniesie 68 000 USD mniej niz 7,164 USD za specjalne oceny. Sad oddal dom do zony, podlegajac zastawowi na rzecz meza w wysokosci 20 000 USD, platnym w 36 miesiecznych ratach, skladajac w dniach 1 kwietnia 1984 r. Dowody na rozprawie wskazywaly, ze gospodarstwo zostalo zakupione w czesci z 16 000 dolarów dostarczonych przez meza. Brat i matka. Maz wprowadzil pewne dokumenty wskazujace, ze pieniadze to pozyczka, a wiec dlug malzenstwa. zona zeznawala okolicznosci wskazujace na to, ze byl to prezent. Sad stwierdzil, ze:

XII

Od czasu do czasu w zwiazku malzenskim malzenstwa czlonkowie rodziny meza zarobili na niego zarówno jako prezenty, jak i pozyczki, udokumentowane przez niektóre memorandum.

Maz byl odpowiedzialny za wyplate wszystkich dlugów wewnatrz rodziny.
Z wyjatkiem niektórych rzeczy przyznawanych mezowi wszystkie dobra domowe zostaly przyznane zonie. Sad nie wyznaczyl zadnej wartosci na mienie osobiste przyznane którejkolwiek ze stron. Chociaz dowody na rozprawie wykazaly tendencje do wskazania, ze ??niektóre mienie osobiste bylo malzenstwem, to trybunal uznal to wszystko za niezamieszkale i przyznal mu to.

Maz twierdzi, ze niektóre rzeczy przyznawane zonom byly w istocie mezatka wlasnoscia niemoralna: dowcip: wallclock, japonskie druki, ksiazki, a takze pól kolekcji moneta. Sad nie dokonal zadnych ustalen w tych sprawach. Rekord nie ujawnia, czy sa to aktywa niemajace charakteru malzenskiego.

Strony posiadaly dwa nieruchomosci Wisconsin zakupione za 17 000 USD. Ustalili, ze laczna wartosc tych nieruchomosci wynosi 13.925 dolarów, z zastrzezeniem obciazenia w wysokosci 3.800 dolarów. Wlasciwosci zostaly przyznane mezowi. Zostaly nabyte czesciowo z majatkiem niemajatkowym wniesionym przez zone. Wlasciwosci zostaly sfinansowane w czesci z 4000 dolarów wkladu matki i brata meza. Sad procesowy nie wyciagnal wniosków dotyczacych zakresu wkladu malzenskiego zony, ani nie stwierdzil, czy transakcje meza wewnatrz rodziny to pozyczki czy prezenty.

Sad stwierdzil, ze skladki malzonków w zwiazku malzenskim przekraczaly meza. zona byla zatrudniona przez caly czas malzenstwa. Maz byl bezrobotny w zwiazku z malzenstwem. Ponadto maz wydal pieniadze na publikacje swojej ksiazki, która okazala sie fiaskiem finansowym. Sad stwierdzil rozproszenie majatku malzenskiego "co najmniej 10.000 USD".

Wyroki sadowe i wnioski nie dotyczyly rachunku IRA zony, wycenionego przez obie strony na 4500 dolarów.

Sad udzielil zonie 500 dolarów honorariom prawnym.

Po wszczeciu wyroku i dekretu maz przesunal sie z powodu poprawionych ustalen i przeprowadzil nowy proces. Jego ruch wskazal rózne powody, by uznac podzial nieruchomosci za niesprawiedliwy. To odwolanie nastapilo po zaprzeczeniu wniosków meza.

PROBLEMY

Czy Sad Apelacyjny ma jurysdykcje w sprawie odwolania od odmowy wszczecia nowego procesu?

Z zapisów i ustalen sadowych mozna ustalic, czy podzial nieruchomosci pod MinnStat. § 518.58 (1984) byl sprawiedliwy i sluszny?

ANALIZA

[1] 1. Nowy proces moze zostac wydany, jezeli orzeczenie sadu nie jest uzasadnione dowodami. Minn.R.Civ.P. 59.01 (7) Do wniosku meza o nowy proces zostalo dolaczone memorandum wyraznie wskazujace jego powody, aby uznac podzial majatku za nieuczciwy. Rozporzadzenie odmawiajace nowego procesu jest sprawdzalne w swietle prawa. Minn.R.Civ.P. 103,03 (d)

[2] 2. Sad procesowy ma obowiazek "sprawiedliwego i sprawiedliwego podzialu malzenskiej wlasnosci stron ... po dokonaniu ustalen dotyczacych podzialu wlasnosci". Minn.Stat. § 518.58 (1984) Aby ulatwic dokonanie dokladnej oceny, ustalenia i ustalenia sadu powinny odzwierciedlac podzial nieruchomosci i wartosc przypisana tej nieruchomosci. 1

[Przypis 1 Mimo ze kontrola odwolawcza jest mozliwa z powodu braku precyzyjnej wyceny w niektórych przypadkach, czyli równego podzialu w naturze pojedynczego lub zmiennego skladnika aktywów lub gdy aktywa maja wartosc nieistotna, okolicznosci te nie wystepuja tutaj].

Ustalenia nie sa wystarczajaco jasne, co do wartosci. W wyniku odwolania maz jest w stanie scharakteryzowac rozrachunek majatku sadowego w wysokosci 83 000 dolarów wobec zony i 14 050 dolarów. Odwrotnie, zona jest w stanie odebrac uznanie podzialu majatku za 45,336 dolarów dla zony i 44,550 dolarów dla meza. Poniewaz ustalenia sadu w sadzie sa niewystarczajace do wartosci, nie mozemy ustalic, czy podzial tej wlasnosci byl sprawiedliwy i sprawiedliwy. Sprawa musi zostac przekazana do ponownego rozpoznania w celu uzyskania wyrazniejszych ustalen. Roberson przeciwko Roberson, 296 Minn. 476, 206 N.W.2d 347 (1973).

[3] 3. Nie mozemy równiez ustalic, czy sad popelnil blad w podziale zadluzenia malzenskiego. Stwierdzenie przez sad, ze rodzina meza zwiekszyla do niego fundusze zarówno jako prezenty, jak i pozyczki, udokumentowane przez niektóre memorandy "jest niewystarczajaca, aby umozliwic nam dokonanie znaczacego przegladu tej trudnej kwestii, poniewaz ma ona wplyw zarówno na zagajniki stron, jak i na ich wlasciwosci w Wisconsin. zona twierdzi, ze te zaawansowane fundusze byly darami; Maz twierdzi, ze byly pozyczkami. Tak jak to czesto bywalo, transakcje te mialy miejsce w ciagu kilku lat, podczas trwajacego zwiazku malzenskiego, w warunkach niekoniecznie sprzyjajacych dokladnemu prowadzeniu dokumentacji lub dokumentacji. Zadanie sadu procesowego nie jest latwe. Jednakze, w obecnych okolicznosciach, jestesmy zmuszeni przeslac te kwestie do konkretnych ustalen co do charakteru tych transakcji.

Maz takze narzeka, ze ??sad procesowy popelnil blad w zarzadzaniu domem i domaga sie, aby zostal on sprzedany, a dochody netto dzielone byly w równej mierze pomiedzy strony. Ponownie nie jestesmy w stanie znaczaco zbadac prawidlowosci rozmieszczenia mieszkan. Poniewaz sad rozstrzygajacy nie stwierdzil, czy fundusze zaciagniete przez rodzine meza byly pozyczkami dla stron, darami dla mezów czy darami dla meza i zony, nie jestesmy w stanie okreslic, czy sad rozpatrzyl jakakolwiek czesc kapitalu wlasnego zagrody Lub wlasciwosci Wisconsin, które nie maja zwiazku z malzenstwem, a jesli tak, to jaki jest czynnik pozbawiony wolnosci. Schmitz przeciwko Schmitz, 309 N.W.2d 748 (Minn.1981).

[4] Maz opowiada ponadto, ze niektóre rzeczy niemajace zwiazku z zyciem otrzymaly zone. Sad w sadzie nie stwierdzil, ze maz o konkretnych pozycjach wspomniala, ani nie wspomniala o nadmiernych trudnosciach, które pozwoliloby na przyznanie malzonkowi niewiernosci malzonkowi. Minn.Stat. § 518,58 (1984). Czy byl to jedyny problem podniesiony w postepowaniu odwolawczym, mozna uznac, ze ma tak minimalny wplyw na rozpowszechnianie nieruchomosci jako calosci, aby pozbyc sie koniecznosci aresztowania.

Jednakze, w zakresie, w jakim kwestia ta jest przedmiotem remandu w innych sprawach, sad procesowy ma na celu zwrócenie sie do spraw majacego zwiazek z malzenstwem meza w trakcie ich tymczasowego aresztowania. Ponadto, poniewaz jestesmy niepewni co do charakteru procesu sadowego i dyspozycyjnosci IRA 4.500 dolarów zony, prosimy o rozpatrzenie tej sprawy równiez w sadzie tymczasowym.

Wreszcie maz kwestionuje slusznosc prawomocnego wynagrodzenia sadu polubownego dla zony. Nagroda ta polega na "rozwazeniu zasobów finansowych obu stron". Minn.Stat. § 518.14 (1984). Poniewaz jasne stwierdzenie podzialu nieruchomosci nie jest obecnie dostepne dla nas, nie jestesmy w stanie okreslic zasobów finansowych stron. Nie mozemy zatem wypowiadac sie na temat adekwatnosci wynagrodzenia adwokata.

DECYZJA

Odwrócone i odeslane do sadu polubownego w celu ustalenia zgodnosci z ta opinia.

*** ***** *** ***** *** ***** ***

 

Gdy sedzia otrzymal orzeczenie sadu apelacyjnego, ostatecznie wydal inna opinie, która utrzymywala niejednoznacznosc dotyczaca "pozyczek i prezentów". Postanowilem wrócic do Trybunalu Odwolawczego i zlozyc odwolanie. "W tej chwili moja zona i jej adwokat postanowili uregulowac dlug, który uwzglednial" pozyczke "matki i brata. Zgodzilem sie wziac mniej niz 50-50 dolarów malzenstwa.

Dokument zawierajacy nasza umowe byl nastepujacy:

PANSTWO TRYBUNAlU MINNESOTA
COUNTY RAMSEY DRUGIEJ JEDNOSTKI SlUzNEJ

W Re malzenstwo:
William H. T. McGaughey,
Petent

I STOPULACJA

Carol B. McGaughey Nr. Pliku 4396

OSTRZEZENIE sporzadzone i zawarte miedzy William H. T. McGaughey a wnioskodawca w niniejszej sprawie, a Carol B. McGaughey, pozwany w niniejszej sprawie, i ich adwokaci,

WITNESSETH:

ZWAZYWSZY, ze w dniu 9 marca 1984 r. Wyzej wymieniony Sad wniósl i wszedl w jego wyrok i postanowienia, miedzy innymi, przyznajac pozwanym wszelkie prawa, tytul, uzytkowanie i posiadanie tych pewnych pomieszczen polozonych na 5161 East County Line Road , Miasto Bialego Niedzwiedzia, hrabstwo Ramsey, stan Minnesota, prawnie opisane w nastepujacy sposób:
Parcele 29, 30 i 31 w bloku 33 w White Bear Beach, wraz z opuszczona aleja, która zostala naliczona do tych czesci i na wschód 26 stóp drogi "BBB"; Przepisy "CCC" i "DDD"; W zarejestrowanym badaniu terenowym nr 67, Pliki sekretarza tytulów, hrabstwo Ramsey,

RÓWNIEZ

Czesc poludniowej 1/2 z sekcji 123, dzielnica 30, przedzial 22, ograniczala sie w nastepujacy sposób: na pólnocy przez poludniowa linie ulicy oznaczona "Bulwarem" na planie niedzwiedziej plazy; Na poludniu przez pólnocna linie zarejestrowanego badania terenowego nr 67; Na wschodzie linia 26 stóp na zachód od i równolegla do wschodniej linii Trasy "BBB" zarejestrowanego badania geodezyjnego nr. 67 rozciagnieta na pólnoc do poludniowej linii bulwaru; A na wschodzie wschodnia linie dróg "DDD" wspomnianego badania ladowego, biegnac na pólnoc do poludniowej linii bulwaru, z zastrzezeniem zastawu na korzysc skladajacego petycje w wysokosci 20 000 USD, który ma zostac wyplacony przez respondenta w ratach, i

MAJAC NA UWADZE, ze skladajacy petycje wniósl odwolanie od wyroku i uchwaly do posredniego sadu apelacyjnego, które dokonalo odwrócenia i umorzenia wspomnianego wyroku i dekretu, a takze

ZWAZYWSZY, ze w sadzie sad okregowy wydal Zmieniony wyrok i dekret dotyczacy prawa, tytulu, wykorzystania i posiadania wspomnianych pomieszczen pozwanym, z zastrzezeniem zastawu powoda skladajacego petycje w wysokosci 32.750 USD, które ma ja zaplacic mu w ratach;

Zwazywszy, ze pozwany wniósl apelacje do posredniego sadu apelacyjnego o Zmieniony wyrok i dekret, a takze,

ZWAZYWSZY, ze strony uzgodnily polubownie rozstrzyganie sporów i sporów oraz zamierzaja niniejszym postanowienia rozwiazac niniejsze postepowanie,

Z tego powodu niniejszym postanowienia i uzgodnienia miedzy stronami w niniejszej Umowie i ich adwokatami sa nastepujace:

Równoczesnie z tym pytaniem respondent placi skladajacemu petycje, który przyjmuje od pozwanego sume 32 755 000 dolarów, której potwierdza fakt otrzymania i wystarczajacy dowód petycji.

Respondent zaplaci skladajacemu petycje kwote 9 000 USD wraz z odsetkami od niego w wysokosci siedmiu procent rocznie: Odsetki od tej kwoty beda platne co roku nie pózniej niz do dnia 31 grudnia kazdego roku przez piec kolejnych Lata rozpoczynajace sie w 1986 r.

Poczawszy od roku 1991, pozwany rozpoczyna redukcje glównej kwoty, dokonujac miesiecznych platnosci na rzecz skladajacego petycje odsetek odsetek i naliczonych odsetek, amortyzowanych przez okres 84 kolejnych miesiecy. Kazda platnosc, w miare ich dokonywania, i po jej pierwszym wykonaniu, sa najpierw stosowane odsetki w powyzszej stawce od niezaplaconego salda pierwotnie, a pozostala czesc stosuje sie do obnizenia kwoty glównej.

W przypadku, gdy respondent sprzedaje opisane wczesniej pomieszczenia, wówczas caly niezaplacony sald glówny i naliczone odsetki sa nalezne, nalezne wnioskodawcy.

Skladajacy petycje niniejszym udziela zastawu lub zastawu, który otrzymal mu na mocy wyroku i postanowienia wyzej wymienionego sadu z dnia 9 marca 1984 r., A takze zmienionego wyroku i wyroku w sprawie wyzej wymienionego dnia 6 wrzesnia 1985 r., A takze niniejszego zaplaty Kieruje Rejestratorem Okregu Ramsey i Sekretarzem Tysiacy Hrabstwa Ramsey w celu wykazania, ze ??zastaw lub zastaw jest zadowolony i calkowicie wypisany z rejestru.

Respondent powiadamia skladajacego petycje o zmianie adresu zamieszkania.

Zachowaj i z wyjatkiem zobowiazan wynikajacych z niniejszego Regulaminu nalozonych na strony, lub którekolwiek z nich, obydwie strony niniejszej Umowy uwalniaja sie od wszelkich roszczen, przeszlych, terazniejszych lub przyszlych, wynikajacych ze swojego malzenstwa ze soba lub z rozwiazania Wspomnianego malzenstwa, a obie strony sa zawsze zwolnione z jakiegokolwiek innego obowiazku wobec drugiej strony, z wyjatkiem przypadków okreslonych w niniejszym dokumencie.

Skladajacy petycje niniejszym odrzuca odwolanie.

ZDANIA: 3 grudnia 1985

Podpisano przez: William H. T. McGaughey, skladajacy petycje; Donald A. Hillstrom, pelnomocnik skladajacego petycje; Carol B. McGaughey, pozwany; Phillip Gainsley, pelnomocnik pozwanego


*** ***** *** ***** *** ***** ***

Musze zglosic, ze moja byla zona przystapila do harmonogramu platnosci przez rok, a potem przestala splacac dlug. Mój adwokat, Donald Hillstrom, wrócil do sadu, aby zastawic nieruchomosc na okolo 8 000 dolarów - co bylo przestepstwem do tej pory. W styczniu 2000 moja poprzednia zona sprzedala nieruchomosc. Musiala zaplacic 8 000 dolarów zastawu, aby uwolnic nieruchomosc, ale nic wiecej nie placil. Nieplacony dlug wynosi okolo 10.000 dolarów. Niestety, kiedy mialo miejsce zamkniecie nieruchomosci White Bear, bylem w Chinach, spotykajac sie z moja trzecia zona. Pomimo, ze firma tytulowa wiedziala, ze ??nie zostala wyplacona pelna kwota dlugu, sprzedaz przebiegala. Moglem wrócic do sadu, aby zebrac te pieniadze, ale bylem zaniepokojony innymi obawami.

*** **** *** ***** *** ***** *** ***** *** ***** ***

Teraz przychodzimy do drugiego malzenstwa i rozwodu. Moja narzeczona byla samotnym rodzicem z piecioma malymi dziecmi. slubowalismy 2 stycznia 1995 roku i rozstalismy sie 9 sierpnia 1996 roku.

Powód rozwodu polegal na tym, ze doradca psychiatryczny mojego meza w pólnocnym Minneapolis zagrozil, ze zabierze ze soba dzieci, jesli mój brat, który byl schizofreniczny, mieszkal w tym samym budynku z nami. Mój brat powiedzial, ze male dzieci malzonki zdawaly sie cieszyc sie "zgwalconym przez bogeymana", co bylo jego sposobem na opisanie ich reakcji na film potwora, który ogladali razem w telewizji. Doradca, obowiazkowy dziennikarz, interpretowal to w ten sposób, ze mój brat ma fantazje o molestowaniu dzieci.

Nie zdajac sobie sprawy z konsekwencji, byc moze, odmówilem eksmitowania mojego brata. Dlatego, gdy wrócilem z podrózy do Chin, znalazlem dom pusty. Moja zona i jej male dzieci wyjechaly. To doprowadzilo nas do rozwodu.

Zgodzilismy sie zrobic rozwód "cheapie", który kosztowalby okolo 100 dolarów. Moja zona powiedziala, ze nie chce zadnego z moich pieniedzy; I ja, oczywiscie, nie chcialem jej. Mimo to sedzia wezwal moja zone do poproszenia o bardziej znaczaca rozliczenie majatku. Wszak bylo to zdecydowane zyczenie. Ale moja zona potwierdzila, ze pozwolilaby malzenstwu bez wychodzenia za moje pieniadze.

To byla byla zona, tak zmazana podczas rozwodu z mojej trzeciej zony. W tym pismie powracamy do zycia razem w tym samym domu. Nie widzialem pierwszej zony od ponad trzydziestu lat; A trzecia pozostaje przeciwnikiem w sadzie.

 

Kliknij, aby przetlumaczyc na:

Angielski - Francuski - Hiszpanski - Niemiecki - Portugalski - wloski

Uproszczony Chinski - Indonezyjski - Turecki - holenderski - Rosyjski   

 

do: osobistego opowiadacza

 

COPYRIGHT 2016 PUBLIKACJE THISTLEROSE - WSZYSTKIE PRAWA ZASTRZEzONE
http://www.billMcGaughey.com/firsttwodivorcesj.html