BillMcGaughey.com

Alerta: Esto es una traducción automática del inglés de Google. Puede haber inexactitudes.

 a: desafíos legales

 

En el extremo receptor de bola-dura Litigios en una ejecución hipotecaria

por William McGaughey

 

Antecedentes

Durante mis diez años de matrimonio, me encontré con cientos de miles de dólares de la deuda. Parte de ello se incurrió en la compra y renovación de un dúplex condenado en la calle de mi otra propiedad. Para financiar este proyecto y cumplir con los gastos para la vida diaria, me cobran dinero en tarjetas de crédito y líneas de crédito, teniendo las tasas de interés de 11 por ciento o más. Luego me las arreglé para transferir 182.000 dólares de la deuda de una hipoteca sobre el dúplex en 1715 Glenwood Avenue, teniendo una tasa de interés del 6,875 por ciento.

Poco después de la compra de esta propiedad, me enteré de que el lote sobre el que se levantaba la casa estaba a sólo 38 pies de ancho. Minneapolis código de la ciudad requiere que las casas zonificadas 3RB sea en lotes de al menos 40 pies de ancho. Un desarrollador sin fines de lucro era el dueño del lote adyacente que era 42.5 pies de ancho. Él tenía la intención de construir una casa en ese lote. Me acerqué al desarrollador acerca de la venta me 2 pies de esa propiedad para que mi suerte sería conforme al código de la ciudad. El acepto. El desarrollador más tarde abandonó el proyecto de construcción de una casa porque descubrió que una línea de alcantarillado anticuado corrió a través de la propiedad, que podría causar problemas durante la construcción. El lote volvió a la ciudad que luego lo vendió a mí. Ahora poseía tres pedazos de tierra - uno de 38 pies de ancho, uno de 2 pies de ancho, y uno 40.5 pies de ancho que era un terreno baldío. El primero fue gravados con 182,000 dólares en deuda.

Yo no era una tontería haber vendido el dúplex a un comprador dispuesto por 300.000 dólares cuando fue restaurado por primera vez. Hubo un acuerdo para vender la propiedad por 280.000 dólares un año o dos más tarde, pero la financiación del posible comprador no se concretó. Varios agentes de bienes raíces después enumeran la propiedad, pero los precios de la vivienda comenzaron a hundirse. La crisis inmobiliaria de 2008 golpeó duro. El valor de tasación del dúplex y el lote adyacente cayó a US $ 110.000. Había perdido dos tercios de su valor anterior y la hipoteca ahora estaba bajo el agua.

Mientras tanto, mi matrimonio se estaba ejecutando en problemas. Mi esposa me acusó falsamente de abuso doméstico y luego pidió el divorcio. Pasé $ 6,000 en un abogado cuyo tiempo se gastó en disputas infructuosas con el abogado de mi esposa. Nuestra deuda conyugal ahora superó los US $ 300.000. Reducido a la auto-representación, manejé las negociaciones rencorosos con el otro abogado a mí mismo. También me declaré mi caso en el juicio y, cuando el juez dictó una decisión adversa, preparé las mociones posteriores al juicio y apelación ante el Tribunal de Apelaciones de Minnesota. En su decisión tras el juicio, el juez me asigna todos los 325,000 dólares de la deuda civil, me hicieron pagar $ 500 al mes en manutención conyugal permanente, y me ordenó pagar mi esposa $ 50,000 en una suma global a pesar de que tenía unos activos líquidos y poco crédito la izquierda. El Tribunal de Apelaciones hizo, sin embargo, a revertir la decisión del juez en el pago único en una decisión anunciada en enero de 2014.

Siendo 74 años de edad, estoy jubilado de una carrera de contabilidad. Aunque tengo renta de los inmuebles de alquiler, esta ocupación proporciona pocos ingresos. Mis propiedades son principalmente en un barrio pobre de Minneapolis, donde unos inquilinos con cuidado ingreso estable para vivir. Mientras tanto, los inquilinos irresponsables e inspectores de la ciudad me han mantenido saltando para realizar el mantenimiento. También renové una relación con mi esposa anterior con los requisitos de dinero insaciables. Vendí acciones, apreté los inquilinos morosos para el alquiler, y traté de mantener un balance positivo en mi cuenta de cheques.
Mi ex esposa era propiedad dinero de un conocido que le prometió la mitad de lo que ella pudiera recuperarse en su nombre de un banco en Haití. A causa de una condena penal, él mismo era incapaz de salir del país y se le permita volver a entrar. Mi ex esposa fue a Haití, retiró el dinero - unos 90.000 dólares - de su cuenta, y regresó a los Estados Unidos. Ella depositó el dinero en un banco de Miami que su amistad había designado. Por desgracia, el cheque fue escrito tanto en sus nombres. El conocido trató de intimidar a los empleados del banco en dar este dinero a él solo. El banco de Miami lo hizo arrestar. Evidentemente, las autoridades pensaron que era un terrorista o alguien que la participación en el fraude. Fue encarcelado durante un tiempo.

Mi ex esposa contrató a un investigador o para-legal para proteger su interés por el dinero retirado de la orilla Haití. Ella espera que alrededor de $ 40.000 después de los gastos y honorarios. Este proceso llevó años. El investigador, conocido sólo como "Mr. Johnston ", viajó a Miami y Haití varias veces. Evidentemente, el origen de los fondos era una reclamación de seguro sospechosa de ser fraudulenta. Por lo tanto, la recuperación del dinero necesario litigios en los tribunales de la Florida. Yo estaba pagando por su parte un poco de mi ex esposa de y los gastos de sus hijos con la promesa de que el dinero Haití sería dado a mí, una vez recuperado.

A medida que el proceso se prolongó, me hice cada vez más preocupados. Nunca había conocido a "Mr. Johnson ", quien fue acusado de ser un canadiense. Hubo, sin embargo, no hay información de contacto de él. Ni siquiera teníamos su número de teléfono. Mi esposa dijo que tenía que depender de Johnston llamándola. De lo contrario, no había más que una vaga promesa de que el dinero de Haití estaba en camino.

Mi situación financiera comenzó a ser desesperada a finales del verano de 2014. En varias ocasiones, recibí gastos bancarios porque mi cuenta de cheques fue descubierto. Pago de las facturas me aplazado siempre que podía. No he podido pagar mis impuestos a la propiedad en Minneapolis que se debían en octubre de 2014. Ya no pagado las facturas, ya que se debieron pero sólo cuando pude encontrar el dinero.

Mientras tanto, mi ex esposa continuó a necesitar dinero por razones médicas y otras. Me suele obligar a sus peticiones. En otras ocasiones, ella simplemente escribir cheques en mi cuenta de cheques, forjando mi firma. Alternativamente, tendría facturas pagadas con cargo a mi cuenta corriente o tarjeta de crédito cuentas, a veces por grandes cantidades. Comcast fue uno de los peores. Yo podría haber reportado el fraude y recuperado este dinero pero no lo hice por dos razones: Mi ex esposa, que vivía en la planta baja, era lo más parecido a la familia que tenía. En segundo lugar, si hubiera reportado el fraude, bien podría haber dado lugar a una pena de prisión para ella que, entre otras cosas, se habría puesto en peligro la recuperación del dinero de "Mr. Johnston ".

[Nota: Debido a las leyes de privacidad, es sorprendentemente fácil de tomar dinero de las cuentas de otras personas. Consulte "Cómo pago otros teléfonos celulares o de cable cuentas de las personas."]

También había otro problema. El hijo mayor de mi ex esposa, Tony, se había convertido en un adicto a la heroína después de convertirse en adictos a las drogas de prescripción. Como juvenil, que previamente había sido declarado culpable de asesinato en segundo grado y fue encarcelado durante 14 años. Liberado de la prisión, él no perdió tiempo en impregnar las mujeres. Una niña y un niño llegaron en poco tiempo. Pero los dos padres se peleaban. De Tony luego tomó con una mujer americana nativa que también tenía problemas con las drogas. Ella estaba embarazada de su hijo cuando Tony fue arrestado bajo sospecha de haber participado en el asesinato de un traficante de drogas en el sur de Minneapolis. Permaneció en la cárcel durante casi un año antes de ser llevado a juicio. La fiscalía ofreció generosos acuerdos con la fiscalía a varias otras personas que habían confesado el asesinato a condición de que implican a Tony. Esa estrategia tuvo éxito. Tony estaba condenado por no intencional de asesinato en segundo grado y condenado a una pena de prisión de 19 años. (El pistolero confeso recibió una condena de 8 años.)

Este trágico suceso tuvo consecuencias para mí y mi ex esposa (que estaba viviendo abajo en mi casa sin pagar alquiler). En primer lugar, el abogado que lo había representado en el juicio debía ser pagada. Gran parte de su cuota se pagó mediante el acceso a una de mis tarjetas de crédito sin mi conocimiento o consentimiento. El resto sigue pendiente de pago. En segundo lugar y más importante, la responsabilidad del cuidado de recién nacido hijo de Tony cayó sobre nuestros hombros. Después de la condena de Tony, la madre del bebé estaba usando drogas pesadamente. Mi ex mujer, al ver que su nieto estaba siendo descuidado, dispuesto a llevarlo de la madre para elevar a sí misma.

 Así que ahora que teníamos un bebé en nuestra casa, la mitad nativo americano, que se convirtió en un niño encantador, pero travieso. Lo llamábamos "Dale". Mi ex esposa tenía una producción de posición potencialmente lucrativos programas de Internet. Pero ella también tuvo que atender a las necesidades y demandas de Dale, noche y día, por lo que todo lo demás cayó a la cuneta. Se suponía que debía recibir dinero de cuidado de crianza del condado de Hennepin, pero, al igual que los fondos procedentes de Haití, este dinero nunca llegó. El barco dinero era siempre en el horizonte, pero nunca llegó.

Estaba empezando a sentirse como una víctima. Fue mi ex esposa diciendo la verdad, o toda la verdad? Siquiera existía el Sr. Johnston? Yo no tenía información de primera mano acerca de cualquiera de estos fondos potenciales, única palabra de otra persona. Pero decidí no hacer nada. ¿Qué podía hacer menos que la liquidación de todos mis bienes, pagar mis cuentas, y seguir adelante, preferiblemente fuera del estado.

En el otoño de 2014, ya que mis finanzas se volvieron cada vez más desesperada, me decidí a poner 155.000 dólares de deuda a corto plazo en el marco de un programa de gestión de la deuda. La ventaja sería que los administradores del programa podrían negociar las tasas de interés drásticamente reducidos - que estaba pagando el 20% y el 30% en algunos casos - para que mis pagos mensuales apenas reducen el director. Bajo el programa, podría pagar alrededor de $ 3.500 por mes durante cinco años y tienen la deuda eliminada. Pero 3.500 dólares en el pago mensual adicional en la parte superior de los gastos de manutención y de negocios regulares fue una píldora difícil de tragar. ¿Cómo iba a exprimir este dinero?

Había dos posibilidades. En primer lugar, podría solicitar al juez en el caso de divorcio para eliminar el premio conyugal sin mantenimiento. La ley permite esto cuando la persona obligada a pagar la pensión alimenticia se había incrementado sustancialmente las necesidades financieras. En mis movimientos, argumenté que la obligación contractual adicional a pagar $ 3.500 a una agencia de gestión de la deuda constituye un aumento sustancial de mi necesidad. El juez no estuvo de acuerdo. Llamándome mentiroso (o una persona deficiente con respecto a la "veracidad"), en lugar de eso aumentó el premio conyugal mantenimiento a $ 600 por mes. Puede que también se han ofendido de que el tribunal de apelación había volcado una de sus decisiones, a petición de una persona indigna como yo.

La otra posibilidad era de suspender los pagos de la hipoteca en el dúplex en 1715 Glenwood Avenue. En verdad, después de haber incurrido en la obligación de gestión de la deuda, que tenía poca opción en la materia. No había dinero a la izquierda para hacer el pago de la hipoteca.

Detrás de la hipoteca

Ya en 2012, había escrito una carta a Aguas Fronterizas Bank, que ahora tenía la hipoteca para el dúplex en 1715 Glenwood Avenue. Le dije que mi situación financiera estaba volviendo difícil. ¿El banco participa un programas federales o estatales para modificar los préstamos para propiedades comerciales, especialmente aquellos bajo el agua? Ranee Holmboe, presidente de la rama del banco, me llamó por teléfono. La respuesta fue que no, que a diferencia de los bancos más grandes, Boundary Waters Banco no participó en los programas federales. En el próximo año o dos, ella, sin embargo, me refiere a hipotecar los corredores que trabajan con el banco al que podía ayudarme. Básicamente, yo estaba buscando para refinanciar la hipoteca a una tasa de interés más baja. (La tasa actual era 6,875%). Sin embargo, resultó que los prestamistas en estos días consideran relación sólo del prestatario-deuda-ingreso, y la mía era inadecuada. Por tanto, ni agente fue capaz de encontrar una solución para mí.

Para hacer el cuento largo, me salté pago de la hipoteca de junio al Límite Banco de Agua. En julio, sin embargo, he vendido algunas acciones de Wells Fargo de valores para hacer un pago doble y ponerse al día. Todavía tenía un poco más de izquierda stock, pero parecía poco prudente para liquidar esta inversión en su totalidad, aplazando la ejecución hipotecaria por unos meses más. Por lo tanto, en agosto de 2015 y en sucesivos meses mis pagos al banco detuvo. Yo sabía que estaba en camino a la ejecución hipotecaria, pero podría hacer poco al respecto.

Anticipándose a una ejecución hipotecaria, consulté a un abogado durante una hora para el asesoramiento sobre qué hacer. Me enteré de que había dos tipos de ejecución hipotecaria: por la publicidad y por la acción. Los bancos pueden embargar por anuncios para no honorarios legales. Sin embargo, la desventaja para ellos sería que iban a renunciar al derecho a recuperar el monto total adeudado en virtud de la hipoteca de la venta del sheriff más un juicio por deficiencia. El abogado también discutió mi derecha después de redimir la propiedad si tuviera el dinero. Básicamente, yo debería esperar una ejecución hipotecaria por el anuncio, pero, en el otro caso, la esperanza de redimir la propiedad si tuviera el dinero. (Con suerte, el Sr. Johnston vendría a través. Yo también puede mirar hacia la finca de mi difunto padre que aún no había sido resuelto.)

Seguí para recibir estados de cuenta mensuales regulares de Aguas Fronterizas del Banco, que muestra lo que se le debía. A la delincuencia cada mes incurre un adicional de $ 1,531.00 en capital e intereses (principalmente intereses) y 59,78 para un cargo por pago atrasado. También hubo una deficiencia en la cuenta de depósito en garantía para impuestos a la propiedad sin pagar. El 16 de abril de 2015, el monto total de la deuda había subido a $ 15,297.60. Cuando me envió un cheque por la cantidad menor, el banco devolvió diciendo que sólo el pago total podría ser aceptado. Yo francamente declarado que no tenía el dinero para hacer ese pago.

*** ***** *** ***** *** ***** ***

SoEn algún momento de septiembre de 2014, recibí una llamada telefónica del presidente de rama, la Sra Holmboe. ¿Estaría interesado en la solución de este asunto al dar al banco una "escritura en lugar"? Yo estaba familiarizado con el término. Sra Holmboe dijo que esto significaba simplemente dar al banco una escritura de la propiedad con la deuda subyacente está perdonado. En otras palabras, no habría ninguna deficiencia de la sentencia. Sra. Holmberg también preguntó si el banco podría empezar a recibir las rentas. Sí, por supuesto. Le dije que estaba interesado en este enfoque y pregunté a la Sra Holmboe si ella me enviaría algo por escrito. Ella dijo que lo haría. Estaba aliviado. No habría ninguna ejecución hipotecaria y no hay rentas de la propiedad, por supuesto, pero también hay deuda pueda ser atendida.

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Tal vez imprudentemente, envié Sra Holmboe la siguiente carta de fecha 30 de septiembre 2014:

Estimada Sra Holmboe:

Me temo que no le doy una explicación adecuada de mi situación financiera en nuestra conversación anoche.

Durante la mayor parte del verano, he estado luchando para mantener un balance positivo en mi cuenta de cheques para evitar cargos por sobregiro. Se ha mantenido una lucha incluso sin los pagos de la hipoteca a su banco.

Cuando Aguas Fronterizas Banco hizo cargo de la hipoteca sobre el dúplex en 1715 Glenwood Avenue, tuve dos inquilinos de Sección 8, cada uno con un trabajo remunerado. No fue un problema para manejar la hipoteca. Entonces uno de los inquilinos dejaron de comprar su propia casa. El inquilino restante tenía sus horas semanales y pagar reduce porque el empleador no quiere pagar por un seguro de salud. Sección 8 planteó por su parte su porción de la renta por encima de la mitad. Este inquilino ha pagado nada de este mes - y es el último día - mientras que el otro inquilino, que no se encuentra en la Sección 8, solo ha pagado un alquiler parcial.

El dúplex en 1715 Glenwood Avenue está al lado de un edificio de apartamentos de gran tamaño (1707 Glenwood Avenue), que ha sido allanado por la policía varias veces este año. Sin embargo, hay una valla de tela metálica entre las dos propiedades. Esto afecta a la capacidad de encontrar y mantener buenos inquilinos.

Mi otro gran problema ha sido que en los últimos tres años he tenido que lidiar con un divorcio difícil. El juez de primera instancia de la cancha me asignó la totalidad de la deuda de $ 325.000 en el matrimonio, me obligó a pagar $ 500 por mes en pensión alimenticia permanente, y también me requiere para llegar a $ 50,000 en efectivo para mi ex esposa. Me hizo un llamamiento a la Corte de Apelaciones de Minnesota y tuvo la última orden anulada. Ahora mi carga de la deuda se ha elevado a casi $ 400.000.

Debido a mi situación difícil, voy a volver a los tribunales para pedir que se elimine la pensión alimenticia. El juez - que por desgracia es el mismo juez que decidió el caso - se establece que hacer una "revisión del papel" en diciembre. Su decisión debe venir poco tiempo después.

Mi flujo de caja ha sido insuficiente ya que el inquilino en 1715 la avenida de Glenwood se fue hace dos años. Hice el pago mensual de la hipoteca con préstamos contra el crédito no utilizado. Ahora bien, el crédito está agotado y no tengo grandes pagos para hacer de la deuda. He intentado dos veces este año para obtener un trabajo remunerado para complementar mis ingresos, pero contrataron ni tiempo. Mi futuro financiero es incierto.

No quiero hacer promesas que no puedo cumplir. Incluso si este pago es inadecuado, adjunto un cheque por $ 200.00.

Atentamente,

Guillermo McGaughey


La intención de ejecutar la hipoteca

Supongo que esto demuestra que no es una buena estrategia para desnudar tu alma financiera a los banqueros. La literatura prometida o acuerdo por escrito con respecto a la escritura en lugar nunca llegaron. En cambio, la siguiente carta de 30 de septiembre de 2014, recibí la siguiente carta de la Sra Holmboe:

"RE: Préstamo # 5000589901 - AVISO DE DEMANDA DE DEFAULT - PAGOS cartera vencida - Hipoteca asegurada la propiedad inmobiliaria situada en primera, 1715 Glenwood Avenue, Minneapolis, MN 55405.

Estimado Sr. McGaughey:

Se le notifica ESTE MEDIO que por defecto se ha producido en el pago de principal e intereses de dicho préstamo garantizado hipoteca de la siguiente manera: el préstamo es vencida por la cantidad de $ 2,939.96 para los 2014 los pagos de Augusta y septiembre, más cargos por mora que se aplican en la cantidad de $ 179.34 . El interés se sigue acumulándose en la tarifa diaria de $ 31,94.

El pago del préstamo regular debido a 01 de octubre 2014 en la cantidad de $ 1,469.98.

La cantidad total requerida de pago debido a Boundary Waters Banco de $ 4,589.28; además de cargos por pagos atrasados ??acumulados después de la fecha de esta carta.

*** NO se aceptará ninguna oferta de pago parcial del defecto; Y única moneda de curso del defecto en su totalidad será satisfactorio. ***

Será necesario que los anteriores, más los pagos que vencen, ser remitidos como FONDOS CERTIFICADOS O UN BANCO GIRO POSTAL, dentro de los 15 días para traer la corriente del préstamo garantizado por hipoteca inmobiliaria, no más tarde 15 de octubre de 2014. Si no se paga en su totalidad , es nuestra intención de iniciar con la ejecución hipotecaria.

La falta de curar el defecto en o antes de esa fecha especificados puede resultar en la aceleración de los montos garantizados por la hipoteca y la venta de la propiedad hipotecada.

Usted tiene el derecho de restablecer la hipoteca después de la aceleración antes de la subasta judicial y el derecho a interponer una acción judicial para hacer valer la no existencia de un incumplimiento o cualquier otra defensa que la aceleración y la venta.

Si el incumplimiento no se subsana en o antes de la fecha indicada anteriormente, nosotros, a nuestra opción, podrá declarar todas las sumas garantizadas por la hipoteca que es debido y pagadero sin más la demanda de inmediato y esto puede dar lugar a la aceleración de los montos garantizados por la hipoteca y la venta de la propiedad. Tendremos derecho a cobrar todos los costos y gastos razonables incurridos al interponer los recursos previstos por la ley, incluyendo los honorarios razonables de abogados.

No dude en ponerse en contacto conmigo a nuestro número gratuito al 855-862-9962 ext. 58, en el horario de 8 a 5 pm CST, de lunes a viernes.

Atentamente,

Ranee R. Holmboe "

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Yo le respondí de la siguiente el 13 de noviembre 2014:

Estimada Sra Holmboe:

Cuando hablamos hace unas semanas, usted propuso que el problema de las hipotecas se resolverá por mí titulación de la propiedad al banco. Yo estaba familiarizado con el proceso. Dijiste que me enviaría una carta explicando esto en mayor detalle. Si se envió esta carta, yo no lo he recibido.

Lugar He recibido su carta anunciando la intención del banco para proceder con la ejecución hipotecaria si no se reciben todos los pagos vencidos más cargos por pagos atrasados ??en un 8 de diciembre de 2014. Por desgracia, no tengo suficiente dinero para satisfacer este requisito y no espero que me tendrán que antes del 8 de diciembre.

Tuve la oportunidad de un tiempo para continuar con los pagos de la hipoteca a tiempo mediante la venta de activos líquidos y profundizar en la deuda. Por desgracia, ahora me he quedado sin crédito. He hecho recientemente acuerdos con una empresa de gestión de la deuda para poner la mayor parte de mi enorme de tarjetas de crédito y otras deudas no hipotecarias bajo un programa que me dará la oportunidad de estar al corriente de estas deudas y evitar la quiebra.

Sí, me gustaría continuar con opción a compra del dúplex en 1715 la avenida de Glenwood pero la perspectiva de la exclusión que hace que este improbable. Agradezco sus intentos anteriores para ayudar a encontrar una manera de que yo pudiera refinanciar la deuda en esta propiedad.
    Atentamente,

Guillermo McGaughey

*** ***** *** ***** *** ***** ***

No pasó nada durante un tiempo. Entonces, de nuevo recibí la misma letra que antes de anunciar la intención del banco de ejecutar la hipoteca, salvo que se de fecha 7 de noviembre de 2014. El importe total a pagar había aumentado a $ 6,119.04 por este tiempo. Esta carta fue enviada tanto por correo certificado y regular. Todavía no había nada que pudiera hacer. La esperada "barco dinero" aún no había llegado.

Hubo un breve rayo de esperanza a finales de enero. Recibí una carta en el correo de una organización llamada Home Mortgage Soluciones que dijo que podría ayudar a las personas que enfrentan ejecuciones hipotecarias. La carta decía: "Los solicitantes elegibles en el Estado de Minnesota también pueden recibir un Principio Reducción, Alivio de Pago, un préstamo sin intereses para pagar pagos de hipoteca, o la eliminación de su segunda hipoteca." Normalmente, estos programas pertenecen sólo a la ocupada por el propietario edificios y la mía era de alquiler. Sin embargo, se me aseguró por un representante del cliente que el programa cubriría propiedades de alquiler, también.

Home Mortgage Soluciones requiere una solicitud, copias de mis declaraciones de ingresos fiscales y una declaración en el sentido de que me estaba enfrentando dificultades. Accedí a esta solicitud. El siguiente paso fue por esta organización para ponerse en contacto con el banco. Sin embargo, Boundary Waters Banco remitió la solicitud a su abogado y el fiscal se negó a hablar con Home Mortgage Solutions. Mi solicitud de condonación de la deuda se detuvo en seco.

 

Una carta de un bufete de abogados

Acerca de este tiempo, recibí una citación del bufete de abogados del banco. Decía:

_____________________________________________________________________

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DE DISTRITO
CONDADO DE HENNEPIN CUARTO DISTRITO JUDICIAL
Tipo de Caso: Otro Civil

Archivo Juzgado Nº ____________

Límites Banco de Agua, una de Minnesota
 Banking Corporation
El demandante,
CITACIÓN
 vs

William H. McGaughey y Lian Y. McGaughey,
Los acusados

________________________________________________________________

ESTA CONVOCATORIA ESTÁ DIRIGIDO A LOS ACUSADOS, WILLIAM H. McGaughey Y LIAN Y. McGaughey, 1702 avenida de Glenwood, Minneapolis, MN 55405

1. USTED está siendo demandado. El demandante ha iniciado una demanda contra usted. Queja de la demandante en contra de usted se adjunta a esta convocatoria. No arroje estos papeles de distancia. Son documentos oficiales que afectan sus derechos. Usted debe responder a esta demanda a pesar de que aún no puede ser presentada ante el Tribunal y puede haber ningún número de expediente de la corte en esta Convocatoria.

2. Usted deberá responder dentro de 20 DÍAS PARA PROTEGER SUS DERECHOS. Usted debe dar o por correo a la persona que firmó este Invoca una respuesta por escrito denomina respuesta dentro de los 20 días de la fecha en que usted recibió esta Convocatoria. Usted debe enviar una copia de su respuesta a la persona que firmó este citatorio encuentra en:

Murnane Brandt
30 East 7th Street, Suite 3200
St. Paul, MN 55101

3. Usted debe responder a cada reclamación. La respuesta es que su respuesta por escrito a la queja del demandante. En su respuesta debe indicar si está de acuerdo o en desacuerdo con cada párrafo de la queja. Si usted cree que la demandante no se debe dar todo lo solicitado en la Demanda, debe decirlo en su respuesta.

4. Usted perderá su CASO SI USTED NO ENVIAR UNA RESPUESTA POR ESCRITO A LA QUEJA A LA PERSONA QUE FIRMA ESTA CONVOCATORIA. Si usted no contesta dentro de 20 días, perderá este caso. Usted no va a llegar a contar su versión de la historia, y la Corte puede decidir en su contra y adjudicará el Demandante todo lo solicitado en la Demanda. Si usted no desea impugnar las reclamaciones expresadas en la demanda. no es necesario responder. Una sentencia en rebeldía se puede introducir en su contra por el desagravio solicitado en la Demanda.

5. ASISTENCIA LEGAL. Es posible que desee obtener ayuda legal de un abogado. Si usted no tiene un abogado, el Administrador de la Corte puede tener información sobre los lugares donde se puede obtener asistencia legal. Incluso si usted no puede obtener ayuda legal, usted todavía tiene que proporcionar una respuesta escrita para proteger sus derechos o puede perder el caso.

Resolución Alternativa de Conflictos. Las partes podrán acordar será condenada a participar en un proceso alternativo de solución de controversias en virtud del Artículo 114 del Reglamento de Minnesota de Prácticas General. Usted todavía debe enviar su respuesta por escrito a la queja, incluso si va a utilizar medios alternativos de resolución de esta disputa.

7. Esta acción implica, afecta o pone en propiedad verdadera pregunta en el Condado de Hennepin, Minnesota, legalmente se describe de la siguiente manera:

Los delanteros o Northerly 145 pies del Lote 16, del Auditor Barrio Nº 26, incluyendo cualquier parte o porción de cualquier calle o callejón adyacente a dichos locales desocupados o para quedar libres; y

Los del Norte 138 pies de los del este 42 1/2 pies de esa parte del Lote 15 se extiende al norte de la Avenida 3 Norte, del Auditor Barrio Nº 26, con excepción de los del Este 2.0 pies de los mismos; y

Las Oriente 2.0 pies de los 138 pies del Norte del Este 42.5 pies de esa parte del Lote 15 se extiende al norte de la Avenida 3 Norte, del Auditor Barrio Nº 26.

8. El objeto de esta acción es obtener una orden de la reforma y de ejecutar la hipoteca por acción que cierta hipoteca de fecha 29 de noviembre de 2007, ejecutado por William H. McGaughey y Lian Y. McGaughey, marido y mujer, como Deudores a los sistemas de registro de hipotecas electrónicos , Inc., como candidato a Bear Stearns Residential Mortgage Corporation, como acreedor hipotecario, y presentada para el registro 26 de diciembre 2007, como documento Nº 9.078.879 en la oficina del Registrador del Condado de Hennepin Minnesota Condado.

Con fecha 22 de enero 2015.

Murnane BRANDT
Los abogados de demandante

Por Kelly S. Hadac

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Este documento se adjunta:
________________________________________________________________

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DE DISTRITO
CONDADO DE HENNEPIN CUARTO DISTRITO JUDICIAL

Tipo de Caso: Otro Civil

Archivo Juzgado Nº ____________

Límites Banco de Agua, una de Minnesota
 Banking Corporation
El demandante,
QUEJA
 vs

William H. McGaughey y Lian Y. McGaughey,
Los acusados

_______________________________________

El demandante, por su pretensión de alivio contra el demandado, estados y alega los siguientes:

1. El 29 de noviembre de 2007, acusado William H. McGaughey ("W. McGaughey") ejecutado y entregado a Bear Sterns Mortgage Corporation una nota (la "Nota") por un monto original de $ 182,000.00. Una copia fiel y correcta de la nota se adjunta al presente como Anexo A.

2. La nota está garantizado por una hipoteca (la "Hipoteca") de fecha 29 de noviembre de 2007, ejecutado y entregado por los Demandados a favor de los sistemas de registro de hipotecas electrónicas, Inc., como candidato para los osos Sterns Residential Mortgage Corporation, en la siguiente se describe bienes inmuebles en el Condado de Hennepin, Minnesota:

Los delanteros o Northerly 145 pies del Lote 16, del Auditor Barrio Nº 26, incluyendo cualquier parte o porción de cualquier calle o callejón adyacente a dichos locales desocupados o para quedar libres; Y
Los del Norte 138 pies de Oriente 42 1/2 pies de esa parte del Lote 15 se extiende al norte de la Avenida 3 Norte, del Auditor Barrio Nº 26, con excepción de los del Este 2.0 pies de los mismos.

La hipoteca fue presentada para el registro 26 de diciembre 2007, como documento Nº 9.078.879 en la oficina del Registrador del Condado de Hennepin, Minnesota Condado. Una copia fiel y exacta de la hipoteca se adjunta al presente como Anexo B.

3. La Nota y de hipotecas se han asignado por los sistemas de registro de hipotecas electrónicas, Inc. como candidato a Bears Stearns Residential Mortgage Corporation para Bayview Loan Servicing LLC, por Cesión de Hipoteca de fecha 22 de mayo del 2012, se declaró en ficha 5 de junio de 2012 como Documento No. A9797962 (copia fiel y correcta del cual se adjunta aquí como Anexo C) y por Bayview Loan Servicing, LLC, al demandante por Cesión de Hipoteca de 26 de diciembre de 2014, presentado por registro 07 de enero 2015, como documento Nº A10152692 (copia fiel y correcta de los cuales se adjunta aquí como Anexo D).

4. Se ha llegado a la atención del demandante de que la descripción legal contenida en la hipoteca es un error ya que no incluye la parte de la propiedad que se describe de la siguiente manera:

Las Oriente 2.0 pies de los 138 pies del Norte del Este 42.5 pies de esa parte del Lote 15 se extiende al norte de la Avenida 3 Norte, del Auditor Barrio Nº 26.

5. La hipoteca debe ser reformado para contener la siguiente descripción legal correcta:

Los delanteros o Northerly 145 pies del Lote 16, del Auditor Barrio Nº 26, incluyendo cualquier parte o porción de cualquier calle o callejón adyacente a dichos locales desocupados o para quedar libres; y

Los del Norte 138 pies de los del este 42 1/2 pies de esa parte del Lote 15 se extiende al norte de la Avenida 3 Norte, del Auditor Barrio Nº 26, con excepción de los del Este 2.0 pies de los mismos; y

Las Oriente 2.0 pies de los 138 pies del Norte del Este 42.5 pies de esa parte del Lote 15 se extiende al norte de la Avenida 3 Norte, del Auditor Barrio Nº 26.

6. W. McGaughey ha incumplido en el pago de las cuotas de capital e intereses mensuales por debajo de la nota. En virtud de este defecto, acusados ??están en incumplimiento bajo la Hipoteca, y el demandante, en virtud del poder de venta que figura en la hipoteca, no presente, elegir y declarar la cantidad total debido acuerdo con la nota y la hipoteca que es debido y pagadero inmediatamente.

7. No tiene pendiente de pago en virtud del Pagaré un monto de capital pendiente de pago de $ 167,236.04 y, de 21 de enero de 2015, los intereses devengados de $ 5,972.30 y cargos por mora de $ 418.46, para un total de $ 173,626.80.

8. La Hipotecaria establece que el demandante también tendrá derecho a la recuperación de sus costos y gastos, incluyendo honorarios razonables de abogados.

9. Ninguna acción o procedimiento legal o el patrimonio neto se encuentran pendientes para el cobro de la deuda garantizada por la hipoteca.

POR LO TANTO, el demandante ora para el alivio contra los demandados de la siguiente manera:

1. Para un entrar juicio Orden contra acusado William H. McGaughey por la suma de $ 173,626.80, más los intereses del 21 de enero de 2015, y junto con los costos del demandante y los desembolsos de este documento, incluyendo honorarios razonables de abogados, así como los demás y otras sumas que sea ??ahora o será vencido y pagadero después de la sentencia que el demandante.

Para una Orden dirigir el Administrador del Tribunal para entrar y señalará la sentencia monetaria descrito en el párrafo 1 anterior y ordenar el demandante deberá presentar una satisfacción parcial de inmediato dicha sentencia por las cantidades recuperadas por el demandante en cualquier venta de ejecución hipotecaria de la hipoteca.

Para una Orden determinar que el demandante es el titular legal de la hipoteca.

Para una Orden de determinar que la Hipoteca debe reformarse para contener la descripción legal correcta a la propiedad como se ha expuesto anteriormente.

Para una Orden que autoriza el sheriff del condado de Hennepin, Minnesota, para llevar a cabo una venta de ejecución hipotecaria de la Hipoteca reformada a lo dispuesto por Minn. Stat. § 581, y aplicar el producto de dicha venta al pago parcial de la cantidad del fallo colegiado indica por el presente documento, con los intereses correspondientes al tiempo de pago, los gastos de dicha venta, los gastos y desembolsos adjunto asociado y abogado del Banco de honorarios, como permite la legislación vigente.

Para tal otra y un mayor alivio de que el Tribunal considere justa y equitativa.

Fecha: 22 de enero 2015 Murnane BRANDT
Los abogados de demandante

Por Kelly S. Hadac

RECONOCIMIENTO

El abajo firmante reconoce que las sanciones pueden ser impuestas en virtud del Minn. Stat. § 549.211, contra el abogado, bufete de abogados o partido que ha violado o es responsable de la violación del Minn. Stat. § 549.211, Subd. 2.

Kelly S. Hadac

Anexo A era una copia de la nota de hipoteca de fecha 29 de noviembre, 2007.

Anexo B era una copia de un documento que muestra el la hipoteca se registró el 26 de diciembre de 2007 con la del Registro del Condado de Hennepin.

Anexo C mostró que la hipoteca fue trasladado de Bear Stearns a Bayview Loan Servicing el 22 de mayo de 2012.

Anexo D mostró que la hipoteca fue trasladado de Bayview Loan Servicing en Boundary Banco de Agua el 26 de diciembre de 2014.

[Nota: Este fue un tanto extraña. Yo había estado haciendo pagos de hipoteca a Boundary Waters Banco desde octubre 2012 sin embargo, la hipoteca no fue registrada por este banco con el Condado de Hennepin hasta diciembre de 2014. Evidentemente, todavía estaba en el nombre de Bayview Loan Servicing hasta 2014.]

 

Mi respuesta

Yo redacté con prontitud una respuesta a la queja del banco. Decía:

Primero fue la introducción de tenis norma se refiere a "Respuesta a la Demanda" y luego el siguiente:

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DE DISTRITO
CONDADO DE HENNEPIN CUARTO DISTRITO JUDICIAL

Tipo de Caso: Otro civiles

Número de expediente Corte 27-CV-15-1090
Boundary Waters Banco,
un Minnesota Banking Corporation

Demandante


                RESPUESTA A LA QUEJA
vs.

William H. McGaughey y Lian McGaughey Y.

acusados

________________________________________________________________

William H. McGaughey, el acusado, responde a la denuncia presentada por Aguas Fronterizas del Banco con respecto a una propiedad hipotecada en 1715 Glenwood Avenue en Minneapolis:

1. El demandante alega en el apartado 4 que la descripción legal de la propiedad que figura en el documento de hipoteca es un error, ya que no contiene la tierra se describe de la siguiente manera:

Las Oriente 2.0 pies de los 138 pies del Norte del Este 42.5 pies de esa parte del Lote 15 se extiende al norte de la Avenida 3 Norte, del Auditor subdivisión No. 26.

El acusado afirma que no hubo error. El demandante no dio ninguna razón por la omisión de esta tierra en el documento de hipoteca era errónea.

Por el contrario, la propiedad hipotecada en 1715 Glenwood Avenue en Minneapolis no incluyó esa parcela de tierra cuando se adquirió de Keith Schroeder, el 16 de enero de 2004. Los dos pies de tierra que se hace referencia en la queja fueron adquiridos por William McGaughey de la Agencia de Desarrollo de la Comunidad de Minneapolis el 15 de marzo de 2004. Véase el Anexo A. En un principio, que era parte de la propiedad adyacente en 1719 Glenwood Avenue, que es un terreno baldío. La hipoteca era hipotecarios electrónicos Sistemas de hipoteca, Inc., que fue presentada el 7 de diciembre de 2007, mucho después se hicieron dos compras. Se omite específicamente las dos pies adicionales de tierra que ahora se afirma que se han omitido erróneamente.

La explicación es la siguiente: Cuando William McGaughey compró el dúplex en 1715 Glenwood Avenue en Minneapolis, que no sabía que esta propiedad no se divide en zonas para permitir un dúplex porque su anchura era de menos de cuarenta pies. Por lo tanto, la ciudad de Minneapolis podría haberlo requerido para convertir el edificio en una estructura ocupada por un solo inquilino. Esta conversión podría tanto haber sido costoso y han reducido el potencial de generación de ingresos de la propiedad. En ese momento, un desarrollador sin fines de lucro estaba planeando construir una casa en la propiedad adyacente en 1719 la avenida de Glenwood pero más tarde abandonó el proyecto debido a que se encuentran las tuberías de desagüe de edad por debajo de la tierra. Estuvo de acuerdo en vender Guillermo McGaughey los dos pies de tierra adyacente a 1715 Glenwood Avenue. La tierra fue transferida a la Agencia de Desarrollo Comunitario Minneapolis que luego completó la venta. McGaughey ahora propiedad ambas parcelas.

En resumen, los hechos relativos a esta tierra eran conocidos en el momento en que la hipoteca fue colocada originalmente en el dúplex en 1715 Glenwood Avenue. La más reciente titular de esta hipoteca no tiene derecho a colocar la propiedad adicional bajo la hipoteca sin el permiso de Guillermo McGaughey.

2. A pesar de la interrupción en los pagos mensuales a Boundary Waters Banco, el acusado objetos del inicio de la acción judicial para ejecutar la hipoteca de la propiedad por las siguientes razones:

Guillermo McGaughey mantuvo al cronograma de pagos requeridos en la hipoteca durante seis años, hasta que se topó con algunos graves problemas financieros en 2014 debido a la falta de pago de la renta de los inquilinos en 1715 Glenwood Avenue, pagos de la deuda pesados ??a tarjetas de crédito y otros acreedores, y una inusual asentamiento onerosa de un divorcio concluyó en enero de 2014, después de tres años de litigio. Fue por su parte que cargar con una gran deuda con un tipo de interés relativamente alta (6,875 por ciento) para la hipoteca en 1715 Glenwood Avenue. Se puso en contacto gerente de la sucursal del banco, Ranee Holmboe, de revelar posibles dificultades. En dos ocasiones, se refirió McGaughey a los corredores de hipoteca con el propósito de refinanciar la deuda pero tampoco fue capaz de ayudar. Tampoco era McGaughey capaz de asegurar un préstamo adicional para ayudar a aliviar la carga. Después de que él vendió algunas acciones para continuar los pagos a Boundary Waters Banco, que básicamente se quedó sin dinero en agosto, suspendió los pagos, y dejar que la propiedad va a la ejecución hipotecaria. También trató de mantener a la Sra Holmboe informado de su situación por carta como se desarrollaron los acontecimientos.

En o alrededor de 15 de octubre 2014, la Sra Holmboe hizo una llamada telefónica al Sr. McGaughey en la que propone que, en lugar de pasar por el proceso de ejecución hipotecaria, McGaughey simplemente escritura la propiedad al banco - el término "escritura en lugar" podría se han utilizado - en cuyo caso el banco no emprender acciones legales contra él incluyendo un juicio por deficiencia. El banco también iniciar de inmediato la recepción de las rentas del dúplex. McGaughey expresó su interés en que el enfoque. Sra Holmboe acordó enviar McGaughey alguna información específica por escrito al respecto. Ella nunca mantuvo esa promesa. En cambio, McGaughey tarde recibió una carta de revelar la intención del banco para ejecutar la hipoteca de la propiedad si el pago completo más las penas no se recibió en una fecha determinada. (Ver Anexo B para la evidencia de la conversación anterior.) Luego, en la tarde del 26 de enero de 2015, McGaughey fue servido con los papeles en relación con una demanda.

También ha habido otro intento de resolver este asunto sin ir a la corte. El 30 de enero de 2015, Guillermo McGaughey respondió a una oferta enviada por correo para obtener ayuda con las ejecuciones de una organización relacionada con el bufete de abogados de Roosevelt de Santa Ana, California. Esta organización hizo un examen rápido de él y aceptó ayudar. McGaughey se le dijo que el resultado más probable era a la vez una reducción en la tasa de interés y una reducción de capital a valor de mercado de la propiedad. Se trató de colocar una llamada en conferencia en Boundary Waters Banco, pero le dijeron que esto no sería posible. En cambio, McGaughey llenado y firmado un formulario que permite la firma de abogados Roosevelt para negociar en su nombre. Este proceso todavía no se ha completado. Mientras tanto, hay indicios de que las perspectivas de ingresos de McGaughey mejorarán ya que el inquilino de la planta baja, que está muy por detrás en su alquiler comenzará a recibir dinero para un niño indio que ha venido planteando desde hace más de un año. También se adoptarán estrictas de recogida de otros inquilinos que no pagan. Estas medidas deben permitir McGaughey manejar una nueva hipoteca si se negocia con éxito por la firma de abogados Roosevelt y evitar así el proceso de ejecución hipotecaria a través de una acción legal.

POR LO TANTO, el acusado busca resolución de problemas en la demanda de la siguiente manera:

1. La propiedad garantizado por la hipoteca quedará así en el documento original, con exclusión de los dos pies adicionales de tierra.

2. Ninguna acción debe llevarse a cabo hasta que se hayan completado las negociaciones entre Aguas Fronterizas Bank y la firma de abogados Roosevelt. Si se llega a un acuerdo, será la base de la resolución de problemas relacionados con la falta de pago en virtud de la hipoteca existente. Si no se llega a un acuerdo, la satisfacción de la hipoteca se llevará a cabo a lo largo de las líneas de la conversación entre Guillermo McGaughey y Ranee Holmboe a mediados de octubre de 2014. Guillermo McGaughey simplemente transferir la escritura de la propiedad de Aguas Fronterizas Bank y el banco se reducirá cualquier reclamación restantes. Dentro de este marco general de acuerdo, las dos partes pueden negociar cuestiones menores, si los hubiere.

Con fecha 05 de febrero 2015

Firmado ___________________________

Guillermo McGaughey, demandada

Este documento fue enviado a Kelly S. Hadac en Murnane Brandt en St. Paul.

*** ***** *** ***** *** ***** ***


Más tarde me escribió una carta al Sr. Hadac, de 24 de febrero de 2015, que dice:

Querida Kelly Hadac:

Usted ha presentado un caso en la corte contra mí y mi ex esposa respecto falta de mantenimiento de los pagos de la hipoteca en el dúplex situado en 1715 Glenwood Avenue en Minneapolis, contraída con Aguas Fronterizas Banco.

A principios de este mes, yo estaba trabajando con una organización en California, Home Mortgage Solutions, que tiene un programa para evitar las ejecuciones hipotecarias por la refinanciación de la deuda. Mi entendimiento es que me clasifiqué para el programa, que tanto bajar la tasa de interés y posiblemente perdonar a algunos de los principales.
Yo había autorizado Home Mortgage Soluciones en contactar Boundary Waters Banco en mi nombre. El representante se refirió a la firma de abogados, Murnane Brandt. Evidentemente su empresa se negó a negociar con Home Mortgage Soluciones para tratar de llegar a un acuerdo que sea aceptable para todas las partes. Por lo tanto, mi solicitud para participar en el programa no se concretó.

Creo que es en el mejor interés de su cliente para hablar con Home Mortgage Soluciones para ver lo que se podría arreglar. No es ni en el banco ni mi interés para someterse a un juicio prolongado respecto a la hipoteca en 1715 Glenwood Avenue. Si desea reconsiderar, puede ponerse en contacto con Brenda Rivera, el oficial de modificación de préstamos, al 949-205-7471.

Usted debe entender que el dúplex no se sienta en un terreno edificable para este tipo de estructura. Ordenanza de la Ciudad requiere una gran cantidad de al menos 40 pies de ancho. Este lote se encuentra a sólo 38 pies de ancho. Los dos pies, que posteriormente he comprado, no formaban parte de la propiedad hipotecada; no era "error", ya que su movimiento sugiere. La hipoteca original en la propiedad se colocó con pleno conocimiento de las especificaciones del lote. Esto no conformidad con el código puede afectar el precio que el dúplex se ha podido recuperar en una subasta y, por lo tanto, la deficiencia, si los hubiere, que posteriormente se persigue. Se me ha informado de que representa la posible negligencia por parte del titular o suscriptor hipoteca original.

Creo que es posible resolver este asunto por debajo de ir a juicio. La primera y mejor opción sería la de ver lo que Home Mortgage Soluciones puede hacer. Más allá de eso, yo estaría dispuesto inmediatamente a escritura la propiedad de Aguas Fronterizas Banco a cambio de abandonar las reclamaciones financieras, según lo propuesto por Ranee Holmboe otoño pasado. Por el momento, no puedo hacer más por falta de recursos.

Atentamente,

Guillermo McGaughey

cc: Ranee Holmboe, Boundary Waters Banco "

Sr. Hadac no respondió bien a esta carta oa mi respuesta a su queja.

 

Comunicaciones de la Corte

Mientras tanto, recibí una carta de los tribunales del condado de Hennepin titulado "Aviso de Asignación Judicial -. General Bloque Civil Protector" Esta carta, de 23 de enero de 2015, me informó de que el juez del Tribunal de Distrito Mary R. Vasaly fue asignado a este caso . La carta también citó los estatutos y procedimientos para la eliminación de este juez y una declaración de que el hecho de no presentar los documentos en forma oportuna o para observar las reglas de Minnesota de procedimiento civil podrían resultar en el despido del caso o incluso sanciones judiciales.
Esto no era exactamente una buena noticia. Mary R. Vasaly era el juez ante el cual yo había declarado "culpable-permanencia" en un caso de violencia doméstica en marzo de 2011. ¿Podría ella me recuerdas? Aun así, iba a ser justo e imparcial para decidir este caso la ejecución hipotecaria? No tenía ninguna razón para creer lo contrario.
A principios de marzo de 2014, recibí otra carta de la corte, de la siguiente manera:

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DE DISTRITO
CONDADO DE HENNEPIN CUARTO DISTRITO JUDICIAL
________________________________________________________________

Número de expediente Corte 27-CV-15-1090
Juez Mary R. Vasaly

Boundary Waters Banco,
un Minnesota Banking Corporation

REFERENCIA demandante

PROGRAMACIÓN FIN DE MEDIACIÓN
vs. Y AJUSTE DE LA ORDEN DE PRUEBA

William H. McGaughey y Lian McGaughey Y.

acusados
________________________________________________________________

De conformidad con Minn. Gen. R. Prac. 111.03,

POR LA PRESENTE SE ORDENA:

1. E-filing: Todos los abogados que representan a las partes en el asunto anteriormente subtítulos deben inscribirse en la lista de servicio electrónico de casos para el asunto anteriormente citado. El Tribunal será distribuido todas las copias de cortesía en este archivo electrónicamente. Si un abogado no inscribirse en la lista de servicio electrónico de casos, la Corte no enviará que el abogado o el cliente de ese abogado una copia impresa de los documentos presentados por la Corte.

Los partidos no representados están excluidos de este requisito. Las preguntas relacionadas con inscribirse en la lista de servicio electrónico de casos pueden ser dirigidas a la Corte en E-Archivo Help Line al (612) 543-4000. Las Partes también pueden visitar http: // www. mncourts. gov / District4 para obtener más información sobre el programa de la eFile y Servir.

2. Identificadores restrictivas:. Bajo Minn Gen. R. Civ. Prac. 11, la información incluyendo, pero no limitado a, números de seguro social, números de identificación del empleador, y números de cuenta financiera se consideran información confidencial. Dicha información confidencial se presentará por separado y mediante el uso de la Información Confidencial constituye 11.1 y 11.2. Por favor asegurarse de que sus escritos y los documentos posteriores presentados cumplen con esta regla.

3. Las Partes:

A. Acumulación: Acumulación de todas las partes adicionales, por modificación o la práctica de terceros, debe llevarse a cabo a más tardar el 17 de julio de 2015. Cualquier parte unirse a una parte adicional de este litigio debe entregar una copia de esta orden a la parte adicional.

B. Partido Status: Todas las partes que no están representados por un abogado debe mantener al Tribunal informados de su dirección postal y número de teléfono más actual.

C. Corporaciones: Las empresas deben estar representados por un abogado. Ver Nicollet Restauración, Inc. v. Turnham, 486 NW 2d 753, 754 (Minn., 1992). El incumplimiento de este requisito dará lugar a consecuencias adversas.

D. Correspondencia: Ningún partido puede enviar al Tribunal cualquier correspondencia no solicitada sobre cuestiones sustantivas. Si las partes creen que necesitan atención inmediata de la Corte, pueden solicitar una conferencia telefónica con la Corte llamando secretarios del juez.

4. Descubrimiento:

A. revelaciones iniciales: revelaciones iniciales requeridas por Minn Gen. R. Civ.. P. 26.02 (a) debe hacerse de conformidad con los plazos establecidos en Minnesota. Gen. R. Civ. P. 26.02 (a) (3).

B. Divulgación Experto: expertos revelaciones de las partes, si las hubiere, deben cumplir con los requisitos y plazos establecidos en Minnesota el general R. Civ.. P. 26.02 (b).

C. Descubrimiento Horario: Todos descubrimiento debe ser observado y completado en o antes del 17 de julio 2015.

Conferencia Descubrimiento: A excepción de los procedimientos exentos de revelaciones iniciales, o cuando las órdenes judiciales de otro modo, las partes deben conferir mayor brevedad posible descubrimiento respecto. El abogado (s) de registro y todos los partidos sin representación deben organizar una conferencia y el intento de buena fe para acordar un plan de descubrimiento. La conferencia debe tener lugar dentro de los 30 días a partir de la fecha de vencimiento inicial de una respuesta. Un informe escrito delineando el plan de descubrimiento debe ser presentada ante el Tribunal dentro de los 14 días después de la conferencia o en el momento de la acción es presentada, la que sea posterior.

E. Descubrimiento Controversias: No se disputa descubrimiento puede ser llevado a la atención de la corte a menos que las partes hayan conferido e hizo un esfuerzo de buena fe para resolver la controversia de conformidad con Minnesota el general R. Civ.. P. 37.01 (b) y Minnesota. Gen. R. Prac. 115,10 De conformidad con Minn. Gen. R. Prac. 115.04 (d), el partido plantear una cuestión de descubrimiento sin resolver primero debe organizar una conferencia telefónica con la corte para determinar si la controversia puede resolverse sin una moción formal. No hay documentos de la moción formales deberán presentarse antes de la conferencia telefónica. Cada parte deberá servir y archivo, al menos dos días de antelación a la conferencia telefónica, una carta describiendo las cuestiones en controversia. La carta deberá estar en 12 puntos de la fuente, y no deberá exceder de dos páginas o incluir archivos adjuntos. Si no se resuelve la disputa, una moción formal puede ser programado en el momento de la conferencia telefónica. Mociones presentadas sin seguir los procedimientos anteriores serán golpeados.

5. Movimiento Plazos: Todas las mociones dispositivas y no dispositivas deben ser notados y oyeron en o antes del 21 de agosto de 2015. La programación de los movimientos debe ser arreglado con Derecho Secretarios del tribunal con suficiente antelación a la fecha límite (tanto como dos-tres meses de antelación.) Cuando se obtiene una fecha de movimiento, se proporcionarán el aviso de la fecha a la parte contraria o partes. Todas las propuestas deben cumplir con los plazos establecidos en Minnesota. Gen. R. Prac. 115; incumplimiento puede dar lugar a la Corte sin tener en cuenta la presentación extemporánea.

6. Los trabajos de movimiento:

A. Papel Copias Cortesía: copias de cortesía de papel de los documentos relacionados con el movimiento deben ser proporcionados a las cámaras, tan pronto como sea posible después de que se presenten los documentos. Un partido debe presentar dos copias en papel de un memorando legal y una copia en papel de cualquier declaraciones juradas y material de apoyo. Declaraciones juradas de apoyo y exposiciones de 30 páginas o más deben pestañas y lo envolvieron en una carpeta de 3 anillos. (Nota: El suscrito todavía requiere de papel copias de cortesía que se deben proporcionar a las cámaras, a pesar del hecho de que los partidos están obligados a presentar documentos ante el tribunal por vía electrónica.)

B. electrónicos copias Cortesía: Una copia electrónica de los siguientes documentos relacionados con el movimiento debe ser enviado por correo electrónico cámaras (dirección de correo electrónico a continuación) tan pronto como sea posible después de que se presenten los documentos: memorandos legal y órdenes propuestas. Una copia de la cortesía electrónica de una propuesta de orden debe estar en un formato editable, como Microsoft Word o RTF, y no en formato PDF.

Cámara Dirección de correo electrónico: 4thJudgeVasalyChambers@courts.state.mn.us.

C. Formato: Un memorando legal debe utilizar una fuente de 12 puntos o más y debe tener márgenes de una pulgada o más.

7. Intérpretes: Intérpretes están disponibles bajo petición. Para un movimiento, la necesidad (y el lenguaje específico) deben ser comunicadas a la Corte en el momento en el movimiento está programado. Para el juicio, la necesidad (y el lenguaje específico) deben ser comunicadas a la Corte a más tardar un mes antes de la fecha de bloque ni juicio programado.

8. Resolución Alternativa de Conflictos:

A. Selección de Mediador: Este caso se refiere a la mediación. En el Cuarto Distrito Judicial, los partidos y el Tribunal tiene varias opciones de mediación.

Las partes deberán seleccionar un mediador. El abogado presentará su selección conjunta de un mediador ante el Tribunal por escrito, y proporcionar el nombre, la dirección del mediador, y número de teléfono a más tardar el 24 de abril de 2015. Si las partes no lo presenten su selección conjunta de esta fecha, la Corte nombrar a un mediador en virtud de Minnesota. Gen. R. Prac. 114.05 (a).

Alternativamente, el Cuarto Distrito Judicial está ofreciendo actualmente un programa piloto de mediación para las partes que califican o manifiesten interés:

Tarifa plana Programa Piloto de Mediación

Los neutrales en ValueSolve ADR ofrecen servicios de mediación a una tasa fija de $ 1.000 por caso (es decir: $ 500 por partido en un caso de dos partidos) para los casos Cuarto Distrito Judicial valor de $ 150,000 o menos. Para una descripción del programa piloto y mediador de información Flat Fee Mediación, consulte www.ValueSolveADR.org/Flat Fee piloto. Si usted desea o cree que es elegible para este programa, por favor DEJE EL TRIBUNAL POR SABER 17 de abril de 2015. Una orden separada se emitirá si esta opción está seleccionada por el Tribunal o las partes.

B. Momento de la Mediación: ADR debe ser completada en un 20 de noviembre de 2015. Los costes de la mediación, en su caso, debe ser compartida en partes iguales por las partes. Si las partes no logran completar ADR antes del juicio, pueden ser objeto de sanciones según lo establecido en el apartado 13 de la presente orden. El abogado debe notificar inmediatamente al Tribunal de cualquier disposición final de este caso.

C. Procedimiento en Mediación: debe ser atendido Todas las sesiones de mediación, en persona, por los abogados que tratarán el caso, las partes involucradas en el litigio, ajustadores de reclamaciones, y otras personas que tienen la autoridad para negociar y resolver el caso. Cualquier pregunta relacionada con la identidad de las personas específicas que asistirán a la mediación deberán ser dirigidas al mediador, quien tiene la autoridad exclusiva o no para excusar la asistencia de nadie, y cuya decisión al respecto será definitiva.

9. Declaración conjunta: Una Declaración Conjunta de la causa de conformidad con Minnesota el general R. Prac.. 112,01 debe ser presentada por las partes en o antes del 04 de diciembre 2015.

10. Juicio: Si no se resuelve este caso, se trató durante el primer bloque de prueba disponible en enero de 2016. Una orden de programación revisada se publicará en una fecha posterior que refleja las fechas de bloque de prueba para enero de 2016. Una orden de juicio se publicará en una fecha posterior también. A solicitud de un aplazamiento del juicio y las razones de la misma debe ser presentada a la Corte en el plan de descubrimiento de las partes. Cualquier conflicto con el bloque de ensayo asignado también deben ser presentadas por escrito a la Corte en el plan de descubrimiento de las partes. Una descripción de cada conflicto, incluyendo el número de expediente de la corte y la fecha de cesión de los ensayos en conflicto, debe ser incluido.

Antes del juicio y conferencias de liquidación pueden ser programadas a petición de las partes o, a discreción del Tribunal.

11. Jurado Cargo: Cualquier parte que solicita un juicio con jurado debe pagar la cuota requerida. La falta de pago de la cuota de jurado requerido de acuerdo con los términos de la presente Orden podrá considerarse una renuncia a cualquier derecho a juicio por jurado en esta acción y dará lugar a juicio ante el Tribunal.

12. Enmiendas: Las partes podrán acordar la modificación de las fechas de programación establecidos en la presente orden, pero no hay tal estipulación será reconocido por el Tribunal sin la aprobación de la Corte. Partes que soliciten una modificación de esta Orden deberán programar una conferencia telefónica con la corte para obtener la aprobación de la Corte.

13. Sanciones: El incumplimiento de esta orden puede someter a una parte en sanción apropiada, incluyendo la evaluación de los costos, el despido, la entrada de la sentencia en rebeldía, llamativa de solicitudes, o cualquier otra compensación que la Corte estime adecuada.

14. Cortesía profesional: Los abogados y litigantes pro se debe familiarizarse con el Reglamento General de Minnesota de Prácticas para los tribunales de distrito, prestando especial atención a titleI, Reglas 1 y 2. El nivel de integridad y cortesía el Tribunal espera de todos los abogados y pro litigantes sí aparece en las aspiraciones profesionales aprobados por el Tribunal Supremo de Minnesota el 11 de enero de 2001.

Fecha: 06 de marzo 2015 POR EL TRIBUNAL:

_________________
Mary R. Vasaly
Juez del Tribunal de Distrito
Consulte las preguntas a:
Ted Wagor, Asistente Legal

NOTA: Si usted tiene conocimiento de alguna de las partes o el abogado no mencionados anteriormente, por favor notifique inmediatamente al Secretario de Derecho en el número indicado anteriormente.

Contar con dinero

Esta comunicación de la corte era tranquilizador en términos de expectativas de que podría ser capaz de reunir el dinero para redimir el dúplex de la ejecución hipotecaria. Yo sabía que si he pagado todo lo que le debía al banco, incluyendo capital perdido, interés, pagos del fideicomiso, y cargos por pagos atrasados, más los honorarios razonables de abogados y otros gastos de la corte, que podría reincorporarse a la hipoteca y la firma de abogados serían de mi espalda.

Un amigo que estaba bien informado sobre los asuntos legales y había tenido cierta exposición a la ejecución hipotecaria cuestiones pensó que la cuestión de la suerte 38 pies de ancho me dio palanca contra el banco. Dado que la propiedad no se ajustaba a los requisitos de zonificación de Minneapolis, la ejecución de una hipoteca traería menos dinero en la venta de un sheriff que tales ventas normalmente traerían. Mi amigo pensó que para colocar una hipoteca sobre la propiedad nonqualifying indicó negligencia por parte del titular de la hipoteca original o, tal vez, el asegurador. También pensó que era el asegurador, no el banco, que se encontraba a perder debido a este problema. El tema podría ser útil para mí, no sólo como un argumento para hacer en la corte, sino también porque me dio una moneda de cambio en las negociaciones con el banco. Yo podría ofrecer para vender o dar el extra de dos pies que poseí para hacer la propiedad embargada se ajustan a los requisitos de la ciudad a cambio de ciertas concesiones.

En ese momento, yo todavía tenía la esperanza de que el "dinero de Haití" vendría a través. Además, mi ex esposa estaba esperando un "subsidio Northstar" del condado de Hennepin en el cuidado de su nieto abandonada; esto fue muchos meses de retraso. Por último, el Ejército de Salvación podría estar dispuesto a pagar algo. Todo este dinero se le había prometido antes, pero guardado se retrasó. Se retrasó tantas veces que casi no podía hacer un seguimiento de las diversas promesas. Finalmente, en la primera semana de marzo de 2015, mi ex esposa me dio un trozo de papel en el que se escribieron los tiempos de llegada esperados de dinero de tres fuentes diferentes. Cito de ese documento:

13 de marzo $ 950 (del Ejército de Salvación)
19 de marzo $ 7.785 (pagos atrasados ??de los subsidios Northstar)
23 de marzo $ 41.225 (su parte del dinero Haití)

El total de los pagos esperados era $ 49,850. Esto sería mucho más de lo que sería necesario para cuidar de mi obligación de Boundary Waters Bancos.

Por desgracia, los tiempos de llegada de este dinero iba y venía. Yo no recibí un centavo. A pesar de que un juez había ordenado el condado para pagar la subvención Northstar, siempre había alguna razón por la que se llevó a cabo el pago. Algunos supervisor de desconocido había puesto una retención del pago o de lo contrario no hubo problemas de licencia. El dinero Haití se levantó ya sea en los tribunales o en un banco. Nunca pudimos contactar con el Sr. Johnston para obtener una explicación clara. Pensé por un momento que estaba sentado en la cuenta de mi ex esposa de Wells Fargo, al no estar en libertad debido a la cantidad. Entonces el dinero estaba en un banco canadiense, que se celebra porque controles anteriores escritos por el Sr. Johnston habían rebotado. La conclusión fue que el dinero no estaba disponible ahora.

También tuve la esperanza de dinero de una segunda fuente. Mis padres eran propietarios de un terreno boscoso en Pennsylvania. Mi hermana, que era albacea de la herencia de mi padre, había dado a un grupo de conservación una opción de dos años para comprar la tierra a un precio determinado. El período de opción vino y se fue. El dinero que debería haberse pagado en el otoño de 2014. Evidentemente, mi hermana se había extendido el período de opción; ella no me daría información específica. Todavía teníamos la esperanza de que se ejerce. La nueva fecha sería en junio de 2015. Incluso entonces, no era seguro que el dinero sería pagado nunca.

Por último, una tercera fuente de fondos surgió a principios de 2015. Mi tía murió en enero y me dejó 20.000 dólares en su testamento. El albacea de sus bienes, dijo que los cheques se reduciría a más tardar el 18 de mayo de 2015. El dinero de esta herencia sería más que cubrir los pagos atrasados ??a Boundary Waters Banco pero ahora me gustaría también ser debido una cantidad no especificada de los honorarios del abogado. El total puede ser más de $ 20.000.

Si todo lo demás fallaba, siempre podía vender mi edificio de apartamentos o alguna otra propiedad en Minnesota, pagar Boundary Waters Bank, y mudarse a Pensilvania, donde también dueño de una casa. Esa opción se parece cada vez más atractivo. Francamente, no me gusta cortes de Minnesota.

Otro caso legal

Digo esto porque yo estaba comprometido por su parte en otra batalla legal en el Condado de Hennepin en relación con la liquidación de un divorcio reciente. El juez de primera instancia de la cancha (entonces juez principal de los tribunales del condado de Hennepin) había asignado casi toda la deuda conyugal 325.000 dólares a mí y, por encima de esto, me ordenó pagar 500 dólares en manutención conyugal permanente (pensión alimenticia). Su mayor premio de $ 50,000 de propuesta de venta de algunos de mis bienes raíces fuera del matrimonio había sido anulado por el Tribunal de Apelaciones de Minnesota.

El 25 de septiembre de 2014, presenté una moción para eliminar la manutención conyugal citando mis marcadamente crecientes necesidades financieras. Ahora estaba obligado a pagar $ 3,500 más allá de mis gastos mensuales normales para dar servicio a mi deuda a corto plazo a través de una firma de gestión de la deuda. En apoyo de mi afirmación de dificultades financieras, os adjunto la carta de la Sra Holmboe anunciando la intención del banco para ejecutar la hipoteca de mi dúplex.

El juez era molesto que yo, un litigante auto representado, había prevalecido en el tribunal de apelación con respecto a su orden se sumerjan en mi propiedad no matrimonial. Me acusó de ser un mentiroso. Una divulgación de información financiera en mi aplicación a la firma de gestión de la deuda sugerido que yo tenía más ingresos disponibles que yo en realidad lo hice. Incluía los ingresos brutos de mi negocio de alquiler de la propiedad (omitiendo los gastos relacionados) y de esta resta mis gastos estimados. Una copia de mi 2013 declaracion de la renta federal, presentado como prueba con mi movimiento, mostró que sólo tenía $ 7,631.50 en el ingreso bruto ajustado de ese año, que me puso en algún lugar de las categorías inferiores de ingreso estadounidense.

Pero el juez pensó que yo estaba usando trucos financieros slick - tales como la depreciación - para desinflar mis ingresos artificialmente. Dio a entender que podría haber estado engañando a mis impuestos. El resultado fue que, no sólo se niegan mi moción para eliminar la pensión alimenticia mensual, que en realidad aumentó a $ 600 por mes. Está siendo apelada actualmente esa decisión.

Movimiento del banco de juicio sumario

Mientras esperaba por el dinero para llegar, el bufete de abogados que representa Límites Banco de Agua entregó otro choque. Fue la presentación de una moción de juicio sumario de reclamación del banco. Eso significaba que no habría ninguna mediación. No habría ningún juicio. En cambio, en cuestión de diez o quince minutos, un juez del Tribunal de Distrito podría declarar que el banco ahora propiedad de mi propiedad, mientras permanecí responsable de toda la deuda, la deficiencia incluido. La fecha del juicio fijado para enero 2016 me había dado una falsa sensación de seguridad. La fecha en que se escuchó la moción de juicio sumario fue del 6 de mayo de 2015. A continuación, potencialmente, podría ser todo, dejándome con el peor de los resultados.

Todo esto mala noticia llegó en un grueso sobre de papel manila del bufete de abogados del banco, ahora rebautizado HKM ("innovación, pasión, los resultados", dijo en el sobre). La carta de presentación, dirigida tanto a mí y mi ex esposa, fue de fecha 3 de abril de 2015. Decía:

"Re: Aguas Fronterizas Banco v William H. McGaughey.
Archivo Juzgado Nº 27-CV-15 hasta 1090
Nuestra Expediente Nº 69.442

Estimado Sr. McGaughey y la Sra McGaughey:

Adjunto al presente y servido sobre vosotros por Estados Unidos Correo relativa al asunto arriba, por favor encontrar:

Aviso Demandante Aguas Fronterizas del Banco de movimiento y moción de juicio sumario;

Memorando Demandante Aguas Fronterizas del Banco de la Ley de Apoyo a la Propuesta de juicio sumario;

Declaración jurada de Ranee R. Holmboe; y

Hallazgos propuestas de Hecho, Conclusiones de la Ley y el orden, y la Orden de Juicio y Sentencia.

Muy atentamente,

Christian A. Marca
Abogado en la ley


*** ***** *** ***** *** ***** ***

El Aviso de petición y la Propuesta de juicio sumario texto es el siguiente:

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DE DISTRITO
CONDADO DE HENNEPIN CUARTO DISTRITO JUDICIAL
Tipo de Caja: Civil / Otros
________________________________________________________________

Número de expediente Corte 27-CV-15-1090
El Honorable Mary R. Vasaly

Boundary Waters Banco,
un Minnesota Banking Corporation

REFERENCIA demandante PROGRAMACIÓN FIN DE MEDIACIÓN
vs. Y AJUSTE DE LA ORDEN DE PRUEBA

William H. McGaughey y Lian McGaughey Y.

acusados
________________________________________________________________

A: Los acusados ??antes mencionados

POR FAVOR TOME NOTA que el suscrito traerá el siguiente movimiento en audiencia ante el Honorable Mary R. Vasaly, en el Tribunal de Distrito del Condado de Hennepin, Centro de Gobierno del Condado de Hennepin, 300 South Sixth Street, MC 332, Minneapolis, MN 55487-0332, en el día 6 de mayo de 2015, a las 9:00 de la mañana, o tan pronto como abogado puede ser escuchado.

MOVIMIENTO

De conformidad con la Regla 56 de las Reglas de Procedimiento Civil de Minnesota, el demandante Boundary Waters Banco se moverá esta Corte para un pedido de juicio sumario en contra de la siguiente manera:

1. La concesión de movimiento demandante de Límites del Banco Agua para juicio sumario;

2. Introducción de un fallo monetario contra Guillermo McGaughey; y,

3. Concesión demandante un decreto de ejecución de la hipoteca tema.

Dicho movimiento se basa en el Memorándum adjunto de Derecho de la Declaración Jurada de Ranee R. Holmboe y todos los archivos, registros y procedimientos en este documento y los argumentos de los abogados en la audiencia movimiento.

Fecha: 03 de abril 2015 HKM

___________________________
Kelly S. Hadac
Christian A. Brandt

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Un segundo documento en este paquete de materiales desagradables fue titulado Memorando de Ley Demandante Aguas Fronterizas del Banco en apoyo de Propuesta de juicio sumario. Decía:

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DE DISTRITO
CONDADO DE HENNEPIN CUARTO DISTRITO JUDICIAL
Tipo de Caja: Civil / Otros
________________________________________________________________

Número de expediente Corte 27-CV-15-1090
El Honorable Mary R. Vasaly

Boundary Waters Banco,
un Minnesota Banking Corporation

EXPOSICIÓN DE DEMANDANTE El demandante Boundary Waters DEL BANCO DE LA LEY
vs. EN APOYO DE PROPUESTA
JUICIO SUMARIO
William H. McGaughey y Lian McGaughey Y.

acusados
________________________________________________________________

INTRODUCCIÓN

Demandante Aguas Fronterizas Bank ("Banco") sostiene respetuosamente este Memorando de Derecho en apoyo de su Propuesta de juicio sumario.

La cuestión del título anteriormente se inició por el demandante después demandados presentaron a cumplir sus obligaciones contractuales. Sr. McGaughey ejecutado una nota que le obligaba a hacer pagos mensuales al demandante. La deuda se evidencia por la nota promisoria sujeto fue asegurado por una hipoteca. Sr. McGaughey no pudo hacer los pagos como se requiere y por lo tanto se encuentra en mora bajo la nota. Por extensión, los acusados ??están en incumplimiento bajo la hipoteca tema. Tras un evento de incumplimiento, los documentos del préstamo permiten demandante a buscar un juicio contra el Sr. McGaughey y para ejecutar la hipoteca de la hipoteca tema. Dado el hecho de que no hay disputa el préstamo está en mora, el demandante tiene derecho a la entrada del juicio y de un decreto de ejecución hipotecaria.

DECLARACIÓN DE HECHOS

Guillermo McGaughey presentó una respuesta a la denuncia, el 4 de febrero de 2015. En la respuesta, él admite que él no pudo hacer los pagos requeridos en virtud de los documentos del préstamo. (Ver Anexo 1 de la Declaración Jurada de Ranee R. Holmboe ("Holmboe Aff.") Por lo tanto, no puede haber ninguna duda legítima de hecho con respecto a los hechos materiales críticos en este caso, como se establece en los párrafos siguientes.

LA NOTA

El 29 de noviembre de 2007, acusado William H. McGaughey ejecutado y entregado a Bear Sterns Residencial Mortgage Corporation una nota en la cantidad original de $ 182,000.00 ("Nota") (Ver Anexo 2 a la Holmboe Aff.). Anexo 2 contiene también una Allonge la Nota nombrar demandante como el titular de la nota. (Ld.) De acuerdo con la nota, el Sr. McGaughey estaba obligado a hacer pagos mensuales hasta que la deuda fue pagada en su totalidad. (Ld. En ¶ 3). La nota define el fracaso para hacer los pagos mensuales como un defecto. (Ld en ¶6.) En caso de incumplimiento, la Nota permite al Banco para llamar al saldo del préstamo debido, más los intereses, honorarios, incluyendo los honorarios razonables de abogados y costos. (Ld)

LA HIPOTECA

La nota está garantizado por una hipoteca de fecha 29 de noviembre de 2007, ejecutado y entregado por los Demandados a favor del Registro de Hipoteca Electronic Systems Inc., como candidato a Bear Stearns Residential Mortgage Corporation, en el siguiente bien inmueble descrito en el Condado de Hennepin, Minnesota:

Los delanteros o Northerly 145 pies del Lote 16, del Auditor Barrio Nº 26, incluyendo cualquier parte o porción de cualquier calle o callejón adyacente a dichos locales desocupados o para quedar libres; Y el norte 138 pies de Oriente 42 1/2 pies de esa parte del Lote 15 se extiende al norte de la Avenida 3 Norte, del Auditor Barrio Nº 26, con excepción de los del Este 2.0 pies de los mismos.

("Hipoteca") [Nota 1: La demanda busca una revisión de la descripción legal de la hipoteca de la propiedad. En este punto, y por esta moción, el Banco ya no está llevando a cabo esa afirmación.] (Ver Anexo 3 a la Holmboe Aff.) La hipoteca fue presentada por ficha 28 diciembre de 2007, como documento Nº 9.078.879 en la oficina de la Registro del Condado de Hennepin County, Minnesota. (Ld.) Por las condiciones de la hipoteca, los Demandados acordaron hacer pagos como lo exige la nota. (Ld., Pág. 4 ¶ 1). En los Demandados evento rompe cualquier término de la hipoteca, el Banco tiene el derecho de acelerar el préstamo, exigir el pago inmediato del saldo pendiente, invocar el poder de venta, y llevar a cabo todos los demás recursos autorizados por la ley. (Ld., Pág. 13, ¶22). La Hipoteca da derecho además al Banco a la recuperación de todos los honorarios y costos, incluyendo honorarios razonables de abogados, incurridos en relación con el ejercicio de sus recursos de la Hipoteca. (Ld).

 ASIGNACIONES

La Nota y Hipoteca fueron asignados por los sistemas de registro de hipotecas electrónicas, Inc. como candidato para los osos Stearns Residential Mortgage Corporation para Bayview Loan Servicing LLC, por Cesión de Hipoteca de fecha 22 de mayo del 2012, se declaró en ficha 5 de junio de 2012 como Documento No. A9797962. (Ver Exposiciones 2 y 4 a la Holmboe Aff.) Entonces, Bayview Loan Servicing, LLC, hizo una cesión al demandante por Cesión de Hipoteca de 26 de diciembre de 2014, presentada para el registro 07 de enero 2015, como Documento Nº A10152692. (Ver Anexo 5 a Holmboe Aff.).

IV. Incumplimientos y AVISO

Sr. McGaughey ha incumplido en el pago de las cuotas de capital e intereses mensuales por debajo de la nota. En virtud de este defecto, acusados ??están en incumplimiento bajo la Hipoteca. (Ver Holmboe Aff. En ¶ 7). Notificación de los incumplimientos se envió al Sr. McGaughey por el demandante el 7 de noviembre de 2014. La carta de aviso aconseja que en caso de incumplimiento no se curaron, el demandante tendría la acción en curso ante esta Corte. (Ver Anexo 6 ??a la Holmboe Aff.) En su respuesta a la queja, el Sr. McGaughey reconoce el hecho de no hacer los pagos. (Ver Anexo 1 a la Holmboe Aff.)

CANTIDAD TOTAL pendiente de pago

El 1 de abril de 2015, no había pendiente de pago bajo el Pagaré una cantidad no pagada principal de $ 167,236.04, intereses de $ 8,236.04, y cargos por mora de $ 538.02 para un total de $ 175,981.98. Los intereses, cargos por mora, honorarios y costos continúan acumulándose. (Ver Holmboe Aff. En ¶ 9).

RESPUESTAS

Ambos acusados ??han aparecido en este asunto. La hija de Lian McGaughey presentó una carta en su nombre a nuestra oficina, lo que indica que no tiene más interés en la propiedad en cuestión tras su divorcio del Sr. McGaughey. Sr. McGaughey proporciona una respuesta a la queja en o alrededor del 04 de febrero de 2015. (Ver Anexo 1 a la Holmboe Aff.)

ARGUMENTO

RESUMEN JUICIO STANDARD

"Regla 56 de las Reglas de Procedimiento Civil de Minnesota está diseñado para poner en práctica el propósito declarado de la regla - garantizar una determinación justa, rápida y de bajo costo de una acción - al permitir que un tribunal de disponer de una acción sobre el fondo si no hay genuina controversia relativa a los hechos materiales, y una de las partes tiene derecho a juicio en virtud de la legislación aplicable a este tipo de hechos. "DLH, Inc. v. Russ, 566 NW 2d 60, 69 (Minn. 1997), citando, In re Estate de Bush, 302 Minn. 188, 211 NW2d 489, 503 (1974), cert. negado, Lee v. Arrowwood 420 EE.UU. 1008 (1997). "En consecuencia, [R] ule 56 establece que el juicio sumario es apropiado cuando los alegatos, declaraciones, respuestas a los interrogatorios, las admisiones en el expediente, y declaraciones juradas, en su caso, espectáculo presentado que no hay ningún problema real con respecto a cualquier hecho material y que, o bien parte tiene derecho a un juicio como cuestión de derecho. "DLH, Inc. v. Russ, 566 NW 2d en 69, citando, Minn. R. Civ. P. 56.03. Un hecho es significativo sólo cuando su resolución afecta al resultado del caso. Anderson v. Liberty Lobby, Inc., 477 EE.UU. 242, 248 (1986).

"Tras una moción de sentencia sumaria *** la parte adversa no puede conservar su derecho a un juicio de fondo, simplemente haciendo referencia a las acusaciones no verificadas y conclusionary en sus alegatos o postulando pruebas que podrían desarrollarse en el juicio." Lubbers v. Anderson , 539 NW2d 398, 401 (1995 Minn.); véase también Bob Useldinger & Sons, Inc. v. Hangsleben, 505 NW2d 323m 328 (Minn. 1993) (concluyendo que el juicio sumario se concede correctamente cuando la parte no actora se basa en meras conjeturas o especulaciones en contraposición a pruebas concretas). En consecuencia, si la parte actora para el juicio sumario hace una presunción prima facie, la carga de la producción de hechos que crean un problema real para los turnos de prueba a la parte contraria. Thiele v. Stich, 425 NW2d 580, 583 (Minn., 1988).

Al pronunciarse sobre una moción de juicio sumario, el tribunal no debe considerar pruebas, como declaraciones de oídas inadmisibles o, acusaciones concluyentes vagos, que no serían admisibles en el juicio. Miller v. Solem, 728 F. 2d 1020, 2026 (8h Cir. 1984) No hay ningún problema real de los hechos para el juicio si el registro, tomada en su conjunto, no podía llevar una trier racional del hecho de encontrar para la no- parte actora. Matsushita Electric Industrial Co. v, Zenith Radio Corp., 475 EE.UU. 574, 587 (1986). Tampoco existe una cuestión genuina de un hecho material, cuando la parte no actora presenta evidencia de que crea sólo una duda metafísica como una cuestión de hecho y que no es lo suficientemente probatorio con respecto a un elemento esencial del caso de la parte no actora para permitir que personas razonables para dibujar diferentes conclusiones. DLH, Inc. 566 N.W.2d a los 71 años.

II. EL BANCO TIENE DERECHO A UNA ORDEN DE ENTRADA DE UN JUICIO MONETARIA Y UN DECRETO DE EJECUCIÓN HIPOTECARIA.

Un incumplimiento de contrato requiere que el demandante para demostrar "(1) la formación de un contrato; (2) el rendimiento al demandante de cualquier condiciones previas; (3) un incumplimiento material del contrato por el acusado; y (5) los daños. "Briggs Trans. Co. v Razenberger, Minn 299 127, 217 NW2d 198, 200 (1970)..; Boatwright Const. Inc. v. Kemrich Knolls, 306 Minn. 519238 NW2d 606, 607 (1976).

En este caso, no se discute que la nota y de hipotecas representan contratos ejecutables y que el Sr. McGaughey / demandados han incumplido el pagaré y la hipoteca. En concreto, el Sr. McGaughey no ha podido hacer los pagos mensuales requeridos, lo que constituye un incumplimiento / incumplimiento acuerdo con la nota y, por extensión, la Hipoteca. Además, el demandante ha proporcionado la notificación requerida.

Con base en los hechos no controvertidos anteriores, el Banco solicita respetuosamente una orden concediendo el juicio sumario a su favor contra el acusado de la siguiente manera: (1) una sentencia monetaria contra Guillermo McGaughey por $ 175,981.98, más cargos por mora adicionales, intereses, costos, gastos y honorarios de abogados ; y (2) una orden que permite al Banco a ejecutar la hipoteca de la hipoteca.

CONCLUSIÓN

Es indiscutible que los acusados ??tienen contratos ejecutables con el Banco y que esos contratos se han incumplido. Como tal, el Banco solicita respetuosamente una Orden concediendo su movimiento juicio sumario y entrando en el juicio a su favor y en contra de Guillermo McGaughey en la cantidad de $ 175,981.98, además de acumular continuamente intereses, cargos por mora, cargos y costos. Además, el Banco solicita respetuosamente que esta Corte un decreto de Excluya que permite al Banco a ejecutar la hipoteca de la hipoteca.

Fecha: 03 de abril 2015 HKM

__________________

Kelly S. Hadac
Christian A. Brandt

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Aún otro documento en el paquete de materiales desagradables era la declaración jurada del Presidente Rama Boundary Waters Banco Ranee Holmboe. Decía:

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DE DISTRITO
CONDADO DE HENNEPIN CUARTO DISTRITO JUDICIAL
Tipo de Caja: Civil / Otros
________________________________________________________________

Número de expediente Corte 27-CV-15-1090
El Honorable Mary R. Vasaly

Boundary Waters Banco,
un Minnesota Banking Corporation

Demandante

DECLARACIÓN JURADA DE Ranee R. Holmboe

v.

William H. McGaughey y Lian McGaughey Y.

acusados
________________________________________________________________

ESTADO DE MINNESOTA)
) Ss.
CONDADO DE ANOKA)

Ranee R. Holmboe, habiendo sido debidamente juramentado bajo juramento, declara y dice lo siguiente:

1. Yo soy el presidente Branch y Director de Operaciones de Demandante Aguas Fronterizas Banco en el asunto arriba citado. Hago esta declaración jurada en el conocimiento personal y en apoyo de nuestra Propuesta de juicio sumario.

2. Se adjunta como Anexo 1 es una copia fiel y exacta de la respuesta a la denuncia de Guillermo McGaughey.

3. Se adjunta como Anexo 2 es una copia fiel y correcta del 29 de noviembre 2007 Nota de la cantidad principal de $ 182,000.00.

4. Se adjunta como Anexo 3 es una copia fiel y exacta de la hipoteca, de fecha 29 de noviembre, 2007.

5. Se adjunta como Anexo 4 es una copia fiel y exacta de la asignación de los sistemas de registro de hipotecas electrónicas, Inc., como candidato a Bear Stearns Residential Mortgage Corporation para Bayview Loan Servicing, LLC, de 22 de mayo del 2012.

6. Se adjunta como Anexo 5 es una copia fiel y exacta de la asignación de Bayview Loan Servicing, LLC, al demandante, de 26 de diciembre de 2014.

7. Guillermo McGaughey no ha podido hacer los pagos mensuales requeridos por los términos de la nota y la hipoteca y por lo tanto está en incumplimiento en virtud tanto de la nota y la hipoteca.

8. Se adjunta como Anexo 6 ??es una copia fiel y exacta de la carta de notificación de-default envié a William McGaughey el 7 de noviembre de 2014.

9. El 1 de abril de 2015, la cantidad total pendiente de pago en la Nota es $ 175,981.98 - incluyen todos los cargos por mora e intereses - además de los honorarios de abogados, costos y gastos de cobranza.

Aún más su DECLARANTE NO DICE.

Fechado y notariado: 03 de abril 2015

_______________________
Ranee R. Holmboe

Las exposiciones, demasiado largos para reproducir aquí, son fáciles de entender.

 

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Por último, el paquete de materiales de estudio de abogados HKM incluye hallazgos del demandante de Hecho, Conclusiones de Ley y Orden, Orden de Juicio y Sentencia. este documento se lee:

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DE DISTRITO
CONDADO DE HENNEPIN CUARTO DISTRITO JUDICIAL
Tipo de Caja: Civil / Otros
________________________________________________________________
Número de expediente Corte 27-CV-15-1090
El Honorable Mary R. Vasaly

Boundary Waters Banco,
un Minnesota Banking Corporation

HALLAZGOS DE HECHO, CONCLUSIONES DE LA LEY Y ORDEN, ORDEN DE
JUICIO Y SENTENCIA

William H. McGaughey y Lian McGaughey Y.

Los acusados
________________________________________________________________

El asunto sustituyó a su audiencia ante el Honorable Mary R. Vasaly, en el Tribunal de Distrito del Condado de Hennepin, Centro de Gobierno del Condado de Hennepin, 300 South Sixth Street, MC 332, Minneapolis, MN 55.487 a 0332, en el sexto día de mayo de 2015, al movimiento del demandante para juicio sumario.

Apariciones fueron debidamente anotadas en el registro.

El Tribunal, tras examinar los memorandos presentados por las partes, así como las declaraciones juradas, escritos y los procedimientos de este documento, hace lo siguiente:

HALLAZGOS DE HECHO

1. El 29 de noviembre de 2007, acusado William McGaughey ejecutado la Nota tema en la cantidad principal de $ 182,000.00 ("Nota"). De acuerdo con la nota, el Sr. McGaughey estaba obligado a hacer pagos mensuales hasta que la deuda fue pagada en su totalidad. La nota define el fracaso para hacer los pagos mensuales como un defecto. En caso de incumplimiento, la Nota permite al demandante para llamar al saldo del préstamo debido, más los intereses, honorarios, incluyendo los honorarios y costos razonables de abogados.

2. La nota está garantizado por una hipoteca de fecha 29 de noviembre de 2007, ejecutado y entregado por los Demandados a favor del Registro de Hipoteca Electronic Systems Inc., como candidato a Bear Stearns Residential Mortgage Corporation, en el siguiente bien inmueble descrito en el Condado de Hennepin, Minnesota :

Los delanteros o Northerly 145 pies del Lote 16, del Auditor Barrio Nº 26, incluyendo cualquier parte o porción de cualquier calle o callejón adyacente a dichos locales desocupados o para quedar libres; Y el norte 138 pies de Oriente 42 1/2 pies de esa parte del Lote 15 se extiende al norte de la Avenida 3 Norte, del Auditor Barrio Nº 26, con excepción de los del Este 2.0 pies de los mismos.

 La hipoteca se declaró en ficha 28 diciembre de 2007, como documento Nº 9.078.879 en la oficina del Registrador del condado de Hennepin, Minnesota Condado. Por las condiciones de la hipoteca, los Demandados acordaron hacer pagos como lo exige la nota. En los Demandados evento rompe cualquier término de la hipoteca, el Banco tiene el derecho de acelerar el préstamo, exigir el pago inmediato del saldo pendiente, invocar el poder de venta, y llevar a cabo todos los demás recursos autorizados por la ley. La Hipoteca da derecho además al Banco a la recuperación de todos los honorarios y costos, incluyendo honorarios razonables de abogados, incurridos en relación con el ejercicio de sus recursos de la Hipoteca.

3. La Nota y de hipotecas fueron asignados por los sistemas de registro de hipotecas electrónicas, Inc. como candidato a Bears Stearns Residential Mortgage Corporation para Bayview Loan Servicing LLC, por Cesión de Hipoteca de fecha 22 de mayo del 2012, se declaró en ficha 5 de junio de 2012 como Documento No. A9797962. Entonces, Bayview Loan Servicing, LLC, hizo una cesión al demandante por Cesión de Hipoteca de 26 de diciembre de 2014, presentada para el registro 07 de enero 2015, como documento Nº A10152692. Hubo un Allonge la Nota nombrar demandante como el titular de la nota.

4. El Sr. McGaughey ha incumplido en el pago de las cuotas de capital e intereses mensuales por debajo de la nota. En virtud de este defecto, acusados ??están en incumplimiento bajo la Hipoteca.

5. Notificación de los incumplimientos se envió al Sr. McGaughey por el demandante el 7 de noviembre de 2014. La carta de aviso aconseja que en caso de incumplimiento no se curaron, el demandante tendría la acción en curso ante esta Corte. En su respuesta a la queja, el Sr. McGaughey reconoce el hecho de no hacer los pagos.

6. El 1 de abril de 2015, no había pendiente de pago bajo el Pagaré una cantidad no pagada principal de $ 167,236.04, intereses de $ 8,236.04, y cargos por mora de $ 538.02 para un total de $ 175,981.98. Los intereses, cargos por mora, honorarios y costos continúan acumulándose.

CONCLUSIONES DE LA LEY Y ORDEN

1. El demandante tiene derecho a juicio en contra de Guillermo McGaughey en la cantidad de $ 175,981.98, más continuamente acumular cargos por mora, intereses, honorarios, incluyendo honorarios de abogados y los costos, gastos, y los demás, y otras cantidades que sean ahora o se convertirán vencimiento y pagaderos post-juicio para el demandante, que se pueden añadir cantidades adicionales a la cantidad del fallo por el movimiento y el apoyo de una declaración jurada del demandante o su abogado.

2. El Administrador Corte entrará inmediatamente y señalará la sentencia monetaria descrito en el párrafo 1 anterior. En el caso de que el demandante recupere cualquier cantidad de dinero de la realización de cualquier venta (s) de ejecución hipotecaria, el Banco deberá presentar a tiempo parcial / completa satisfacción del juicio, en la forma requerida por la ley para la cantidad de los ingresos netos de las colecciones (después deducidos los gastos de las ejecuciones u otros procesos). En el caso de los horarios y del Banco lleva a cabo la venta de cualquier Sheriff bajo el decreto de ejecución de una hipoteca en virtud de este orden y obtiene una orden judicial ulterior confirmación de la venta del Sheriff, ahora o en el futuro, el Administrador del Tribunal deberán satisfacer parcialmente el importe restante de la sentencia monetaria introducida un protocolizado en virtud de esta Orden por la cantidad de la oferta ganadora en cualquier venta del Sheriff confirmado.

3. El demandante presente se concede un decreto de ejecución de la hipoteca para satisfacer parcialmente los juicios descritos en el párrafo 1 anterior, y, además, de la siguiente manera:

(A) A petición del demandante para el sheriff de Hennepin, la propiedad se vendió por el sheriff en la forma prevista por la ley;

(B) El producto de la venta de cualquier Sheriff se aplicarán, en primer lugar, a los pagos de los costos y gastos de la venta, por otra, a la cantidad de la sentencia pendientes de pago;

(C) Ordenar que el comprador en la venta o cesionarios de cualquier Sheriff, si hay redención se hace dentro del plazo fijado por la ley, se decretó a ser el dueño absoluto de la propiedad comprada en una venta del Sheriff;

(D) La hipoteca es una hipoteca válida que es anterior y superior a todas las demás cargas y gravámenes contra la propiedad, y salvo y excluir todos los acusados ??de cualquier capital de la redención, la equidad, gravamen o interés en la propiedad, a excepción del derecho a redimir de la venta del Sheriff de lo dispuesto por la ley.

4. Los derechos del Banco a un juicio monetaria inmediata, decreto de ejecución hipotecaria, deficiencia de la sentencia o de otros derechos contractuales serán remedios acumulados, y el Banco tendrán derecho a ejercer uno o más de estos derechos, en cualquier orden y / o de forma simultánea en su a discreción.

5. El Tribunal conservará jurisdicción sobre este asunto a los efectos de hacer enmiendas al juicio de lo dispuesto en el apartado 1 anterior y para todos los demás efectos posteriores al fallo.

ORDEN DE JUICIO

POR LA PRESENTE SE ORDENA, que de conformidad con el artículo 56.03 de las Reglas de Procedimiento Civil de Minnesota, el movimiento de Aguas Fronterizas Banco de juicio sumario se concede en todos los aspectos.

Con fecha ___________ POR EL TRIBUNAL:

_______________________
Mary R. Vasaly
Juez del Tribunal de Distrito

JUICIO

Por la presente certifico que las conclusiones anteriores de Ley y Orden y Orden de Juicio constituyen la Sentencia de la Corte.

Fechado ________________ Administrador del Tribunal

Por _____________________


Diputado

 

A tientas una respuesta


Ahora estaba en serios problemas. La primera orden del día fue la de comprobar la regla de la corte permitiendo juicios sumarios. Fue Minnesota Reglas de Procedimiento Civil, el artículo 56.

Regla 56.03 establece: "El servicio y la presentación de la moción deberá cumplir con los requisitos de la Regla 115.03 del Reglamento General de Prácticas para los Juzgados de Distrito, a condición de que en ningún caso se cumplirá la moción menos de diez días antes de la hora fijada para la audición. Resolución se dictará de inmediato si los alegatos, declaraciones, respuestas a los interrogatorios y de admisión en el expediente, junto con las declaraciones juradas, en su caso, muestran que no hay un problema real en cuanto a cualquier hecho material y que cualquiera de las partes tiene derecho a un juicio una cuestión de derecho. A juicio sumario, interlocutoria en carácter, puede traducirse en la cuestión de la responsabilidad por sí solo, aunque hay un problema real en cuanto a la cantidad de daños ".

Con respecto a la parte demandada. Regla 56.05 establece: "Cuando se hace una moción de sentencia sumaria y apoyado a lo dispuesto en la Regla 56, una parte adversa no puede descansar sobre las meras aseveraciones o negaciones de las súplicas de la parte adversa, sino que debe presentar hechos específicos que demuestra que hay un problema real para el juicio. Si la parte contraria no lo responde, el juicio sumario, en su caso, se imputará a la parte contraria. "En otras palabras, tenía que encontrar algo específico que era un problema real de los hechos y el apoyo que por la evidencia presentada. No podía simplemente negar las afirmaciones de la demandante.

¿Hubo un problema real de un hecho material en este caso? Es evidente que yo estaba detrás en los pagos de la hipoteca y que le debía el pago de la deuda al Banco de Agua de Fronteras. Pero es que al final del argumento como los abogados del banco sugiere? ¿No había problemas genuinos en este caso? Visité la biblioteca de leyes en la planta superior del Centro de Gobierno del Condado de Hennepin. El bibliotecario me refirió a varios libros sobre la ejecución hipotecaria, prestando especial atención a juicios sumarios.

Lo que encontré fue ligeramente alentador. Propuestas de juicio sumario podían ser derrotados si, entre otras cosas, los movimientos fueron redactadas de forma incorrecta o si los testigos que presenten declaraciones juradas no estaban disponibles para ser interrogados. A veces las personas presentadas las declaraciones juradas, pero no lograron adjuntar los documentos referenciados como exposiciones. Si el banco no era dueño de la propiedad cuando se embargada, eso sería otra defensa. Sin embargo, todo esto parecía bastante cojo. Debería tratar de encontrar algo realmente mal en la comunicación de la demandante.

El hecho de que la propiedad embargada tenía mucho que no se ajustan a los requisitos de zonificación Minneapolis proporcionó motivos de defensa. Evidentemente, la firma de abogados cuenta de esto también, ya que trató de afirmar que se trataba de un "error" que la descripción legal de la propiedad no incluye la parcela de tierra que era de dos pies de ancho. Lo "error" pensaba había sido hecha a los abogados? Esa afirmación fue obviamente ficticia. Pero el hecho de que los abogados pensaban que los dos pies adicionales necesarios para estar con la propiedad embargada indicó que reconocían un defecto en su caso. Esto no fue un problema imaginado o fabricados, sino una situación que realmente existió. Es más, los propios abogados parecían reconocer que se trataba de un problema. No fue, por tanto, un "problema real" de un "hecho relevante" y tuve la evidencia para probarlo. No debería ser un problema, entonces, para derrotar el movimiento del banco para un juicio sumario.

Mi atención ahora se volvió hacia los resultados. Si pudiera llegar con el dinero para ponerse al día con los pagos de la hipoteca, que terminaría mi terrible experiencia en la corte. Incluso ahora, el dinero Haití se esperaba pronto si lo que mi ex esposa me dijo que podía creerlo. La ley prevé la reincorporación de las hipotecas en determinadas condiciones.

Minnesota estatuto 580.30, subdivisión 1, respecto a la "reincorporación" dice lo siguiente:

"En cualquier procedimiento para la ejecución de una hipoteca de bienes raíces, ya sea por acción o por anuncio, si en cualquier momento antes de la venta de los locales bajo tal ejecución hipotecaria el deudor hipotecario, el propietario, o cualquier tenedor de cualquier gravamen o derecho de retención posterior, o cualquiera de ellos, deberá pagar o hacer que se pague a la titular de la hipoteca por lo que está hipotecada, o al abogado que excluir de la misma, o al sheriff del condado, la cantidad realmente adeudada en el mismo y que constituye el defecto realmente existente en las condiciones de la hipoteca en el momento de la apertura del procedimiento de ejecución hipotecaria, incluidos los seguros, impuestos en mora, en su caso, contra los locales, los intereses hasta la fecha de pago, gastos de publicación y los servicios de proceso o avisos, los honorarios del abogado que no exceda de $ 150 o la mitad de los honorarios del abogado autorizado por la sección 582.01, lo que sea mayor, los gastos incurridos cuando se introduce una orden para reducir período de redención de un deudor hipotecario bajo la sección 582.032, incluidos los gastos y desembolsos otorgados bajo la sección 582.032, subdivisión 9, junto con otros desembolsos legales necesariamente incurridos en relación con los procedimientos de la acción ejecutiva del partido, entonces, y en tal caso, la hipoteca serán plenamente reintegrados y otros procedimientos de ejecución hipotecaria, tales serán abandonados acto seguido ".

Última declaración de Aguas Fronterizas Bank, de 16 de abril de 2015, mostró que yo era $ 15,297.60 en mora. Esto incluyó $ 2,790.16 en concepto de capital que no se habían pagado, $ 9,166.04 en intereses no pagados, $ 2,743.60 para el depósito en garantía (impuestos a la propiedad sin pagar), y $ 597.80 en cargos por pagos atrasados ??no pagados. Mientras tanto, el interés fue acumulando a $ 31.93 por día. Pero esto no fue todo. Estatuto 580.30 también me obligó a pagar "los honorarios del abogado que no excedan de $ 150 o la mitad de los honorarios del abogado autorizado por la sección 582.01, lo que sea mayor ... junto con otros desembolsos legales necesariamente incurridos en relación con los recursos interpuestos por la parte que la ejecución hipotecaria." No tenía ni idea de lo que estos costos podrían ser.

En cuanto a los honorarios de abogados, Estatuto 582.01, subdivisión 1, leyó:

"honorarios contractuales. El deudor hipotecario puede, en la hipoteca, el pacto de pagar o autorizar al acreedor hipotecario para retener los honorarios de un abogado en el caso de ejecución de una hipoteca; pero tales derechos en caso de ejecución hipotecaria por la publicidad no deberá exceder de las siguientes cantidades, y cualquier provisión para los gastos en exceso de la misma será nula en la medida del exceso: "

Hubo entonces una tabla de honorarios de abogados permitido en base al monto de capital en la hipoteca. Para las hipotecas por encima de $ 10.000 (después del 31 de mayo de 1971), esta ley autorizó un pago de $ 275 ", más $ 35 por cada fracción adicional de $ 5,000 o mayor de la misma." En este caso, el director original de la hipoteca era $ 182,000. Por lo tanto, los honorarios del abogado admisible sería $ 275 más $ 35 veces el número de unidades de $ 5,000 en $ 172,000. 172.000 dividido por 5000 es igual a 34,4. Ronda es hasta 35. $ 35 veces 35 es igual a $ 1,225. $ 1225 más $ 275 es igual a $ 1,500. Si se tratara de una ejecución hipotecaria por la publicidad, los honorarios de los abogados del máximo sería de $ 1.500 y mi parte sería un medio - $ 750.

Sin embargo, no fue una ejecución hipotecaria por la publicidad, sino por la acción. Estatuto 582.01, subdivisión 2, decía: "El tribunal establecerá el monto de los honorarios del abogado en caso de ejecución hipotecaria por la acción."

Mi corazón se hundió. Si el tribunal establece los honorarios de abogados, cualquier cosa puede pasar. Mi único consuelo es que el documento de la hipoteca a que se refiere constantemente a los "honorarios de abogado razonables". Sin embargo, lo razonable era a los ojos de la corte - en este caso, la jueza María R. Vasaly. Cualquier cosa puede pasar. Aun así, me di cuenta de los honorarios del abogado como un problema importante en el resultado de este procedimiento. Pensé que debería hacer al menos dos argumentos con respecto a la razonabilidad:

En primer lugar, el calendario de los honorarios del abogado admisible para las ejecuciones hipotecarias por anuncio indica el rango de honorarios que el legislador pensó apropiado en el caso de las ejecuciones hipotecarias. Desde luego, podría vivir con un costo de $ 1,500 o $ 750. En segundo lugar, podría argumentar que ciertas actividades del bufete de abogados del banco no fueron razonables. ¿Era razonable para aquellos abogados que persiguen una moción de sentencia sumaria si sabían que había una gran asignatura pendiente en el caso - el hecho de que la propiedad embargada no tenía mucha edificabilidad y por tanto no se vendería mucho en la venta del Sheriff. Si la empresa sabía que no podía esperar razonablemente de persuadir al tribunal que le conceda un juicio sumario, a continuación, su movimiento (y todo el papeleo involucrado) no era un pedazo razonable de trabajo. El Tribunal de Justicia debe asignar todo lo que costo para el banco. Sí, eso sería mi argumento.

Mi movimiento de oposición y Memorando de Ley

Con todo esto en mente, he elaborado la siguiente respuesta a la petición del banco para un juicio sumario:

Primero fue la introducción de tenis norma refiriéndose a "Motion Oponerse del acusado en oposición al movimiento del demandante por juicio sumario" y luego el siguiente:

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DE DISTRITO
CONDADO DE HENNEPIN CUARTO DISTRITO JUDICIAL

Tipo de caso: Civil / Otros

Expediente No. 27-CV-15-1090

Boundary Waters Banco

MOVIMIENTO OPONENTE DEL ACUSADO EN CONTRA DE MOVIMIENTO DEL DEMANDANTE

Demandante de juicio sumario y

William Howard Taft McGaughey, Jr. y Juez: Hon. Mary R. Vasaly
Lian McGaughey Y.

Los acusados

___________________________________________________________

A: Kelly S. Hadac, abogado de Aguas Fronterizas Banco

POR FAVOR TOME NOTA que el suscrito traerá los siguientes movimientos durante la audiencia ante el Honorable Mary R. Vasaly en el Tribunal de Distrito del Condado de Hennepin, Centro de Gobierno del Condado de Hennepin, 300 South Sixth Street, MC 332, Minneapolis, MN 55.487 hasta 0.332, en el sexto día de mayo de 2015, a las 9:00 de la mañana, o tan pronto como abogado puede ser escuchado.

MOCIONES

De conformidad con el artículo 56.02 de las Reglas de Procedimiento Civil de Minnesota, el acusado William HT McGaughey, Jr. se moverá a la Corte una orden para desestimar la moción para un juicio sumario debido a problemas no resueltos relacionados con la identidad de los acusados ??y la descripción legal y las dimensiones de la parcela de la propiedad que es objeto de un procedimiento de ejecución hipotecaria.

Guillermo McGaughey también se moverá el tribunal como desestimación de la moción de ejecución hipotecaria debido a la satisfacción de las condiciones de pago estipuladas en el contrato de hipoteca entre Boundary Waters Banco y Guillermo HT McGaughey, Jr. y Lian McGaughey Y., de acuerdo con los estatutos de Minnesota 580.30.

Dicho movimiento se basa en el memorando adjunto de Derecho de la Declaración Jurada de Guillermo HT McGaughey, Jr. y todos los archivos, registros y procedimientos de este documento y los argumentos de la parte demandada, que aparecen pro se, en la audiencia de movimiento.

 

Fecha: 24 de abril 2015 ______________________________

William H.T. McGaughey, Jr.
1702 avenida de Glenwood
Minneapolis, MN 55405

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Además del movimiento, allí estaba mi Memorando de Ley:

___________________________________________________________

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DE DISTRITO
CONDADO DE HENNEPIN CUARTO DISTRITO JUDICIAL

Tipo de caso: Civil / Otros

Expediente No. 27-CV-15-1090

Boundary Waters Banco
MOTIVOS demandante

ACUSADOS DE DERECHO EN EN CONTRA DE MOVIMIENTO DEL DEMANDANTE
PARA JUICIO SUMARIO Y DECLARACIÓN JURADA DE ACUSADO

y

William Howard Taft McGaughey, Jr. y Juez: Hon. Mary R. Vasaly
Lian McGaughey Y.
Los acusados

___________________________________________________________

INTRODUCCIÓN

Acusado Guillermo HT McGaughey, Jr. sostiene respetuosamente este memorándum de la ley en contra de la moción del demandante por juicio sumario.

El acusado sostiene que los hechos del caso están en disputa. A pesar de que se quedó atrás en los pagos de la hipoteca a Boundary Waters Banco, la deficiencia se cura con su último pago al banco para que el procedimiento de exclusión adicionales deben ser abandonados.

DECLARACIÓN DE HECHOS

William H.T. McGaughey, Jr. y su esposa, Lian Y. McGaughey concluyeron un acuerdo de préstamo con Bear Stearns Residential Mortgage Corporation en noviembre de 2007, la colocación de una hipoteca por un monto de $ 182.000 y teniendo una tasa de interés del 6,875 por ciento sobre los bienes de propiedad en 1715 la avenida de Glenwood en Minneapolis. Los titulares de hipotecas sucesivas han sido Nationstar Hipoteca, Bayview Loan Servicing, y finalmente Boundary Waters Banco.

Sr. McGaughey realizó pagos regulares de la hipoteca de alrededor de $ 1530 a julio de 2014, cuando él era incapaz de sostener los pagos y el banco se negó a aceptar una cantidad menor. Después de que el presidente de la rama bancaria, Ranee Holmboe, propuso tomar la propiedad en lugar de ejecución en una conversación telefónica con el Sr. McGaughey en septiembre de 2014, y McGaughey aceptó la oferta, el banco más tarde decidió ejecutar la hipoteca de la propiedad a través de una acción judicial. El bufete de abogados HKM de St. Paul está representando al banco.

La propiedad, situada en el Condado de Hennepin, se describe legalmente en la declaración jurada del demandante y en el contrato de hipoteca como:

Los delanteros o Northerly 145 pies del Lote 16, del Auditor subdivisión No. 26, del condado de Hennepin, Minnesota, incluyendo cualquier parte o porción de cualquier calle o callejón adyacente a dichos locales desocupados o para quedar libres. Y el Condado de Hennepin, Minnesota. Y el norte 138 pies de Oriente 42 1/2 pies de esa parte del Lote 15 se extiende al norte de la Avenida 3 Norte, del Auditor Barrio Nº 26, con excepción de los del Este 2.0 pies de los mismos.

Esta descripción es un error. La escritura de renuncia transmitir la propiedad a Guillermo McGaughey de su anterior propietario, Keith Schroeder, contiene la siguiente descripción legal:

"Los delanteros o Northerly 145 pies del Lote 16, subdivisión del Auditor nº 26, del condado de Hennepin, Minnesota, incluyendo cualquier parte o porción de cualquier calle o callejón adyacente a dichos locales desocupados o para quedar libres"

Así, la descripción legal después de "Y" (Los del Norte 138 pies de los del este 42 1/2 pies de esa parte del Lote 15 se extiende al norte de la Avenida 3 Norte, del Auditor Barrio Nº 26, del condado de Hennepin, excepto el Este 2.0 pies de la misma) no pertenece a ninguna propiedad poseída por Guillermo McGaughey y no debe haber sido incluido en un documento de préstamo para la que fue una fiesta.

Esta discrepancia en sí mismo es suficiente para derrotar la propuesta de juicio sumario. Reglas de Procedimiento Civil de Minnesota, la Regla 56.03 permite juicios sumarios sólo si "no hay problema real en cuanto a cualquier hecho material". Es evidente que hay un problema real con respecto a la propiedad que está siendo garantizado por la hipoteca, si la descripción legal en el documento de préstamo difiere de la de la escritura de renuncia por el cual la propiedad fue transmitida.
 
Hay otra cuestión no resuelta relativa a la propiedad descrita a continuación por encima de la hipoteca original para asegurar el dúplex se coloca sobre una propiedad cuya suerte fue sólo 38 pies de ancho cuando el código de la ciudad requiere una gran cantidad de al menos 40 pies de ancho. Debido a que el lote se considera no edificables, la ciudad de Minneapolis podría requerir la conversión del dúplex a una casa de una sola familia o, si se destruye, se niegan permiso para reconstruir la estructura. Esto puede afectar la capacidad de la parte excluir de obtener un precio justo en una subasta. También refleja la posible negligencia por parte de Bear Stearns cuando se coloca la hipoteca y también de Aguas Fronterizas Banco cuando compró esta hipoteca de Bayview.

Cuando la firma de abogados HKM primero presentó una demanda contra el acusado, que intentó añadir parte de la propiedad contigua a la propiedad que se hace referencia en el procedimiento de ejecución hipotecaria, diciendo que su omisión en el documento original del préstamo fue un "error". Guillermo McGaughey presentó pruebas concluyentes en sentido contrario. Su falsa pretensión de la propiedad adyacente es una indicación de que HKM sabía o sabe que no fueron o son problemas no resueltos relacionados con la propiedad embargada, pero imprudentemente decidieron proceder con un juicio sumario, no obstante.

En tercer lugar, existe cierta incertidumbre en cuanto a que está siendo demandado. La hipoteca ejecutada con Bear Stearns está firmado tanto por William McGaughey y Lian McGaughey, que ahora están divorciados. Aunque los documentos del demandante están dirigidas a ambas partes, el texto se refiere sólo a Guillermo McGaughey. Por ejemplo, las conclusiones de hecho comienza: "El 29 de noviembre de 2007, acusado William McGaughey ejecutado el tema Nota en el monto de capital de $ 182.000." (Ambas partes hicieron.) ¿Tiene intención la demandante para sostener ambas partes responsables de la devolución de la préstamo? Si es así, ¿cómo se hace cumplir la obligación? Este es otro tema que aún no está claro.

A finales de enero de 2015, Guillermo McGaughey intentó una modificación de préstamo en esta propiedad a través de Home Mortgage Solutions y la Roosevelt firma de abogados de California, pero ni el Boundary Waters Banco ni la firma de abogados HKM estaría de acuerdo para hablar con Home Mortgage Soluciones por lo que abandonaron el intento para modificar el préstamo hipotecario. Política de Estado actual alienta los esfuerzos de modificación de préstamo como una alternativa a la ejecución hipotecaria.

Originalmente este caso estaba programado para ir a juicio el próximo año. El tribunal le recetó una sesión de mediación. En lugar de tratar de resolver este asunto de manera cooperativa, la firma de abogados HKM está procediendo de forma prematura a un juicio sumario. Esta firma de abogados no ha intentado comunicarse con el acusado de cualquier manera. No ha respondido a varias cartas de la parte demandada.

El acusado ha estado trabajando para conseguir el dinero para reparar la deficiencia en la continuidad de los pagos de la hipoteca, pero el proceso ha tomado tiempo. Es injusto que acortar este tiempo con un juicio sumario. Durante mucho tiempo, el acusado ha sido contraída una gran suma de dinero, pero este dinero ha sido atado por muchos meses en los procedimientos judiciales y en los bancos. Por una circunstancia afortunada, algunos de los que recientemente se ha lanzado lo que le permite ponerse al día con los pagos. Tenía Boundary Waters Banco esperó un poco más por su dinero o intentó comunicarse con el acusado para evaluar sus posibilidades de pago, no habría sido necesario este procedimiento judicial concreto.

Por tanto, la parte demandada se mueve que la moción para ejecutar la hipoteca de la propiedad ser despedidos una vez que se pone al día en los pagos legalmente requeridos.

LEY

La justificación legal para despedir a los procedimientos de ejecución hipotecaria es el siguiente estatuto:

Estatuto de Minnesota § 580.30, Subd. 1, establece que los procedimientos de ejecución hipotecaria se abandonaron cuando el deudor hipotecario paga al titular de la hipoteca, o con un abogado el manejo de la ejecución hipotecaria, "la cantidad realmente adeudada en el mismo y que constituye el defecto realmente existente en las condiciones de la hipoteca en el momento de el inicio de los procedimientos de ejecución hipotecaria, incluidos los seguros, impuestos en mora, en su caso, contra los locales, los intereses hasta la fecha de pago, gastos de publicación y los servicios de proceso o avisos, los honorarios del abogado que no excedan de $ 150 o la mitad de los honorarios del abogado autorizado por la sección 582.01, lo que sea mayor, los gastos incurridos cuando se introduce una orden para reducir período de redención de un deudor hipotecario bajo la sección 582.032, incluidos los gastos y desembolsos otorgados bajo la sección 582.032, subdivisión 9, junto con otros desembolsos legales necesarios efectuados en relación con el procedimiento por la parte que la ejecución hipotecaria ".

Aunque la ley estatal requiere sólo que la deficiencia en el momento de la ejecución hipotecaria se inició ser reparado para reinstalar la hipoteca, Guillermo McGaughey producirá un giro postal o cheque de caja por la cantidad total debida al banco el 16 de abril de 2015, como lo demuestra un reciente comunicado de Aguas Fronterizas del Banco, más los intereses devengados al día de 16 de abril 2015 hasta el 6 de mayo de 2015. El tribunal decidirá la cantidad de honorarios de abogados y otros gastos. Con este pago, el acusado se mueve que la ejecución de una hipoteca ser desestimado por el tribunal de conformidad con la ley estatal.

de fecha 24 de abril 2015 _________________________

William H.T. McGaughey, Jr.
1702 avenida de Glenwood
Minneapolis, MN 55405

 

Exposiciones adjuntos

Declaración de Aguas Fronterizas del Banco de fecha 16 de abril 2015

Salga de escritura Reclamación de la propiedad de Keith Schroeder a William McGaughey de fecha 14 de enero 2004

Descripción de la propiedad en 1715 Glenwood Avenue en Minneapolis desde el sitio web de información de propiedades del condado de Hennepin

Mapa Plat mostrando mucho por 21-029-24-34-0193 propiedad (38 pies de ancho)

Ordenanza Minneapolis muestra de 40 pies ancho de lote mínimo

Llegaría el dinero?

Para presentar una respuesta a la Corte, tenía primero que pagar la cuota de presentación. Pensé que podría calificar para beneficio de pobreza, que me permitiera presentar una moción sin pagar la cuota. Todo dependía de si podría permitirse el lujo de pagar la cuota. Sí, tuve activos significativos en el sector inmobiliario, pero también tuve algo de dinero o crédito izquierda y una obligación mensual de $ 600 a pagar la pensión alimenticia. La persona que aprueba o desaprueba la aplicación sería el mismo juez que se oía el caso - Juez María Vasaly. Juez Vasaly estaba en una conferencia el viernes 24 de abril, que me acerqué primero su oficina. Sin embargo, su secretario judicial tomó mi aplicación y el lunes tenía su aprobación. Sólo entonces pude presentar mi respuesta. Se dejó el último día.

Debo explicar que yo estaba esperando el dinero a Haití a venir a través de un momento a otro. Estaba sentado en la cuenta bancaria del señor Johnston en Canadá. El Sr. Johnson había prometido liberar los fondos a la cuenta de mi ex esposa de Wells Fargo en Stillwater. Aunque no tenemos el número de teléfono de Johnston o cualquier otra información de contacto, el banquero Wells Fargo había estado en contacto con el banco canadiense y con el Sr. Johnston sí mismo y había asegurado que el dinero sería transferido a Wells Fargo pronto. Mi ex esposa (y actual "otro significativo") habían prometido que me diera el dinero para pagar las deudas del pasado una vez que llegamos. Habíamos pedido que los 40.000 dólares se publicará en varios cheques más pequeños para que una parte del dinero podría ser liberado pronto. De lo contrario, los bancos tienden a tener grandes cheques por un cierto número de días hábiles a veces se extiende en semanas.

En el momento que yo redacté la respuesta (24 de abril de 2015) entendí que un cheque de 15.000 dólares del dinero Haití ya se había publicado y estaba sentado en la cuenta de Wells Fargo de mi ex esposa. Ella fue capaz de retirar $ 500. Se esperaba que el resto del dinero que estará disponible el jueves 30 de abril. Ella y yo conduciría a Stillwater en ese día para recoger el dinero. Sin embargo, mi ex esposa había perdido su licencia de conducir que ella necesitaba para retirar fondos del banco. Así que no habría más demoras.

Admito que estaba cuestionando la credibilidad de mi ex esposa después de lugar tantas demoras habían tomado. Pero no tenía otra opción en la materia. Todavía me esperaba el dinero para venir y vendrá pronto. Sin duda me esperaba que fuera disponible el miércoles, 6 de mayo cuando estaba a comparecer ante el juez Vasaly.

Entonces, mi ex esposa dijo que había oído hablar de sí mismo el señor Johnston. Él iba a venir a Minneapolis el lunes 4 de mayo. Yo podría reunirse con él mismo. El Sr. Johnson probablemente liberar más del dinero entonces. Él la llamaba lunes por la mañana para decir cuando podríamos cumplir. Pero una vez más hubo problemas. Mi ex esposa había perdido su teléfono celular que tenía el número que el Sr. Johnston llamaría. Ella pensó que tenía mi número de teléfono fijo como una copia de seguridad. En ese supuesto, esperé cerca del teléfono toda la mañana, esperando una llamada del señor Johnston, pero nunca llegó. No hubo información más lejos de Johnston. En el momento de mi comparecencia ante el juez el 06 de mayo, todavía tenía ninguna seguridad de que más del dinero Haití estaría disponible.

En resumen, mi expectativa de recibir, en primer lugar, $ 15.000 y, a continuación, $ 25.000 del dinero que Haití fue la razón por la que he mencionado restablecimiento de la hipoteca en mi respuesta a la petición de la firma de abogados para un juicio sumario. Esperaba tener cheque o giro postal de caja por $ 15,297.60 en la mano cuando me presenté ante el juez Vasaly. Yo personalmente entregar este cheque a la firma de abogados representante HKM y tanto la propuesta de juicio sumario y la ejecución de una hipoteca en sí serían despedidos. Esa era mi esperanza, al menos.

Pero, de nuevo, el dinero no llegó como se esperaba y tuve que dar marcha atrás. Cambié la última frase en mi respuesta a eliminar esa declaración que iba a presentar un cheque en la aparición el 6 de mayo dejando una declaración sugiriendo que yo lo presente en algún momento en el futuro. También me dejó intacta la declaración en la Introducción: "A pesar de que se quedó atrás en los pagos de la hipoteca a Boundary Waters Banco, la deficiencia se cura con su último pago al banco para que el procedimiento de exclusión adicionales deben ser abandonados."

Kelly Hadac de la firma de abogados HKM me llamó el Miércoles, 29 de abril 2015, en relación con el pago prometido. Tenía curiosidad acerca de la referencia a mi "último pago". Si yo hubiera hecho un pago que se perdió. Al principio, pensé que estaba hablando el pago $ 200 enviado a las Aguas del Banco de Fronteras en octubre pasado que había sido devuelto. Entonces le expliqué que yo esperaba tener un cheque de caja por la cantidad en mora disponibles para el 6 de mayo. Sin embargo, todavía no tenía el dinero en la mano.

Le dije que yo llamaría Hadac el viernes, 1 de mayo, para informar si después tuve el dinero. Yo he llamado, pero, por desgracia, el dinero aún no había llegado. Entonces le dije que lo llamaría el lunes 4 de mayo. Una vez más, he cumplido mi promesa, pero, de nuevo, no tenía el dinero. Hadac dijo que la firma estaría representado por otro abogado, Christian Brandt, en la comparecencia ante el juez Vasaly el 6 de mayo. Cuando le pregunté a la cantidad de los honorarios del abogado, Hadac dijo que sus servicios eran "no es barato". Los honorarios del abogado estarían en el rango de $ 9.000 a $ 10.000. No dio ninguna avería que había solicitado anteriormente

Breve respuesta del banco

El Lunes, 01 de mayo 2015, me sorprendió recibir otro paquete de materiales de la firma de abogados HDM. La carta de presentación es el siguiente:

Límites Banco de Agua v. William H. McGaughey
Archivo Juzgado Nº 27-CV-15 hasta 1090
Nuestro archivo No .: 69442

Estimado Sr. McGaughey y la Sra McGaughey:

Adjunto al presente y servido sobre vosotros por Estados Unidos Correo relativa al asunto arriba encontrarás lo siguiente:

1. El demandante Memorando Responder de Aguas Fronterizas Banco de Ley de Apoyo a la Propuesta de juicio sumario; y,

Declaración jurada Suplementario de Ranee R. Holmboe

Muy atentamente,

Christian A. Brandt
Abogado en la ley

*** ***** *** ***** *** ***** ***

La primera documento adjunto fue como sigue:

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DE DISTRITO
CONDADO DE HENNEPIN CUARTO DISTRITO JUDICIAL
Tipo de Caja: Civil / Otros
________________________________________________________________

Número de expediente Corte 27-CV-15-1090
El Honorable Mary R. Vasaly

Boundary Waters Banco,
un Minnesota Banking Corporation

DEMANDANTE El demandante Boundary Waters RESPUESTA DEL BANCO DE MOTIVOS DE LA LEY EN APOYO DE PROPUESTA
vs. JUICIO SUMARIO

William H. McGaughey y Lian McGaughey Y.

acusados
________________________________________________________________

INTRODUCCIÓN

Demandante de Límites Banco de Agua, ("Banco") sostiene respetuosamente este Memorándum Responder de la Ley de Apoyo a la propuesta de juicio sumario.

Los hechos dispositivas no están en disputa, incluso después de la oposición del Sr. McGaughey al movimiento juicio sumario del Banco. El hecho de que un defecto es indiscutible y, de hecho, es admitido por el Sr. McGaughey. Sr. McGaughey referencia a un pago reciente de haber sido hecha, pero no hay tal pago se hizo. [Nota: Esta referencia se había explicado a Kelly Hadac en la conversación telefónica el 29 de abril.] Del mismo modo, el Sr. McGaughey alega que él llegó a un acuerdo con el Banco para evitar el instante demanda, pero (a) no se llegó a un acuerdo, y, sin tener en cuenta, (b) cualquier supuesto acuerdo no es válido y exigible bajo la ley de Minnesota. [Nota: Yo no dije que tenía un acuerdo para evitar la demanda, solamente que el Sr. Holmboe había propuesto esa solución en septiembre de 2014.]

Debido a que los hechos críticos - como se establece en escrito inicial del Banco - no están en disputa, el juicio sumario es apropiado. El Banco solicita respetuosamente que se concederá su movimiento.

HECHOS PERTINENTES Y DISCUSIÓN

I. No hay duda de hecho, como MR McGaughey ha admitido a los valores predeterminados

Guillermo McGaughey presentó una respuesta a la demanda el 4 de febrero de 2015. En la respuesta, él admite que él no pudo hacer los pagos requeridos en virtud de los documentos del préstamo. (Ver Anexo 1 de la Declaración Jurada de Ranee R. Holmboe ("Holmboe Aff.») Presentó en apoyo al escrito inicial del Banco en apoyo de juicio sumario en 04/03/15). Sr. McGaughey reconoce de nuevo los valores predeterminados en su Memorándum presentado recientemente por la Ley en oposición al movimiento del demandante por juicio sumario y declaración jurada del demandado ("McGaughey Breve"). En concreto, afirma que después de julio de 2014 "fue incapaz de sostener los pagos ..." (McGaughey Breve en p. 2) Más tarde, en el escrito, el Sr. McGaughey hace un reconocimiento similar cuando afirma que está "trabajando para reunir el dinero para reparar la deficiencia ... "(ld. en p.5) Estos son ejemplos claros de admisión del Sr. McGaughey que ha dejado de hacer los pagos requeridos al Banco y se encuentra en mora bajo los documentos del préstamo. Por lo tanto, no hay ninguna cuestión de hecho con respecto a los hechos materiales críticos en este caso.

II. SR. McGaughey no hizo una RECIENTE PAGO AL BANCO Y EL PRÉSTAMO PERMANECE EN DEFAULT.

Un punto que requiere tratamiento es la declaración del Sr. McGaughey que "la deficiencia se cura con su último pago al banco .." (Breve de McGaughey en p. 1). ¿Qué se quiere decir con esta afirmación no es clara, especialmente teniendo en cuenta la discusión posterior del Sr. McGaughey con respecto a sus planes para "ponerse al día en los pagos legalmente requeridos" y "producir un dinero o cheque de caja por la cantidad total debida al banco ..." ( ld. 6-7 En p pp.). 1 parece el Sr. McGaughey reclama tener ya trajo la corriente del préstamo; pero luego reconoce que el préstamo está en mora y discute planes para traer la corriente del préstamo. En cualquier caso, y en el interés de aclarar esta cuestión a la Corte, el préstamo está en mora, no ha habido pagos realizadas recientemente, y la cantidad debido a traer la corriente del préstamo es de $ 15,287.60 (además de acumular continuamente de interés, comisiones, y cargos). (Declaración jurada Suplementario de Ranee R. Holmboe ("supl. Holmboe Aff.") A ¶ 2.)

[Comentario: Toda esta sección se supone que la firma de abogados HKM no sabía si estaba preparado para dar el banco de cheque o giro postal a un cajero de $ 15,297.60 en la comparecencia ante el tribunal el 6 de mayo, que fue la referencia para la declaración arriba citada, pero yo había discutido este asunto en tres conversaciones telefónicas con Kelly Hadac. Yo había aclarado específicamente la declaración acerca de un pago que ha sido hecho para restablecer la hipoteca. Pero, por supuesto, que no tenía pruebas de que esas conversaciones telefónicas se llevaron a cabo para que el tribunal iba a creer que no había verdadera confusión sobre el supuesto pago ya que esta parte de la respuesta breve del demandante sugiere. Pero he estado acostumbrado a los abogados que operan dentro del sistema judicial de Minnesota hacer declaración falsa o engañosa de los hechos.]

III. MINNESOTA ESTATUTOS § 513.33 PROHÍBE LA-EN ESCRITURA-LUGAR ACUERDO SUPUESTA

Sr. McGaughey sugiere que él llegó a un acuerdo con el Banco mediante el cual el Banco acordó aceptar una escritura en lugar de ejecución hipotecaria. (Breve McGaughey en p. 2) Aun suponiendo que se alcanzó el supuesto acuerdo - que no era (Ver Supl Holmboe Aff en ¶ 3...) - Sería, sin embargo, inválida e inaplicable en virtud de la ley de Minnesota.

Minn. Stat. § 513.33 establece:

513,33 contratos de crédito.

Barrio 1. Definiciones: a los efectos de esta sección, los siguientes términos tienen los significados les ha dado:

1. "contrato de crédito" significa un acuerdo para prestar o abstenerse devolución de dinero, bienes o cosas en acción, para extender otra forma de crédito, o hacer cualquier otra facilidad de pago;

2. "acreedor" significa una persona que extiende el crédito en virtud de un contrato de crédito con un deudor;
"Deudor" significa una persona que obtiene crédito o busca un contrato de crédito con un acreedor o quien le debe dinero a un acreedor; y

3. "deudor" significa una persona que obtiene crédito o busca un contrato de crédito con un acreedor o quien le debe dinero a un acreedor; y

4. "firmado" tiene el significado que se especifica en la sección de 336,1 a 201 (b) (37)

Subd. 2 Los contratos de crédito que sean por escrito. El deudor no puede mantener una acción en un contrato de crédito a menos que el acuerdo es por escrito, expresa consideración, establece los términos y condiciones pertinentes, y está firmado por el acreedor y el deudor.

Subd. 3 acciones no se consideran acuerdos. (A) Las siguientes acciones no dan lugar a una reclamación de que se crea un nuevo contrato de crédito, a menos que el acuerdo cumple los requisitos de la subdivisión 2:

(1) la prestación de asesoramiento financiero por un acreedor a un deudor;

(2) la consulta por un acreedor con el deudor; o

(3) el acuerdo por un acreedor para tomar ciertas acciones, como la celebración de un nuevo contrato de crédito, dejando las de ejercer recursos de contratos de crédito anteriores, o la ampliación de las cuotas adeudadas con arreglo a contratos de crédito anteriores.

 (B) Un contrato de crédito no puede deducirse de la relación, fiduciaria o de otra manera, del acreedor y el deudor.

Bajo § 513.33, necesitaría el supuesto acuerdo de haber sido escrito con el fin de ser exigible. En primer lugar, el acuerdo alegado por el Sr. McGaughey ciertamente cae dentro de la definición de un "contrato de crédito", ya que es un acuerdo sobre el préstamo de dinero. Más específicamente, el supuesto acuerdo implica el Banco acordando "abstenerse de reembolso de dinero ... o para hacer cualquier otra facilidad de pago." Minn. Stat. § 513.33, subd. 1 (1).

En segundo lugar, el supuesto acuerdo no es válido. No es por escrito y no se firma, según se requiera. Ver Minn. Stat. § 513.33, subd. 2. Aún más convincente es la lengua en la subdivisión 3, que especifica que "el acuerdo por un acreedor para tomar ciertas acciones, como la celebración de un nuevo contrato de crédito [o] absteniéndose de ejercer recursos de contratos de crédito anteriores." "No dan lugar a una reclamación de que se crea un nuevo contrato de crédito, a menos que el acuerdo "es, entre otras cosas, por escrito y firmado, por la subdivisión 2. Minn. Stat. § 513.33, subd. 3. En resumen, Minn. Stat. § 513.33 está diseñado para abordar precisamente este tipo de situación.

A pesar de que existen / han habido acuerdo adicional entre el Banco y el Sr. McGaughey, cualquier supuesto acuerdo sería inválida e inaplicable a menos conmemorado por escrito y firmado por las partes. Aquí, no hay escritura, y por lo tanto este intento por el Sr. McGaughey para evitar el juicio sumario debe fallar.

[Comentario: Esta larga discusión sobre si es o no una "escritura en lugar" propuesto es exigible se basa en la falsa premisa de que pensé que tenía un acuerdo exigible con la Sra Holmboe sobre la base de su haber propuesto esto. Lo que en realidad dije en "declaración de los hechos" en mi breve fue la siguiente: "Después de que el presidente de la rama bancaria, Ranee Holmboe, propuso tomar la propiedad en lugar de ejecución en una conversación telefónica con el Sr. McGaughey en septiembre de 2014, y McGaughey aceptó la oferta, el banco más tarde decidió ejecutar la hipoteca de la propiedad a través de una acción judicial ". Tenga en cuenta que yo no he dicho que se había llegado a un acuerdo para evitar la ejecución hipotecaria. Sólo dije que el banco había cambiado de opinión. Además, no me incluyo una referencia a la propuesta de la Sra Holmboe en mi argumento. Sin embargo, esta réplica de un argumento nunca hizo ocupa una gran parte de la respuesta breve del demandante. Un juez ocupados podría suponer que se estaba dirigiendo el corazón de mi caso. Sin embargo, la breve respuesta no menciona o tratar cualquiera de las tres razones por las que me dio realmente con respecto a la no concesión de la petición de la demandante para el juicio sumario.]

CONCLUSIÓN

Es indiscutible que el Sr. McGaughey se encuentra en mora bajo los documentos del préstamo. Los hechos críticos no se disputan en este sentido. En consecuencia, el Banco solicita respetuosamente que se concederá su movimiento.

Fecha: 01 de mayo 2015 HKM

________________________
Kelly S. Hadac
Christian A. Brandt

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Finally, Ranee Holmboe submitted another affidavit which read:

STATE OF MINNESOTA DISTRICT COURT
COUNTY OF HENNEPIN FOURTH JUDICIAL DISTRICT
Type of Case: Civil/Other
________________________________________________________________

Court file number 27-CV-15-1090
The Honorable Mary R. Vasaly

Boundary Waters Bank,
a Minnesota Banking Corporation

Plaintiff

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Por último, Ranee Holmboe presentó otra declaración que decía:

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DE DISTRITO
CONDADO DE HENNEPIN CUARTO DISTRITO JUDICIAL
Tipo de Caja: Civil / Otros
________________________________________________________________

Número de expediente Corte 27-CV-15-1090
El Honorable Mary R. Vasaly

Boundary Waters Banco,
un Minnesota Banking Corporation

Demandante

DECLARACIÓN JURADA DE Ranee R. Holmboe

v.

William H. McGaughey y Lian McGaughey Y.

acusados
________________________________________________________________

ESTADO DE MINNESOTA)
) Ss.
CONDADO DE ANOKA)

Ranee R. Holmboe, habiendo sido debidamente juramentado bajo juramento, declara y dice lo siguiente:

1. Yo soy el presidente Branch y Director de Operaciones de Demandante Aguas Fronterizas Banco en el asunto arriba citado. Hago esta declaración complementaria en el conocimiento personal y en apoyo de nuestra Propuesta de juicio sumario.

2. Se adjunta como Anexo A es una copia fiel y correcta de los registros del Banco relacionadas con el historial de pagos del Sr. McGaughey, que refleja ningún pago desde julio de 2014.

3. Yo no entro en un acuerdo con el Sr. McGaughey mediante el cual el Banco acordó aceptar una escritura en lugar de ejecución hipotecaria o cualquier otro acuerdo similar, ya sea oralmente, por escrito o de otra manera.

[Comentario: La escritura en lugar fue propuesto por la Sra Holmboe pero no estuvo de acuerdo porque el banco más tarde cambió de opinión sobre esto.]

Aún más su DECLARANTE NO DICE.

Fechado y notariado: 03 de abril 2015

_______________________
Ranee R. Holmboe

Preparo una respuesta y luego de una breve

No había mucho tiempo que queda. Pensé que tenía tres razones de peso por qué no debe concederse la moción de juicio sumario. Hubo un problema real con respecto a los hechos materiales en que el dúplex no se sentó en un terreno edificable, que la descripción legal en el documento de la hipoteca difería de la de la escritura de renuncia que había recibido de la propiedad, y que la hipoteca documento aparece a mí ya mi ex esposa como deudores, pero la demanda parecía estar dirigido a mí solo. (Uno de los documentos del demandante dijo que mi ex hijastra había dicho a su madre ya no estaba involucrado, pero no había nadie disponible en la corte para ser examinados.)

Incluso si el dinero Haití había caído a través, ahora tenía otra fuente de fondos con los que restablecer la hipoteca: una herencia de $ 20,000 de "Tía Aurie" que había muerto en enero de 2015. Los documentos fechados en febrero desde el albacea de sus bienes, el abogado John Zeiner de Greencastle, Indiana, había indicado que podría tomar de cuatro a seis semanas para identificar los activos y determinar un cronograma de distribución. Decidí incluir exhibe una copia del testamento de mi tía, que muestra que iba a recibir $ 20,000, y un correo electrónico del Sr. Zeiner, que indicaron que los cheques se reduciría a más tardar el 18 de mayo de 2015. Incluso si yo no podía llevar un cheque certificado o giro postal a la corte el 06 de mayo, esto sería al menos una fuerte evidencia de que tenía los fondos para restablecer la hipoteca y estaba dispuesto a hacerlo.

Empecé a preparar notas escritas que pueda hacerse referencia o leen en mi comparecencia ante el tribunal el 6 de mayo. Se incluyó un buen montón de material. Entonces me adapté estas notas a la forma de un escrito. Tenía la esperanza de que el juez me dejaba correr a través de todo el argumento. Mi ex esposa me sugirió que, en cambio, lo enviará a la corte como un breve. A continuación, el juez tendría que aceptarlo. Me pareció que era una buena idea. He escrito los escritos e hice copias el 5 de mayo, después de haber recibido la respuesta breve de HKM en el día anterior.

El hermano de mi ex esposa y yo fuimos a St. Paul para servir a los documentos personalmente en abogado del banco en su oficina de la felpa St. Paul, con una magnífica vista de la capital del estado. (Me dijo que el abogado dijo que ya tenían estos papeles, como si quisiera hablar fuera de servicio. Creo que esto era probable confusión con mi presentación anterior.) Luego llenar la declaración jurada de servicio y había que notariado en el Wells banco de Fargo. Por último, le di mi documento y la declaración jurada relacionada al servicio de la corte en el mostrador de presentaciones civiles en el tercer piso del Centro de Gobierno del Condado de Hennepin.

*** ***** *** ***** *** ***** ***

El documento, titulado Memorándum Responder "del acusado de la Ley en contra del movimiento del demandante para el Resumen Juicio es el siguiente:

Primero fue la introducción de tenis norma se refiere a "Memorando Responder del acusado de Derecho de Oposición a la Moción del demandante por juicio sumario" y luego el siguiente:

 

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DE DISTRITO
CONDADO DE HENNEPIN CUARTO DISTRITO JUDICIAL

Tipo de caso: Civil / Otros

Expediente No. 27-CV-15-1090

ACUSADO Boundary Waters bancarias

CONTESTACIÓN DE MOTIVOS DE LA LEY EN CONTRA DE MOVIMIENTO DEL DEMANDANTE
Demandante de juicio sumario

William Howard Taft McGaughey, Jr. y Juez: Hon. Mary R. Vasaly
Lian McGaughey Y.

Los acusados

___________________________________________________________

A: Christian Brandt, abogado de Aguas Fronterizas Banco

Dos preguntas rigen este procedimiento:

 1. Si el tribunal conceda Límites Banco de Agua un juicio sumario?

2. Si se restablece la hipoteca, la cantidad de los honorarios de abogados y otros costos relacionados con la corte debe asignar al acusado?

1. Cuestión de la Sentencia Resumen:

Regla 56.03 de las Reglas de Procedimiento Civil de Minnesota permite al demandante a presentar una propuesta de sentencia sumaria "si los alegatos, declaraciones, respuestas a los interrogatorios y de admisión en el expediente, junto con las declaraciones juradas, en su caso, muestran que no hay un verdadero tema como a cualquier hecho material y que cualquiera de las partes tiene derecho a un juicio como cuestión de derecho ".

Se permite que la parte demandada a dar una respuesta. Sin embargo, el artículo 56.06 establece que "Cuando se hace una moción de sentencia sumaria y apoyo a lo dispuesto en la Regla 56, una parte adversa no puede descansar sobre las meras aseveraciones o negaciones de las súplicas de la parte adversa, sino que debe presentar hechos concretos que demuestran que hay una problema real para el juicio ".
En mi anterior Memorando de Derecho en la oposición a la moción de la demandante para un juicio sumario, cité tres cuestiones sustanciales que estaban en disputa:
1. que la descripción legal de la propiedad que está siendo embargada en la declaración jurada del demandante y también en el documento de la hipoteca es diferente de la descripción en la escritura de renuncia de la misma propiedad. Este es un problema real en disputa.

2. que el lote de la propiedad que está siendo embargada está a sólo 38 pies de ancho, mientras que el código de ciudad de Minneapolis requiere solares edificables a tener un mínimo de 40 pies de ancho. Esto podría afectar la comerciabilidad de la propiedad.

3. que no parece haber confusión si Guillermo McGaughey y su ex esposa Lian McGaughey son las partes siendo demandados, o simplemente Guillermo McGaughey.

También presenté pruebas fácticas específicas para apoyar cada uno de estos temas, incluyendo una copia de la descripción legal tanto del condado de Hennepin y la escritura de renuncia a la propiedad que está siendo hipotecada (que difiere de la descripción legal en la presentación del demandante), un mapa de la urbanización de la ciudad de la mucho en 1715 Glenwood Avenue, que muestra la cantidad a ser 38 pies de ancho, y una copia de la ordenanza de la ciudad de Minneapolis mostrando que la propiedad zonificada R2B necesita tener una gran cantidad de al menos 40 pies de ancho.

Es significativo que Memorando Responder del demandante de Derecho en apoyo de su movimiento no se refirió a ninguna de estas tres cuestiones. En su lugar, se planteó cuestiones "hombre de paja" que sugiere que mis defensas contra la sentencia sumaria se basaron en dos argumentos: 1. que yo ya había hecho un pago que satisfizo el juicio y 2. que un acuerdo verbal entre mí y la Sra Holmboe de Fronteras Aguas Banco reemplazó el juicio sumario. Esto es incorrecto.
1. La declaración en mi introducción "la deficiencia se cura con su último pago al banco", mientras engañosa en su redacción, se refirió a la posibilidad de que yo pudiera restablecer la hipoteca por fecha de hoy - 06 de mayo 2015 - si podía traer un cheque de caja por $ 15,297.60 a la corte. Resultó que yo no podía, aunque había una expectativa razonable. Pero lo expliqué a Kelly Hadac en una conversación telefónica el 29 de abril. Mi propio movimiento no dijo que yo ya había hecho los pagos, pero dijo que yo, en algún momento, presentar un giro postal o cheque de caja por la cantidad adeudada Boundary Waters Banco, de 16 de abril de 2015, más los intereses llevar adelante a la fecha del pago.

2. La Sra Holmboe hizo, de hecho, proponga a mí en una conversación telefónica en septiembre 2014 que mi problema de las hipotecas se resolverá por titulación de la propiedad al banco en lugar. Yo acepté. Más tarde renegó. Sin embargo, me concedo el punto de que, con respecto a los bienes raíces, tales acuerdos deben ser por escrito. No me planteo esta cuestión como una defensa contra el juicio sumario, sino para sugerir que había sido razonable y compatible para tratar de resolver mi problema con el banco. El banco, en cambio, ha jugado consistentemente bola dura conmigo.

Conclusión: Mi oposición a Resumen Sentencia se basa en al menos tres temas basados ??en hechos que son objeto de controversia: 1. la discrepancia en las descripciones legales, 2. el lote de 38 pies, y 3. incertidumbre en cuanto a que está siendo demandado. El demandante no formuló una respuesta a alguna de estas cuestiones, ya que sabía que eran cuestiones genuinas en disputa que derrotar a su moción de juicio sumario.

Hay otra razón de peso por qué no debe concederse juicio sumario - la posibilidad de que Aguas Fronterizas Banco pronto recibirá el pago completo, incluyendo cargos por pagos atrasados, para los pagos de la hipoteca que se perdieron. Me habían prometido 13,500 dólares la semana pasada de mi ex esposa de fondos que yo pensaba que eran en su cuenta bancaria, pero me enteré hace dos días que el dinero no se había recibido.

Sin embargo, tengo una fuente alternativa de fondos:

 Mi tía murió en enero. Su se establece que voy a recibir un pago de $ 20.000. El albacea de la herencia, el abogado John Zeiner, me ha dicho por email que comprueba se enviará por correo a más tardar el 18 de mayo de 2015. Me siento confiado en que por 25 de mayo, o para el final del mes, a más tardar, esos fondos estar disponible. Si la corte me dará hasta entonces para restablecer la hipoteca, yo sin duda tienen los fondos y comprometo a hacerlo.

Un comentario más: he admitido ser atrasado en mis pagos de la hipoteca. Me imagino que casi todas las personas que están siendo embargada están atrasados ??en sus pagos de hipoteca. Son, entonces, casi 100 por ciento de las ejecuciones hipotecarias por acción logra a través de juicios sumarios, el hecho de la falta de pago es indiscutible? No, la ley como lo leí trata de animar a los asentamientos voluntarias. En este caso, una sesión de mediación se le recetó. El bufete de abogados HKM no ha hecho ningún intento de resolver voluntariamente. De hecho, se ha derrotado a un esfuerzo de liquidación a finales de enero de 2015, por Home Mortgage Soluciones de California, al negarse a hablar con esta gente. Se ha negado a negociar conmigo en relación con los dos pies que habría curado la deficiencia-lot ancho. Se ha tratado de acortar el tiempo que tenía que reunir los fondos para curar la deficiencia de pago de la hipoteca. Insto a la corte no para fomentar tal comportamiento hiper-agresiva razonable por el bufete de abogados HKM. El objetivo debe ser conseguir el dinero para Boundary Waters bancaria, no genera gastos legales adicionales.

Mi movimiento para restablecer la hipoteca (y despedir a la propuesta de ejecución hipotecaria) se basa en Minnesota estatuto 580.30, Subd. 1 que dice:

"En cualquier procedimiento para la ejecución de una hipoteca de bienes raíces, ya sea por acción o por anuncio, si en cualquier momento antes de la venta de los locales bajo tal ejecución hipotecaria el deudor hipotecario, el propietario, o cualquier tenedor de cualquier gravamen o derecho de retención posterior, o cualquiera de ellos, deberá pagar o hacer que se pague a la titular de la hipoteca por lo que está hipotecada, o al abogado que excluir de la misma, o al sheriff del condado, la cantidad realmente adeudada en el mismo y que constituye el defecto realmente existente en las condiciones de la hipoteca en el momento de la apertura del procedimiento de ejecución hipotecaria, incluidos los seguros, impuestos en mora, en su caso, contra los locales, los intereses hasta la fecha de pago, gastos de publicación y los servicios de proceso o avisos, los honorarios del abogado que no exceda de $ 150 o la mitad de los honorarios del abogado autorizado por la sección 582.01, lo que sea mayor, los gastos incurridos cuando se introduce una orden para reducir período de redención de un deudor hipotecario bajo la sección 582.032, incluidos los gastos y desembolsos otorgados bajo la sección 582.032, subdivisión 9, junto con otros desembolsos legales necesariamente incurridos en relación con los procedimientos de la acción ejecutiva del partido, entonces, y en tal caso, la hipoteca serán plenamente reintegrados y otros procedimientos de ejecución hipotecaria, tales serán abandonados acto seguido ".

Los puntos clave son:

1. Si el deudor hipotecario (me) paga la cantidad real del defecto - en este caso, $ 15, 297.60 - y la mitad de los honorarios del abogado según lo autorizado en el estatuto 582.01 y demás gastos legales en relación con el procedimiento, la hipoteca es totalmente reinstalado y la ejecución de una hipoteca debe ser abandonada.

Esta disposición legal se aplica tanto a las ejecuciones hipotecarias por publicidad y por la acción.

2. La cuestión de los honorarios de abogados y otros costos:

Estatuto de Minnesota 580.30 se refiere a la cuestión de los honorarios del abogado al estatuto 582.01.

(A) Barrio 1 especifica que, por las ejecuciones hipotecarias por anuncio, los honorarios de los abogados deberán tener un mínimo de $ 500 y, para las hipotecas que exceden los $ 10,000, un máximo de $ 275 más $ 35 por cada $ 5.000 adicional de hipoteca. En este caso, el monto del préstamo original de acuerdo con Aguas Fronterizas del Banco fue de $ 171,937.49. De acuerdo con la fórmula legal, la tasa máxima permitida abogado sería $ 1,430 de los cuales la mitad - $ 715 - podría ser acusado a mí. Cálculo es $ 275, más $ 1.155 (33 unidades de 5.000 dólares de la hipoteca más allá de $ 10.000 veces 35 dólares). Este cálculo se aplica sólo a las ejecuciones hipotecarias por anuncio, pero sí indica el reino de la magnitud contemplada por los legisladores en la determinación de los honorarios del abogado.

(B) Barrio 2 del estatuto 582.01 pertenece a las ejecuciones hipotecarias por acción. La ley establece: "El tribunal establecerá el importe de los honorarios del abogado en caso de ejecución hipotecaria por la acción."

Es, por tanto, totalmente a la corte para decidir hasta qué punto el deudor hipotecario se debe cargar por los honorarios del abogado en el caso de las ejecuciones hipotecarias por acción, incluyendo este caso. Me imagino que dos consideraciones entran en juego: (1) lo que la firma de abogados que representa el banco propone cobrar y (2) lo que el juez cree que es apropiado y justo. Tenga en cuenta que el estatuto 580.30, Subd. 1 permite sólo la mitad de los honorarios del abogado con cargo a la parte demandada. En una conversación telefónica el 29 de abril de 2015, le pregunté abogado Kelly Hadac a revelar los honorarios del abogado probables y también pedí un desglose de los cargos. Señalando que sus servicios jurídicos eran "no es barato", el Sr. Hadac posteriormente dijo que los cargos estarían en el rango de $ 9.000 a $ 10.000. Él no proporcionó un desglose de esos cargos.

Me gustaría pedir a la corte para encontrar que los cargos de $ 9.000 a $ 10.000 por parte de la firma de abogados HKM son excesivos. Si $ 9,000 es el monto de los honorarios, que representaría casi el 60 por ciento de la cantidad solicitada por Aguas Fronterizas Banco a reintegrar a la hipoteca - y ni siquiera han tenido la mediación, descubrimiento, o un juicio. El único trabajo que puedo ver que se realice fuera por el HKM para preparar su presentación original de la ejecución hipotecaria, la propuesta de un juicio sumario, y su respuesta a mi movimiento. Había también tres de cinco o diez conversaciones telefónicas minuto.

Me gustaría pedir a la corte, en particular, para encontrar que todo el trabajo hecho por los abogados HKM en relación con la propuesta de un juicio sumario - que parece ser que la mayoría de su trabajo - no se cobrará a mí, la parte demandada. La razón es que los abogados HKM perseguidos juicio sumario a sabiendas de que había problemas sin resolver importantes relacionados con esta ejecución hipotecaria en particular y, por lo tanto, no se podía conceder un juicio sumario. Sin embargo, estos abogados procedieron a buscar un juicio sumario.

Yo diría que si las descripciones legales de la propiedad embargada diferían entre el documento de la hipoteca y la escritura de renuncia - que en la escritura Quit reclamación también se muestra para la propiedad en el sitio web propiedad del Condado de Hennepin - hay un problema real que necesita ser resuelta . La biografía de Procurador Kelly Hadac en el sitio web HKM afirma que "la atención de Kelly al detalle y dedicación a la representación de los intereses de sus clientes es insuperable." Tomando esta afirmación en su palabra, me gustaría concluir que, en la presentación de la moción de sentencia sumaria y estar atento a los detalles, el abogado Hadac comparó la descripción legal de la propiedad en el sitio web propiedad del condado de Hennepin con que en el documento de la hipoteca, que se dio cuenta de que las dos descripciones legales difieren, y que, sin embargo, procedió a presentar una moción de sentencia sumaria sabiendo que un tema importante en relación con la propiedad seguía sin resolverse. Por lo tanto, era obviamente un esfuerzo inútil en términos de recuperación de dinero para Boundary Waters Banco aunque sí generar honorarios para el bufete de abogados HKM.

También estaba la cuestión de que la propiedad está hipotecada al no tener mucha edificable de acuerdo con el código de construcción actual Minneapolis. (El lote fue de sólo 38 pies de ancho, pero el código de ciudad requiere 40 pies.) Sr. Hadac debió de darse cuenta de que algo andaba mal, porque, en la denuncia de 22 de enero de 2015, en la página 2, el Sr. Hadac escribe: "Ha llegado a la atención del demandante de que la descripción legal contenida en la hipoteca es un error ya que no incluye la parte de la propiedad que se describe de la siguiente manera:

Las Oriente 2.0 pies de los del Norte 138 pies de las Oriente 42,5 pies de la parte del Lote 15 se extiende al norte de la Avenida 3 Norte, del Auditor Barrio Nº 26. "

¿Cómo sabía abogado Hadac esto fue un "error". Él no lo sabía y, de hecho, no era error. Sin embargo, esta afirmación indica el Sr. Hadac sabía que estaba tratando con un montón disconforme que podría suponer un problema en los tribunales. Los extra de dos pies que falsamente afirmaban habían sido "erróneamente" excluidos tendría la certeza de que la deficiencia. Pero el punto es, de nuevo, que el Sr. Hadac procedió con una moción para un juicio sumario, después de dejar a la reclamación por el extra de dos pies, y, por tanto, a sabiendas de que había un problema real de los hechos aún no se ha resuelto. También sabía que, de acuerdo con el artículo 56. Las propuestas de un juicio sumario no debe incluir los casos en que hay un problema real de los hechos en disputa. Este caso tiene varios. No sólo debe ser rechazada la petición de la demandante por juicio sumario, pero también la petición del demandante de que el acusado los honorarios del abogado de pago relacionados con ese movimiento, obviamente defectuoso. Boundary Waters bancaria, en la autorización de esta obra, debe ser obligado a pagar el costo total de los trabajos relacionados con su búsqueda de un juicio sumario.

CONCLUSIÓN

El acusado propone que asuma tasa de presentación del demandante de $ 324 más $ 715 de los honorarios del abogado (basados ??en medio de las directrices legales de ejecuciones hipotecarias por anuncio, ya que no hay prueba), o un total de $ 1.039, y que mediante el pago de esta suma de dinero y $ 15,297.60, más los intereses devengados hasta el momento del pago a finales de mayo de 2015, la hipoteca con Boundary Waters Banco restablecerse y la propuesta de ejecución hipotecaria desestimado.

de fecha 05 de mayo 2015 ____________________________

Guillermo McGaughey

McGaughey Exposiciones

Última voluntad y testamento de Aura mayo Durham, página 2

Correo electrónico de abogado John Zeiner fecha de desembolso mostrando


Comparecencia ante el juez Vasaly

No pude dormir bien la noche antes de la audiencia. Para pasar toda la herencia de mi tía cuidar el problema de exclusión me turbaron. Yo todavía no había pagado los impuestos a la propiedad sobre la vivienda y la primera mitad del impuesto de este año en esto y varias otras propiedades se debió en menos de diez días. Le debía mucho dinero para facturas de servicios públicos. Varios acreedores me llamaban. Si Pasé el dinero en esta exclusión, sin duda me salió una y la misma firma de abogados disco-ball volvería a venir en pos de mí. Pero yo había inclinado mi mano sobre la herencia y se comprometió a utilizar el dinero, una vez que llegó después de 18 de mayo, para obtener el banco y sus abogados de mi espalda.

Por lo tanto, decidí decirle al juez por adelantado que no podía usar el dinero de la herencia a pagar al banco. También me seguirá oponiéndose a juicio sumario. ¿No la ley prevé un juicio? ¿No era el juicio sumario destinado a ser utilizado sólo si no había problemas en el juicio. Sí, había admitido a ser atrasado en mis pagos; pero no son la mayoría o quizás todos los acusados ??en casos de ejecución hipotecaria detrás en sus pagos? Si es así, ¿cuál es el punto de tener un juicio? ¿Por qué no es juicio sumario se utiliza en todos los casos de ejecución hipotecaria? Podría deberse a que el bufete de abogados HKM es un litigante inusualmente agresiva y despiadada que empuja las cosas al límite. Y, por supuesto, genera una enorme cantidad de cuotas en el proceso de hacerlo. Su empuje para juicio sumario solo ganaría las firmes miles de dólares. Tenía la esperanza de que el juez tomaría algunas de estas preocupaciones en cuenta.

Mi principal preocupación en la mañana del 06 de mayo era llegar a la sala del tribunal a tiempo. La audiencia se celebrará en la sala de 1955, las cámaras del juez Vasaly. Aparqué mi coche cerca de la plaza de Stevens y me dirigí al Centro de Gobierno. Un señor de edad, cuyo caso fue por delante de la nuestra también esperaba el juez mientras estaba sentado tranquilamente en la sección del visitante. Cristiano Brandt, mi adversario legal, llegó a las 9:00 de la mañana cuando se programaron nuestros procedimientos para empezar.

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Brandt habló por primera vez en una posición de pie. Él simplemente reiteró que había admitido a ser atrasado en mis pagos y no había problemas que podrían plantearse en el juicio. El banco quería un juicio sumario para poner fin a este proceso. Su declaración duró menos de cinco minutos.

Podía sentir problemas cuando me levanté a hablar. El juez dijo que había recibido una breve respuesta de mi parte, pero su presentación fue extemporánea. Aún así, ella había mirado en ello. Comencé diciendo que no podía usar mi herencia a restablecer la hipoteca. Entonces yo cité regla 56.03 que permite juicios sumarios y señaló que esto está permitido sólo cuando no hay problemas genuinos en el caso. Me dijo que tenía al menos tres cuestiones importantes y procedí a nombrarlos.

 Cuando levanté la cuestión de la cantidad de 38 pies, el juez comentó que esto podría ser un problema para el banco en tratar de vender la propiedad después de una ejecución hipotecaria, pero no tenía nada que ver con mi obligación. Una vez más, cuando mencioné que las descripciones legales sobre el documento de la hipoteca y los actos de renuncia no coinciden, el juez comentó que estaba transmitiendo mi interés en la propiedad, sea lo que sea. Cuando cité creen de mi amigo que la hipoteca titular original o el asegurador podrían haber sido negligente, el juez dijo que podría haber sido negligente, también, al no controlar el error. En otras palabras, el juez estaba diciendo de antemano que ella no piense que mis argumentos tenían mérito. Ellos no dejarían de juicio sumario. Era inútil discutir con este juez.

Luego me giré a la cuestión de los honorarios del abogado. Le dije que el señor Hadac había estimado que estarían en el rango de $ 9.000 a $ 10.000 - y todavía no había habido ningún descubrimiento o el trabajo en relación con un juicio. El juez señaló que la factura legal sería mucho mayor si el caso fue a juicio. Que estaba recibiendo un trato con el juicio sumario. Señalé que el caso había sido remitido a la mediación, pero la firma de abogados ha presentado una moción para la semana del juicio sumario antes estaba prevista la designación de un mediador. En caso de que las dos partes no pudieron ponerse de acuerdo, el orden de la corte declaró que el tribunal nombraría el mediador. Resumen juicio socavado ese proceso que el propio tribunal había prescrito.

En verdad, me ocupé una mano perdedora. En el sistema de justicia de EE.UU., los costos significan poco. Un abogado podría cobrar 1.000 dólares la hora y evaluar a una fiesta con medios limitados. Cualquier cosa era "razonable" en este contexto. Mi carta de triunfo, yo pensaba de antemano, fue que el bufete de abogados había perseguido el juicio sumario y mucho trabajo facturable a pesar de que sabía que la oferta de juicio sumario era razonable debido a los problemas reales que necesitan ser resueltos hecho. Pero el juez ya había declarado que la gran cantidad de malos tamaño y descripción legal defectuosa no eran cuestiones de pie en el camino de un juicio sumario. Ella me estaba preparando para ser esquilmado.

Así que me senté sabiendo que probablemente perderá este caso si fue a juicio. Todavía era mejor para derrotar al juicio sumario en el caso de dinero llegó a través de restablecer la hipoteca. El juez dijo entonces algunas cosas que he olvidado. Pero había un desarrollo esperanzador. El juez también dijo que estaba preocupado de que un lote adicional se incluyó en la descripción legal de la propiedad hipotecada. ¿No debería el dueño de ese lote se dará la oportunidad de proteger a su o fue declarado su interés antes del juicio? Sus palabras de despedida a nosotros eran que iba a emitir una decisión pronto. Mi pensamiento despedida fue que tal vez ella había recordado que una vez que yo había declarado "culpable-permanencia" antes de ella por abuso doméstico.

Posteriormente, Christian Brandt habló conmigo en privado, mientras que en la sala del tribunal. Dijo que el banco estaba principalmente interesado en que me paguen. Si lo hiciera encontrar dinero para restablecer la hipoteca, debo hacerle saber tan pronto como sea posible. Le dije que podría tomar un mes o dos para conseguir el dinero.

¿Y ahora qué?

Cuando volví a casa, mi ex esposa dijo que había escuchado de Que el señor Johnston Que mañana. Había dejado de pago en la transferencia de los fondos del banco canadiense para Wells Fargo. La buena noticia fue Que nos sería conseguir nuestra $ 15.000 pronto. La mala noticia es que no podríamos estar recibiendo los restantes $ 25.000. Evidentemente un pariente del hombre al que había ido para quién a Haití había contactado recientemente el Sr. Johnston. Algunos actos criminales podrían haber sido cometidos en el proceso de tomar el dinero de Haití, no por ella, sino por otros involucrados en el esquema. Sr. Johnston Podría prometerle inmunidad judicial si limitaría su parte de las ganancias y testificar en contra de otros.

Yo era menos que encantados de oír hablar de este desarrollo. Sí, el 15.000 dólares ayudaría. Pero la deficiencia debida a Boundary Waters Banco estaba ahora al menos $ 1,000 más de $ 15.000 y miles de dólares más para pagar los honorarios legales. ¿No podía pedir el Sr. Johnston es de al menos $ 25,000?

La última noticia es Que el señor Johnston viene a la ciudad el 18 de mayo para reunirse con nosotros. (¿No he oído Que antes?) Pero, de nuevo, un poco de esperanza es mejor que nada. Hasta la fecha, no había recibido ni un centavo de las fuentes de mi ex esposa. Incluso los $ 500 tuvieron que ser pagado para cubrir el saldo negativo en su cuenta de cheques.

Desde que me había vendido acciones a tener dinero para ese fin, ahora tenía unos pocos miles de dólares para restablecer mi seguro de negocio que me había dejado recientemente lapso. Entré en contacto con el agente de seguros, que leva a mi casa, he pagado el dinero necesario para el pago inicial, y hablamos en el porche delantero durante unos minutos. De las conversaciones anteriores, sabía Que él también había estado a través del escurridor del sistema de justicia de Minnesota, así que le dije a mi experiencia A principios de semana. Sus palabras de despedida para mí eran Que en Minnesota "justicia" significa "sólo nosotros" - los jueces y abogados. El resto de nosotros somos ovejas para ser esquilmado por Que comunidad muy unida.

Curiosamente, el mismo día en el que mi comparecencia ante el juez, que tenía una carta en el correo de la Corte nombrar al mediador. Él o ella era Leslie Sinner McEvoy de Bloomington, Minnesota. Francamente, yo no veo cómo la mediación podría ayudar en este caso. El problema era el dinero. Ya sea que lo tenía o no lo hice. Sin embargo, fue ligeramente alentador ver que la Corte estaba manteniendo vivo el caso si se iría a juicio.

La decisión del juez en el caso resumen de la sentencia

Pensé que tomaría semanas, si no meses, para que el juez emita su decisión. Para mi sorpresa, Redbourn alrededor de una semana. Abrí el sobre de la cancha con gran aprensión. Para mi sorpresa, el juez Vasaly falló a mi favor. La orden judicial fue el siguiente:

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DE DISTRITO
CONDADO DE HENNEPIN CUARTO DISTRITO JUDICIAL
________________________________________________________________

Número de expediente Corte 27-CV-15-1090
Juez Mary R. Vasaly

Boundary Waters Banco,
Minnesota Banking Corporation

ORDEN demandante Negar JUICIO SUMARIO

vs.

William H. McGaughey y Lian McGaughey Y.

acusados
________________________________________________________________

El asunto de levas del título anterior ante el juez María Vasaly, De conformidad con el Movimiento del demandante para juicio sumario el 6 de mayo de 2015.

A. cristiana Brant, Esq. Y HKM, apareció en nombre del demandante, en apoyo de la moción.

El acusado, William H. McGaughey, apareció pro se opone al movimiento.

El acusado, Y. Lian McGaughey, no apareció.

Sobre la base de las declaraciones juradas de las partes, los argumentos de los abogados, y todos los registros, cinco y los procedimientos de este documento, NAL hace las siguientes:

ORDEN

Moción del demandante para el juicio sumario denegado.

 El memorando adjunto de la ley se incorpora en el presente documento.

POR EL TRIBUNAL:

Fecha: 11 de mayo 2015 ________________________
Mary J. Vasaly
Juez del Tribunal de Distrito

Este documento se adjunta a la orden.

MEMORANDO DE LA LEY

El 29 de noviembre de 2007, acusado William H. McGaughey ejecuta la nota en la cantidad de $ 182,000.00 ("Nota") De acuerdo con la nota, el Sr. McGaughey estaba obligado a hacer pagos mensuales hasta que la deuda se pagó en full.The Nota define el fracaso para hacer los pagos mensuales como un defecto. En caso de incumplimiento, la Nota Permite al demandante para acelerar el saldo adeudado del préstamo más los intereses, honorarios, que requieren el Sr. McGaughey que pagar la totalidad del saldo más intereses a 6.875%, honorarios razonables de abogados y los costos.
La nota está garantizado por la Hipoteca de fecha 29 de noviembre de 2007, ejecutado y entregado por ambos acusados ??en nombre de registro de hipotecas Electronic Systems Inc. ("MERS"), el nominado para Bear Stearns Residential Mortgage Corporation, en el inmueble descrito en Siguiendo Condado de Hennepin, Minnesota:

Los delanteros o Northerly 145 pies del Lote 16, del Auditor Barrio Nº 26, incluyendo cualquier parte o porción de cualquier calle o callejón adyacente a dichos locales desocupados o para quedar libres; Y el norte 138 pies de los del Este 42 pies de media Que parte del Lote 15 se extiende al norte de la Avenida 3 Norte, del Auditor Barrio Nº 26, con excepción de los del Este 2.0 pies de los mismos.

("Hipoteca") La hipoteca fue presentada el 28 de diciembre de 2007, documento Nº 9.078.879 en la oficina del Registrador del Condado de Hennepin, Minnesota Condado. Por las condiciones de la hipoteca, los acusados ??acordaron hacer pagos como lo exige la nota. En el caso de los acusados ??violaron cualquier término de la hipoteca, las MERS casette hipoteca el derecho de acelerar el préstamo, exigen el pago inmediato del saldo pendiente, invocar el poder de venta, y llevar a cabo todos los demás recursos autorizados por la ley. La Hipoteca da derecho más MERS para recuperar todos sus honorarios y costos, incluyendo honorarios razonables de abogados, incurridos en relación con el desempeño de sus recursos de la Hipoteca.

La hipoteca fue asignado por MERS a Bayview Loan Servicing LLC, por Cesión de Hipoteca de fecha 22 de mayo del 2012, se declaró en ficha 5 de junio de 2012 Documento No. A9797962. Entonces, Bayview Loan Servicing, LLC, asignó la hipoteca al demandante por Cesión de Hipoteca de fecha 26 de diciembre 2014 se declaró en registro 07 de enero 2015, Documento Nº A10152692. Hubo un Allonge también señalar nombrar al titular el demandante de la nota "sin recurso".

Sr. McGaughey incumplió en el pago del principal de las cuotas mensuales y los intereses adeudados bajo el Pagaré. En virtud de este defecto, los acusados ??son también en mora bajo la Hipoteca.

Notificación de los incumplimientos se envió al Sr. McGaughey por el demandante el 7 de noviembre de 2014. En la carta se aconseja aviso Que en caso de incumplimiento no se curaron, el demandante sería Prosiga sus recursos de la nota y de hipotecas.

El demandante interpuso el presente recurso contra los acusados ??por el servicio de la queja al Sr. McGaughey el 26 de enero, 2015 y sobre Liam McGaughey el 7 de febrero de 2015. Lian McGaughey no sirvió o presentar una respuesta. Sr. McGaughey sirvió una respuesta, que reconoció su fracaso para hacer los pagos en la Nota Al vencimiento, pero el demandante Que declarado no tenía derecho a una porción de dos pies de Que la propiedad Buscaron a añadir a la hipoteca y Que la acción era prematura debido a las negociaciones pasadas o en curso respecto a la resolución del defecto con el demandante.

El 1 de abril de 2015, no había pendiente de pago bajo el Pagaré una cantidad pendiente de pago de $ 167,236.04 principal, intereses de $ 8,236.04, y cargos por mora de $ 538.02 para un total de $ 175,981.98. Los intereses y cargos por mora han seguido acumulándose desde la fecha que.

El 3 de abril de 2015, el demandante se trasladó para el juicio sumario en su reclamación, excepto que Indicado Que Que había abandonado su solicitud de la cola Corte agregar el paquete de dos pies de la tierra para la hipoteca. De este modo, se busca $ 175,981.98 más intereses, honorarios y costos finales después de 01 de abril 2015 en la nota, más una orden que permita la ejecución hipotecaria y un premio de honorarios y gastos de abogado.

Sr. McGaughey presentó un memorando oponiéndose juicio sumario sobre la base siguiente:

La descripción legal de las tierras objeto de la hipoteca incluye Que la tierra Sr. McGaughey no posee, es decir, los del Norte 138 pies de los del Este 42 pies de media Que parte del Lote 15 se extiende al norte de la Avenida 3 Norte, del Auditor Barrio No. 26, del condado de Hennepin, excepto el Este 2.0 pies de la misma;

Cuestiones informativas oponen a juicio sumario incluyendo si el lote no es suficientemente amplia para ser edificable bajo el código de la ciudad; Que el estado de Liam McGaughey como partido está claro; Que el Sr. McGaughey y demandante tenían un acuerdo para entrar en una "escritura en lugar de ejecución hipotecaria"; El demandante Que se negó a ofertas de modificación de préstamos y apuesto Durante la acción no ha hecho esfuerzos para resolver el caso; y el Sr. McGaughey tiene la intención de restablecer el préstamo.

Además, el Sr. McGaughey sostiene reclamación del demandante Que por los honorarios del abogado es excesivo.

En apoyo de la hipoteca Que argumento del Sr. McGaughey Describe la propiedad que no es propietaria, que ha presentado una escritura de renuncia que describe la venta de la otra parte de la propiedad a él el 14 de enero de 2004.

I.  ANÁLISIS JURÍDICO

A. Resumen Norma Sentencia

La norma de juicio sumario es sucesivamente septiembre en Minnesota Regla de Procedimiento Civil 5603: "juicio sumario es apropiado que el registro muestra que no hay problemas genuinos de hecho y de las cosas de parte actora tiene derecho a juicio como cuestión de derecho". Al decidir mociones de juicio sumario, "[l] a evidencia [deben] interpretarse a la luz más favorable a la parte contraria el juicio sumario." JEB v. Danks, 785 NW2d 741, 747 (Minn. 2010) "[A] ll interferencias hechos se resuelven a favor de la parte que no se mueve." Northland Ins. Co. v. Bennett, 533 NW2d 867, 871 (Minn. Ct. App. 1995) "la parte actora para el juicio sumario tiene la carga de demostrar Que no es el problema real del hecho de cosas y que tiene derecho a juicio como cuestión de derecho . "Valspar Refinish, Inc. v. Inc. de Gaylord, 764 NW2d 359, 364 (Minn. 2009) (citando v O'Malley. Ulland Bros., 549 NW2d 889, 897 (Minn., 1996)).

Para criar a un problema real de material de hecho, la parte no actora debe presentar más pruebas de que "Simplemente crea una duda metafísica la que una cuestión de hecho y que no está suficientemente probatorio con respecto a un elemento esencial del caso de la parte no actora para permitir que personas razonables para dibujar conclusiones diferentes. "DLH, Inc. v. Russ, 566 NW2d 60, 71 (Minn.) 1.997 denuncias Mere [son insuficientes] para sobrevivir juicio sumario. "Id.

B. El Sr. McGaughey se encuentra en mora en la Nota.

La Corte considera Que no hay problemas de hecho en disputa que respecta al derecho del demandante a un juicio sobre su reclamación por daños y perjuicios por el sr. Por omisión de McGaughey en la Nota. De hecho, el Sr. McGaughey ha acordado Que está en mora. Aunque ha argumentado Que el demandante no tiene derecho a un juicio sumario, porque las partes habían acordado verbalmente a una "escritura en lugar" de una ejecución hipotecaria, que niega el demandante, un acuerdo verbal de este tipo no se puede hacer cumplir. Ver Min. Stat. § 513.33. La Corte debe rechazar también el movimiento argumento Que del demandante del Sr. McGaughey es prematuro porque no ha tratado de mediar o negociar para resolver el asunto de otra manera. Aunque se requiere la mediación antes de que un caso procede a juicio sobre el fondo, el requisito de la mediación no prohíbe la fiesta se mueva de juicio sumario si tal movimiento puede ser apoyada adecuadamente.

Del mismo modo, colegas Sra McGaughey no es parte en la nota, pero es parte de la hipoteca no crea una barrera a la entrada del juicio contra el Sr. McGaughey en la Nota. Por último, el Sr. McGaughey Que admite que no tiene los medios para traer la corriente nota en el momento actual.

Con base en los hechos no controvertidos, el Tribunal considera Que el Sr. McGaughey se encuentra en mora en el Note y debe demandante la cantidad principal de $ 167,236.04, más los intereses de $ 8,207.92 y cargos por mora de $ 538.02 para un total de $ 175,981.98 a través de 01 de abril 2015 y adicionales intereses devengados a partir de entonces. Sin embargo, hay un problema real de los materiales hechos Prevención de la Corte entre en juicio sumario a favor del demandante.

C. Sr. McGaughey Presentado al problema real de Hecho Relevante Impedir la ejecución hipotecaria sobre la hipoteca.

La Corte considera demandante Que no tiene derecho a un juicio sumario, porque las cuestiones de hecho impiden un premio de una sentencia de ejecución hipotecaria de la hipoteca. Parece Que existe una cuestión de hecho lo que respecta a si el Sr. McGaughey posee toda la cola propiedad es objeto de la hipoteca. Sr. McGaughey presentó prueba de su propiedad de sólo una parte de la cola de paquetes es el tema de la hipoteca, y el demandante no ha aportado ninguna respuesta a esta presentación. Puede ser Que el Sr. McGaughey es el propietario del registro de todos los bienes, pero hasta que se determine Que cuestión, la Corte no puede entrar en una cola juicio permitiría la ejecución hipotecaria y la venta del alguacil para proceder.

D. El demandante no tiene derecho a juicio sumario parcial.

Sobre la base de las conclusiones del Tribunal, sería inclinado a entrar en el juicio sumario parcial para el demandante si el demandante había afirmado una reclamación basada en incumplimiento de la nota. Aunque el demandante hace pedir un juicio sobre la nota en su oración por el alivio, el demandante no ha construido su queja para incluir alegaciones separadas. Más bien, el demandante presenta una única solicitud a la cual se solicitan múltiples formas de alivio. Aunque las reglas de permiso de entrada de un juicio parcial con menos de todos los reclamos, no permiten la entrada de la sentencia por parte de la reclamación. RT Schifsky & Sons, Inc. v. Bahr Const., LLC, 773 NW2d 783, 788 (Minn. 2009). La Corte no puede separar su sponte carve-out ", afirma para el alivio" de una cola queja busca alivio conformidad con la reclamación individual. Como resultado, el demandante Que la conclusión del Tribunal no tiene derecho a ejecutar la hipoteca de la hipoteca, significa Que la Corte debe negar la moción del demandante para el juicio sumario.

Movimiento del demandante para los honorarios del abogado se negó en este momento.

Asimismo, el tribunal está de acuerdo con la petición del Sr. McGaughey Que del demandante para los honorarios de los abogados debe ser negado en equipo tis. Cualquier solicitud de honorarios de abogado debe ser apoyado por la información requerida por Minnesota. Gen. R. Prac. 119.02. Regla 119.02 requiere Que la propuesta de honorarios de abogados irán acompañadas de una declaración jurada de un abogado de récord cual establece lo siguiente:

Una descripción de cada elemento del trabajo realizado, la fecha en que se realizó, la cantidad de tiempo dedicado a cada elemento de trabajo, la identidad del abogado o el asistente legal de realizar el trabajo, y el precio por hora solicitada por el trabajo realizado;

La tarifa por hora regular por cada persona para la que se solicita la indemnización, con una explicación de la base de cualquier diferencia entre el importe solicitado y la tasa de facturación estándar por hora, en su caso;

Un desglose detallado de toda cantidad solicitada para los desembolsos o gastos, incluyendo la velocidad para la que cualquier desembolso pagan y la cola de verificación buscaron los importes representan el costo real para el abogado o firma de los desembolsos solicitados; y

Que el declarante ha revisado la obra en los registros de progreso o de equipo original, el trabajo fue hecho realiza en beneficio del cliente y era necesario para la adecuada representación del cliente, y Qué cargos de cualquier trabajo innecesario o duplicación ha sido eliminado de la aplicación o movimiento.

En este caso, el demandante no ha presentado una declaración jurada Que satisface ninguno de estos requisitos. En consecuencia, incluso si el Tribunal había concedido un juicio sumario, la solicitud del demandante de los honorarios del abogado se negó la procesalmente defectuosa.

III. CONCLUSIÓN

Con base en lo anterior, el movimiento del demandante para el juicio sumario y solicitud de honorarios de abogados se les niega en este momento.

.

 

Tras una breve pausa, que escucho de la firma de abogados HKM nuevo.

¡Hurra, que había esquivado la bala El juez era justo. Sin embargo, tenía que encontrar el dinero para restablecer la hipoteca para estar fuera de peligro.

Yo era demasiado optimista. Otro mes pasó. Aún así, el dinero que se espera de el Sr. Johnston no se materializó. Recibí dinero de la herencia de mi tía.

La mitad de los $ 20,000 de la herencia desapareció inmediatamente en el pago de deudas anteriores. He pagado los impuestos atrasados ??en la propiedad Milford, el edificio de apartamentos en 1715 Glenwood Avenue, y mi casa a las 1702 Glenwood Avenue. He pagado una factura de gas vencida de Milford por un total de $ 2,600. Otro $ 750 fueron hacia la última cuota en la factura eléctrica Milford del invierno. Este cheque fue devuelto a mí, porque de pasado historial de pagos; de ahora en adelante, yo tendría que pagar en efectivo. Luego estaban las facturas de agua Minneapolis.

La otra mitad se fue hacia el pago de los saldos en mi $ 10000 línea de crédito de Wells Fargo. Cheque de mi tía había entrado en mi cuenta de cheques de US Bank que se está eliminando porque había contratado a un bufete de abogados de California para negociar con los acreedores que conformarse con una cantidad reducida. Le tomó casi una semana para el cheque de $ 20.000 a borrar. Deposité $ 8.300 en mi cuenta de crédito de Wells Fargo, el 4 de junio para pagar el saldo. Parte de este depósito estaba disponible en varios días, pero el resto no estaba disponible hasta 22 de junio. Después tuve que pedir prestado pequeñas cantidades de esta línea de crédito para pagar las cuentas restantes, si mi propia o de Sheila. Todavía yo no había recibido ni un centavo de ella. El $ 31.000 que se espera de el Sr. Johnston aún no habían llegado. Ni tenía el reembolso $ 7.000 a $ 8.000 para el cuidado de Dale. No es una moneda de diez centavos.

En o alrededor de 23 de junio, un gran sobre blanco llegó en el correo. Pude ver en la etiqueta que los contenidos eran de la firma de abogados HKM. Un rápido examen mostró que HKM archivaba otra moción de juicio sumario. La audiencia se llevará a cabo el 23 de julio de 2015. Este fue un shock en vista de la discusión que tuve con el abogado cristiano Brandt después de la audiencia 06 de mayo. Pensé que había dicho claramente que yo esperaba restablecer la hipoteca, pero que tomaría varios meses para conseguir el dinero. Pero estos abogados no me daban la oportunidad. Ellos trataban de forzar una ejecución hipotecaria antes de que el dinero llegó. El juez había fallado en contra de esto una vez antes. Fue en absoluto seguro que iba a ser tan afortunado la próxima vez.

Pensé que tenía que hacer el registro claro que la mejor solución a la búsqueda legítima del banco del dinero adeudado en la hipoteca era para mí para restablecer la hipoteca. "Mejor solución" del HKM era maximizar las tasas. ¿El lado de la corte conmigo? Esto fue en absoluto cierto. Tener un mes antes de la audiencia en la corte para esperar a que el dinero de Sheila en materializarse, no me dedico toda su atención a esta nueva amenaza por varias semanas. En el mientras tanto, me despidieron de la siguiente carta a la firma de abogados HKM, para hacer frente al banco. Decía:

24 de junio 2015

Christian A. Brandt
Bufete de abogados HKM
30 East 7th Street
Suite 3200
St. Paul, MN 55101

Estimado Sr. Brandt:

He recibido hoy de usted y su empresa en los documentos de correo relacionadas con otra moción de juicio sumario el caso de la hipoteca de Límites del Banco de Agua en 1715 Glenwood Avenue en Minneapolis. Esto es completamente fuera de lugar. No avanzar en la causa por la que su empresa se dedica supuestamente, es decir, para recoger el dinero debido al banco.

Juez Vasaly negó su movimiento anterior. Al final de la audiencia, tuvimos una breve discusión. Usted dijo que el banco estaba todavía interesado en una breve liquidación de juicio en el que sería recuperar el dinero. Indiqué mi interés en el restablecimiento de la hipoteca. Originalmente, tenía la esperanza de hacer esto con el dinero recibido de una herencia. Pero me di cuenta de que el dinero de la herencia no era suficiente. Te lo dije después de la audiencia que esperaba tener el dinero suficiente para restablecer la hipoteca dentro de varios meses. Todavía espero que dentro del mismo marco de tiempo.

Espero pronto tener el dinero suficiente para restablecer la hipoteca ahora dentro de varias semanas. Un problema es que el banco en el que el dinero está sentado tiene grandes depósitos a veces durante varias semanas antes de que los fondos estén disponibles; y yo no quiero prometer que pagar nada a menos que tenga dinero en efectivo.

Necesito saber con mayor precisión la cantidad de dinero que tendrá que satisfacer la hipoteca para que el banco va a caer la demanda de ejecución hipotecaria. Los estados de cuenta mensuales me dicen el principal, intereses, cargos por pagos atrasados, etc, pero no hacen mención de honorarios legales. El contrato y la ley dice que estas tasas deben ser razonables.

Es bastante razonable que su firma ha optado por presentar otra moción de sentencia sumaria, especialmente a la luz de mi deseo expreso de restablecer la hipoteca. Le agradecería que si usted y el banco podría actuar de forma más cooperativa para que podamos resolver los problemas que conducen a la demanda. Y eso significa comunicar conmigo para conocer mi situación e intenciones antes de batir más documentos de la corte.

Una vez más, reitero mi intención de restablecer la hipoteca. ¿Le cooperar con ese fin?

   Atentamente,

 

Guillermo McGaughey

cc: Allan Hilgers, Boundary Waters Banco

Ni la firma de abogados ni el banco respondió a esta carta. Más semanas pasaron. Tuve que lidiar con la redacción de un recurso de apelación en mi caso de divorcio y hacer frente a los inquilinos y los inspectores de vivienda. Tenía la esperanza de que la situación con el Sr. Johnston se resolvería. Finalmente, alrededor de 10 de julio, me volví mi atención al paquete de materiales de la firma de abogados HKM. Sí, el bufete de abogados estaba haciendo una reposición de la moción de sentencia sumaria, una vez más ponerme en peligro extremo.

 

Otra moción de juicio sumario

 

La carta de la firma de abogados de HKM, de 22 de junio de 2015, decía:

Estimado Sr. McGaughey y la Sra McGaughey:

Adjunto al presente y servido sobre vosotros por Estados Unidos Correo relativa al asunto arriba encontrarás lo siguiente:

Aviso de petición y de movimiento;

Memorando Demandante Aguas Fronterizas del Banco de la Ley de Apoyo a la moción de juicio sumario;

 Declaración jurada de Allan Hilgers; y,

 Hallazgos propuestas de Hecho, Conclusiones de Ley y Orden, Orden de Juicio y Sentencia.

Muy atentamente,

Christian A. Brandt
Abogado en la ley

*** ***** *** ***** *** ***** *** ***** *** *****

El segundo documento en el paquete de materiales, el Aviso de petición y de movimiento, decía:

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DE DISTRITO
CONDADO DE HENNEPIN CUARTO DISTRITO JUDICIAL

Tipo de caso: Civil / Otros

Expediente No. 27-CV-15-1090
El Honorable Mary R. Vasaly

AVISO DEMANDANTE Boundary Waters Banco Boundary Waters DEL BANCO DE MOVIMIENTO Y MOVIMIENTO
Demandante de juicio sumario y

William Howard Taft McGaughey, Jr. y
Lian McGaughey Y.

Los acusados

___________________________________________________________

A: Los acusados ??anteriormente nombrado.

POR FAVOR TOME NOTA que el suscrito traerá el siguiente movimiento en audiencia ante el Honorable Mary R. Vasaly, en el Tribunal de Distrito del Condado de Hennepin, Centro de Gobierno del Condado de Hennepin, 300 South Sixth Street, Sala 1955, Minneapolis, MN 55487 a 0.332 en el 23 de julio de 2015, a las 8:30 am ,. o tan pronto como abogado puede ser escuchado.

MOVIMIENTO

En cumplimiento del artículo 56 de las Reglas de Procedimiento Civil de Minnesota, el demandante Boundary Waters Banco se moverá esta Corte para un pedido de juicio sumario en contra de la siguiente manera:

La concesión de movimiento Demandante Aguas Fronterizas del Banco para el juicio sumario;

entrar en un juicio de dinero en contra de Guillermo McGaughey; y,

Concesión demandante un decreto de ejecución de la hipoteca tema.

Dicho movimiento se basa en el Memorándum adjunto de Derecho de la Declaración Jurada de Allan Hilgers y todos los archivos, registros y procedimientos de este documento y los argumentos de los abogados en la audiencia movimiento.

Fecha: 22 de junio 2015 HKM, P.A.

Kelly S. Hadac
Christian A. Brandt,
Los abogados de Demandante Aguas Fronterizas Banco

*** ***** *** ***** *** ***** *** ***** *** *****

Luego vino Memorando del demandante de la Ley de Apoyo a la Propuesta de juicio sumario. Decía:

INTRODUCCIÓN

Demandante Aguas Fronterizas Bank ("Banco") sostiene respetuosamente este Memorando de Derecho en apoyo de su Propuesta de juicio sumario.

La cuestión del título anteriormente se inició por el demandante después demandados presentaron a cumplir sus obligaciones contractuales. Sr. McGaughey ejecutado una nota que le obligaba a hacer pagos mensuales al demandante. La deuda se evidencia por la nota promisoria sujeto fue asegurado por una hipoteca, y el Sr. McGaughey es el dueño de toda la propiedad hipotecada. Sr. McGaughey no pudo hacer los pagos como se requiere y por lo tanto se encuentra en mora bajo la nota. Por extensión, los acusados ??están en incumplimiento bajo la hipoteca tema. Tras un evento de incumplimiento, los documentos del préstamo permiten demandante a buscar un juicio contra el Sr. McGaughey y para ejecutar la hipoteca de la hipoteca tema. Dado el hecho de que no hay disputa el préstamo está en mora, el demandante tiene derecho a la entrada del juicio y de un decreto de ejecución hipotecaria.

El asunto ha sido previamente ante el tribunal sobre una moción de juicio sumario, pero que el movimiento fue negado en última instancia, debido a las cuestiones relativas a la propiedad del Sr. McGaughey de la propiedad hipotecada. Como este segundo movimiento establecerá, no hay duda de que el Sr. McGaughey es el dueño de la propiedad en cuestión. La evidencia Sr. McGaughey presentó dice sólo una parte de la historia en cuanto a su participación en la propiedad. En consecuencia, el juicio sumario es apropiado, ya que permanecen sin preguntas informativas.

DECLARACIÓN DE LOS HECHOS

Guillermo McGaughey presentó una respuesta a la denuncia, el 4 de febrero de 2015. En la respuesta, él admite que él no pudo hacer los pagos requeridos en virtud de los documentos del préstamo. (Ver Anexo 1 de la Declaración Jurada de Ranee R. Holmboe ("Holmboe Aff.") Por lo tanto, no puede haber ninguna duda legítima de hecho con respecto a los hechos materiales críticos en este caso, como se establece en los párrafos siguientes.

I. LA NOTA

El 29 de noviembre de 2007, acusado William H. McGaughey ejecutado y entregado a Bear Sterns Residencial Mortgage Corporation una nota en la cantidad original de $ 182,000.00 ("Nota") (Ver Anexo 2 a la Hilgers Aff.). Anexo 2 contiene también una Allonge la Nota nombrar demandante como el titular de la nota. (Ld.) De acuerdo con la nota, el Sr. McGaughey estaba obligado a hacer pagos mensuales hasta que la deuda fue pagada en su totalidad. (Ld. En ¶ 3). La nota define el fracaso para hacer los pagos mensuales como un defecto. (Ld en ¶6.) En caso de incumplimiento, la Nota permite al Banco para llamar al saldo del préstamo debido, más los intereses, honorarios, incluyendo los honorarios razonables de abogados y costos. (Ld)

II. LA HIPOTECA

La nota está garantizado por una hipoteca de fecha 29 de noviembre de 2007, ejecutado y entregado por los Demandados a favor del Registro de Hipoteca Electronic Systems Inc., como candidato a Bear Stearns Residential Mortgage Corporation, en el siguiente bien inmueble descrito en el Condado de Hennepin, Minnesota:

Los delanteros o Northerly 145 pies del Lote 16, del Auditor Barrio Nº 26, incluyendo cualquier parte o porción de cualquier calle o callejón adyacente a dichos locales desocupados o para quedar libres; Y el norte 138 pies de Oriente 42 1/2 pies de esa parte del Lote 15 se extiende al norte de la Avenida 3 Norte, del Auditor Barrio Nº 26, con excepción de los del Este 2.0 pies de los mismos.

("Hipoteca") (Ver Anexo 3 a la Hilgers Aff.) [Nota 1: La demanda busca una revisión de la descripción legal de la hipoteca de la propiedad. En este punto, y por esta moción, el Banco ya no está llevando a cabo esa afirmación.]

La hipoteca se declaró en ficha 28 diciembre de 2007, como documento Nº 9.078.879 en la oficina del Registrador del Condado de Hennepin, Minnesota Condado. (Ld.) Por las condiciones de la hipoteca, los Demandados acordaron hacer pagos como lo exige la nota. (Ld., Pág. 4 ¶ 1). En los Demandados evento rompe cualquier término de la hipoteca, el Banco tiene el derecho de acelerar el préstamo, exigir el pago inmediato del saldo pendiente, invocar el poder de venta, y llevar a cabo todos los demás recursos autorizados por la ley. (Ld., Pág. 13, ¶22). La Hipoteca da derecho además al Banco a la recuperación de todos los honorarios y costos, incluyendo honorarios razonables de abogados, incurridos en relación con el ejercicio de sus recursos de la Hipoteca. (Ld).

ASIGNACIONES

La Nota y Hipoteca fueron asignados por los sistemas de registro de hipotecas electrónicas, Inc. como candidato para los osos Stearns Residential Mortgage Corporation para Bayview Loan Servicing LLC, por Cesión de Hipoteca de fecha 22 de mayo del 2012, se declaró en ficha 5 de junio de 2012 como Documento No. A9797962. (Ver Exposiciones 2 y 4 a la Hilgers Aff.) Entonces, Bayview Loan Servicing, LLC, hizo una cesión al demandante por Cesión de Hipoteca de 26 de diciembre de 2014, presentada para el registro 07 de enero 2015, como Documento Nº A10152692. (Ver Anexo 5 para Hilgers Aff.).

  Incumplimientos y AVISO

Sr. McGaughey ha incumplido en el pago de las cuotas de capital e intereses mensuales por debajo de la nota. En virtud de este defecto, acusados ??están en incumplimiento bajo la Hipoteca. (Ver Hilgers Aff. En ¶ 7). Notificación de los incumplimientos se envió al Sr. McGaughey por el demandante el 7 de noviembre de 2014. La carta de aviso aconseja que en caso de incumplimiento no se curaron, el demandante tendría la acción en curso ante esta Corte. (Ver Anexo 6 ??a la Hilgers Aff.) En su respuesta a la queja, el Sr. McGaughey reconoce el hecho de no hacer los pagos. (Ver Anexo 1 a la Hilgers Aff.)

Mr.McGaughey admitió sus valores predeterminados en su oposición recientemente presentado a la primera sentencia sumaria del demandante. (Véase Memorando de Derecho en Oposición a la Moción del demandante por juicio sumario y declaración jurada del demandado ("McGaughey Breve") en las páginas 2, 5, en los archivos de la Corte..) [Nota 2: En el interés de evitar una presentación innecesariamente voluminosa , el Banco no ha dado ciertos materiales que ya están en el archivo. El Banco se complace en ofrecer estos materiales, sin embargo, en el caso de que el Tribunal preferiría que lo haga.]

V. La CANTIDAD TOTAL DEBIDA Y debido

Como de 19 de junio de 2015, no había pendiente de pago bajo el Pagaré una cantidad no pagada principal de $ 167,236.04, intereses de $ 10,699.04, y cargos por mora de $ 717.36 para un total de $ 178,652.44. Los intereses, cargos por mora, honorarios y costos continúan acumulándose. (Ver Hilgers Aff. En ¶ 9).

VI. RESPUESTAS
Ambos acusados ??han aparecido en este asunto. La hija de Lian McGaughey presentó una carta en su nombre a nuestra oficina, lo que indica que no tiene más interés en la propiedad en cuestión tras su divorcio del Sr. McGaughey. Sr. McGaughey proporciona una respuesta a la queja en o alrededor del 04 de febrero de 2015. (Ver Anexo 1 a la Hilgers Aff.)

 PRIMER JUICIO SUMARIO DE MOVIMIENTO Y HECHOS CONSTITUTIVOS DE MR. TITULARIDAD DEL MCGAUGHEY DE TODA LA PROPIEDAD HIPOTECADO

El 11 de mayo de 2015, la Corte presentó su Orden Negar juicio sumario. (Ver Orden Negar juicio sumario, en los archivos de la Corte.). Al oponerse a juicio sumario, el Sr. McGaughey tomó la posición que él no poseía todos los bienes hipotecados. (Ver McGaughey Breve pp. 2-3). En apoyo de esta posición, el Sr. McGaughey adjunta una escritura de renuncia de fecha 17 de marzo de 2004. (Ver Anexo 7 a la Hilgers Aff.) Si bien es cierto que la escritura 2004 sólo se transmitió una parte de la propiedad en cuestión, ese hecho - y las pruebas presentadas por el Sr. McGaughey - dice sólo una parte de la historia.

El hecho es que el Sr. McGaughey posee todos los bienes objeto de la hipoteca y legalmente se describe de la siguiente manera:

Los delanteros o Northerly 145 pies del Lote 16, del Auditor Barrio Nº 26, incluyendo cualquier parte o porción de cualquier calle o callejón adyacente a dichos locales desocupados o para quedar libres; Y el norte 138 pies de Oriente 42 1/2 pies de esa parte del Lote 15 se extiende al norte de la Avenida 3 Norte, del Auditor Barrio Nº 26, con excepción de los del Este 2.0 pies de los mismos.

 * El terreno que se describe después de la palabra "Y" en la descripción anterior fue transmitida al Sr. McGaughey a través de una escritura reclamo bastante de fecha 29 de noviembre de 2006. (Ver Anexo 8 a la Hilgers Aff.)

* Los 2 pies, que se exceptúa de la propiedad hipotecada, también es propiedad del Sr. McGaughey, de haber sido transmitido a él a través de un 15 de marzo 2004 quit claim deed. (Ver Anexo 9 a la Hilgers Aff.)

Además, el Sr. McGaughey proporcionó a la Corte los registros de propiedad de Minneapolis que acredite su propiedad de 1715 Glenwood Ave. (Ver Anexo 10 a la Hilgers Aff.) Una vez más, el Sr. McGaughey dijo a sólo la mitad de la historia. Lo que omite el hecho de que, según los registros de la ciudad, también es el dueño de 1719 Glenwood Ave., la propiedad vecina. (Ver Anexo 11 a la Hilgers Aff.) Un examen de la Prueba documental 11 revela información aún más convincente. En primer lugar, el número de identificación de la propiedad indica en la escritura de renuncia transmitir la propiedad identificada después de la palabra "Y" en la hipoteca. (Id .; Anexo 8). En segundo lugar, la dirección de referencia en ese hecho salir reclamo es 1719 Glenwood. (Ver Anexo 8 a la Hilgers Aff.) Y, en tercer lugar, la última fecha de venta que figura en los registros de la Ciudad - 29/11/2006) - es la misma fecha exacta de la Ciudad transmite la propiedad al Sr. McGaughey través de la afirmación de dejar de fumar escritura. (Id .; Anexo 11 a la Hilgers Aff.).

En consecuencia, no hay duda de que el Sr. McGaughey es el dueño de toda la propiedad hipotecada, a pesar de su afirmación en contrario en relación con el movimiento anterior sentencia sumaria del demandante.

Una vez más, el Sr. McGaughey previamente tomó la posición que él no poseía toda la tierra hipotecada (es decir, que no poseía la tierra se describe después de la palabra "AND" y que sólo era dueño de la tierra que precede a "Y") . Al negar la moción, el tribunal declaró en la Orden: "Puede ser que el Sr. McGaughey es el propietario del registro de todos los bienes, pero hasta que se determine esta cuestión, el Tribunal no puede dictar un fallo que permitiría una ejecución hipotecaria y del alguacil venta para continuar. "(Véase 11 de mayo de 2015, la Orden de la Corte en la pág. 5). Ahora está claro que el Sr. McGaughey es, de hecho, el dueño de toda la propiedad hipotecada. La entrada de un juicio sumario, por lo tanto, apropiado.

En relación con su primera moción de sentencia sumaria, el demandante El demandante también presentó Boundary Waters Bank.s Responder memorando de Ley de Apoyo a la Propuesta de juicio sumario ("la respuesta del demandante" el 1 de mayo de 2015. Respuesta del demandante y el 01 de mayo 2015 Declaración jurada Suplementario de Ranee R. Holmboe, establece hechos adicionales y discusión que respondieron a la oposición del Sr. McGaughey, y proporcionar más apoyo a la propuesta de un juicio sumario Los puntos de discusión contenida en el mismo son:. que el Sr. McGaughey se encuentra en mora y no hacer / no ha hecho ningún pago reciente a Banco; y, que la supuesta escritura en lugar no es exigible (Ver Respuesta del demandante, en las páginas 2-5, en los archivos de la Corte..) Orden de la Corte Negar Resumen Sentencia reconoce el hecho. de un defecto, que el Banco tiene derecho a un juicio de dinero, y que el supuesto acuerdo no es aplicable. (Vea la Corte 11 de mayo 2015 la Orden en las págs. 4-5). Como tal, el Banco no repetir esos argumentos en esta vez, pero incorpora termia el presente documento por referencia (junto con la declaración jurada complementaria de Ranee R. Holmboe), y se reserva el derecho a reafirmar y / o suplemento del demandante Responder y la declaración jurada de apoyo que sean necesarias en el curso de esta segunda movimiento.

ARGUMENTO

RESUMEN JUICIO STANDARD

"Regla 56 de las Reglas de Procedimiento Civil de Minnesota está diseñado para poner en práctica el propósito declarado de la regla - garantizar una determinación justa, rápida y de bajo costo de una acción - al permitir que un tribunal de disponer de una acción sobre el fondo si no hay genuina controversia relativa a los hechos materiales, y una de las partes tiene derecho a juicio en virtud de la legislación aplicable a este tipo de hechos. "DLH, Inc. v. Russ, 566 NW 2d 60, 69 (Minn. 1997), citando, In re Estate de Bush, 302 Minn. 188, 211 NW2d 489, 503 (1974), cert. negado, Lee v. Arrowwood 420 EE.UU. 1008 (1997). "En consecuencia, [R] ule 56 establece que el juicio sumario es apropiado cuando los alegatos, declaraciones, respuestas a los interrogatorios, las admisiones en el expediente, y declaraciones juradas, en su caso, espectáculo presentado que no hay ningún problema real con respecto a cualquier hecho material y que, o bien parte tiene derecho a un juicio como cuestión de derecho. "DLH, Inc. v. Russ, 566 NW 2d en 69, citando, Minn. R. Civ. P. 56.03. Un hecho es significativo sólo cuando su resolución afecta al resultado del caso. Anderson v. Liberty Lobby, Inc., 477 EE.UU. 242, 248 (1986).

"Tras una moción de sentencia sumaria *** la parte adversa no puede conservar su derecho a un juicio de fondo, simplemente haciendo referencia a las acusaciones no verificadas y conclusionary en sus alegatos o postulando pruebas que podrían desarrollarse en el juicio." Lubbers v. Anderson , 539 NW2d 398, 401 (1995 Minn.); véase también Bob Useldinger & Sons, Inc. v. Hangsleben, 505 NW2d 323m 328 (Minn. 1993) (concluyendo que el juicio sumario se concede correctamente cuando la parte no actora se basa en meras conjeturas o especulaciones en contraposición a pruebas concretas). En consecuencia, si la parte actora para el juicio sumario hace una presunción prima facie, la carga de la producción de hechos que crean un problema real para los turnos de prueba a la parte contraria. Thiele v. Stich, 425 NW2d 580, 583 (Minn., 1988).

Al pronunciarse sobre una moción de juicio sumario, el tribunal no debe considerar pruebas, como declaraciones de oídas inadmisibles o, acusaciones concluyentes vagos, que no serían admisibles en el juicio. Miller v. Solem, 728 F. 2d 1020, 2026 (8h Cir. 1984) No hay ningún problema real de los hechos para el juicio si el registro, tomada en su conjunto, no podía llevar una trier racional del hecho de encontrar para la no- parte actora. Matsushita Electric Industrial Co. v, Zenith Radio Corp., 475 EE.UU. 574, 587 (1986). Tampoco existe una cuestión genuina de un hecho material, cuando la parte no actora presenta evidencia de que crea sólo una duda metafísica como una cuestión de hecho y que no es lo suficientemente probatorio con respecto a un elemento esencial del caso de la parte no actora para permitir que personas razonables para dibujar diferentes conclusiones. DLH, Inc. 566 N.W.2d a los 71 años.

EL BANCO TIENE DERECHO A UNA ORDEN DE ENTRADA DE UN JUICIO MONETARIA Y UN DECRETO DE EJECUCIÓN HIPOTECARIA.

Un incumplimiento de contrato requiere que el demandante para demostrar "(1) la formación de un contrato; (2) el rendimiento al demandante de cualquier condiciones previas; (3) un incumplimiento material del contrato por el acusado; y (5) los daños. "Briggs Trans. Co. v Razenberger, Minn 299 127, 217 NW2d 198, 200 (1970)..; Boatwright Const. Inc. v. Kemrich Knolls, 306 Minn. 519238 NW2d 606, 607 (1976).

En este caso, no se discute que la nota y de hipotecas representan contratos ejecutables y que el Sr. McGaughey / demandados han incumplido el pagaré y la hipoteca. En concreto, el Sr. McGaughey no ha podido hacer los pagos mensuales requeridos, lo que constituye un incumplimiento / incumplimiento acuerdo con la nota y, por extensión, la Hipoteca. Además, el demandante ha proporcionado la notificación requerida.

Con base en los hechos no controvertidos anteriores, el Banco solicita respetuosamente una orden concediendo el juicio sumario a su favor contra el acusado de la siguiente manera: (1) una sentencia monetaria contra Guillermo McGaughey por $ 178,652.44, más cargos por mora adicionales, intereses, costos, gastos y honorarios de abogados ; y (2) una orden que permite al Banco a ejecutar la hipoteca de la hipoteca.

CONCLUSIÓN

Es indiscutible que los acusados ??tienen contratos ejecutables con el Banco y que esos contratos se han incumplido. Como tal, el Banco solicita respetuosamente una Orden concediendo su movimiento juicio sumario y entrando en el juicio a su favor y en contra de Guillermo McGaughey en la cantidad de $ 178,652.44, además de acumular continuamente intereses, cargos por mora, cargos y costos. Además, el Banco solicita respetuosamente que esta Corte un decreto de Excluya que permite al Banco a ejecutar la hipoteca de la hipoteca.

Fecha: 22 de junio 2015 HKM

__________________
Kelly S. Hadac
Christian A. Brandt

Los abogados de Demandante Aguas Fronterizas Banco

*** ***** *** ***** *** ***** *** ***** *** *****

Luego vino el mayor paquete de papeles en el paquete. Fue la declaración jurada del gerente de la sucursal del banco, Allan Hilgers. Este documento es el siguiente:

 

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DE DISTRITO
CONDADO DE HENNEPIN CUARTO DISTRITO JUDICIAL
Tipo de Caja: Civil / Otros
________________________________________________________________

Número de expediente Corte 27-CV-15-1090
El Honorable Mary R. Vasaly

Boundary Waters Banco,
un Minnesota Banking Corporation
Demandante
DECLARACIÓN JURADA DE ALLAN HILGERS
v.

William H. McGaughey y Lian McGaughey Y.
acusados
________________________________________________________________

ESTADO DE MINNESOTA)
) Ss.
CONDADO DE WASHINGTON)

Allan Hilgers, habiendo sido debidamente juramentado bajo juramento, declara y dice lo siguiente:

1. Soy vicepresidente de Demandante Aguas Fronterizas Banco en el asunto anteriormente citado. Hago esta declaración jurada en el conocimiento personal y en apoyo de nuestra Propuesta de juicio sumario.

2. Se adjunta como Anexo 1 es una copia fiel y exacta de la Respuesta a la Queja de Guillermo McGaughey.

3. Se adjunta como Anexo 2 es una copia fiel y correcta del 29 de noviembre 2007 Nota de la cantidad principal de $ 182,000.00.

4. Se adjunta como Anexo 3 es una copia fiel y exacta de la hipoteca, de fecha 29 de noviembre, 2007.

5. Se adjunta como Anexo 4 es una copia fiel y exacta de la asignación de los sistemas de registro de hipotecas electrónicas, Inc., como candidato a Bear Stearns Residential Mortgage Corporation para Bayview Loan Servicing, LLC, de 22 de mayo del 2012.

6. Se adjunta como Anexo 5 es una copia fiel y exacta de la asignación de Bayview Loan Servicing, LLC, al demandante, de 26 de diciembre de 2014.

7. Guillermo McGaughey no ha podido hacer los pagos mensuales requeridos por los términos de la nota y la hipoteca y por lo tanto está en incumplimiento en virtud tanto de la nota y la hipoteca.

8. Se adjunta como Anexo 6 ??es una copia fiel y exacta de la carta de notificación de-default envié a William McGaughey el 7 de noviembre de 2014.

 9. Como de 19 de junio de 2015, la cantidad total pendiente de pago en la Nota es $ 178,652.44 - incluyen todos los cargos por mora e intereses - además de los honorarios de abogados, costos y gastos de cobranza.

10. Se adjunta como Anexo 7 es una copia fiel y exacta de los 17 de marzo de 2004 renunció escritura reclamación presentada por el Sr. McGaughey.

11. Se adjunta como Anexo 8 es una copia fiel y exacta de la escritura dejar reclamación de fecha 29 de noviembre, 2006.

12. Se adjunta como Anexo 9 es una copia fiel y exacta de la escritura dejar reclamación de fecha 15 de marzo, 2004.

13. Se adjunta como Anexo 10 es una copia fiel y exacta de la Ciudad de los registros de propiedad de Minneapolis relativos a 1715 Glenwood Ave. 55405.

14. Se adjunta como Anexo 11 es una copia fiel y exacta de la Ciudad de los registros de propiedad de Minneapolis relativos a 1719 Glenwood Ave. 55405.

Aún más su DECLARANTE NO DICE.

Fechado y notariado: 22 de junio 2015
_______________________

Firmado: Allan Hilgers

Las exposiciones, demasiado largos para reproducir aquí, son fáciles de entender.


*** ***** *** ***** *** ***** *** ***** *** *****


Por último, el paquete de materiales de estudio de abogados HKM incluido Hallazgos del demandante de Hecho, Conclusiones de Ley y Orden, Orden de Juicio y Sentencia. En este documento se lee:

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DE DISTRITO
CONDADO DE HENNEPIN CUARTO DISTRITO JUDICIAL

Tipo de Caja: Civil / Otros
________________________________________________________________
Número de expediente Corte 27-CV-15-1090
El Honorable Mary R. Vasaly

Boundary Waters Banco,
un Minnesota Banking Corporation
Demandante
Conclusiones de hecho, conclusiones de
LEY Y ORDEN, LA ORDEN DE JUICIO Y SENTENCIA

William H. McGaughey y Lian McGaughey Y.
Los acusados
________________________________________________________________

El asunto sustituyó a su audiencia ante el Honorable Mary R. Vasaly, en el Tribunal de Distrito del Condado de Hennepin, Centro de Gobierno del Condado de Hennepin, 300 South Sixth Street, MC 332, Minneapolis, MN 55.487 a 0332, a los 23 días del mes de julio de 2015, al movimiento del demandante para juicio sumario.

Apariciones fueron debidamente anotadas en el registro.

El Tribunal, tras examinar los memorandos presentados por las partes, así como las declaraciones juradas, escritos y los procedimientos de este documento, hace lo siguiente:

HALLAZGOS DE HECHO

1. El 29 de noviembre de 2007, acusado William McGaughey ejecutado la Nota tema en la cantidad principal de $ 182,000.00 ("Nota"). De acuerdo con la nota, el Sr. McGaughey estaba obligado a hacer pagos mensuales hasta que la deuda fue pagada en su totalidad. La nota define el fracaso para hacer los pagos mensuales como un defecto. En caso de incumplimiento, la Nota permite al demandante para llamar al saldo del préstamo debido, más los intereses, honorarios, incluyendo los honorarios y costos razonables de abogados.

2. La nota está garantizado por una hipoteca de fecha 29 de noviembre de 2007, ejecutado y entregado por los Demandados a favor del Registro de Hipoteca Electronic Systems Inc., como candidato a Bear Stearns Residential Mortgage Corporation, en el siguiente bien inmueble descrito en el Condado de Hennepin, Minnesota :

Los delanteros o Northerly 145 pies del Lote 16, del Auditor Barrio Nº 26, incluyendo cualquier parte o porción de cualquier calle o callejón adyacente a dichos locales desocupados o para quedar libres; Y el norte 138 pies de Oriente 42 1/2 pies de esa parte del Lote 15 se extiende al norte de la Avenida 3 Norte, del Auditor Barrio Nº 26, con excepción de los del Este 2.0 pies de los mismos.

("Hipoteca") La hipoteca fue presentada por ficha 28 diciembre de 2007, como documento Nº 9.078.879 en la oficina del Registrador del condado de Hennepin, Minnesota Condado. Por las condiciones de la hipoteca, los Demandados acordaron hacer pagos como lo exige la nota. En los Demandados evento rompe cualquier término de la hipoteca, el Banco tiene el derecho de acelerar el préstamo, exigir el pago inmediato del saldo pendiente, invocar el poder de venta, y llevar a cabo todos los demás recursos autorizados por la ley. La Hipoteca da derecho además al Banco a la recuperación de todos los honorarios y costos, incluyendo honorarios razonables de abogados, incurridos en relación con el ejercicio de sus recursos de la Hipoteca.

3. La Nota y de hipotecas fueron asignados por los sistemas de registro de hipotecas electrónicas, Inc. como candidato a Bears Stearns Residential Mortgage Corporation para Bayview Loan Servicing LLC, por Cesión de Hipoteca de fecha 22 de mayo del 2012, se declaró en ficha 5 de junio de 2012 como Documento No. A9797962. Entonces, Bayview Loan Servicing, LLC, hizo una cesión al demandante por Cesión de Hipoteca de 26 de diciembre de 2014, presentada para el registro 07 de enero 2015, como documento Nº A10152692. Hubo un Allonge la Nota nombrar demandante como el titular de la nota.

4. El Sr. McGaughey ha incumplido en el pago de las cuotas de capital e intereses mensuales por debajo de la nota. En virtud de este defecto, acusados ??están en incumplimiento bajo la Hipoteca.

5. Notificación de los incumplimientos se envió al Sr. McGaughey por el demandante el 7 de noviembre de 2014. La carta de aviso aconseja que en caso de incumplimiento no se curaron, el demandante tendría la acción en curso ante esta Corte. En su respuesta a la queja, el Sr. McGaughey reconoce el hecho de no hacer los pagos.

6. El 1 de abril de 2015, no había pendiente de pago bajo el Pagaré una cantidad no pagada principal de $ 167,236.04, intereses de $ 8,236.04, y cargos por mora de $ 538.02 para un total de $ 175,981.98. Los intereses, cargos por mora, honorarios y costos continúan acumulándose.

 7. El Sr. McGaughey es el dueño de toda la propiedad hipotecada.

CONCLUSIONES DE LA LEY Y ORDEN

1. El demandante tiene derecho a juicio en contra de Guillermo McGaughey en la cantidad de $ 178,652.44, más continuamente acumular cargos por mora, intereses, honorarios, incluyendo honorarios de abogados y los costos, gastos, y los demás, y otras cantidades que sean ahora o se convertirán vencimiento y pagaderos post-juicio para el demandante, que se pueden añadir cantidades adicionales a la cantidad del fallo por el movimiento y el apoyo de una declaración jurada del demandante o su abogado.

2. El Administrador Corte entrará inmediatamente y señalará la sentencia monetaria descrito en el párrafo 1 anterior. En el caso de que el demandante recupere cualquier cantidad de dinero de la realización de cualquier venta (s) de ejecución hipotecaria, el Banco deberá presentar a tiempo parcial / completa satisfacción del juicio, en la forma requerida por la ley para la cantidad de los ingresos netos de las colecciones (después deducidos los gastos de las ejecuciones u otros procesos). En el caso de los horarios y del Banco lleva a cabo la venta de cualquier Sheriff bajo el decreto de ejecución de una hipoteca en virtud de este orden y obtiene una orden judicial ulterior confirmación de la venta del Sheriff, ahora o en el futuro, el Administrador del Tribunal deberán satisfacer parcialmente el importe restante de la sentencia monetaria introducida un protocolizado en virtud de esta Orden por la cantidad de la oferta ganadora en cualquier venta del Sheriff confirmado.

El demandante presente se concede un decreto de ejecución de la hipoteca para satisfacer parcialmente los juicios descritos en el párrafo 1 anterior, y, además, de la siguiente manera:

(A) A petición del demandante para el sheriff de Hennepin, la propiedad se vendió por el sheriff en la forma prevista por la ley;

(B) El producto de la venta de cualquier Sheriff se aplicarán, en primer lugar, a los pagos de los costos y gastos de la venta, por otra, a la cantidad de la sentencia pendientes de pago;

(C) Ordenar que el comprador en la venta o cesionarios de cualquier Sheriff, si hay redención se hace dentro del plazo fijado por la ley, se decretó a ser el dueño absoluto de la propiedad comprada en una venta del Sheriff;

(D) La hipoteca es una hipoteca válida que es anterior y superior a todas las demás cargas y gravámenes contra la propiedad, y salvo y excluir todos los acusados ??de cualquier capital de la redención, la equidad, gravamen o interés en la propiedad, a excepción del derecho a redimir de la venta del Sheriff de lo dispuesto por la ley.

4. Los derechos del Banco a un juicio monetaria inmediata, decreto de ejecución hipotecaria, deficiencia de la sentencia o de otros derechos contractuales serán remedios acumulados, y el Banco tendrán derecho a ejercer uno o más de estos derechos, en cualquier orden y / o de forma simultánea en su a discreción.

5. El Tribunal conservará jurisdicción sobre este asunto a los efectos de hacer enmiendas al juicio de lo dispuesto en el apartado 1 anterior y para todos los demás efectos posteriores al fallo.

ORDEN DE JUICIO

POR LA PRESENTE SE ORDENA, que de conformidad con el artículo 56.03 de las Reglas de Procedimiento Civil de Minnesota, el movimiento de Aguas Fronterizas Banco de juicio sumario se concede en todos los aspectos.

POR EL TRIBUNAL:

Fechado _________________
_______________________
Mary R. Vasaly
Juez del Tribunal de Distrito

JUICIO

Por la presente certifico que las conclusiones anteriores de Ley y Orden y Orden de Juicio constituyen la Sentencia de la Corte.

Fechado ________________ Administrador del Tribunal

Por _____________________
Diputado

*** ***** *** ***** *** ***** *** ***** *** *****

Por último, estaba la declaración jurada de servicio:

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DE DISTRITO
CONDADO DE HENNEPIN CUARTO DISTRITO JUDICIAL

Tipo de Caja: Civil / Otros
________________________________________________________________
Número de expediente Corte 27-CV-15-1090
El Honorable Mary R. Vasaly

Boundary Waters Banco,
Demandante
DECLARACIÓN JURADA DE SERVICIO

William H. McGaughey y Lian McGaughey Y.
Los acusados
________________________________________________________________

ESTADO DE MINNESOTA)
) Ss.
CONDADO DE RAMSEY)
Gail Chapman, habiendo sido debidamente juramentado, depone y declara que el día 22 de junio de 2015, se desempeñó la adjunta:

1.  Aviso Demandante Aguas Fronterizas del Banco de movimiento y Propuesta Resumen;

 2. Memorando Demandante Aguas Fronterizas del Banco de la Ley de Apoyo a la Propuesta de juicio sumario;

3. Declaración jurada de Allan Hilgers; y,

 4. Hallazgos propuestas de Hecho, Conclusiones de la Ley y el orden, la Orden de Juicio y Sentencia

A:

William H. McGaughey Lian McGaughey Y.
  (Dirección) (dirección)

Al depositar una copia fiel y correcta del mismo en el correo de Estados Unidos, con franqueo pagado al respecto.

__________________________
Gail Chapman

desgastado y notariado 22 de junio 2015

 

Me planteo una respuesta


Este último movimiento tuvo que ser visto a la luz de la decisión del juez sobre la anterior. Tuve la suerte de que el juez Vasaly no había concedido al banco un juicio sumario a continuación. El criterio para tal juicio es que haya "ningún problema genuinos de hecho material". Además, los problemas no pueden ser meros tecnicismos sino argumentos que podrían influir en el resultado del juicio. Me había propuesto tres cuestiones: 1. el hecho de que la descripción legal en el documento de la hipoteca no coincidir con la del solar en que el dúplex en 1715 la avenida de Glenwood sáb 2. El hecho de que, siendo 38 pies de ancho, que no era mucho edificable. 3. La incertidumbre que estaba siendo demandado, yo y mi ex esposa o sólo yo.

En la audiencia y en su análisis jurídico, el juez había indicado que ninguno de estos temas era una cuestión genuina de un hecho material. Supongo que no creía que mis objeciones eran de una naturaleza que pudieran influir en la decisión en el juicio. Afortunadamente, ella encontró un pequeño problema que impedía un juicio sumario en este momento: la incertidumbre sobre quién dueño de la propiedad descrita después de la "Y". Si yo no poseo esta parcela de tierra, entonces el banco no sería capaz de ejecutar la hipoteca sobre el mismo. Si lo hiciera, entonces la objeción restante a un juicio sumario sería eliminado. Por el momento, no había una pizca de duda.

La tierra se describe legalmente después de la "Y" fue, de hecho, la propiedad que poseía. Era el terreno baldío en 1719 Glenwood Avenue, que compré de la ciudad en el año 2006. No me había percatado de que la hipoteca estaba en esta propiedad, también. Debido a que las descripciones legales no están fácilmente disponibles en el sitio web del condado o de la declaración de impuestos, no me había molestado en comprobar que era dueño de esta propiedad. Todo lo que sabía - de Keith Schroeder quit claim deed - era que no coincide con la descripción legal de 1715 Glenwood Avenue. Probablemente no debería haber dicho en mi presentación no me poseo esta parcela. La verdad era que no me molesté a investigar.

Sabía, sin embargo, que si no encuentro un problema real de los hechos, el juez también podría conceder el juicio sumario. Pero tenía que hacer ese tipo de argumento. Reconociendo su debilidad, me encontré con un problema real de un hecho material en ausencia de dos pies de la tierra de la propiedad doble sobre la que el banco estaba excluir. La ejecución de una hipoteca cubrió los 38 pies de la tierra sobre la que el dúplex sáb en el Lote 16 y también cubierta Lote 17, que fue el 42 1/2 pies de ancho ", excepto el Este 2.0 pies de los mismos". En otras palabras, no era dueño de la tira de dos pies de ancho de tierra en el terreno baldío que estaba al lado de la casa.

 Pensé que me podría dar una apertura. Si el banco no era dueño de esos dos pies, el dúplex no se sentaba en un terreno edificable. La ciudad posiblemente podría ordenar que el dúplex puede convertir en una vivienda unifamiliar. A pesar de que el juez había declarado en la vista que esto no sería un problema para la ejecución de una hipoteca (sólo para el banco después de que adquirió la propiedad), que al menos tenía un problema. Pensé que el hecho de que la demanda involucró a mí ya mi ex esposa, Lian, podría ser otro tema. ¿Qué había que perder en mencionar estas cuestiones en mi último movimiento? Yo también podría perder el argumento pero algo es mejor que nada.

El as en la manga era que estaba a corta distancia de poder restablecer la hipoteca. Si pudiera hacer eso, la ley dice que la ejecución de una hipoteca tuvo que ser abandonado. Yo sabía que no podía restablecer la hipoteca con la vaga promesa de que el dinero del señor Johnston vendría a través. Yo nunca había conocido al señor Johnston. Expectativas anteriores siempre habían sido defraudadas. El problema era que no tenía evidencia creíble de que al menos 20.000 dólares estaba sentado en un banco que se utilizaría para pagar Boundary Waters Banco, El dinero no había sido depositado en la cuenta de Sheila en un banco y, si hubiera sido, Límite Aguas tenían ninguna garantía de que Sheila pagaría ese dinero para mí.

Algo mejor evidencia era que yo iba a recibir más de 100.000 dólares de la herencia de mi padre después de que el Fondo para la Conservación pagó a mi hermana ya mí por la tierra en Pennsylvania. Tuve un correo electrónico de mi hermana diciendo que el Fondo para la Conservación decidió ejercer su opción. Un correo electrónico anterior dijo cuánto se pagaría. Tal vez el abogado de la administración de la finca me podría enviar una carta en papel con membrete a este efecto que pude leer en la audiencia ante el juez el 23 de julio.

Yo estaba molesto de que la firma de abogados HKM había decidido iniciar un juicio sumario por segunda vez después de que había dejado claro al abogado cristiano Brandt que tenía la intención de restablecer la hipoteca. Yo le había dicho específicamente que mi objetivo era restablecer la hipoteca, pero que podría tomar varios meses para conseguir el dinero. Él no había dicho nada en respuesta. Y ahora la firma de abogados se renueva su ataque con una moción de juicio sumario que podría venir antes de que el dinero llegó. No había habido llamadas telefónicas para pedir aclaración de mi posición - más que otra moción de juicio sumario. Este era un comportamiento desagradable; pero la maldad o la falta de ella, evidentemente, no es un factor en las decisiones judiciales.

Me preguntaron por la legitimidad de los juicios sumarios. Sí, había admitido que había efectuado pagos recientes de la hipoteca. Eso fue porque no podía permitirse los pagos, después de haber recibido el alquiler de uno de los inquilinos en 1715 Glenwood Avenue y haber tenido que hacer pagos a una firma de gestión de la deuda. Pero no eran la mayoría de las personas servidas con demandas de ejecución hipotecaria detrás en sus pagos? Si esa entrada solo justificaría juicios sumarios, entonces el 99% de las ejecuciones hipotecarias se resolvería de esa manera. ¿Por qué entonces los tribunales establecen las fechas del juicio en el futuro o para la mediación? ¿Por qué ir a través de esa pretensión si bufetes de abogados agresivos pueden pasar por alto los ensayos con mociones de juicio sumario que tendría que ser concedida si los bancos muestran que los propietarios están atrasados ??en sus pagos?

Yo tendría que tirarme a la misericordia de la corte. Si la acusación de "cuestiones genuinas" no funcionaba, tendría que demostrar a la corte algunas pruebas de mi capacidad y la voluntad de reafirmar la hipoteca y la esperanza de que el juez consideraría esto una opción mejor y más justa que la concesión de la orilla de un juicio sumario .

Pero la tarea inmediata era redactar una respuesta a más tardar el movimiento de HKM dentro del tiempo permitido. De lo contrario, el tribunal concedería automáticamente su petición. La audiencia de la corte fue el 23 de julio. Mi respuesta fue listo el 15 de julio. Alan Morrison entregó personalmente una copia de mi movimiento responde a la firma de abogados HKM en el piso 23 del edificio de Wells Fargo. (Su oficina tiene una magnífica vista de la capital del estado.) A continuación, tuvo la declaración jurada firmada de servicio de notariado y entregado este y el movimiento original a la mesa de presentación pública en el Centro de Gobierno de Hennepin.

My responsive motion

La siguiente es la respuesta hecha a la corte:

 

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DE DISTRITO
CONDADO DE HENNEPIN CUARTO DISTRITO JUDICIAL

Tipo de caso: Civil / Otros
Expediente No. 27-CV-15-1090
Boundary Waters Banco

Demandante
MOVIMIENTO OPONENTE DEL ACUSADO
EN CONTRA DE MOTIONFOR RESUMEN SENTENCIA DEL DEMANDANTE
y
William Howard Taft McGaughey, Jr.
y Lian McGaughey Y.

Los acusados
Juez: Hon. Mary R. Vasaly

___________________________________________________________
A: Kelly S. Hadac, abogado de Aguas Fronterizas Banco

POR FAVOR TOME NOTA que el suscrito traerá los siguientes movimientos durante la audiencia ante el Honorable Mary R. Vasaly en el Tribunal de Distrito del Condado de Hennepin, Centro de Gobierno del Condado de Hennepin, 300 South Sixth Street, MC 332, Minneapolis, MN 55.487 hasta 0.332, en el día 23 de julio de 2015, tan pronto como abogado puede ser escuchado.

MOCIONES

De conformidad con el artículo 56.02 de las Reglas de Procedimiento Civil de Minnesota, el acusado William HT McGaughey, Jr. se moverá a la Corte una orden para desestimar la moción para un juicio sumario porque la perspectiva inminente de restablecer la hipoteca voluntaria constituye un medio de resolver este asunto y debido a algunos problemas todavía no resueltos relacionados con la más justas y rentables la identidad de los acusados ??y la descripción legal y dimensiones de la gran cantidad de bienes que son objeto de un procedimiento de ejecución hipotecaria.

El acusado se mueve que el tribunal fijó una fecha para la mediación entre las dos partes con el fin de determinar la presencia de su capacidad y voluntad de restablecer la hipoteca a la espera de efectivo esperado para ser liberados.

El acusado se mueve que su parte de los honorarios del abogado se limita a $ 2,000.

Dichos movimientos se basan en el memorando adjunto de Derecho de la Declaración Jurada de Guillermo HT McGaughey, Jr. y todos los archivos, registros y procedimientos de este documento y los argumentos de la parte demandada, que aparecen pro se, en la audiencia de movimiento.

Fecha: 15 de julio 2015 ______________________________

William H.T. McGaughey, Jr.
1702 avenida de Glenwood
Minneapolis, MN 55405

 

*** ***** *** ***** *** ***** *** ***** *** *****


El Memorando de Ley fue el siguiente:

___________________________________________________________
ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DE DISTRITO
CONDADO DE HENNEPIN CUARTO DISTRITO JUDICIAL

Tipo de caso: Civil / Otros

Expediente No. 27-CV-15-1090
Boundary Waters Banco
Demandante
MOTIVOS DEL ACUSADO DE LEY
EN CONTRA DE MOTIONFOR RESUMEN SENTENCIA DEL DEMANDANTE
Y DECLARACIÓN JURADA DE ACUSADO
y
William Howard Taft McGaughey, Jr. y
Lian McGaughey Y.
Los acusados
Juez: Hon. Mary R. Vasaly
___________________________________________________________

INTRODUCCIÓN

Acusado Guillermo HT McGaughey, Jr. sostiene respetuosamente este memorándum de la ley en contra de la moción del demandante por juicio sumario y en apoyo de sus propios movimientos.

El acusado podría pedir al tribunal para negar esta moción con el fin de darle tiempo para restablecer la hipoteca voluntaria. El propósito declarado de la Regla 56, lo que permite un juicio sumario, es asegurar "una determinación justa, rápida y de bajo costo de una acción" DLH, Inc. v. Russ, 566 NW2d 60,69 (Minn. 1997) el movimiento del demandante para un juicio sumario, si el acusado puede restablecer la hipoteca por pagar al banco la suma total de dinero que se debe, no es ni justo, ni rápido, ni barato, en comparación con la alternativa. Por otra parte, ciertos hechos materiales siguen siendo objeto de controversia.

DECLARACIÓN DE LOS HECHOS

William H.T. McGaughey, Jr. y su esposa, Lian Y. McGaughey concluyeron un acuerdo de préstamo con Bear Stearns Residential Mortgage Corporation en noviembre de 2007, la colocación de una hipoteca por un monto de $ 182.000 y teniendo una tasa de interés del 6,875 por ciento sobre los bienes de propiedad en 1715 la avenida de Glenwood en Minneapolis. Los titulares de hipotecas sucesivas han sido Nationstar Hipoteca, Bayview Loan Servicing, y finalmente Boundary Waters Banco.

Sr. McGaughey realizó pagos regulares de la hipoteca de alrededor de $ 1530 a julio de 2014, cuando él era incapaz de sostener los pagos y el banco se negó a aceptar una cantidad menor. El presidente de la rama bancaria, Ranee Holmboe, propuso tomar la propiedad en lugar de ejecución en una conversación telefónica con el Sr. McGaughey en septiembre de 2014 y McGaughey aceptó la oferta, pero el acuerdo nunca se puso por escrito. El banco más tarde decidió ejecutar la hipoteca de la propiedad a través de una acción judicial. Sra Holmboe también se negó a aceptar pagos parciales de la deuda. El bufete de abogados HKM de St. Paul está representando al banco.

El bufete de abogados HKM previamente presentó una moción de sentencia sumaria alegando que no había problemas genuinos de los hechos en el caso. El acusado se refirió a tres cuestiones. Un representante de la demandante, Christian Brandt, y el acusado William McGaughey apareció personalmente ante el juez María Vasaly el 6 de mayo de 2015, a las 9:00 am, para argumentar sus casos respectivos. La orden del juez Vasaly, de 11 de mayo de 2015, denegó la petición del demandante para el juicio sumario y adjudicación de honorarios de abogados.

Inmediatamente después de su comparecencia ante el juez Vasaly, el Sr. Brandt y el Sr. McGaughey tuvieron una discusión privada en la que el Sr. Brandt dijo que el banco estaba interesado en la posibilidad de reintegrar la hipoteca. Sr. McGaughey dijo que era su intención de hacerlo, pero que podría tomar varios meses para reunir el dinero. El dinero recibido como herencia de su tía no era suficiente para pagar el banco y todavía no estaba claro cuándo se recibió el resto que se esperaba.

Haciendo caso omiso de la posibilidad de reincorporación, la firma de abogados HKM presentó otra moción de juicio sumario el 22 de junio de 2015. Se escuchará el caso el 23 de julio de 2015.

HECHOS EN DISPUTA

El acusado confiesa que cree erróneamente que la hipoteca se colocó sólo en el dúplex y su gran cantidad subyacente en 1715 Glenwood Avenue, que le compró a Keith Schroeder en 2002 cuando presentó sus movimientos antes de la audiencia 06 de mayo. Sin embargo, la descripción legal después de la "Y" en efecto pertenecen a un lote baldío en 1719 Glenwood Avenue, que el acusado adquirió de la ciudad en 2006.

Es importante señalar, sin embargo, que la descripción legal del segundo lote excluye específicamente dos pies de tierra adyacentes a la otra propiedad para que, si el banco ejecuta la hipoteca con éxito en la hipoteca, no poseería los dos pies. Y si no era dueño de los dos pies, la gran propiedad de 38 pies en 1715 Glenwood no sería mucho edificable de acuerdo a la Ciudad de las especificaciones de Minneapolis. El banco poseería dos propiedades no adyacentes (separadas por dos pies) con una estructura no conformes en uno de ellos. Los abogados HKM parecían reconocer un problema aquí cuando afirmaban, sin aportar prueba alguna, que la falta de propiedad de esos dos pies era un "error".

La incertidumbre también se mantiene con respecto a la propiedad. Por un lado, abogado del banco sostiene que la ex esposa de Guillermo McGaughey no es parte en este juicio porque "la hija de Lian McGaughey presentó una carta en su nombre a nuestra oficina que indica que no tiene más interés en la propiedad en cuestión tras su divorcio del Sr. . McGaughey. "Por otro lado, la ex esposa era parte en el préstamo original y los papeles de la firma de abogados HKM continúan siendo dirigidas a ambos cónyuges.

El estándar para juicios sumarios se supone que es un ser estricta. Para conceder o denegar esta moción es discrecional con el juez. El juez señala en su análisis jurídico: Al decidir las mociones de juicio sumario, "[l] a pruebas [debe] interpretarse a la luz más favorable a la parte contraria el juicio sumario." JEB v. Danks, 785 NW2d 741, 747 (Minn. 2010) "[A] ll interferencias hechos se resuelven a favor de la parte que no se mueve." Northland Ins. Co. v. Bennett, 533 NW2d 867, 871 (Minn. Ct. App. 1995) "la parte actora para el juicio sumario tiene la carga de demostrar que no hay ningún problema real de un hecho material y que tiene derecho a juicio una cuestión de derecho. "Valspar Refinish, Inc. v. Gaylord Inc., 764 NW2d 359, 364 (Minn. 2009) (citando O'Malley v. Ulland Bros., 549 NW2d 889, 897 (Minn., 1996) ).

PERSPECTIVA DE LA HIPOTECA reinstaurar

Estatuto de Minnesota § 580.30, Subd. 1, establece que los procedimientos de ejecución hipotecaria se abandonaron cuando el deudor hipotecario paga al titular de la hipoteca, o con un abogado el manejo de la ejecución hipotecaria, "la cantidad realmente adeudada en el mismo y que constituye el defecto realmente existente en las condiciones de la hipoteca en el momento de el inicio de los procedimientos de ejecución hipotecaria, incluidos los seguros, impuestos en mora, en su caso, contra los locales, los intereses hasta la fecha de pago, gastos de publicación y los servicios de proceso o avisos, los honorarios del abogado que no excedan de $ 150 o la mitad de los honorarios del abogado autorizado por la sección 582.01, lo que sea mayor ", etc.

El acusado espera que sea capaz de restablecer la hipoteca de acuerdo con esta ley antes de su comparecencia ante el tribunal el 6 de mayo; sin embargo, el dinero no llegó a materializarse. El dinero todavía no estará disponible el 23 de julio. El acusado solicita a la corte que desestime el recurso de un juicio sumario si puede demostrar razonablemente la capacidad y la intención de pagar la suma total de dinero necesaria para restablecer la hipoteca de acuerdo con un plan acordado.

Se espera que el dinero para restablecer la hipoteca que venir de dos fuentes diferentes.

(A) En primer lugar, la segunda esposa del acusado y compañero de piso actual se debía $ 31.000. Este dinero, que provenía de una fuente extranjera, se ha invertido en los tribunales. Ella contrató los servicios de un investigador y asistente de abogado canadiense para obtener el dinero.

Ex esposa del acusado ha prometido pagar todo ese dinero al acusado cuando ella lo recibe para satisfacer las deudas pasadas. El dinero se ha sentado en la cuenta del investigador en Canadá desde hace varios meses. A pesar de varios intentos, ha sido incapaz de transferirlo a la cuenta de la ex esposa de Wells Fargo en Stillwater, ya una bodega fue una vez colocado sobre esta cuenta. Recientemente, el investigador la instó a abrir una nueva cuenta en TCF, donde también tiene una cuenta, por lo que la transferencia pasará por más rápidamente. Ha abierto la cuenta y tiene una cita para reunirse con el investigador el 16 de julio para hacer el depósito.

Según el ex esposa del acusado, el problema no es sólo que los bancos a veces bloquean los depósitos de grandes sumas de dinero, sino que también ponen larga sostiene en el dinero depositado. Ella dice que tomaría 21 días hábiles una fianza de 31.000 dólares de Wells Fargo para borrar. Entonces, si ella escribió el acusado un cheque por esa cantidad de su cuenta, podría tomar otros 21 días hábiles. El acusado mismo le asegura que recientemente tomó 18 días para la mayor parte de dinero que esté disponible en una cuenta de Wells Fargo de depósito de un cheque $ 8.000 dibujado en su cuenta en US Bank en la misma ciudad.

La conclusión es que el acusado no tiene dinero en efectivo para restablecer la hipoteca debido procesamiento de los retrasos en el sistema bancario. Mientras que él cree que su ex esposa le mantendrá su promesa de pagar los $ 31.000 a él, no puede proporcionar la prueba de que ella hasta que el evento en sí se lleva a cabo. En estas circunstancias, él está dispuesto a ofrecer cualquier tipo de evidencia de que Boundary Waters podría requerir para dar seguridad de que el dinero será recibida de esa fuente y que lo usará para restablecer la hipoteca.

(B) El acusado también ha estado esperando una herencia de más de $ 100,000 de su padre. La mayor parte de la herencia de su padre, se compone de tierras boscosas. El Fondo de Conservación obtuvo una opción de dos años para la compra de esta tierra por una cierta cantidad, con los ingresos que se repartirán equitativamente entre su hermana y él mismo. La opción era hasta el pasado septiembre, pero el ejecutor raíces extendió hasta junio de este año. El Fondo de Conservación luego dijo que ejercería la opción; Sin embargo, el dinero en realidad no se pagará hasta diciembre de este año.

En este caso, el albacea de la herencia puede haber firmado documentos del Fondo para la Conservación en el sentido de que pagará la finca una cierta suma de dinero por la tierra y también podría dar testimonio de que el acusado recibirá el dinero en una fecha determinada. Sin embargo, esto, de nuevo, no ser efectivo listo pero la evidencia de un pago futuro. El acusado no tiene control sobre la liberación de los fondos adeudados a él.

Si el caso de ejecución hipotecaria se le había permitido proceder como se había previsto inicialmente, el acusado cree que tendría problemas para el restablecimiento de la hipoteca en el momento oportuno. La moción de sentencia sumaria es poco útil en ese sentido, ya que crea una fecha límite que entra en conflicto con las políticas del sistema bancario para aceptar o liberación de fondos. El acusado insta a la corte para permitir cierta flexibilidad por lo que el banco se puede pagar sin los procesos engorrosos e injustas de la ejecución hipotecaria. Él insiste en que la moción para un juicio sumario puede negar la condición de que el demandado proporcionar al banco con una propuesta creíble para el restablecimiento de la hipoteca con el apoyo de la evidencia.

HONORARIOS DE ABOGADO

El banco podría haber obtenido la seguridad de su crédito mediante la adopción de una escritura de la propiedad en lugar de ejecución como la Sra Holmboe, entonces gerente de la sucursal, una vez propuesto. Podría haber perseguido a bajo costo de ejecución hipotecaria por la publicidad. Sin embargo, se optó por seguir una acción judicial caro. El acusado tenía más remedio que participar en el proceso.

La ley permite que un partido que ejecuta la hipoteca sobre la propiedad de otro para recibir honorarios razonables de abogados, además de lo que se requiere para restablecer la hipoteca. El enfoque consistente de mano dura que persigue la firma de abogados HKM, con el consentimiento presunto de las Aguas del Banco de Fronteras, ha sido cualquier cosa menos razonable.

Lo que es "razonable"? ¿No es una búsqueda justa y eficiente de lo que se le debe al banco? Si el deudor ha profesado la capacidad de restablecer la hipoteca y expresado interés en hacerlo, ¿no sería en interés de todos para lograr este objetivo de manera cooperativa? ¿Cómo es razonable para la firma de abogados en vez de ascender en la tabla de tiempo para que sea más difícil para el deudor para recaudar el dinero en el tiempo? Y si esto no es razonable, ¿por qué los honorarios de los abogados que participan en las propuestas de juicio sumario, sobre todo el segundo, se considerarán razonable? No son. Este caso parece haber sido diseñado para dar a la firma de abogados de un gran día de pago en lugar de recaudar dinero para el banco. El acusado no debería tener que pagar por esto si las actividades legales son excesivas, innecesarias y poco razonable.

El tribunal inicialmente fijado la fecha del juicio en enero del próximo año. También ordenó la mediación y nombró a un mediador. Esto sugeriría que incluso para las ejecuciones hipotecarias, cuyas deudas que normalmente sería indiscutible, la justicia requiere un cierto grado de colaboración entre las partes, no un enfoque maza.

El bufete de abogados HKM en cambio, ha batido documentos legales para generar comisiones. Mató a un esfuerzo en enero para refinanciar la deuda a través de Home Mortgage Soluciones de California, negándose incluso a hablar con esta gente. Se ha hecho ningún intento de hablar conmigo, el deudor, para evaluar mi situación o intentar encontrar un acuerdo. Se ha dado cuenta detallada de las cuotas destinadas o incluso una total. Esto no es ser razonable. El comportamiento del bufete de abogados ha hecho más difícil, no menos, para resolver este caso.

Corresponde al Juez Vasaly para establecer el nivel de los honorarios del abogado. Yo propondría que mi parte de estas tarifas un tope de $ 2.000 a condición de que soy capaz de restablecer la hipoteca sin más dificultad. Una vez más, el momento de la liberación de los fondos es en gran parte fuera de mi control pero puedo presentar pruebas de su capacidad de pago si el banco va a aceptar esto.

de fecha 15 de julio 2015 _________________________

    William H.T. McGaughey, Jr.
  1702 avenida de Glenwood
  Minneapolis, MN 55405

612-374-5916

Mi respuesta también requiere que se presente una declaración jurada de servicio. Alan Morrison personalmente sirve la firma de abogados HKM en sus oficinas de St. Paul.

 

Levanto dinero para restablecer la hipoteca

La historia debería haber terminado aquí hasta la audiencia del 23 de julio se llevó a cabo; pero no fue así. Cuando Alan Morrison y yo fuimos al banco Wells Fargo en la carretera Olson tener su firma notariada, cogí una copia de páginas de la ciudad, un periódico de libre circulación, en el bastidor de prensa en el vestíbulo del banco y leí un breve artículo que describe lo difícil que fue para una joven pareja de Twin Cities para comprar una casa en Minneapolis. Evidentemente, el mercado inmobiliario estaba en auge. La pareja aparece tuvo que gastar decenas de miles de dólares más para comprar una casa adecuada de lo que habían previsto inicialmente.

Discutí este artículo con Alan Morrison. Dijo, sí, el mercado inmobiliario estaba en auge. Los precios eran de nuevo a donde estaban en 2007. Tal vez el dúplex no estaba bajo el agua más. Había visto la gente que toma fotografías del dúplex. Mi barrio iba a volver. Era importante para tratar de salvar esta propiedad de la ejecución hipotecaria, si es posible, incluso si el dúplex estaba en el norte de Minneapolis (no una ubicación de bienes raíces deseable).

Yo había mencionado a Alan que mi agente de seguros me había dado el nombre y número de teléfono de un "prestamista duro". Yo había hablado brevemente con este hombre una vez antes. Tenía la esperanza de que pedir prestado los $ 175.000 a pagar Boundary Waters Banco a una tasa de interés más baja, pero el prestamista duro tenía dinero para prestar a interés del 8 por ciento en comparación con 6,875 por ciento de la hipoteca con el Banco de Aguas Fronterizas. Yo no estaba interesado en esa proposición.

A partir de varias conversaciones con los banqueros, sabía que ningún banco normal me prestaría dinero, incluso si tuviera un amplio colateral (mi edificio no comprometido). Después del colapso financiero de 2008, los bancos comerciales han dejado de hacer este tipo de préstamos. En su lugar, siguen una talla única para todos la política de préstamos sólo si el prestatario tiene un buen puntaje de crédito y una proporción de ingresos a la deuda adecuado. Fallé en ambas cuentas. Mi puntuación de crédito se había desplomado con la ejecución de una hipoteca inminente. Como una persona jubilada, tenía bajos ingresos. Como un hombre divorciado atrapado por el juez con más de $ 300.000 de deuda civil, tenía relativamente altas deudas. En resumen, yo estaba en la banca "infierno". Sin embargo, "los prestamistas duros", utilizando el dinero de los fondos de capital privado, eran un poco más flexible.

Llamé "Dave", el prestamista duro, y le expliqué mi situación. Que necesitaba $ 20,000 en una semana para poder restablecer la hipoteca. Me pidió que llenar una solicitud en línea que incluye la obtención de mis calificaciones de crédito de una organización llamada Score gratuito 360. Yo solía ser en los 700s. Ahora, con una ejecución hipotecaria inminente, mi puntuación de crédito fue 646 con Experian, Equifax con 661 y 701 con TransUnion. El sitio web del prestamista indicó que les gustaba ver las puntuaciones de crédito en 680 o superior. Yo no estaba seguro de si yo todavía estaba en la carrera.

El sitio web del duro prestamista pedido el informe de crédito y cuentas de crédito de libre Score 360 ??para ser enviado de vuelta por el archivo PDF. Pero yo no podía crear un archivo PDF desde el sitio Score de 360. Yo podría, sin embargo, imprimir los informes. Llamé a Dave para preguntar si podía en cambio dejar copias del informe impreso en su oficina. Me dijo que podía. La oficina estaba en Bloomington. Era "Savers financieros de red".

Me senté en la oficina de Dave por un momento cuando entró en mis datos en el sistema. Evidentemente, mi solicitud había sido aprobada. Sólo después de haber rellenado y firmado varias hojas fueron los términos del préstamo dejado claro. Básicamente, lo que tendría que pagar 15 por ciento de interés en la delantera como una comisión de intermediario. Organización de Dave no hizo la propia préstamos, pero trabajó con diversas fuentes de fondos. En este caso, tendría que pedir prestado 23.000 dólares para obtener 20.000 dólares para restablecer la hipoteca y pagar la comisión de apertura del 15 por ciento. Fue un precio muy alto, pero uno todavía estaba dispuesto a hacer para estar seguro de que el juez no otorgaría al banco un juicio sumario porque tenía dinero en efectivo para restablecer la hipoteca en el momento de la audiencia.

A pesar de que finalmente firmé todos los papeles, lo hice condicionar el préstamo en el banco de acuerdo a reintegrar a la hipoteca. Me gustaría llamar al banco para conocer su actitud. Si los $ 20.000 bastaba para poner fin a la ejecución de una hipoteca, entonces yo pedir prestado el dinero. Si no, no hubiera prestado el dinero. David acordó que; Sin embargo, dejó claro que una vez que su organización tenía compromisos que me prestara el dinero, yo le debía la comisión de apertura de $ 3,000. En otras palabras, el reloj seguía corriendo.

El mismo día que me puse en contacto de Dave (15 de julio), también me envió el siguiente correo electrónico a mi hermana, que era el albacea de la herencia de mi padre. Decía:

"Como ustedes saben, un dúplex que poseo en Minneapolis se dirigió a la ejecución hipotecaria. Yo necesitaría alrededor de $ 20.000 a restablecer la hipoteca. Tengo posibilidades de recibir esa cantidad de otra fuente, pero el dinero no aparece.

En una semana, voy a estar dirigí a los tribunales para tratar de detener una moción de juicio sumario. Tuve la suerte de haber vencido esta vez antes, pero esta vez el juez puede conceder la moción a menos que tenga el dinero en efectivo en el momento de la audiencia.

Hubo un tiempo en que eras agradable a la idea de mi conseguir un anticipo de la liquidación de la herencia. ¿Sigue abierto a esta idea? Usted sabe que después de que se instaló la finca, voy a tener el dinero para pagar el anticipo. Estamos hablando de un período de tiempo de seis meses. También puedo tener suficiente dinero antes de eso, pero no puedo prometer nada en este momento.

La audiencia en el juicio sumario es el 23 de julio por la mañana. Probablemente podría plantear algunos de los 20,000 dólares por la venta de la propiedad, pero agradecería que el grueso de los fondos provino de un préstamo de anticipo o de corto plazo ".

Mi hermana respondió ese mismo día:

"Aunque entiendo su necesidad de fondos inmediatos, que no pude adelantar nada sin la seguridad del abogado de la finca que tengo la autoridad para hacerlo. Si yo estuviera autorizado para darle un adelanto, la única condición bajo la cual estoy de acuerdo para hacerlo sería si usted estuvo de acuerdo de que no habría disputas sobre la liquidación de mamá y de papá raíces - ya sea con respecto a mi comisión o cualquier otro aspecto de la finca o de sus ingresos ".

Esta respuesta dejó un sabor amargo. Por lo menos durante varios meses, había pedido a mi hermana, el albacea de la herencia de mi padre, que me haga saber lo que estaba sucediendo con el patrimonio. (Habían pasado más de diez años desde que mi padre había muerto y todavía la finca no estaba resuelto.) Levanté preguntas sobre sus honorarios ejecutores propuestos y su acuerdo con el Fondo de Conservación para la compra de tierras de la finca. Ella siempre se había negado a responder a mis preguntas. Y ahora estaba posiblemente aceptando adelantar fondos si yo accedí a dejar de hacer preguntas acerca de la finca sino simplemente dejarla hacer lo que quería hacer. Esta negociación parecía un poco espeluznante pero me hacía falta el dinero. Me ahorraría $ 3,000 si los fondos provienen de un anticipo sobre el pago de la herencia en lugar de a partir de fuentes de la fuerza prestamista.

Primero llamé al banco en anunciar la posibilidad de restablecer la hipoteca. Allan Hilgers, vicepresidente senior del banco, estaba en la línea. Les dije que yo podía pagar el monto en mora y estaba dispuesto a pagar $ 2.000 de los honorarios del abogado. Él se enfadó ante la sugerencia. El banco había pagado más de $ 6.000 en honorarios de abogados y me gustaría pagar sólo $ 2000 !!! Cité la ley que limita mi parte a la mitad de los honorarios y argumentó que la mayor parte de los honorarios representados litigios innecesarios. Sr. Hilgers tenía otros problemas conmigo: En mi presentación anterior, dije que iba a restablecer la hipoteca, pero no lo había hecho. Estaba siguiendo a cobrar el alquiler en el dúplex, pero no hacer los pagos al banco. (Pero, por supuesto, la Sra Holmboe había negado a aceptar pagos parciales.)

Hilgers dijo que iba a consultar con el bufete de abogados para ver qué hacer si tuviera el dinero esta vez. Más tarde volvió a llamar para decir que el banco aceptaría el dinero en mora si el pago se hizo en un cheque certificado, cheque de caja, en fondos de cable, o en efectivo. Podríamos decidir los honorarios legales más adelante. Dije que arreglo era aceptable para mí. Inmediatamente llamé a Dave que decir que éramos un "ir" con el préstamo, dejando un mensaje en su contestador automático.

Poco después, comprobé mis mensajes telefónicos y encontré una llamada de Joe Kosierowski, un abogado en Milford, Pennsylvania, quien mi hermana se había comprometido a ayudar a resolver la finca. Dejé mi propio mensaje. Poco tiempo después, el Sr. Kosierowski llamó para discutir la finca y mi petición particular. Sí, mi hermana estaba dispuesto a ofrecer un anticipo de fondos. Sin embargo, tendría que estar de acuerdo en dejarla resolver la finca en sus términos. Explicó que, como albacea de la herencia, mi hermana tenía el derecho de vender la tierra a quien ella eligió. Mi único recurso era demandar si yo creía que el precio era insuficiente.

Sr. Kosierowski explicó que los honorarios del albacea se fijarían por el esquema "Johnson raíces" por el cual el ejecutor recibiría 5% por los primeros $ 100,000 de activos administrados, 4% para los próximos $ 100.000, y luego 3% para los bienes restantes, hasta $ 1 millón. También, él conseguiría alrededor de $ 15.000 para los honorarios del abogado. Él dijo que mi hermana estaba dispuesto a darme la restante tierra Milford Boro por un precio nominal - alrededor de $ 2.000 - y que el registro para asegurarse de que ninguno de los terrenos vendidos al Fondo de Conservación estaba en ese lado de la Sawkill. También hubo discusión de los impuestos sobre sucesiones Pennsylvania.

Esta conversación hizo mucho para tranquilizarme. Mi hermana había propuesto originalmente recibir una comisión del 5% en todos los ámbitos. Esto promedio de alrededor de 3,8% y se considera normal en Pennsylvania. No tenía sentido pelear por comisiones o sobre los términos propuestos de la venta al Fondo de Conservación. Inmediatamente envié un correo electrónico a mi hermana para consentir a sus términos; y cuando ella envió por correo electrónico que me pide un compromiso más específico que no iba a desafiar a la comisión, envié otro correo electrónico reafirmar mi compromiso. Mi hermana y luego pidió instrucciones de cableado del banco. El banquero personal de Wells Fargo me dio esa información. Debido a que era la noche del viernes, el dinero sería transferido el lunes, 20 de julio.

En la tarde del viernes 17 de julio yo estaba muy nervioso por si podría depender de mi hermana para enviar el dinero. El abogado había dicho que lo haría, pero yo quería saber de mi hermana sí misma. En este punto, yo le había dicho a Dave de que necesitaba el dinero de él. Si era capaz de moverse rápidamente para encontrar los prestamistas, yo le debo los $ 3.000. Por otra parte, yo no quiero decir a Dave que ya no necesitaba el dinero si había incertidumbre con respecto a mi hermana. Lo peor sería que no hay dinero en o antes del 23 de julio, Afortunadamente, lo hice saber de mi hermana y fue capaz de llamar a Dave en el tiempo para cancelar el préstamo.

Pude respirar un suspiro de alivio. Ahora no había certeza virtual que la ejecución de una hipoteca no pasaría por si me restableció la hipoteca. Hubo una gran pregunta cuánto de los gastos legales de HKM yo estaría obligado a pagar. Yo estaba preparado para argumentar la mínima ante el juez Vasaly. Además, necesitaba cierta seguridad del banco que si he pagado los atrasos de la hipoteca, que se reduciría el procedimiento de ejecución, dada la incertidumbre en cuanto a los honorarios de abogados. Y, por supuesto, tendría que suministrar el dinero para esos honorarios, incluso después de mi hermana por cable los fondos. Ella cablear el lunes 20 de julio y los fondos estaría disponible al día siguiente.

En al restablecimiento

Mi hermana era tan bueno como su palabra. Recibí un correo electrónico de su mañana de lunes en el sentido de que el dinero había sido atado con alambre. Pensé que iba a tomar un día para que los fondos para despejar pero estaban en mi cuenta de la tarde del lunes. El siguiente paso sería la de notificar a Boundary Waters Banco que yo estaba preparado para restablecer la hipoteca inmediatamente. Me imaginaba que iba a llamar al banco, hablar con Allan Hilgers, obtener un cheque de caja para la cantidad de pago, y luego entregar este cheque al banco.

Pero yo estaba preocupado. ¿No había sido advertido por un abogado para conseguir algo por escrito si entregué una gran suma de dinero al banco. Pero, ¿qué tipo de declaración lo que quiero? Pensé que necesitaba aclaración del procedimiento antes de pagar cerca de $ 20.000 a Boundary Waters Banco.

Una opción era consultar con un abogado de auto-ayuda en el Centro de Gobierno de Hennepin. En la mañana del martes 21 de julio de 2015, Aparqué mi coche a través de la I-94 y me dirigí al Centro de Gobierno. Me inscribí en a las 10:10 am Por alguna razón, los empleados en el mostrador olvidó ponerse en contacto conmigo - o me dijeron que habían intentado, pero fallé - por lo que no fue hasta las 11:30 que yo era capaz de ver a un abogado voluntario. Valió la pena la espera.

El abogado dijo que tenía que pedir un "acuerdo de solución" si me dio el banco dinero. Esta es una declaración firmada por un funcionario del banco que el banco está dispuesto a retirar la demanda de ejecución hipotecaria. Esto no quiere decir que una acción de ejecución hipotecaria no puede ser presentada de nuevo si vuelvo a impago de los pagos, sino sólo que la hipoteca se restablecería. Yo no estaba seguro si el Sr. Hilgers me daría tal declaración si no hubiéramos resuelto la cuestión de los honorarios del abogado. Si no lo hacía, siempre podía decir al juez que había tratado de restablecer la hipoteca pero el banco había negado. La oferta de dinero podría entonces ser hecha ante el juez. El juez no puede forzar al banco para liquidar pero el banco tendría un incentivo para hacerlo.

Era importante para mí para demostrar en los tribunales y opongo a la propuesta de juicio sumario. De lo contrario, se concedería de forma predeterminada. Además, necesitaba un comunicado del banco que muestra la cantidad exacta adeudada. Si hay incluso la discrepancia más pequeño de esta cantidad, el banco no tendría derecho a un juicio sumario.

Le expliqué cómo la firma de abogados HKM estaba tratando de maximizar los honorarios legales. El abogado dijo que sí, que es el "modelo de negocio" de algunos bufetes de abogados. No tratan de negociar y que ni siquiera comprobar documentos cuidadosamente. Ellos hacen un montón de dinero tomando un montón de casos y siguiendo los procedimientos establecidos.

El abogado voluntario me dio una hoja titulada "Estos son los próximos pasos que recomiendo tomar en su tema:

- Audiencia asisten
- Oferta de acuerdo cosméticos a banco

-antes de escuchar al Banco
audiencia -al frente del juez

- No pagar la liquidación hasta que haya un acuerdo de conciliación firmado "

De vuelta a casa, llamé a Boundary Waters Banco. Al igual que antes, el Sr. Hilgers estaba en la oficina de Woodbury. Sin embargo, fue en una reunión de varias horas de la tarde. Fui a cortarme el pelo. Un mensaje de voz de Hilgers estaba esperando cuando volví. Hilgers dijo que me había enviado una factura el viernes por el monto adeudado. Había dos cantidades realidad. Le debía Boundary Waters Banco $ 18,416.90 a partir del 1 de julio y $ 19,886.88 a partir del 1 de agosto. Yo había calculado que le debía un poco menos de $ 19,000 el 23 de julio. Pero el gran problema era los honorarios legales. El banco había recibido recientemente otra factura por $ 3000 de la firma de abogados HKM. Dije que los dos mociones de juicio sumario no eran actividades legales "razonables". Hilgers dijo que era mi opción y no diría nada más. Sin embargo, él mismo estaría en la sesión de la corte el 23 de julio.

Era importante para mí hacer una presentación efectiva ante el juez Vasaly. Ser un escritor más que un orador público, a veces tengo problemas con testimonio en la corte. Por ejemplo, yo no estaba completamente efectivo en la representación de mi mismo en el tribunal durante el juicio de divorcio de dos días. Puede que tenga tiempo limitado. Mi conocimiento de la ley fue incompleta. Obviamente, tuve que escribir mi caso antes de la mano y quizás practicar mi presentación una vez o dos.

Hablando puntos ante el juez María Vasaly

Estaba debido a comparecer ante el tribunal a las 8:30 horas del jueves 23 de julio de 2015. En preparación, escribí el siguiente documento de cinco páginas para guiar mi testimonio:

1. cheque de caja: Tengo un cheque de caja a nombre de Aguas Fronterizas Banco por $ 19,886.88 para restablecer la hipoteca. Esto incluye todo, a excepción de los gastos legales. A cambio, quiero un acuerdo de solución que la demanda de ejecución hipotecaria se redujo.

2. Descartar moción de juicio sumario: Pido que la hipoteca ser reintegrado de conformidad con el estatuto 580.30, subdivisión 1, que establece que el propietario del bien hipotecado puede restablecer la hipoteca en cualquier momento antes de que la propiedad se vende mediante el pago de la totalidad del monto adeudado al banco incluyendo cargos por pagos atrasados, además de hasta la mitad de los honorarios del abogado autorizado por la sección 582.01. Sección 582.01 dice que, en el caso de ejecución hipotecaria por la acción, el juez decide el monto de los honorarios legales. Sr. Hilgers y yo estuvimos de acuerdo en una conversación telefónica para que pague primero a reintegrar a la hipoteca y resolver la cuestión de los honorarios del abogado después.

3. ¿Cuál es mi parte de los honorarios del abogado? Boundary Waters Banco ha contratado los servicios de la firma de abogados HKM para ayudar a recoger el dinero adeudado de mí. Minnesota estatuto 580.30, subdivisión 1 establece que el banco tiene derecho a ser reembolsado "hasta la mitad de los honorarios del abogado autorizado por la sección 582.01." Sin embargo, el banco está solamente derecho a cobrar los honorarios del abogado "razonables" de mí. El contrato de la hipoteca en el Anexo 3, página 12, establece que el prestatario pagará los gastos relacionados con la aplicación del contrato incluyendo los honorarios del abogado "razonables". La carta que me de la Sra Holmboe de fecha 14 de noviembre 2014 establece que el banco puede cobrar costos razonables, incluyendo los honorarios del abogado "razonables". Esta redacción implica que algunos honorarios de abogados podrían ser irrazonable.

Por lo tanto, tenemos tres categorías de gastos legales: (1) la mitad de los honorarios del abogado de que el banco tiene que asumir, (2) los honorarios de abogado razonables en mi medio, y (3) honorarios razonables de abogados en mi medio. El banco tendría que comer los honorarios del abogado en las dos primeras categorías. Tendría que comer los gastos en la tercera categoría.

4. ¿Cuáles son los honorarios de abogado razonables o irrazonables? Esto corresponde a la juez. Minnesota estatuto 582.01, Subd. 2 establece que "El tribunal establecerá el monto de los honorarios del abogado en caso de ejecución hipotecaria por la acción."

Parece que hay no hay directrices legales de la cantidad de los honorarios legales. Quiero señalar, sin embargo, que 582.01, subdivisión 1, contiene un arancel de honorarios máximos para la ejecución hipotecaria por anuncio, sobre la base del monto de capital original de la hipoteca. En el caso de esta hipoteca, la cuota máxima en esas directrices sería de $ 1,500. ($ 275 + (35x $ 35)

5. Una gran parte de los honorarios del abogado de HKM no son razonables. Yo propondría que el uso de tenis como un criterio de razonabilidad si es necesario y útil para la consecución del objetivo declarado de esta demanda la acción legal emprendida por HKM: para Boundary Waters Banco para recuperar todo el dinero que se adeuda en virtud del contrato de hipoteca. El banco podría haber recuperado este dinero mucho más eficiente si se hubiera tratado de discutir la situación conmigo. Siempre fue mi intención de pagar el dinero, pero yo tenía que subir primero.

a. Ni el banco ni el HKM hicieron ningún intento de ponerse en contacto conmigo para discutir las opciones de solución. La otra cara inició nada de llamadas para mí. Se envió ninguna carta a excepción de los relacionados con los movimientos legales.

b. Envié el bufete de abogados y los bancos varias cartas aclaratorias mi situación. Sin embargo, yo no podía hacer promesas a tener el dinero en efectivo en la mano a menos que tuviera una posibilidad razonable de lograr este objetivo. Yo sabía que el banco no se basaría en vagas promesas, pero necesitaba evidencia creíble de que tuviera el dinero. En mayo, pensé que tenía una perspectiva razonable de pagar el dinero en la audiencia, pero mis expectativas fueron defraudadas. Informé Sr. Hadac de esta una semana antes de la audiencia.

c. En enero, había sido aceptado en un programa de reestructuración de hipotecas que enfrentan ejecuciones hipotecarias por Home Mortgage Soluciones de Santa Ana, California, que incluyó nuevas fuentes de financiación. El banco remitió esta organización a sus abogados que se negaron a hablar con ellos. Así que el acuerdo no se concretó. Puede ser que hayamos sido capaces de restablecer la hipoteca entonces.

d. También estuve de acuerdo en que el acuerdo propuesto por Ranee Homboe en septiembre de 2014 y el título de propiedad del inmueble al banco en lugar de ejecución hipotecaria para reducir al mínimo los gastos legales. Por supuesto, este contrato verbal era inaplicable, pero sí sugiere una manera de que el banco podría alcanzar la satisfacción de su contrato sin incurrir en gastos legales altos.

En resumen, la producción costosa de documentos y otros gastos generados por la firma de abogados HKM no era ni necesaria ni útil para obtener el banco su dinero. De hecho, esas actividades eran contraproducentes ya que los plazos estrictos impuestos por las dos mociones de juicio sumario hacen que sea menos probable que pudiera reunir el dinero a tiempo para restablecer la hipoteca.

6. Ambas mociones de juicio sumario no fueron razonables porque eran innecesarias y poco útil en conseguir el banco su dinero. También fueron razonables desde el HKM estaba en un terreno movedizo al afirmar que no había problemas genuinos de hecho dejaron de ser litigado en este caso.

a. En el primer movimiento, los abogados KHM sabían que tenían un problema con el juicio sumario, ya que trataron de reclamar los dos pies de la tierra para crear un montón edificable para el dúplex. Pero ellos siguieron adelante con el movimiento de todos modos. Cité tres temas originales de los hechos. Al final, el juez negó la petición de la demandante por juicio sumario por considerar que no estaba claro que eran dueños de la segunda parcela de tierra.

b. La segunda moción fue presentada cinco semanas después de que el juez anunció su decisión en el primer movimiento. Era aún más injustificada que el primero.

1. Después de la audiencia ante el juez Vasaly, Christian Brandt del bufete de abogados HKM y yo consulté informalmente. Brandt dijo que el banco preferido una solución voluntaria, si tuviera el dinero. Le dije a Brandt que se trataba de mi preferencia, también. Tenía la intención y esperaba restablecer la hipoteca aunque, ahora, parecía que podría tomar varios meses para reunir el dinero. A pesar de esta conversación, HKM presentó puntualmente otra moción de juicio sumario. Se hizo ningún intento de ponerse en contacto conmigo para ver cómo mi dinero de fondos fue llegando a lo largo.

2. La única razón por la que la firma de abogados HKM presentó una segunda moción de juicio sumario fue decir que había descubierto que era dueño de la parcela de terreno legalmente descrito después de la "Y" en el contrato de la hipoteca - mí. Por lo tanto, se superó la objeción de que el juez de juicio sumario. Quisiera señalar, sin embargo, que mis argumentos contra el juicio sumario, incluyendo la relativa a la descripción legal, se incluyeron en un escrito que el bufete de abogados HKM recibida el 24 de abril de 2014. Este tenía doce días antes de la audiencia de 06 de mayo ante el Juez Vasaly.

El momento adecuado para la firma de abogados HKM para refutar mis argumentos en contra de su moción de sentencia sumaria estuvo en la audiencia 06 de mayo. Evidentemente, los abogados no habían estudiado mis argumentos lo suficientemente cerca para que ellos quieren comprobar las descripciones legales. (Yo mismo no me di cuenta entonces que la parcela de terreno descrita después de la "Y" era un terreno baldío que había comprado un año antes de obtener esta hipoteca. Yo pensaba que la hipoteca estaba en el dúplex solo.) En lugar de incurrir en miles de dólares del gasto legal adicional en la presentación de una segunda moción de juicio sumario, los abogados de HKM deberían haber planteado la cuestión en la vista de 6 de mayo. La pereza o incompetencia cuenta el hecho de que ellos vinieron preparados. (Estoy francamente contento de que fueran porque el juez de lo contrario podría haber concedido la moción de juicio sumario.) Es injusto para el bufete de abogados para facturar el banco para los gastos relacionados con el segundo movimiento; y sin duda es injusta y poco razonable para mí ser facturado. Los abogados tenían doce días completos para prepararse adecuadamente para la audiencia. No deben ser recompensados ??económicamente por dejar caer la pelota.

7. Hice una moción de honorarios de abogado pero los abogados del banco no lo hice. El tribunal debe conceder mi movimiento y resolver el caso ahora.

En mi movimiento de oposición a la segunda moción de sentencia sumaria presentada el 15 de julio de 2015, afirmé: "El acusado se mueve que su parte de los honorarios del abogado se limita a $ 2.000."

Moción del demandante de 22 de junio de 2015, se mueve sólo que se le otorgue al banco un juicio sumario, que se entró en un fallo monetario contra mí, y que se le otorgue al banco un decreto de ejecución hipotecaria. No dice nada sobre los honorarios del abogado.

Esto es sorprendente en vista de la negativa del juez de la solicitud del demandante por los honorarios del abogado que incluye la siguiente declaración: "Minn. Gen. R. Prac. 119.02. Regla 119.02 requiere que el movimiento de los honorarios del abogado ir acompañada de una declaración jurada de un abogado de registro que establece lo siguiente: "Y luego hay una serie de requisitos para obtener información específica.

En este caso, la petición de la demandante por juicio sumario no ha hecho ninguna solicitud de honorarios de abogados y por lo tanto se ha proporcionado ninguna de la información requerida por la Regla 119.02. A partir de esta fecha, he recibido ninguna información específica sobre los honorarios del abogado, sólo una sugerencia de que pudieran estar en el rango de $ 9.000 a $ 10.000 en una conversación telefónica hace algún tiempo.

El banco habría conseguido su dinero si lo había hecho otra cosa que presentó el caso y esperó a que el juicio de enero de 2016. Eso me han dado tiempo para recibir los fondos que yo esperaba desde hace varios años. En cambio, la firma de abogados HKM ha batido documentos legales para generar comisiones. Es evidente que su modelo de negocio. Pero toda esta actividad es innecesaria y poco razonable en términos de conseguir el banco su dinero. Insto a la corte para encontrar que ambas mociones de juicio sumario generan honorarios de abogado razonables y por lo tanto sus gastos no deben ser facturados a mí.

Mi moción presentada el 15 de julio de 2015, fue a pagar hasta 2.000 dólares de los honorarios de los abogados en este caso y restablecer la hipoteca. Parece que este movimiento es sin oposición y no hay ninguna contrapropuesta, debidamente desglosado de acuerdo con la Regla 119.02.

Por lo tanto, insto a la corte para resolver el caso sobre la base de un pago inmediato de $ 19,886.88 para ponerse al día en la hipoteca, más $ 2.000 para honorarios razonables de abogados y gastos relacionados con el restablecimiento de la hipoteca.

La comparecencia ante el tribunal el 23 de julio

Yo estaba nervioso sobre este aspecto a pesar de tener el dinero para restablecer la hipoteca. Cualquier cosa puede pasar en la corte. Yo podría estropear mi testimonio. En su decisión anterior, el juez había señalado la voluntad de conceder un juicio sumario; fue sólo un pequeño punto de malentendidos - si yo tenía el lote vacante en 1719 Glenwood Avenue - que le impedía gobernar a favor de la demandante. Ahora la firma de abogados HKM traía otra moción de sentencia sumaria para hacer frente a ese problema. Sí, lo hice poseer el terreno baldío. Si hubiera quedado sin defensas? Mi única defensa era tratar de restablecer la hipoteca.

Otro problema fue el tiempo en la cancha 08:30 am. No me suele comenzar mi rutina de trabajo diaria para entonces. Si me quedé dormido o estaba de lo contrario tarde, el tribunal concede la petición de la demandante sea por defecto. Pensé que tenía que salir de la casa a las 7:30 de la mañana para garantizar que iba a estar en el palacio de justicia en el tiempo.

Algo que siempre sucede en situaciones como esta. En primer lugar, no pude encontrar mis gafas. La solución fue usar un par más viejo con una prescripción obsoleta. (Más tarde me encontré con mis gafas en el cesto de basura en mi dormitorio.) Luego el cheque de caja que faltaba en la chaqueta; había caído a través de la parte inferior de la camisa. Aparqué mi coche cerca del parque del barrio de Stevens; pero, por supuesto, cada espacio de estacionamiento fue tomada cerca de donde suelo aparcar. Tuve que conducir hasta el otro extremo del parque para encontrar un espacio abierto. Caminando tan rápido como pude para cubrir esta distancia mayor, llegué a cuarto de la corte 1955 en el Centro de Gobierno en torno a 07:27 am

Abogado Cristiano Brandt y Allan Hilgers de Aguas Fronterizas Banco conferenciaban en el pasillo. Nos dimos la mano y me excusé para visitar el baño de hombres y tomar una copa en la fuente de agua.

Sentado en la sala del tribunal, le pregunté al secretario de la corte si me permito dar mi testimonio de notas escritas. Pensó que podía. Entonces Cristiano Brandt y Allan Hilgers entraron en la sala y se sentaron en el otro extremo de la mesa de los testigos. Todos nos levantamos cuando el juez Vasaly entró en la sala del tribunal.

Cristiano Brandt hizo primero una breve declaración en el sentido de que el único obstáculo restante al movimiento del banco de juicio sumario fue la cuestión de la que era dueño de la otra propiedad descrita en el documento de la hipoteca. Ahora que se ha establecido que lo que tenía esta propiedad, el banco quería un juicio sumario.

Siguiente que era mi turno para hablar. Le pregunté Juez Vasaly si estaría permitido utilizar notas escritas para guiar mi testimonio. Me ofrecí a hacerle el juez y la parte contraria una copia de esas notas. Para mi sorpresa, el juez se negó a permitir esto. Ella dijo que no aceptaría ninguna prueba adicional más allá de lo que se incluyó en los escritos.

Luego empecé mi testimonio al declarar que tenía un cheque por $ 19,886.88 para dar el banco que conseguir la hipoteca atrapados a partir del 1 de agosto de 2015. Con esta comprobación, tenía la intención de restablecer la hipoteca. El juez pareció desconcertado. Se preguntó en voz alta si el banco aceptaría el cheque. Sentí una actitud hostil con este juez. El juez dijo que iba a rebajar la corte durante diez minutos de lo que da a las partes la oportunidad de conferir. Sr. Brandt y el Sr. Hilgers salieron al pasillo durante unos minutos. Luego me llamaron.

Los dos hombres me dijeron que iban a aceptar el cheque. Esta fue una buena noticia para todas las partes interesadas, dijeron. Dejaríamos la cuestión de los honorarios del abogado a una fecha posterior. En primer lugar, la firma de abogados HKM prepararía una factura detallada completa para su cliente y enviarme una copia. Entonces yo podría cuestionar la razonabilidad de esos cargos. Si Hilgers y no pudieron ponerse de acuerdo, el asunto volvería a los tribunales por la decisión del juez. Brandt propone continuar el movimiento durante seis meses más o menos. Si yo mantuve los pagos, la ejecución de una hipoteca se decidiría. Si no, podría reanudar los esfuerzos de recolección sin el gasto adicional de la nueva clasificación del caso. No me opongo a esa sugerencia.

Discutí con Hilgers sobre los honorarios del abogado en el pasillo. Estaba claro que el banco quería que pagar todos los honorarios. Después de todo, yo había incumplido claramente en el préstamo. Me recordé Hilgers que la ley estatal le obligaba a asumir la mitad de los honorarios legales. Él no sabía nada de esto y Christian Brandt no hizo ningún comentario. Propuse a discutir el asunto con Hilgers en el cargo Woodbury del banco. Me dio su tarjeta.

De vuelta en la corte, Christian Brandt dijo al juez de nuestro acuerdo. El juez no permitió la presente moción para continuar durante varios meses. Ella sería entretener a otra moción sólo los honorarios del abogado. La firma HKM presentaría una factura detallada dentro de los 45 días. Si no podíamos estar de acuerdo, entonces el tribunal decidiría mi parte de los honorarios.

En general, esto era todo lo que podía esperar. La moción de juicio sumario fue en el pasado. Tendría que regresar a la corte para hacer los argumentos sobre los honorarios del abogado que había esperado hacer el 23 de julio.

Me parecía que el estatuto 580.30, subdivisión 1 me puso en una posición fuerte en insistir en que mi parte de los honorarios del abogado del banco se limitará a la mitad. El único aspecto incómodo era que todavía no había reinstalado la hipoteca porque el cheque de mi cajero no cubría todos los temas que figuran en el estatuto. Se había puesto al día con los pagos de la hipoteca, pero no había incluido los honorarios del abogado. Sin embargo, eso no fue culpa mía. Yo podría haber estado dispuesto a pagar los honorarios del abogado, pero no sabía lo mucho que eran. El juez aún no se había dictado una resolución. Además, nunca he recibido la información adecuada acerca de los honorarios del abogado de la firma de la ley o del banco. No fue mi culpa que yo era incapaz de pagar los honorarios el 23 de julio. Pero cuando lo hice recibir información concreta acerca de las tarifas y la hice pagarles, mi parte se debe limitar a la mitad. Ese sería mi argumento.

Cuando el próximo comparecí ante el juez, yo también esperaba para argumentar que parte de los honorarios del bufete de abogados estaban poco razonable, especialmente las relativas a un juicio sumario. Pero cualquier cosa puede pasar. Si el juez se puso de parte del otro lado, puede ser que no tenga suficiente dinero para restablecer la hipoteca de conformidad con el estatuto 580.30, Barrio 1. Pero, si el caso lo justifica, siempre podía ir a la Corte de Apelaciones.

 

El proyecto de ley de honorarios de abogados llega

No hay mucho que pasó con este caso hasta septiembre. Tenía la esperanza de que el bufete de abogados olvidaría el plazo de 45 días. Pero, por supuesto, eso era una ilusión. día del trabajo fin llegó. El sábado 5 de septiembre de, 2015, al 5 p.m. - el día número 44 del período de tiempo determinado por el juez - Abrí el correo del día. Entre los artículos que había un gran sobre de papel a partir de la firma de abogados HKM. Hubo una "sorpresa de septiembre" por. El bufete de abogados estaba haciendo un movimiento que tengo que pagar $ 21,519.55 por el trabajo realizado en nombre de sus clientes hasta el 14 de agosto de 2015.

En HKM con membrete ( "innovación, pasión, los resultados"), esta carta fue dirigida a mí y mi ex esposa:

Estimado Sr. y la Sra McGaughey McGaughey:

Adjunta a la presente y se sirve a usted por correo de Estados Unidos en relación con el asunto de referencia por favor, encontramos lo siguiente:

1. Aviso de 1. El demandante aguas del límite Banco de movimiento y Propuesta de Adjudicación honorarios de abogados De conformidad con Minn. Gen.R. Prac. 119;

2. Memorando de 2. El demandante aguas del límite Banco de Ley de Apoyo a la Propuesta de Adjudicación honorarios de abogados De conformidad con Minn. Gen.R. Prac. 119;

3. Declaración jurada de Kelly S. Hadac;

4. Declaración jurada de Allan Hilgers que respalda la moción para la adjudicación de honorarios de abogados y costas;
y,

5. fin propuesto.

Muy atentamente,

Kelly S. Hadac
Abogado en la ley

*** ***** *** ***** *** ***** ***

ESTADO DE CORTE DE DISTRITO DE MINNESOTA
CONDADO DE HENNEPIN CUARTO DISTRITO JUDICIAL
Tipo de Caja: Civil / Otros
________________________________________________________________
Número de expediente judicial 27-CV-15-1090
La Honorable Mary R. Vasaly

El límite riega el Banco,
una Banking Corporation de Minnesota
Demandante

WATERS DEMANDANTE LÍMITE
AVISO DE BANCOS DE MOVIMIENTO Y DE
PROPUESTA DE HONORARIOS DE ABOGADO
PREMIO DE ACUERDO CON
MINNESOTA. GEN. R. PRC. 119

v.
William H. McGaughey y Lian McGaughey Y.
acusados
________________________________________________________________

A: Los acusados ??William H. McGaughey y Lian McGaughey Y.

Por favor observe que el suscrito traerá la siguiente moción ante el Honorable Mary R. Vasaly, en la Corte de Distrito del Condado de Hennepin, Hennepin County Government Center, 300 South Sixth Street, Sala 1955, Minneapolis, MN 55487-0332. De conformidad con el orden de fecha 23 de julio de 2015, no se requiere una audiencia sobre esta moción.

MOVIMIENTO

Conformidad con el artículo 119 del Reglamento general de la práctica, el demandante de Límites Banco de Agua se moverá este Tribunal una orden de concesión de la propuesta de honorarios de los abogados contra los acusados ??William H. McGaughey y Lian McGaughey Y. conjuntamente y por separado.

Tal recurso se basará en el memorando adjunto de Derecho de la declaración jurada de Kelly Hadac que respalda la moción para la concesión de honorarios de abogado y costos, Declaración jurada de Allan Hilgers que respalda la moción para la concesión de honorarios de abogado y costos, y toda la archivos, registros y procedimientos de este documento.

De fecha 3 de septiembre, el año 2015 HKM, P. A.
________________________
Kelly S. Hadac
Julie N. Nagorski

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Un segundo documento era la siguiente:

ESTADO DE CORTE DE DISTRITO DE MINNESOTA
CONDADO DE HENNEPIN CUARTO DISTRITO JUDICIAL
Tipo de Caja: Civil / Otros
________________________________________________________________
Número de expediente judicial 27-CV-15-1090
La Honorable Mary R. Vasaly
El límite riega el Banco,
una Banking Corporation de Minnesota
Demandante

WATERS DEMANDANTE LÍMITE
EXPOSICIÓN DE BANCOS DE DERECHO EN
SOPORTE DE LA PROPUESTA
HONORARIOS DE ABOGADO PREMIO
CONFORME A
MINNESOTA. GEN. R. PRC. 119

v.
William H. McGaughey y Lian McGaughey Y.
acusados
________________________________________________________________

INTRODUCCIÓN

Sólo el 23 julio de 2015, después de una audiencia que resulta en un acuerdo entre las partes a continuación, presente de liquidar todos los reclamos demandante aguas del límite Bank (el "Banco") afirmó en este asunto contra los acusados ??William H. McGaughey y Lian McGaughey Y. (colectivamente "Demandados"), la Corte emitió una orden que permita el Banco de servir a un movimiento para un premio de honorarios de abogados si las partes no fueron capaces de resolver amigablemente las tasas antes del 7 de septiembre de 2015. las partes no han resuelto los honorarios de abogados. Por las razones expuestas a continuación, el Banco debe otorgar $ 21,519.55 al 14 de agosto, 2015, de los honorarios de abogados y costas a los demandados, solidariamente, además de tasas adicionales, los costos y gastos que han sido o serán efectuados por el Banco a través cualquier decisión sobre su movimiento, cualquier apelación, o cualquier actividad de recolección.

DECLARACIÓN DE LOS HECHOS

I. LA NOTA Y LA HIPOTECA

El 29 de noviembre de 2007, acusado William H. McGaughey ( "McGaughey" ejecutado y entregado a Bear Stearns Residential Mortgage Corporation ( "Bear Stearns") una nota en la cantidad original de $ 182.000 (la "Nota"). Ver Declaración jurada de Raneé R . Holmboë fecha 3 de abril de 2015 ( "Holmboë aff."), Ex. 2. de conformidad con el notable, McGaughey tenía la obligación de hacer pagos mensuales hasta que la deuda se paga en su totalidad. Id. ¶ 3. la nota define el fracaso para hacer los pagos mensuales por defecto. Id. ¶ 6. en caso de incumplimiento, la Nota permite al banco para llamar al saldo del préstamo debido, más los intereses, honorarios, incluyendo honorarios razonables de abogados y los costos incurridos en relación con la consecución de sus recursos de la la Nota. Id.

La nota está garantizado por una hipoteca ejecutada y entregada por McGaughey y el demandado Lian McGaughey Y. ( "la señora McGaughey) a favor de los sistemas de registro de hipotecas Electrónicos, Inc. (" MERS "), como representante de esa firma, contra la propiedad real en Condado de Hennepin (la "Hipoteca"). Holmboë aff., Ex. 3. Por ª Hipoteca, los acusados ??acordaron realizar los pagos requeridos por la Nota. Carné de identidad. ¶ 1 En los demandados eventos incumplan cualquiera de los términos de la hipoteca, el Banco tiene el derecho de acelerar el préstamo, requerir el pago inmediato del saldo pendiente, y llevar a cabo todos los demás recursos permitidos por la ley. Carné de identidad. ¶ 22 La hipoteca da derecho al Banco a recuperar todos los honorarios y gastos, incluyendo honorarios razonables de abogados, incurridos en relación con la consecución de sus recursos de la Hipoteca. Carné de identidad.

El pagaré y la hipoteca fueron asignados por el MERS a Bayview Loan Servicing, LLC y luego al Banco. Holmboë aff. Exc. 2, 4. 5.

II. LA DENUNCIA Y RESPUESTAS

Después demandados incumplieron acuerdo con la nota y la hipoteca, el Banco demandó a los acusados, que sirve una queja sobre McGaughey en enero de 2015 y la Sra McGaughey en febrero de 2015. Ver Declaraciones Juradas de entrega de la citación y la denuncia. Ambos acusados ??aparecieron. La Sra McGaughey presentó una carta indicando que no tiene interés en la propiedad después de su divorcio de McGaughey. McGaughey proporcionó una respuesta a la denuncia en febrero de 2015. Holmboë aff. Ex. 1 Hay admitió que él no pudo hacer los pagos requeridos en virtud de los documentos del préstamo. Carné de identidad.

III. MOCIONES un fallo sumario

Debido McGaughey admitió que él no pudo hacer los pagos requeridos, no hay duda legítima en relación con los hechos materiales existía y el Banco, por lo tanto, se trasladó para el juicio sumario en abril de 2015. McGaughey opuso a la moción, alegando que él no poseía la totalidad de la propiedad que fue objeto de la Hipoteca. El tribunal, en una Decisión de mayo de 2015, determinó que el Banco no tenía derecho a un juicio sumario parcial debido a esta cuestión y debido a la construcción de la queja, pero falló a favor del Banco:

Sobre la base de los hechos no controvertidos, el Tribunal concluye que el Sr. McGaughey se encuentra en mora en el Note y debe demandante la cantidad principal de $ 167,236.04, más intereses de $ 8,207.92 y cargos por mora de $ 538.02, para un total de $ 175,981.98, hasta el 1 de abril de de 2015, y adicionales procedentes de interés a partir de entonces.

Orden que niega el juicio sumario, p. 5. El tribunal también rechazó la petición del Banco de honorarios de abogados en ese momento, encontrando que era "procesalmente defectuosa" porque el Banco no había presentado los materiales requeridos por la Regla 119 del Reglamento General de Minnesota de la práctica en apoyo de su petición. Id., P. 6.

El Banco entonces incurre en honorarios y costos de abogados para investigar el título de la Propiedad. Que la investigación demostró que las afirmaciones fácticas de McGaughey que motivaron la denegación del primer movimiento del Banco de juicio sumario eran inexactos. El Banco, por lo tanto, se movió de nuevo para el juicio sumario en junio de 2015. McGaughey volvió a oponerse a la moción. En la vista de que el movimiento, el Banco y McGaughey "llegaron a un acuerdo relativo a todas las reclamaciones, excepto la afirmación del demandante para la recuperación de los honorarios de los abogados. Orden de 23 de julio de 2015.

Dado que la audiencia de la moción julio de 2015, el Banco trató de resolver el problema con los honorarios demandados, pero demandados no para comunicarse con thebank y el Banco, por lo tanto, hace que esta solicitud de adjudicación de honorarios de tetas. Hilgers aff., ¶ 3. El Banco ha incurrido en honorarios y costos en la cantidad de $ 21,519.55 al 15 de agosto de 2015, e incurrirá en gastos adicionales, los costos y gastos a través de las actividades de los movimientos posteriores a la adjudicación, apelación o de colección. Ver Declaración jurada de Kelly S. Hadac que respalda la moción para la adjudicación de los honorarios de los abogados andCosts. ( "Hadac aff.")

DISCUSIÓN

I. De conformidad con MINN. GEN. R. PRC. 119, el banco derecho a una indemnización por los honorarios y costas a los demandados solidariamente DE ABOGADO.

Una adjudicación de honorarios de abogado es admisible cuando "no es un contrato específico que permita o una ley que autoriza dicha recuperación. Barr / Nelson, Inc. v. De Tonto, Inc. 336 N.W.2d 46, 53 (Minn., 1983). La parte que requiera una adjudicación de honorarios de abogados en una cantidad superior a $ 1,000.00 debe hacer tal petición por el movimiento. Minn. Gen. R. Prac. 119.01. dicha moción debe ser compatible con la declaración jurada de un abogado el cual establece lo siguiente:

1. Una descripción de cada elemento del trabajo realizado, la fecha en que se realizó, la cantidad de tiempo dedicado a cada elemento de trabajo, la identidad del abogado o asistente legal de realizar el trabajo, y el precio por hora buscado por el trabajo realizado.

2. La tarifa por hora normal para cada persona para la que se solicita la indemnización, con una explicación de la base para cualquier diferencia entre la cantidad solicitada y la tasa de facturación por hora normal, si los hubiere;

3. Un desglose detallado de todas las cantidades solicitadas para los desembolsos o gastos, incluyendo la velocidad para la que se pagan los desembolsos y la verificación de que las cantidades solicitadas representan el costo real para el abogado o firma de los desembolsos solicitados; y

4. Que el declarante ha revisado el trabajo en curso o registros originales de tiempo, el trabajo se realiza de hecho en beneficio del cliente y era necesario para la adecuada representación del cliente, y que los cargos por cualquier trabajo innecesario o duplicación ha sido eliminado de la aplicación o de movimiento.

Minn. Gen. R. Prac. 119.02

El Banco cumple con los criterios para la adjudicación de honorarios de abogados. Cuenta con una base contractual para el premio. Ver Holmboë aff., Ex. 2 ¶ 6 ( "... el Tenedor del Pagaré tendrá derecho a ser reembolsado por mí por todos sus costos y gastos en la aplicación de la presente nota en la medida en que no esté prohibido por la ley aplicable. Dichos gastos incluyen, por ejemplo, los abogados razonables los honorarios. "); Ex. 3, p. 13, ¶ 22 ( "Prestamista tendrá derecho a cobrar todos los gastos incurridos al interponer los recursos ... incluyendo, no sin limitarse a, honorarios razonables de abogados"). Adicionalmente, el Banco ha presentado los documentos necesarios que apoyan este movimiento. Ver Hadac aff. El Banco debería, por lo tanto, se otorgará sus honorarios.

II. Los costes y gastos un total de $ 21,519.55 a partir de agosto 15 de, 2015 se tienen razonable.

Un tribunal de distrito tiene amplia discreción en la determinación del importe de las tasas que se adjudiquen pero en general la cantidad permitida en virtud de un contrato debe ser razonable. Banco Estatal de Cokato v. Ziehwein, 510 NW2d 268, 270 (Minn. App. 1994) (citando O'Donnell v. Camiones McGee, Inc., 294 Minn. 110, 113, 199 NW2d 432, 434-35 ( 1972). los factores considerados en la determinación de la razonabilidad de los honorarios de abogados incluyen el tiempo y la mano de obra requerida, la naturaleza y la dificultad de la responsabilidad asumida, su importe respecto a los resultados obtenidos, los honorarios habitualmente percibidas por los servicios jurídicos similares, la experiencia, la reputación y la capacidad f consejo, y la disposición de tasas existente entre el abogado y el cliente. Milner v. los agricultores Ins. Exch., 748 NW2d 608, 621 (Minn., 2008) En Musicland Group, Inc. v. Ceridian Corp., la Corte de Apelaciones confirmó el fallo del tribunal de distrito de los honorarios de los abogados a pesar del hecho de que algunas de las reclamaciones de los lawsuti no tuvieron éxito, debido a que las teorías legales "dependían de probar un núcleo común de los hechos" y se relacionan los tipos de reclamaciones. 508 NW2d 524, 535 (Minn. App. 1993) "en estas circunstancias, el premio honorario no debe reducirse simplemente porque el demandante no pudo imponerse en cada contención planteada en la demanda". Id. . JADT Dev Group, LLC Ver también Riverview Muir Doran, LLC v, 776 N.W.2d 172 (Minn App 2009); (v citando Hensley Eckerhardt, 461 EE.UU. 424, 103 S. Ct 1993 (1983).....

Aquí el Banco prevaleció en sus reivindicaciones. En primer lugar, se obtiene la decisión puede en 2015, de la Corte de encontrar que los demandados incumplieron y debían al banco $ 175,981.98 a partir del 1 de abril de 2015. A continuación, se logró un acuerdo con McGaughey en la audiencia de julio de el año 2015 por el que McGaughey pagado al Banco los importes vencidos y se curó sus valores por defecto. (Hilgers aff., ¶ 2) y, a cambio, el Banco acordó desestimar su demanda contra los Demandados siguiente resolución del problema de los honorarios del abogado. Este resultado sobre el fondo es precisamente lo que el Banco pretende obtener en el litigio. Aunque el orden puede el año 2015 determina que el Banco no podía excluir a sus hipotecas debido a cuestiones de hecho con respecto a la propiedad de los bienes, el hecho de que el Banco obtuvo una cura de los valores por defecto y el pago de MrGaughey muestra que el retraso temporal en excluir la hipoteca era un fallo de minimis en su camino hacia el éxito en el litigio.

Por otra parte, el litigio era más compleja que la ejecución de una hipoteca ordinaria por la acción únicamente a causa de sí mismo McGaughey. En respuesta al movimiento inicial del Banco de juicio sumario, levantó un problemas de datos incorrectos, alegando que no era dueño de toda la propiedad que fue objeto de la hipoteca. Basándose en esta afirmación sin base, el Tribunal denegó la petición del Banco. El Banco entonces no tuvo más remedio que incurrir en gastos y honorarios legales adicionales para investigar la titularidad de la propiedad y luego presentar la evidencia indiscutible que acredite la propiedad de McGaughey de la propiedad a la Corte en una segunda moción de sentencia sumaria. por lo tanto McGaugheys 'enérgica oposición y errónea al ejercicio de sus remedios del Banco impulsó la necesidad de dos mociones de juicio sumario con un total de tres escritos en nombre del Banco y dos audiencias. A la luz de los hechos, los honorarios de $ 21,519.55 son razonables.

Por otra parte, las tarifas aplicadas por los abogados y asistentes en este caso son razonables y habituales en base a la experiencia, la reputación y la capacidad de los abogados y firmas involucradas, junto con la complejidad de la base. Ver Hadac aff. ¶ 13. En consecuencia, el Banco cumplió con todos los requisitos previos para un premio de sus honorarios y el importe solicitado de los honorarios y costos es razonable.

CONCLUSIÓN

Por todas las razones expuestas anteriormente, el Banco debe otorgar $ 21,519.55 al 15 de agosto, 2015, de honorarios y costas a los demandados, solidariamente, además de tasas adicionales, los costos y gastos de los abogados que han sido o serán efectuados por el Banco a través de cualquier decisión sobre este movimiento, cualquier apelación, o cualquier actividad de recolección.

De fecha 3 de septiembre, el año 2015 HKM, P. A.
__________________________
Kelly S. Hadac
Julie N. Nagorski

 

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Evidentemente, Christian Brandt había sido dado de baja del caso. Julie N. Nagorski parecía estar interviniendo para tomar su lugar bajo la dirección de Kelly s. Hadac. ¿Eso quiere decir que los documentos adicionales pueden ser presentadas en la corte?

La declaración jurada de Kelly S. Hadac continuación se presenta junto con los registros de facturación de la empresa según lo exija la Minn. Gen. R. Prac. 119.02. Sigue:

ESTADO DE CORTE DE DISTRITO DE MINNESOTA
CONDADO DE HENNEPIN CUARTO DISTRITO JUDICIAL
Tipo de Caja: Civil / Otros
________________________________________________________________
Número de expediente judicial 27-CV-15-1090
La Honorable Mary R. Vasaly
El límite riega el Banco,
una Banking Corporation de Minnesota
Demandante

DECLARACIÓN DE ALLAN HILGERS EN
SOPORTE DE PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN
DE honorarios y costos legales '

v.
William H. McGaughey y Lian McGaughey Y.
acusados
________________________________________________________________
ESTADO DE MINNESOTA)
) Ss.
Condado de Washington)

Allan Hilgers, habiendo sido debidamente juramentado bajo juramento, declara y establece lo siguiente:

1. Soy vicepresidente senior en aguas del límite demandante Bank (el "Banco") en la materia ABVE con subtítulos. Hago esta declaración en el conocimiento personal y en apoyo del movimiento del Banco para la adjudicación de honorarios de abogados.

2. La liquidación parcial que el Banco y DefendantWilliam H. McGaughey ( "McGaughey") llegaron a los 23 de julio de, el año 2015 la audición en el segundo movimiento del Banco de juicio sumario era el pago del importe a continuación vencida sobre colocaciones del banco de McGaughey, sin el pago de los honorarios de los abogados y los costos del Banco incurrió en relación con sus valores por defecto.

3. Una vez que el número de julio 23 de, el año 2015 la audición, el Banco intentado trabajar con McGaughey para resolver su obligación de pagar los honorarios de los abogados y los costos del Banco incurrió en esta materia. Me reuní personalmente con él y le dije que el Banco estaría probablemente dispuesto a negociar, pero él tendría que entrar y hablar con nosotros. Él no comunicó en su respuesta y no he sabido nada de él de nuevo.

Aún más su DECLARANTE NO DICE.
___________________
Allan Hilgers

firmado y notariado el 3 de septiembre el año 2015

*** ***** *** ***** *** ***** ***

También se incluyó la declaración jurada de servicio:

ESTADO DE CORTE DE DISTRITO DE MINNESOTA
CONDADO DE HENNEPIN CUARTO DISTRITO JUDICIAL
Tipo de Caja: Civil / Otros
________________________________________________________________
Número de expediente judicial 27-CV-15-1090
La Honorable Mary R. Vasaly
El límite riega el Banco,
una Banking Corporation de Minnesota
Demandante

DECLARACIÓN DE SERVICIO POR CORREO

v.
William H. McGaughey y Lian McGaughey Y.
acusados
________________________________________________________________

ESTADO DE MINNESOTA)
) Ss.
Condado de Washington)

Gail Chapman, habiendo sido debidamente juramentado, depone y declara que el día 3 de septiembre de 2015, se desempeñó la adjunta:

Aviso de 1. El demandante aguas del límite Banco de movimiento y Propuesta de Adjudicación honorarios de abogados De conformidad con Minn. Gen.R. Prac. 119;

Memorando de 2. El demandante aguas del límite Banco de Ley de Apoyo a la Propuesta de Adjudicación honorarios de abogados De conformidad con Minn. Gen.R. Prac. 119;

3. Declaración jurada de Kelly S. Hadac;

4. Declaración jurada de Allan Hilgers que respalda la moción para la adjudicación de honorarios de abogados y costas;
y,

5. fin propuesto.

Sobre:

William Y. H.McGaughey Lian McGaughey
1702 avenida de Glenwood 2433 Maíz Corte cuna
Minneapolis, MN 55405 Herndon, VA 20171

Depositando una verdadera y correcta copia de la misma en el correo de los Estados Unidos con franqueo pagado al respecto.

_______________________
Gail Chapman

firmado y notariado 3 de septiembre de, el año 2015

En estado de shock, me preparo una respuesta

Esto se estaba convirtiendo en una pesadilla. No sólo era la tarifa de $ 21,519.55 abogados completamente inesperado, pero el banco y su abogado se maniobran para que sea imposible para que responda.

A diferencia de las propuestas anteriores, que no tienen una fecha de audiencia. No sabía cuánto tiempo tendría que responder. Si el juez emitió una orden por escrito, no tenía una copia. La oí decir que el bufete de abogados tenía 45 días para preparar y presentar una factura detallada completa para sus servicios de acuerdo con Minnesota. Gen.R. Prac. 119.02. Pero ahora el escrito del banco sugirió que el juez había ordenado a las dos partes a negociar un arreglo de la cuestión de la tasa dentro de los 45 días; y, si no lo hicieran, se fijaría la cuota. Y fue mi culpa, por supuesto, que no había respondido a esfuerzo serio del banco a negociar. Este es otro ejemplo de las mentiras que dicen los abogados. Pero las mentiras no necesariamente afectar las posibilidades de un partido en los que prevalezca. Aprendí que dura lección en mi caso de divorcio.

Dado que los papeles del banco había llegado el sábado del fin de semana del Día del Trabajo, no podía hacer nada al respecto de inmediato, excepto para comenzar a preparar una respuesta en caso de que el tribunal permitió tiempo para que haga esto. La mañana del martes, que se llama asistente legal del juez Vasaly. Él dijo que tendría que comprobar para responder a mi pregunta. Más tarde en el día, otra persona llamada a decir que tenía dos semanas para responder al movimiento del banco respecto a los honorarios. Di un suspiro de alivio.

Yo estaba tan molesta en la recepción de la factura de $ 21,519.55 que no podía dormir esa noche. Mi mente no estaba a la escritura, así que decidí copiar el proyecto de ley sobre una hoja de cálculo para que pudiera analizar las partes más tarde. Aunque la programación de los gastos era extensa, ese proyecto no tomó demasiado tiempo. Tenía mucha de domingo y lunes, día del trabajo, para trabajar en la respuesta, la cancelación de todo lo demás en mi agenda. Luego, con dos semanas de sábado permitieron una respuesta por parte del tribunal, que podría trabajar la mayor parte de la semana siguiente, usando los papeles de la otra parte como un modelo de lo que tenía que hacer.

La idea se me ocurrió durante mi insomnio durante la noche que cualquier hecho que puse en mi súplica tiene que ser puesto en una declaración jurada. Me maldecía a partir del conocimiento personal que los supuestos hechos eran ciertos. Ese fue el primer documento en el que trabajé después de la lista de tarifas de los abogados había sido puesto en una hoja de cálculo. Preparé una declaración jurada con 37 párrafos. Sentí que estaba haciendo progresos.

Ahora venía la parte difícil. Que necesitaba para preparar un Memorando de ley que haría un argumento en contra de la corte me ha pedido que pagar $ 21,519.55. Yo había comenzado con anterioridad para preparar tal declaración. Se almacena en un archivo de ordenador. Esta podría ser la base de mi argumento, pero tenía que ser mucho más. Tenía que hacer referencia a los hechos en mi declaración jurada. Los dos argumentos principales serían los siguientes: 1. El Estatuto de Minnesota § 580.30, Subd. 1 limita los honorarios de abogado a cargo del acreedor a la mitad del total del dinero si se restablece la hipoteca. 2. actividades facturados por el bufete de abogados no fueron razonables en cuanto a la recogida de la deuda, especialmente las dos mociones de juicio sumario. Por otra parte, el estatuto del estado permitió a los acreedores buscan juicios sumarios con independencia de su conveniencia. Me llevó hasta el jueves, 10 de septiembre de completar la mayor parte de los trabajos en mi presentación.

Yo sabía que tenía citas de casos de prevalecer en la corte pero sabía poco acerca de esto en los casos de exclusión. Afortunadamente, el otro lado citó precedentes de casos que me podría dirigir en la dirección correcta. Para mí, uno de los aspectos menos razonables del caso del banco fue la magnitud de la facturación ($ 21,519.55) en relación con la deuda que se recoge ($ 19,886.88). Me sorprendió, pero sería el juez? Probablemente no. Los honorarios legales parecen estar exentos de consideraciones económicas normales.

Entonces, por un milagro, uno de los casos citados por la oposición - O'Donnell v McGee camionetas, Inc. -. Incluía una referencia a un Colegio de Abogados del Condado de Hennepin mínimo Cargos. Juez Vasaly vez había sido presidente de la Asociación de Abogados del Condado de Hennepin. Monto Mínimo Horario de esa organización recomienda que las tarifas sean más o menos el 15 por ciento de la deuda recogida. Voila! El quince por ciento $ 20,000 sería $ 3000 - mucho más asequible de $ 21,519.55. La mala noticia, sin embargo, fue que el Colegio de Abogados del Condado de Hennepin derogada su Lista mínimo de pago en 1972. No parece que estas cortes que se usan estas normas más. En lugar de ello, es razonable parece basarse más en las horas que los abogados ponen en los casos y lo que normalmente cobran, ajustado al alza para el caso de complejidad. el argumento del Sr. Hadac parecía estar dirigida a lo largo de esas líneas.

Otra de las citas de casos de la oposición me llevó a otro ángulo de ataque a la recuperación para los cánones. El caso del Tribunal Supremo EE.UU. Hensley v. Eckerhart dictaminó que una consideración importante en honorarios de abogados era si o no los esfuerzos de los abogados habían tenido éxito. En este caso, el banco había fracasado en su primera moción de juicio sumario; y el segundo movimiento fue concluyente. Por lo tanto, hice un argumento para limitar los honorarios de abogados, tanto por lo que demuestra que las mociones de juicio sumario fueron razonables en términos del objetivo declarado y que no habían tenido éxito.

Mi movimiento de respuesta a la corte


Con esta explicación, los siguientes documentos se prepararon para la corte.

Primero fue mi declaración jurada:

ESTADO DE CORTE DE DISTRITO DE MINNESOTA
CONDADO DE HENNEPIN CUARTO DISTRITO JUDICIAL

Tipo de procedimiento: Civil / Otros

Expediente No. 27-CV-15-1090
La Honorable Mary R. Vasaly

El límite riega el Banco, el demandante

DECLARACIÓN DE WILLIAM MCGAUGHEY EN CONTRA DE MOVIMIENTO DE LA DEMANDANTE PARA PREMIO DE honorarios y costos legales '

y
William Howard Taft McGaughey, Jr. y
Lian McGaughey Y.
Los acusados
___________________________________________________________
ESTADO DE MINNESOTA)
) SS.
CONDADO DE HENNEPIN)

Soy Guillermo McGaughey, una parte en esta demanda. Bajo juramento, declaro lo siguiente sobre la base de los conocimientos y la experiencia personal:

1. En noviembre de 2007, mi esposa y yo obtuvieron un préstamo del Bear Stearns por $ 182.000 mediante la colocación de una hipoteca sobre nuestra dúplex situado en la avenida de Glenwood 1715 en Minneapolis. Pensando que la hipoteca era sólo contra el dúplex, no me di cuenta que la descripción legal en el documento de préstamo también incluyó un terreno baldío que lo que teníamos en 1719 Glenwood Avenue. Esa descripción legal excluye específicamente dos pies de tierra en el lado este de la parcela entre las dos propiedades incluidas.

2. Después de comprar el dúplex, me enteré de que el edificio se sentó en un lote que tenía sólo 38 pies de ancho. ordenanza de la ciudad requiere que sean dúplex en un lote de al menos 40 de ancho. Posiblemente, la ciudad de Minneapolis nos podría haber requerido para convertir el dúplex a un solo residente vivienda. Le pregunté a un representante de un desarrollador sin fines de lucro, si me iba a vender los dos pies de su 42 pies de ancho contigua mucho mis propiedades para que las dos parcelas juntas producirían un 40 pies de ancho montón conforme a requisitos de la ciudad. El acepto. Hice la compra de los dos pies de la tierra. Sin embargo, no se incluyó en la descripción legal de la hipoteca ejecutada en noviembre de 2007.

3. La hipoteca ejecutada en noviembre de 2007, a un tipo de interés del 6,875 por ciento, que es inusualmente alta para las hipotecas de este tipo. La hipoteca fue vendido posteriormente a Bayview Loan Servicing, LLC y luego a las aguas del límite Bank, el demandante en este caso. El pago mensual de la hipoteca fue de alrededor de 1.530 $. Hice todos los pagos requeridos a partir de finales de 2007 hasta julio de 2014.

4. La propiedad hipotecada se encuentra en el barrio de Harrison, de Minneapolis del norte, una zona caracterizada por la pobreza y la división racial. Un informe en el sitio web de Minnesota Brújula da a conocer que el ingreso medio por hogar en el barrio de Harrison se redujo de $ 32.843 en 1999 a $ 30.588 en 2012. El ingreso medio por hogar de Minneapolis en su conjunto es $ 50.563. La residencia McGaughey en 1702 Glenwood Avenue también se encuentra en el barrio de Harrison.

5. El colapso en el mercado de la vivienda que se produjo en 2008-09 golpeó el norte de Minneapolis especialmente duro. Los McGaugheys tenían un acuerdo para vender el dúplex en 1715 Glenwood Avenue por $ 280.000 en 2003, pero el sistema de financiación se concretó. Una evaluación realizada en 2012 determinó que el valor razonable de mercado de las dos propiedades juntas, 1715 Glenwood Avenue y la avenida de Glenwood 1719, fue de $ 110.000. precios de la vivienda pueden haber aumentado algo desde entonces, pero no hay evaluaciones se han hecho.

6. Yo, Guillermo McGaughey, soy un hombre de 74 años de edad, que soporta a sí mismo en los ingresos de jubilación de alrededor de $ 2.000 por mes, más los ingresos fluctuantes de alquiler. Esta última fuente ha mostrado rendimientos negativos después de la depreciación durante los últimos cinco años debido a la incapacidad para recoger la totalidad del alquiler de los inquilinos y los continuos gastos de mantenimiento. Mantuve los pagos a las aguas del límite Banco y otros acreedores por la venta de acciones y agotando mi crédito restante.

7. Después de haber estado casados ??durante diez años, Lian McGaughey solicitó el divorcio en contra de mí, su marido, en marzo de 2011. Habiendo inicialmente contrató los servicios de un abogado, yo era incapaz de pagar a un abogado en el momento del juicio. (Honorarios del abogado del Lian fueron pagados por sus parientes.) El juez de la causa de la cancha me asignó la responsabilidad de pagar toda nuestra deuda conyugal $ 325.000 otorgado Lian $ 500 en mantenimiento conyugal permanente, y también me condenada en Lian $ 50.000 de la venta de mi no bienes conyugales. La Corte de Apelaciones de Minnesota invirtió la última orden.

8. empecé a experimentar un problema de liquidez significativo de este tiempo. En 2012 o 2013, entré en contacto con Ranee Holmboe, presidente de la rama de las aguas del límite del Banco, para preguntar sobre la reestructuración de la hipoteca a través de ciertos programas federales, con un enfoque particular en la reducción de la tasa de interés. La Sra Holmboë dice que las aguas del límite Banco no participó en esos programas. Sin embargo, ella me hacía referencia a dos corredores de hipoteca del que dijo que podría ser capaz de ayudar. He solicitado una modificación de préstamo con estos corredores pero mis solicitudes fueron rechazadas en ambos casos. Desde 2008, los bancos comerciales han endurecido los requisitos de préstamo considerablemente. El jefe de la calificación es una favorable relación de ingresos a la deuda que yo, que tiene una deuda alta y baja renta fija, he sido incapaz de cumplir. También hice las solicitudes de préstamo con dos o tres bancos, con la esperanza de pagar la deuda de las aguas del límite del Banco, pero fue rechazado por ellos.

9. A finales del verano de 2014, he podido seguir satisfaciendo las demandas de los acreedores. Coloqué la mayor parte de mi deuda a corto plazo con una firma de gestión de la deuda, crédito Fundación Asesores de Omaha, Nebraska. Seguí para pagar la hipoteca de las aguas del límite Banco a través de mayo de 2014, luego saltado el pago de junio e hizo un doble pago en julio de la venta de algunos de mis existencias restantes. Después de julio, yo era incapaz de hacer los pagos de la hipoteca y mantener un balance positivo en mi cuenta de cheques.

10. A finales de septiembre, después de que mi cuenta había estado en mora durante un mes o dos, he recibido una llamada telefónica de Raneé Holmboë de las aguas del límite del Banco. Hablamos de mi situación financiera. La Sra Holmboë quería saber si me gustaría dar al banco una "escritura en lugar" para la propiedad como un medio para resolver la delincuencia. No estaba familiarizado con el término. La Sra Holmboë dijo que simplemente daría al banco una escritura de la propiedad y no habría ninguna ejecución o deficiencia de la sentencia. Me dijo que iba a dar su consentimiento a ese arreglo. Sin embargo, le pregunté a la Sra Holmboë que me envíe algo por escrito para explicar la disposición. Ella se comprometió a hacer eso.

11. Pasaron las semanas. La carta prometida en relación con la "escritura en lugar" nunca llegó. En su lugar, he recibido una carta de la Sra Holmboë de fecha 30 de septiembre de 2014, anunciando la intención del banco para ejecutar la hipoteca de la hipoteca a menos que el pago total de la deuda se recibió el 15 de octubre de 2014. Yo no tenía los recursos para cumplir con esta demanda y no realizar el pago. Entonces recibí otra carta similar exigiendo el pago el 15 de noviembre de 2014; y luego otro, hasta el 15 de diciembre de 2014. La Sra envié Holmboë una carta de 13 de noviembre de 2014, en referencia a la anterior propuesta de la Sra Holmboe, en la que me dijo que yo no tenía el dinero para satisfacer la demanda más reciente del banco y no lo hice esperamos tenerlo en un futuro próximo. Sin embargo, lo hice enviar al banco un cheque para el pago parcial que se devuelve.

12. In truth, I had been expecting to receive money that would allow me to catch up on the mortgage and resume payments. My late father’s estate had not yet been settled. My sister, an attorney, was the executor. Most of the estate consisted of undeveloped wood land in Pennsylvania. My sister had negotiated a two-year option with the Conservation Fund to sell most of the wood land to this organization for a certain price. My sister and I would split the proceeds equally. This would have provided enough money to reinstate the mortgage with Boundary Waters Bank. The option was up in September 2014. However, the Conservation Fund claimed it needed an extension of time because of difficulties with local government officials. My sister granted the extension without consulting me. This was up at the end of June 2015. The Conservation Fund then decided to exercise its option. However, payment would not be made until December 2015. I criticized my sister for letting the Conservation Fund out of its earlier agreement and causing me stress.


12. En verdad, que había estado esperando para recibir el dinero que me permitiera ponerse al día con la hipoteca y reanudar los pagos. la propiedad de mi difunto padre aún no había sido resuelta. Mi hermana, un abogado, fue el ejecutor. La mayor parte de la finca constaba de madera del suelo sin desarrollar en Pennsylvania. Mi hermana había negociado una opción de dos años con el Fondo de Conservación de vender la mayor parte de la tierra de madera a esta organización por un precio determinado. Mi hermana y yo dividir el producto por igual. Esto habría proporcionado suficiente dinero para restablecer la hipoteca con las aguas del límite del Banco. La opción fue en septiembre de 2014. Sin embargo, el Fondo de Conservación afirmó que necesitaba una extensión de tiempo debido a las dificultades con funcionarios del gobierno local. Mi hermana concedió la prórroga sin consultarme. Esto fue a finales de junio de 2015. El Fondo de Conservación decidió ejercer su opción. Sin embargo, el pago no se haría hasta diciembre de 2015. Me criticado por permitir que mi hermana el Fondo de Conservación de su acuerdo anterior y me causan estrés.

13. El dinero también se esperaba de mi ex mujer que vivía en el piso de abajo de la unidad de mi casa a las 1702 Glenwood Avenue. En primer lugar, mi ex mujer se le debe alrededor de $ 31.000 para los servicios a otro partido que había sido atado en los tribunales. En segundo lugar, se le debía más de un año de gastos de cuidado de niños para un niño pequeño, que asciende a $ 8.000. El niño era su nieto, nacido a un hijo que había estado en la cárcel y una madre americana nativa adictos a la heroína. Mi ex mujer me prometió dar todo el dinero de fuentes tanto porque había ella y su nieto estado apoyando en su período de necesidad. Me hicieron creer que este dinero sería recibida en marzo de 2015 y en varias otras veces, pero aún no ha sucedido.

14. También debería mencionar que mi tía, que murió en enero de 2015, me dejó $ 20,000 en su voluntad. Este dinero fue, de hecho, recibió a finales de mayo de 2015. A pesar de que podría cubrir la deficiencia en Boundary Waters Banco, que también tenía un número de otras obligaciones apremiantes, incluyendo la morosidad de impuestos y facturas de servicios públicos pendientes de pago, que había que pagar por lo que no podía contar con este dinero solo para restablecer la hipoteca.

15. A finales de enero de 2015, recibí una carta de una organización llamada Home Mortgage Solutions que se ofreció a ayudar a evitar la ejecución hipotecaria. La carta decía: "Los solicitantes elegibles en el Estado de Minnesota también pueden recibir una reducción del capital, Alivio de pago, un préstamo sin intereses a pagar los pagos de hipoteca, o la eliminación de su segunda Hipoteca." Normalmente, estos programas pertenecen sólo a la ocupada por el propietario edificios y la mía era de alquiler. Sin embargo, se me aseguró por un representante de atención al cliente de que el programa abarcaría alquiler en 1715 Glenwood Avenue, también. Inicio Mortgage Solutions requiere una solicitud, copias de mis declaraciones de impuestos, y una declaración en el sentido de que estaba frente a la dificultad. Accedí a esta petición y fue aceptado en el programa. El siguiente paso fue por esta organización para ponerse en contacto con el banco y negociar un acuerdo. El límite riega el Banco remitió la solicitud a su abogado. De acuerdo con Brenda Rivera Inicio de Mortgage Solutions, el abogado se negó a hablar con ella y por lo que nada más se podía hacer en mi nombre.

16. He recibido una carta y citación del bufete de abogados Murnane Brandt de 22 de enero, el año 2015 comienza una demanda de ejecución hipotecaria. La moción solicita una orden para recoger $ 173,626.80 inmediatamente de mí y autorizar al sheriff para llevar a cabo una venta de la propiedad. También tomó nota del hecho de que dos pies de tierra faltaban reclamando, sin justificación ", que la descripción legal contenida en la hipoteca es un error." Negué que la descripción legal estaba en un error. También presentó una respuesta el 5 de febrero de 2015, incluyendo un movimiento que se exija el banco o su abogado para negociar con Home Mortgage Solutions o su socio, el bufete de abogados Roosevelt, y, si no se llegaba a un acuerdo, resolver la exclusión en la base de la propuesta original de la Sra Holmboë respecto a la "escritura en lugar". Escribí una carta a Kelly Haldac de 24 de febrero, el año 2015 señalando la anchura insuficiente de la gran cantidad en 1715 Glenwood Avenue y también solicitar que su firma charla con Home Mortgage Solutions para buscar una solución mutuamente aceptable.

17. En lugar de responder a esa propuesta, que recibió un paquete de materiales en el correo de 3 de abril de 2015, del abogado del banco, ahora llamado bufete de abogados HKM, que incluía una moción de juicio sumario. Después de investigar el tema, llegué a la conclusión de que había problemas genuinos de hecho que impida la concesión de juicio sumario: 1. La descripción legal en el documento de la hipoteca no coincide con la descripción legal el título de propiedad de 1715 Glenwood Avenue, 2. La propiedad ejecutada al no era mucho edificable de acuerdo con la ordenanza de Minneapolis, y 3. la incertidumbre en cuanto a la condición de Lian McGaughey en esta demanda.

18. Se ha producido un error de hecho en mi respuesta al movimiento del banco de juicio sumario. Noté que la descripción legal de la tierra en la que estaba sentado el dúplex se diferenció de que en el documento de la hipoteca. Escribí: "Por tanto, la descripción legal después de" Y "(El Norte 138 pies de Oriente 42 1/2 pies de la parte del Lote 15 se extiende al norte de la Avenida 3 Norte, del Auditor Barrio Nº 26, del condado de Hennepin, excepto el Este 2.0 pies de ella) no se refiere a cualquier propiedad de Guillermo McGaughey y no deberían haber sido incluidos en un documento de préstamo para la que fue una de las partes. "en verdad, yo no sabía entonces que era dueño de la propiedad con la descripción legal. En rebuscar en cajones en mi oficina, yo había llegado a través de la escritura de renuncia a la propiedad en 1715 Glenwood, en comparación con su descripción legal de que en el documento de la hipoteca, y concluyó que había un problema porque los dos eran diferentes. Yo había creído que la hipoteca estaba en 1715 la avenida de Glenwood solo. El pensamiento nunca se me ocurrió que el terreno baldío en la avenida de Glenwood 1719 se había añadido a la hipoteca. Pero no debería haber llegado a la conclusión de que la propiedad después de la Y pertenecía a otra persona.

19. Mi respuesta a la petición de la firma de abogados de resumen, de 24 de abril de 2015, sugirió que iba a restablecer la hipoteca al traer un giro postal o cheque de caja a la corte en la audiencia programada para el 6 de mayo de 2015. Cuando se preparaba este documento , que tenía una firme expectativa de recibir suficiente dinero de mi ex esposa. Entendí que el dinero ya estaba en su cuenta bancaria. Incluso me dieron $ 500 de ella como un pago inicial. Entonces, esos acuerdos se concretaron. Evidentemente su banco, Wells Fargo, estaba rechazando la transferencia de dinero de una cuenta en un banco canadiense que su representante legal controlada. Tenía que devolver el $ 500. Cuando Kelly Hadac del bufete de abogados HKM llama para preguntar acerca de este dinero el 29 de abril de 2015, dije que me esperaba tener que para el 6 de mayo, pero el dinero no era todavía en la mano. Prometí llamarlo el 1 de mayo para informar si tuviera el dinero. Yo no. Me llama Hadac de nuevo el 4 de mayo, pero de nuevo no tenía el dinero. Esa era la situación en la audiencia de 6 de mayo. Mi documento de respuesta había prometido el dinero, el 6 de mayo. Me había informado más adelante abogado del banco en tres conversaciones telefónicas que mis expectativas de recibir dinero para entonces no se había materializado.

20. Esperando restablece la hipoteca, también me preguntó Kelly Hadac en la conversación telefónica el 29 de abril sobre los honorarios del abogado. Dijo que sus servicios eran "no es barato". Podría llegar a pagar en el rango de $ 9.000 a $ 10.000.

21. bufete de abogados del banco respondió a mi breve en una comunicación de fecha 1 de mayo de 2015. En "hechos pertinentes y discusión", que hizo tres puntos engañosas o no válidos. En primer lugar, dijo que no había "ninguna cuestión de hecho" porque había admitido que el préstamo estaba en default. No, me había planteado otros tres puntos en litigio. En segundo lugar, dijo que no había hecho un pago al banco reciente curar el defecto. Eso era cierto, pero me había explicado la situación al Sr. Hadac en tres conversaciones telefónicas separadas antes de la audiencia 6 de mayo. Este argumento, lo que implica engaño, asume que esas conversaciones nunca se llevó a cabo. En tercer lugar, se argumenta largamente que nunca debería haber mencionado la escritura en lugar debido a que tales acuerdos no son válidos a menos que se hagan por escrito. Lo sabía. Mencioné la conversación con la Sra Holmboë como prueba de mi buena voluntad de llegar a un acuerdo amistoso, no quiere decir que teníamos un contrato legalmente vinculante. Este hecho lleva a la cuestión de si los honorarios de HKM eran razonables si el conflicto podría haberse resuelto por otros medios. Con respecto a la declaración jurada de la Sra Holmboe, ella por vía oral propuso una "escritura en lugar" en su conversación telefónica conmigo; la palabra "aceptar" es discutible si nunca se siguió a través de mi declaración de interés. Ranee Holmboë ya no trabaja en las aguas del límite del Banco por lo que no podría haber sido posible invocar como testigo si este caso se había ido a juicio.

22. Yo mismo respondió a la respuesta de la firma de abogados en un retraso en la presentación a la corte, tanto el argumento de que el tribunal no debe otorgar un juicio sumario y elevar la cuestión de los honorarios del abogado. Mi presentación fue fecha 5 de mayo el año 2015 - el día antes de la audiencia. Con respecto a los honorarios del abogado, argumenté que la moción de juicio sumario era innecesario e improductivo de manera que no se debe permitir tasas relacionadas con ella. También propuse que el juez permita $ 1,039 para gastos de abogado.

23. Cristiano Brandt, que representa el bufete de abogados HKM, y asistió a la audiencia ante el juez Mary R. Vasaly. Hicimos nuestros respectivos argumentos en una sesión que duró unos quince minutos.

24. Inmediatamente después de la audiencia, el Sr. Brandt me acercó con la afirmación de que el banco estaba principalmente interesado en conseguir su dinero. Si me las arreglé para conseguir el dinero, debo hacerle saber tan pronto como sea posible. Le dije que todavía esperaba para conseguir el dinero, pero podría tomar algunos meses. Así es como lo dejamos.

25. El juez María Vasaly emitió su orden denegando la moción de juicio sumario el 11 de mayo de 2015. La principal razón para negar el movimiento era debido a la incertidumbre sobre quién propiedad del lote en 1719 Glenwood Avenue. De manera significativa, el juez Vasaly también encontró que el demandante no tenía derecho al reembolso de los gastos de abogado en ese momento, ya que no había cumplido con Minn. Gen. R. Prac. 119.02 requiere que las reclamaciones de los honorarios del abogado de ellas acompañada de programas detallados de los gastos incurridos. No hay tales horarios habían acompañado el movimiento.

26. Después de haber transcurrido seis semanas, recibí otro paquete de materiales de la firma de abogados HKM, de fecha 22 de junio de 2015, incluyendo otra moción de juicio sumario. Evidentemente, los abogados de esta firma habían descubierto que la descripción legal después de la Y se refirió a otra propiedad - el terreno baldío - que yo también poseía. Dado que esta había sido la razón principal de que el juez Vasaly había negado la primera moción de juicio sumario, el bufete de abogados fue el argumento de que el segundo movimiento debe prevalecer. Curiosamente, el bufete de abogados en sus movimientos no solicitó que pago de honorarios de abogados y no había proporcionado un calendario detallado de los gastos, aunque había tomado nota de la resolución del juez Vasaly sobre la moción anterior que la ausencia de este horario impide que pida el reembolso de la parte demandada. La fecha de la audiencia ante el juez Vasaly fue del 23 de julio de 2015.

27. Me escribió una carta a Christian Brandt el 24 de junio de 2015, quejándose de que el banco había presentado una segunda propuesta de conversación Resumen pesar de nuestra conversación posterior a la audiencia sobre el restablecimiento de la hipoteca. Yo había expresado mi interés y la capacidad de hacer que en los próximos meses sin embargo, el banco estaba llevando a cabo una solución más dura. El Sr. Brandt no respondió a mi carta.

28. Presenté mi movimiento de respuesta el 15 de julio el año 2015 argumentando que hay varias cuestiones genuinas de hecho, sin embargo, permanecieron en este caso y la mejor solución sería si restableció la hipoteca. El problema, por supuesto, era que aún no tenía el dinero para reinstalar la hipoteca. También admitió que poseía la propiedad descrita después de la Y en la descripción legal, pero argumentó que las declaraciones anteriores en sentido contrario eran un error inocente. La mayor énfasis, sin embargo, fue puesto sobre la posibilidad de que se restablece la hipoteca. Cité dinero de mi ex esposa y de la herencia de mi padre como posibles fuentes de fondos. Arrojándome a merced de la corte, ofrecí cualquiera de estas fuentes como evidencia razonable de mi capacidad para restablecer la hipoteca incluso si el dinero no estaba todavía en la mano. También me preguntaron por la razonabilidad de los honorarios del abogado si el bufete de abogados HKM continuamente presentaron mociones de juicio sumario que hizo que fuera más difícil para mí para conseguir el dinero en el tiempo. Me moví de que mi parte de los honorarios de la empresa HKM un tope de $ 2.000.

29. En un estado de ánimo triste, hablé con un amigo la posibilidad de perder las propiedades en 1715 Glenwood Avenue y 1719 Glenwood Avenue hasta la ejecución de una hipoteca, pensando que no podía hacer nada al respecto. Sugirió que trato de levantar el dinero de un prestamista. Normalmente tal idea habría sido poco atractivo, pero en este contexto tenía sentido. Dado que los bancos no van a prestar dinero a personas como yo, que tendría que tomar medidas extraordinarias. Mi agente de seguros sugirió que alguien llame - el llamado "prestamista duro". Lo que visitar esta persona en su oficina de Bloomington y fue aprobado para un préstamo de $ 20.000. El préstamo se llama a un costo de quince por ciento del valor del préstamo por adelantado ($ 3.000 en este caso), más los intereses normales en el saldo pendiente del préstamo. Después pensé que llamar a mi hermana para pedir un anticipo de mi herencia. Dijo que podría estar dispuesto a liberar algunos fondos si yo estaba de acuerdo para dejar todas las quejas acerca de su manejo de la propiedad de mi padre como ejecutor. Yo estaba de acuerdo y se liberaron $ 20,000 en concepto de prometido. Justo a tiempo, yo era así capaz de ofrecer el banco un cheque de caja para restablecer la hipoteca a partir de septiembre de 2015. Esto fue organizado tres días antes de la audiencia. Afortunadamente, el prestamista duro aún no se había encontrado una fuente de préstamos que me habría obligado a pagar $ 3.000 para el dinero ya no es necesario.

30. Necesitaba saber la cantidad de pago para restablecer la hipoteca. Me llamó el vicepresidente del Banco de Límites de Agua, Allan Hilgers, el lunes 20 de julio de preguntar acerca de esto. Dijo que tomaría $ 19,886.88 para traer la corriente del préstamo a través de agosto de 2015. Los honorarios de abogados También discutimos. Dije que iba a pasar a coronar mi parte de las cuotas de $ 2.000. El Sr. Hilgers se quejó de que el banco ya había pagado a sus abogados "más de $ 6,000" y había recibido recientemente otra factura por $ 3.000. Tomé esto como que los honorarios del abogado ascendieron a poco más $ 9.000 en este punto.

31. La audiencia ante el juez Vasaly se llevó a cabo a las 8:30 am, el jueves, 23 de julio de 2015. En primer lugar, Christian Brandt hizo una declaración en el sentido de que el camino hacia el juicio sumario estaba claro ahora que se ha establecido que lo que tenía el segunda parcela de tierra se menciona en la descripción legal. Cuando fue mi turno de hablar, levanté el cheque de caja por $ 19,886.88, indicando que tenía la intención de restablecer la hipoteca. Juez Vasaly preguntó si el banco aceptaría esta comprobación y pidió que las dos partes confieren en el pasillo. Los representantes del banco, Cristiano Brandt y Allan Hilgers, y yo llegamos a un acuerdo que el banco aceptaría el dinero para restablecer la hipoteca, sino que la cuestión de los honorarios del abogado se quedaría con el juez para decidir más tarde.

32. Mis notas de lo acordado en el pasillo fuera de la sala del tribunal son los siguientes: "Nos gustaría dejar el tema de los honorarios del abogado a una fecha posterior. En primer lugar, bufete de abogados HKM prepararía una factura detallada completa para su cliente y me envía una copia. Entonces podría cuestionar la razonabilidad de dichos cargos. Si Hilgers y no pudieron ponerse de acuerdo, el asunto sería volver a la corte de la decisión del juez. Brandt propuso continuar el movimiento durante seis meses más o menos. Si mantenía frente a los pagos, se decidió la ejecución de una hipoteca. Si no es así, se podría reanudar los esfuerzos de recolección sin el gasto adicional de volver a presentar el caso. "También recuerdo que propone el Sr. Hilgers que visito su oficina en Woodbury después de recibir la facturación de la firma de abogados HKM con el propósito de discutir un acuerdo . Él era receptivo a la idea.

33. Mis notas de la sesión de la corte son los siguientes: "El juez no permitiría la presente moción para continuar durante varios meses. Ella sería entretener a otra moción sólo alrededor de los honorarios del abogado. La firma HKM presentaría una factura detallada dentro de los 45 días. Si estamos plenamente de acuerdo, entonces el tribunal decidiría mi parte de los honorarios ".

34. No hubo más palabras, ya sea del bufete de abogados o HKM Allan Hilgers para las próximas seis semanas. A continuación, en el día número 44, sábado, 5 de septiembre de alrededor de 5 p.m. el fin de semana del Día del Trabajo, que recibió otro grueso paquete de materiales de la firma de abogados HKM en el correo. Hubo una programación informatizada de los gastos por un total de $ 21,519.55 y un movimiento que me puede exigir que pagar todo esto. El venir tan tarde en el plazo de 45 días establecido por el juez, que no estaba claro si se estaba permitiendo tiempo para responder.

35. La declaración jurada de Allan Hilgers declaró: "Después de 23 de Julio de 2015, la audición, el Banco trató de trabajar con McGaughey para resolver su obligación de pagar los honorarios del abogado y le cuesta al Banco incurrió en esta materia. Me reuní personalmente con él y le dije que el Banco probablemente estaría dispuesto a negociar, pero que tendría que entrar y hablar con nosotros. Él no comunicó en su respuesta y no he sabido nada de él de nuevo. "No era nuestra comprensión. El juez le dio a la firma de abogados HKM 45 días para presentar un programa detallado de sus comisiones y gastos. Finalmente recibí esta información en el día 44 de ese período. Antes de recibir esta información, no tenía ni idea de la cantidad de los gastos legales. por lo tanto, no tengo nada que hablar con el banco. Si no me comunico con el banco a la espera de la información, tampoco lo hizo el banco ni el bufete de abogados intento de comunicarse conmigo.

36. El saldo de comunicaciones iniciado por una u otra parte (excepto las mociones presentadas en la corte u otros avisos formales) puede indicar la voluntad de establecerse voluntariamente en el cual, a su vez, podría sugerir que la ejecución de una hipoteca podría haber sido resuelta por otros medios menos costosos .

a. No hubo mensajes de correo electrónico enviados por cualquiera de las partes a la otra en el último año.

segundo. Las llamadas telefónicas iniciadas por el banco o sus abogados incluyen: 1. una llamada por Raneé Holmboë para mí para septiembre de 2014 que propone la escritura en lugar, 2. una llamada de Kelly Hadac para mí el 29 de abril de 2015, preguntando acerca de la propuesta de pago en efectivo , 3. Una llamada de retorno de Alan Hilgers de regreso a mi llamada anterior revelar la balanza de pagos.

do. Las llamadas telefónicas por mí al banco o su bufete de abogados: 1. Dos llamadas a Kelly Hadac a finales de abril y principios de mayo de 2015, relativa a si tenía dinero en efectivo en la mano, 2. Una llamada a Alan Hadac indagar sobre la balanza de pagos

re. Aparte de las mociones presentadas a la Corte o en cartas relacionadas con la exclusión, no hubo cartas a mí de los funcionarios del banco o su bufete de abogados.

mi. Aparte de los movimientos o las circulares relativas a la exclusión, inicié el siguiente: 1. Una carta a Raneé Holmboë fecha 30 de septiembre de 2014, con respecto a mi situación financiera, 2. otra carta a Raneé Holmboë fecha 14 de noviembre de 2014, 3. una carta Kelly Hadac fecha 24 de febrero de 2015, en relación con Home Mortgage Solutions, 4. una carta a Christian Brandt de fecha 24 de junio de 2015, en relación con nuestra conversación después de la audiencia de 6 de mayo.

 

37. La información pertinente acerca de la firma de abogados y abogados HKM Kelly Hadac y Christian Brandt es el siguiente:

El bufete de abogados KHM se encuentra en el piso 32 del edificio Wells Fargo en St. Paul. El nombre fue cambiado de Murnane Brandt en febrero de 2015, después de una sacudida. Cuando acompañé a la persona que sirve mi breve respuesta a la oficina de la empresa, había una estupenda vista de la capital del estado mirando hacia abajo a través de una ventana de sesión en el que detrás de la recepción.

Kelly Hadac aparece como abogado y accionista en el sitio web de la empresa; Cristiano Brandt no aparece. tarifa de facturación del Sr. Hadac de $ 335 lo coloca por encima del percentil 90 de los abogados mejor pagados de acuerdo a una encuesta de mayo de 2011 de las ciudades gemelas bufetes de abogados (incluyendo Murnane Brandt) llevadas a cabo por Denarius Recursos Humanos. (Ver denariussurveys.com) tarifa de facturación del Sr. Brandt de $ 295 por hora lo coloca alrededor del percentil 90. La tasa media de esta encuesta era $ 215 por hora. Los $ 170 por hora que se paga a la asistente legal, Renee Andreotti, es la misma proporción que lo que he pagado a James Gurovitsch, mi abogado de divorcio, que era socio de su firma y una planta perenne "Super Lawyer", a juzgar por la Ley de Minnesota y política. El punto es que las tarifas horarias que se cobran por todos estos individuos en el bufete de abogados KHM están muy por encima de la tasa vigente. El Sr. Hadac y el Sr. Brandt se enlistan en Avvo.com que se especializa en las áreas de la ley distinta de la ejecución de una hipoteca o de bienes raíces. No puedo encontrar nada en Internet sobre estos dos caballeros que indican el máximo rendimiento.

Le pregunté a un abogado voluntario en el Centro de Gobierno de Hennepin por qué los abogados de la firma de abogados HKM no se comunicó conmigo o buscar una solución mutuamente aceptable. Sin referirse específicamente a la empresa HKM, explicó que este era el "modelo de negocio" de ciertos bufetes de abogados. Nunca se negocian y son a veces descuidado en su trabajo sino que hacen un montón de dinero tomando muchos casos y la maximización de los ingresos de cada presentando numerosos movimientos.
______________________ ____________

William H. McGaughey, Jr. fecha

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Luego vino mi Memorando de Derecho en oposición a la petición de la demandante para los honorarios de los abogados:

ESTADO DE CORTE DE DISTRITO DE MINNESOTA
CONDADO DE HENNEPIN CUARTO DISTRITO JUDICIAL

Tipo de procedimiento: Civil / Otros

Expediente No. 27-CV-15-1090
La Honorable Mary R. Vasaly

El límite riega el Banco, el demandante

EXPOSICIÓN DE ACUSADO DE WILLIAM MCGAUGHEY DE LEY EN CONTRA DE MOVIMIENTO DE LA DEMANDANTE PARA PREMIO DE honorarios y costos legales '

y

William Howard Taft McGaughey, Jr. y
Lian McGaughey Y.
Los acusados
___________________________________________________________

INTRODUCCIÓN

El 23 de julio de 2015, se celebró una audiencia ante el juez Mary R. Vasaly con respecto a una segunda moción de sentencia sumaria presentada en este caso la exclusión. Guillermo McGaughey demandada presentó un cheque por $ 19,886.88 a Allan Hilgers, vicepresidente del Banco aguas del límite, en la corte el 23 de julio de 2015, que era la cantidad necesaria para actualizar la hipoteca a través de agosto de 2015. El Sr. Hilgers aceptó esta satisfacción tan parcial de la delincuencia que restablece la hipoteca.

Sin embargo, la parte de la demandada de los honorarios del abogado no se pudo determinar en este momento ya bufete de abogados del banco, HKM, no había presentado una lista detallada de los gastos de acuerdo con Minnesota. Gen. R. Prac. 119.02 a pesar de la orden del juez Vasaly de 11 de mayo de 2015, relativa a la primera moción de sentencia sumaria se había pronunciado específicamente que el bufete de abogados necesarios para proporcionar esta información si se deseaba tener la demandada al pago de honorarios legales. De hecho, la firma de abogados HKM ni siquiera solicitar honorarios legales en su segunda moción de juicio sumario.

Para el mejor conocimiento y comprensión de la parte demandada, no es cierto que el juez Vasaly ordenó a las partes para tratar de resolver la cuestión de las tasas legales antes del 7 de septiembre de 2015. Su entendimiento es que el juez ordenó el despacho de abogados para proporcionar la información detallada necesaria acerca de las tarifas legales a la demandada un plazo de 45 días (que termina el Día del Trabajo, 7 de Septiembre, 2015) y que, provistos de esta información, las dos partes pueden negociar un acuerdo. Si ese esfuerzo fracasó, entonces la cuestión de los honorarios del abogado sería decidido por el juez.

El hecho es que el acusado no ha recibido ninguna información específica relativa a los honorarios del abogado antes de 5 p.m. el 5 de septiembre de 2015, cuando abrió el correo del día. Por lo tanto, no tenía información sobre la que negociar un acuerdo con el banco. Ahora que tiene esta información, se está preparando una respuesta a la petición de la demandante y tratará de negociar con el banco.
La solicitud de la demandante de que el demandado reembolsar al banco por $ 21,519.55 en honorarios y costos relacionados con esta causa para la ejecución de los abogados es bastante razonable por razones que se darán en este Memorando.

DECLARACIÓN DE LOS HECHOS

I. Restablecimiento de la hipoteca

A pesar de que no fue capaz de recaudar el dinero hasta varios días antes de julio 23 de de 2015, audiencia, el acusado William McGaughey llegó a los tribunales el 23 de julio con la intención del restablece la hipoteca y así poner fin al procedimiento de ejecución. Presentó un cheque de caja por $ 19,886.88 a Allan Hilgers, vicepresidente del Banco aguas del límite, que aceptó esta satisfacción tan parcial de la hipoteca.

La cantidad de los honorarios de abogados con cargo a los acusados ??no se pudo determinar ya que el bufete de abogados HKM había proporcionado ninguna información sobre esto. No había cumplido con sus obligaciones de información en virtud de Minnesota. Gen. R. Prac. 119.02. Sin embargo, Guillermo McGaughey haya indicado estar dispuesta a pagar hasta $ 2,000 en honorarios de abogados y costos en un movimiento que acompaña a su respuesta. Estaba esperando para resolver este problema en el tribunal el 23 de julio de 2015. El juez ordenó Vasaly el bufete de abogados HKM para proporcionar la contabilidad detallada de los honorarios de abogados y otros costos al demandado un plazo de 45 días. Esta información fue suministrada en el día 44º después de la audiencia.

II. estatutos pertinentes

La cuestión de los honorarios del abogado de las ejecuciones hipotecarias por acción se rige por dos leyes de Minnesota.

estatuto de Minnesota § 580.30, Subd. 1 dice: "En cualquier procedimiento para la ejecución de la hipoteca inmobiliaria, ya sea por acción o por anuncio, si en cualquier momento antes de la venta de los locales en virtud de la citada ejecución del deudor, el propietario, o cualquier tenedor de cualquier gravamen ulterior o gravamen, o cualquiera de ellos, deberá pagar o hacer que se paga al titular de la hipoteca para ser cerrado, o al abogado que pueda cerrar el mismo, o al sheriff del condado, la cantidad realmente adeudada en el mismo y que constituye el defecto realmente existente en las condiciones de la hipoteca en el momento de la apertura del procedimiento de ejecución de una hipoteca, incluidos los seguros, los impuestos en mora, en su caso, en los lugares, los intereses hasta la fecha de pago, gastos de publicación y los servicios de proceso o avisos, honorarios de abogado que no exceda de $ 150 o la mitad de los honorarios del abogado autorizadas en la sección 582.01, lo que sea mayor ... "

Este estatuto establece un límite superior firme sobre el monto de los honorarios de los abogados que se puede cobrar a la parte demandada en un caso de ejecución de una hipoteca Minnesota, donde se restablece la hipoteca. Incluso si el tribunal no cuestiona la razonabilidad de los honorarios, el estatuto del estado no permite al banco para recuperar más de la mitad de los honorarios de su bufete de abogados en el enjuiciamiento de este caso. La mitad de la reclamada $ 21,519.55 $ 10,759.78 es igual. Eso sería lo máximo que el banco podría recuperar los honorarios legales de los acusados.

Dado que los estatutos de Minnesota § 580.30, Subd. 1 regula la situación en la que un acusado ha pagado la totalidad del importe adeudado en la hipoteca, no está claro por qué el demandante en su último escrito omite cualquier referencia a esta ley. El acusado señaló esto muchas veces en las comunicaciones con la otra parte, tanto formal (por ejemplo, el Memorando del acusado de la Ley, de fecha 15 de julio de 2015, en "perspectiva de restablecimiento de la hipoteca") y de manera informal (por ejemplo, durante la 23ª Conferencia de julio en el pasillo fuera de la sala del tribunal). ¿Había una razón en particular que esta ley no se aplicaba aquí? Hubo casos precedentes que permitieron estatuto § 580.30, Subd. 1 para ser revocada? Si es así, el memorándum de la demandante de la Ley de 3 de septiembre de 2015, no tuvo en cuenta estas cuestiones.

El otro estatuto pertinente es Minnesota estatuto § 582.01, Subd. 2 hace referencia en el primer estatuto. Esto lee: ". La exclusión por acción El tribunal establecerá el importe de los honorarios del abogado en caso de ejecución de una hipoteca por la acción" En otras palabras, el juez tiene discreción, de imponer cuotas de abogados dentro de los límites de la ley.

El tema de la razonabilidad

Otra consideración en la adjudicación de honorarios de abogados, sin embargo, es que las tasas deben ser razonables si su costo se va a asignar a la parte demandada. Si se asigna al banco, que pueden ser razonable o no razonable desde que el banco ha contratado a la firma de abogados y, presumiblemente, puede supervisar el trabajo que se realiza. Normalmente en un juicio civil, cada parte paga sus propios honorarios de abogado. Sin embargo, el contrato de hipoteca con Bear Stearns proporciona en la página 12 que, en el caso de rehabilitación, el prestatario paga "razonables honorarios de abogados" incurridos en el proceso de hacer cumplir el contrato. Esta afirmación implica que las tasas de algunos abogados podrían no ser razonables. La determinación de la razonabilidad se deja en manos del juez que, de nuevo, es la única autoridad bajo los estatutos de Minnesota § 582.01, Subd. 2 para asignar cuotas.

Mediante comunicación de 3 de septiembre de, 2015, suplicando, el demandante sostiene que "los costos y honorarios por un total de $ 21,519.55 al 15 de agosto de 2015, son razonables ... Los factores considerados en la determinación de la razonabilidad de los honorarios de abogados incluyen el tiempo y la mano de obra requerida, la la naturaleza y la dificultad de la responsabilidad asumida, su importe respecto a los resultados obtenidos, los honorarios habitualmente exigidos para operaciones análogas legales, la experiencia, la reputación y la capacidad de los abogados, y la disposición de tasas existente entre el abogado y el cliente. "la demandada respetuosamente sugiere que estos no son los únicos criterios de razonabilidad. Aún más importante es si las actividades de los abogados y los costos relacionados se dirigen hacia los clientes 'interés legítimo en la recuperación de su dinero bajo el contrato de la hipoteca con el mínimo esfuerzo y gasto.

La parte demandada solicita a la corte también considerar razonable por los siguientes criterios:

1. ¿En qué medida fueron las actividades de la firma de abogados HKM necesarios y útiles para que la tenga de recuperar todo el dinero adeudado en virtud del contrato de la hipoteca?

2. ¿Fueron las tarifas de honorarios razonable en términos de la complejidad de este caso y las tasas comparativas de otros abogados?

IV. Si las actividades de la firma de abogados HKM eran necesarias y útiles en el logro de los objetivos legítimos de la entidad

No, las actividades de la firma de abogados no eran razonables. El banco podría haber recuperado el dinero para las aguas del límite Banco manera mucho más eficaz si se hubiera tratado de discutir la situación con los acusados ??y llegar a un acuerdo. Después de que él se quedó atrás en la hipoteca, siempre fue la intención de Guillermo McGaughey para pagar el dinero para restablecer la hipoteca pero nunca tuvo el dinero necesario en la mano. Los pagos parciales se les negó.

Durante la mayor parte del año pasado, Guillermo McGaughey esperaba recibir dinero tanto de su ex esposa y de una herencia de su padre, que habría sido más que suficiente para restablecer la hipoteca, pero siempre las expectativas no se concretó. (Véanse los párrafos declaración jurada del demandado 12 y 13.) Por supuesto, el banco no lo sabía. McGaughey nunca estuvo en condiciones de acercarse al banco con dinero en efectivo o con evidencia creíble de que pronto recibirá dinero en efectivo. no se habrían creído afirmaciones vagas que el efectivo estaba en el camino. Sin embargo, era una prerrogativa del banco para preguntar por el Sr. McGaughey si tenía intención de restablecer la hipoteca y, en caso afirmativo, ¿qué perspectivas que tenían que recaudar el dinero necesario.

Ni el banco ni el bufete de abogados HKM hicieron ningún intento de contactar con McGaughey para discutir las opciones de solución. Después de la llamada telefónica de la Sra Holmboë proponiendo una "escritura en lugar", el otro lado no hay inició llamadas telefónicas a McGaughey que no sea una llamada a finales de abril de 2015 para aclarar una declaración hecha en el escrito de la parte demandada. Ni el banco o su bufete de abogados trataron de comunicarse mediante la letra distinta de las presentadas con documentos de la corte. Guillermo McGaughey, por el contrario, trató de comunicarse en varias cartas, pero todos ellos quedaron sin respuesta. (Véase el apartado declaración jurada del acusado 36.) El banco no hizo ningún intento de resolver el caso de manera amistosa.

El límite riega el Banco podría haber logrado lo mismo por menos de $ 1,000 en gastos legales (incluso incluyendo el $ 255 exorbitantemente gastado por "cargos por servicio proceso") si se hubiera presentado el caso en la corte y luego simplemente esperó a que la fecha de corte enero de 2016 al llegar. El acusado entonces habría tenido tiempo de recoger el dinero de la herencia de su padre para ponerse al día con la hipoteca. Por supuesto, podría haber recibido el dinero en diciembre en lugar de en agosto. El banco también tenía ninguna seguridad de que, sin presión, se pagaría el dinero. Pero también nunca pidió. En términos reales, todos los documentos presentados por el bufete de abogados HKM hicieron nada para promover los objetivos del banco que no sean para poner presión sobre los acusados ??y la fuerza de Guillermo McGaughey a buscar un anticipo de su herencia a cumplir el plazo de audiencia. La conclusión es que el bufete de abogados HKM se negó a comunicarse con los acusados. Se negó a explorar otras opciones aparte de batir documentos legales.

Si razonabilidad se define en términos de coste-efectividad en la resolución del caso, el banco podría haber perseguido ejecución de una hipoteca por la publicidad, lo que habría costado mucho menos. También podría haber seguido a través de la oferta de Raneé Holmboë tomar el dúplex en 1715 Glenwood y el terreno baldío a través de la "escritura en lugar", evitando así la necesidad de equipos de abogados. Al no tener posibilidad de adquirir dinero en ese punto, Guillermo McGaughey dijo a la Sra Holmboë que él estaba de acuerdo con esta disposición. Pero en lugar del banco eligió para litigar el caso de una manera inusualmente caro. Tal vez fue porque el bufete de abogados puede haber prometido que los acusados ??asumir el coste. Por tanto, el banco debe soportar las consecuencias de esa decisión. Que, en lugar de los acusados, debe pagar la "parte del león" de los honorarios de abogado ya que el enfoque más caro que eligió fue totalmente innecesario.

El bufete de abogados HKM no buscó una solución eficiente y rentable a la necesidad legítima del banco a pagar dinero bajo el contrato de hipoteca. Se tuvo la oportunidad de poner la hipoteca sobre una base más sólida, si no volver a introducirla, a través del programa de reestructuración de la hipoteca ofrecida por Home Mortgage Solutions, que incluye la inyección de nuevo dinero. Brenda Rivera, cuyo trabajo fue apoyado por el bufete de abogados Roosevelt, dijo William McGaughey que el bufete de abogados HKM se negó incluso a hablar con ella. registro de gastos de la empresa en la página 2 notas tres artículos por un total de 0,6 horas de tiempo caro de Kelly Hadac con dos de ellos dedicados a contar Sra. Rivera para detener en contacto con el bufete de abogados HKM. No sólo esto no fue ayudar a una solución plausible para el problema del banco, el bufete de abogados estaba impidiendo activamente uno.

Nunca se sabe si la propuesta de la Sra Rivera hubiera satisfecho el banco. Si lo hubiera hecho, que el resultado habría sido en el mejor interés del banco. Pero un acuerdo en febrero también habría privado a la firma de abogados de oportunidades para obtener ingresos de honorarios. El bufete de abogados HKM, por tanto, no estaba actuando de buena fe cuando se negó a considerar una propuesta de solución de Home Mortgage Solutions. Si el caso podría haber sido resuelta de manera amistosa a principios de febrero de 2015, las actividades legales que siguieron fueron bastante innecesario. Por lo tanto, la facturación relacionados no representan los honorarios de abogados "razonables".

V. Si las mociones de juicio sumario generado tasas "razonables" de los abogados

El grueso de la actividad facturable de la firma de abogados se refería a las dos mociones de juicio sumario que había formulado. Los movimientos presentan el argumento de que, puesto que el acusado había admitido que él estaba detrás en los pagos de la hipoteca, que era todo lo que necesitaba ser establecida para que se conceda un juicio sumario. Pero no 99 más por ciento de los casos de exclusión implicar situaciones en las que el prestatario está atrasado en los pagos? Son 99 más por ciento de los casos de exclusión resuelta por los tribunales de adjudicación juicios sumarios? Por supuesto no. ¿Es sólo cuando un bufete de abogados hiperagresiva representa el acreedor que los casos se resuelven de esta manera? ¿La mayoría de los prestatarios entrenados por los abogados de no volver a admitir que están atrasados ??en sus pagos? ¿Cómo juicios sumarios presentados por estos medios sirven a la causa de la justicia?

Algo aquí no tiene sentido. No hay ningún punto a los tribunales la programación de fechas de juicio si la opción Resumen-juicio que normalmente se utiliza en casos de ejecución hipotecaria. No hay punto a la mediación de programación entre las dos partes.

La pregunta, sin embargo, es si los intereses del banco estaban bien servidos en la decisión de la firma de abogados para buscar un juicio sumario? Concebiblemente, podría recuperar su dinero más rápidamente, pero no hay dolor al banco cuando se producen retrasos en los pagos tasas finales. ¿Un juicio sumario a aumentar las posibilidades de que el banco se pagará en absoluto? No, cuanto más tiempo que un deudor tiene que recaudar el dinero, las posibilidades del banco mayores de ser pagado. ¿Vale la pena buscando un juicio sumario, cuando es poco probable que prevalezca un movimiento de este tipo? El bufete de abogados sin duda se beneficia de honorarios producidos por esta actividad, pero las dos partes involucradas deben soportar un costo adicional, por lo que es más difícil de resolver. En resumen, la decisión de la firma de abogados HKM de buscar, no uno, sino dos juicios sumarios generan honorarios de abogados que no eran un gasto razonable.

La ley que autoriza juicios sumarios, Minnesota Regla de Procedimiento Civil, 56.03, requiere que haya "ningún problema real con respecto a cualquier hecho material" para un juicio sumario que se conceda. Guillermo McGaughey planteó tres cuestiones de hecho material en su defensa. Esas cuestiones no eran meros "acusaciones no verificadas y conclusionary", sino hechos verificados. Sea o no que podrían haber influido en el resultado en el juicio no se pudo determinar a través de una audiencia de cinco minutos, pero sólo cuando los argumentos se han desarrollado en el juicio, incluyendo la oportunidad de presentar testigos. En las mociones de juicio sumario, "[l] as pruebas [deben] interpretarse a la luz más favorable a la parte contraria juicio sumario." J.E.B. v. Danks, 785 N.W.2d 741, 747 (Minn., 2010) El efecto principal de la moción de juicio sumario en este caso fue a buscar para privar a los acusados ??de su derecho a un juicio. El caso porque era relativamente débil.

Una cuestión que el tribunal debe tener en cuenta en la adjudicación de los honorarios de los abogados es si el demandante tenía derecho razonable a un juicio sumario en la preparación de la documentación caro para ese fin? En la citación inicial el 22 de enero de 2015, el abogado del demandante señaló que los bienes cubiertos por la hipoteca no incluyó dos pies de la tierra. Este abogado, sin explicación, afirmó que esta omisión se debió a un "error" y solicitó que se corrija el error. Aparte de la deshonestidad de hacer esa afirmación sin conocimiento, el hecho de que el abogado hizo una discusión sobre los dos pies que faltan indica que él sabía que podría haber un problema con la ejecución de una hipoteca a menos que los dos pies se añadieron de nuevo. Su omisión, de hecho, presentan una "auténtica cuestión de hecho", porque, sin los dos pies, el dúplex en 1715 la avenida de Glenwood no se sentó en un terreno edificable de acuerdo con el código de Minneapolis. Posiblemente el asegurador había sido negligente en la redacción del documento de la hipoteca. Estas cuestiones podrían plantearse en el juicio.

Si el señor Hadac, el abogado principal en este caso, se dio cuenta de que la omisión de los dos pies de la tierra representaba un defecto significativo en el caso del demandante, entonces debe haber sabido que una moción de sentencia sumaria bien podría fallar, ya que había una "problema importante" de los hechos. Siendo ese el caso, no era "razonable" para seguir una moción de juicio sumario. Esto sólo tiene sentido desde el punto de vista de la generación de ingresos adicionales para el bufete de abogados desde su facturación no discriminan entre los reclamos legítimos e ilegítimos. El bufete de abogados salía ganando en ambos casos.

El juez no concedió Vasaly primer movimiento del banco de juicio sumario. En su orden de fecha 6 de mayo de 2015, el juez encontró que había un problema real del hecho material con respecto a la propiedad del inmueble de referencia después de la Y en la descripción legal en el documento de la hipoteca. El demandante no había hecho ninguna respuesta a la afirmación de la demandada de la propiedad. Si bien es cierto que el acusado William McGaughey había equivocado al afirmar que otra persona dueña de la segunda propiedad, lo hizo creer que la hipoteca se había aplicado solamente al dúplex y su tierra subyacente. Tan pronto como se descubrió que la descripción legal en cuestión también se refería a la porción vacante que poseía, admitió rápidamente este error en los documentos judiciales. (Véase la exposición del demandado de la Ley de 15 de julio de 2015, en "hechos en disputa".)

Este incidente, sin embargo, plantea una cuestión de competencia por parte de la firma de abogados HKM. Guillermo McGaughey demandada afirma que él hizo un error inocente al afirmar que la tierra se hace referencia en la segunda parte de la descripción legal pertenecía a otra persona. Inocentes o no, sin embargo, el bufete de abogados tenía la obligación de investigar esa afirmación antes de la audiencia ante el juez Vasaly el 6 de mayo de 2015.

McGaughey indicaba erróneamente que él no poseía la segunda parcela de tierra en su Memorando de ley firmada el 24 de abril de 2015, y entregado en mano al bufete de abogados HKM en el mismo día. La audiencia ante el juez Vasaly tuvo lugar el 6 de mayo de 2015. Esto dio a los abogados de la firma HKM diez días para examinar los documentos de la parte demandada y preparar una respuesta.

Si dicho examen se ha hecho nunca, no era evidente en el testimonio de Christian Brandt ante el juez. No hay ninguna objeción fue hecha por él a la demanda de propiedad desconocida de esa segunda parcela de tierra en la descripción legal de la hipoteca. Francamente, el acusado fue una suerte que esto no sucedió.

El sitio web de la firma de abogados KHM hace esta afirmación acerca del abogado principal, Kelly Hadac: "Como litigante experto, la atención al detalle de Kelly y dedicación a representar los mejores intereses de sus clientes es insuperable. Su creencia en el trabajo duro y celosamente representa a sus clientes ha llevado constantemente a los resultados favorables ".

En este caso, faltaba sin embargo, la atención al Sr. Hadac 's al detalle. Evidentemente, no supervisar a sus colegas de cerca lo suficiente como para hacer que investiguen la reclamación de la otra parte sobre la propiedad de bienes hechos en el 24 de abril la presentación ante el tribunal. Puede que haya habido un sentido de complacencia que la moción de sentencia sumaria sería concedido. Sólo después de que el juez rechazó esta propuesta sobre la base de la propiedad incierta qué los abogados KHM agitarse para comprobar la propiedad de dicha segunda parcela de tierra.

abogado tenía Brandt o sus supervisores captaron el problema con respecto a la declaración del acusado de propiedad de dicho segundo paquete de la tierra, entonces podría haber llevado a la atención del juez y muy posiblemente prevalecido en la primera moción de juicio sumario. Pero no lo hizo porque él no estaba preparado. La negativa del juez de la primera moción de juicio sumario después se precipitó una segunda moción de juicio sumario que se hizo el 22 de junio de 2015.

Ahora el acusado alega que la segunda moción de juicio sumario se hace sobre todo porque el bufete de abogados HKM era incompetente al no apoyar su primera moción de juicio sumario. El problema podría haberse resuelto en la primera audiencia, pero no fue porque el abogado del demandante llegó sin preparación para refutar los argumentos de la parte demandada en relación con la descripción legal. Por lo tanto, el segundo movimiento habría sido innecesario tenía el bufete de abogados HKM realiza adecuadamente su trabajo. Debido a esto, su trabajo relacionado con la segunda moción de juicio sumario no constituía un conjunto "razonable" de las actividades para generar honorarios legales. Por lo tanto, los costos relacionados con la segunda petición no debían ser asignados a la parte demandada. En realidad, el banco no debería tener que pagar por los errores de la firma de abogados tampoco.

También hay una segunda razón por la cual los costos relacionados con la segunda moción de juicio sumario no deben ser asignados a la parte demandada. En su primer y único movimiento para resolver el caso de manera amistosa, abogado Brandt se acercó a William McGaughey después de la audiencia 6 al decir que el banco preferido para resolver el caso de ejecución hipotecaria al recibir el dinero necesario y se restablece la hipoteca. McGaughey respondió diciendo que él todavía esperaba recibir dinero para hacer eso, pero podría tomar varios meses. Así es como lo dejaron. McGaughey había sido a través de un conjunto de experiencias decepcionantes en espera recibir dinero de su ex esposa, pero luego, varias veces, tener esas esperanzas repente discontinuas. Pero todavía creía que el dinero llegaría y estar disponible para el pago en el próximo mes o dos para que pudiera invalidar la promesa.

Seis semanas más tarde, el 22 de junio de 2015, el bufete de abogados HKM presentó su segunda moción de juicio sumario. Guillermo McGaughey se sintió traicionado. Pensó que tenía un entendimiento con Christian Brandt que la opción preferida sería la de tratar de resolver la ejecución de una hipoteca de forma amistosa por tener los acusados ??restablece la hipoteca. Como mínimo, alguien en el bufete de abogados debería haber llamado McGaughey para preguntar cómo venían sus esfuerzos para aumentar el dinero. Pero no hubo este tipo de llamadas. En cambio, sin previo aviso, el martillo legal descendió por segunda vez. Y de nuevo, esto se debió a la firma de abogados ha representado de manera incompetente a su cliente en la primera audiencia, con lo que en un segundo. No, los costes relacionados no representaban a los honorarios de abogados "razonables".

En resumen, las principales razones por las que la mayor parte de los honorarios de los abogados propuestos 'no son razonables y por lo tanto no debe ser asignada a los demandados son, en primer lugar, que el estatuto del estado se opone otorgando más de la mitad de dichas tasas a un prestatario que restablece la hipoteca y, en segundo lugar, que los esfuerzos de la firma de abogados HKM en recoger el dinero fueron mucho más allá de lo necesario para lograr los objetivos del banco en términos de tiempo y dinero. No había ningún intento real de negociar con los acusados ??o incluso discutir su situación financiera con el fin de determinar si el restablecimiento de la hipoteca podría hacerse. Las mociones de juicio sumario fueron directamente inútil ya que imponen un límite de tiempo artificial en los esfuerzos de los acusados ??para recaudar el dinero necesario, que hacía mucho menos probable que esto se podría hacer con éxito. Por otro lado, ellos ayudan a maximizar los honorarios para el bufete de abogados. El banco debería haber estado más alerta a esa situación. Se contrató a la firma de abogados y por lo tanto se debe hacer para absorber la parte razonable de los gastos.

VI. Un análisis de los gastos legales

El calendario de gastos que el acusado recibió el 5 de septiembre de 2015, mostró $ 916.05 en la presentación y gastos de registro y $ 20,593.5 en honorarios de abogados, para un total de $ 21,519.55. honorarios de los abogados se incurrió en varias ocasiones entre el 5 de noviembre de 2014 y el 14 de agosto de 2015. Las tasas se basan en horas de Kelly S. Hadac cuyo tiempo fue facturado a $ 335.00 por hora, Christian Brandt cuyo tiempo fue facturado a $ 295.00 por hora y paralegal Renee Andreotti cuyo tiempo fue facturado en $ 170.00 por hora. El Sr. Brandt hizo la mayoría de los trabajos facturados.
Para dar sentido a la facturación, el gasto total se divide en segmentos de tiempo asociados con la salida de estas labores. Desde la firma de abogados HKM trabajó casi exclusivamente a presentar mociones en la corte y generar los documentos requeridos (en oposición a los asentamientos de negociación), este análisis asociados facturan los gastos de producción de los documentos presentados en la corte en varias ocasiones, con exclusión de las tasas de presentación y grabación.

papel presentada al final de este período ........................................... . cantidad en dólares de facturación

citación expedida a la otra parte el 22 de enero de 2015: .............. $ 3,169.50
primera moción de sentencia sumaria presentada el 3 de abril de 2015: ............. $ 5,050.50
responder a la respuesta del demandado al primer movimiento el 1 de mayo de 2015: ............ $ 3,474.00
segunda moción de sentencia sumaria presentada el 22 de junio de 2015: ....... $ 6,598.50
actividades después de la segunda S. J. moción fue presentada hasta el 3 de septiembre, 2015: ..... $ 2,301.00

total ...........................................................................................$20,593.00

 

 

 

Parece ser que la gran mayoría de los honorarios de los abogados se incurrió en relación con las dos mociones de juicio sumario. dos presentaciones de la firma de abogados para el primer movimiento cuestan $ 8,524.50, y la única presentación para el segundo movimiento cuestan $ 6,598.50. Su costo combinado fue de $ 15,123.00. Esto se hizo para cobrar una deuda de aproximadamente el mismo tamaño con suficiente antelación a la fecha del juicio programado.

Los gastos en la hoja de tiempo también se comparan con la información recibida de la parte demandante en conversación telefónica :.

En una conversación el 29 de abril de 2015, Kelly dijo Hadac acusado William McGaughey que podía llegar a pagar $ 9.000 a $ 10.000 en honorarios de abogados. Esto era bastante exacta. El gasto que se informa de los honorarios de abogados hasta el 29 de abril de de 2015, en el horario ascendió a $ 9,801.55.

En conversaciones telefónicas el 15 de julio 2015 y 21 de julio de 2015, Allan Hilgers de las aguas del límite Banco dijo demandada McGaughey que el banco había sido anunciada "más de $ 6,000" y, a continuación, cinco días más tarde, que recientemente había recibido otra factura por $ 3,000 . La combinación de los dos números, al parecer de "testimonio de que el banco había sido facturado entre $ 9.000 y $ 10,000 hasta 21 de julio de 2015. Sin embargo, el programa de gasto muestra que los abogados Sr. Hilgers honorarios por sí sola ascendió a $ 19,690.55 hasta el 15 de julio de el año 2015 , con otros $ 400 de gasto que se informa a través de 21 de julio de 2015. Esta es una gran discrepancia. No hay ninguna razón para dudar de la información Allan Hilgers '. Parece, pues, que, o bien se produjo un retraso significativo en la facturación o de lo contrario el bufete de abogados puede haber sido mantener dos conjuntos diferentes de los libros. Si el tribunal decide cobrar a los demandados más de $ 2,000, sería bueno para obligar a los demandantes para producir registros adicionales, ya que proporciona en Minnesota. Gen. R. Prac. 119.03.

Lo que es justo? Guillermo McGaughey hizo un movimiento en respuesta a la segunda moción del demandante para el juicio sumario que su parte de los honorarios de abogados se limita a $ 2,000. Estaba dispuesto a pagar hasta esa cantidad. Ahora se está cuestionando la legitimidad de las dos mociones de juicio sumario.

gastos que se presenten de la firma de abogados HKM hasta el 22 de enero de 2015, cuando se presentó la citación inicial, ascendieron a $ 3,169.50. El total de todos los gastos distintos de los honorarios de los abogados son $ 926.05. Esos dos elementos juntos totalizan $ 4,095.55. Si excluimos la mitad de ese gasto de acuerdo con el estatuto de Minnesota § 580.30, Subd. 1, se requeriría a los acusados ??en virtud de este cálculo que pagar $ 2,047.78, que es bastante cerca de lo que aquí se propone.

VII. Era razonable la tarifa de facturación?

En su declaración jurada, Kelly S. Hadac sugiere que sus tasas de carga eran razonables ya que ha sido autorizado para practicar la ley en Minnesota desde 2003, que es accionista de la firma de abogados HKM, y su cuota de $ 335 en este caso se encuentra dentro de su rango normal las tasas cobradas a los clientes. Cristiano Brandt, que se describe en la declaración jurada como un "abogado junior", hizo la mayor parte de la obra y cobró $ 295 por hora - en el extremo superior de su escala salarial. El asistente legal, Renee Andreotta, cobró $ 170 por hora, lo que era la misma tasa que se cobra en el año 2011 por un abogado de primera división en caso de divorcio de la parte demandada.

En vista de ello, esas tasas son altas. Un estudio de las principales firmas de abogados en las ciudades gemelas realizada en mayo de 2011 por Denarius Recursos Humanos mostró que el costo de $ 335 por hora de Kelly Hadac estaba por encima del percentil 90, o en el diez por ciento de los honorarios de los abogados en esa encuesta, que incluyó abogados Murnane Brandt. cuota de $ 295 por hora de Christian Brandt le coloca cerca del percentil 90 - en otras palabras, por encima de casi nueve de cada diez de los abogados en la encuesta de las ciudades gemelas - aunque esta asignación puede haber sido sobre todo una experiencia de formación para él. Una pregunta es por qué el Banco de Límites de Aguas contrataría algunos de los abogados más caros en las ciudades gemelas de cobrar una deuda relativamente modesto perteneciente a un bajo costo de dúplex en un tiempo relativamente pobre vecindad de Minneapolis. Tal vez los banqueros se les hizo creer que no estarían obligados a pagar cualquiera de este proyecto de ley.

VIII. Si las altas tasas se correlacionan con el rendimiento de trabajo superior

Se puede argumentar que el banco estaba comprando la experiencia jurídica necesaria para hacer cumplir sus alegaciones en el contacto de la hipoteca. Sin embargo, las discusiones anteriores han demostrado que los métodos utilizados por el bufete de abogados HKM eran bastante innecesaria e irrazonable. Con respecto a la experiencia, el Sr. Hadac y el Sr. Brandt se enlistan en Avvo.com que se especializa en las áreas de la ley distinta de la ejecución de una hipoteca o de bienes raíces. El acusado puede encontrar nada en Internet sobre estos dos caballeros que indican el máximo rendimiento. declaración jurada del señor Hadac incluye nada más allá de sus propias reivindicaciones para documentar las calificaciones superiores o rendimiento en el trabajo.

Por el contrario, la manipulación de la firma de abogados HKM del presente caso ofrece varios ejemplos de inadecuada, si no de mala calidad, mano de obra. Considere los siguientes:

1. Como se ha mencionado anteriormente, estos abogados no habían tomado la molestia de comprobar las descripciones legales que estaban en el documento de la hipoteca para ver si el acusado era dueño de la propiedad que se describe después de la Y, que resultó ser su terreno baldío. Tenían diez días completos hasta el 6 de mayo para investigar esta cuestión, pero no pudieron hacerlo. Como resultado de ello, se hizo necesario presentar una segunda moción de juicio sumario asociada con $ 6.500 de costo. Eso no es un rendimiento superior.

2. Los abogados de la HKM no proporcionó el calendario de honorarios de abogados exigidos por Minn. Gen. R. Prac. 119.02. El juez señaló a sí misma esta deficiencia en su orden de 6 de mayo de 2015, denegación de un premio de honorarios de abogados. Entonces, notablemente, lo mismo sucedió de nuevo. El bufete de abogados HKM volvió a presentar una moción de juicio sumario, omitiendo de nuevo el programa requerido de honorarios de abogados. Esta vez, sin embargo, el movimiento no solicitó honorarios de abogados. Se puede por lo tanto ser técnicamente dentro de la ley no presentar la contabilidad detallada correspondiente de las tasas si no se solicitaron los honorarios. Pero debido a que el movimiento de conceder derechos no se hizo con la moción de juicio sumario, las partes no pudieron resolver todos sus problemas en la vista. El juez necesita entonces para conceder una prórroga de 45 días al demandante para proporcionar la contabilidad que se requiera que se hizo en el día 44º.

3. Un ejemplo de representación legal dudosa sería que los demandantes hicieron una reclamación por el importe total de los honorarios de abogado a pesar de que los estatutos de Minnesota § 580.30, Subd. 1 establece claramente que sólo la mitad de los honorarios se puede cargar al prestatario. Fue esta ignorancia de la ley o de un intento de engañar a alguien que podría no conocer la ley? Los abogados HKM se negaron a reconocer la existencia de los estatutos de Minnesota § 580.30, Subd. 1 en cualquiera de sus papeles.

Otros dos posiciones adoptadas por los abogados de la firma HKM son igualmente moralmente ambiguo.

4. En sus citación inicial presentada el 22 de enero de 2015, el demandante afirma en su demanda para el alivio de que la descripción en el documento de la hipoteca era "por error", ya que no incluía los dos pies de tierra en el norte de 138 pies de la al este de 42,5 pies de Lote 15. la sugerencia de que se trataba de un simple error era falso y la declaración fue hecha sin ninguna explicación. Fueron los abogados incompetentes en hacer esa afirmación? Estaban esperando que la demanda podría pasar desapercibido? En cualquiera de los casos, esto no fue honesto trabajo, de alta calidad.

5. Otra posición dudosa tomada por el demandante es la afirmación en su más reciente Memorando de Derecho, en la página 4: "Dado que la audiencia de la moción julio de 2015, el Banco trató de resolver el problema con los honorarios demandados, pero los acusados ??no pudo comunicarse con el Banco y el Banco, por lo tanto, hace que esta solicitud de adjudicación de sus honorarios. "En verdad, el Banco no hizo nada después de la audiencia de movimiento para resolver el problema honorarios. Ambas partes estaban esperando el arancel de honorarios de la firma de abogados en llegar, que finalmente ocurrió después de seis semanas. Por lo tanto, la declaración del Sr. Hilger hecho en el apartado 3 de su declaración jurada es totalmente engañoso. Sí, las dos partes se reunieron en el pasillo fuera de la sala del tribunal y acordaron reunirse para discutir un acuerdo, pero que se entiende que después de haber recibido la liquidación del canon de la firma de abogados y tenía algo que discutir. Eso no ocurrió hasta 5 p.m. el sábado 5 de septiembre. Por lo tanto, la afirmación de que el acusado "no pudo comunicarse" dentro de un período de tiempo permitido no representan bastante bien la situación.

De los escritos de la demandante, se tiene la impresión de que, después del período de 45 días transcurrido el 7 de septiembre de 2015, había agotado el tiempo en el período de negociaciones y no había nada que hacer aparte de conceder la petición de la demandante. Afortunadamente, ese no es el caso. se ofrece esta respuesta.

Los ejemplos anteriores de los trabajos realizados por los abogados de la firma HKM debería ser suficiente para disipar la idea de que los altos honorarios por hora del abogado están vinculados al desempeño de trabajo superior. Los honorarios son altos, pero el trabajo realizado no era de calidad superior.

IX. Ya sea la complejidad del caso justificado altas tarifas

El Sr. Hadac también sostiene que las altas tasas pueden estar justificadas por la "complejidad" del trabajo realizado en este caso y que el acusado, William McGaughey, hizo el trabajo innecesariamente compleja por su "conducta" en el litigio. Que la conducta incluido vigorosamente opuestos dos movimientos del banco para el juicio sumario. La complejidad se incrementó por los abogados tienen que investigar un reclamo, que resultó ser falsa, que el acusado no era propietario de un bien descrito en la descripción legal de la hipoteca.

En respuesta, el demandado señala que se tarda menos de cinco minutos para investigar la titularidad de los bienes inmuebles en el condado de Hennepin. Un abogado de bienes raíces con experiencia sabrá inmediatamente dónde encontrar esta información. ¿Por qué la necesidad de realizar un solo acto de investigación inesperada se sumaría a la "complejidad" de un caso es bastante desconcertante.

Esto no fue una causa de ejecución compleja. No suponía un gran edificio comercial con contratos de arrendamiento complicadas o una estructura de propiedad desconcertante. En cambio, fue un dúplex relativamente barato propiedad de una persona física con dos inquilinos en los arrendamientos. Debe haber habido cientos de estos dúplex en las ciudades gemelas que han entrado en ejecución hipotecaria en los últimos años. No pasó el demandado mucho tiempo para averiguar las cuestiones legales involucradas en este caso, y no debería haber tenido un abogado experimentado mucho tiempo tampoco.

La desconcertante "conducta" de la parte demandada en la oposición a los movimientos del banco representó un esfuerzo legítimo de defenderse contra los movimientos que nunca debería haber sido traído. Cualquier complejidad encontrado en el camino era debido a la naturaleza injustificada de caso del demandante. Desde su inflexibilidad, uno tiene la impresión de que el bufete de abogados KHM estaba siguiendo una plantilla en la representación de casos de ejecución hipotecaria.

X. estatuto o jurisprudencia Ya sea que proporciona directrices sobre la razonabilidad de los honorarios de los abogados

En vista de ello, una solicitud para pagar $ 21,519.55 en gastos legales para cobrar una deuda de $ 19,886.88 en una hipoteca sin pagar no es razonable. Si el banco tuvo que pagar esto, toda su colección de la deuda y más irían a los abogados. Pero ¿existen leyes o precedentes de casos que impiden este tipo de situación en la que se ejecutan los abogados de la factura hasta un máximo?

1. Estatuto de Minnesota 582.01, Subd. 1, mientras que no se aplica directamente a los casos de ejecución hipotecaria por la acción, proporciona pistas sobre el pensamiento legislativa sobre este asunto. En los casos de ejecución hipotecaria por la publicidad, esta legislación autoriza al acreedor para retener una cuota de abogado que no exceda de $ 275 para los primeros $ 10.000 de valor nominal de la hipoteca, más $ 35 por cada cantidad adicional de $ 5,000, donde se ejecutó la hipoteca después del 31 de mayo de 1971. En este caso, si la hipoteca original era de $ 182.000, no sería de 35 unidades de $ 5.000 en capital de la hipoteca por encima de los primeros $ 10,000 por lo que la tasa total permitida sería de $ 1,500, que es $ 275, más $ 1.225 (35 multiplicado por $ 35). Esto es considerablemente inferior a $ 21,519.55.

2. Regla 119.05 (a) del Reglamento General de Minnesota de Práctica prevé que, en un procedimiento por defecto ", (1) los honorarios solicitados no superen el quince por ciento (15%) del saldo adeudado, según lo solicitado en los escritos de ese partido, hasta hasta un máximo de $ 3,000.00 ".

3. El argumento de la demandante se refiere al caso de O'Donnell v. McGee Camiones, Inc., 294 Minn. 110, 113, 1199 N.W.2d 432, 434-35 (1972). Ese caso, a su vez, se refiere al testimonio en una audiencia en lo que se refiere a si el valor razonable de los honorarios de abogado debe basarse en un estándar establecido por el Colegio de Abogados del Condado de Hennepin mínimo Cargos. Ese conjunto estándar "15 por ciento de la cantidad recogida en exceso de $ 1,000 como la tasa recomendada en casos de cobro de este tipo." El tribunal confirmó una tarifa basada en el estándar Colegio de Abogados del Condado de Hennepin. Si dicha norma se ha aplicado en el presente caso, a continuación, los abogados tarifa reembolsables que sería aproximadamente $ 3,000 -15 por ciento de $ 20.000. Una vez más, esto es considerablemente menos de $ 21,519.55. Aunque los tiempos han cambiado y el Colegio de Abogados del Condado de Hennepin ya no mantiene un horario mínimo de cuota, sí indica que las personas razonables han pensado apropiado si los honorarios de abogados se basan en un porcentaje de la deuda recogida.

La idea de que los honorarios de los abogados no deben superar el 15 por ciento de la deuda recogida parece ser un tema común en estas reglas.

XI. La relación de los honorarios de abogados con el resultado satisfactorio o no satisfactorio

Un enfoque más reciente ha sido evaluar los honorarios de abogados sobre la base de si los abogados lograron su objetivo. El demandante en su escrito a que se refiere el caso de Hensley v. Eckerhart, 461 EE.UU. 424, 103 Tribunal Supremo de 1993 (1983), en la que el tribunal dictaminó que los honorarios de abogados reclamados 'podrían ser excesiva. El fallo del tribunal declaró que "el factor más crítico es el grado de éxito obtenido. ... tenido (los demandantes) prevalecieron en sólo uno de sus seis afirmaciones generales ... un premio honorario basado en las horas reclamadas habría sido claramente excesiva ".

Este concepto se apoya en los demás casos. En Wal-Mart Stores, Inc. v. Barton, 223 F.3rd 770, 773 (8 de Cir. 2000), un demandante que prevalecía en solamente algunas de sus afirmaciones no tenía derecho a ninguna tasa para las demandas sin éxito, no relacionados. Si el éxito de las reclamaciones que prevalecen era limitado, entonces el demandante fue "derecho sólo a una cantidad de cuotas que era razonable en relación con los resultados obtenidos." En el caso de los de Scott v. Forest Lake Chrysler-Plymouth-Dodge, 668 NW 2d 45, 50-51 (Minn. Ct. App. 2003), la corte divide la tarifa propuesta por siete porque el fiscal había logrado sólo una de las siete reivindicaciones.

Entonces, ¿cómo hizo el bufete de abogados HKM? El caso no fue a juicio para el éxito o el fracaso deben descansar sobre otros esfuerzos. En su lugar, los abogados trajeron una moción de juicio sumario contra los acusados. Ese esfuerzo fracasó. El juez no hizo lugar a la moción. Entonces, el bufete de abogados trajo una segunda moción de juicio sumario, ya que se había olvidado de comprobar algo en el primer movimiento. El juez no se pronunció sobre ese segundo movimiento porque el acusado presentó un cheque para ponerse al día en la hipoteca. El resultado global fue que el demandante "bateó cero para uno", por así decirlo. Si aplicamos un estándar basado en el éxito, el bufete de abogados HKM no tendría derecho a ningún reembolso de los honorarios.

Kelly Hadac en su Memorando de Ley sugiere, sin embargo, que su firma era al menos un éxito parcial: "En primer lugar, se obtiene la decisión puede en 2015, de la Corte de encontrar que los demandados incumplieron y debían al banco $ 175,981.98 a partir del 1 de abril de 2015. A continuación, alcanzado un acuerdo con McGaughey en la audiencia de julio de el año 2015 por el que pagó el Banco McGaughey los importes vencidos y se cura a sus valores por defecto. "(página 7, Hadac Memorando.)

Sin embargo, como el demandante señaló en varias ocasiones en sus presentaciones, Guillermo McGaughey ya había admitido que su préstamo tenía el defecto. reconocimiento por parte de la corte de ese hecho no tenía ninguna influencia sobre el resultado de este caso. Por lo tanto, el bufete de abogados no logró nada para su cliente en ese sentido. Con respecto a "lograr una solución con McGaughey", es cierto que la presentación de las mociones de juicio sumario produce una situación de crisis de McGaughey en el que sintió que tenía que ir a un prestamista para recaudar el dinero más pronto que tarde. Sin embargo, ese acuerdo no fue organizada por la negociación; tampoco lo hizo la orden judicial debido a escrito de la demandante. acoso financiero en lugar de habilidad en la redacción de documentos legales es lo que convenció a McGaughey a buscar fondos prestados por primera vez de un tiburón de préstamo y después de su hermana. Para producir tales motivaciones no debe ser una medida de éxito legal.

El Sr. Hadac argumentó que en Musicland Group Inc. v. Ceridian Corp., el Tribunal de Apelaciones confirmó el fallo del tribunal de distrito de los honorarios de los abogados a pesar del hecho de que algunos de los reclamos en la demanda no tuvieron éxito, debido a que las teorías legales "dependían demostrando un núcleo común de hechos "y los tipos de reclamaciones estaban relacionadas. 508 NW2d 524, 535 (Minn. Appl.1993) "En estas circunstancias, el premio honorario no debe reducirse simplemente porque el demandante no pudo imponerse en cada contención planteada en la demanda." Eso podría ser un argumento legítimo si el demandante tenía prevalecido sobre cualquier reclamación formulada en la demanda (que no sea lo que el acusado ya había admitido.)

La corte aquí estaba mirando a la separación de los segmentos de la tarifa general para ver qué esfuerzos tuvieron éxito y cuáles no. Se determinó lo siguiente: ". Cuando los créditos no están relacionadas, los honorarios no deben ser otorgados por el tiempo invertido en las reivindicaciones fallidos" En este caso, no sólo fue la moción de juicio sumario sin éxito, sino también la propuesta de honorarios de abogados. ¿Dónde está el "tema común" conectado a una reclamación con éxito? Tal argumento basado en los precedentes de casos no es compatible con la asignación de los honorarios de los abogados de los acusados.

XII. Consideraciones generales relativas a los costos

Por último, el Sr. Hadac justifica las altas tarifas por el general "la experiencia, la reputación y la capacidad" de los abogados involucrados, omitiendo nuevamente para corroborar cualquiera de esas afirmaciones. En cuanto a la reputación, el demandado puede testificar a sí mismo que estaba impresionado por la magnífica vista de la capital del estado de Minnesota desde la ventana de la oficina del bufete de abogados HKM, dando la impresión de que sólo una empresa de gran éxito y competente podría permitirse tal espacio. Pero la reputación adquirida por dichos medios no implica un trabajo de alta calidad.

En conclusión, la reclamación de honorarios de abogados de la cantidad de $ 21,519.55 no es razonable, especialmente teniendo en cuenta que su importe sea superior a la deficiencia en la hipoteca siendo curado. Si se concede, que establecería la parte demandada para el fracaso en la fabricación de los futuros pagos al banco.

Este no es un caso en el que el acusado estaba escondiendo activos o se niega a pagar, pero en el que se enfrenta a una difícil situación financiera como una persona jubilada que vive en un barrio conflictivo de Minneapolis que estaba ayudando a levantar un niño abandonado. El límite riega el Banco debería haber buscado una solución negociada con una cierta comprensión de la situación del imputado, pero en su lugar se tomó la ruta de los litigios bola dura. El banco es mucho más capaz que el demandado para absorber este gasto legal y, después de haber contratado a una firma anormalmente alto precio de ley para un caso rutinario de pagos perdidos en una hipoteca, debería.

CONCLUSIÓN

El movimiento actual relativa a los honorarios de abogados es una extensión del segundo movimiento del demandante para el juicio sumario que se ha cumplido con el pago de $ 19,886.88 para actualizar la hipoteca hasta agosto de 2015. En ese moción presentada el 23 de julio de 2015, el demandante hizo no solicitar los honorarios de abogados. El acusado trasladó que su parte de los gastos de un tope de $ 2.000. Un buen resultado sería simplemente para aprobar la moción del acusado de 23 de julio y asignar $ 2,000 de honorarios de los abogados a él en el restablecimiento de la hipoteca ya que el demandante presentó ningún argumento o el movimiento en ese momento con respecto a la cuestión de las tasas.

De fecha _________________ ______________________________

William H. T. McGaughey, Jr.
acusado pro se

1702 avenida de Glenwood
Minneapolis, MN 55405
(612) 374-5916

 

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Por último, hubo el orden propuesto:

ESTADO DE CORTE DE DISTRITO DE MINNESOTA
CONDADO DE HENNEPIN CUARTO DISTRITO JUDICIAL

Tipo de procedimiento: Civil / Otros

Expediente No. 27-CV-15-1090
La Honorable Mary R. Vasaly
El límite riega el Banco,
demandante y

ORDEN

William Howard Taft McGaughey, Jr. y
Lian McGaughey Y.,
Los acusados
___________________________________________________________

Este asunto se presentó ante el Honorable Mary R. Vasaly, Juez del Tribunal de Distrito del Condado de Hennepin, al movimiento del demandante aguas del límite Banco de honorarios de abogados.
El Tribunal, tras haber examinado el Memorando de Derecho y declaraciones adjuntos presentados por ambas partes, Por consiguiente, las órdenes:

LA PRESENTE SE ORDENA:

Movimiento de 1. El demandante aguas del límite Banco de honorarios de abogados por valor de $ 21,519.55 Queda denegada; y

2. El acusado de movimiento de Guillermo McGaughey que se le hizo responsable de pagar $ 2,000 de honorarios y costos de los abogados cobran a las aguas del límite Banco de la presente se otorga; y

3. Teniendo en cuenta que Guillermo McGaughey ha realizado el pago de $ 19,886.88 en Boundary Waters Banco de actualizar la hipoteca a través de agosto de 2015, esta causa de ejecución queda desestimada y la hipoteca es restituido una vez que el demandado, además, paga al banco $ 2,000 para los honorarios de abogados.

Fecha: _________________________ POR LA CORTE:

_________________________

HONORABLE Mary R. VASLY
JUEZ DE LA CORTE DE DISTRITO

Una conversación con Allan Hilgers

Que era viernes, 11 de septiembre de, el año 2015 - un día fatídico en la historia estadounidense. Aparte de buscar el consejo de un abogado, que estaba hecho con mi trabajo. Una de las tareas se mantuvo. Después de haber recibido la factura del abogado del banco, me sentí en la obligación de negociar las tarifas con el representante del banco, Allan Hilgers. Por lo tanto, se hace una llamada al Sr. Hilgers en la oficina Woodbury del banco donde trabajaba. Me dejó un mensaje para Hilgers y él volvió a la llamada de una hora o así después.

La primera reacción Hilgers 'fue decir que era demasiado tarde: Deberíamos haber terminado las negociaciones dentro del período de 45 días. Me dijo que el juez me estaba dando dos semanas para responder.

Las dos partes estaban obviamente muy separados. Me estaba ofreciendo pagar $ 2.000 de la factura. Hilgers quería el total de $ 21,519.55. Más bien generosamente, Hilgers ofreció para ver si su tabla aceptaría un arreglo donde pagué $ 10.000. Respondí señalando que los estatutos de Minnesota ya limitado mi parte y la mitad de los honorarios si la hipoteca se restableció. Hilgers respondió con la opinión de que esa ley no estaba claro si había habido varias mociones de juicio sumario.

Hilgers y yo estuvimos de acuerdo, por tanto, para que el juez fijó la tasa. Nos gustaría hablar de nuevo después de que la orden fue emitida. Hilgers me aconsejó en un futuro inmediato en contacto con él si parecía que no podía hacer el pago.

Hilgers dijo que tenía 30 años de experiencia y ha participado en cientos de casos de ejecución hipotecaria. Había recogido este caso de Raneé Holmboe.

Me comentó que pensaba que los dos éramos víctimas de la firma de abogados HKM. Me ofrecí a ser un testigo para el banco si alguna vez se decidió disputar el proyecto de ley. Hilgers, dijo que el banco ya había pagado el bufete de abogados. No fue factible el intento de recuperar algo de ese dinero. El $ 21,519.55 era un número duro. Sin embargo, dijo que había algo de verdad en mi afirmación de que el banco había sido víctima. Los honorarios legales eran cada vez absurdamente alto. En esa nota agradable, terminamos la conversación. Tenía una impresión más favorable de Hilgers que antes.

Juez Vasaly emite su orden

Por fortuna, nada tenía que hacerse dentro de un mes o así. El juez tenía mi súplica. El banco no ofreció ninguna refutación. Luego, el jueves 15 de octubre de, 2015, llegó una carta en el correo que lleva la dirección del remitente del tribunal de distrito. Juez Vasaly había emitido su orden.

Francamente, yo estaba sorprendida al leer la decisión. El juez me estaba pidiendo que pagar $ 14,726.00 de los honorarios de los abogados del banco. Había derribado de $ 6,628.00 en gastos legales y $ 165.55 en los costos de la solicitud inicial de $ 21,519.55. Esto representó gastos legales relacionados con la segunda moción de HKM para el juicio sumario. Había argumentado con éxito que el segundo movimiento no habría sido necesaria tenido abogados del banco hecho sus deberes en la comprobación de la descripción de la propiedad de mi terreno baldío. Se permiten todos los otros gastos.

Lo que me sorprendió es que el juez ignoró la disposición legal de Minnesota § 580.30, Subd. 1, que dice que si la hipoteca se restableció el acreedor puede ser obligado a pagar No había ninguna explicación de por qué esta disposición de la ley podría no ser válidas "la mitad de los honorarios del abogado autorizadas en la sección 582.01."; el juez simplemente ignoró. La mitad de los $ 21,519.55 $ 10,759.78 era, pero el juez me estaba pidiendo que pagar $ 14,726.00. Una vez más, que estaba frente a un juez de distrito del condado de Hennepin que ignoraron la ley escrita. (Véase el caso de divorcio para otro ejemplo.)

La otra deficiencia, desde mi punto de vista, es que el juez dio por sentado que todas las facturaciones de HKM, a excepción de los relacionados con la segunda moción de juicio sumario, fueron gastos legales "razonables". Mi breve había explicado en detalle por qué muchos de los gastos eran razonable, pero, de nuevo, el juez ignoró mis argumentos. ¿Ella incluso leer mi breve? ¿Cuál era su "razonamiento" para este tipo de decisión?

Juez Vasaly se esforzó en el fin de mantener mi ex esposa, Lian, de cualquier reclamo de honorarios de abogados. Tenía que recordar que me declaré "culpable-continuidad" a un cargo de asalto doméstico antes de que este mismo juez en marzo de 2011. Ella, sin duda, me han recordado a partir de ese incidente. Desde que era un golpeador de mujeres confeso a los ojos de la ley, que podía esperar ninguna piedad.

El texto de la orden del juez es el siguiente:

 

ESTADO DE CORTE DE DISTRITO DE MINNESOTA
CONDADO DE HENNEPIN CUARTO DISTRITO JUDICIAL
__________________________________________________________

Expediente No. 27-CV-15-1090
Juez: María R. Vasaly

El límite riega el Banco

Demandante

ORDEN

v.

William Howard Taft McGaughey, Jr. y
Lian McGaughey Y.
Los acusados
_______________________________________________________

El caso de referencia se presentó ante el juez Mary R. Vasaly el movimiento del demandante aguas del límite Banco de los honorarios del abogado de conformidad con el Tribunal de Justicia 23 de julio de, 2105 Orden. Las partes han resuelto todos los problemas entre ellos, excepto la determinación de la cantidad razonable de los honorarios del abogado que se concederá al demandante de conformidad con el contrato entre las partes y la ley de Minnesota. Las partes presentaron declaraciones y memorandos relacionada a un tema honorarios del abogado el 3 de septiembre al 15 de septiembre 2015, el asunto fue posteriormente tomada en consideración.

El demandante está representada por Christian A. Brandt, Esq. y Kelly S. Hadac Esq.
El acusado William H. McGaughey es pro se.

En base a las declaraciones juradas presentadas por las partes, los argumentos en los memorandos por escrito, y todos los archivos, registros y procedimientos de este documento, la Corte hace lo siguiente:

RECOMENDACIONES

El 29 de noviembre de 2007, acusado William H. McGaughey ejecuta una nota en la cantidad de $ 182,000.00 (la "Nota"). Acusado Lian McGaughey Y. no se ha ejecutado o co-firmar el albarán.

La nota está actualmente en manos de las aguas del límite demandante Bank (el "Banco").

La nota define no hacer los pagos mensuales como un defecto. En caso de incumplimiento, el Banco tiene el derecho de acelerar el saldo restante del préstamo, más intereses y honorarios, incluyendo honorarios y gastos incurridos en relación con la aplicación de la Nota razonables de abogados.

Además de la nota, el Sr. McGaughey también ejecutó una hipoteca, el 29 de noviembre de 2007. A diferencia de la nota, sin embargo, la hipoteca fue ejecutada por la Sra McGaughey a través del Sr. McGaughey como su abogado-de-hecho.

La nota fue asegurada por bienes inmuebles situados en 1715 Glenwood Ave., Minneapolis, MN, 55405 (la "Propiedad").

La Hipoteca permite al Banco para que prosiga la venta de la propiedad en cuestión en caso de incumplimiento en la Nota, para satisfacer la cantidad adeudada en la Nota. La Hipoteca también establece que el Banco puede recuperar los costos, incluyendo los honorarios razonables de abogados.

Debido a la Sra McGaughey no co-firmar la nota, ella no puede ser obligado a pagar individualmente las sumas debidas en virtud de la nota o los costos incurridos en la recuperación de acuerdo con la nota. (Hipoteca párrafo 13). Aunque la Sra McGaughey es solidariamente responsable por los costos incurridos en relación con la aplicación de la Hipoteca, la propiedad no era en realidad una ejecución hipotecaria. Por lo tanto, la Corte considera que la Sra McGaughey no es solidariamente responsable de los costes, incluidos los honorarios de abogados, incurridos en esta acción.

El Sr. McGaughey, por el contrario, ha admitido que el impago de la nota. El Sr. McGaughey también ha pagado sus atrasos en la Nota, incluidos los intereses, en su totalidad. El Banco se ha comprometido a restablecer el pagaré y la hipoteca, sujeta al pago de los honorarios del abogado del Banco incurra en la aplicación de la Nota del Sr. McGaughey.

Minnesota sigue la "regla de América", que proporciona "que los honorarios del abogado no son recuperables en un litigio a menos que exista un contrato específico que permita o una ley que autoriza dicha recuperación." Dunn v. Nat'l Beverage Corp., 745 NW.2d 549, 554 (Minn., 2008) (cita omitida). Aquí, hay una base suficiente para la recuperación de los honorarios de abogado bajo los términos del pagaré y la hipoteca, los cuales prevén la recuperación de los honorarios del abogado en la aplicación de sus respectivos instrumentos. Aunque el Sr. McGaughey finalmente trajo la actual Nota, el Banco tuvo que iniciar un procedimiento judicial para obtener el cumplimiento del Sr. McGaughey. Por lo tanto, el Banco tiene derecho a recuperar del Sr. McGaughey los costos y honorarios razonables de abogados que ha incurrido para cumplir la nota.

De conformidad con el Min. Gen. R. Prac. 119, el solicitante de una concesión de honorarios de abogados también deben proporcionar una declaración jurada que contenga la siguiente información:

Una descripción de cada elemento del trabajo realizado, la fecha en que se realizó, la cantidad de tiempo dedicado a cada elemento de trabajo, la identidad del abogado o asistente legal de realizar el trabajo, y el precio por hora solicitada por el trabajo realizado;

La tarifa por hora normal para cada persona para la que se solicita la indemnización, con una explicación de la base para cualquier diferencia entre la cantidad solicitada y la tasa de facturación por hora normal, si los hubiere;

Un desglose detallado de todas las cantidades solicitadas para los desembolsos o gastos, incluyendo la velocidad para la que se pagan los desembolsos y la verificación de que las cantidades solicitadas representan el costo real para el abogado o firma de los desembolsos solicitados; y

Que el declarante ha revisado el trabajo en curso o registros originales de tiempo, el trabajo se realiza realmente en beneficio del cliente y fue necesaria para la adecuada representación del cliente, y que los cargos por cualquier trabajo innecesario o duplicación se ha eliminado de la aplicación o movimiento.

El consejo del banco ha presentado una declaración jurada que contenga toda la información de pago y solicitudes anteriormente referenciada en la cantidad de $ 21,519.55 en honorarios, costos y gastos.

En este caso, la declaración jurada del consejo del Banco apoya la conclusión de que las horas reclamadas se incurrió en la aplicación de la nota y la hipoteca. La declaración jurada contiene una descripción de línea a línea del trabajo realizado, y las descripciones demuestran la que el trabajo era necesario para la ejecución del pagaré y la hipoteca.

objetos Sr. McGaughey, sin embargo, que las tasas de abogados individuales y la cantidad global solicitada es irrazonablemente excesivo, que las entradas específicas demuestran un trabajo excesivo en ciertos asuntos, que gran parte de las actividades de la firma de abogados no era necesario o útil para resolver el caso, que el Banco no fue del todo exitoso porque el Sr. McGaughey era capaz de sobrevivir a un juicio sumario y restablece la hipoteca, y que el asunto no era tan compleja que se justifiquen tales honorarios exorbitantes.

El Tribunal está de acuerdo en que el Banco está tratando una cantidad relativamente grande en relación con su aplicación de la Nota. Si bien los costos, honorarios, y el trabajo a través del primer juicio sumario son razonables y apropiadas, este no es el caso con el trabajo que se produjo después. En defenderse a sí mismo en la etapa de juicio sumario, el Sr. McGaughey planteó una cuestión de hecho que el banco fue incapaz de hacer frente a lo que respecta a que la propiedad estaba cubierta por la Hipoteca. estados de cuenta de los abogados indican que se necesita más investigación para abordar esta cuestión. El Banco fue capaz de aclarar la cuestión y llevar una segunda moción de sentencia sumaria, pero el costo de hacerlo no debe descansar con el Sr. McGaughey, ya que el Banco tenía la información fáctica necesaria para abordar esta cuestión en el movimiento inicial. Si lo hubiera hecho, un segundo movimiento no habría sido necesaria.

La Corte se reducirá el importe de las tasas y los costos asociados con traer la segunda moción de sentencia sumaria, lo que representa $ 165.55 en costos y $ 6,628.00 en las tarifas, de la cantidad solicitada por el Banco. 1

El Tribunal no está de acuerdo con el Sr. McGaughey que la cantidad debe reducirse aún más debido a que el Banco procedió a litigios en lugar de centrarse en las negociaciones. El pagaré y la hipoteca de manera inequívoca permite al Banco a continuar con el litigio contra el Sr. McGaughey en caso de haber incumplido. El Sr. McGaughey estuvo de acuerdo con estas condiciones y admitió que estaba en mora. Los costes y gastos de litigio a través de la primera moción de sentencia sumaria era normal y razonable para este tipo de casos. Si bien la Corte se solidariza con la posición del Sr. McGaughey, no se puede ignorar los contratos estaba de acuerdo en obligarse por.

Con base en lo anterior, el Tribunal deducirá $ 6,793.55 del monto de los honorarios de abogados y costos solicitada por el Banco. El Banco tiene derecho a $ 14,726.00 en honorarios de abogados y costos para hacer cumplir el pagaré y la hipoteca.

ORDEN

El demandante aguas del límite Banco tendrá y recuperarse del acusado William H. McGaughey un total de $ 14,726.00.

Las partes han resuelto todas las demás solicitudes de conformidad con un acuerdo de solución. En consecuencia, todas las reclamaciones restantes quedan despedidos con el prejuicio.

Sea juzgado inscribió
POR LA CORTE:

Fecha: 12 Octubre el año 2015 ____________________________

Mary R. Vasaly
El juez del Tribunal de Distrito

______________________

Los costes del 24 de junio de 2015, hasta el 23 de julio de 2015, han sido excluidos. Del mismo modo, las tarifas del 11 de junio de 2015, hasta el 23 de julio de 2015, en relación con la segunda moción de sentencia sumaria, también han sido excluidos. Algunas de las tasas abonadas el 23 de julio de 2015, y los realizados a partir de entonces, el flujo de la Orden del Tribunal reservándose la cuestión de los honorarios del abogado y se han incluido en el premio del Banco.

El 21 de octubre de 2015, recibí el siguiente documento en el correo:

ESTADO DE CORTE DE DISTRITO DE MINNESOTA
CONDADO DE HENNEPIN CUARTO DISTRITO JUDICIAL
Tipo de Caja: Civil / Otros
________________________________________________________________
Número de expediente judicial 27-CV-15-1090
La Honorable Mary R. Vasaly

Aviso de publicación de fallo

WILLIAM H MCGAUGHEY

1702 avenida de Glenwood

Minneapolis, MN 55405-1238

________________________________________________________________

Límites Banco Waters v. William H. McGaughey, Lian McGaughey Y.

WILLIAM H MCGAUGHEY

1702 avenida de Glenwood

Minneapolis, MN 55405-1238

________________________________________________________________

Límites Banco Waters v. William H. McGaughey, Lian McGaughey Y.

Se le notifica que se ha dictado resolución en el asunto arriba titulada.

información juicio
Fecha presentaron 18 de octubre de, el año 2015
Deudor (s) William H. McGaughey
Acreedor (s) límite riega el Banco

Premio monetaria:
La cantidad monetaria: $ 14,726.00

Una copia fiel y exacta del presente anuncio se ha servido de conformidad con las Reglas de Procedimiento Civil de Minnesota, la Regla 77.04. Tenga en cuenta que los avisos enviados a los abogados se envían a sólo el abogado principal.

Nota: Los costos y los intereses se acumularán en cualquier cantidad fallo de dinero desde la fecha de entrada hasta que el juicio se satisface en su totalidad.

De fecha: 18 Octubre el año 2015 Kate Fogarty
Administrador de la Corte
Corte de Distrito del Condado de Hennepin
300 sexta calle del sur, C-3
Minneapolis, MN 55487-0332
612-348-3169

 

¿Debo apelar?

Esto era peor de lo esperado. Por supuesto, yo estaba contento de que el juez había restado los gastos relacionados con la segunda moción de juicio sumario, pero eso no era suficiente. El error más evidente era que el juez Vasaly había ignorado la disposición legal en Minnesota estatuto 580.30, subdivisión 1, que limita mi parte de los honorarios del abogado del banco a la mitad de los gastos que el banco pagó. Yo había señalado que la ley pero el juez ni siquiera lo mencionó en su orden. ¿Había alguna razón que esta ley no se aplica? Si es así, el juez debería haber explicado esto. El hecho de que ella no me indicaba la falta de honradez total de la pereza o tal vez si el juez no había leído con atención mi breve.

El otro problema fue que el juez eludió la cuestión de si los honorarios del bufete de abogados HKM eran honorarios razonables de abogados. Gran parte de mi breve contenía argumentos que la búsqueda incesante de la firma de abogados de juicios sumarios no era razonable. Se hizo nada para promover el objetivo legítimo del banco de recoger el dinero que se le debía. En lugar de ello, el juez parecía pensar que en la exclusión de los costes relacionados con el segundo movimiento se estaba eliminando los honorarios razonables. No, para presentar la primera moción de juicio sumario también era razonable. El juez tomó nota de mis objeciones, pero no escribió nada en respuesta. Su posición se resume en la frase: "Los costos y honorarios de litigios a través de la primera moción de sentencia sumaria era normal y razonable para este tipo de casos. Si bien la Corte se solidariza con la posición del Sr. McGaughey, no se puede ignorar los contratos aceptó ser obligado por ".

Un punto que me llamó la atención fue que el juez tomó la molestia de excluir a mi ex esposa, Lian, de cualquier responsabilidad en relación con el valor predeterminado. Francamente, yo no entendía la diferencia entre la firma de la hipoteca, pero no la nota. Yo sabía que mi ex esposa no era responsable de ninguna de estas deudas, porque la sentencia de divorcio le había excusado. Juez Vasaly evidentemente no sabía nada de eso. Ella argumentó que mi ex mujer no era responsable de cualquiera de los honorarios de abogados, porque la ejecución de una hipoteca no se había completado. Eso me pareció un argumento débil. El punto sobresaliente, sin embargo, fue que el juez Vasaly fue el mismo juez ante quien había declarado culpable-permanencia en un caso de abuso doméstico en marzo de 2011. Quizá el recuerdo de ese color en su juicio en el caso de ejecución de una hipoteca? Las acusaciones de abuso doméstico son una poderosa influencia en las decisiones judiciales en Minnesota y quizás en otros lugares.

Había prometido Al Hilgers, vicepresidente del Banco aguas del límite, que yo lo visite en su oficina después de que el juez emitió su decisión. Cuando llamé Hilgers el 22 de octubre, se comprobó su calendario y dijo que su primera fecha disponible para una cita sería el martes, 29 de octubre a las 2 pm Aunque pensé que no estaría recurriendo la decisión del juez, que quería comprobar con Hilgers primero ver si el banco estaría de acuerdo en aceptar una cantidad menor. Hilgers tenía sugirió una vez que el banco podría estar dispuesto a aceptar $ 10,000 de mí. Incluso que era demasiado alto desde mi punto de vista. Yo podría estar dispuesto a conformarse mediante el pago de $ 5.000. Sin embargo, parecía muy poco probable que el banco estaría de acuerdo en esos términos.

El martes 29, que condujo a la sucursal del Banco de Boundary Waters en Woodbury para reunirse con Hilgers. El banco era realmente difícil de encontrar, ya que de Eagle Creek Boulevard no se cruza con la carretera 19; que estaba escondido en un centro comercial. Alan Hilgers me llevó a su oficina y nos sentamos a hablar.

Se le preguntó sobre mis intenciones, le dije que la intención de apelar el caso. Hilgers parecía haber esperado esto. Dijo que me daría un máximo de 90 días para presentar la apelación antes de tomar cualquier acción. También dijo que no estaría apareciendo en la corte. Lo tomé en el sentido de que el banco no podría incluso presentar una respuesta a mi movimiento. Le pregunté dónde debo enviar mi breve. Hilgers dijo que enviarlo a él. Evidentemente, el bufete de abogados HKM había sido despedido.

Con todo, esto parecía razonable. Por una buena razón, las aguas del límite Banco no deseaba hundirse más dinero en esta ejecución de una hipoteca. Sería simplemente aceptar lo que el Tribunal de Apelaciones decidió. Hilgers confirmó que Raneé Holmboë ya no se emplea en las aguas del límite del Banco. No dijo si su partida estaba relacionada con mi caso. (Yo no tenía nada en contra Holmboe. Parecía razonablemente consciente y muy útil.) Hilgers dicho que el caso ya estaba en marcha cuando él llegó a estar implicado. El bufete de abogados ya había sido elegido. Dado que no había pagado nada durante un año, el banco no tenía otra alternativa que demandar. (Esto no era del todo cierto. La causa de ejecución se había presentado cuando tenía cinco meses de mora. El banco no había aceptado pagos parciales).

Hilgers dijo que en algún momento me vería obligado a pagar una cantidad de dinero para los honorarios de los abogados. Él podría estar dispuesto a aceptar un arreglo para que pague en cuotas, pero sólo si he añadido el extra de dos pies de la propiedad hipotecada. Evidentemente, el lote no conforme había sido un problema importante. Esto también parecía razonable. No he dicho que me esperaba la herencia de mi padre, para venir a través en enero para que pudiera pagar el importe total de la adjudicación.

Hilgers y me parecían compartir un odio para los abogados. Le aconsejé que ir con una empresa diferente en casos de ejecución hipotecaria en el futuro. Dijo que bufetes de abogados estaban experimentando una disminución de las ganancias y se consolidan. trabajo legal se estaba volviendo demasiado caro. Cuando me quejé de Juez Vasaly haciendo caso omiso de la ley escrita, Hilgers comentó que era su experiencia que los jueces del Condado de Hennepin eran bastante "independiente" - un eufemismo subestimado.

Nos separamos en buenos términos con Hilgers, incluso proponiendo que en el banco de las aguas del límite del Banco. Dijo que espera terminar su carrera de 30 años en el sector bancario en la sucursal de Woodbury. Tal vez él trabajaría por otros diez años antes de retirarse. Le dije que ya estaba retirado. No he mencionado que me había retirado involuntariamente veinte años antes.

Más tarde se me ocurrió que Hilgers puede haber estado tratando de engañar. Su deber, como oficial del banco, era reducir al mínimo los gastos legales del banco. En diciéndome que tenía un máximo de 90 días para presentar la apelación, que estaba creando una falsa sensación de seguridad. Estado de Minnesota de procedimiento de apelación civil, 104.01, subd. 1 establece claramente: "A menos que una hora diferente se proporciona mediante una ley, una apelación puede ser tomada de un juicio dentro de los 60 días después de su entrada." Si he presentado entre 60 y 90 días después de la celebración del juicio, el Tribunal de Apelaciones despediría a mi caso por ser prematura. El otro posible "truco" era instruirme para enviar el escrito a él desde que el banco había despedido a la firma de abogados HKM. No tenía ninguna evidencia de que el bufete de abogados había sido despedido. Normalmente, un documento se presenta ante el tribunal de distrito. Es concebible que podría dejar de enviar una copia de mi informe al fiscal de la historia, pensando que su recepción por el banco era suficiente, y, de nuevo, se desestime el caso.

Aun así, este fue un buen encuentro tanto a nivel personal y estratégicamente. Me habían preocupado de que si he presentado un recurso ante el Tribunal de Apelaciones, el banco podría sentirse obligado a ejecutar otros $ 5.000 a $ 10.000 en la facturación con el bufete de abogados HKM. Sería la Corte de Apelaciones me quede con ese gasto? Pero ahora parecía que mi exposición financiera estaría limitada a la cuota de $ 550, $ 300 en costos de impresión, y tal vez $ 250 en consulta con el abogado Stephen Nash. Por supuesto, tenía que tirar la equidad del sudor de preparar el escrito yo mismo.

De camino a casa, me detuve en la capital del estado en St. Paul. Alguien había preguntado si la firma de abogados HKM había contribuido a la campaña electoral del Juez Vasaly. He hablado con el estado de financiación de campañas y tabla de divulgación que se encuentra en el primer piso del edificio de Centennial (donde trabajé hace cincuenta años). Un empleado trató de localizar a su archivo, pero no pudo encontrar nada. Evidentemente, el juez Vasaly no tenía un comité de campaña que presentó informes con esta placa. Pero incluso si hubiera encontrado una conexión financiera entre el juez Vasaly y el bufete de abogados HKM, no estoy seguro de que el Tribunal de Apelaciones se vería con buenos ojos este tipo de queja.

En preparación para la apelación

Tenía sesenta días para presentar la apelación. A decir verdad, estaba cansado de esta rutina. Yo preferiría que el juez me había dado una menor cantidad de gasto que podría vivir con el fin de que ir a la corte otra vez no sería necesario. Pero $ 14.726 era demasiado. Con el tiempo que tendría que poner en el tiempo para preparar otro breve. Tendría que pasar los $ 550 puntos en los honorarios de presentación del tribunal y otros cientos de dólares para imprimir el informe.

En el mientras tanto, me di el gusto a mí mismo con otras actividades. Escribí un largo artículo sobre los modelos de la historia del mundo y de la historia grande y envié un extracto de Civilizaciones comparativo de la opinión como un posible artículo. He desarrollado la idea de analizar las "cosas" de la existencia de triple. Este concepto se podría introducir en las escuelas primarias. Más tarde, los disparos de un joven negro en Minneapolis del norte condujo a la ocupación de terrenos en frente de la cuarta estación de policía precinto. Tenía que involucrarse en esta controversia, también, en la publicación de comentarios en e-democracy.org, Minneapolis lista de discusión. Finalmente, me decidí a correr para el presidente otra vez. Yo sería un candidato en la primaria presidencial demócrata 2016 en New Hampshire. Esto requiere la creación de un sitio web en http: www.billforpresident.org. Todas estas actividades fueron más interesante para mí, personalmente, que la presentación de otra breve con el Tribunal de Apelaciones. Pero tenía que hacerlo, y finalmente me doblaron hacia abajo con esta asignación.

Mi estrategia era seguir de cerca las apelaciones anteriores que había hecho - dos de ellos. No me molesté en hacer más investigación en la biblioteca de leyes del condado de Hennepin. La mayor parte de los casos estaban en línea. He seguido de cerca mi primer escrito en apelar la decisión del divorcio porque ese recurso había logrado parcialmente. Mis dos cuestiones principales serían, en primer lugar, a quejarse de que el fallo del juez de $ 14,726.00 excedió el límite legal de la mitad de los honorarios ordenados por el juez de acuerdo con los estatutos de Minnesota 580.30, Subd. 1 cuando se restableció la hipoteca. En segundo lugar, el contrato de la hipoteca sólo se autoriza en los honorarios del abogado "razonables" para ser acusados ??y muchos de trabajo y relacionadas honorarios de HKM no era razonable, especialmente la decisión de seguir una moción de juicio sumario.

Gran parte del trabajo de investigación que ya se había hecho en la declaración jurada y el Memorando de Ley presentada ante la corte de distrito a principios de septiembre. Juez Vasaly simplemente había ignorado la mayoría de mis argumentos. Su fin parecía haber sido preparado en forma apresurada. También, que era un litigante auto representado y una persona que había admitido su culpabilidad ante ella en un caso de violencia doméstica. Por lo que el juez llegó a su decisión sin mucha consideración a mi análisis de la razonabilidad. Ella no dijo nada en respuesta a mi argumento relativo a la limitación impuesta por el Estatuto de Minnesota 580.30, Subd. 1. Poco a poco empecé a escribir mi breve.

Otra consideración para mí era el dinero para pagar la cuota de $ 550 y contratar a Bachman impresión legal para preparar y distribuir el informe. A partir del día en que presentó la notificación de apelación (2 ° de diciembre), que todavía no había recibido ningún dinero de Sheila quien me había casado el 25 de agosto. Johnston todavía no había aparecido. Yo sospechaba que había huido con el dinero. Pagamos otro abogado $ 500 a seguirle la pista, pero todavía no tuvieron éxito. Siquiera existía el Sr. Johnston? Además, los $ 8,000 por pagar Sheila para el cuidado de Dale aún no había sido entregado. El dinero había sido ejecutado a través de la Corte de Bancarrota y ha sido autorizado para su pago a mí sin embargo, el dinero nunca llegó. Yo estaba en mora en impuestos adeudados en toda mi Minnesota y Pennsylvania de bienes raíces, no había prestado alguna de las facturas de agua Minneapolis durante meses, y que no había pagado mi ex esposa le $ 600 para la pensión alimenticia en noviembre. Sin embargo, yo había logrado pagar la cuota de $ 1.000 en Nueva Hampshire. Ahora tendría que llegar a la cuota de $ 550 y todo lo que le debía Bachman impresión legal.

En primer lugar, tenía que preparar el anuncio de apelación (Minnesota formulario de la corte 103A) y la Declaración del Caso (Minnesota formulario de la corte 133). Tenía que preparar el Addendum y el número de sus páginas con el fin de citar evidencia de la breve. Este proceso duró varios días después de que el escrito fue esencialmente terminado. Mi impresora empezó a funcionar mal, pero me limpió la cabeza y todo estaba bien. Había pensado que se llevaría a cabo el 30 de noviembre pero pospuso la fecha de distribución a diciembre 2. Sheila sirvió a los documentos en la corte de distrito y los partidos de oposición (HKM y Al Hilgers). Conduje a la Corte de Apelaciones, cerca de la capital del estado en St. Paul. El hecho fue hecho. Todo lo que tenía que hacer ahora era esperar a que se asignará el número de expediente corte de apelaciones. Entonces podría entregar las hojas mecanografiadas por el breve como Bachman impresión legal que haga el resto. Podría esperar una decisión en algún momento la próxima primavera.

 

El anuncio de apelación y la Declaración del Caso

Estos dos documentos debían ser presentadas ante el Tribunal de Apelaciones y copias enviadas al oponente y al tribunal de distrito antes de que pudiera presentar un escrito. La única incertidumbre es si no estaría recurriendo a partir de la orden del juez el 12 de octubre o desde la entrada de la sentencia de 18 de octubre. Decidí presentar a partir de la fecha de entrada. Yo estaba apelando la sentencia a pesar de justificación del juez se expresa en su orden. Los formularios de la corte fueron descargados de un sitio web.

El anuncio de apelación leer:

"FORM 103A. El escrito de recurso (CORTE DE APELACIONES)

 

ESTADO DE MINNESOTA
TRIBUNAL DE DISTRITO
CUARTO DISTRITO JUDICIAL
CONDADO DE

Hennepin

CASO TÍTULO:

El límite riega el Banco
Demandante,

AVISO DE RECURSO A LA CORTE
DE APELACIONES

vs.

DISTRITO CASO DE LA CORTE: 27-CV-15 hasta 1090

William H. McGaughey
Acusado.

FECHA DE PEDIDO:

[O]

FECHA sentencia dictada: October 18, el año 2015

A: Secretario de los tribunales de apelación
305 Centro Judicial de Minnesota
25 Rev. Dr. Martin Luther King Jr. Blvd.
Saint Paul, MN 55155

Por favor tome nota que los recursos demandados antes mencionados al Tribunal de Justicia del Estado de Minnesota de una orden de la corte presentados el 12 de octubre de 2015, que permitió que el demandante aguas del límite Banco para recuperar $ 14,726.00 del acusado William McGaughey para el reembolso de la honorarios del abogado del banco.

FECHA: December 2, el año 2015

El apelante demandado
William H. McGaughey, pro se
1702 avenida de Glenwood
Minneapolis, MN 55405
374-5916
2wmcg@earthlink.net

abogado del demandante
Kelly S. Hadac # 0328194
Julie N. Nagorski # 389212
HKM, P. A.
suite de 30 East 7th Street 3200
St. Paul, MN 55101-4919
227-9411
khadac@hkmlawgroup.com

Demandante
Alan Hilgers, vicepresidente
El límite riega el Banco
11800 San Aberdeen
Blaine, MN 55449

FIRMA DE APELANTE

Fecha 2 de diciembre el año 2015

(La leyenda corte de distrito se utiliza en el escrito de recurso. Documentos subsiguientes deberán llevar la leyenda corte de apelación correspondiente. RCCA 103.01, subd. 1 especifica el contenido del escrito de recurso y los documentos presentados necesarios para perfeccionar una apelación, incluyendo las tasas de presentación. RCCA 103.03 expone las sentencias y autos que son apelables ante la Corte de Apelaciones. RCCA 104.01 especifica plazos para la presentación y entrega de la notificación de apelación. RCCA 108.01 establece una fianza de sobreseimiento. Este documento debe ir acompañado de una declaración completa del caso . RCCA 133.03.) "

 

La Declaración del Caso leer:

"FORMULARIO 133. DECLARACIÓN DE LA CAUSA

ESTADO DE MINNESOTA
(EN CORTE SUPREMA
O
EN LA CORTE DE APELACIONES)

CASO TÍTULO:

William H. McGaughey
Apelante,

DECLARACIÓN DE LA CAUSA DE APELANTE

vs.

DISTRITO CASO DE LA CORTE: 27-CV-15 hasta 1090

El límite riega el Banco
Demandado

ÓRGANO DE NÚMERO DE CASO DE LA CORTE:

1. Corte o agencia del caso de originación y el nombre del presidente del tribunal o funcionario de audiencias: cuarto distrito judicial, Hennepin County District Court, Hon. Mary R. Vasaly, juez

2. Declaración Jurisdiccional:

(A) Apelación de la corte de distrito.

Estatuto, regla u otro recurso que se autoriza a la autoridad: Regla de Minnesota del procedimiento de Apelaciones en lo Civil 103.03, apelación de una sentencia definitiva

Fecha de publicación del fallo o la fecha de entrega de la notificación de la presentación de la orden de la que se toma apelar: October 18, el año 2015

Autoridad de fijación de plazo para presentar escrito de recurso (especificar regla o estatuto aplicable): Regla de Minnesota del procedimiento de Apelaciones en lo Civil 104.01 Una apelación dentro de los 60 días después de la entrada de una sentencia

Fecha de presentación de todos los movimientos que apelan peajes tiempo: el movimiento posterior al juicio fue presentada.

Fecha de presentación de fin de decidir movimiento de repique y la fecha de entrega de la notificación de presentación: El anuncio de apelación fue presentada el 30 de noviembre de 2015.

apelación (B) avocación.

Ley, norma u otra autoridad que autoriza recurso certiorari: Esta situación no se aplica.

Autoridad que se fijan límite de tiempo para la obtención de un auto de avocación (citar la sección legal y la fecha de activación de eventos de tiempo de apelación, por ejemplo, enviar por correo de la decisión, la recepción de la decisión, o la recepción de otro aviso): Esta situación no se aplica.

(C) Otros procedimientos de apelación.

Ley, norma u otra autoridad que autoriza procedimiento de apelación: Esta situación no se aplica.

Autoridad que se fijan límite de tiempo para el examen en apelación (citar la sección legal y la fecha de activación de eventos de tiempo de apelación, por ejemplo, enviar por correo de la decisión, la recepción de la decisión, o la recepción de otro aviso): Esta situación no se aplica.

(D) Finalidad de la orden o sentencia.

¿La sentencia u orden que se revisarán disponer de todas las reclamaciones por y en contra de todas las partes, incluyendo los honorarios del abogado? Sí (x) No ()

Si no:

¿La entrada de pedidos tribunal de distrito de una sentencia definitiva de inmediato en virtud del recurso de Minnesota R. CIV. APP. P. 104.01? Sí () No () o

En caso afirmativo, indique la fecha de la orden: N. A.

Si no, es la orden o sentencia apelada revisable bajo ninguna excepción a la regla de la finalidad? Si no ( )

En caso afirmativo, cite norma, decreto u otro recurso que se autoriza a la autoridad: N. A.

(E) Penal solamente:

Se ha impuesto una pena o imposición de la sentencia quedado? Si no ( )

Si no, citan estatuto o norma que autoriza la apelación interlocutoria:

3. Tipo de Estado del proceso y designar cualquier estatuto en cuestión.

Otro estatuto Civil ejecución de una hipoteca de Minnesota § 580.30, Subd. 1, estatuto de Minnesota § 582.01, subd. 1 y 2, el estatuto de Minnesota § 645,16

4. Breve descripción de las reclamaciones, las defensas, las cuestiones de litigio, y dar lugar a continuación. Para los casos penales, especifique si condena fue por un delito menor, delito menor o delito grave.

Tribunal del Jurado: El juez de la causa-corte ordenó acusado William McGaughey que pagar $ 14.726 de honorarios del abogado del límite riega el Banco. Se determinó que todos los honorarios solicitados del bufete de abogados del banco de $ 21,519.55 para cobrar una deuda de $ 19,886.88 fueron los honorarios del abogado en el marco del contrato de hipoteca con Bear Stearns a excepción de $ 6,793.55 en gastos y honorarios que se refería a la presentación segundo movimiento del banco para el resumen juicio.

la reivindicación 1. del apelante: El juez daba a la disposición legal de Minnesota § 580.30, Subd. 1, que limita los honorarios del abogado recuperables en las ejecuciones hipotecarias por la acción de la mitad de la cantidad concedida bajo los estatutos de Minnesota § 582.01, subd. 2, lo que permite al juez para establecer el nivel de las tasas, cuando la hipoteca se restableció con éxito.

2. reclamo del apelante: Mientras que el juez decidió correctamente que los cargos relacionados con el segundo movimiento no eran razonables, que cometió un error al decidir que el resto de los honorarios eran los honorarios del abogado. El término "razonable" en el contrato de hipoteca impone un deber al juez para determinar si o no los honorarios solicitados para este caso eran razonables, especialmente en lo que respecta a la presentación de la primera moción de juicio sumario. El juez no lo hizo, indicando solamente que "(l) a los costos y honorarios de litigios a través de la primera moción de sentencia sumaria eran ordinario y razonable para este tipo de casos." La parte demandada alega que algunas de esas tasas eran irrazonables porque (a ) la presentación de documentos y otras actividades no contribuyó al interés legítimo del banco en la recogida de su deuda, (b) debido a que el bufete de abogados desde el principio saboteado una posible solución, (c) debido a que el bufete de abogados presentó la primera moción de juicio sumario sabiendo que había al menos una salida de materiales del hecho de que iría en contra de su movimiento bajo Min. Gen. R. Prac. 119, (d) porque el juez ignoró precedente caso de que limita las tasas a las relacionadas con resultados exitosos, y (e), ya que las tasas de facturación de la firma de abogados eran excesivamente alto, especialmente en relación con la calidad de la obra.

El razonamiento del tribunal de primera instancia: Las actividades de la firma de abogados eran necesarios para cobrar la deuda. Desde su despacho de abogados habían cumplido con los requisitos de mínima. Gen. R. Prac. 119, el banco tenía derecho a recuperar los honorarios. El contrato de la hipoteca el banco permitió continuar con el litigio agresivo en vez de tratar de comunicarse o negociar con el acusado. Las tasas eran "razonable y apropiada."

5. temas específicos lista propuesta que se plantean en apelación.

(A) ¿estatuto de Minnesota § 580.30, Subd. 1 limitar la cantidad de los honorarios del abogado recuperable de la parte demandada en los casos de ejecución hipotecaria por la acción de la mitad de lo que el juez concede bajo la sección 582.01?

(B) ¿La negativa de la firma de abogados HKM para hablar con un representante de Home Mortgage Solutions que podría haber resuelto el caso de exclusión en términos aceptable para ambas partes demuestren que sus actividades posteriores no fueron razonables?

(C) ¿Se repite la presentación de la firma de abogados HKM de las mociones de juicio sumario facilitar o mejorar las posibilidades del banco de recuperar su deuda total de la parte demandada y, si no, eran las tasas relativas razonable?

(D) ¿Se afirmación no demostrada de la firma de abogados que dos pies de la tierra no se incluyeron en la propiedad hipotecada a causa de "error" indican que estos abogados se dieron cuenta de que el hecho de un lote no edificables según el código de la ciudad de Minneapolis puede causar problemas en el banco y en particular, derrotar a una posible moción de juicio sumario y, de ser así, era razonable que el banco para perseguir un juicio sumario?

(E) En caso de que el juez permita que el banco recuperar los honorarios del abogado para el juicio sumario cuando dichas demandas no tuvieron éxito?

(F) ¿Tiene el uso de un "abogado junior" que hizo repetidos errores en el desarrollo de este caso, pero cuya tasa de facturación se encontraba en el extremo superior de los honorarios del abogado según una encuesta de 2011 ciudades gemelas representan los honorarios del abogado "razonables"?

6. apelaciones relacionadas.

Enumerar todas las apelaciones pendientes anteriores o derivados de la misma acción que la presente apelación. Si no tiene, por lo estatal. ninguna

Enumerar todas las apelaciones pendientes conocidos en acciones separadas que plantean cuestiones similares a este llamamiento. Si no hay ninguno conocido, por lo que el estado. ninguna

7. Contenido de registro.

Es una transcripción necesario revisar los temas para la apelación? Sí () No (x)

Si es así, lleno () o transcripción parcial ()? n / A.

Ya se ha transcrito sido entregado a las partes y presentada ante el administrador de la corte de distrito? Sí () No () N. A.

Si no es así, ¿ha sido ordenados desde el reportero de la corte? Sí () No () N. A.

Si una transcripción no está disponible, es necesaria una declaración del procedimiento conforme a la Regla 110.03? Sí () No () N. A.

En lugar del registro como se define en la Regla 110.01, han acordado las partes para preparar una declaración del registro de conformidad con el artículo 110.04? Sí () No () N. A.

8. Se pide a los informes orales? Sí () No (x)

Si es así, es el argumento solicitado en una ubicación distinta a la prevista en la Regla 134.09, subd. 2? Sí () No () N. A.

En caso afirmativo, estado en el que se solicita argumento:

9. Identificar el tipo de resumen que se presente.

breve formal de conformidad con la Regla 128.02. ( x)

breve informal bajo la Regla 128.01, Subd. 1 (deben estar acompañados por moción para aceptar a menos presentada por solicitante de beneficios de reempleo). ()

memorandos de prueba, complementado por un argumento carta breve, conforme a la Regla 128.01, subd. 2. ()

10. Los nombres, direcciones y números de teléfono del abogado para recurrente y recurrida.

El apelante demandado
William H. McGaughey, pro se
1702 avenida de Glenwood
Minneapolis, MN 55405
374-5916
2wmcg@earthlink.net

abogado del demandante
Kelly S. Hadac # 0328194
Julie N. Nagorski # 389212
HKM, P. A.
suite de 30 East 7th Street 3200
St. Paul, MN 55101-4919
227-9411
khadac@hkmlawgroup.com

Demandante
Alan Hilgers, vicepresidente
El límite riega el Banco
11800 San Aberdeen
Blaine, MN 55449

FIRMA

FECHA: December 2, el año 2015

(El escrito de demanda no es un documento jurisdiccional, pero es importante para el procesamiento adecuado y eficiente del recurso por los tribunales de apelación. La sección "declaración jurisdiccional" está destinado a proporcionar información suficiente para que el tribunal de alzada para determinar fácilmente si la orden o sentencia es apelable y si la apelación es oportuna. la naturaleza de los procedimientos siguientes y el escrito de recurso determinan la jurisdicción de la corte de apelaciones. las secciones que solicitan información sobre las cuestiones objeto de litigio en el tribunal de primera instancia o tribunal, y los temas propuestos para ser planteadas en la apelación son para la información de la corte, y no ampliar o limitar las cuestiones que podrían abordarse en la apelación. del mismo modo, la sección pidiendo a reconocer y apelaciones anteriores o las apelaciones de la misma causa pendientes, y cualquier separadas que elevan problemas similares se destina a proporcionar más información sobre la historia procesal del caso y para asegurar que el tribunal tiene notificación temprana de otras materias relacionadas pendientes en caso de que la consolidación es apropiado.)

Mi esposa, Sheila, copias de estos documentos a la firma de abogados HKM y las aguas del límite del Banco a partir de una oficina de correos en Minneapolis enviado por correo. Se entrega en mano una copia a la corte de distrito en el mostrador de presentación en el tercer piso del Centro de Gobierno del Condado de Hennepin. Su declaración jurada de entrega fue legalizado en el banco Wells Fargo en la carretera Olson. entonces me llevó a St. Paul para visitar el secretario del tribunal de apelaciones mostrador de inscripción en el centro judicial. Se incluye con la presentación fueron el anuncio de apelación, Declaración del Caso y las tres declaraciones juradas de servicio. También he proporcionado un cheque por $ 550.00. El empleado dijo que tenía 30 días para presentar el escrito en sí. Normalmente, lo haría poco después de esta presentación, pero el dinero seguía siendo corta. Yo podría llegar a pagar $ 300 o así como Bachman impresión Legal y también puede haber una factura sin pagar de un trabajo de impresión anterior pueda ser pagado. (Por alguna razón, la oficina de correos había regresado el sobre con mi cheque, pero Bachman no había llamado para quejarse.) Me gustaría, por supuesto, necesitará el número de caso de la Corte de Apelación para preparar el informe.

 

Las communicaciones tempranas de la corte

Varios días después, recibí este orden en el correo:

ESTADO DE MINNESOTA
CORTE DE APELACIONES

[POSTAL / CORREO AVISO DE PRESENTACIÓN DE CASO
DIRECCIÓN SI Juzgado de Caso # 27-CV-15-1090
Tipo aplicable del reloj: Otros

Caso Título: El límite riega el Banco, demandado, frente a William H. McGaughey, el apelante, Lian McGaughey Y., Acusado
Caso archivado: December 2, el año 2015

Se le notifica que el número de caso A15-1950 se ha asignado a este caso. Por favor, incluya este número en todos los documentos posteriores, incluida la correspondencia, a esta oficina. También, por favor incluya su número de registro fiscal en todas las presentaciones.

El 1 de julio de 2014, ninguna de las partes podrá presentar un apéndice de su escrito, de conformidad con el artículo 130. Si el registro incluye una declaración del procedimiento conforme a la Regla 110.03 o una declaración concertada conformidad con la regla 110.04, se incluirá la declaración en la adición según lo prescrito por la Regla 130.02. Por favor refiérase a la regla 130.02 de directrices adicionales con respecto a la adición.

Esta oficina se enviará una notificación al administrador de tribunal de primera instancia cuando se requiere la transmisión de los registros de la corte de prueba y exposiciones. Si se solicitan los argumentos orales, el abogado debe presentar el aviso de actualización y con respecto a los argumentos orales, para proporcionar información sobre posibles conflictos de programación. El formulario está disponible en: www.mncourts.gov/argumentscheduling

SI cualquier deficiencia sea señaló anteriormente, deben ser corregidos por la parte que presenta (o según se indique lo contrario) dentro de diez días. INCUMPLIMIENTO este aviso, todo el sistema normativo aplicables, avisos corte, y órdenes pueden conducir a la imposición de las sanciones.

De fecha 4 de diciembre el año 2015
POR LA CORTE

Ann Marie S. O'Neill
Secretaría de la Mesa de las Cortes de Apelación
305 Centro Judicial de Minnesota
St. Paul, Minnesota 55155

Esto se esperaba. Otro no lo era. Pero en la superficie parecía inofensivo. El Tribunal de Apelaciones me envió el siguiente orden:

Presentada el 4 de diciembre de, el año 2015 la Oficina de Audiencias

ESTADO DE MINNESOTA
EN CORTE DE APELACIONES

El límite riega el Banco,
ORDEN encuestado
# A15-1950
vs.

William H. McGaughey
Apelante,

Lian McGaughey Y.,
Acusado


_____________________________________________________

Basado en el archivo, grabar y PROCEDIMIENTOS, Y PORQUE:

Este recurso se presentó el 2 de diciembre de 2015. La notificación de apelación afirma que recurrente pretende la revisión de otro 12 de octubre de, el año 2015 para la concesión de los honorarios del abogado de demandado.

No hay apelación de una orden de adjudicación de honorarios de abogado y en su lugar se encuentra el recurso adecuado de la sentencia o de la resolución modificada entró en la orden. EJÉRCITO DE RESERVA. Schifsky & Sons Inc. v. Bahr Constr. LLC, 773 N.W.2d 783, 789-90 (Minn., 2009)

El 18 de octubre de 2015, el administrador del tribunal de distrito certificó la aplicación del fallo en el hecho de los 12 de octubre de, el año 2015 orden.

Tanto el Tribunal Supremo y el tribunal de apelaciones han interpretado las apelaciones de órdenes para el juicio como siendo tomado de las sentencias dictadas en virtud de la orden, donde se introduce la sentencia antes de la presentación del escrito de recurso. Carné de identidad. en 90.

LA PRESENTE SE ORDENA: Este recurso se interpretará en el sentido tomado de la sentencia dictada el 18 de octubre de 2015.

De fecha 4 de diciembre el año 2015
POR LA CORTE
___________________
Juez Louise Dovre Bjorkman

Me había preguntado acerca de esto en la presentación del anuncio de apelación y la Declaración del Caso. ¿Estaba apelando a partir de la orden o de la sentencia? Inicialmente pensé que podría ser del orden ya que mis argumentos se trataron con el razonamiento del juez en el auto de fecha 12 de octubre de 2015. Pero ahora el tribunal me decía que tenía que apelar de la sentencia de fecha 18 de octubre de 2015. Pero mi error parecía ser corregido con el fin de la corte de apelaciones de 4 de diciembre de 2015.

 

Que se presenta el resumen

El secretario de la corte de apelaciones me había dicho que tenía 30 días para presentar el escrito en sí, así que sentía bajo poca presión para hacer esto. Una limitación era financiera. Estaba preocupado por la posibilidad de conseguir hasta el mes de diciembre, antes de la herencia de mi padre vino a través. Pero alrededor del día 13 o el día 14 del mes, pensé que era el momento de concluir el escrito de interposición. He revisado el escrito de nuevo para ver si necesitaba más citas que atan un punto en el escrito de pruebas en la adición.

He encontrado más de lo esperado. También encontré que el escrito era bastante desorganizado en la sección Argumentos. Por lo tanto, he añadido las cabeceras tema en la sección que se ocupa de si los gastos legales eran razonables.

El martes 15 de diciembre de de 2015, visité a mi viejo amigo Steve West en Bachman impresión legal en el centro de Minneapolis (en Marquette entre los días 7 y 8). Una vez más se encontró con algo malo. Necesitaba doble espacio el texto en el escrito. Había establecer el espaciado a 1,4 pero tenía que ser 2.0. Así que tuve que caminar de regreso a mi espacio de estacionamiento, lleve a su casa, y vuelva a escribir el escrito en el formato correcto. Debido a que la separación era diferente, yo también necesitaba volver a numerar las páginas de referencia al inicio. Pero esto fue finalmente completado. Steve West tomó los materiales de mí y prometió que iba a conseguir el breve cabo al día siguiente. Me gustaría tener dos copias y Alan Hilgers y el bufete iba a conseguir cada uno de ellos. Evidentemente, el bufete de abogados HKM tenía una reputación de ser muy difícil.

Una carta de mi hermana que contiene un cheque por la herencia de mi padre estaba en el correo de 14 de diciembre. Rápidamente me depositó el dinero en el banco.

Quería dejar el cheque de diciembre a las aguas del límite Banco en Blaine. El problema era que tenía miedo de no tener suficiente dinero en mi cuenta de cheques si otro gran pago también pasó por el día de hoy, como se esperaba. Yo había depositado una gran cheque de la herencia de mi papá en Bien Fargo Bank el 14 de diciembre, pero el banco celebrado todos en reserva para dos días. Entonces, $ 4.000 serían liberados y el resto, en siete días hábiles.

Los cargos por mora se evaluarían si el pago de las aguas del límite Banco se hizo después de 16 de diciembre. El cheque no llegaría entonces si se envía. Llamé a las aguas del límite Banco en Blaine para preguntar si podía entregar personalmente un cheque por el importe total con fecha posterior al 16 de diciembre. Me dijeron que iba a necesitar el permiso de Alan Hilger. Con eso, decidí posponer mi visita al 16 de diciembre cuando un cheque con fecha adelantada no sería necesario. Yo conduzco hasta Blaine para entregar el cheque al día siguiente.

219

En cualquier caso, Bachman impresión legal ahora tenía el escrito. Esto es lo que dijo:

El escrito presentado ante el Tribunal de Apelaciones

TABLA DE CONTENIDO

TABLA DE AUTORIDADES 2

ASPECTOS LEGALES 4

I. ¿El estatuto de Minnesota § 580.30, Subd. 1 limitar la cantidad de los honorarios del abogado que el banco puede recuperarse de la parte demandada en una ejecución hipotecaria por la acción de la mitad de las tarifas autorizadas por la sección 582.01 de los estatutos de Minnesota si se restablece la hipoteca?

II. Fueron los honorarios de abogados relacionados con la presentación de la firma de abogados HKM de papeles en este caso, ejecución de una hipoteca razonable en términos del contrato de la hipoteca?

DECLARACIÓN DE LA CAUSA 12

HISTORIA DE CASO 15

Los fallos de la Corte y RESPUESTA DEL ACUSADO 22

ARGUMENTOS 30

CONCLUSIÓN 66

CERTIFICADO DE CUMPLIMIENTO Breve 67
TABLA DE AUTORIDADES

Estatutos de Minnesota

estatuto de Minnesota § 176.081, Subd. 1 (a) 57
estatuto de Minnesota § 580.30, Subd. 1 4, 5, 30, 31, 32, 56
estatuto de Minnesota § 582.01, Subd. 2 4, 5, 30, 31, 33, 56, 57, 58
Estatuto de Minnesota § 645,16 5, 31, 58

Caso de ley

Dunn v. Nat'l Beverage Corp., 745 N.W..2d 549, 554 (Minn., 2008) 22
Cabeza v. Paulson, 188 N.W.2d 424 (1971) 11, 35, 38, 40, 52, 53, 55, 59, 60
Hensley v. Eckerhart, 461 EE.UU. 424 en 436 8, 11, 46, 47
J.E.B. v. Danks, 785 N.W.2d 741, 747 (Minn., 2010) 43
Musicland Group, Inc. v. Ceridian Corp. N.W.2d 508 524, 535 (Minn. App. 1993) 48
Northland Ins. Co. v. Bennett, 533 N.W.2d 867, 871 (Minn. Ct. App. 1995) 43
O'Donnell v. McGee Camiones 199 N.W.2d 432 (1972) 11, 57
Scott v. Forest Lake Chrysler-Plymouth-Dodge, 668 N.W.2d 45, 50-51 (Minn. Ct. App. 2003) 11, 47
ex rel Estado. Graham v. Klumpp, 536 N.W.2d 613, 615 (Minn.1995) 58
Valspar Refinish, Inc. v. Gaylord Inc., 764 N.W.2d 359, 364 (Minn., 2009) 44
Wal-Mart Stores, Inc. v. Barton, 223 F. 3d 770, 773 (8 de Cir. 2000) 46, 47

reglas de la corte de Minnesota

Minnesota Reglamento General de Práctica 119.02 9, 10, 13, 20, 21, 24, 44, 52, 53
Regla de Minnesota de Procedimiento Civil 56.03 7, 40, 41, 43

otras autoridades

Denario Recursos Humanos Inc. 2011 firmas de abogados encuesta de las ciudades gemelas 51, 52
Colegio de Abogados del Condado de Hennepin "lista de tarifas mínimas" 56, 57
Casa Información de Investigación Breve, abogado Fee Premios en los Estatutos de Minnesota en su versión actualizada en julio de 2015 38, 58, 59
La "Regla de América" ??34

abreviaturas

ADD-xx se refiere al número de una página en el Addendum
Las referencias a un documento de origen están en negrita.

 

ASUNTOS LEGALES

I. ¿El estatuto de Minnesota § 580.30, Subd. 1 limitar la cantidad de los honorarios del abogado que el banco puede recuperarse de la parte demandada en una ejecución hipotecaria por la acción de la mitad de las tarifas autorizadas por la sección 582.01 de los estatutos de Minnesota si se restablece la hipoteca?

El argumento del apelante 1.: Estatuto de Minnesota § 582.01, Subd. 2 establece que en el caso de las ejecuciones hipotecarias por acción de la corte establecerá el importe de los honorarios del abogado. En su orden del 12 de octubre de 2015, juez de distrito Mary R. Vasaly ordenó demandada McGaughey para pagar las aguas del límite Banco $ 14,726.00 para los honorarios de sus abogados. Sin embargo, el estatuto de Minnesota § 580.30, Subd. 1 limita la tasa permitida reembolsado a la mitad de la cantidad total. La orden del juez para el pago excede el límite legal.

2. fallo del Juzgado de Primera Instancia:

(A) El Tribunal está de acuerdo en que el Banco está tratando una cantidad relativamente grande.

(B) El tribunal de primera instancia no menciona el estatuto de Minnesota § 580.30, Subd. 1 o su requisito de limitar la adjudicación de honorarios razonables de abogados a la mitad de la cantidad ordenada.

do. La parte recurrente presentó un anuncio de apelación y la Declaración del Caso el 2 de diciembre de 2015.

re. estatuto de Minnesota § 580.30, Subd. 1, estatuto de Minnesota § 582.01, subd. 2, estatuto de Minnesota § 645,16

 

II. Fueron los honorarios de abogados relacionados con la presentación de la firma de abogados HKM de papeles en este caso, ejecución de una hipoteca razonable en términos del contrato de la hipoteca?

Argumento 1. del apelante: El movimiento de la demandante para la adjudicación de los honorarios del abogado sometido a la Corte el 3 de septiembre el año 2015 trató de cargar la demandada $ 21,519.55 por servicios legales realizadas entre el 5 de noviembre de, 2014 y 15 de agosto, 2015, de cobrar una deuda de $ 19,886.88 bajo la contrato de hipoteca. demandante memorando ADD-23 Juez María Vasaly anulado $ 6,793.55 de los gastos que se relacionaban con la segunda moción de juicio sumario por ser irrazonable. Eso dejó a $ 14,726.00 en la orden de pago emitida por el juez el 12 de octubre de 2015. fin de juez ADD-17

El acusado es el argumento de que algunos de los $ 14,726.00 en el resto de tarifas autorizadas por el juez también no son razonables en función de las actividades subyacentes y los fines para los que se realizó el trabajo legal. (Ver Spreadsheet Add-41)

Los facturación total de $ 21,519.55 se dividen en las siguientes categorías:

(A) total de grabación y otros costos son $ 926.05. Juez Vasaly anulado $ 165.55 de esos costos, dejando $ 760,50. la orden del juez ADD-17 La parte demandada no cuestiona la razonabilidad de los costos restantes.

(B) la facturación por hora de $ 3,169.50 realizado entre el 5 de noviembre de, 2014 y 22 de enero, 2015 se tienen relación con la presentación de la convocatoria inicial, en este caso la exclusión. La parte demandada no cuestiona la razonabilidad de los costos.

(C) la facturación por hora de $ 5,050.50 por el trabajo realizado entre el 23, 2015 y 3 de abril de 2015 se tienen relación con la presentación de la primera moción de juicio sumario el 3 de abril de 2015. memorando demandada ADD-60-61 La demandada se opone a la razonabilidad de los cargos por los siguientes motivos:

1. El despacho de abogados tuvo la oportunidad de resolver este caso a la exclusión a finales de enero si hubiera estado dispuesto a negociar con Home Mortgage Solutions, una organización no lucrativa de California que se especializa en la reestructuración de las hipotecas para evitar ejecución de una hipoteca. acusado declaración jurada ADD-45 ¶ 15 El acusado había sido aceptado en su programa, pero luego fue abandonado cuando el banco y sus abogados se negaron a hablar con los representantes de esta organización. Ver lista de tarifas ADD-29, entrada para de febrero según 2-6 de No es razonable para iniciar una acción adversa en la búsqueda de un juicio sumario, cuando el caso se podría haber llegado a la conclusión de manera amigable con menos gastos.

2. La moción de juicio sumario era innecesaria como inútil en la búsqueda de objetivo legítimo del banco de recoger todo el dinero que se debía en virtud del contrato de hipoteca. El tribunal había fijado una fecha para el juicio en enero de 2016 y también había ordenado a través de la mediación ValueSolve ADR. (Ver orden de programación, etc.) ADD-4-5 El caso podría haber sido resuelta menos costoso tenido el banco y sus abogados aceptan esas opciones. El bufete de abogados nunca se comunicó con el acusado para conocer su situación financiera o buscar propuestas que podría haber hecho para reparar la deficiencia en virtud del contrato. memorando demandada add-50 En cambio, el bufete de abogados, sin tener tal conocimiento, considerado el banco de 17,7 horas de trabajo relacionados con la presentación de la primera moción de juicio sumario. Spreadsheet Add-41 Este enfoque no era razonable.

3. La moción de juicio sumario, mientras autorizada por la Regla 56.03 de las Reglas de Minnesota de Procedimiento Civil, niega el derecho del deudor a un juicio en los casos de exclusión. La admisión del deudor de la deuda no es motivo suficiente para la concesión de un juicio sumario.

4. Una moción de sentencia sumaria se supone que debe ser otorgada sólo si no hay problemas genuinos de hecho de material que queda por decidir en el caso. El acusado presentó tres cuestiones de hecho substanciales. Uno de ellos era el hecho de que el dúplex hipotecado en 1715 la avenida de Glenwood se sentó en un lote no edificables. No sólo era la posición del banco débil con respecto a la obtención de un juicio sumario, pero sus abogados sabía que era débil. En su queja, de fecha 22 de enero de 2015, los abogados del banco trató de adquirir los dos pies de tierra que harían que la propiedad hipotecada mucho edificable afirmando, sin fundamento, que su omisión fue un "error". citación demandante ADD-20 Esto demuestra que los abogados reconocen que puede haber un problema aquí en la búsqueda de la causa de ejecución. El lote no edificables también era un problema real del hecho de que impide el juicio sumario. No era razonable que el bufete de abogados ha decidido seguir adelante con el movimiento resumen de sentencia en un caso de esperar perder, la facturación por primera vez el banco y luego a la parte contraria.

5. primera moción del banco para el juicio sumario falló. En una orden emitida el 11 de mayo de 2015, el juez de la causa-corte negó tanto la ejecución de una hipoteca y la propuesta de honorarios de abogados, debido a defectos en el caso. Para ADD-13 precedente del caso del juez no es compatible con la adjudicación de honorarios de abogados para la tramitación de las demandas que no se conceden por el tribunal. . Hensley v Eckerhart, EE.UU. 424, 103 Tribunal Supremo (1983) ADD-65

6. El precio por hora del abogado de la facturación era excesivo.

(D) la facturación por hora de $ 3,474.00 por el trabajo realizado entre el 4 de abril de, 2015 y el 1 de mayo de, 2015 se tienen relación con la respuesta a la petición de la parte demandada en oposición al primer movimiento del banco de juicio sumario. Spreadsheet Add-41 Esos papeles sensibles fueron presentadas el 1 de mayo de 2015. La demandada se opone a la razonabilidad de los cargos por los mismos motivos que en (c). Si los costos relacionados con la presentación de la primera moción de juicio sumario fueron razonables, entonces también lo son los costes relacionados con la defensa y por las mismas razones.

(E) la facturación por hora de $ 6,598.50 por el trabajo realizado entre el 2 de mayo de 2015 y 22 de de junio de, 2015 se tienen relación con la presentación de la orilla de una segunda moción de juicio sumario. El juez de primera instancia, el tribunal anuló este premio en su resolución de 12 de octubre de 2015. La demandada no cuestiona esa decisión.

(F) la facturación por hora de $ 2,301.00 por el trabajo realizado entre el 23 de junio de, 2015 y 3 de septiembre de, 2015 se tienen relacionados con la producción de un arancel de honorarios de abogado del banco en este caso la exclusión como requerido por Minn. Gen. R. Prac. 119.02 y ordenada por el juez el 11 de mayo de 2015. Este cargo se le asigna injustificadamente al acusado por las siguientes razones:

Minn. Gen. R. Prac. 119.02 requiere un desglose detallado de la facturación de honorarios de abogados, donde se hizo una propuesta de honorarios de abogados. No sólo los abogados del banco no pueden proporcionar esta programación de los gastos en la primera moción de juicio sumario, pero, haciendo caso omiso de recordatorio expreso del juez el 11 de mayo de 2015, que no proporcionó la programación requerida de los gastos en el segundo movimiento, así. la orden del juez ADD-13 Este horario debería haber sido incluido con el segundo movimiento, pero no lo era. No es razonable para cargar la parte demandada para las 7,8 horas de trabajo necesarias para producir el horario y presentar otra moción después de la audiencia el 23 de julio de 2015 para reparar esa deficiencia.

2. El precio por hora del abogado de la facturación era excesivo.

Trial Court’s ruling:

el fallo del Juzgado de Primera Instancia:

(A) El banco tuvo que iniciar un procedimiento judicial para cobrar su deuda hipotecaria. Por lo tanto, los honorarios de abogados vinculados habían razonable y adecuada. Para ADD-15 ¶ 9 del juez

(B) La firma de abogados presentó una declaración jurada con información detallada de facturación como lo requiere la mínima. Gen. R. Prac. 119. Esto apoya la conclusión de que el trabajo se realizó para cumplir el pagaré y la hipoteca. Las descripciones en la facturación muestran que este trabajo era necesario para la ejecución del pagaré y la hipoteca. Para ADD-16 ¶ 12 del juez

(C) A pesar de que el banco está buscando una proporción relativamente grande de reembolso, "los costos, honorarios, y funciona a través del primer juicio sumario son razonables y apropiados." Orden del juez ADD-16 ¶ 14

(D) El banco no estaba obligado a "negociar" con los acusados ??para resolver la ejecución de una hipoteca debido a que el contrato de la hipoteca permitió continuar con el litigio en caso de incumplimiento. Para ADD-17 del juez

(E) Los gastos legales incurridos por el primer movimiento eran razonables. la orden del juez ADD-16 # 14

La parte recurrente presentó un anuncio de apelación y la Declaración del Caso el 2 de diciembre de 2015.

Cabeza v. Paulson, 188 NW2d 424 (1971), O'Donnell v. McGee Camiones 199 NW2d 432 (1972), Hensley v. Eckerhart, 461 EE.UU. 424 a 436, Scott v. Forest Lake Chrysler-Plymouth-Dodge, 668 NW2d 45, 50-51 (Minn. Ct. App. 2003)
DECLARACIÓN DE LA CAUSA

Este caso es una exclusión por acción. El caso fue presentado por las aguas del límite del Banco en la corte de distrito del condado de Hennepin el 22 de enero, 2015 y fue asignado a la jueza Mary R. Vasaly. En última instancia, la ejecución de una hipoteca se resolvió cuando el acusado presentó un cheque por el importe total de la deficiencia de vicepresidente del banco. Sin embargo, la cuestión de los honorarios del abogado seguía sin resolverse en ese momento. Esta apelación a la Corte de Apelaciones se hace de la sentencia de $ 14,726.00 de los honorarios del abogado del banco ordenadas por el juez de la causa de la cancha el 12 de octubre de 2015, lo que representa el 74 por ciento de la deficiencia de préstamo. Para ADD-17 del juez

El banco demandante, Límite Banco de Agua, presentó una demanda en la corte contra los acusados, William y Lian McGaughey, el 22 de enero de 2015, después de que habían dejado de hacer varios pagos de la hipoteca. Juicio se fijó para enero de 2016. La mediación se le ordenó.

En lugar de seguir el procedimiento inicialmente ordenado por el tribunal, el demandante presentó una moción de juicio sumario el 3 de abril de 2015. Una audiencia sobre esta moción se llevó a cabo el 6 de mayo de 2015, en la que ambas partes se presentaron ante el juez. El juez rechazó tanto la moción de juicio sumario y la adjudicación de honorarios de abogados.

El demandante presentó entonces una segunda moción de juicio sumario el 22 de junio de 2015, para corregir defectos en la presentación de la primera. En este movimiento, el demandante no solicitó honorarios de abogados o presentar el plan de honorarios pagados requerido por Minn. Gen. R. Prac. 119.02. Una audiencia sobre esta moción se llevó a cabo el 23 de julio de 2015. En esta audiencia, el acusado presentó un cheque de caja por $ 19,886.88 al vicepresidente del banco, que representa la cantidad total adeudada en virtud del contrato. El vicepresidente aceptó esta verificación para restablecer la hipoteca. Se acordó que la cuestión de los honorarios de abogados se decidiría más tarde.

El juez ordenó que el abogado del demandante para preparar y entregar una lista de tasas relacionadas con este caso dentro de los 45 días. se firmó el escrito y presentadas el 3 de septiembre de 2015. El acusado preparó una respuesta y lo entregó el 11 de septiembre de 2015. El juez Vasaly emitió su fin el 12 de octubre de 2015 se dictó sentencia el 18 de octubre de 2015.

El fallo del tribunal de primera instancia: El tribunal de primera instancia ordenó que el acusado reembolsar al banco $ 14,726.00 para los honorarios pagados y los costos de litigar este caso los abogados. El juez había deducido $ 6,793.55 de la original $ 21,519.55 en el reembolso buscado porque esto representaba los gastos razonables relacionados con el segundo movimiento del banco de juicio sumario. El tribunal también rechazó todas las demás reclamaciones contra el acusado por el banco porque el registro de la demandada por $ 19,886.88 había restablecido la hipoteca. Para ADD-17 del juez

 

HISTORIA DE CASO: Ver declaración jurada demandada

William H. T. McGaughey y su esposa Lian McGaughey Y. prestado $ 182.000 el 29 de noviembre de 2007, mediante la colocación de una hipoteca sobre su dúplex situado en la avenida de Glenwood 1715 en Minneapolis, Minnesota. Bear Stearns Residential Mortgage Corporation fue el prestamista. La hipoteca, a un tipo de interés del 6,875%. El contrato de la hipoteca más tarde fue vendido a Bayview Loan Servicing, LLC, la cual, a su vez, más tarde vendió el contrato a las aguas del límite del Banco. ADD-42-43

El contrato de la hipoteca celebrado entre Bear Stearns Residential Mortgage Corporation y los acusados ??el 29 de noviembre de 2007, siempre, en las páginas 11 y 12, que los prestatarios tenían el derecho a restablecer la hipoteca si pagaron la suma total de dinero adeudado en virtud del contrato más algunos otros gastos incluidos "los honorarios razonables de abogados."

Guillermo McGaughey demandada efectuó pagos mensuales regulares de aproximadamente $ 1,500.00 al mes desde el inicio de la hipoteca hasta que no pudo continuar los pagos en junio de 2014. Saltarse un mes, hizo un doble pago en julio de 2014 en la venta de acciones. Pero entonces, en agosto de 2014, que fue incapaz de continuar los pagos.

En septiembre de 2014, acusado William McGaughey recibió una llamada telefónica de Raneé Holmboe, gerente de la sucursal del Banco de Boundary Waters, en el que se proponía evitar la ejecución, dando al banco una "escritura en lugar" sin una deficiencia de la sentencia. McGaughey aceptó ese arreglo. Holmboë dijo que le enviaría algo por escrito para explicarlo, pero nunca lo hizo. En lugar McGaughey recibió una carta de la Sra Holmboë fecha 30 de septiembre de 2014 en la que se anunció la intención del banco para ejecutar la hipoteca sobre la propiedad si el pago completo de la deuda más los cargos por pagos atrasados ??presente y pasado no fue recibido el 15 de octubre de 2014. McGaughey había enviado una comprobar si hay un pago parcial pero se devolvió. La carta decía que sólo el pago total sería aceptada. ADD-44 ¶ 10

En enero de 2015, Guillermo McGaughey intentó reestructurar la deuda hipotecaria con una organización en California llamada "Home Mortgage Solutions", cuya literatura se indica: "Los solicitantes elegibles en el Estado de Minnesota también puede recibir una reducción del Principio, Alivio de pago, un préstamo sin interés para pagar los pagos de hipoteca, o la eliminación de su segunda hipoteca ". Normalmente, este tipo de programas se referían únicamente a los edificios ocupados por sus propietarios. Sin embargo, McGaughey fue asegurado por un representante de atención al cliente de que el programa abarcaría propiedades de alquiler como 1715 Glenwood Avenue, también. McGaughey completado los trámites de solicitud y fue aceptado en el programa. Sin embargo, cuando Brenda Rivera Inicio de Hipoteca Soluciones contactarse aguas del límite del Banco, este último se refiere la solicitud a sus abogados que se negaron a hablar con la Sra. Rivera. aplicación de McGaughey para la modificación de la deuda a través de este programa fue por lo tanto mató. ADD-45 ¶ 15

Acerca de este tiempo, el acusado McGaughey recibió una citación de los abogados del banco, Murnane Brandt, que anunció la intención del banco de ejecutar la hipoteca por acción sobre tres parcelas de tierra: un lote de 38 pies con un edificio sobre ella, un terreno baldío de 40 pies, y un montón de 2 pies entre ellos. Los abogados afirmaron que los dos pies de la propiedad habían sido omitidas de la descripción de la hipoteca debido a un "error" no especificado. Ellos querían que fuera añadido. El banco demandante también quería una orden para presentar inmediatamente para vender las propiedades en subasta. memorando demandante ADD-20 La citación fue de 22 de enero de 2015.

En su respuesta a la queja, de 5 de febrero de 2015, acusado McGaughey admitió que él estaba detrás en los pagos de la hipoteca. Se explica por qué la omisión de los dos pies no era un error; que había sido comprado por separado de los otros dos parcelas de tierra. Los terrenos donde se sentó el dúplex era mucho no conforme de acuerdo con el código de ciudad. Su respuesta señaló que dos intentos independientes se habían hecho para resolver el caso de manera amistosa - la propuesta de otorgar una escritura en lugar y el intento de contrato con Home Mortgage Solutions - e instó a los abogados para buscar una solución por los medios antes de proceder con la demanda . ADD-46 ¶ 17-18

Una Notificación de Asignación judicial fue emitida el 23 de enero de 2015, la asignación de Juez del Condado de Hennepin Mary R. Vasaly al caso. También había una orden de programación de un juicio por algún tiempo en enero de 2016 y una orden de remisión del caso a la mediación. El descubrimiento tuvo que ser completado antes del 17 de julio de 2015 la orden del juez Vasaly estaba fechada el 6 de marzo de 2015. Otra orden judicial, fecha 1º de mayo de 2015, nombrado Leslie Sinner McEvoy como mediador. ADD-de 1 - 7

Nada de esto tenía relevancia para el caso. El 3 de abril de 2015, los abogados del banco, ahora llamado bufete de abogados HKM, presentaron una moción de juicio sumario. Estaban tomando la posición de que, debido demandada McGaughey había admitido que él estaba detrás en sus pagos de hipoteca, no había nada más que discutir. No hubo problemas genuinos del hecho de que podría presentados en el juicio. Significativamente, sin embargo, el banco había dejado caer su pretensión de los dos pies de la tierra. El movimiento buscó juicio inmediato contra los acusados, seguido de una venta judicial de los bienes hipotecados. ADD-46 ¶ 17

Guillermo McGaughey acusado presentó una moción el 24 de abril de 2015, en respuesta a la moción de juicio sumario. Debido a que un juicio sumario puede ser concedida sólo si no hay problemas genuinos de hecho material, que basa su oposición al movimiento del banco en tres cuestiones de hecho de material que se pudiera presentar en el juicio: (1) La descripción legal en el documento de la hipoteca hizo no coincide con la descripción legal de la propiedad hipotecada en 1715 Glenwood Avenue. (2) Si los bienes hipotecados no incluía los dos pies en disputa, a continuación, el dúplex se sentaba en un no edificables, lote de 38 pies, que pudiera afectar sustancialmente el precio que se encontraron en una subasta. (3) No había incertidumbre en cuanto a que estaba siendo demandado, Guillermo McGaughey y su ex esposa o William solo. ADD-46 ¶ 17

McGaughey también indicó en su respuesta que tenía la intención de restablecer la hipoteca mediante la presentación de un giro postal o cheque de caja por el importe total en la vista de 6 de mayo de 2015. McGaughey había sido contraída una gran suma de dinero por su ex esposa, que, a su vez, estaba esperando el pago de una deuda contraída con ella. Ella se había comprometido a reembolsar McGaughey por dinero prestado de él. El pago total de estas deudas se había previsto en marzo. Una pequeña cantidad ya había sido liberado de una cuenta bancaria en el que estaba sentado, pero luego se exigía la devolución por parte del banco. Por lo tanto, el dinero que se esperaba que restablece la hipoteca no estaba disponible el 6 de mayo de 2015. ADD-46 ¶ 19

Una breve audiencia sobre la petición del banco para el juicio sumario se llevó a cabo ante el juez María Vasaly el 6 de mayo de 2015. Cristiano Brandt representaba el bufete de abogados HKM. Guillermo McGaughey representó a sí mismo. Después de la audiencia, dijo Brandt McGaughey que el banco todavía quería recibir el dinero sin tener que ir a juicio. McGaughey dijo Brandt aún espera para conseguir el dinero, sino que podría tomar varios meses. ADD-47 ¶ 24

la orden del juez Vasaly expedida el 11 de mayo el año 2015, denegó la petición del demandante para el juicio sumario. También denegó la petición del demandante para el pago de honorarios de abogados. En cuanto a juicio sumario, el juez declaró que no podría acceder a esto si había incertidumbre sobre quien era dueño de una de las propiedades que se hace referencia en la descripción legal. En cuanto a los honorarios de abogados, abogado del banco en la fabricación de su movimiento había fracasado en proporcionar una lista detallada de los honorarios como lo requiere la Minn. Gen. R. Prac. 119.02. ADD-47 ¶ 25

En lugar de esperar a ver si el demandado McGaughey podría recaudar el dinero para restablecer la hipoteca, el bufete de abogados HKM presentó una segunda moción de juicio sumario el 22 de junio de 2015. Después de revisar la orden del juez, los abogados del banco habían investigado las descripciones legales a la documento de la hipoteca y descubrió que el propio dueño de la McGaughey otra propiedad en el contrato, además de que en 1715 Glenwood Avenue. (Un terreno baldío en 1719 Glenwood Ave.) ADD-47 ¶ 25 Por lo tanto, el obstáculo que el juez ha citado a la concesión de juicio sumario fue retirado ahora. segundo movimiento del banco para el juicio sumario no mencionó los honorarios de abogados. Hubo también, por supuesto, hay un calendario detallado de las tasas.

McGaughey demandada presentó una respuesta al movimiento del banco el 15 de julio de 2015. En primer lugar, se declaró con el juez para darle más tiempo para reunir el dinero para restablecer la hipoteca. En segundo lugar, señaló que, aunque lo hiciera el propietario del terreno baldío, la descripción legal de las dos fincas hipotecadas excluiría los dos pies de tierra entre ellas necesarias para un montón edificable en 1715 Glenwood Avenue. Por lo tanto, una auténtica cuestión de hecho se mantuvo. Por último, hizo un movimiento para coronar su parte de los honorarios del abogado $ 2,000 a condición de que él era capaz de restablecer la hipoteca en un futuro próximo. ADD-48 ¶ 28

Varios días antes de la audiencia programada en la segunda moción de juicio sumario, acusado McGaughey era capaz de tomar prestado el importe total de la deficiencia de su hermana, que fue el ejecutor de raíces sin resolver de su difunto padre. En esencia, era un anticipo de su parte de la herencia. Por lo tanto, McGaughey llevó un cheque de caja por $ 19,886.88 a la audiencia a nombre de Boundary Waters Banco. Un representante del banco aceptó el dinero. Ambas partes acordaron dejar abierta la cuestión de los honorarios de abogados. El juez ordenó entonces Vasaly abogado del banco, Christian Brandt, para preparar y entregar un arancel de honorarios de abogados según Minn. Gen. R. Prac. 119.02 dentro de los 45 días. ADD-48 ¶ 29

El calendario fue entregado el día 43 y demandada McGaughey envió una respuesta una semana más tarde. Juez Vasaly emitió su orden el 12 de octubre de 2015. ADD-49 ¶ 34

 

Las resoluciones de la Corte y la respuesta del demandado

(A) El tribunal dictaminó que el banco tuvo que iniciar un procedimiento judicial para cobrar su deuda hipotecaria. Por lo tanto, los honorarios de abogados vinculados habían razonable y adecuada. En concreto, se declaró: "Minnesota sigue la" regla de América ", que proporciona" que los honorarios del abogado no son recuperables en un litigio a menos que exista un contrato específico que permita o una ley que autoriza dicha recuperación "Dunn v nacional de bebidas Corp.,.. 745 NW.2d 549, 554 (Minn., 2008) (cita omitida). Aquí, hay una base suficiente para la recuperación de los honorarios de abogado bajo los términos del pagaré y la hipoteca, los cuales prevén la recuperación de los honorarios del abogado en la aplicación de sus respectivos instrumentos. Aunque el Sr. McGaughey finalmente trajo la actual Nota, el Banco tuvo que iniciar un procedimiento judicial para obtener el cumplimiento del Sr. McGaughey. Por lo tanto, el Banco tiene derecho a recuperar del Sr. McGaughey los costos y honorarios razonables de abogados que ha incurrido para cumplir la Nota. "Orden del juez ADD-16-17

la respuesta del demandado: El acusado no está de acuerdo que los procesos judiciales iniciados por los abogados del banco eran necesarias en la recolección de la deuda del banco. Él no niega el hecho de que, a pesar de que el banco había propuesto originalmente para evitar la ejecución de una escritura en lugar, presentar una demanda era una medida legítima y razonable para ese fin; pero que no cree que era necesario para presentar una moción de juicio sumario. La corte ya se había puesto en práctica disposiciones para un juicio y había ordenado la mediación. (Ver orden de programación, etc.) ADD-4-5 Hubiera sido adecuada, y menos costoso para el banco, en la recogida de la deuda para llegar a un acuerdo para la demandada al pago de la deuda voluntaria o, en su defecto, para resolver el materia a través de la mediación o ir a juicio.

Por lo tanto, la conclusión del tribunal de que "el Banco tuvo que iniciar un procedimiento judicial para obtener el cumplimiento del Sr. McGaughey", es falso. La demandada reconoce que la presentación de un caso en la corte era razonable, pero el banco no tiene que autorizar a sus abogados para iniciar un juicio sumario. A pesar de que no tenía forma de saber la situación financiera de la parte demandada sin preguntar, bufete de abogados del banco en realidad lo hizo más difícil para el acusado cumpla con su obligación de pagar al banco la cantidad total de dinero adeudado en virtud del contrato. Esto es así porque el acusado estaba esperando para recoger importantes sumas de dinero a partir de dos fuentes - dinero que se adeuda a su ex esposa y se comprometió a él y dinero de la herencia de su padre - pero la fecha de pago se retrasó. ADD-44-45 12-13 ¶

En la presentación de mociones de juicio sumario, el banco creado un límite de tiempo innecesario que podría causar juicio para ser introducido antes que el acusado tuvo la oportunidad de recibir el dinero prometido. El hecho de que los abogados no hizo ningún intento de comunicarse con el acusado demuestra la mala fe en el cumplimiento de su obligación de resolver el caso de manera eficiente al igual que su asfixiante de un intento anterior de la refinanciación de la deuda a través de Home Mortgage Solutions. La presentación de peticiones repetidas de juicio sumario en ausencia de comunicación entre las dos partes podría interpretarse como un intento de generar gastos legales en lugar de resolver el caso de manera rentable. memorando demandada ADD-55-56

La constatación del juez también establece que "los términos del pagaré y la hipoteca ... tanto prever la recuperación de los honorarios del abogado en la aplicación de sus respectivos instrumentos." Un elemento importante es ignorado. El Documento de la hipoteca no permite "la recuperación de los honorarios del abogado", pero la recuperación de "honorarios de abogado razonables". Los argumentos presentados acusado en su breve para mostrar que ciertos cargos no eran razonables, pero el juez no les hizo caso. Por lo tanto, la evidencia no apoya la afirmación de que el banco tenía derecho a "la recuperación de los honorarios del abogado", si esto incluye los irrazonables. la orden del juez ADD-15 ¶ 9 demandada memorando ADD-55-65

(B) El juez dictaminó que el bufete de abogados presentó una declaración jurada con información detallada de facturación como lo requiere la mínima. Gen. R. Prac. 119.02. Específicamente, ella escribió: "En este caso, la declaración jurada del consejo del Banco apoya la conclusión de que las horas reclamadas se incurrió en la aplicación de la nota y la hipoteca. La declaración jurada contiene una descripción de línea a línea del trabajo realizado, y las descripciones demuestran que el trabajo era necesario para la ejecución del pagaré y la hipoteca. "Orden del juez ADD-16 ¶ 12

la respuesta del demandado: También es falso que ". las descripciones demuestran que el trabajo era necesario para la ejecución del pagaré y la hipoteca" A medida que la demandada alegó en su breve, gran parte del trabajo de la firma ley era innecesaria. El tribunal tomó nota de las objeciones de la parte demandada, pero no hizo ningún intento de responder a ellos. la orden del juez ADD-16 ¶ 13 Con respecto a las descripciones de los trabajos realizados, nada explica por qué era "necesario" el trabajo. Por el contrario, si no era necesario presentar una moción de juicio sumario a partir de la parte demandada alega, a continuación, las referencias a la preparación de los documentos relacionados se indicará también el trabajo innecesario. En resumen, la facturación detallada para apoyar a los honorarios de abogados sólo muestra el trabajo realizado por la firma de abogados; que no muestra que el trabajo realizado fue necesario para hacer cumplir la nota y la hipoteca. programa de tarifas ADD-28-37

(C) El juez dictaminó que, a pesar de que el banco está buscando una proporción relativamente grande de reembolso, "los costos, honorarios, y funciona a través del primer juicio sumario son razonables y apropiadas."

La respuesta de Defensa: ". razonable y apropiada" El juez no ofreció apoyo para su conclusión de que "los costos, honorarios, y funcionan a través del primer juicio sumario" estaban en su escrito presentado el 11 de septiembre de 2015, la demandada argumentó ampliamente que gran parte de el costo, honorarios, y el trabajo incluido en la facturación detallada abogados del banco no era razonable. la orden del juez ADD-16 ¶ 13 La evidencia, por tanto, no es compatible con la conclusión de la razonabilidad de los costos relacionados con la primera moción de juicio sumario. La posición contraria tiene un amplio apoyo. También hay que señalar que la referencia del juez que "una proporción relativamente grande de reembolso", sugiere que reconoció que el reembolso se solicita del banco era un poco fuera de lugar.

Puede ser que sea posible deducir de la orden que el juez cree que la orden era razonable porque ella había rechazado la facturación relacionados con el segundo movimiento de la firma de abogados HKM para el juicio sumario y, por lo tanto, un cierto equilibrio se había logrado en general en la adjudicación. Sin embargo, tal razonamiento no se indica en la orden. También hay que destacar que la segunda moción de sentencia sumaria se hizo debido a que el abogado era incompetente en la presentación de la primera moción. Si ese movimiento fracasó debido a la incertidumbre en cuanto a la propiedad de un terreno baldío, abogado del banco podría haber prevalecido en la audiencia que él había conocido en la audiencia que era dueño de ese lote. El bufete de abogados HKM tenía antelación de diez días de ese problema, pero no había investigado. Por lo tanto, el juez costos relacionados con ese segundo movimiento al banco en lugar de a la parte demandada correctamente asignado. Para ADD-16-17 del juez

(D) El tribunal dictaminó que el banco no estaba obligado a "negociar" con los acusados ??para resolver la ejecución de una hipoteca debido a que el contrato de la hipoteca permitió continuar con el litigio en caso de incumplimiento. En concreto, la orden establecía: "La Corte no está de acuerdo con el Sr. McGaughey que la cantidad debe reducirse aún más debido a que el Banco procedió a litigios en lugar de centrarse en las negociaciones. El pagaré y la hipoteca de manera inequívoca permite al Banco a continuar con el litigio contra el Sr. McGaughey en caso de haber incumplido. "Orden del juez ADD-17 ¶16

la respuesta del demandado: La palabra "negociaciones" es engañosa porque implica que el acusado estaba tratando de negociar un pago menor cantidad con el banco para cancelar la ejecución de una hipoteca. No, su preocupación era siempre con conseguir el dinero para un pago de toda la deuda. El acusado estaba realmente hablando acerca de las comunicaciones. declaración jurada demandada ADD-50 ¶ 36, parte demandada memorando ADD-55-56 Se quejaba de que una moción de juicio sumario fue archivado sin el banco de indagar sobre su intención o capacidad para restablecer la hipoteca voluntaria. Él sostenía que no era razonable que el banco y sus abogados para presentar documentos ante los tribunales obligaron un juicio inmediato si la otra parte no había hecho ningún intento de dejar que el demandado resuelven la eliminación por parte de pagar el importe total. Este juicio precipitado fue aún más atroz e injusta cuando el bufete de abogados HKM presentado la segunda moción de juicio sumario después de su abogado y el acusado había tenido una conversación el 23 de junio de 2015, sobre su deseo común de resolver el caso de manera amistosa. ADD-47 ¶ 24 La parte demandada no cuestiona el derecho de la demandante a presentar una demanda, ya que el juez lo indica, pero el carácter razonable de la presentación de la primera y la segunda mociones de juicio sumario.

(E) El tribunal dictaminó que los costos incurridos por el primer movimiento eran razonables. En concreto, la orden establecía: "Los costos y honorarios de litigios a través de la primera moción de sentencia sumaria era normal y razonable para este tipo de casos." Orden del juez ADD-17 ¶ 16

La respuesta de Defensa: El juez no ofrece ninguna evidencia para apoyar esta conclusión. Por el contrario, se hace caso omiso de muchas discusiones y mucha evidencia ofrecida por el acusado en su declaración jurada, en oposición a la petición de la demandante y en su memorando de ley para apoyar una conclusión opuesta. Con respecto a ser "normal", la nota de la parte demandada de la ley mostró que la tasa de facturación por hora por el bufete de abogados HKM estaban en el extremo superior de la escala salarial para los abogados de las ciudades gemelas, mientras que los mismos abogados cometieron muchos errores. En pocas palabras, era de alto costo, pero el trabajo de baja calidad que el banco había autorizado. memorando demandada ADD-61-63, VII, VIII Con respecto a la razonabilidad, la nota de la parte demandada de la ley mostró que la primera moción de juicio sumario era innecesaria como inútil en la recogida de dinero debido al banco. memorando demandada ADD-56-60, V

(F) El tribunal dictaminó que los demandados acordaron voluntariamente a un contrato que autoriza la recuperación de los honorarios del abogado. Específicamente el orden indicado: "Si bien la Corte se solidariza con la posición del Sr. McGaughey, no se puede ignorar los contratos que está de acuerdo en obligarse por." Orden del juez ADD-17 ¶ 16

La respuesta de Defensa: Una vez más, la afirmación de que "la Corte se solidariza con la posición del Sr. McGaughey" sugiere que el juez se dio cuenta de que la adjudicación de honorarios de abogados era injusto, pero se sintió obligado a realizar la adjudicación de todos modos. Sin embargo, su afirmación de que el acusado estuvo de acuerdo en ciertos contratos es engañosa. Es cierto que en la letra pequeña del contrato de hipoteca del prestatario autorizó al prestamista para recuperar los honorarios del abogado en caso de incumplimiento, pero fue honorarios del abogado "razonables", no todos los honorarios incurridos por el banco.

Los acusados ??no entraron en este contrato sospechar que el banco, en la recuperación de su dinero en caso de incumplimiento, autorizaría a su bufete de abogados para cargar sobre los honorarios para el trabajo innecesario que luego serían acusados. Los acusados ??también tenían derecho a esperar que el juez de la causa de la cancha para protegerlos contra una demanda de tasas razonables. En este caso, sin embargo, el juez no parecía interesado en la evaluación de las afirmaciones de que la primera moción de juicio sumario, cuyos honorarios ascienden a $ 8,524.50 (para el movimiento y la respuesta a la moción del acusado del demandante) no fueron razonables. Ella simplemente asumió que era razonable para presentar esta moción, aunque el movimiento fue a sabiendas insostenible e injustificada por los resultados. la orden del juez ADD-14-17 También supone que las tasas de honorarios eran apropiados. Ella no ofreció ninguna prueba o explicación, ya sea para la conclusión.

ARGUMENTOS

I. estatuto de Minnesota § 580.30, Subd. 1 limita la cantidad de los honorarios del abogado que el banco puede recuperarse de la parte demandada en una ejecución hipotecaria por la acción de la mitad de las tarifas autorizadas por la sección 582.01 del Estatuto de Minnesota.

1. El problema: Estatuto de Minnesota § 582.01, subd. 2 establece que en el caso de las ejecuciones hipotecarias por acción de la corte establecerá el importe de los honorarios del abogado. En su orden del 12 de octubre de 2015, juez de distrito Mary R. Vasaly ordenó demandada McGaughey para pagar las aguas del límite Banco $ 14,726.00 para los honorarios de sus abogados. 10/12/15 orden ADD-17 del juez Sin embargo, Minnesota estatuto § 580.30, Subd. 1 limita la cantidad permitida de la tasa reembolsado a la mitad de la cantidad total. La orden del juez para el pago excede el límite legal.

2. Norma de examen: Se trata de una cuestión de derecho. ¿El estatuto de Minnesota § 580.30, Subd. 1 limitar la cantidad de los honorarios del abogado que el banco puede recuperarse de la parte demandada en una ejecución hipotecaria por la acción de la mitad de las tarifas autorizadas por la sección 582.01 de los estatutos de Minnesota si se restablece la hipoteca?

La ley se aplica a todos los casos de exclusión, tanto por la publicidad y por la acción, antes de una venta judicial ha tenido lugar. Se autoriza al titular de la hipoteca para restablecerla mediante el pago de la cantidad real debido en la hipoteca incluyendo "los honorarios de abogados que no excedan de $ 150 o la mitad de los honorarios del abogado autorizadas en la sección 582.01, lo que sea mayor .."

3. Autoridades: estatuto de Minnesota § 580.30, Subd. 1, estatuto de Minnesota § 582.01, subd. 2, estatuto de Minnesota § 645,16

Sección 582.01 se deja a discreción de primera instancia para determinar la cantidad del premio. En este caso, el juez de primera instancia, tribunal concedió el reembolso bancario de $ 14,720.00 de sus honorarios de abogados, que es mayor que $ 150.00. Por lo tanto, el reembolso de los honorarios permisible sería la mitad de esa cantidad, o $ 7,360.00 si la ley debe interpretarse literalmente. Es más podría reducirse si el Tribunal de Apelaciones reduce la tarifa de la luz de la norma de razonabilidad.

Los hechos del caso son claras. Estatuto de Minnesota § 645,16 estados: "Cuando las palabras de una ley en su aplicación a una situación existente son claras y libres de toda ambigüedad, la letra de la ley no tenerse en cuenta, con el pretexto de llevar a cabo el espíritu."

4. decisión del juez y la respuesta: El juez de primera instancia, el tribunal no abordó la cuestión de si la forma o el estatuto de Minnesota § 580.30, Subd. 1 aplicado a este caso, aunque la cuestión se planteó en el memorando de la demandada de la ley varias veces en oposición al movimiento del demandante para el premio de honorarios y gastos de abogados y en movimientos anteriores. la orden del juez ADD-14-17 Tampoco menciona la parte contraria de este estatuto en sus movimientos presentados a la corte. memorando demandada ADD-53-54 El acusado es por lo tanto incapaz de hacer ningún argumento en respuesta a otras interpretaciones de la ley que podrían haber sido presentados.

No fue posible resolver la cuestión de los honorarios del abogado, y por lo tanto resolver el caso por completo, en la vista de 23 de julio de 2015. A pesar de una instrucción explícita del juez para preparar un calendario detallado de las tasas en su orden de 11 de mayo, el año 2015 , los abogados de la entidad presentarán ni el horario requerido ni una solicitud de reembolso de los honorarios del abogado. ADD-48 ¶ 26 El juez deja entonces un período adicional de 45 días para el banco para corregir dicha deficiencia. Ambas partes debían presentar mociones a las que respondió el juez en su resolución de 12 de octubre de 2015. Este es el orden y el juicio que se está apelando.

5. Conclusión: el estatuto de Minnesota § 580.30, Subd. 1 limita la cantidad de honorarios de abogados recuperada en una ejecución hipotecaria por la acción cuando el deudor ha restablecido la hipoteca a la mitad de la tasa que el tribunal ha ordenado.

Algunos de los honorarios de abogados facturadas por el despacho de abogados HKM estuvo injustificado en términos de hacer cumplir el contrato de la hipoteca y, por lo tanto, no debería haber sido incluido en la determinación del juez de la causa de la cancha pago de tasas a la parte demandada.

 


a. ¿Qué parte de los honorarios es razonable:

1. El problema: El contrato de hipoteca con Bear Stearns firmado por los acusados ??el 29 de noviembre de 2007 dispone que en caso de incumplimiento de la parte propietaria de la hipoteca tiene derecho a ser reembolsado por "honorarios razonables de abogados incurridos en" cobrar la deuda. página 12, contrato de la hipoteca El uso del término "razonable" en el contrato implica que ciertas tasas que cobran los abogados podrían no ser razonables. Mientras que los estatutos de Minnesota § 582.01, subd. 2 da discreción juez de la causa de la cancha para fijar el importe de las tasas, ciertas normas se han desarrollado en Minnesota para la determinación del nivel de la tasa a la luz del requisito de razonabilidad.

El acusado se admite que una parte de los $ 21,519.55 en honorarios solicitados por el banco era razonable, pero afirma que una parte no era razonable, sobre la base de las actividades y objetivos que sirve el trabajo legal. La mayor parte del trabajo fue a la preparación de estos documentos presentados ante la corte:

(A) la citación inicial, presentada el 22 de enero de 2015,

(B) la primera moción de juicio sumario, presentada el 3 de abril de 2015,

(C) la respuesta de la demandante a la moción del acusado para negar que el primer movimiento, presentada el 1 de mayo de 2015,

(D) una segunda moción de juicio sumario, presentada el 22 de junio de 2015, y

(E) una moción para exigir al demandado al pago de los honorarios del abogado del banco, presentadas el 3 de septiembre de 2015.

Una pequeña porción de los honorarios se refería a las apariciones de abogado del banco en las audiencias el 6 de mayo de 2015 y el 23 de julio de 2015. Por último, $ 926.05 de los honorarios se refería a gastos de registro y otros costos. acusado memorando ADD-60-61, VI Spreadsheet Add-41

La demandada no niega el carácter razonable de los $ 3,169.50 en gastos legales relativas a la convocatoria inicial. Él no niega el carácter razonable de la $ 760.50 de inscripción y otros costos ($ 926,05 $ 165,55), menos la que el tribunal permitió. La Corte en su resolución de 12 de octubre de 2015, anuló el reembolso de $ 6,598.50 en gastos legales relacionados con la segunda moción de juicio sumario y $ 165.55 de otros gastos. Que los honorarios de $ 5,050.50 en relación con la primera moción de juicio sumario hojas (b) de abogados, (c) los honorarios de $ 3,474.00 relacionados con una respuesta a la moción del acusado para negar que el primer movimiento, y (e) los honorarios de $ 2,301.00 en relación con una moción exigir a la demandada al pago de los honorarios del abogado del banco, que el demandado considere razonable. El total es de $ 10,825.00. Spreadsheet Add-41

La "regla de América", aplicable a Minnesota, hace que cada parte en una demanda responsable de pagar los honorarios de sus propios abogados a menos que exista una disposición concreta de un contrato o estatuto que permite otra disposición. la orden del juez ADD-15 ¶ 9 En este caso, el contrato de 14 páginas entre los acusados ??y Bear Stearns contiene una disposición que permite al banco para recuperar los honorarios de abogados "razonables" en el caso de que los demandados incumplieron. página 12 contrato de hipoteca Esta disposición contractual, combinado con la falta de directrices legales en el estatuto de Minnesota § 582.01, impone la obligación de que el juez para determinar si los honorarios solicitados para el reembolso son razonables.

La razonabilidad de los honorarios debe incluir la consideración de si las actividades legales de los que se cobra fuera necesario y razonable en el logro de los objetivos de la demanda desde el punto de vista del demandante. Si ellos no fueron razonables tenido el demandante ellos impugnada en los tribunales, sino que también son razonables si se asigna a la parte demandada en el marco del contrato con Bear Stearns.

Los criterios de razonabilidad debajo de la cabeza v. Paulson, 188 N.W. 2d 424 (Minn., 1971), son de composición abierta. Esta jurisprudencia establece que "todas las circunstancias pertinentes" deben ser tomadas en consideración en a permitir o prohibir los honorarios de abogados a menos que haya una limitación legal. Es una situación peligrosa para un demandante para permitir su bufete de abogados para cargar en una cantidad ilimitada de actividades generadoras de cuota que no eran necesarias para lograr sus objetivos legítimos y luego cobrar las tasas a la parte demandada. El acusado tenía ningún control sobre el proceso.

Eso es lo que ocurrió en este caso. Suponiendo que un representante del límite Banco de Agua estaba supervisando diligentemente las actividades de su bufete de abogados, no hay manera de que esta persona con conocimiento habría autorizado las actividades que cuestan $ 21,519.55 en honorarios y costos de abogados, porque todo el dinero y más que habrían venido de la parte demandada si la hipoteca fueron reintegrados habría ido hacia el pago de honorarios de abogados. El banco habría recibido nada. Incluso $ 14,720.00 en gastos legales se groseramente inflados. No se quien toma las decisiones en su sano juicio la defensa de los mejores intereses del banco habría permitido a la firma de abogados para correr hasta dichos cargos. La autorización de estas tasas era manifiestamente irrazonable. Pero si el bufete de abogados convenció a su cliente que podría pegarse a la parte demandada con esos costes, a continuación, un representante del banco podría muy bien estar de acuerdo con la idea.

Sólo el juez está en la forma de un acuerdo injusto como este. El banco fue capaz de controlar las actividades legales y honorarios; el demandado no lo era. Por otra parte, la enorme carga de los honorarios legales de esta causa para la ejecución pone al acusado en una posición en la que podría no ser capaz de manejar sus obligaciones hipotecarias en el futuro para que el banco pronto estará de nuevo en la corte. Por lo tanto, el banco debe hacerse para absorber la parte de las cuotas que se autoriza que eran poco razonable.

La base de alegaciones de la demandada que los gastos relacionados con la presentación de la primera moción de juicio sumario y la respuesta a la moción del acusado para negar que el movimiento no son razonables incluyen las siguientes razones:

1. El banco podría haber sido capaz de resolver el caso a finales de enero de 2015, y poner la hipoteca sobre una base sólida si el bufete de abogados Murnane Brandt (más tarde HKM) había estado dispuesto a negociar con una California sin fines de lucro firme, Inicio Soluciones de hipoteca, que tenían acceso a dinero nuevo. El acusado había solicitado y sido aceptado en este programa. No fue capaz de continuar porque, de acuerdo con Brenda Rivera de Home Mortgage Solutions, bufete de abogados del banco se negó a hablar con ella. acusado declaración jurada ADD-45 ¶ 15, lista de tarifas ADD-29

Tenga en cuenta que los registros de facturación detallada de HKM $ 67.00 de gastos de 2 de febrero de 2015 para los 12 minutos de trabajo identificado como "recibir y revisar la correspondencia y documentos de Derecho Roosevelt", $ 67.00 de gastos en el 5 de febrero de 2015 para 12 minutos de trabajo identificado como " llamada de conferencia a Brenda en la ley Roosevelt respecto a la necesidad de dejar de llamar BWB ", y $ 67.00 el 6 de febrero de 2015 para 12 minutos de trabajo identificadas como" Correspondencia a Brenda Rivera con respecto a ningún contacto con BWB ". programa de tarifas ADD-29

Mientras que la solución que podría haber sido propuesto por la firma de abogados que representa Roosevelt Home Mortgage Solutions es desconocida, aunque la negativa a hablar con su representante actúe de mala fe por parte del bufete de abogados del banco. Esta posición no favorecer los intereses del banco, pero sólo sirvió para prolongar el caso por lo que el bufete de abogados puede ganar honorarios. Si la causa de ejecución podría haber sido resuelta a satisfacción del banco a principios de febrero de 2015, a continuación, toda la actividad después de esa fecha representa honorarios de abogado razonables.

2. Norma de examen: Se trata de una cuestión tanto de derecho y de hecho. La cuestión de hecho es si hay suficiente evidencia en el expediente a la conclusión de que, con respecto a Home Mortgage Solutions, bufete de abogados del banco se negó a considerar una propuesta razonable para resolver el caso de ejecución hipotecaria. La cuestión de la ley es si tal negativa, si es que existe, hace poco razonables intentos posteriores de la firma de abogados para resolver el caso involuntariamente y más caro.

3. Autoridades: Casa de Información sobre Investigación Breves, con cargo Premios abogado en los Estatutos de Minnesota como actualizadas en julio de 2015; Cabeza v. Paulson, 188 N.W. 2d 424 (Minn., 1971)

4.1 La posición del juez: El juez no mencionó este posible arreglo en el análisis jurídico de cualquier orden. No fue un factor en la determinación de la razonabilidad.

la respuesta del demandado 4.2: No puede haber una respuesta a una cuestión no tratada.

5. Conclusión:. Cabeza v Paulson recomienda que un juez de primera instancia, tribunal tenga en cuenta "todas las circunstancias pertinentes" al permitir que los honorarios de abogados a menos que haya una limitación legal. obstrucción directa del fiscal de una posible solución es un factor que indica si litigio posterior era razonable.

b. Si era razonable buscar un juicio sumario:

1. El tema: El tribunal había dispuesto que este caso vaya a juicio en una fecha próxima en enero de 2016 y también había ordenado la mediación. Para la programación, etc. ADD-5 El acusado tenía derecho a presentar su caso en el juicio donde no pudiera hacer el descubrimiento y presentar testigos. Para permitir sólo una presentación de cinco minutos en una audiencia ante el juez elimina ese derecho. El demandado ofreció tres cuestiones genuinas el hecho material en su breve. Por lo tanto, el banco no debería haber buscado un juicio sumario en ese caso porque estatuto y los precedentes de casos hace imposible ganar. También era razonable para ejercer dicha opción cuando ninguno de los ensayos o la mediación plantea una opción más atractiva desde el punto de vista del banco.

Como cuestión práctica, el acusado espera que restablece la hipoteca con el dinero que se espera de cualquiera de dos fuentes: 1. a partir de una deuda contraída con él de su ex mujer, cuya amortización era incierto, o 2. de la herencia de su padre, cuyo dinero fue con más confianza se espera para finales de 2015. Tenía el banco esperó hasta el juicio, la hipoteca hubiera sido reintegrado sin la necesidad de una actividad legal. No hubo ninguna sanción económica en esperar porque el banco recibe regularmente los últimos honorarios de $ 59.00 al mes. declaración jurada demandada ADD-44-45, memorándum demandada ADD-55

Por supuesto, el banco no sabía nada de estas fuentes previstas de fondos. Su bufete de abogados podría haber aprendido a través de teléfono y de conversaciones personales que el acusado espera que restablece la hipoteca. Sin embargo, no hizo ningún intento de investigar la situación financiera del acusado antes de presentar los documentos judiciales costosos. No era razonable para eludir la disposición ordenada por la corte para un juicio y para la mediación porque la moción de juicio sumario no era ni necesaria para cobrar la deuda ni tampoco ayudar al proceso. ADD-50 ¶ 36

2. Norma de examen: Se trata de una cuestión de derecho.

 

c. Si la admisión de la delincuencia es suficiente para otorgar juicio sumario:

1. El problema: No era razonable argumentar, como lo hizo el demandante, de que el banco tenía derecho a un juicio sumario, simplemente porque el acusado había admitido en su respuesta a la citación que él no había hecho varios meses de pagos bajo el contrato de la hipoteca . demandante memorando ADD-24, II y III

2. Norma de examen: Se trata de una cuestión de derecho.

3. Autoridades: Regla de Minnesota de Procedimiento Civil 56.03

4.1 La posición del juez: El juez denegó la petición del demandante para el juicio sumario debido a la incertidumbre sobre la propiedad de la tierra que se hace referencia en la descripción legal del documento de la hipoteca. Sin embargo, en su orden de 11 de mayo de 2015, el juez consideró que el hecho de no pagar el préstamo de otro modo justifica un juicio sumario porque, debido en parte a la admisión de la demandada, los hechos eran claros en este caso. Para ADD-11 del juez (B)

4.2 respuesta del demandado:

El hecho de que el acusado admitió que estaba atrasado en los pagos de la hipoteca no es el único problema que podría ser discutido en el juicio. No hacen el 99 por ciento o más de los casos de exclusión afecten a partes que están atrasados ??en sus pagos de hipoteca? Si es así, ¿por qué no son el 99 por ciento de los casos de exclusión se establecieron mediante la concesión de un juicio sumario? Son los otros acusados ??"demasiado inteligente" a admitir en sus documentos de la corte que están atrasados ??en sus pagos de hipoteca? La justicia requiere una cierta cantidad de honestidad por parte de la demandada y la tolerancia por parte del demandante de utilizar una herramienta legal que niega efectivamente el derecho del acusado a un juicio.

Incluso si el juez cree que los hechos estaban claros, el acusado aún tenía el derecho a un juicio. En los casos de exclusión, se debe dar preferencia a permitir que el deudor para satisfacer la deuda voluntariamente por elevar todo el dinero. Especialmente en estos días, con requisitos de los préstamos bancarios tan apretado, se necesita tiempo para recaudar dinero. Propuestas de la derrota juicio sumario ese proceso mediante la imposición de un límite de tiempo artificial en las oportunidades que de otro modo podrían haber estado disponibles para recaudar dinero.

En este caso, el acusado esperaba recibir dinero de la herencia de su difunto padre en diciembre de 2015. juicio se fijó para el mes siguiente. El caso podría haberse resuelto sin más trámite si el banco simplemente había esperado a la fecha del juicio. El acusado podría haber proporcionado pruebas de una fuente creíble de que el dinero estaría disponible para el pago por un tiempo determinado antes de la fecha del juicio. La moción de sentencia sumaria hizo tales arreglos imposible. declaración jurada demandada ADD-44-45 Por lo tanto, la regla 56.03 se utilizó indebidamente.

5. Conclusión: No era razonable para el bufete de abogados que han buscado un juicio sumario si no se intenta resolver el caso por otros medios.

 

d. cuestión genuina de un hecho material:

1. El problema: De acuerdo a Minnesota Regla de Procedimiento Civil 56.03, se supone que una moción de juicio sumario que se conceda sólo si no hay problemas genuinos de hecho de material que queda por decidir en el caso. El acusado presentó tres cuestiones de hecho substanciales. Uno de ellos era el hecho de que el dúplex hipotecado en 1715 la avenida de Glenwood se sentó en un lote no edificables.

No sólo era la posición del banco débil con respecto a la obtención de un juicio sumario, pero sus abogados sabía que era débil. En su queja, de fecha 22 de enero de 2015, los abogados del banco trató de adquirir los dos pies de tierra que harían que la propiedad hipotecada mucho edificable reclamando, sin pruebas, que su omisión fue un "error". citación demandante ADD-20 Esto demuestra que los abogados reconocen que puede haber un problema en la búsqueda de un juicio sumario. Había dos pies entre las dos parcelas que se hace referencia en las descripciones legales de la hipoteca que aún poseía el acusado. El hecho del dúplex que se sienta en un lote no edificables era un problema real que impidió el juicio sumario. memorando demandada ADD-58

2. Norma de examen: Se trata de una cuestión de derecho.

3. Autoridades: Minnesota Regla de Procedimiento Civil 56.03. J.E.B. v. Danks, 785 N.W.2d 741, 747 (Minn., 2010) Al decidir las mociones de juicio sumario, "[l] a pruebas [debe] interpretarse a la luz más favorable a la parte contraria juicio sumario." Northland Ins. Co. v. Bennett, 533 NW2d 867, 871 (Minn. Ct. App. 1995) "[t] odos interferencia de hecho se resolverá a favor de la parte que no se mueve." Valspar Refinish, Inc. v. Gaylord Inc. , 764 NW2d 359, 364 (Minn., 2009) "el partido en movimiento para el juicio sumario tiene la carga de demostrar que no hay ningún problema real del hecho material y que tiene derecho a juicio como cuestión de derecho".

4.1 La posición del juez: El juez negó la primera moción de juicio sumario porque abogado del banco había sido negligente al no comprobar la propiedad de todas las parcelas de tierra que se hace referencia en la descripción legal en el documento de la hipoteca. También negó los gastos legales en ese momento porque los abogados del banco habían dejado de cumplir con los requisitos de Minnesota. Gen. R. Prac. 119.02. Sin embargo, ella no negó la moción sobre cualquiera de los tres "problemas genuinos de hecho relevante" que el acusado había citado en su memorando de la ley de 5 de mayo de 2015, a saber: 1. que las descripciones legales sobre el documento de la hipoteca y la dejar de fumar escritura reclamación de la propiedad en 1715 la avenida de Glenwood diferían, 2. que el dúplex en 1715 la avenida de Glenwood se sentó en un lote no edificables, y 3. que había incertidumbre en cuanto a si Lian McGaughey había sido demandado. Para ADD-10-11 del juez

la respuesta 4.2 de Defensa: El tema de la razonabilidad en este caso no es tanto si las tres cuestiones de hecho planteadas por el demandado tenía mérito (que podría decidir sólo el juez), pero si el abogado del demandante podía esperar razonablemente que la moción de sentencia sumaria para superar esos impedimentos y prevalecen.

El hecho de que, en su presentación inicial el 22 de enero de 2005, abogado del banco consideró necesario o conveniente para afirmar que los dos pies de tierra excluida de la descripción legal de la propiedad en el contrato de hipoteca pueden añadir a las propiedades ejecutadas debido a su omisión fue un "error" muestra que el abogado reconoce esta omisión puede ser un problema en el procesamiento del caso. citación demandante ADD-20 Incluso podría haber dado cuenta de que, si el próximo paso del banco era de presentar una moción de juicio sumario, el hecho de una gran cantidad unbuildable podría ser un problema real del hecho material que impida el tribunal ordene a un juicio sumario . En un ensayo, el acusado podría haber sido capaz de argumentar que el asegurador de la hipoteca original fue negligente en el uso de una propiedad no conforme para asegurar un préstamo.

La jurisprudencia indica claramente que las mociones de juicio sumario no deben ser tomadas a la ligera. La carga de la prueba recae sobre el demandante. Si el bufete de abogados HKM imprudentemente se precipitó en la presentación de la moción de juicio sumario, después de haber abandonado la pretensión de poseer los dos pies de la tierra, a continuación, los costes relacionados con este movimiento no son razonables y se deben cargar ni al banco ni a la parte demandada.

5. Conclusión: Abogado Kelly Hadac, en representación del banco, sabía que su caso para un juicio sumario era defectuoso pero él siguió de todas maneras, confiando en que el trabajo incluso en las reivindicaciones defectuosos podrían correr a cargo del cliente. Los costos de $ 8,524.50 relacionadas con la presentación y la consecución de este movimiento no son razonables y no deben ser cargados a la parte demandada.

e. Impacto del fracaso de las reclamaciones de los honorarios del abogado:

1. El problema: El hecho es que el primer movimiento del banco para el juicio sumario falló. En una orden emitida el 11 de mayo de 2015, el juez de la causa-corte negó tanto la ejecución de una hipoteca y la propuesta de honorarios de abogados, debido a defectos en el caso. Para ADD-12-13 precedente del caso del juez no es compatible con la adjudicación de honorarios de abogados para la tramitación de las demandas que no hayan sido concedidas por el tribunal.

. (A) En Hensley v Eckerhart, 461 EE.UU. 424 a 436, el Tribunal Supremo de Estados Unidos dictaminó: "Si, por el contrario, una [parte] ha logrado sólo un éxito parcial o limitada, el producto de horas razonablemente gasta en el litigio como un todo veces tarifa de facturación razonable puede ser una cantidad excesiva. Esto será así incluso cuando estaban interrelacionadas reclamaciones de los demandantes, nonfrivolous, y se criaron en buena fe. . . Una vez más, el factor más crítico es el grado de éxito obtenido. . . "

. (B) En Wal-Mart Stores, Inc. v Barton, 223 F. 3d 770, 773 (. 8th Cir 2000), el 8 de Corte de Apelaciones dictaminó Crcuit: "El demandante que prevalece sólo en algunas de sus afirmaciones no es derecho a las tarifas por, reclamaciones no relacionadas sin éxito y, si el éxito en las reivindicaciones que prevalece es limitado, entonces él es " 'tan sólo de una cantidad de cuotas que sea razonable en relación con los resultados obtenidos." (citando a Jenkins por Jenkins v . Missouri, 127 F. 3d 709, 716 (8 de Cir. 1997)

(C) en Scott v. Forest Lake Chrysler-Plymouth-Dodge, 668 NW2d 45, 50-51 (Minn. Ct. App. 2003), la Corte de Apelaciones de Minnesota afirmó la división de honorarios por siete para explicar el éxito del demandante en sólo uno de siete reivindicaciones.
En este caso, sólo un movimiento fue decidido por el juez de la causa de la cancha: la primera moción de juicio sumario. El juez falló en contra del banco demandante en todos los aspectos. Para ADD-13 del juez Hubo también una segunda moción de juicio sumario, pero el tribunal no se pronunció sobre el fondo de este caso, debido a que las dos partes resolvieron. Sin embargo, se hizo más tarde no permitir honorarios de abogados para el segundo movimiento, porque abogado de negligencia había provocado este movimiento a realizar. la orden del juez ADD-16 ¶ 14 Aunque Estatuto de Minnesota § 582.01, subd. 2 no establece límites en la capacidad del juez de la causa-corte para otorgar honorarios de abogados, que deberían haber sido guiados por el precedente judicial. En este caso, el bufete de abogados HKM no debería haber sido autorizado a cargar el banco de trabajo en un movimiento fracasado completamente.

2. Norma de examen: Se trata de una cuestión de derecho.

3. Autoridades: Hensley v Eckerhart, 461 EE.UU. 424 a 436, Wal-Mart Stores, Inc. v Barton, 223 F. 3d 770, 773 (8 de Cir 2000.), Scott v Forest Lake Chrysler-Plymouth-Dodge... , 668 NW2d 45, 50-51 (Minn. Ct. App. 2003)

4.1 La posición del juez: En su orden de 12 de octubre de 2015, el juez de la causa-corte dictaminó que "los costos, honorarios, y el trabajo a través del primer juicio sumario son razonables y apropiadas." Ella no ofreció ninguna prueba o explicación para apoyar esa decisión . También hizo ninguna referencia al hecho de que la primera moción de juicio sumario había fracasado. Para ADD-17 ¶ 16 del juez

4.2 respuesta del demandado: La evidencia muestra que el juez no concedió primera moción del demandante para el juicio sumario. la orden del juez ADD-13 La jurisprudencia indica que el éxito del fracaso en la búsqueda de un objetivo determinado en la corte es motivo suficiente para determinar si o no los gastos legales asociados deben ser concedidas por el tribunal. Estos dos puntos llevan a la conclusión de que el tribunal no debería haber concedido honorarios de abogado por el trabajo realizado que estaba relacionado con la primera moción de juicio sumario.
El bufete de abogados KHM en la presentación de una propuesta de honorarios de abogado el 3 de septiembre de 2015, reconoció que la falta de éxito en la primera moción de juicio sumario podría ser un impedimento en la adjudicación de los honorarios correspondientes a la parte demandada. Sin embargo, su memorándum de ley establece: ". En Musicland Group, Inc. v Ceridian Corp., el Tribunal de Apelaciones confirmó el fallo del tribunal de distrito de los honorarios de los abogados a pesar del hecho de que algunos de los reclamos en la demanda no tuvieron éxito, debido a que el legal teorías "dependían de probar un núcleo común de los hechos" y fueron relacionados con los tipos de reclamaciones. 508 N.W.2d 524, 535 (Minn. App. 1993) "En estas circunstancias, el premio honorario no debe reducirse simplemente porque el demandante no pudo imponerse en cada contención planteada en la demanda." Memorándum demandante ADD-26 II

Sin embargo, como la demandada señaló en su movimiento de respuesta presentada el 11 de septiembre de 2015, "Eso podría ser un argumento legítimo si el demandante hubiera prevalecido sobre cualquier reclamación formulada en la demanda (que no sea lo que el acusado ya había admitido.)" La demandante había prevalecido ni sobre la moción de juicio sumario en sí ni la propuesta de honorarios de abogados. Nadie se atribuyó el éxito absoluto. memorando demandada ADD-65-66

El bufete de abogados HKM ocupó de este problema de la siguiente manera en su 3er movimiento y el memorando de septiembre: "(L) a Banco prevaleció en sus reivindicaciones. En primer lugar, se obtiene la decisión puede en 2015, de la Corte de encontrar que los demandados incumplieron y debían al banco $ 175,981.98 a partir del 1 de abril de 2015. A continuación, se logró un acuerdo con McGaughey en la audiencia de julio de el año 2015 por el que McGaughey pagado al Banco los importes vencidos y se curó sus valores por defecto. "memorándum demandante ADD-26-7, II

El hecho es que no tomó una decisión judicial para establecer que los acusados ??habían incumplido su obligación de hipoteca debido a que los acusados ??ya habían admitido esto en su respuesta a la citación inicial. memorando demandada ADD-66 Con respecto a la consecución de un acuerdo, es cierto que la segunda moción de juicio sumario creado un plazo que inspiró a la parte demandada para ir, en primer lugar, a un tiburón de préstamo y, a continuación, a su hermana en busca de pedir dinero prestado. Pero es esto lo que se quiere decir con éxito en una demanda? No hay argumentos presentados por el bufete de abogados HKM o el orden relacionado, por un tribunal provocaron ese resultado. La solución mediante el restablecimiento de la hipoteca se hubiera producido ninguna forma el demandante había esperado hasta la fecha del juicio programado.

5. Conclusión: El juez no debería haber concedido honorarios de abogados por el trabajo realizado en las reclamaciones sin éxito. Las dos mociones de juicio sumario no mejoraron las posibilidades del banco para un asentamiento. Para otorgar el reembolso de los honorarios para el trabajo relacionado no era razonable.

 

f. Ya sea que la facturación del abogado eran razonables:

1. El problema: precio por hora del abogado de la facturación era excesivo. La declaración jurada de Kelly S. Hadac el 3 de septiembre de 2015, en apoyo de una adjudicación de honorarios y costos de abogados afirma que tres abogados o asistentes legales de la firma de abogados HKM trabajaron en este caso: Kelly S. Hadac, cuyo tiempo fue facturado al $ 335.00 por hora; Cristiano Brandt, cuyo tiempo fue facturado a $ 295.00 por hora; y la asistente legal Renee Andreotti, cuyo tiempo se facturará a $ 170.00 por hora. La facturación detallada indica que tiene en cuenta el tiempo del Sr. Brandt el 77 por ciento de la facturación total en este caso. Spreadsheet Add-41 Por lo tanto, el análisis de las tasas de pago se centrará en el trabajo de este abogado.

Cristiano Brandt se describe en la declaración jurada de 3 de septiembre, de 2015 Kelly Hadac, como un "abogado junior" cuya tarifa de facturación varía entre $ 230.00 y $ 295.00 por hora. De acuerdo con una encuesta de 2011 de las ciudades gemelas bufetes de abogados (incluyendo Murnane Brandt) realizado por denario Recursos Humanos Inc. una tarifa por hora de $ 325 por hora pone un abogado en el percentil 90 de los abogados mejor pagados; una tarifa por hora de $ 265 por hora, en el percentil 75. De acuerdo con esto, el Sr. Brandt, el fiscal menor, probablemente se ubicaría en el percentil 80 de los abogados mejor pagados en las ciudades gemelas en la que se paga $ 295.00 por hora. Esto fue en el extremo superior de su escala salarial. Sin embargo, el Sr. Hadac afirmó en su declaración jurada que la asignación del Sr. Brandt a este caso fue hecho "para mantener las tasas a un mínimo".

No es razonable para cobrar una tarifa superior para los servicios de un "abogado junior", lo que indica la designación relativa falta de experiencia. Tampoco puede ser razonable cobrar una tasa en el extremo superior de la tarifa de facturación habitual de este abogado. Dicha tasa podría estar justificado si es compatible con un rendimiento superior en este caso, pero, de nuevo, el movimiento de la firma de abogados ha fallado. Se falló debido a un mal trabajo, presumiblemente realizado por el Sr. Brandt bajo supervisión abogado de Hadac.

Hay pruebas de la pereza o incompetencia, en primer lugar, en el hecho de que el abogado para comprobar la descripción legal en el documento de la hipoteca para ver que era dueño de la parcela de referencia de la tierra que no sea para el dúplex en 1715 Glenwood Avenue. Esta falta de conocimiento hizo que el juez de negar el primer juicio sumario y el bufete de buscar una segunda. del juez de fin 10/12/15 ADD-16 ¶ 14, parte demandada memorando ley ADD-62 El HKM tenía diez días después de la presentación de la parte demandada para comprobar su estado de propiedad en relación con parte de la descripción legal, pero no tuvo en cuenta para hacerlo. Además de esto, el orden de 11 de mayo, de 2015 Juez Vasaly, negó la petición para la adjudicación de los honorarios del abogado, porque este movimiento no había cumplido con los requisitos de Minnesota. Gen. R. Prac. 119.02, que requiere una programación detallada de los gastos. La solicitud de honorarios de abogado se consideró "defectos procesales." Orden del juez ADD-13 Peor aún, los abogados no pudieron proporcionar este horario, o incluso una reclamación de honorarios de abogados, en la presentación de su segundo moción de juicio sumario, después de haber sido advertido por el juez. Mientras que el demandado está feliz de que se hicieron esos errores, que no son compatibles con una demanda de un servicio competente que justifique tasas de alto precio de los abogados.

2. Norma de examen: Se trata de una cuestión tanto de hecho como de derecho. La cuestión de hecho es si la encuesta de 2011 Denarius Recursos Humanos apoya una conclusión de altas tarifas. La cuestión legal es si los altos honorarios indican una carga irrazonable.

3. Autoridades: Cabeza v Paulson, 188 N.W.. 2d 424 (Minn., 1971)

4.1 La posición del juez: El juez en sus conclusiones del 12 de octubre de 2015, resolvió lo siguiente: "Los costos y honorarios de litigios a través de la primera moción de sentencia sumaria era normal y razonable para este tipo de casos." Ella no ofreció ninguna explicación o evidencia de esto decisión. Ella sí reconoció, sin embargo, que "el Banco está buscando una cantidad relativamente grande en relación con su aplicación de la Nota." Orden del juez ADD-16-17

la respuesta 4.2 de Defensa: El juez debería haber sido guiado en su decisión de cierta consideración de la razonabilidad de las tasas y, en particular, por los criterios establecidos por la cabeza v Paulson, que se refiere tanto a "los honorarios habitualmente se cobran por servicios similares" y. "la experiencia, la reputación y la capacidad de los abogados". Una comparación de las tasas que se cobran por el trabajo de otros abogados de las ciudades gemelas y Cristiano Brandt, descrito por el Sr. Hadac como un "abogado junior", muestra que su tarifa por hora de la facturación estaba en el escalón superior de las tasas cobradas por los abogados de las ciudades gemelas en un 2011 encuesta. Su cuota de $ 295.00 por hora fue también en el extremo superior de la escala salarial propia de Brandt. memorando demandada ADD-61-62 Con respecto a la capacidad de los abogados, el trabajo realizado por los abogados HKM era inequívocamente descuidado a juzgar por las fallas que causaron sus reclamaciones en la primera moción de juicio sumario a ser negado. memorando demandada ADD-62-63 Los abogados HKM tampoco pudo proporcionar una lista detallada de los honorarios como lo requiere la Minn. Gen. R. Prac. 119.02 en ambas mociones de juicio sumario. Para ADD-13 del juez, la orden del juez ADD-14

5. Conclusión: Los honorarios por hora cobrados por el bufete de abogados HKM eran excesivamente alto, especialmente teniendo en cuenta la calidad del trabajo.

g. Si los honorarios por el trabajo realizado después del 22 de junio de, el año 2015 eran razonables:

El problema: El abogado del banco, Christian Brandt, se presentaron en la audiencia el 23 de julio de 2015, con argumentos para la concesión segunda moción del demandante para el juicio sumario pero su movimiento no figuren ni una solicitud de honorarios de abogados, ni un baremo detallado de las tasas como requerido por Minn. Gen. R. Prac. 119.02. Esta fue una omisión flagrante teniendo en cuenta que el juez había hecho hincapié en la necesidad de una programación detallada de las tasas en su negación de los honorarios de los abogados de la primera moción resumen de juicio. juez de fin 11/05/15, declaración jurada demandada ADD-47 ¶ 24 Evidentemente, los abogados se había olvidado de esta instrucción o se ignorarlo.

La propuesta de honorarios de abogados podría y debería haber sido incluido con la segunda moción de juicio sumario. Debido a la omisión, el juez necesita para ordenar los abogados de la demandante para proporcionar el horario correspondiente de las tasas en el futuro. El trabajo realizado en la preparación y entrega de la programación requiere 7,8 horas adicionales de trabajo y un costo de $ 2,301.00 de acuerdo al programa que muestra el trabajo de la firma de abogados hecho entre el 22 de junio de, el año 2015 y 3 de septiembre de 2015, cuando se firmó y entregó el calendario. memorando demandada ADD-61

Debido a la negligencia del bufete de abogados de no hacer caso a fin explícito del juez hizo un trabajo adicional y gastos, los honorarios relacionados no son razonables.

2. Norma de examen: Se trata de una cuestión de derecho.

3. Autoridades: Cabeza v Paulson, 188 N.W.. 2d 424 (Minn., 1971)

4.1 fallo del juez: En su orden de 12 de octubre de 2015, el juez de la causa-corte dictaminó que "los costos, honorarios, y el trabajo a través del primer juicio sumario son razonables y apropiadas." Ella descartó, sin embargo, que el trabajo realizado en el segundo moción de juicio sumario no se debe cargar a la parte demandada. Ella no juzgar la razonabilidad de trabajo realizado después del segundo movimiento, entre el 22 de junio de, el año 2015 y 3 de septiembre de 2015, pero se puede inferir que el juez considera que la obra propia porque ella incluye su costa en los $ 14,720.00 que el acusado recibió la orden pagar.

la respuesta 4.2 de Defensa: A pesar de que el juez ordenó este trabajo por hacer, no habría sido necesario si la tabla de tasas detalladas se había incluido con la segunda moción de juicio sumario, prestar atención a la instrucción del juez en su orden para el primer movimiento. Parafraseando las palabras del juez al negar el reembolso de los costes relacionados con el segundo movimiento, el trabajo realizado en la preparación de un calendario separado de dichos gastos "no habría sido necesario" si el calendario se había incluido con la segunda moción de juicio sumario. Por lo tanto, el trabajo adicional no era razonable.

5. Conclusión: La preparación de una lista separada de los honorarios del abogado, es necesario por la falta de inclusión de esta con la segunda moción de juicio sumario, constituye un gasto innecesario que no debería ser facturado a la parte demandada.

h. Consideraciones adicionales relativas a la razonabilidad:

Una adjudicación de honorarios de $ 21,519.55 esa cantidad de abogados al 108 por ciento de la deuda recogida $ 19,886.88 o incluso el 74 por ciento de esta deuda ($ 14,726.00 el otorgado por el juez de la causa de la cancha) es excesivo cualquier punto de vista del sentido común. Incluso el juez parece estar de acuerdo con ese sentimiento: ". El Tribunal está de acuerdo en que el Banco está tratando una cantidad relativamente grande en relación con su aplicación de la Nota de" orden de juez ADD-16 ¶14 Sin embargo, esta afirmación parece ser un throw- la línea de distancia en lugar de datos que apoyan una decisión.

El problema es que los estatutos de Minnesota § 582.01, subd. 2 proporciona pautas generales relativas al cociente de las tasas a las cantidades recogidas en un caso de ejecución de una hipoteca. Caso precedente también proporciona poca orientación. Todo lo que se puede hacer en este sentido es la revisión de las directrices porcentuales de los requisitos legales actuales o anteriores, en otros campos como una guía para el pensamiento legislativo.

(A) El Colegio de Abogados del Condado de Hennepin solía tener una "lista de precios mínimos", que propone "un 15 por ciento de la cantidad recogida en exceso de $ 1,000 como la tasa recomendada en casos de cobro de este tipo." Una tasa de 15 por ciento de la cantidad recogido se considera razonable. Sin embargo, la Asociación de Abogados del Condado de Hennepin consejo de gobierno votó a favor de derogar esta norma el 29 de febrero de 1972. El horario mínima de honorarios fue citado en el caso del Tribunal Supremo de Minnesota de O'Donnell v. McGee Camiones 199 NW2d 432 (1972) como un factor que apoyaría una cuota en ese rango. Fue apoyado por el tribunal. memorando demandada ADD-65

(B) Estatuto de Minnesota § 582.01, subd. 1 pertenece a tasas contractuales en casos de ejecución hipotecaria. De acuerdo con esta ley, después del 31 de mayo de 1971, las tasas derivadas de ejecuciones hipotecarias por la publicidad no pueden exceder de $ 275 para los primeros $ 10,000 recogido más $ 35 por cada $ 5,000 adicionales del monto de capital original. El importe inicial de la hipoteca en este caso fue de $ 182,000.00. Por lo tanto, la tasa máxima permitida abogado sería $ 275 más 35 veces $ 35 ($ 1.225) o $ 1,500.00. Esta tasa sería de 7,5 por ciento de los casi $ 20.000 recogido en el presente caso.

(C) Estatuto de Minnesota § 176.081, subd. 1 (a), limita los honorarios de abogados en los casos de compensación del trabajador. El estatuto dice lo siguiente: "Existe un cargo por los servicios legales de un 25 por ciento de los primeros $ 4,000 de compensación reconocida al trabajador y el 20 por ciento de los primeros $ 60.000 de los primeros $ 60.000 de indemnización concedida al empleado es la tasa máxima permitida ..." Si esta fórmula se aplica al presente caso, los abogados del banco podría cobrar más de $ 4.200 y cobrar una deuda de $ 20.000. ($ 1,000 más $ 3.200), lo que representa una tasa de 21 por ciento, a razón de la deuda.

Parece que hay coherencia en suponer que los máximos de los honorarios de abogados deben estar en el rango de 10 a 20 por ciento en lugar del 74 por ciento ordenada por el juez. Este laudo viola tanto el sentido común y el pensamiento legislativa en la medida en que se revela. Estatuto de Minnesota § 645,16 estados: "El objeto de toda interpretación y construcción de las leyes es conocer y cumplir con la intención del legislador." ex rel Estado. Graham v. Klumpp, 536 N.W.2d 613, 615 (Minn.1995) Mientras que los estatutos se refieren a los honorarios que cobra un abogado a un cliente, el adversario de un cliente en la corte no debe ser cargado lo que el propio cliente no puede ser cargada.

Es evidente que el juez de la causa de la cancha está obligado por las normas de razonabilidad incluso si los estatutos de Minnesota § 582.01, subd. 2, tal como está escrito, es con respecto a la discreción judicial abierto. En primer lugar, el propio contrato de la hipoteca no permite el reembolso de los honorarios razonables. En segundo lugar, hay un cierto consenso de la opinión legal acerca de las tarifas permisibles.

Un analista del departamento de Minnesota Casa Investigación, María Mullen, escribió en julio de 2015 en la Casa de Información sobre Investigación Breve, Fee Premios abogado en los Estatutos de Minnesota: "La cantidad de los honorarios del abogado que puede ser concedido a veces se limita en los estatutos por el uso de la palabra 'razonable'. En raras ocasiones los estatutos establecen una fórmula de cuota o una cantidad de dinero máxima real o precio por hora que determina la atribución como los honorarios del abogado. Algunos estatutos honorarios de abogados no proporcionan ninguna orientación sobre la cantidad apropiada de honorarios adjudicar. Excepto cuando se proporciona una cantidad o una fórmula específica, la práctica habitual es que el corte la revisión de las declaraciones presentadas por el abogado y decidir si el importe solicitado es razonable dada la complejidad del caso, el monto de los daños en cuestión y el resultado, la cantidad real de trabajo requerido, la experiencia, la reputación y la capacidad del abogado, y la tarifa habitual exigidos para operaciones análogas.

El analista de Casa Investigación citó el caso de la cabeza v. Paulson, 188 N.W. 2d 424 (Minn., 1971) como precedente en el apoyo a esta norma. . Jefe v Paulson establece el principio de la siguiente manera:

"En ausencia de cualquier prescripción, que conviene prever teniendo en cuenta todas las circunstancias pertinentes, incluyendo el tiempo y el trabajo necesarios; la naturaleza y la dificultad de la responsabilidad asumida; la cantidad involucrada y los resultados obtenidos; los honorarios habitualmente pagan por servicios legales similares; la experiencia, la reputación y la capacidad de un abogado; y la disposición de tasas existente entre el abogado y el cliente ".

El juez de primera instancia, el tribunal no se refirió a este sistema de concesión de ajuste en su nota de 12 de octubre de 2015, en el que el acusado es condenado a pagar $ 14,720.00 de los honorarios de los abogados del banco. Sin embargo, los abogados del banco se hace referencia a varios de los criterios en la cabeza v. Paulson en sus escritos. Los criterios son los siguientes:

1. "todas las circunstancias pertinentes"

2. "el tiempo y el trabajo necesarios"

3. "la naturaleza y la dificultad de la responsabilidad asumida"

4. "la cantidad en cuestión y los resultados obtenidos"

5. "los honorarios habitualmente se cobran por servicios similares"

6. "la experiencia, la reputación y la capacidad de los abogados"

7. "la disposición de tasas existente entre el abogado y el cliente"

(1) El criterio, "todas las circunstancias pertinentes", se cita aquí para sugerir que los otros seis criterios en la cabeza v. Paulson no agotan la lista de factores que un juez de primera instancia, el tribunal podría considerar para decidir si los honorarios del abogado son razonables . En particular, se podría añadir la consideración de si la actividad legal aportó nada hacia la obtención de un resultado exitoso desde el punto de vista del cliente. Cabeza v. Paulson autoriza la consideración de factores tales como la hora de decidir si las tasas son razonables, no sólo los seis mencionados explícitamente.

(2) Con respecto a "tiempo y mano de obra necesaria", las facturaciones hablan por sí mismos.

(3) Con respecto a "la naturaleza y la dificultad de la responsabilidad asumida", este fue un caso ordinario involucrados en la ejecución hipotecaria de un duplex en Minneapolis del norte vale la pena quizás $ 120,000.00. Un individuo, no una corporación o entidad compleja, lo poseyó. Los factores de complicación fueron que el edificio está cerrado según se sentó en un montón nonbuildable y las descripciones legales en el documento de la hipoteca tenido referencias inciertas. no podían abogados especialistas de alto precio manejar estas complejidades? Después de todo, el acusado había hecho fácil para que estos abogados en admitir abiertamente que él estaba detrás en sus pagos al banco. memorando demandada ADD-63

En su memorando de ley presentado a la corte el 3 de septiembre de 2015, el abogado Kelly S. Hadac escribió: "Por otra parte, el litigio era más compleja que la ejecución de una hipoteca ordinaria por la acción únicamente a causa de sí mismo McGaughey. En respuesta al movimiento inicial del Banco de juicio sumario, levantó un problemas de datos incorrectos, alegando que no era dueño de toda la propiedad que fue objeto de la hipoteca. Basándose en esta afirmación sin base, el Tribunal denegó la petición del Banco. El Banco entonces no tuvo más remedio que incurrir en gastos y honorarios legales adicionales para investigar la titularidad de la propiedad y luego presentar la evidencia indiscutible que acredite la propiedad de McGaughey de la propiedad a la Corte en una segunda moción de sentencia sumaria. por lo tanto McGaugheys 'enérgica oposición y errónea al ejercicio de sus remedios del Banco impulsó la necesidad de dos mociones de juicio sumario con un total de tres escritos en nombre del Banco y dos audiencias. A la luz de los hechos, los honorarios de $ 21,519.55 son razonables. "Memorándum demandante ADD-27

Es cierto que el acusado McGaughey declaró incorrectamente que parte de la descripción legal en el documento de la hipoteca se refería a la propiedad que no le pertenece. Sin embargo, fue un error inocente. El acusado entonces creía que la hipoteca estaba siendo colocado en el dúplex en 1715 la avenida de Glenwood solo. El encabezado de la página 1 de la nota (Anexo 2 que acompaña a la declaración jurada de 3 de abril, de 2015 Raneé Holmboë) establece que la dirección de la propiedad objeto de la hipoteca es "1715 Glenwood Avenue, Minneapolis, MN 55405". En efecto, el juez Vasaly en su orden de 12 de octubre de 2015, declaró: "La nota fue asegurada por bienes inmuebles situados en 1715 Glenwood Ave., Minneapolis, MN, 55405 (la" Propiedad ") la orden del juez ADD-15 ¶ 5". era natural suponer que la hipoteca se refería simplemente al dúplex en 1715 Glenwood Avenue.

Cuando demandada Guillermo McGaughey encuentra la escritura a 1715 Glenwood Avenue en un archivador y encontró que su descripción legal difería de la del documento de la hipoteca, se supone que la otra parte de la descripción correspondía a alguna otra propiedad. Él no investigó la propiedad. declaración jurada demandada ADD-46 ¶ 18 tampoco lo hizo el bufete de abogados HKM, sin embargo, hasta que se convirtió en un factor en la decisión adversa del juez con respecto a su primera moción de juicio sumario. La verificación no habría sido difícil pero fue pasado por alto por el abogado supervisor, Kelley Hadac, que cuenta en su página web de su "atención al detalle .. (ser) ... insuperable."

El Sr. Hadac también alegó que este caso, la exclusión era más compleja que la mayoría porque demandada planteó McGaughey "enérgica oposición y errónea al ejercicio de sus remedios del Banco". memorando demandante ADD-27 ¿No son todos los casos de exclusión hace más compleja cuando la otra parte ofrece una defensa? Es la falta de una defensa de la "nueva normalidad" en los casos de exclusión?

4. Con respecto a "su importe respecto a los resultados obtenidos", la cantidad de la deuda que deben recogerse aumentó de cero en agosto de 2014 para $ 19,886.88 a agosto del año siguiente. No era razonable cualquier punto de vista del sentido común para el banco a buscar $ 21,519.55 reembolso de los honorarios del abogado para cobrar una deuda de este tamaño, o incluso a buscar $ 14.200,00. Con respecto a los "resultados obtenidos", el banco fracasó en su primera moción de juicio sumario. Juez Vasaly concedió ni el juicio sumario ni una adjudicación de honorarios de abogados. del orden de juez 05/11/15 ADD-13 no tomó ninguna decisión en la segunda moción de juicio sumario porque el acusado restableció con éxito la hipoteca mediante el pago de la deuda de $ 19,886.88. Por lo tanto, los abogados del banco impulsadas 0 por 1 en la categoría de resultados, que no es un récord impresionante.

(5) En lo que respecta a "los honorarios habitualmente se cobran por servicios similares", el abogado que facturó más horas en este caso - el 77 por ciento de la facturación total - fue Christian Brandt que cobraba $ 295.00 por hora. La cuestión de si sus honorarios eran razonables se discutió anteriormente bajo discusión # 6. Los honorarios eran, de hecho, inusualmente alta. programa de tarifas ADD-28-37

(6) En lo que respecta a "la experiencia, la reputación y la capacidad de los abogados", Kelly Hadac refiere el párrafo 13 de su declaración jurada fecha 3 de septiembre de 2015, que dice: "Los honorarios cobrados por los abogados y asistentes en este caso son razonables y habitual basado en la experiencia, la reputación y la capacidad de los abogados y empresas que participan, junto con la complejidad del caso. se le dio "ninguna otra evidencia de la firma de abogados" experiencia, reputación y capacidad ", sólo la autoproclamación de la excelencia en la declaración del Sr. Hadac. memorando demandante ADD-27 Por el contrario, el argumento # 6 arriba presenta evidencia de descuido en el manejo de este caso de los abogados. Cualquiera que sea la reputación de la empresa, el rendimiento se quedó corto en este caso.

(7) Con referencia a "la disposición de tasas existente entre el abogado y el cliente", el acusado no tiene información sobre la que hacer un comentario o juzgar su relevancia para el nivel de las tasas.

En resumen, parece que el bufete de abogados HKM irrazonablemente encargó a su cliente por varios estándares comúnmente utilizados por los cortes de Minnesota para juzgar la razonabilidad de los honorarios de abogados. Tenía el juez en este caso se aplica el criterio de la cabeza v. Paulson a la demanda del demandante para el reembolso de los honorarios, la cantidad permitida podría haber sido mucho menor.

CONCLUSIÓN

La adjudicación de los honorarios del abogado debe reducirse a la mitad de la cantidad ordenada por la corte, y la cantidad ordenada por el tribunal debería reducirse de $ 14,726.00 a $ 3,901.00. Por lo tanto, la adjudicación definitiva de las cuotas al banco debería ser de $ 1,952.50.

fecha: Presentado respetuosamente,

_________________________
William H.T. McGaughey, Jr.

1702 avenida de Glenwood
Minneapolis, MN 55405

374-5916
litigante pro se, Recurrente

 

Certificado de Cumplimiento Breve

Este certificado fue preparado por William H. T. McGaughey, Jr., el apelante.

Pages '08, la versión 3.0.3 de Apple es el software utilizado para preparar esta breve.

Times New Roman de 14 puntos, una fuente proporcional, se utilizó para este breve.

El número de palabras por las páginas, incluyendo todos los textos de las cuestiones legales para este Certificado, es 13.931 palabras.

Firmado: __________________________ Fecha: __________________
William H. T. McGaughey, Jr.

 

INDICE DE Addendum

órdenes judiciales y las comunicaciones

Notificación de la cesión judicial 01/23/15 Add-1
Programación orden, la derivación a mediación, y el establecimiento de la orden de ensayo 03/06/15 Add-2
Orden de nombramiento del mediador 01/05/15 Add-7
Orden que niega el juicio sumario 05/11/15 Add-8
Orden 10/12/15 Add-14
La aplicación del fallo 10/18/15 Add-18

mociones, declaración jurada, y exposiciones

página 12 (de 15) del demandado contrato de hipoteca con Bear Stearns 11/29/07 Add-19
citación demandante 22/01/15 Add-20
movimiento demandante 03/09/15 Add-22
El demandante memorando de la ley 09/03/15 Add-23
El demandante banco lista de tarifas de abogados 03/09/15 Add-28
hoja de cálculo para entrega Añadir analyse-38
Acusado declaración jurada 09/15/15 Add-42
Acusado memorando de la ley 09/15/15 Add-52

después de la presentación

Tenía varios mensajes de Alan Hilgers en la tercera semana de diciembre. Él estaba interesado en saber cuando me gustaría enviar el pago. Pude decirle que el cheque había sido entregado a la rama Blaine. Él ya lo sabía. Hilgers me informó que él espera que el cheque llegue dentro de período de gracia de los diez días. Evidentemente esperar hasta el día 16 del mes, cuando comenzarían las tarifas finales fue más allá de los límites.

Hilgers también me informó de que había recibido mi breve. El límite riega el banco iba a presentar una apelación. Esto contradice lo Hilgers me había dicho cuando lo visité en Woodbury después de que el juez tomó su decisión. Cuando mencioné que había prometido no responder a mi breve, Hilgers dijo que se había equivocado y fue requerida para presentar una respuesta. Otra promesa de un funcionario de las aguas del límite Banco había sido roto - Raneé Holmboe fue la primera. Esto plantea un problema para mí porque me esperaba estar en Nueva Hampshire campaña por el presidente de las primeras cinco semanas de 2016. El banco tenía 30 días para responder a mi breve. después tuve diez días. Eso significaba que no iba a tener tiempo para presentar mi propia respuesta, pero no fue necesario. Sheila sugirió overnighting el escrito a mi motel de New Hampshire pero se espera que sea en un lugar diferente cada noche.

El banco responde al movimiento

Yo estaba en New Hampshire durante las primeras cinco semanas de 2016. A mi regreso a Minneapolis, me encontré con un breve de las aguas del límite Bank en mi correo. Era demasiado tarde para responder. El breve texto es el siguiente:

TABLA DE CONTENIDO

TABLA DE AUTORIDADES
Exposición de las cuestiones
DECLARACIÓN DE LA CAUSA
DECLARACIÓN DE LOS HECHOS
ARGUMENTO

I. LA CORTE DE DISTRITO DE DECISIÓN debe afirmarse porque el distrito CORTE DE LA PROPIEDAD ejerció su discreción para determinar el importe de los honorarios y costos abogado para PREMIO AL DEMANDADO.

II. MINNESOTA estatutos no limitan la cantidad contractual de HONORARIOS DEMANDADO razonables de abogados pueden recuperarse de apelante.

CONCLUSIÓN
CERTIFICACION DE LONGITUD Breve

TABLA DE AUTORIDADES

Estatutos y Reglamentos

Minn. Stat. § 580.30

Casos

v Amerman. Lakeland Dev. Corp., 295 Minn. 536203 N.W.2d 400 (1973)

. Brickner v Una Dev Tierra. Co., 742 N.W.2d 706 (Minn. App. 2007)

Carlson v. SAL Architects, Inc., 732 N.W.2d 324 (Minn. App. 2007)

Cherne Indo. Inc. v. Motivos & Assoc. Inc. 278 N.W.2d 81 (Minn., 1979)

Cox v. CoCo Corona. Inc., 544 N.W.2d 490 (Minn. App. 1996)

Hensley v. Eckerhart, 461 EE.UU. 424, 103 S. Ct 1993 (1983)

Milner v. Los agricultores Ins. Exch. 748 N.W.2d 608 (Minn., 2008)

Musicland Group Inc. v. Ceridian Corp. N.W.2d 508 524 (Minn. App. 1993)

O "Donnell v. McGee Camiones, Inc., 294 Minn. 110, 199 N.W.2d 432 (1972)

. Potter v Am. Bean & Grain Corp 388 N.W.2d 22 (Minn. App. 1986)

Riverview Muir Doran, LLC v. JADT Dev. Group, LLC, 776 N.W.2d 172 (Minn. App. 2009)

Banco Estatal de Cokato v. Ziehwein, 510 N.W.2d 268 (Minn. App. 1994)

Exposición de las cuestiones

I. La decisión de un tribunal de distrito en cuanto a la cantidad razonable de los honorarios y costos para la adjudicación del abogado debe ser confirmada en apelación ausente un abuso de discreción. En el rompimiento de una nota y una hipoteca que permite demandado límite riega el Banco para cobrar los honorarios y costos de su abogado de él del apelante Guillermo McGaughey, el tribunal de distrito decidió que el demandado tenía derecho a un premio de $ 14,726.000 en honorarios y costos. ¿El tribunal de distrito abusó de su discreción?

Juzgado de Primera Instancia Disposición y Preservación de la Emisión de Apelación:

El tribunal de distrito determinó a su discreción que la solicitud del demandado por un premio de $ 21,519.22 en honorarios de abogados y costos se reduciría a $ 14,726.00 y ordenó la emisión de un fallo en esa cantidad.

La mayoría de las autoridades apropiado:

. Carlson v SALA arquitectos, inc., 732 N.W.2d 324 (Minn. App. 2007)

Brickner. 2 v Una Dev Tierra. Co., 742 N.W.2d 706 (Minn. App. 2007)

Amerman v Lakeland Dev. Corp., 295 Minn. 536, 203 N.W.2d 400 (1973)

Corona CoCo, Inc., 544 N.W.2d 490 (Minn. App. 1996)

II. Estatuto de Minnesota, Sección 580.30, limita la cantidad que un prestamista puede requerir un deudor a pagar en honorarios de abogados para restablecer una hipoteca para evitar la pérdida de la propiedad a través de la exclusión, pero no limita la cantidad de los honorarios del abogado que se pueden evaluar en contra del deudor como recurso legal por sus incumplimientos de las obligaciones de pago en virtud del contrato. El tribunal de distrito no redujo los honorarios del abogado adjudicable a los encuestados sobre la base de la ley. ¿El tribunal incurrió en error al no aplicar la ley?

Juzgado de Primera Instancia Disposición y Preservación de la Emisión de Apelación:

El tribunal de distrito decidió correctamente que la ley no requiere una reducción en las tasas adjudicable a la parte demandada.

La mayoría de las autoridades apropiado:

Minn. Stat. § 580.30

Cherne Indus., Inc. v. Motivos y Assocs., Inc. 278 N.W.2d 81 (Minn., 1979)

3. Potter v. Am. Bean & Grain Corp., 388 N.W.2d 22 (Minn. App. 1986)

 

DECLARACIÓN DE LA CAUSA

Recurrente Guillermo McGaughey ( "recurrente") dejó de pagar sus obligaciones de pago en virtud de una nota y una hipoteca en poder de las aguas del límite demandado Bank ( "demandado"). De conformidad con el texto claro de la nota y la hipoteca, que el lenguaje es muy similar a millones de otras notas e hipotecas utilizados a lo largo de Minnesota y los Estados Unidos, el apelante se comprometió a pagar demandado por todos los honorarios de abogados y costos que se ha incurrido en relación con las violaciones del apelante. Esto era justo como apelante aceptó reembolsar demandado apelante, si no ha pagado conforme a la promesa por escrito.

Como resultado de incumplimientos del apelante, la Demandada se vio obligado a iniciar una ejecución de una hipoteca por la acción, en busca de un premio de sus daños monetarios y una orden que permita a ejecutar la hipoteca de la hipoteca. (ID NO.1 DOC) Como es típico en los casos de falta de pago en virtud de una nota y la hipoteca, la Demandada se trasladó para el juicio sumario en sus reivindicaciones. Aunque el primer juicio sumario de la demandada no fue inicialmente un éxito completo debido a un problema falsa de un hecho material creado por el apelante en oposición a la moción, Demandado en última instancia, obtener el pago de la parte recurrente del pasado monto de capital adeudado por el apelante. (RESP-ADD-01) demandado por tanto restableció la hipoteca y conserva sus intereses en la propiedad. Ese pago reincorporación fue, sin embargo, realizarse de forma expresa y aceptada el acuerdo de las partes de que el importe de las tasas y los costos debidos por el apelante al demandado por sus esfuerzos de recolección de abogados más tarde sería determinado. (Id.) El acuerdo de las partes fue inmortalizado en e incorporado a una orden de la corte de distrito que permitió demandado para obtener una orden y el juicio contra el apelante por sus honorarios y costos. (Carné de identidad.)

Demandada solicitó al tribunal de distrito para la adjudicación de honorarios y costos por un total de $ 21,519.55 de su abogado. (DOC ID. NO 34-37) apelante, por supuesto, se opuso a la solicitud. (DOC ID NO 38-39) El tribunal de distrito analizó los hechos y la historia procesal del litigio y ordenó que el demandado se dictó un fallo en la reducida cantidad de $ 14,726.00. (RESP-ADD-06). Recurrente apela esa decisión.

DECLARACIÓN DE LOS HECHOS

Recurrente y su ahora ex esposa, co-demandada a continuación, Lian McGaughey Y. prestado $ 182.000 en noviembre de 2007 a cambio de un pagaré y una hipoteca que gravar bienes inmuebles. (DOC ID NO. 10, Ex. 2 y 3). Demandado adquirió el interés del prestamista en la nota y la hipoteca. (Id.) La nota obligado apelante para hacer pagos mensuales al saldo del crédito hasta que se paga en su totalidad y se identificó la falta de hacer un pago mensual por defecto. (Id., Ex.2, ¶ 6) apelante estuvo de acuerdo, en el pagaré y la hipoteca, para hacer los pagos requeridos por la nota. (Id., Ex. 3, p. 4. El apartado 1) Esta fue una operación de préstamo hipotecario estándar.

Recurrente estuvo de acuerdo, en la nota, que en caso de incumplimiento, la Demandada podría llamar el saldo del préstamo debido, más los intereses, honorarios, incluyendo honorarios razonables de abogados y costos. (DOD ID NO. 10, Ej. 2 párrafo 6) El apelante también estuvo de acuerdo, en la hipoteca, que si se violó sus obligaciones, la Demandada tenía derecho a acelerar la deuda evidenciada por la nota, requiere el pago inmediato del saldo pendiente, invocar el poder de venta, y llevar a cabo todos los demás recursos permitidos por la ley. (Id., Ex. 3, p. 13, párrafo 22).

De conformidad con la nota, el apelante demandado aceptó pagar todos los honorarios de abogados razonables en que incurra en la aplicación de la nota:

El pago de los Costos y Gastos de Holder.

Si el Tenedor del Pagaré me ha exigido el pago inmediato conforme a lo descrito anteriormente, el Tenedor del Pagaré tendrá que el derecho a ser reembolsado por mí por todos sus costos y gastos en la aplicación de la presente nota en la medida en que no esté prohibido por la ley aplicable. Dichos gastos incluyen, por ejemplo, los honorarios razonables de abogados. (Doc ID NO 10, EX 2 (énfasis añadido) El apelante también estuvo de acuerdo en la hipoteca que el demandado tenía derecho a recuperar de él todos los honorarios y costos, incluyendo honorarios razonables de abogados, incurridos en relación con la consecución de sus recursos de la Hipoteca...:

... Prestamista tendrá derecho a cobrar todos los gastos incurridos en
interponer los recursos dispuestos en esta Sección 22, que incluye,
pero no limitado a, los honorarios razonables de abogados.

(Id., Ex. 3, p. 13, ¶ 22).

Acordó recurrente dentro de la nota que la aceptación de un pago parcial de la demandada no constituye una renuncia a su derecho a cobrar la parte restante adeudado por Recurrente:

No se renuncia por parte del sostenedor de nota

Incluso si, en un momento en que me encuentro en incumplimiento, el Tenedor del Pagaré no me exige el pago inmediato conforme a lo descrito anteriormente.El Tenedor del Pagaré aún tendrá el derecho de hacerlo si estoy indefault en un momento posterior.

(DOC ID NO. 10, Ej. 2, ¶6). Hizo el mismo acuerdo en la hipoteca:

12. No Liberación del Deudor; Tolerancia por el Prestador no es una renuncia. Ampliación del plazo para el pago o la modificación de la amortización de las sumas garantizadas por esta Hipoteca concedida por el Prestador al Deudor o hayan adquirido el derecho del prestatario no deberá operar para liberar la responsabilidad del Prestatario o hayan adquirido el derecho del Prestatario. No se requerirá prestamista para iniciar un procedimiento contra cualquier Sucesor en Interés del Deudor o negarse a extender el tiempo de pago o modificar de otro modo la amortización de los montos garantizados por este interés de seguridad como consecuencia de cualquier demanda hecha por el Prestatario original o hayan adquirido el derecho del Prestatario. Cualquier indulgencia por el Prestador en el ejercicio de cualquier derecho o recurso, incluyendo, sin limitación, la aceptación del Prestador de pagos de personas terceros, entidades o Sucesores en Interés del Deudor o en cantidades inferiores a la cantidad adeudada a continuación, no será una renuncia ni impedirá el ejercicio de cualquier derecho o recurso.

(Id., Ex. 3, p. 10).

En la hipoteca, el apelante de acuerdo a sus derechos de reintegro:

el derecho de los prestatarios de restablecimiento después de la aceleración. Si el Deudor cumple con ciertas condiciones, Prestatario tendrá derecho a que la ejecución de este Instrumento de Garantía en cualquier momento antes del primero de: (a) cinco días antes de la venta de la propiedad en virtud de cualquier poder de venta que figura en el presente Instrumento de Garantía; (B) cualquier otro plazo que la ley aplicable podría especificar para la terminación de los derechos de restablecimiento del Deudor; o (c) se dicte una sentencia ejecutando este Instrumento de Garantía. Esas condiciones son que el Deudor: (a) paga prestamista todas las cantidades que luego serían debidos en virtud del presente Instrumento de Garantía y el Pagaré, como si se hubiera producido ninguna aceleración; (B) cura todo incumplimiento de cualquier otro convenio o acuerdo; (C) pague todos los gastos incurridos en la ejecución de este Instrumento de Garantía, incluyendo, pero no limitado a, los honorarios razonables de abogados, inspección de la propiedad y los honorarios de valoración, y otros cargos incurridos con el propósito de proteger los intereses del Prestador en la Propiedad y sus derechos en virtud del presente Instrumento de Garantía y (d) toma medidas tales como prestamista solicite razonablemente para asegurar el interés de que el Prestador en la propiedad y derechos en virtud del presente Instrumento de Garantía, y la obligación del prestatario de pagar las sumas garantizadas por esta Hipoteca, continuará sin cambios ... a su reincorporación por el Prestatario , este instrumento y obligaciones garantizadas por el presente permanecerán con plena eficacia, como si se hubiera producido ninguna aceleración. Sin embargo, este derecho de restablecimiento no se.

 

(DOC ID. Nº 10, Ex. 3, pp. 11-12) (el subrayado es nuestro)

Recurrente en mora en el pago de capital e intereses cuotas mensuales por debajo de la nota y por lo tanto también de pagar en virtud de la hipoteca. Después demandado apelante proporciona un aviso de los valores por defecto y recurrente, no para curar, demandado instituyó una demanda de reforma de la hipoteca con respecto a la descripción legal de la hipoteca y para excluir a ella. (. Ver DOC ID NO 1) En la denuncia, la Demandada buscó tanto una sentencia monetaria y una orden que permita a vender la propiedad gravada con la hipoteca:

POR LO TANTO, el demandante ora para el alivio contra los acusados ??de la siguiente manera:

1. Para un juicio de entrar en el orden contra acusado William H. McGaughey por la suma de $ 173,626.80, más los intereses desde el 21 de enero de 2015, y junto con los costos del demandante y desembolsos en este documento, incluyendo los honorarios razonables de abogados, así como los demás y otras sumas que puedan ser ahora o será hecho exigibles postjudgment al demandante.

2. Para que se ordene al Secretario del Tribunal para entrar inmediatamente y expediente del juicio monetaria descrito en el párrafo 1 anterior y ordenar que el demandante deberá presentar una satisfacción parcial de dicha sentencia por las cantidades recibidas por el demandante en la venta de su casa de la Hipoteca.

****

5. Para una Orden que autoriza el Sheriff del Condado de Hennepin, Minnesota, llevar a cabo una venta de ejecución de la Hipoteca reformada según lo dispuesto por Minn. Stat. § 581 y aplicar el producto de dicha venta al pago parcial de la cantidad del fallo decretado que es debido en el presente documento, con los intereses correspondientes al tiempo de pago, los gastos de dicha venta, los costos y gastos asociados con la presente y los honorarios del abogado del Banco , según lo permitido por la ley aplicable.

pp. 3-4 (énfasis añadido)).

Recurrente no sirven a una respuesta formal a la queja, pero no proporcionó una respuesta a la demanda en la que reconoció la imposibilidad de realizar los pagos. (DOC ID. Nº 10, Ej. 1)

Debido a que el apelante admitió que él no pudo hacer los pagos requeridos, no hay duda legítima en relación con los hechos materiales existía y el demandado, por lo tanto, se trasladó para el juicio sumario en abril de 2015. (DC ID Nº 8) El apelante, sin embargo, se opuso a la moción, afirmando falsamente que él no era dueño de toda la propiedad que fue objeto de la hipoteca. (DOC ID Nº 13 y 14) El apelante afirma ahora que esto era sólo un "error inocente". (... Aplicación Br p 62) El tribunal de distrito, en una Decisión de mayo de 2015, determinó que el demandado no tenía derecho a un juicio sumario debido a ese asunto y debido a la construcción de la queja, pero falló a favor de la demandada:

Sobre la base de los hechos no controvertidos, el Tribunal concluye que el Sr. McGaughey se encuentra en mora en el Note y debe demandante la cantidad principal de $ 167,236.04.plus intereses de $ 8,207.92 y cargos por mora de $ 538.02, para un total de $ 175,981.98, hasta el 1 de abril de de 2015, y adicionales procedentes de interés a partir de entonces.

(Doc ID NO. 23, p. 5) El Tribunal también rechazó la petición del demandado para la adjudicación de honorarios de abogado en ese momento, encontrando que era "procesalmente defectuosa" porque demandada aún no había presentado los materiales requeridos por la Regla 119 de los Minnesota Reglas generales de la práctica en apoyo de su petición. (Id., Pág. 6)

Entrevistado luego incurrió en honorarios y costos de abogados para demostrar que "error inocente" del apelante que impidió el juicio sumario a favor de la demandada era realmente una falsa creación de un hecho relevante por la Demandada. La investigación innecesaria que sólo se hizo necesaria tras apelante hizo su "error inocente" demostró que las afirmaciones fácticas del apelante que motivaron la denegación del primer movimiento del demandado para el juicio sumario eran inexactos. Encuestado, por lo tanto, se movió para un juicio sumario por segunda vez. (DOC ID NO. 23) Recurrente volvió a oponerse a la moción a pesar de tener ninguna base para hacerlo dado que ya se encuentra en mora (DOC ID Nº 29 y 31). Sin embargo, en la vista de que el movimiento, el apelante y el demandado "llegaron a un acuerdo relativo a todas las reclamaciones, excepto la afirmación del demandante para la recuperación de los honorarios del abogado." (Doc ID NO 32;. Consulta RESP-ADD-01). Esa resolución fue el pago de la cantidad que fue entonces vencida, sin el pago inmediato de los honorarios del abogado y los costos demandado incurrió en relación con sus valores por defecto del apelante. (DOC ID NO. 36, párrafo 2) El tribunal de distrito retuvo jurisdicción sobre el caso de considerar una moción de la demandada para la adjudicación de honorarios de abogados, que indica

... Las partes solicitaron que el Tribunal permita que las partes algo de tiempo para intentar la resolución de este problema y solicitaron a la Corte retener jurisdicción sobre este caso con el único propósito de resolver cualquier controversia relativa a los honorarios del abogado de que las partes no pudieron resolver.

Con base en el acuerdo de las partes, junto con sus presentaciones y todos los registros, archivos y procedimientos del presente documento, la Corte hace lo siguiente:

ORDEN

1. Las partes que han alcanzado un acuerdo para resolver todas las pretensiones del demandante a excepción de su solicitud de honorarios de abogados, el Tribunal conservará jurisdicción sobre este caso por un período de seis semanas. Si las partes no se ponen de acuerdo con respecto a los honorarios del abogado afirman, el demandante deberá presentar correctamente y servir a una propuesta de honorarios de abogado acompañados de una declaración jurada de la Regla 119 a más tardar el 7 de septiembre de 2015. El acusado tendrá entonces 14 días a partir de entonces a presentar y entregar su respuesta a el movimiento. No se requiere una audiencia.

2. Si las partes llegan a un acuerdo sobre los honorarios del abogado tarde del 7 septiembre de 2015, el demandante deberá notificar inmediatamente a la Corte y presentar una orden estipulada por sobreseimiento.

3. Si el demandante no presentar y entregar una propuesta de honorarios de abogado en tarde del 7 septiembre de 2015, la Corte desestimará esta materia.

(. DOC ID NO añadió 32 (énfasis); véase también RESP-ADD-01).

Demandado obtuvo un pago del apelante que omite los honorarios y costos de cualquier abogado y se trató de resolver el problema con las tasas recurrente, pero el apelante no pudo comunicarse con el demandado. (Identificación de Documento 36, apartado 3.) Demandado, por lo tanto, se aplica a la corte de distrito para un premio de sus honorarios y gastos que ascendieron a $ 21,519.55 a partir del 15 de agosto de 2015. (Nota # 1: Desde entonces, parte demandada ha incurrido en gastos adicionales , costos y gastos que el apelante es responsable de pagar en los términos simples de la nota y la hipoteca.) (ID DOC NO. 35). Recurrente se opuso a la solicitud, alegando que el importe de las tasas demandado buscado no era razonable. (DOC ID NO. 39 y 40). El tribunal de distrito tomó el asunto bajo consideración y luego emitió una orden el 12 de octubre de 2015, en la que bien pensada a través de los hechos y la historia procesal del litigio. (DOC ID NO 44;. Consulta RESP-ADD-03). El tribunal de distrito ejerció su discreción considerable y decidió honorarios y costos de abogado demandado premio en una cantidad reducida.

15. La Corte se reducirá el importe de las tasas y los costos asociados con traer la segunda moción de sentencia sumaria, lo que representa $ 165.55 en costos y $ 6,628.00 en las tarifas, de la cantidad solicitada por el Banco.

(Id., Pág. 4)

Con base en lo anterior, el Tribunal deducirá $ 6,793.55 del monto de los honorarios de abogados y costos solicitada por el Banco. El Banco tiene derecho a $ 14,726.000 en honorarios de abogados y costos para hacer cumplir el pagaré y la hipoteca.

***

El demandante aguas del límite Banco tendrá y recuperarse del acusado William H. McGaughey un total de $ 14,726.00.

(Id.) Sentencia a favor de la demandada contra el apelante se introducen después en la cantidad de $ 14,726.00. (DOC ID Nº 45) recurrente se opone a sólo una parte de ese premio con este recurso. (Nota # 2: De la concesión $ 14,726.00, recurrente solicita $ 10,825.00 es razonable App Br, p.34....)

ARGUMENTO

DECISIÓN 1. EL DISTRITO DE CORTE debe afirmarse porque la Corte de Distrito debidamente ejercido su discreción para determinar el importe de los honorarios y costos abogado para PREMIO AL DEMANDADO.

Recurrente, mientras que con vistas a la norma deferente de examen de esa decisión, desafía el fallo del tribunal de distrito de los honorarios de abogados y costos principalmente sobre la base de sus argumentos de que la adjudicación tarifa era razonable. App. Br., P. 32-65) El Tribunal de apelaciones concede un grado considerable deferencia a la decisión de un tribunal de distrito de la adjudicación de los honorarios del abogado y afirma la decisión en ausencia de un abuso de discreción. . Carlson v SALA Architects, Inc., 732 N.W.2d 324, 331 (2007 App Minn..), Opinión denegada (Minn 21 de de agosto, 2007.); . Brickner v Una Dev Tierra. Co., 742 N.W.2d 706, 711 (Minn. App. 2007), revisión negado (Minn 18. Marzo de 2008). El valor razonable de trabajo de abogado presenta una cuestión de hecho y las conclusiones del tribunal de distrito sobre esta cuestión se confirmó si no son claramente erróneas. v Amerman. Lakeland Dev. Corp., 295 Minn 536, 203 N.W.2d 536, 537, 203 N.W.2d 400, 400-01 (1973).; véase también Cox. v. Corona CoCo, Inc., 544 N.W.2d 490, (premio de la afirmación de la corte de distrito de los honorarios del abogado debido a la ausencia de abuso de discreción) 500 (Min. App. 1996).

Un tribunal de distrito tiene amplia discreción, sujeto sólo a los límites de razonabilidad, en la determinación del importe de las tasas que se otorgarán en un contrato. Banco Estatal de Cokato v. Ziehwein, 510 NW2d 268, 270 (Minn. App. 1994) (citando O'Donnell v. Camiones McGee, Inc., 294 Minn. 110, 113, 199 NW2d 432, 434-35 ( 1972)). Los factores considerados en la determinación de la razonabilidad de los honorarios del abogado incluyen el tiempo y el trabajo necesarios, la naturaleza y la dificultad de la responsabilidad asumida, su importe y el resultado obtenido, las tasas habitualmente pagan por los servicios jurídicos similares, la experiencia, la reputación y la capacidad de las consejo, y la disposición de tasas existente entre el abogado y el cliente. Milner v. Los agricultores Ins. Exch., 748 N.W.2d 608, 621 (Minn., 2008). En Musicland Group, Inc. v. Ceridian Corp., el Tribunal de Apelaciones confirmó el fallo del tribunal de distrito de los honorarios del abogado a pesar de que algunos de los reclamos en la demanda no tuvieron éxito, debido a que las teorías legales "dependían de probar un núcleo común de hechos "y los tipos de reclamaciones estaban relacionadas. 508 N.W.2d 524, 535 (Minn. App. 1993). "En estas circunstancias, el premio tasa no debe reducirse simplemente porque el demandante no pudo imponerse en cada contención planteada en la demanda". Id. (Citando a Hensley v Eckerhart, 461 EE.UU. 424, 103 S. Ct 1993 (1983).); Riverview Muir Doran, LLC v. JADT Dev. Group LLC N.W.2d 172 (Minn. App. 2009)

Aquí, el tribunal de distrito proporcionó una decisión bien razonada, teniendo en cuenta los hechos y los antecedentes procesales, y los argumentos de ambas demandado y apelante. Esa decisión fue bien dentro de la discreción del tribunal de distrito y debe ser afirmada.

En este caso, el tribunal de distrito proporcionó una decisión bien razonada, teniendo en cuenta los hechos y los antecedentes procesales, y los argumentos de ambas demandado y apelante. Esa decisión fue bien dentro de la discreción del tribunal de distrito y debe ser afirmada.

De hecho, la Demandada se impuso en sus reivindicaciones y las tarifas aplicadas a las participantes, es razonable y habitual basado en la experiencia, la reputación y la capacidad de los abogados y firmas involucradas, junto con la complejidad del caso. (DOC ID No. 35, párrafo 13). A pesar de falsa creación de hechos materiales del apelante, demandado obtuvo la decisión puede en 2015, de la Corte de encontrar que los demandados incumplieron y le debe al banco $ 175,981.98 a partir del 1 de abril de 2015. Se asentamiento entonces obtenido con apelante mediante el cual el apelante pagó los importes vencidos y se cura sus valores predeterminados con la excepción de pago de los honorarios y costos del abogado del demandado. Demandado logra casi precisamente el resultado del litigio tenía por objeto proporcionar: el pago de la parte recurrente y la satisfacción de los incumplimientos en los pagos de capital e intereses por debajo de la nota.

Por otra parte, aunque intento inicial de la demandada en el juicio sumario no fue del todo exitoso, ese resultado se debía a que el apelante ha creado una cuestión de hecho que llevó a la corte para negar el movimiento y forzó demandado para realizar un trabajo adicional para abordar y refutar esas afirmaciones y hacer el segundo movimiento.

Además, en la determinación del importe de las tasas y los costos para otorgar a la Demandada de abogado, ya pesar de "error inocente" del apelante que llevó a la segunda moción de sentencia sumaria, el tribunal de distrito resta los honorarios y los costos asociados con el segundo movimiento. (DOC ID NO 44;. Consulta RESP-ADD-06). Si había alguna discreción claramente errónea ejercida por el tribunal de distrito, que fue la decisión de no conceder demandado el importe total de las tasas que solicita. El tribunal de distrito concedió por lo tanto, más que la suma de $ 21,519.55 que el demandado buscó, $ 14,726.00, lo que representa sólo el 68% del importe de las tasas y los costos que el demandado incurrió debido directamente a los valores predeterminados del apelante y "error inocente".

los argumentos del recurrente relativas a la decisión de la corte de distrito equivale principalmente a sus creencias - no se basan en el análisis de cualquier abogado con licencia de la cantidad de otros abogados habrían cobrado en total si hubieran manejado este caso - que las tarifas no eran razonables. App. Br. pp. 32-65 Su argumento de que el importe de las tasas era grande en comparación con la cantidad del defecto (App. Br., p. 36) pasa por alto el hecho de que un defecto es un defecto es un defecto no importa cuán grande o pequeño. Independientemente de la cantidad de ese defecto, demandado estaba bien dentro de sus derechos para iniciar y llevar a cabo la ejecución judicial que involucró a los fondos de más de $ 167.000. 3 A la luz de todos los hechos y circunstancias, la decisión del tribunal de distrito de adjudicar demandado $ 14,726.00 en honorarios de abogados y costos era razonable y se debe afirmar.

(Nota # 3: larga breve del apelante dedica mucho tiempo y muchas páginas a los ataques a la calidad de los abogados de la Demandada y sus estrategias legales, sin tener en cuenta la apreciación que concede a la corte de distrito para tomar la decisión discrecional en cuanto a la cantidad de los honorarios del abogado y los costos. Todos los argumentos del apelante no pueden generar ningún error reversibles. intentos del apelante para introducir las negociaciones de acuerdos fallidos en el registro de este asunto (App. Br., pp. 36-38) no debe ser tolerada a la luz del artículo 408 de la Reglas de Minnesota de comprobación científica. por otra parte, sus opiniones con respecto a las respuestas de la demandada a los esfuerzos de solución debe tener en cuenta que con base en conjeturas. su especulación con respecto a su capacidad para proporcionar un reintegro antes del juicio había demandado no se trasladó para el juicio sumario (App. Br., pp. 38-42) no tiene que ver con los derechos del demandado a moverse para el juicio sumario como las Reglas de Procedimiento Civil permiten que todas las partes para hacerlo. Y en primer movimiento de la demandada no era infundada, contrariamente a las afirmaciones del apelante (App. Br., Pp. 42-66) y que hubiera prevalecido de no recurrente planteado una cuestión falsa de un hecho material. Sus argumentos, incluso si es preciso - que no son - no muestran un abuso de discreción por el tribunal de distrito).

II. MINNESOTA estatutos no limitan la cantidad contractual de HONORARIOS DEMANDADO razonables de abogados pueden recuperarse de apelante.

Recurrente alega incorrectamente que debido a que restableció la hipoteca en virtud de un acuerdo entre las partes que conservan específicamente el derecho del demandado para determinar y cobrar los honorarios de su abogado por separado, el importe de las tasas están limitados por la ley de Minnesota. App. Br., Pp. 30-32) argumentos del apelante malinterpretan la ley y los hechos y deben ser rechazados.

Bajo la ley de Minnesota, si un deudor licita el pago correspondiente a la entidad crediticia durante la tramitación de los procedimientos de ejecución hipotecaria, la hipoteca puede ser reintegrado. Minn. Stat.§ 580.30 El estatuto reincorporación establece los términos que el prestamista puede imponer al deudor a ser readmitido. Carné de identidad. Mientras que el estatuto limita la cantidad de los honorarios del abogado que se pueden incluir dentro de las sumas necesarias para ser pagado para obtener el reintegro, que no limita la cantidad de cuotas que el prestamista en última instancia, puede cobrar a los prestatarios de los esfuerzos de exclusión:

En cualquier procedimiento para la ejecución de la hipoteca inmobiliaria, ya sea por acción o por anuncio, si en cualquier momento antes de la venta de los locales en virtud de este cierre, el deudor hipotecario, el propietario, o cualquier tenedor de cualquier gravamen o derecho de retención posterior, o cualquiera de ellos, deberá pagar o hacer que se pagará al titular de la hipoteca para ser cerrado, o al abogado que pueda cerrar el mismo, o al sheriff del condado, la cantidad realmente adeudada en el mismo y que constituye el defecto realmente existente en las condiciones de la hipoteca en el momento de la apertura del procedimiento de ejecución de una hipoteca, incluidos los seguros, los impuestos en mora, en su caso, en los lugares, los intereses hasta la fecha de pago, gastos de publicación y los servicios de proceso o avisos, los honorarios del abogado que no exceda de $ 150 o la mitad de los honorarios del abogado autorizadas en la sección 582.01, lo que sea mayor, los gastos inherentes cuando se introduce una orden para reducir el período de rescate de un deudor en la sección 582.032, incluidos los gastos y desembolsos otorgados bajo la sección 582.032, subdivisión 9, junto con otra desembolsos legales necesarios efectuados en relación con los procedimientos de la acción ejecutiva del partido, a continuación, y en ese caso, la hipoteca serán plenamente reintegrados y demás procedimientos en la citada ejecución deberán ser abandonados acto seguido.

 

 

(énfasis añadido)

El texto mismo de la ley no permite que los deudores hipotecarios para evitar sus acuerdos contractuales con la entidad crediticia. El estatuto lugar simplemente busca preservar un derecho equitativo del deudor hipotecario a la propiedad y no altera mucho norma permanente de Minnesota de la ley que las partes pueden contraer para pagar los honorarios de abogado incurridos por otro. Ver Cherne Indo, Inc. v & Assocs Tierras, Inc., 278 N.W.2d 81, 85 (una parte puede recuperar los honorarios del abogado si una ley o un contrato permite a los honorarios del abogado se va a desplazar)... (1979 Minn.); véase también Potter v. Am. Bean & Grain Corp., 388 N.W.2d 22, 25 (Min App. 1986) (contratos de préstamo que autorizan la recuperación de los honorarios de abogados asociados al cobro de una deuda se han interpretado en sentido amplio para hacer el todo acreedor por los esfuerzos para cobrar su deuda).

De hecho, ningún tribunal ha sostenido que Min. Stat. 580.30 limita la cantidad de honorarios de abogado un prestamista puede recuperarse de un deudor, cuando la hipoteca se restableció sujetos a un acuerdo por el deudor que se determinarán más adelante los honorarios del abogado. No ocupa, cualquier decisión que un prestamista que acepta un pago de reintegro en virtud de un acuerdo de reserva expresamente tema honorarios del abogado por lo tanto renuncia al derecho a cobrar los honorarios del abogado después e independiente de los procedimientos de ejecución hipotecaria. Del mismo modo, ningún tribunal ha abordado el efecto del Minn. Stat. § 580.30, cuando la queja en el procedimiento de ejecución busca alivio en dos formas: un pedido de juicio monetaria contra el deudor hipotecario y un orden que permita la venta judicial de la propiedad.

La decisión del tribunal de distrito adjudicación demandado $ 14,726.00 en honorarios de abogados y costos fue, contrariamente a los argumentos del apelante (App. Br., pp. 30-32), fue jurídicamente válida y consistente con los derechos de reintegro del recurrente de conformidad con Minn. Stat. 580.30. En primer lugar, el apelante acordó específicamente en la nota y la hipoteca que pagar demandado por los honorarios del abogado y los costos que se ha incurrido en relación con esos documentos y que el demandado no renunciar a sus derechos para ejercer sus remedios si acepta pagos parciales o retrasa el ejercicio de sus derechos. (DOC ID NO. 10, Ej. 2, párrafo 6 y Ex. 3, p. 10). En segundo lugar, cuando las partes llegan a un acuerdo para resolver el litigio mediante el pago del apelante para restablecer la hipoteca, las partes expresamente reservados a los temas relacionados con los honorarios del abogado. (RESP-ADD-01). Y se fueron tan lejos como para obtener una orden judicial que documenta su acuerdo y preservar los derechos del demandado tener las tasas determinaron más tarde. (Id.) En tercer lugar, el restablecimiento de su hipoteca del apelante le permitió conservar su interés equitativa de la propiedad sin afectar los intereses legales del demandado en la recogida de las cantidades a las que tiene derecho y que solicitó como remedio en la alternativa en la queja en el el procedimiento de exclusión.

Recurrente se puede decir que han ejercido sus derechos equitativos y reinstalado la hipoteca. Demandado tiene derecho igualmente a los recursos legales contra el apelante, incluyendo la sentencia en su favor por los honorarios del abogado y cuesta apelante acordado contractualmente que tendría que pagar. Para sostener de manera diferente sólo conduciría a resultados absurdos. La decisión del tribunal de distrito fue consistente con los hechos y con la ley y se mantuviera en vigor.

CONCLUSIÓN

Sobre la base de los argumentos anteriores, parte demandada solicita respetuosamente que el Tribunal de Apelaciones de afirmar la decisión del tribunal de distrito.

Respetuosamente,
HKM, P. A.

Fecha 19/01/16 ________________________

Kelly S. Hadac

Kelly S. Hadac, # 328194
Julie N. Nagorski, # 389212
30 East Seventh Street, Suite 3200
Saint Paul, Minnesota 55101
khadac@hkmlawgroup.com
jnagorski @ hkmlawgroup. com

Los abogados de la Demandada
El límite riega el Banco

 

CERTIFICADO DE LONGITUD Breve

El abogado que suscribe que el demandado aguas del límite Banco certifica que este Breve cumple con los requisitos de Minnesota. R. Civ. P. 132.01 en el que se preinted en tipo de letra de espaciado proporcional utilizando Microsoft Word 2010 y contiene 4.824 palabras, excluyendo Tabla de Contenidos y trable de Autoridades.

Fecha 19/01/16 ___________________

HKM, P. A.

____Kelly S. Hadac_______________

Kelly S. Hadac, # 328194
Julie N. Nagorski, # 389212
30 East Seventh Street, Suite 3200
Saint Paul, Minnesota 55101
khadac@hkmlawgroup.com
jnagorski @ hkmlawgroup. com

Los abogados de la Demandada
El límite riega el Banco

 

algunas observaciones

Era demasiado tarde para hacer una respuesta a la corte. Yo tenía diez días para responder al escrito del banco que había sido presentada el 19 de enero. Eso me dio hasta finales de enero. He encontrado breve del banco en el correo cuando volví a casa a Minnesota el 14 de febrero. Todo lo que puedo hacer aquí es dar mi reacción al escrito del banco y hacer comentarios sobre el proceso en general.

En primer lugar, yo estaba irritado por la sugerencia repetida en el escrito que había mentido por el uso del término "error inocente", entre comillas. (Las instancias de esta se imprimen en rojo.) Creo que tales referencias se elevan al nivel de una acusación plana de mentir en la siguiente frase: "los honorarios y costos de la demandada abogado entonces incurrido para demostrar que del apelante" error inocente "que impedía el juicio sumario a favor de la demandada era realmente una falsa creación de un hecho relevante por la Demandada ".

Cuando levanté $ 182.000 en 2007 mediante la colocación de una hipoteca sobre mi propiedad en 1715 Glenwood Avenue, yo creía que la hipoteca estaba siendo colocado sólo en la casa y su tierra subyacente, ya que es el tipo estándar o una hipoteca. No tenía ni idea de que la hipoteca también incluyó cerca, pero no terrenos baldíos adyacentes. El agente de bienes raíces nunca dijo nada acerca de esto. Después que el Sr. Hadac dio la descripción legal de la propiedad hipotecada en su presentación de 22 de enero de 2015, he comprobado la descripción legal de la propiedad en la avenida de Glenwood 1715 con la de presentación de la demandante y se encontró que los dos eran diferentes. Además de la propiedad en 1715 Glenwood, no había otra descripción de la propiedad después de la "Y". En ese momento, no tenía ni idea de lo que era.

Me señalamos en mi presentación de 25 de abril de 2015, declarando que "la descripción legal después de" Y "(El Norte 138 pies de Oriente 42 1/2 pies de la parte del Lote 15 se extiende al norte de la Avenida 3 Norte, Auditor Barrio Nº 26, del Condado de Hennepin, excepto los del Este 2.0 pies de los mismos) no se refiere a cualquier propiedad de Guillermo McGaughey y no debería haber sido incluido en un documento de préstamo para la que fue una de las partes. "resultó que, cuando más tarde comprobado, que hice poseer la propiedad después de la "Y" - un montón vacío cercano, aunque no sabía que hacía preparar la presentación el 24 de abril. A lo mejor de mi conocimiento, nunca he usado la frase "error inocente", aunque eso es lo que esencialmente era. Pero para tener esta frase que me lanzaron varias ocasiones de manera muy sugerente en la presentación de 15 de enero, 2016 Hadac, era bastante engañoso. Se mostró el tipo de gente con la que estaba tratando.

Tenía, sí, inocentemente, se reivindica en mi presentación 24 de abril que la descripción legal en el movimiento del demandante incluía la propiedad que yo no poseo. La audiencia ante el juez Vasaly tuvo lugar el 6 de mayo de 2015. En otras palabras, el bufete de abogados HKM tenía casi dos semanas para comprobar mis afirmaciones antes de presentar su caso. Sin embargo, el Sr. Brandt dijo nada acerca de esto en la audiencia. Su supervisor, Kelly Hadac, que cuenta con el sitio web de la firma de abogados que "como litigante experto, la atención al detalle de Kelly y dedicación a representar los mejores intereses de sus clientes es insuperable" evidentemente no coger esta discrepancia. Fue sólo después de que el juez falló en contra del banco que estos abogados se molestó en comprobar mi declaración equivocada. Y entonces fue retratado como un mentiroso determinado.

El quid de mi argumento era que la evaluación de los honorarios del abogado - ya sea los $ 21,519.55 que se solicitó originalmente o los $ 14,726.00 que ordenó el juez - era desproporcionadamente grande para cobrar una deuda de menos de $ 20.000. Incluso el juez indicó como mucho. Pero la "razonabilidad" es la configuración de la corte es totalmente diferente que en la vida ordinaria. El juez dejó pasar. El hecho de que el abogado que pasó con mucho, la mayor parte del tiempo en este caso, Christian Brandt, que fue descrito como un "abogado junior" estaba cobrando $ 295 por hora por su trabajo mostró que había relativamente pocas restricciones de costos en este tipo de trabajo legal . ¿Por qué no cobrar $ 500, $ 1.000, o incluso $ 10.000 por hora para preparar los papeles para un caso de divorcio cuando la otra parte está pagando? Tampoco hubo manera de determinar la razonabilidad de los registros de tiempo asociados con la facturación.

¿No había ningún límite a lo que los abogados pueden cobrar en los casos de divorcio? Pensé que Minnesota estatuto 580.30, subdivisión 1, podría traer un poco de cierre. Este estatuto sugiere que una hipoteca podría ser reintegrado si el deudor paga "los honorarios del abogado que no exceda de $ 150 o la mitad de los honorarios del abogado autorizado por la sección 582.01, lo que sea mayor". Sección 582.01, simplemente deja que el tribunal decida la cantidad de los honorarios del abogado en el caso de las ejecuciones hipotecarias por acción. Por mi sencilla manera de leer, que wluld parece que las tarifas se limitaron a la mitad de lo que ordenó el juez. Pero, evidentemente, en Minnesota tribunales las cosas no son simplemente lo que está escrito en la ley. El escrito de Kelly Hadac (página 17) sugiere, sin explicación, que los tribunales se han negado a someterse a esa ley en particular.

Del mismo modo, el tribunal se negó a considerar que el Banco de Límites y Aguas renegó de la oferta de Raneé Holmboë tomar una escritura en lugar de la propiedad. Se negó a considerar que el bufete de abogados HKM, a continuación, Murnane Brandt, se negó a mantener conversaciones con un prestamista de California sobre la refinanciación de la deuda. Se negó a exigir que el banco o sus representantes legales buscan un acuerdo amistoso o incluso en contacto con el prestatario antes de buscar un juicio inmediato. También se negó a aceptar su propio horario para llevar el caso a juicio. Se negó a reconocer que había nombrado a un posible mediador para este caso. Tan pronto como el bufete de abogados HKM anunció que estaba buscando un juicio sumario, todas estas opciones de pronto se desvanecieron. Los abogados del banco se les permitió mantener la documentación de archivo y cobrar por este, no importa lo que eran las perspectivas de una solución amistosa. Razonabilidad y buena desaparecen en ese ambiente de justicia vestida de negro. ¿Hay alguna razón para esperar que los jueces de los tribunales superiores sean diferentes?

En última instancia, quería salir de debajo de la tasa de 6.875% de interés que se cobra en esta hipoteca. Que estaba recibiendo un montón de ofertas en el correo para refinanciar a tasas de alrededor de 4%. Pero cuando llamé a los posibles prestamistas, he aprendido que la disputa de un año con las aguas del límite Banco había arruinado mi crédito. Mi puntuación de crédito había caído de los 700 a 510 en abril de 2016. Ningún banco consideraría préstamos a una persona que había manejado mal su haber hasta tal punto. A lo sumo, podría esperar un año más o menos la mitad para ver si, con una reanudación de los pagos, parte de este daño podría ser reparado.

 

El Tribunal de Apelación de la decisión de Minnesota

La decisión confirmó la concesión $ 14,726.00 de la corte de distrito.

 

Esta opinión será publicada y
no podrá ser citado salvo lo dispuesto por
Minn. Stat. § 480A.08, subd. 3 (2014).

ESTADO DE MINNESOTA
EN CORTE DE APELACIONES
A15-1950

El límite riega el Banco, demandado,

vs.

William H. McGaughey, el apelante, Lian McGaughey Y., Acusado.

Presentada el 11 de abril de, el año 2016
afirmado
Kirk, el juez

Corte de Distrito del Condado de Hennepin
Expediente No. 27-CV-15-1090

Kelly S. Hadac, Julie N. Nagorski, HKM, P. A., St. Paul, Minnesota (por encuestado)

William H. McGaughey, Minneapolis, Minnesota (pro se recurrente)

Considerado y decidido por Kirk, el presidente del tribunal; Johnson, el juez; y Smith, John, juez. *

* Retirado juez de la Corte de Apelaciones de Minnesota, sirviendo por la cita de conformidad con Minn. Const. arte. VI, § 10. 2

 

U N P U B L I S H E N O P I N I O N

 

KIRK, el juez

En esta acción real-propiedad-ejecución, recurrente impugna el fallo del tribunal de distrito de los honorarios de abogado-contractual para encuestado. Afirmamos.

HECHOS

En noviembre de 2007, Guillermo McGaughey recurrente y su esposa de entonces, el acusado Lian McGaughey Y., prestado $ 182.000 a cambio de un pagaré y una hipoteca que gravar bienes inmuebles en Minneapolis. En diciembre de 2014, entrevistado límite riega el Banco (BWB) adquirió el interés del prestamista en la nota y la hipoteca. La nota obligado McGaughey para hacer pagos mensuales al saldo del crédito hasta que se paga en su totalidad y se identificó la falta de hacer un pago mensual por defecto.

Al firmar el pagaré y la hipoteca, McGaughey acordado que, en el caso de que persista por defecto después de la notificación, el prestamista tiene derecho a exigir el pago inmediato del saldo pendiente y vender la propiedad. Si el prestamista llama el saldo a pagar, tanto los términos de la nota y la hipoteca permite que el prestamista para recuperar los gastos incurridos en la ejecución, incluyendo los honorarios razonables de abogados. Además, McGaughey acordó que podía restablecer la hipoteca después del incumplimiento y la aceleración sólo si, entre otras cosas, que pagó "todos los gastos incurridos para hacer valer [la hipoteca], incluyendo, pero no limitado a, los honorarios razonables de abogados []."

En agosto de 2014, McGaughey dejó de pagar las cuotas mensuales por debajo de la nota y la cesación de pagos de la hipoteca. Después de BWB proporcionado McGaughey con la notificación de los valores predeterminados y McGaughey no para curar, BWB inició esta acción de ejecución.

En abril de 2015, BWB se trasladó para el juicio sumario. McGaughey presentó una petición pro se oponiéndose a juicio sumario, lo que llevó a BWB para presentar una réplica y McGaughey para presentar una respuesta a la respuesta del BWB. McGaughey afirmó que había problemas genuinos de hecho relevante con respecto a las siguientes cuestiones: (1) la descripción legal de la propiedad objeto de la hipoteca no "no pertenece a ninguna propiedad perteneciente a [McGaughey]"; (2) el lote era "no edificables" bajo el código de la ciudad; y (3) no había incertidumbre sobre si BWB la intención de obtener una sentencia en contra de ambos McGaughey y su ex mujer.

Después de una audiencia de movimiento en mayo, el tribunal de distrito denegó la petición del BWB de juicio sumario. Se encontró que el único problema real del hecho material era si McGaughey propiedad de todos los bienes sujetos a la hipoteca. También negó la afirmación del BWB de los honorarios del abogado, ya que no presentó soporte bajo Minn. Gen. R. Pract. 119.02.

En junio, BWB presentó una segunda moción de juicio sumario. justificantes de BWB proporcionan pruebas claras de que McGaughey propiedad de todos los bienes sujetos a la hipoteca. McGaughey presentó de nuevo un movimiento opuesto a la moción de juicio sumario. Aunque admitió que poseía todos los bienes descritos en la hipoteca, reiteró sus otros dos argumentos en contra de un juicio sumario.

En la audiencia de movimiento en julio, las partes llegaron a una resolución de todas las reclamaciones, excepto la afirmación del BWB de los honorarios del abogado. Bajo los términos del acuerdo, McGaughey pagó $ 19,886.88 BWB para curar sus valores predeterminados y, a cambio, BWB acordó desestimar la acción tras la resolución de la cuestión de abogado-fees. El tribunal de distrito emitió una orden en memoria de la liquidación y la dirección de que, si las partes no llegaron a una resolución sobre los honorarios del abogado, BWB necesaria para presentar una moción de los honorarios del 7 de septiembre, o el asunto sería despedido.

El 3 de septiembre, BWB presentó un recurso de honorarios de abogado en la cantidad de $ 21,519.55, que se opuso McGaughey. El tribunal de distrito emitió una orden de concesión de BWB honorarios de abogado por la suma de $ 14.726.

Este recurso sigue.

DECISIÓN

I. Minn. Stat. § 580.30 (2014) no limita la cantidad de los honorarios del abogado que tomaría un prestamista puede recuperar del deudor en una acción de ejecución cuando se restableció la hipoteca.

En Minnesota, los honorarios del abogado "no son recuperables en un litigio a menos que exista un contrato específico que permita o una ley que autoriza dicha recuperación." Dunn v. Nat'l Beverage Corp., 745 N.W.2d 549, 554 (Minn., 2008). Por lo general, una revisión de la adjudicación de honorarios de abogado por un abuso de discreción. Carlson v. SALA Architects, Inc., 732 N.W.2d 324, 331 (Minn. App. 2007), revisión negado (Minn 21. De agosto, 2007). Sin embargo, se revisan temas de normas reglamentarias en la construcción de novo. Vivienda. Y Redev. Aut. de Duluth v. Lee, 852 N.W.2d 683, 690 (Minn. 2014).

"La cuestión básica en cualquier análisis de interpretación de la ley es si el lenguaje de la ley es ambigua." Estado v. Peck, 773 N.W.2d 768, 772 (Minn., 2009). Cuando una ley es ambigua, damos a las palabras y frases estatutarias su significado simple y ordinario. Carné de identidad.; Minn. Stat. § 645,16 (2014) (donde se afirma que, cuando no hay ambigüedad, "la letra de la ley no tenerse en cuenta, con el pretexto de llevar a cabo el espíritu"). Si el lenguaje es ambiguo, aplicamos los cánones de construcción para determinar la intención del legislador. . Staab v Diócesis de St. Cloud, 853 N.W.2d 713, 718 (Minn. 2014). palabras y frases legales son ambiguos si son susceptibles a más de una interpretación razonable. Peck, 773 N.W.2d al 772.
Minn. Stat. § 580.30, subd. 1, dispone, en su parte pertinente:

En cualquier procedimiento para la ejecución de la hipoteca inmobiliaria. . . si en cualquier momento antes de la venta de los locales en virtud de la citada ejecución del deudor. . . deberá pagar o hacer que se paga al titular de la hipoteca para ser cerrado. . . la cantidad realmente adeudada en el mismo y que constituye el defecto realmente existente en las condiciones de la hipoteca en el momento de la apertura del procedimiento de ejecución de una hipoteca, incluyendo el seguro, los impuestos en mora, en su caso, en los lugares, los intereses hasta la fecha de pago, costo de la publicación y los servicios de proceso o avisos, abogado [] tasas no superiores a $ 150 o la mitad de los honorarios del abogado [] autorizadas en la sección 582.01, lo que sea mayor. . . a continuación, y en ese caso, la hipoteca se restableció totalmente y demás procedimientos en este cierre se abandonó acto seguido.
(Énfasis añadido.)

En una ejecución hipotecaria por la acción, Minn. Stat. § 582.01, subd. 2, establece que "[l] a Corte establecerá el importe de la tasa fiscal [] [s]." McGaughey sostiene que Minn. Stat. § 580.30, subd. 1, limita la cantidad de los honorarios del abogado que el tribunal de distrito podría haber otorgado a la mitad del importe de las tasas razonables encontrado por el tribunal de distrito, que es $ 7.363. No estamos de acuerdo.

En primer lugar, el lenguaje sencillo del Minn. Stat. § 580.30, subd. 1, de forma inequívoca corresponden al monto de los honorarios del abogado que debe ser pagada con el fin de restablecer una hipoteca que está sujeto a los procedimientos de exclusión. No indica que estas son las únicas cuotas que determina la atribución y ciertamente no sugiere que se opone a cualquier concesión de cuotas adicionales disponibles bajo contrato.

En segundo lugar, incluso si el lenguaje fuera ambigua, jurisprudencia y los cánones de la construcción no nos llevan a la conclusión de que la intención del legislador interpretación de McGaughey de la ley. En primer lugar Trust Co. v. Leibman, 445 N.W.2d 547, 551-52 (Minn., 1989), el Tribunal Supremo llegó a la conclusión que el reintegro de una hipoteca bajo Minn. Stat. § 580.30, subd. 1, exige el pago de la cantidad realmente adeudada en la hipoteca en el momento de la oferta, más los intereses legales y las costas, en lugar de la cantidad adeudada, cuando el procedimiento de ejecución instado. Se explicó que,

[Lo contrario] construcción. . . crearía un incentivo para que los deudores hipotecarios de forma predeterminada, ya que la obligación de pago de capital e intereses se suspenderá durante la tramitación del procedimiento de ejecución, sin importar el tiempo que puede tomar. . . .

El legislador no puede haber tenido la intención de permitir a los deudores a modificar unilateralmente los términos de su deuda simplemente por impago. Los prestamistas no ofrecen préstamos sobre esa base, y para permitir que dicha reestructuración interferiría con sus expectativas contractuales legítimos y privarlos de los beneficios de su negocio.

 

Leibman, 445 N.W.2d en 551. El Tribunal Supremo razonó además que "[e] l resultado de una construcción de este tipo sólo puede ser que el dinero de la hipoteca será cada vez más difícil de obtener y más caro, a través de mayores tasas de interés." Id. Del mismo modo, la interpretación de Minn. Stat. § 580.30, subd. 1, para impedir cualquier honorarios de abogados adicionales incurridos para hacer valer los términos de la nota y la hipoteca podría interferir con los derechos contractuales de los prestamistas y potencialmente desalentar a los prestamistas de facilitar reposiciones. Ver Davis Davis v, 293 Minnesota 44, 47-48, 196 N.W.2d 473, 475 (1972) (en la interpretación de Minnesota Stat § 580.30, subd 1, aplicación del principio de favorecer el restablecimiento de los derechos equitativos del deudor hipotecario...)..; Minn. Stat. § 645.16 (6) (2014) (dirigir la consideración de "las consecuencias de una interpretación [legal] en particular").

Además, en Irwin v. Licor de Surdyk, 599 NW2d 132, 142 (Minn., 1999), el Tribunal Supremo sostuvo que un máximo legal de un premio Procurador honorarios es inconstitucional como una violación de la doctrina de separación de poderes cuando hay sin revisión judicial final del premio. Pero ver a David v. Bartel entra. (Nitro Verde), 856 NW2d 271, 277 (Minn. 2014) (como una cuestión de cortesía, reconociendo la compensación-abogado-honorarios legales fórmula de los trabajadores como presuntamente razonable, y que, por no existir circunstancias excepcionales, además de una revisión judicial premio consistente con la fórmula es innecesaria). Por lo tanto, incluso si el idioma de Minn. Stat. § 580.30, subd. 1, indicaron que sólo los honorarios legales son abogados están disponibles cuando se restableció una hipoteca, el tribunal de distrito sería mantener una capacidad de considerar un premio mayor.

II. El tribunal de distrito no abusó de su discreción en la adjudicación de los honorarios del abogado de BWB.

Al determinar "el valor razonable de los servicios legales," el tribunal de distrito debe tener en cuenta "todas las circunstancias pertinentes." Estado v. Paulson, 290 Minn. 371, 373, 188 N.W.2d 424, 426 (1971). Las circunstancias que informan "determinación de un tribunal de distrito de razonabilidad incluyen el tiempo y el trabajo necesarios; la naturaleza y la dificultad de la responsabilidad asumida; la cantidad involucrada y los resultados obtenidos; los honorarios habitualmente pagan por servicios legales similares; la experiencia, la reputación y la capacidad de un abogado; y la disposición de tasas existente entre el abogado y el cliente. "Green v. BMW de N. Am., LLC, 826 N.W.2d 530, 536 (Minn. 2013) (citas omitidas). Además, cuando las reclamaciones en un traje "implican una base común de datos o se basan en las teorías legales relacionadas", el tribunal de distrito no debe negar a los honorarios del abogado en relación con reclamos infructuosos debido a que "[m] UCH de tiempo del abogado se dedicará general con el litigio en su conjunto. "Musicland Grp., Inc. v. Ceridian Corp., 508 NW2d 524, 535 (Minn. App. 1993) (cita omitida), revisión negado (Minn. de enero 27 de, 1994).

El tribunal de distrito determinó que no había "una base suficiente para la recuperación de los honorarios de abogado bajo los términos de la OTE y ortgage [n] [m]", y que la declaración jurada del abogado del BWB contenía "descripciones demonstrat [ing] que la obra era necesario para la ejecución de la [n] ortgage ota y [m]. "Llegó a la conclusión de que, aunque" los costos, honorarios, y el trabajo realizado a través del primer juicio sumario [moción] razonable y apropiado ", aquellos asociados con la segunda moción de juicio sumario porque no eran BWB "tenía los elementos de hecho requieren [d] para" demostrar que la propiedad se veía afectado por la hipoteca en el momento del primer movimiento, pero no lo hizo. Por lo tanto, en la adjudicación de honorarios de abogados y costos, se resta el $ 6,628 en honorarios de abogados y $ 165.55 en los costos asociados con la segunda moción de juicio sumario de la cantidad total solicitada por BWB.

McGaughey cuestiona la razonabilidad de los honorarios de abogados relacionados con: (1) poner la primera moción de juicio sumario; (2) responder a su oposición a que el movimiento; y (3) que se mueve por los honorarios del abogado. Estas comisiones totalizan $ 10.825.

McGaughey afirma que las tasas impuestas no eran razonables porque: (1) BWB se negó a negociar con él antes de iniciar la acción; (2) BWB habría tenido conocimiento de su capacidad futura esperada para restablecer la hipoteca que había preguntado; (3) el proceso de resumen de la sentencia no le permite el tiempo necesario para recaudar dinero para reinstalar la hipoteca; (4) que tenía derecho a un juicio; (5) había problemas genuinos de hecho de material de prevención de juicio sumario; (6) la primera moción de juicio sumario no tuvo éxito; (7) El hecho de BWB para incluir la propuesta de honorarios de abogados con la segunda moción de juicio sumario incrementa injustificadamente el monto de los honorarios; (8) sus tasas de abogado-facturación no razonables a la luz de los trabajos y la calidad de la representación; y (9) los honorarios eran excesivos en relación con la cantidad en cuestión.

Después de la revisión exhaustiva del expediente y las conclusiones del tribunal de distrito, es evidente que el tribunal de distrito no abusó de su discreción en la adjudicación de honorarios de abogado-contractual de BWB. Ver Carlson, 732 N.W.2d a 331. Según lo indicado por el tribunal de distrito, BWB no estaba obligado a negociar con McGaughey antes de iniciar una acción de ejecución. Del mismo modo, BWB tenía ninguna obligación de investigar en cuanto a su capacidad para restablecer la hipoteca antes de mover para el juicio sumario o para retrasar la moción para extender su tiempo de restablecer la hipoteca. Ver Minn. R. Civ. derecho a un juicio de P. 56. También McGaughey no impedía el movimiento resumen de la sentencia del BWB. Carné de identidad.

Contrariamente a la afirmación de McGaughey, primer movimiento de BWB para el juicio sumario fue un gran éxito. El tribunal de distrito dejó claro que habría concedido un juicio sumario, pero para el problema real del hecho material con respecto a su propiedad de la totalidad de los bienes inmuebles nombrado en la hipoteca. No se discute que BWB presentó pruebas resolver esta cuestión en apoyo de su segunda moción de juicio sumario. A la luz de estas circunstancias, era razonable y profundamente dentro de la discreción del tribunal de distrito para dar cuenta de la deficiencia en la primera moción de BWB negando honorarios y costos asociados con la segunda moción de juicio sumario. Carlson, 732 N.W.2d al 331. Los honorarios no Permitiendo que los relacionados con la primera propuesta de esencialmente la misma razón sería irrazonablemente castigar doblemente una sola deficiencia e ignorar otro trabajo realizado razonablemente para promover intereses de BWB en el litigio.

No hay evidencia de que el hecho de BWB para mover correctamente para honorarios de abogado antes de septiembre el año 2015 aumentó las tasas en que éste incurra en movimiento. De hecho, en el momento de la segunda moción de juicio sumario, que no estaba claro que tal movimiento sería necesario. Fue dentro de la discreción del tribunal de distrito de adjudicar honorarios de abogados relacionados con la presentación de la propuesta de honorarios, ya que estos se ocasionaron en el ejercicio de sus derechos en virtud de la nota y la hipoteca.

En apoyo de su afirmación de que los abogados de BWB pagan tasas excesivas para la calidad del trabajo realizado, McGaughey apunta a una encuesta de 2011 de las tarifas que se cobran a las ciudades gemelas bufetes de abogados. Sin embargo, este estudio no se encuentra en el expediente. La única prueba de la razonabilidad de las tarifas fue presentada por el abogado del BWB, que apoya tanto las tasas y la tasa total percibida. A la luz de amplias respuestas de McGaughey en el litigio, el importe del principal adeudado en la nota, la experiencia de los abogados, y los resultados finalmente obtenidos, el tribunal de distrito no abusó de su discreción en la búsqueda de los trabajos relacionados con los honorarios adjudicados a ser razonable .

afirmado

 

reacción a la decisión

La decisión confirmó la concesión $ 14,726.00 de la corte de distrito. De mayor interés para mí era el hecho de que el tribunal finalmente reaccionó a las disposiciones del estatuto de Minnesota § 580.30, subd. 1, lo que limita la concesión de honorarios de abogado a la mitad de los honorarios del abogado autorizadas en la sección 582.01, que es el premio de la corte de distrito. La reacción fue: "No estamos de acuerdo."

Dos razones, tanto desconcertante, se ofrecen para "desacuerdo" de la corte. En primer lugar, sugiere que el estatuto "inequívocamente corresponden al monto de los honorarios del abogado que se deben pagar ... No indica que estas son las únicas cuotas que determina la atribución y ciertamente no sugiere que se opone a cualquier concesión de cuotas adicionales disponibles según el contrato." No veo una cantidad particular de las tasas mencionadas en el estatuto, pero sólo una limitación de las tasas a la mitad. El juez parece sugerir que el estatuto premios de la mitad de las tasas, pero el tribunal tiene la facultad de conceder honorarios adicionales, tal vez la otra mitad, si así lo desea. El lenguaje de esta resolución ha sido turbia en comparación con el texto de la ley.

También hay una segunda razón por la que no tiene nada que ver con los argumentos que he planteado. El juez parece sugerir que mi interpretación de los estatutos de Minnesota § 580.30, subd. 1 argumentaron que he propuesto para limitar los honorarios del abogado al momento en que el procedimiento de ejecución comenzaron en lugar de a la época en que hice el pago de lo que se le debe al banco. Esto es completamente fuera de base. Ninguno de mis argumentos tenía nada que ver con el calendario de pagos. ¿Cuál fue el fumar juez cuando él persiguió esa línea de razonamiento? Otra sugerencia sorprendente fue que, de acuerdo con una decisión del Tribunal Supremo, que era "inconstitucional" para establecer un límite legal de los honorarios del abogado, porque el legislador no había permitido a los tribunales decidir los honorarios del abogado. Creo que el legislador tiene esa autoridad inequívoca. Pero el juez cree que los tribunales deben ser capaces de superar los límites legales si así lo desean, ya que son, después de todo, los tribunales.

Mientras que el juez hace nueve lista de razones por las que pensamos que el tribunal de distrito tasas indebidamente concedidos, que ve poco mérito en ninguna de ellas. Los bufetes de abogados tienen ninguna obligación de tratar de llegar a acuerdos amistosos o tratar de dar cabida a otras partes en su esfuerzo para recaudar dinero para traer a los pagos de la hipoteca al día. No tenía derecho a un juicio una vez que la otra parte solicitó un juicio sumario a pesar de que el tribunal había programado una. primer movimiento del banco para un juicio sumario fue "un gran éxito" a pesar de que el tribunal rechazó el recurso. El demandante habría sido "doblemente castigados" si el tribunal había negado ambas propuestas de un juicio sumario y tanto trabajo había entrado en la presentación de estas propuestas. A pesar de que el demandante no había podido pedir los honorarios del abogado como se requiere en cualquiera de sus dos movimientos, el tribunal tenía la discreción de los galardones de todos modos. Por último, aunque mi mencionar que los honorarios del abogado HKM estaban en el extremo superior de lo que los abogados en las ciudades gemelas cargadas, el tribunal podría pasar por alto este hecho porque "esta encuesta no está en el expediente". Al no ser un abogado, no estaba seguro de lo que esto significaba o por qué la información era irrelevante.

Ni que decir tiene, esta decisión judicial no restauró mi confianza en cortes de Minnesota. Algunas cuestiones que planteé en mi presentación fueron ignoradas mientras que otros fueron tratados como generalidades. Pero no quiero tirar dinero a la basura así que no atraigan la decisión de la Corte Suprema de Minnesota. En su lugar, la decisión será apelada ante el tribunal de la opinión pública. El proceso judicial en sí, tal como existe en Minnesota puede ser juzgado. Esa es la belleza de la Internet.

 

una solución amistosa

Varios días después de la sección anterior fue escrito, el caso dio un giro inesperado para el mejor. Tenía la intención de presentar un recurso ante el Tribunal Supremo de Minnesota, pero, a pesar de los méritos del caso, también la sospecha de que el Tribunal Supremo negarse a pronunciarse sobre el caso. Aquí estaba yo, un no profesional que estaba presentando en varias ocasiones de apelación ante los tribunales superiores en la mía. Aunque en mi opinión el fallo del tribunal de apelaciones con respecto al estatuto de Minnesota § 580.30, subd. 1 era ridículo, lo más probable era que el Tribunal Supremo no se llevaría a mi llamamiento serio. Yo sería tirar otros $ 800 (en las costas judiciales y los escritos impresos) en el problema con pocas posibilidades de éxito.

Así que tuve que sopesar la posibilidad de que el Tribunal Supremo en la última dirección de la redacción de los estatutos de Minnesota § 580.30, subd. 1 con respecto a la limitación en cuanto a los honorarios de abogados contra el tiempo y los gastos adicionales para presentar una apelación. De alguna manera yo sólo quería hacer con este lío legal. Mi mejor tiro era ver si el banco aceptaría menos que el $ 14,726 para resolver el caso inmediatamente. Después de todo, le estaba costando límite riega el Banco tiene una fortuna para el bufete de abogados que representan HKM en este caso. Yo sospechaba que Allan Hilgers no disfrutó de esta prueba dura más de lo que lo hice.

Y así, en la mañana de mayo 2rd, coloqué una llamada a las aguas del límite banco en Woodbury y hablé con el Sr. Hilgers. En un primer momento, la conversación no iba bien. Dije algo acerca de reducir el pago por $ 3.000. Hilgers pensó que yo estaba proponiendo que pagar sólo $ 3.000 en honorarios de abogados. Dijo que había costado al banco de otros $ 4.000 a redactar una respuesta para el Tribunal de Apelaciones. Pero cuando me explicó que quería reducir el premio de $ 14,726 en la misma cantidad, que parecía interesado. Allen Hilgers me pidió que enviar una oferta por escrito para él y sería ver si sus superiores en el banco estarían dispuestos a asentarse sobre esa base.

Aquí es lo que le envié a Hilgers por correo electrónico:

"Para Allan Hilgers:

Creo que puedo recaudar $ 11,000.00 dentro de una semana. Usted tiene un juicio en mi contra por $ 14,726.00. Si el banco aceptará $ 11,000.00 para resolver el caso con respecto a los honorarios del abogado, pondré de inmediato acerca de cómo obtener el dinero y hacer el pago. Si fracaso para conseguir el dinero dentro de una semana, a continuación, que sería volver a un juicio por $ 14,726.00.

Creo que me gustaría tener un fuerte caso en el Tribunal Supremo de Minnesota con respecto a la decisión del tribunal de apelación sobre las limitaciones de cargos de los estatutos de Minnesota § 580.30, Subd. 1. Hay también varias otras cuestiones relacionadas con la decisión de la corte de apelaciones. Si no podemos llegar a un acuerdo sobre los honorarios, sería mi intención de presentar una apelación ante el Tribunal Supremo de Minnesota.

Por favor, hágamelo saber pronto si la placa aceptará $ 11.000 a resolver el caso con respecto a los honorarios del abogado. Si no es así, voy a tener que presentar la apelación antes del 9 de mayo.

La propiedad en cuestión está en la avenida de Glenwood 1715 en Minneapolis. Puedo ser alcanzado en 612-374-5916 o 612-239-2340.

Guillermo McGaughey "

Voy a admitir que un poco de decepción aquí. Mi oferta por escrito dio a entender que podría ser difícil para recaudar los $ 11.000. De hecho, ya tenía en mi cuenta - el resto de la herencia de mi padre. Además, yo estaba tomando la oportunidad de ofrecer a conformarse con $ 3,726 menos que el juicio en lugar de $ 3,000 mencionado en la conversación telefónica, pero decidí dejarlo rip. Después de todo, había mencionado Hilgers $ 10.000, no como una oferta explícita, sino como una cifra aproximada.

A la mañana siguiente, 3 de mayo, recibí una llamada telefónica de Allan Hilgers. El banco acepta mi oferta de pago. Fue un alivio. Hilgers dijo que iba a elaborar un acuerdo para resolver el caso por $ 11.000. Me ofrecí para entregar un cheque de caja cuando estaba listo. Y eso fue todo. Estábamos hecho con el caso. La reducción de las tasas legales desde $ 14,712 hasta $ 11,000 sería más que pagar por el tour de 10 días por Europa que había planeado en julio con el grupo internacional de la Asociación de Historia grande. Pronto me di la buena noticia a mi esposa y ella también estaba feliz.

En retrospectiva, los dos nos podríamos haber hecho mejor si el banco se había limitado a dejar que el caso vaya a juicio. El juicio se fijó para enero de 2016. He recibido la liquidación de la herencia de mi padre en diciembre de 2015. Yo no tenía la intención de esquivar mis obligaciones de pago, pero estaba corto de dinero a través de la mayor parte de 2015. Fue sólo porque mi hermana acordó adelantar $ 20.000 a me de la herencia en julio de que yo era capaz de obtener un acuerdo de liquidación del banco y esquivar una orden de ejecución de una hipoteca.

La conclusión es que, aunque he tenido algunos momentos difíciles con Allan Hilgers, al final se ganó mi respeto. Hilgers sólo estaba haciendo su trabajo. Sin embargo, el bufete de abogados HKM, especialmente Kelly Hadac, no ganó mi respeto a no ser que yo era el tipo de persona que admiraba la audacia de un abogado en caso de que ordeña una ventaja económica máxima. El bufete de abogados HKM demostró la incompetencia en varias ocasiones - por ejemplo, no agarrar la discrepancia en las descripciones legales sobre el documento de la hipoteca en el momento de la quinta aparición mayo ante el juez Vasaly - combinado con maldad personal en varias ocasiones me acusa de mentir. El representante de la firma de abogados en los tribunales, Christian Brandt, me pareció un tipo decente pero fue retirado del caso.

Al final, este caso de intento de ejecución de una hipoteca demuestra la debilidad del sistema legal en dejar que los abogados persiguen juicios sumarios con poco riesgo o restricción. ¿Cuál es el sentido de fijar las fechas de prueba de un año de antelación, o de ofrecer la mediación, si las firmas de abogados de alto precio puede utilizar este tiempo para ding de sus clientes y de su rival con movimientos que privan en esencia las partes de su derecho a un juicio? Fue mi error el hecho de que admití en documentos judiciales que yo estaba detrás de mis pagos? ¿No sería esa situación aplicable a casi todos los que posee la propiedad de ser embargadas? no deben alentar a los tribunales grupos que presentaron trajes de exclusión para negociar o al menos consultar con la otra parte, si hay una posibilidad razonable de acuerdo? No en Minnesota, al parecer. Aquí los tribunales ofrecen un coto de caza para los abogados que buscan enriquecerse a través de las desgracias ajenas.

Mientras que los más afectados por este negocio corte desagradable, me salí de ella relativamente indemne en comparación con lo que podría haber sido. Tanto el banco y que estaban fuera $ 11.000 en honorarios profesionales y costes que podrían haberse evitado hubiera ejercido el caso de una forma más cooperativa. Después de haber pagado el precio, sin embargo, ahora me siento inclinado a dar a otros el beneficio de mi experiencia. Usted legisladores y otras personas de influencia, hacer con este testimonio lo que va a servir al interés público. Estoy derramando mis tripas que otros puedan beneficiarse de la experiencia.

 

el acuerdo de conclusión

Allan Hilgers tenía un abogado redactar un acuerdo que puso fin a este caso. Se enviará por correo electrónico a mí y me llevó a la oficina del banco Woodbury tres días más tarde. Esto es lo que dijo que el acuerdo:

ACUERDO Y LIBERACIÓN CONDICIONAL

Este Acuerdo de liquidación y la libertad condicional ( "Contrato") se celebra por y entre las aguas del límite Bank ( "Banco") y William H. McGaughey ( "WM"). El Banco y WM sucesivo, se denominan colectivamente como "las Partes" cuando corresponda. RECITALES

1. El 29 de noviembre de 2007, WM ejecutado y entregado a Bear Stearns Residential Mortgage Corporation una nota en la cantidad original de $ 182.000 ( "Nota"). La nota está garantizado por una hipoteca de fecha 29 de noviembre de 2007 ( "Hipoteca"). A través de varias tareas, el pagaré y la hipoteca son ahora propiedad y mantenidos por el Banco.

2. Después de WM no pudo hacer los pagos mensuales requeridos bajo el Pagaré, el Banco inició una demanda contra WM en el Condado de Hennepin, Minnesota con Corte Expediente No. 27-CV-15 hasta 1090 ( "la Demanda"). Después de algunos litigios, el Banco y WM establecieron los incumplimientos de pago que existían bajo el pagaré y la hipoteca. El pagaré y la hipoteca se encuentran actualmente en buen estado y totalmente ejecutables por parte de sus términos.

3. A pesar de la resolución mencionada en el párrafo 2 anterior, WM y el Banco continuó litigando la cuestión de cuánto dinero WM debía al Banco de honorarios y costos relacionados con la demanda de los abogados. En última instancia, el Tribunal de Distrito del Condado de Hennepin en la Demanda otorgó sentencia a favor del Banco y en contra de WM de $ 14,735.68 ( "Juicio"). La decisión se hubiese adoptado en la Demanda el 18 de octubre, 2015 y protocolizado el 11 de marzo de 2016.

4. WM recurrió el fallo ante la Corte de Apelaciones de Minnesota, apelación Nº A15-1950. La Corte de Apelaciones de Minnesota confirmó la sentencia por decisión presentada el 11 de abril de 2016.

5. En lugar de participar en un litigio continuo y / o los recursos relativos a la Sentencia, las partes tienen la voluntad de solucionar y resolver las cuestiones relativas a la Sentencia.

LO TANTO, en consideración de las promesas y pactos exponen a continuación, y por una buena y valiosa consideración, recepción y suficiencia que es reconocido, las partes acuerdan lo siguiente:

TÉRMINOS DEL ACUERDO Y LIBERACIÓN CONDICIONAL

1. DEFINICIÓN

La referencia en el presente Convenio a "Demanda (s)" estará en todo momento, cualquier y todos pasados, presentes o futuros derechos, demandas, reconvenciones, contrademandas, apelaciones, intereses, demandas, responsabilidades, acciones, causas de acción, daños , pérdidas, costos, gastos e indemnización, de cualquier naturaleza que sea, conocido o desconocido, anticipadas o no anticipadas, fijo o eventual, que las partes, o sus agentes, representantes, propietarios, sucesores, cesionarios, compañías de seguros, subsidiarias o filiales, puede tienen una contra la otra en virtud de las acciones, omisiones, sucesos, contratos, representaciones, declaraciones falsas, eventos o cualquier y toda otra conducta de cualquier manera que da lugar a o relacionada con la sentencia.

2. LANZAMIENTOS

A. lanzamiento de WM Banco

En consideración a los pagos y concesiones previstas en el presente Acuerdo, WM libera totalmente el presente inmediato y sin limitación y para siempre descarga el Banco de todas las reclamaciones. Además, WM renuncia a su derecho, en su caso, para presentar más apelaciones o peticiones de revisión de ninguna manera relacionada con la sentencia.

Lanzamiento B. El Banco de WM

Tras la terminación oportuna del pago descrito en la Sección 3 siguiente, el Banco dará a conocer plenamente y sin limitación y descargo para siempre WM de toda obligación de pagar la Sentencia y proporcionará un WM satisfacción de fallo en su totalidad. No obstante cualquier disposición en contrario, el Banco no libera WM de sus obligaciones continuas contraídas con el Banco en los términos y condiciones del pagaré y la hipoteca y los documentos de préstamos relacionados. WM está de acuerdo y entiende perfectamente que el pagaré y la hipoteca siguen siendo plenamente exigible por sus términos y condiciones, y que el Banco es libre de ejercer cualquier recurso aplicable a los valores de medida WM en el futuro bajo los términos y condiciones del pagaré y la hipoteca y relacionados documentos del préstamo.

3. Consideración de pago de $ 11,000 WM

WM entregará al Banco $ 11.000 en fondos certificados e inmediatamente disponibles antes del 13 de mayo de 2016. El pago deberá ser entregada personalmente al límite riega el Banco, c / o Allan Hilgers, 2230 Eagle Creek Lane, Suite A, Woodbury, MN 55129. El pago deberá no se considerará entregada hasta físicamente recibida por las aguas del límite del Banco.

4. CONSECUENCIAS SI WM deja de hacer PUNTUAL DEL PAGO $ 11.000

Si el pago se describe en la Sección 3 no se hace a tiempo, entonces el Banco puede proceder a recoger de WM toda la cantidad debida en virtud de la sentencia por cualquiera y todos los medios legales.

5. representado por un abogado

Las Partes declaran y garantizan que, antes de la ejecución de este Acuerdo, que han contado con el asesoramiento de un abogado o han tenido la oportunidad de buscar el consejo de un abogado y voluntariamente, renunció a hacerlo, ha leído el acuerdo, y comprenden del todo su contenido, significado y efecto.

6. NEUTRALIDAD EN INTERPRETACIÓN

Las Partes acuerdan que, si surgiera cualquier disputa sobre la interpretación de este
Acuerdo, el Acuerdo será interpretado neutral de conformidad con la ley de Minnesota y de cualquier norma jurídica relativa a la interpretación en contra del grupo de redacción de diversas disposiciones del presente Acuerdo no se aplicará.

7. ACUERDO FINAL

Este Acuerdo es el acuerdo final entre las Partes en relación con el juicio, y todas las comunicaciones orales y escritas anteriores, los compromisos, los supuestos compromisos, promesas, supuestas promesas, acuerdos y supuestos acuerdos por y entre las Partes en relación con la Sentencia, si los hay, son por la presente se combinó en el presente Acuerdo, así como cualquier documento pertinente serán de carácter vinculante ni efectos y no será ejecutable a menos que se establezca expresamente o incorporada por referencia en este Acuerdo. Todos los compromisos, promesas y acuerdos de las Partes en relación con la Sentencia se establecen en el presente Acuerdo y no hay otros compromisos, promesas o acuerdos, orales o escritas, hechas por las Partes tendrán fuerza ejecutiva. El presente Acuerdo no será modificado, excepto por escrito, firmado y aceptado por todas las Partes.

8. Suscripción en

El presente Acuerdo podrá ser ejecutado en uno o más ejemplares, incluyendo homólogos telefax, cada una de las cuales se considerarán como original, y juntos que constituirán uno y el mismo documento.

9. Deber de colaboración

Las Partes reconocen y aceptan que cada ejecutará el Contrato y cualquier otro documento razonablemente necesarias para cumplir la intención de este Acuerdo.

10. acuerdo vinculante

Este Acuerdo será vinculante y redundará en beneficio de las Partes, junto con sus herederos, pasados, presentes y futuros beneficiarios, los parientes más cercanos, agentes, abogados, aseguradores, representantes, administradores, custodios, ejecutores, sucesores, cesionarios y cada uno de ellos.

En fe de lo cual, el Banco y WM reconocen que cada uno ha leído y entendido completamente los términos de este Acuerdo, que cada entrada en el presente Acuerdo, a sabiendas y voluntariamente, y que cada uno está de acuerdo con todos los términos y disposiciones en el presente documento efectiva a partir del 6º día en mayo de 2016.

El límite riega el Banco

Fecha: ___________________ de 2016 Por: _____________________________
Allan Hilgers
Su: Primer Vicepresidente

 

Fecha: ___________________ de 2016 _____________________________
Guillermo McGaughey (individual)

4817-3786-2961 v,. 1

Firmamos el acuerdo escrito en la sala de conferencias del banco. También hice el pago de $ 1,490.62 de mayo. Entonces Allan Hilgers y yo tuvimos una agradable conversación sobre una serie de cosas. Revelé que estaba interesado en la refinanciación del préstamo para reducir la tasa de interés. Debido a que mi puntuación de crédito fue de 510 (hasta más de 200 puntos desde que empecé el impago de los pagos de la hipoteca), las aguas del límite Banco no estaría interesado en la refinanciación en un futuro próximo; pero después de un año más o menos, algo que podría ser posible. Hilgers conocía mi zona bien, después de haber trabajado en St. Louis Park durante más de veinte años. El sabía Jim Moore, el candidato del Partido de la Independencia de EE.UU. Senado a quien había dirigido en contra en 2002. El sabía de los planes para abrir una fábrica de cerveza cerca Wirth Parque implica Moore y Dan Justeson, otro incondicional partido de la independencia. Él pensó que mi barrio, cerca del centro de Minneapolis, tenía un futuro brillante. Hablamos durante veinte minutos o así, dimos la mano, y por lo tanto la conclusión de la demanda.

 

más travesuras?


Escribí un cheque por $ 1,466.92 a nombre de Boundary Waters Banco El 27 de mayo de 2016, y para cubrir el pago de mi junio. El 14 de junio recibí una llamada telefónica de alto directivo del banco diciendo que el pago de junio no se había recibido. Curiosamente, esto no fue Al Hilgers. Era un nuevo gerente; Hilgers ya no estaba empleado por el banco. Que escribí otro cheque en la misma cantidad y la envié por correo el 15 de junio. A partir de junio 21o, que el registro aún no ha sido procesado. ¿Qué está pasando aquí?

 

de nuevo a: la página principal    a: desafíos legales

 

Haga clic para una traducción de esta paginación en:

Francés - Inglés - Alemán - Portugués - Italiano

COPYRIGHT 2015 PUBLICACIONES de THISTLEROSE - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS

http://www.BillMcGaughey.comforeclosurec.html