BillMcGaughey.com

Aviso: Esta é uma tradução de máquina do inglês por Google. Pode haver uns inaccuracies.

à: desafios legais

 

No fim de recepção de Bola-dura Contencioso em um Foreclosure

por William McGaughey

 

Fundo

Durante o meu casamento de dez anos, eu corri até centenas de milhares de dólares de dívida. Parte do que foi incorrido na compra e renovação de uma duplex condenado em frente a minha outra propriedade. Para financiar este projeto e atender a despesas para a vida diária, eu carreguei dinheiro em cartões de crédito e linhas de crédito, com taxas de juros de 11 por cento ou mais. Eu, então, dispostos a transferir 182 mil dólares da dívida para uma hipoteca sobre o duplex em 1715 Glenwood Avenue, tendo uma taxa de juros de 6,875 por cento.

Pouco tempo depois de comprar essa propriedade, eu aprendi que o lote em que a casa ficou foi apenas 38 pés de largura. Código da cidade Minneapolis exigido que as casas zoneada 3RB ser em lotes de pelo menos 40 pés de largura. Um desenvolvedor sem fins lucrativos de propriedade do lote adjacente, que foi de 42,5 pés de largura. Ele planejava construir uma casa no lote. Aproximei-me do desenvolvedor sobre a venda de me 2 pés do que a propriedade de modo que a minha sorte estaria de acordo com o código da cidade. Ele concordou. O desenvolvedor mais tarde abandonou o projeto de construção de uma casa, porque ele descobriu que uma linha de esgoto antiquada percorreu a propriedade que pode causar problemas durante a construção. O lote revertido para a cidade que, em seguida, vendeu-a para mim. Eu agora possuía três pedaços de terra - um 38 pés de largura, um dois pés de largura, e um 40,5 pés de largura que era um terreno baldio. O primeiro foi sobrecarregada com $ 182,000 em dívida.

Eu não era tolo ter vendido o duplex a um comprador disposto para 300,000 dólares quando foi primeiro renovado. Houve um acordo para vender a propriedade para $ 280,000 um ano ou dois mais tarde, mas o financiamento do potencial comprador caiu completamente. Vários agentes imobiliários listados mais tarde a propriedade, mas os preços da habitação estavam começando a afundar. A crise imobiliária de 2008 duramente atingidos. O valor de avaliação do duplex eo lote adjacente caiu para US $ 110.000. Ele tinha perdido dois terços de seu valor anterior ea hipoteca estava agora sob a água.

Enquanto isso, meu casamento estava correndo em problemas. Minha esposa me falsamente acusado de abuso doméstico e, em seguida, pediu o divórcio. I passado US $ 6.000 em um advogado cujo tempo foi gasto em disputas infrutíferas com o advogado da minha esposa. Nossa dívida marital agora ultrapassou US $ 300.000. Reduzido a auto-representação, eu conduziu as negociações rancorosas com o outro advogado de mim mesmo. Eu também confessou o meu caso em julgamento e, quando o juiz proferiu decisão desfavorável, preparou as moções pós-julgamento e recurso para o Tribunal de Apelações do Minnesota. Em sua decisão após o julgamento, o juiz me atribuído toda a 325,000 dólares em dívida civil, me fez pagar US $ 500 por mês em manutenção permanente esponsal, e ordenou-me a pagar a minha esposa US $ 50.000 em um montante fixo embora eu tive alguns activos líquidos e pouco crédito esquerda. O Tribunal de Apelações, no entanto, reverter a decisão do juiz sobre o pagamento de montante fixo em uma decisão anunciada em Janeiro de 2014.

Sendo 74 anos de idade, eu sou aposentado de uma carreira de contabilidade. Mesmo que eu tenha rendimentos de aluguel, esta ocupação fornece pouca renda. Minhas propriedades são principalmente em um bairro pobre de Minneapolis, onde alguns inquilinos com cuidado renda estável para viver. Enquanto isso, os inquilinos irresponsáveis ??e inspetores da cidade me mantiveram pulando para realizar a manutenção. Eu também renovou um relacionamento com minha esposa anterior com necessidades de dinheiro insaciáveis. Vendi estoque, pressionado inquilinos inadimplentes para alugar, e tentou manter um saldo positivo em minha conta corrente.
Minha ex-mulher foi detida dinheiro de um conhecido que lhe prometeu metade do que ela pudesse se recuperar em seu nome a partir de um banco no Haiti. Por causa de uma condenação penal, ele próprio não foi capaz de deixar o país e ser autorizados a entrar novamente. Minha ex-mulher foi ao Haiti, retirou o dinheiro - cerca de 90 mil dólares americanos - a partir de sua conta, e voltou para os Estados Unidos. Ela depositou o dinheiro em um banco de Miami que seu conhecimento tinha designado. Infelizmente, o cheque foi escrito em ambos os seus nomes. O conhecimento tentaram intimidar funcionários do banco em dar esse dinheiro para ele sozinho. O banco Miami mandou prendê-lo. Evidentemente, as autoridades pensaram que ele era um terrorista ou alguém se envolver em fraude. Ele foi preso por um tempo.

Minha ex-esposa contratou um investigador ou para-legal para proteger seu interesse no dinheiro retirado do banco Haiti. Ela espera em torno de 40 mil dólares depois de despesas e honorários. Este processo levou anos. O investigador, conhecido apenas como "Mr. Johnston ", viajou para Miami e Haiti várias vezes. Evidentemente, a origem dos recursos era uma reivindicação de seguro suspeito de ser fraudulento. Portanto, a recuperação do dinheiro necessário litígio nos tribunais da Flórida. Eu estava pagando entretanto alguns dos meus gastos de seus filhos com a promessa de que o dinheiro Haiti seria dado a mim ex-mulher de e, uma vez recuperado.

Como o processo se arrastou, me tornei cada vez mais preocupados. Eu nunca tinha conhecido "Mr. Johnson ", que foi acusado de ser um canadense. Houve, no entanto, nenhuma informação de contato sobre ele. Nós nem sequer têm seu número de telefone. Minha esposa disse que ela tinha que depender de Johnston chamá-la. Caso contrário, havia apenas uma vaga promessa de que o dinheiro do Haiti estava a caminho.

Minha situação financeira começou a se tornar desesperadora no final do verão de 2014. Em várias ocasiões, recebi encargos bancários porque minha conta corrente foi descoberto. Eu adiada pagamento de facturas sempre que podia. Eu era incapaz de pagar os meus impostos sobre a propriedade de Minneapolis que eram devidos em outubro de 2014. Eu contas não pagas em que eram devidos, mas só quando eu poderia encontrar o dinheiro.

Enquanto isso, minha ex-esposa continuou a precisar de dinheiro por motivos de saúde e outros. Eu normalmente obrigar seus pedidos. Em outras ocasiões, ela simplesmente cheques na minha conta corrente, forjar a minha assinatura. Alternativamente, ela teria contas pagas com os encargos para as minhas correntes ou de cartão de crédito contas, às vezes para grandes quantidades. Comcast era uma das piores. Eu poderia ter denunciado fraude e recuperou o dinheiro mas não o fiz por duas razões: A minha ex-mulher, que morava no andar térreo, foi a coisa mais próxima de família que eu tinha. Em segundo lugar, se eu tivesse relatado fraude, ele poderia muito bem ter resultou em uma pena de prisão para ela, que, entre outras coisas, teria prejudicado a recuperação do dinheiro de "Mr. Johnston ".

[Nota: Por causa de leis de privacidade, é surpreendentemente fácil de tomar dinheiro de contas de outras pessoas. Consulte "I pagar outros telefone celular ou cabo contas das pessoas".]

Havia também um outro problema. Meu filho mais velho ex-esposa, Tony, tinha-se tornado um viciado em heroína depois de se tornar viciado em drogas de prescrição. Como um jovem, ele já havia sido condenado por assassinato em segundo grau e foi preso por 14 anos. Libertado da prisão, ele não perdeu tempo em impregnar as mulheres. Uma menina e um menino chegou em pouco tempo. Mas os dois pais brigaram. Tony, em seguida, levou-se com uma mulher americana nativa que também teve problemas com drogas. Ela estava grávida de seu filho quando Tony foi preso por suspeita de envolvimento no assassinato de um traficante de drogas em Minneapolis sul. Ele permaneceu na prisão por quase um ano antes de ser levado a julgamento. A promotoria ofereceu generosas pechinchas fundamento a várias outras pessoas que haviam confessado o assassinato, na condição de que eles implicam Tony. Essa estratégia teve êxito. Tony foi condenado por não intencional homicídio em segundo grau e condenado a uma pena de prisão de 19 anos. (O atirador confesso recebeu uma pena de 8 anos.)

Este trágico evento teve consequências para mim e minha ex-esposa (que estava morando lá embaixo na minha casa sem pagar aluguel). Em primeiro lugar, o advogado que lhe tinha representado durante o julgamento necessário para ser pago. Grande parte de sua taxa foi paga acessando um dos meus cartões de crédito sem o meu conhecimento ou consentimento. O resto continua por pagar. Segundo e mais importante, a responsabilidade de cuidar de filho recém-nascido de Tony caiu sobre os nossos ombros. Após a condenação de Tony, a mãe do bebê estava usando drogas pesadamente. Minha ex-mulher, vendo que seu neto estava sendo negligenciada, dispostos a levá-lo da mãe para levantar-se.

 Então, agora nós tivemos um bebê em nossa casa, metade do nativo americano, que se tornou uma criança encantadora, mas indisciplinado. Nós o chamávamos de "Dale". Minha ex-esposa teve uma produção de posição potencialmente lucrativas mostras de internet. Mas ela também teve que atender às necessidades e exigências de Dale, noite e dia, para que tudo caiu no esquecimento. Ela deveria receber o dinheiro adotivo cuidados de Hennepin County, mas, como os fundos de Haiti, esse dinheiro nunca chegou. O barco dinheiro era sempre no horizonte, mas nunca chegou.

Eu estava começando a me sentir como um joguete. Foi a minha ex-esposa dizendo a verdade, ou toda a verdade? O Sr. Johnston ainda existe? Eu não tinha informações de primeira mão sobre qualquer um desses fundos potenciais, apenas a palavra de outra pessoa. Mas eu decidi não fazer nada. O que eu poderia fazer curto de liquidar todos os meus bens, pagar minhas contas, e seguir em frente, de preferência fora do estado.

No outono de 2014, como minhas finanças tornou-se cada vez mais desesperada, eu decidi colocar 155 mil dólares americanos de dívida de curto prazo no âmbito de um programa de gestão da dívida. A vantagem seria que os administradores do programa poderia negociar taxas de juros drasticamente reduzidos - eu estava pagando 20% a 30% em alguns casos - de modo que os meus pagamentos mensais dificilmente reduzido o principal. Sob o programa, eu poderia pagar cerca de US $ 3.500 por mês durante cinco anos e ter a dívida eliminado. Mas US $ 3.500 em pagamento mensal extra em cima do custo de vida e negócios regulares era uma pílula difícil de engolir. Como eu poderia espremer esse dinheiro?

Havia duas possibilidades. Em primeiro lugar, eu poderia pedir ao juiz do processo de divórcio para eliminar o prêmio esponsal manutenção. A lei permitia isso quando a pessoa obrigada a pagar pensão alimentícia tinha aumentado substancialmente necessidades financeiras. Em meus movimentos, eu argumentei que a obrigação contratual adicional para pagar US $ 3.500 para uma agência de gestão da dívida constituiu um aumento substancial da minha necessidade. O juiz discordou. Me chamando de mentiroso (ou uma pessoa deficiente com respeito a "veracidade"), em vez disso ele aumentou o prêmio esponsal manutenção para US $ 600 por mês. Ele também pode ter sido ofendido que o tribunal de recurso tinha virado uma de suas decisões, a pedido de uma pessoa indigna como eu.

A outra possibilidade era a interromper os pagamentos de hipoteca sobre o duplex em 1715 Glenwood Avenue. Na verdade, depois que eu tinha incorrido a obrigação de gestão da dívida, eu tinha pouca escolha na matéria. Não havia dinheiro sobrando para fazer o pagamento da hipoteca.

Atrás no Mortgage

Para trás em 2012, eu tinha escrito uma carta ao Boundary Waters Bank, que agora segurava a hipoteca para o duplex em 1715 Glenwood Avenue. Eu disse que minha situação financeira estava se tornando difícil. Será que o banco participar um de todos os programas federais ou estaduais para modificar empréstimos para imóveis comerciais, especialmente aquelas sob a água? Ranee Holmboe, presidente de agências do banco, me chamou ao telefone. A resposta foi que, não, ao contrário dos bancos maiores, Boundary Waters Banco não participou em quaisquer programas federais. No próximo ano ou dois, ela fez, no entanto, referir-me a hipotecar corretores que trabalham com o banco que pode ser capaz de me ajudar. Basicamente, eu estava olhando para refinanciar a hipoteca a uma taxa de juro mais baixa. (A taxa atual foi 6,875%.) No entanto, descobriu-se que os credores estes dias considerar apenas uma proporção do mutuário dívida-to-income, eo meu foi inadequada. Portanto, nem corretor foi capaz de encontrar uma solução para mim.

Para fazer uma longa história curta, eu saltei pagamento da hipoteca de junho a Boundary banco de água. Em julho, no entanto, eu vendi algumas ações do Wells Fargo para fazer um pagamento duplo e recuperar. Eu ainda tinha um pouco mais da esquerda, mas parecia imprudente para liquidar este investimento inteiramente, protelando encerramento por mais alguns meses. Assim, em agosto de 2015 e em sucessivas meses meus pagamentos para o banco parou. Eu sabia que eu estava indo para o encerramento, mas poderia fazer pouco sobre ele.

Antecipando um encerramento, eu consultei um advogado durante uma hora para aconselhamento sobre o que fazer. Eu aprendi que havia dois tipos de encerramento: por anúncio e pela ação. Banks pode encerrar por anúncio para evitar taxas legais. No entanto, a desvantagem para eles seria que eles iriam desistir do direito de recuperar o montante total devido sob a hipoteca da venda do xerife além de um julgamento da deficiência. O advogado também discutiu o meu direito depois de resgatar a propriedade, se eu tivesse o dinheiro. Basicamente, eu deveria esperar um encerramento por propaganda, mas, no outro caso, a esperança de resgatar a propriedade, se eu tivesse o dinheiro. (Felizmente, o Sr. Johnston iria passar. Eu também pode olhar para a propriedade de meu falecido pai que ainda não tinha sido resolvido.)

Eu continuei a receber extratos mensais regulares de Boundary Waters Bank, mostrando o que era devido. A delinquência cada mês incorreu em um adicional de US $ 1,531.00 em principal e juros (principalmente juros) e 59,78 para uma taxa de atraso. Houve também uma deficiência na conta bloqueada para impostos sobre a propriedade não pagos. Por 16 de abril de 2015, o montante total em dívida tinha subido para US $ 15,297.60. Quando eu enviei um cheque de menor quantidade, o banco devolveu dizendo que somente o pagamento integral poderia ser aceite. Eu francamente declarou que eu não tinha o dinheiro para fazer esse pagamento.

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Algum tempo em setembro de 2014, recebi um telefonema do presidente do ramo, Ms. Holmboe. Será que eu estaria interessado em resolver o assunto, dando ao banco uma "ação no lugar"? Eu não estava familiarizado com o termo. Ms. Holmboe disse que isso significava simplesmente dar ao banco a escritura da propriedade com a dívida subjacente ser perdoado. Em outras palavras, não haveria julgamento da deficiência. Ms. Holmberg também perguntou se o banco poderia começar a receber os aluguéis. Sim, é claro. Eu disse que estava interessado nesta abordagem e pediu Ms. Holmboe se ela iria me enviar alguma coisa por escrito. Ela disse que faria. Fiquei aliviado. Não haveria encerramento e há rendas da propriedade, é claro, mas também nenhuma dívida a necessidade de ser atendido.

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Talvez imprudentemente, enviei Ms. Holmboe a seguinte carta datada de 30 de setembro de 2014:

Prezada Sra Holmboe:

Eu tenho medo eu não dar uma explicação adequada para a minha situação financeira em nossa conversa ontem à noite.

Para a maioria do verão, eu tenho lutado para manter um saldo positivo em minha conta corrente para evitar taxas de cheque especial. Manteve-se uma luta, mesmo sem os pagamentos de hipoteca para o seu banco.

Quando Boundary Waters Banco assumiu a hipoteca sobre o duplex em 1715 Glenwood Avenue, eu tinha duas Seção 8 inquilinos, cada um com um trabalho remunerado. Não foi um problema para lidar com a hipoteca. Em seguida, um dos inquilinos deixaram para comprar sua própria casa. O inquilino restante tinha suas horas semanais de pagamento reduzida porque o empregador não quer pagar por seguro de saúde. Seção 8 Enquanto isso levantou a parte da renda acima da metade. Este inquilino pagou nada este mês - e é o último dia - enquanto o outro inquilino, que não está na seção 8, pagou apenas uma renda parcial.

O duplex em 1715 Glenwood Avenue fica ao lado de um grande edifício de apartamentos (1707 Glenwood Avenue), que foi invadida pela polícia várias vezes este ano. No entanto, há uma cerca de arame entre as duas propriedades. Isso afeta a capacidade de encontrar e manter bons inquilinos.

Meu outro grande problema foi que durante os últimos três anos eu tive que lidar com um divórcio difícil. O juiz de primeira instância pelo tribunal me atribuído todos os 325 mil dólares americanos em dívida civil, me obrigado a pagar US $ 500 por mês em pensão alimentícia permanente, e também obrigava-me a chegar a US $ 50.000 em dinheiro para minha ex-esposa. I recorreu ao Tribunal de Apelações do Minnesota e teve a última ordem capotou. Agora, a minha carga de dívida aumentou para quase US $ 400.000.

Devido à minha situação difícil, eu vou voltar ao tribunal para pedir que a pensão alimentícia ser eliminada. O juiz - que, infelizmente, é o mesmo juiz que decidiu o caso - está definido para fazer uma "revisão de papel" em dezembro. Sua decisão deve vir um curto período de tempo depois.

Meu fluxo de caixa tem sido insuficiente uma vez que o inquilino em 1715 Glenwood Avenue deixou há dois anos. Eu fiz o pagamento mensal da hipoteca por mutuários contra crédito não utilizado. Agora, o crédito se esgota e não tenho grandes pagamentos a fazer sobre a dívida. Eu tentei duas vezes este ano para conseguir um emprego pagando para complementar a minha renda, mas foi contratado nem tempo. Meu futuro financeiro é incerto.

Eu não quero fazer promessas que não pode cumprir. Mesmo se esse pagamento é inadequada, Estou anexando um cheque de US $ 200,00.

Atenciosamente,

William McGaughey


Intenção de encerrar

Acho que isso mostra que não é uma boa estratégia para descobrir sua alma financeira para os banqueiros. A literatura prometido ou acordo por escrito sobre a ação no lugar nunca chegou. Em vez disso, a seguinte carta datada de 30 de setembro de 2014, recebi a seguinte carta da Sra Holmboe:

"RE: Empréstimo # 5000589901 - AVISO DE DEMANDA DE PADRÃO - pagamentos de empréstimos vencidos - 1º Mortgage garantiu propriedade imobiliária localizada em, 1715 Glenwood Avenue, Minneapolis, MN 55405.

Caro Sr. McGaughey:

VOCÊ está aqui notificado que a inadimplência ocorreu no pagamento de principal e juros para o referido empréstimo hipotecário as seguintes garantias: o empréstimo é vencidos no montante de US $ 2,939.96 para os Augusta e setembro 2014 pagamentos mais encargos moratórios que se aplicam no valor de $ 179,34 . Interesse continua a acumular à taxa per diem de 31,94 dólares.

O pagamento do empréstimo regularmente programado devido para 01 de outubro de 2014 é no montante de US $ 1,469.98.

O montante total necessário de pagamento devido à Boundary Waters Bank of $ 4589,28; acrescido de juros de mora vencidos após a data da presente carta.

*** Qualquer proposta de pagamento parcial do padrão não serão aceitos; E somente concurso do padrão na íntegra será satisfatório. ***

Será necessário que as acima, além de pagamentos que vencem, ser remetidos como fundos certificadas ou um banco ORDEM DE PAGAMENTO, no prazo de 15 dias para trazer o actual empréstimo hipotecário imobiliário garantido, o mais tardar 15 de outubro de 2014. Se não for pago integralmente , é nossa intenção de iniciar com o encerramento.

Falha para curar o padrão em ou antes dessa data especificada pode resultar em aceleração dos montantes garantidos por hipoteca e venda do imóvel hipotecado.

Você tem o direito de restabelecer a hipoteca depois da aceleração antes de Venda do xerife e do direito de intentar uma acção judicial para fazer valer a não-existência de um padrão ou qualquer outro defesa para aceleração e venda.

Se a violação não for sanada em ou antes da data indicada acima, nós, a nosso critério, pode declarar todos os montantes garantidos por hipoteca a ser imediatamente devidas e exigíveis sem mais demanda e isso pode resultar em aceleração dos montantes garantidos por a hipoteca e venda de imóveis. Teremos o direito de recolher todos os custos e despesas incorridos na prossecução dos remédios nos termos da lei, incluindo honorários advocatícios razoáveis.

Por favor, não hesite em contactar-me em nosso número gratuito em 855-862-9962 ext. 58, entre as horas de 8-5 pm CDT, de segunda a sexta-feira.

Atenciosamente,

Ranee R. Holmboe "

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Eu respondi da seguinte forma em 13 de novembro de 2014:

Prezada Sra Holmboe:

Quando falamos várias semanas atrás, você propôs que o problema da hipoteca ser resolvido por mim deeding a propriedade para o banco. Eu não estava familiarizado com o processo. Você disse que iria me mandar uma carta explicando isso em maior detalhe. Se esta carta foi enviada, eu não o recebeu.

Eu, pelo contrário, recebi sua carta anunciando a intenção do banco para prosseguir com o encerramento se todos os pagamentos devidos, mais taxas atrasadas não forem recebidos até 08 de dezembro de 2014. Infelizmente, eu não tenho dinheiro suficiente para satisfazer este requisito e não esperar que eu vai tê-lo por 08 dezembro.

Eu era capaz por algum tempo para continuar com a pontualidade dos pagamentos de hipoteca com a venda de ativos líquidos e indo mais fundo em dívida. Infelizmente, tenho agora ficar sem crédito. Eu fiz recentemente acordos com uma empresa de gestão da dívida para colocar a maior parte do meu enorme de cartão de crédito e outras dívidas não hipotecário sob um programa que vai me dar uma chance de ficar atualizado sobre essas dívidas e evitar a falência.

Sim, eu gostaria de continuar a possuir o duplex em 1715 Glenwood Avenue, mas a perspectiva de encerramento torna essa hipótese improvável. Agradeço as suas tentativas anteriores para ajudar a encontrar uma maneira que eu poderia refinanciar a dívida no estabelecimento.
    Atenciosamente,

William McGaughey

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Nada aconteceu por um tempo. Então, eu novamente recebeu a mesma letra antes de anunciar a intenção do banco de encerrar exceto que ele foi datado de 7 de novembro de 2014. O montante total devido havia subido para US $ 6,119.04 por esta altura. Esta carta foi enviada tanto por carta registrada e regular. Ainda não havia nada que eu pudesse fazer. O esperado "barco dinheiro" ainda não tinha chegado.

Houve um breve raio de esperança no final de janeiro. Recebi uma carta no correio de uma organização chamada Home Mortgage Solutions que disse que poderia ajudar as pessoas que enfrentam a exclusão. A carta afirmava: "Os candidatos elegíveis no Estado de Minnesota, também pode beneficiar de uma redução Princípio, alívio de pagamento, um empréstimo sem juros para pagar pagamentos de hipoteca, ou a eliminação da sua segunda hipoteca." Normalmente, esses programas dizem respeito apenas às ocupada pelo proprietário edifícios e mina era alugado. No entanto, I foi assegurado por um representante do cliente que o programa cobriria imóveis para alugar também.

Home Mortgage Solutions exigido um pedido, cópias de minhas declarações de imposto de renda, e uma declaração no sentido de que eu estava enfrentando dificuldades. Concordei com este pedido. O passo seguinte foi para esta organização para contato com o banco. No entanto, Boundary Waters Banco remeteu o pedido ao seu advogado eo advogado se recusou a falar com Home Mortgage Solutions. Meu pedido de alívio da dívida foi parado mortos em suas faixas.

 

Uma carta de um escritório de advocacia

Sobre esse tempo, recebi uma intimação do escritório de advocacia do banco. Dizia:

_____________________________________________________________________

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DISTRITAL
COUNTY DE HENNEPIN QUARTA JUDICIAL DE DISTRITO
Tipo de processo: Outro Civil

Arquivo No. Tribunal ____________

Boundary Banco Água, uma Minnesota
 Banking Corporation
Autora,


CONVOCAÇÃO


 vs

William H. McGaughey e Lian Y. McGaughey,
Réus

________________________________________________________________

Esta convocação é dirigida a acusados, William H. McGaughey E LIAN Y. McGaughey, avenida 1702 de Glenwood, Minneapolis, MN 55405

1. você está sendo processado. A Autora iniciou uma ação judicial contra você. Denúncia A do autor da ação contra você está anexado a esta convocação. Não jogue fora esses papéis. Eles são documentos oficiais que afetam seus direitos. Você deve responder a esse processo, mesmo que ainda não pode ser arquivado com o Tribunal e não pode haver nenhum número de arquivo do tribunal sobre esta convocação.

2. Você deve responder no prazo de 20 dias para proteger seus direitos. Você deve dar ou e-mail para a pessoa que assinou este Invoca uma resposta por escrito chamado de resposta no prazo de 20 dias a contar da data em que você recebeu esta convocação. Você deve enviar uma cópia da sua resposta para a pessoa que assinou esta convocação localizado em:

Murnane Brandt
30 East 7th Street, Suite 3200
St. Paul, MN 55101

3. Você deve responder a cada pedido. A resposta é a sua resposta por escrito à reclamação do queixoso. Em sua Resposta você deve indicar se você concorda ou discorda com cada parágrafo da denúncia. Se você acredita que o demandante não deve ser dado tudo pediu na Reclamação, você deve dizê-lo em sua resposta.

4. VOCÊ VAI PERDER O SEU CASO SE VOCÊ NÃO enviar uma resposta por escrito à reclamação para a pessoa que assinou esta convocação. Se você não responder no prazo de 20 dias, você vai perder este caso. Você não terá de informar o seu lado da história, eo Tribunal pode decidir contra você e adjudicará o demandante pediu para tudo na denúncia. Se você não quer contestar as reivindicações indicadas na denúncia. você não precisa responder. A sentença à revelia pode então ser imputadas a você para o alívio solicitado na Reclamação.

5. ASSISTÊNCIA JURÍDICA. Você pode querer obter ajuda de um advogado. Se você não tiver um advogado, administrador do Tribunal podem ter informações sobre lugares onde você pode obter assistência jurídica. Mesmo se você não pode obter ajuda legal, você ainda deve fornecer uma resposta por escrito para proteger os seus direitos ou você pode perder o caso.

Resolução Alternativa de Litígios. As partes podem acordar a serem solicitados a participar de um processo alternativo de resolução de litígios nos termos do artigo 114. ° do Regulamento Minnesota Gerais de Conduta. Você ainda deve enviar a sua resposta por escrito à reclamação, mesmo se você esperar para usar meios alternativos de resolver este diferendo.

7. Esta acção envolve, afeta ou põe em causa bens imóveis situados no condado de Hennepin, Minnesota, legalmente descrito como se segue:

A frente ou Northerly 145 pés de Lote 16, do Auditor Bairro No. 26, incluindo qualquer parte ou porção de qualquer rua ou beco adjacente ao referido local desocupado ou para ser desocupado; e

Os norte-138 pés do Oriente 42 1/2 pés de que parte do Lote 15 situada a norte de 3rd Avenue North, do Auditor Bairro No. 26, com exceção do leste 2,0 pés dos mesmos; e

Os pés Leste 2.0 do Norte 138 pés do Oriente 42,5 pé de uma parte dos Lote 15 situada a norte de 3rd Avenue North, do Auditor Bairro No. 26.

8. O objectivo desta acção é obter uma ordem reforma e de encerrar por ação que certa hipoteca de 29 de novembro de 2007, executado por William H. McGaughey e Lian Y. McGaughey, marido e mulher, como mortgagors nos sistemas de registo de hipoteca Eletrônico , Inc., como candidato para Bear Stearns Residential Mortgage Corporation, como Hipotecário, e entrou com pedido de registro de 26 de dezembro de 2007, como Document No. 9.078.879 no escritório do condado de Hennepin Recorder County Minnesota.

Datada de 22 de janeiro de 2015.

MURNANE BRANDT
Os advogados de Autor

Por Kelly S. Hadac

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Este documento foi anexado:
________________________________________________________________

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DISTRITAL
COUNTY DE HENNEPIN QUARTA JUDICIAL DE DISTRITO

Tipo de processo: Outro Civil

Arquivo No. Tribunal ____________

Boundary Banco Água, uma Minnesota
 Banking Corporation
Autora,


QUEIXA

 vs

William H. McGaughey e Lian Y. McGaughey,
Réus

_______________________________________

Autora, para o seu pedido de alívio contra Réu, estados e alega o seguinte:

1. Em 29 de novembro de 2007, Réu William H. McGaughey ("W. McGaughey") executado e entregue a Bear Sterns Mortgage Corporation uma nota (a "Nota"), no valor original de US $ 182.000,00. Uma cópia verdadeira e correta da nota é, conforme Anexo A.

2. A nota é garantido por uma hipoteca (o "hipoteca") datado de 29 de novembro de 2007, assinado e entregue pelos Réus em favor dos Sistemas de Registro Eletrônico Mortgage, Inc., como candidato para Bears Sterns Residential Mortgage Corporation, nos seguintes descrita bens imóveis em Hennepin County, Minnesota:

A frente ou Northerly 145 pés de Lote 16, do Auditor Bairro No. 26, incluindo qualquer parte ou porção de qualquer rua ou beco adjacente ao referido local desocupado ou para ser desocupado; E
Os norte-138 pés do Oriente 42 1/2 pés de que parte do Lote 15 situada a norte de 3rd Avenue North, do Auditor Bairro No. 26, com exceção do leste 2,0 pés dos mesmos.

O Mortgage foi arquivado para registro, 26 de dezembro de 2007, conforme documento No. 9.078.879 no escritório do County Recorder de condado de Hennepin, Minnesota. Uma cópia verdadeira e correta do Mortgage é, conforme Anexo B.

3. A nota de hipoteca e foram atribuídos por sistemas de registo de hipoteca eletrônicos, Inc. como candidato para Bears Stearns Residential Mortgage Corporation para Bayview Loan Servicing LLC, por Cessão de hipoteca de 22 de maio de 2012, entrou com pedido de registro de 05 de junho de 2012, como Documento n º A9797962 (a cópia verdadeira e correta de que está ligado aqui para como Anexo C) e por Bayview Loan Servicing, LLC, a Autora por Cessão de Mortgage datada de 26 de dezembro de 2014, entrou com pedido de registro de 07 de janeiro de 2015, como documento Não. A10152692 (a cópia verdadeira e correta de que está ligado aqui para como Anexo D).

4. Chegou a atenção do autor da ação que a descrição legal contida no Mortgage está em erro na medida em que não inclui a parte do imóvel descrito da seguinte forma:

Os pés Leste 2.0 do Norte 138 pés do Oriente 42,5 pé de uma parte dos Lote 15 situada a norte de 3rd Avenue North, do Auditor Bairro No. 26.

5. O Mortgage deve ser reformado para conter a seguinte descrição jurídica correcta:

A frente ou Northerly 145 pés de Lote 16, do Auditor Bairro No. 26, incluindo qualquer parte ou porção de qualquer rua ou beco adjacente ao referido local desocupado ou para ser desocupado; e

Os norte-138 pés do Oriente 42 1/2 pés de que parte do Lote 15 situada a norte de 3rd Avenue North, do Auditor Bairro No. 26, com exceção do leste 2,0 pés dos mesmos; e

Os pés Leste 2.0 do Norte 138 pés do Oriente 42,5 pé de uma parte dos Lote 15 situada a norte de 3rd Avenue North, do Auditor Bairro No. 26.

6. W. McGaughey está inadimplente no pagamento de principal e juros parcelas mensais devido nos termos da nota. Em virtude deste padrão, os Réus estão em padrão sob a hipoteca, e Autora, de acordo com o poder de venda constantes do Mortgage, que elegem e declarar o montante total devido nos termos da nota e hipoteca para ser imediatamente exigível.

7. Não é devido e devido nos termos da nota valor principal não pago de US $ 167,236.04 e, a partir de 21 de janeiro de 2015, acrescido de juros de US $ 5,972.30 e encargos atrasados ??de $ 418,46, para um total de US $ 173,626.80.

8. A Mortgage prevê que Autora também terá direito a recuperação de seus custos e despesas, incluindo honorários advocatícios razoáveis.

9. Nenhuma ação ou processo em lei ou equidade está pendente para a recolha de endividamento garantido pela hipoteca.

PORTANTO, ora Autora de medidas contra os Réus como segue:

1. Para um entrando julgamento Ordem contra Réu William H. McGaughey para a soma de US $ 173,626.80, acrescido de juros a partir de 21 de janeiro de 2015, e, juntamente com os custos da demandante e os desembolsos neste documento, incluindo honorários razoáveis ??de advogados, bem como outras e outras quantias que venham a ser agora ou vai se tornar pós-julgamento devido e pago ao Autor.

De condenação Administrador do Tribunal de entrar imediatamente e protocolar o julgamento monetária descritos no parágrafo 1 acima e ordenando a Autora deve apresentar uma satisfação parcial do referido acórdão por quaisquer valores recuperados pela Autora em qualquer venda de encerramento da hipoteca.

Para uma ordem determinando que Autora é o detentor legal do Mortgage.

Para uma ordem determinando que a hipoteca deve ser reformado para conter a descrição jurídica correcta para a propriedade conforme estabelecido acima.

Para uma ordem que autoriza o xerife do condado de Hennepin de, Minnesota, para realizar uma venda de encerramento do Mortgage reformado, tal como previsto por Minn. Stat. § 581, e para aplicar o produto da referida venda ao pagamento parcial do montante julgamento julgado para ser devido aqui, com juros para o momento do pagamento, as despesas da referida venda, os custos e os desembolsos doravante levadas associado e advogado do Banco de taxas, conforme permitido pela lei aplicável.

Para tal outra e mais alívio que o Tribunal considere justo e equitativo.

Data: 22 de janeiro de 2015 MURNANE BRANDT
Os advogados de Autor

Por Kelly S. Hadac

RECONHECIMENTO

O abaixo assinado reconhece que sanções podem ser impostas nos termos do Minn. Stat. § 549,211, contra o advogado, escritório de advocacia ou partido que tenha violado ou é responsável pela violação dos Minn. Stat. § 549,211, Subd. 2.

Kelly S. Hadac

A exposição foi uma cópia da nota de hipoteca de 29 de Novembro, 2007.

Exhibit B era uma cópia de um documento que mostra a hipoteca foi registrada em 26 de dezembro de 2007, com a County Recorder Hennepin.

Anexo C mostrou que a hipoteca foi transferido do Bear Stearns para Bayview Loan Servicing em 22 de maio de 2012.

Exhibit D mostrou que a hipoteca foi transferido de Bayview Loan Servicing para Boundary Banco de água no 26 de dezembro de 2014.

[Nota: Este foi um pouco estranho. Eu tinha vindo a fazer pagamentos de hipoteca para Boundary Waters Banco desde outubro de 2012 ainda a hipoteca não foi registrada por este banco com Hennepin County até dezembro de 2014. Evidentemente, ele ainda estava em nome de Bayview Loan Servicing até 2014.]

 

Minha resposta

Eu prontamente elaborou uma resposta à reclamação do banco. Dizia:

Primeiro, houve a introdução tribunal padrão referindo-se a "resposta à queixa" e, em seguida, o seguinte:

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DISTRITAL
COUNTY DE HENNEPIN QUARTA JUDICIAL DE DISTRITO

Tipo de processo: Outro civis

Número autos 27-CV-15-1090
Boundary Waters Bank,
uma Minnesota Banking Corporation

Querelante


                Resposta à queixa
vs.

William H. McGaughey e Lian McGaughey Y.

réus

________________________________________________________________

William H. McGaughey, um réu, responde à queixa apresentada por Boundary Waters Banco em relação a um imóvel hipotecado em 1715 Glenwood Avenue em Minneapolis:

1. O requerente alega no ponto 4 que a descrição legal da propriedade contidas no documento Mortgage é um erro porque ele não contém a terra descrita da seguinte forma:

Os pés Leste 2.0 do Norte 138 pés do Oriente 42,5 pé de uma parte dos Lote 15 situada a norte de 3rd Avenue North, do Auditor subdivisão No. 26.

A recorrida alega que não houve erro. O autor deu nenhuma razão para que a omissão desta terra no documento Mortgage estava errada.

Ao contrário, o imóvel hipotecado em 1715 Glenwood Avenue em Minneapolis não incluir esse pedaço de terra quando foi comprado de Keith Schroeder em 16 de janeiro de 2004. Os dois pés de terra que são referenciados na denúncia foram comprados por William McGaughey de a Agência de Desenvolvimento Comunitário Minneapolis em 15 de março de 2004. Ver Anexo A. Originalmente, era parte da propriedade adjacente em 1719 Glenwood Avenue, que é um lote vago. A hipoteca foi Mortgage Mortgage Sistemas Eletrônicos, Inc. que foi arquivado em 7 de dezembro de 2007, bem depois de ambas as compras foram feitas. É especificamente omitido os dois pés adicionais de terra que agora é alegou ter sido erroneamente omitidos.

A explicação é a seguinte: Quando William McGaughey comprou o duplex em 1715 Glenwood Avenue em Minneapolis, ele não sabia que essa propriedade não foi zoneada para permitir um duplex, porque sua largura foi inferior a 40 pés. Por isso, a cidade de Minneapolis poderia tê-lo obrigado a converter o edifício em uma estrutura ocupada por um único inquilino. Essa conversão seria ambos têm sido caro e reduziram o potencial de produção de renda da propriedade. Na época, um desenvolvedor sem fins lucrativos estava planejando construir uma casa na propriedade adjacente em 1719 Glenwood Avenue mas depois abandonou o projeto porque tubulações de esgoto antigos foram encontrados debaixo da terra. Ele concordou em vender William McGaughey os dois pés de terreno adjacente a 1715 Glenwood Avenue. A terra foi transferido de volta para a Agência de Desenvolvimento Comunitário Minneapolis que, em seguida, completou a venda. McGaughey agora propriedade ambas as parcelas de terra.

Em resumo, os fatos a respeito desta terra eram conhecidos na altura em que a hipoteca foi colocado originalmente no duplex em 1715 Glenwood Avenue. O mais recente proprietário deste hipoteca não tem o direito de colocar propriedade adicional sob hipoteca sem a permissão de William McGaughey.

2. Apesar do lapso de pagamentos mensais a Boundary Waters Bank, o réu objetos do início da ação judicial para encerrar sobre a propriedade, pelos seguintes motivos:

William McGaughey mantido para o calendário de pagamento exigido sobre a hipoteca por seis anos, até que ele se deparou com alguns sérios problemas financeiros em 2014, devido à falta de pagamento de aluguel por inquilinos em 1715 Glenwood Avenue, pagamentos de dívidas pesadas para cartões de crédito e outros credores e uma invulgarmente liquidação onerosa de um divórcio concluído em janeiro de 2014, após três anos de litígio. Ele foi, entretanto, selado com uma grande dívida que carrega uma taxa relativamente alta de juros (6,875 por cento) para a hipoteca em 1715 Glenwood Avenue. Entrou em contato com gerente da agência do banco, Ranee Holmboe, a divulgar potenciais dificuldades. Por duas vezes, ela se referiu McGaughey para corretores de hipoteca com a finalidade de refinanciamento da dívida, mas não foi capaz de ajudar. Nem foi McGaughey capaz de garantir um empréstimo adicional para ajudar a aliviar o fardo. Depois ele vendeu algumas partes de estoque para continuar os pagamentos aos Boundary Waters Bank, ele basicamente ficou sem dinheiro em agosto, suspenso os pagamentos, e deixar a propriedade ir para o encerramento. Ele também tentou manter Ms. Holmboe informado da sua situação por carta como os acontecimentos se desdobraram.

Ou em torno de 15 de outubro de 2014, a Sra Holmboe colocado um telefonema para o Sr. McGaughey em que ela propôs que, em vez de atravessar o processo de encerramento, McGaughey simplesmente escritura da propriedade para o banco - o termo "ação no lugar" pode têm sido utilizados - caso em que o banco não iria prosseguir uma acção judicial contra ele, incluindo um julgamento da deficiência. O banco também iria começar imediatamente a receber os aluguéis do duplex. McGaughey manifestou interesse em que a abordagem. Ms. Holmboe concordou em enviar McGaughey alguma informação específica por escrito sobre ele. Ela nunca cumpriu essa promessa. Em vez disso, McGaughey mais tarde recebeu uma carta revelando a intenção do banco de encerrar sobre a propriedade se o pagamento completo, mais multas não foi recebido por uma determinada data. (Ver Anexo B para a prova da conversa anterior.) Em seguida, na noite de 26 de janeiro de 2015, McGaughey foi servido com papéis sobre uma ação judicial.

Houve também uma outra tentativa de resolver esta questão sem ir a tribunal. Em 30 de janeiro de 2015, William McGaughey respondeu a uma oferta enviada para a assistência com foreclosures de uma organização ligada ao escritório de advocacia Roosevelt de Santa Ana, Califórnia. Esta organização fez uma triagem rápida dele e concordou em ajudar. McGaughey foi dito que o resultado provável era ao mesmo tempo uma redução na taxa de juros e uma redução do capital ao valor de mercado do imóvel. Ele tentou colocar uma chamada de conferência para Boundary Waters Banco, mas foi dito que não seria possível. Em vez disso, McGaughey preenchido e assinado um formulário permitindo que o escritório de advocacia Roosevelt para negociar em seu nome. Este processo ainda não foi concluído. Enquanto isso, há indícios de que as perspectivas de rendimento de McGaughey irão melhorar desde o inquilino no térreo que está muito atrás em seu aluguel vai começar a receber dinheiro para uma criança indiana ela vem elevando para mais de um ano. Coleta mais rigorosa de outros inquilinos não-pagantes também será realizada. Essas etapas devem permitir que McGaughey para lidar com uma nova hipoteca se negociou com sucesso pelo escritório de advocacia Roosevelt e, assim, evitar o processo de encerramento através de uma acção judicial.

Portanto, o réu busca resolução de problemas no processo da seguinte forma:

1. A propriedade garantido pela hipoteca permanecerá como no documento original, excluindo os dois pés adicionais de terra.

2. Nenhuma ação deve ser realizada até que as negociações entre Boundary Waters Banco eo escritório de advocacia Roosevelt foram concluídos. Se não for alcançado um acordo, ele será a base para resolver questões relacionadas com a falta de pagamento sob a hipoteca existente. Se não for alcançado um acordo, a satisfação do crédito hipotecário deve ter lugar ao longo das linhas da conversa entre William McGaughey e Ranee Holmboe em meados de outubro de 2014. William McGaughey irá simplesmente transferir a escritura para a propriedade para Boundary Waters Banco eo banco vai cair quaisquer reivindicações restantes. Dentro desse quadro geral de acordo, as duas partes podem negociar questões menores, se houver.

Datada de 05 de fevereiro de 2015

Assinado ___________________________

William McGaughey, réu

Este documento foi enviado para Kelly S. Hadac em Murnane Brandt em St. Paul.

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Mais tarde, escreveu uma carta ao Sr. Hadac, datado de 24 de fevereiro de 2015, onde se lê:

Caro Kelly Hadac:

Você abriu um processo em tribunal contra mim e minha ex-mulher sobre o fracasso de manter os pagamentos de hipoteca sobre o duplex localizado na 1715 Glenwood Avenue em Minneapolis, devido ao limite molha Bank.

No início deste mês, eu estava trabalhando com uma organização na Califórnia, Home Mortgage Solutions, que tem um programa para evitar execuções hipotecárias por refinanciamento da dívida. O meu entendimento é que eu qualificado para o programa, que seria tanto diminuir a taxa de juros e, eventualmente, perdoar alguns dos principais.

Eu tinha autorizado Home Mortgage Solutions entrar em contato com Boundary Waters Banco em meu nome. O representante foi encaminhado para o escritório de advocacia, Murnane Brandt. Evidentemente, sua empresa se recusou a negociar com Home Mortgage Solutions para tentar elaborar um acordo que seja aceitável para todas as partes. Portanto, a minha candidatura para participar no programa caiu completamente.

Eu acredito que é no melhor interesse de seu cliente para falar com Home Mortgage Solutions para ver o que pode ser arranjado. Não é nem no banco, nem o meu interesse se submeter a uma ação judicial prolongada sobre a hipoteca em 1715 Glenwood Avenue. Se você deseja reconsiderar, você pode entrar em contato Brenda Rivera, o oficial de empréstimo de modificação de, pelo 949-205-7471.

Você deve compreender que o duplex não se senta em um lote edificável para este tipo de estrutura. Cidade portaria exige uma grande quantidade de pelo menos 40 pés de largura. Este lote é apenas 38 pés de largura. Os dois pés, que, posteriormente, que eu comprei, não faziam parte do imóvel hipotecado; não foi "erro", como seu movimento sugere. O original hipoteca sobre o imóvel foi colocado com pleno conhecimento das especificações do lote. Este inconvenientes ao código pode afectar o preço que o duplex vai buscar em leilão e, portanto, a deficiência, se houver, que será subsequentemente prosseguido. Fui informado de que ela representa possível negligência por parte do titular ou underwriter hipoteca original.

Eu acredito que é possível para resolver esta questão curto de ir a julgamento. A primeira e melhor opção seria a de ver o Home Mortgage Solutions pode fazer. Além disso, eu estaria disposto imediatamente a escritura da propriedade para Boundary Waters Banco em troca de deixar cair créditos financeiros, como proposto por Ranee Holmboe no outono passado. No momento, eu não posso fazer mais por causa da falta de recursos.

Atenciosamente,

William McGaughey

cc: Ranee Holmboe, Boundary Waters Bank "

Mr. Hadac não respondeu a esta carta quer ou para a minha resposta à sua reclamação.

 

As comunicações do Tribunal

Nesse meio tempo, eu recebi uma carta de os tribunais do condado de Hennepin intitulado "Aviso de Atribuição Judicial -. Casos Bloco Civil Geral" Esta carta, datada de 23 de janeiro de 2015, informou-me que District Court Judge Mary R. Vasaly foi designado para este caso . A carta também citou estatutos e procedimentos para a remoção deste juiz e uma declaração de que a não apresentação de documentos em tempo hábil ou de observar as regras Minnesota de processo civil poderia resultar em arquivamento do processo ou mesmo sanções judiciais.
Esta não era exatamente uma boa notícia. Mary R. Vasaly foi o juiz antes que eu tinha se confessou "culpado-continuidade" em um caso de abuso doméstico em março de 2011. Será que ela se lembra de mim? Mesmo assim, ela seria justo e imparcial para decidir este caso de encerramento? Eu não tinha motivo para acreditar no contrário.
No início de março de 2014, eu recebi outra carta do tribunal, como se segue:

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DISTRITAL
COUNTY DE HENNEPIN QUARTA JUDICIAL DE DISTRITO
________________________________________________________________

Número autos 27-CV-15-1090
Juiz Mary R. Vasaly

Boundary Waters Bank,
uma Minnesota Banking Corporation

ENCAMINHAMENTO Autora PROGRAMAÇÃO PARA MEDIAÇÃO
E LOCAL ordem de julgamento

William H. McGaughey e Lian McGaughey Y.

réus
________________________________________________________________

Nos termos do Minn. Gen. R. Prac. 111,03,

Fica ora DECIDIDO:

1. E-arquivamento: Todos os advogados que representam as partes em matéria acima de legenda deve se inscrever para a lista de serviços caso eletrônico para a questão acima legendados. O Tribunal distribuído todas as cópias de cortesia neste arquivo eletronicamente. Se um advogado não se inscrever para a lista de serviços caso eletrônico, o Tribunal de Justiça não enviará que o advogado ou cliente desse advogado uma cópia de documentos arquivados pelo Tribunal.

Partidos não representados estão excluídos desta exigência. Perguntas a respeito de se inscrever para a lista de serviços caso electrónico podem ser dirigidas ao Tribunal de Justiça em seu Help Line E-arquivo em (612) 543-4000. Partes também pode visitar http: // www. mncourts. gov / district4 para mais informações sobre a eFile & Serve programa.

2. Identificadores restritivas:. Sob Minn Gen. R. Civ. Prac. 11, informações, incluindo, mas não limitado a, números de segurança social, números de identificação do empregador, e números de contas financeiras são consideradas informações confidenciais. Tais informações confidenciais deve ser apresentado separadamente e usando a Informação Confidencial forma 11.1 e 11.2. Por favor, garantir que seus articulados e posteriores depósitos cumprir com esta regra.

3. As Partes:

A. Apensação: Apensação de todas as partes adicionais, por alteração ou prática de terceiros, deve ser feito em ou antes de 17 de julho de 2015. Qualquer parte que se junte a uma festa adicional para este litígio deve entregar uma cópia deste pedido para o partido adicional.

B. Partido Status: todas as partes que não são representados por um advogado deve manter o Tribunal informado do seu número de telefone e endereço de correio mais atual.

C. Corporações: As empresas devem ser representadas por um advogado. Veja Nicollet Restauração, Inc. v. Turnham, 486 NW 2d 753, 754 (Minn., 1992). O não cumprimento deste requisito resultará em conseqüências adversas.

D. Correspondência: Nenhum partido pode enviar ao Tribunal de Justiça qualquer correspondência não solicitada sobre questões de fundo. Se as partes acreditam que precisam de atenção imediata do Tribunal de Justiça, eles podem solicitar uma chamada de conferência com o Tribunal chamando o juiz de funcionários.

4. Discovery:

A. Divulgações iniciais: divulgações iniciais exigidas por Minn Gen. R. Civ.. P. 26.02 (a) deve ser feita de acordo com os prazos estabelecidos no Minn. Gen. R. Civ. P. 26.02 (a) (3).

B. Peritos divulgações: divulgações de peritos das partes, se houver, devem estar de acordo com os requisitos e os prazos estabelecidos no Minn Gen. R. Civ.. P. 26.02 (b).

C. Descoberta Horário: Todos descoberta deve ser notado e concluída em ou antes de 17 de julho de 2015.

Descoberta Conferência: Exceto para os processos isentos de divulgações iniciais, ou quando as ordens judiciais de outro modo, as partes devem conferir logo que possível sobre a descoberta. O advogado (s) de registo e todos os partidos não representados devem organizar uma conferência e tentativa de boa fé para chegar a acordo sobre um plano de descoberta. A conferência deve ocorrer no prazo de 30 dias a partir da data de vencimento inicial para uma resposta. Um relatório escrito descrevendo o plano de descoberta deve ser arquivado com o Tribunal no prazo de 14 dias após a conferência ou no momento em que a ação é arquivado, o que for mais tarde.

E. Descoberta de Controvérsias: Sem disputa descoberta pode ser levada ao conhecimento do tribunal, a menos que as partes tenham conferido e fez um esforço de boa fé para resolver o seu diferendo nos termos do Minn Gen. R. Civ.. P. 37.01 (b) e Minn. Gen. R. Prac. 115,10 Nos termos do Minn. Gen. R. Prac. 115,04 (d), o partido levantar uma questão não resolvida descoberta deve primeiro organizar uma conferência por telefone com o tribunal para determinar se a disputa pode ser resolvida sem uma moção formal. Não há documentos formais de movimento deve ser apresentado antes da conferência telefônica. Cada parte deverá servir e arquivo, pelo menos dois dias de antecedência da conferência telefônica, uma carta descrevendo as questões em litígio. A carta deve ser em fonte 12 ponto, e não deve exceder duas páginas ou incluir anexos. Se a disputa não for resolvida, uma moção formal pode ser agendada no momento da conferência telefônica. Moções apresentadas sem seguir os procedimentos acima serão atingidas.

5. Movimento Prazos: Todas as propostas dispositiva e não dispositiva deve ser observado e ouvido em ou antes de 21 de agosto de 2015. A programação de movimentos deve ser organizado com o tribunal Clerks bastante antecedência do prazo (até dois-três meses de antecedência.) Quando uma data movimento é obtido, a notificação da data deve ser fornecido para a parte ou partes opostas. Todas as submissões devem respeitar os prazos estabelecidos no Minn. Gen. R. Prac. 115; O não cumprimento pode resultar no Tribunal desconsiderando a apresentação intempestiva.

6. Documentos de movimento:

A. Papel Cópias Cortesia: cópias de Papel cortesia de documentos relacionados com o movimento deve ser fornecido para as câmaras, logo que possível, após os documentos são arquivados. Um partido deve apresentar duas cópias em papel de um memorando legal e uma cópia em papel de quaisquer depoimentos e material de apoio. Depoimentos de apoio e exposições de 30 páginas ou mais devem ser tabuladas e encadernado em uma pasta de 3 anéis. (Nota de rodapé: O abaixo-assinado ainda requer papel cópias de cortesia a ser fornecido para as câmaras, apesar do fato de que os partidos são agora obrigados a apresentar documentos com o tribunal por via electrónica.)

B. Eletrônico cópias Cortesia: Uma cópia eletrônica dos seguintes documentos relacionados com o movimento deve ser enviados por email para câmaras (endereço de e-mail abaixo), logo que possível, após os documentos são arquivados: memorandos e ordens jurídicas propostas. Uma cópia de cortesia eletrônico de um projecto de ordem deve ser em um formato editável, como o Microsoft Word ou RTF, e não em formato PDF.

Câmara E-mail: 4thJudgeVasalyChambers@courts.state.mn.us.

C. Formatação: Um memorando legal deve usar um tipo de letra de 12 pontos ou mais e devem ter margens de uma polegada ou maior.

7. Intérpretes: Os intérpretes estão disponíveis mediante solicitação. Para um movimento, a necessidade (e linguagem específica) devem ser comunicados ao Tribunal, no momento o movimento está programado. Para o ensaio, a necessidade (e linguagem específica) devem ser comunicados ao Tribunal o mais tardar um mês antes da data de bloco ou julgamento previsto.

8. Resolução Alternativa de Litígios:

A. Seleção de Mediador: Este caso é encaminhado para a mediação. No Quarto Distrito Judicial, as partes eo Tribunal tem várias opções de mediação.

As partes devem selecionar um mediador. Conselheiro apresentará sua selecção conjunta de um mediador para o Tribunal, por escrito, e fornecer do mediador nome, endereço e número de telefone, o mais tardar 24 de abril de 2015. Se as partes não apresentar a sua selecção conjunta até esta data, o tribunal nomear um mediador nos termos do Minn. Gen. R. Prac. 114.05 (a).

Em alternativa, o Quarto Distrito Judicial está oferecendo um programa piloto de mediação para os partidos que se qualificam ou manifestem interesse:

Taxa plana Programa de Mediação Pilot

Os neutros na ValueSolve ADR oferecer serviços de mediação a uma taxa fixa de US $ 1.000 por caso (ou seja: US $ 500 por festa em um caso de dois partidos) para casos Quarto Distrito Judicial no valor de 150 mil dólares ou menos. Para obter uma descrição do programa piloto e mediador informações taxa fixa de Mediação, consulte Fee www.ValueSolveADR.org/Flat Pilot. SE VOCÊ desejo ou acreditar que você é elegíveis para este programa, por favor informe o KNOW TRIBUNAL POR 17 de abril de 2015. Uma ordem separada será emitida se essa opção for selecionada pelo Tribunal de Justiça ou às partes.

B. Tempo de Mediação: ADR deve ser concluída até 20 de novembro de 2015. Os custos de mediação, se houver, deve ser repartido em partes iguais pelas partes. Se as partes não conseguirem completar ADR antes do julgamento, eles podem ser sujeitos a sanções, conforme estabelecido no parágrafo 13 do presente despacho. Conselho deve notificar imediatamente o Tribunal de qualquer disposição final deste caso.

C. Procedimento de mediação: Todas as sessões de mediação deve ser atendido, pessoalmente, pelos advogados que tentarão o caso, as partes envolvidas no litígio, ajustadores de reivindicações, e outras pessoas que têm a autoridade para negociar e resolver o caso. Quaisquer questões relativas à identidade das pessoas específicas que irão participar da mediação deve ser direcionado para o mediador, que tem competência exclusiva ou não para desculpar presença de ninguém, e cuja decisão sobre esta questão será final.

9. Declaração Conjunta: Uma Declaração Conjunta do processo nos termos do Minn Gen. R. Prac.. 112,01 deve ser apresentado pelas partes em ou antes de 04 de dezembro de 2015.

10. Julgamento: Se este caso não for resolvido, ele será julgado durante o primeiro bloco julgamento disponível em janeiro de 2016. A ordem de programação revisada será emitida em uma data posterior refletindo as datas bloco julgamento para janeiro de 2016. Uma ordem de julgamento vai ser emitido em uma data posterior também. A pedido de um adiamento do julgamento e dos motivos que devem ser apresentadas ao Tribunal no plano descoberta das partes. Quaisquer conflitos com o bloco de ensaio atribuído também devem ser apresentadas por escrito ao Tribunal no plano descoberta das partes. Uma descrição de cada conflito, incluindo o número de autos e data de atribuição de julgamentos conflitantes, deve ser incluída.

Pretrials e conferências de liquidação podem ser agendados a pedido das partes ou a critério do Tribunal.

11. Júri Taxa: Qualquer parte que pede um julgamento com júri deve pagar a taxa exigida. A falta de pagamento da taxa júri exigida em conformidade com os termos do presente diploma pode ser considerada uma renúncia de qualquer direito de julgamento por júri nesta ação e resultará em julgamento perante o Tribunal.

12. Alterações: As partes podem acordar a uma alteração das datas de agendamento previstos no presente decreto, mas não tive essa estipulação será reconhecido pelo Tribunal sem a aprovação do Tribunal. Partes solicitando uma alteração do presente Ordem deve agendar uma teleconferência com o tribunal para obter a aprovação do Tribunal de Justiça.

13. Sanções: O incumprimento dar cumprimento à presente Ordem poderá submeter uma festa de sanção adequada, incluindo a avaliação dos custos, demissão, entrada de decisão à revelia, marcante de peças processuais, ou qualquer outra medida que o Tribunal considere adequadas.

14. Cortesia Profissional: Os advogados e litigantes pro se devem familiarizar-se com o Minnesota Regras Gerais de Conduta para os tribunais distritais, prestando muita atenção a TÍTULO I, Regras 1 e 2. O padrão de integridade e cortesia o Tribunal espera de todos os advogados e pro litigantes si só aparece nas aspirações profissionais aprovados pela Suprema Corte de Minnesota em 11 de janeiro de 2001.

Data: 06 de março de 2015 PELO TRIBUNAL:

_________________
Mary R. Vasaly
Juiz do Tribunal Distrital
Consulte perguntas para:
Ted Wagor, Direito Clerk

NOTA: Se você está ciente de qualquer parte ou advogado não listados acima, por favor, avise imediatamente o caixeiro de lei para o número indicado acima.

Esperando dinheiro

Este comunicações do tribunal foi reconfortante em termos de expectativas que eu poderia ser capaz de levantar o dinheiro para resgatar o duplex de encerramento. Eu sabia que se eu pagasse tudo o que devia ao banco, incluindo o principal perdido, o interesse, compromisso pagamentos e multas por atraso, além de honorários advocatícios razoáveis ??e outras despesas judiciais, eu poderia restabelecer a hipoteca e do escritório de advocacia seria do meu pé.

Um amigo que foi bem informado sobre assuntos jurídicos e tinha tido alguma exposição para o encerramento questões pensei que a questão do lote à escala de 38 pés me deu força contra o banco. Porque a propriedade não estava em conformidade com os requisitos de zoneamento Minneapolis, o encerramento traria menos dinheiro na venda de um xerife que tais vendas normalmente trazer. Meu amigo pensou que para colocar uma hipoteca sobre propriedade nonqualifying indicado negligência por parte do titular original hipoteca ou, talvez, o subscritor. Ele também achava que era o líder, não o banco, que estava a perder por causa deste problema. A questão pode ser útil para mim, não só como um argumento para fazer no tribunal, mas também porque me deu uma moeda de troca em negociações com o banco. Eu poderia oferecer para vender ou dar os extra dois pés que eu possuía para fazer a propriedade impedida conformidade com os requisitos da cidade em troca de certas concessões.

Naquela época, eu ainda estava esperando que o "Haiti dinheiro" iria passar. Além disso, minha ex-esposa estava esperando um "subsídio Northstar" do condado de Hennepin em cuidar de seu filho grande abandonado; este foi muitos meses em atraso. Finalmente, o Exército da Salvação pode estar disposto a pagar alguma coisa. Todo esse dinheiro havia sido prometido antes, mas ele manteve a ser adiada. Foi adiado tantas vezes que eu mal conseguia manter o controle das várias promessas. Finalmente, na primeira semana de março de 2015, a minha ex-esposa me deu um pedaço de papel em que os tempos de chegada esperados de dinheiro a partir de três fontes diferentes foram escritos. Cito esse papel:

13 de março $ 950 (a partir do Exército da Salvação)
19 de março $ 7785 (pagamentos atrasados ??das subvenções Northstar)
23 de março 41.225 dólares (a sua parte do dinheiro Haiti)

O total de pagamentos esperados foi 49.850 dólares. Isso seria muito mais do que o que seria necessário para cuidar da minha obrigação de Boundary Waters Banks.
Infelizmente, os tempos de chegada desse dinheiro veio e se foi. Eu não recebi um centavo. Mesmo que um juiz tinha ordenado do município para pagar a subvenção Northstar, havia sempre alguma razão que o pagamento foi realizado. Alguns supervisor desconhecido tinha colocado uma retenção do pagamento, ou então não havia problemas de licenciamento. O dinheiro Haiti foi detido em juízo ou em um banco. Nós nunca poderia entrar em contato com o Sr. Johnston para obter uma explicação clara. Pensei por um momento que ele estava sentado em conta a minha ex-esposa do Wells Fargo, não sendo liberado por causa da quantidade. Em seguida, o dinheiro estava em um banco canadense, que está sendo realizada porque verificações anteriores escritos pelo Sr. Johnston tinha saltado. O resultado foi que o dinheiro nunca foi disponíveis agora.

Eu também tinha esperanças de dinheiro a partir de uma segunda fonte. Meus pais tinham algumas terras arborizadas na Pensilvânia. Minha irmã, que era executor da propriedade de meu pai, tinha dado um grupo de conservação uma opção de dois anos para comprar a terra a um preço determinado. O período de opção iam e vinham. O dinheiro deveria ter sido pago no outono de 2014. Evidentemente, minha irmã tinha estendido o período de opção; ela não iria me dar informações específicas. Nós ainda tinha esperança de que iria ser exercido. A nova data seria em junho de 2015. Mesmo assim, ele não tinha certeza de que o dinheiro jamais seria pago.

Finalmente, uma terceira fonte de recursos surgiu no início de 2015. Minha tia morreu em janeiro e me deixou US $ 20.000 em sua vontade. O executor de sua propriedade, disse que os controlos seria cortado o mais tardar em 18 de maio de 2015. O dinheiro a partir desta herança seria mais do que cobrir os pagamentos perdidas para Boundary Waters Banco, mas agora eu também seria devido um montante não especificado de honorários advocatícios. O total pode ser mais do que US $ 20.000.

Se tudo isso falhar, eu sempre poderia vender meu prédio ou alguma outra propriedade em Minnesota, pagar Boundary Waters Bank, e mover-se para a Pensilvânia, onde também possui uma casa. Essa opção estava olhando cada vez mais atraente. Francamente, eu odeio tribunais Minnesota.

Outro caso legal

Digo isso porque eu estava entretanto envolvido em outra batalha legal em Hennepin County com respeito à liquidação de um divórcio recente. O juiz de primeira instância pelo tribunal (então juiz-chefe dos tribunais do condado de Hennepin) tinha atribuído quase toda a dívida marital 325 mil dólares para mim e, em cima disso, me condenada a pagar US $ 500 em esponsal manutenção permanente (pensão alimentícia). Seu outro prêmio de $ 50.000 a partir de proposta de venda de alguns dos meus imobiliário não matrimonial tinha sido anulada pelo Tribunal de Apelações do Minnesota.

Em 25 de Setembro de 2014 I apresentou uma moção para eliminar a manutenção esponsal citando meus acentuadamente aumento das necessidades financeiras. Eu estava agora obrigado a pagar $ 3,500 além das minhas despesas mensais normais para atender a minha dívida de curto prazo através de uma empresa de gestão de dívida. Em apoio da minha alegação de dificuldades financeiras, I anexa carta da Sra Holmboe anunciar a intenção do banco de encerrar em minha duplex.

O juiz foi ofendido que eu, um litigante auto-representados, prevaleceu na corte de apelação em relação à sua ordem mergulhando em minha propriedade não-marital. Ele me acusou de ser um mentiroso. A divulgação de informações financeiras na minha candidatura para a empresa de gestão da dívida sugeriu que eu tinha mais renda disponível do que eu realmente fiz. Ele incluía receitas brutas de meu negócio de aluguel de propriedade (omitindo a despesas relacionadas) ea partir deste subtraído minhas despesas estimadas. Uma cópia da minha 2,013 declaração de rendimentos federal, apresentado como uma exposição com meu movimento, mostrou que eu tinha apenas US $ 7,631.50 em renda bruta ajustada desse ano, que me colocou em algum lugar nos escalões mais baixos de renda americano.

Mas o juiz pensou que eu estava usando truques financeiros lisos - tais como a depreciação - para esvaziar o meu rendimento artificialmente. Ele deu a entender que eu poderia ter feito batota em meus impostos. O resultado foi que, não só ele negar meu movimento para eliminar a manutenção mensal do cônjuge, na verdade ele aumentou para US $ 600 por mês. Essa decisão está actualmente a ser objecto de recurso.

O movimento do banco para o julgamento sumário

Enquanto eu estava esperando para o dinheiro chegar, o escritório de advocacia que representa Boundary Banco água entregue outro choque. Ele foi a apresentação de uma moção para julgamento sumário da reivindicação do banco. Isso significa que não haveria mediação. Não haveria julgamento. Em vez disso, em questão de dez ou quinze minutos, um juiz do Tribunal Distrital poderia declarar que o banco agora propriedade de minha propriedade, enquanto eu permanecia responsável pela totalidade da dívida, a deficiência incluído. A data do julgamento marcada para janeiro 2016 tinha me dado uma falsa sensação de segurança. A data em que o movimento para o julgamento sumário seria ouvido era 6 de maio de 2015. Em seguida, potencialmente, poderia ser todo, deixando-me com o pior dos resultados.

Tudo isto má notícia veio em um envelope pardo grosso do escritório de advocacia do banco, agora renomeada HKM ("inovação, paixão, resultados", ele disse sobre o envelope). A carta, dirigida tanto para mim e minha ex-esposa, foi datada de 3 de abril de 2015. Ele disse:

"Re: Boundary Waters Banco v William H. McGaughey.
Arquivo Tribunal No. 27-CV-15-1090
Nosso Arquivo No. 69442

Caro Sr. McGaughey e Ms. McGaughey:

Apensos e servido em cima de você por Estados Unidos correio em relação à questão acima, por favor encontrar:

Nota do autor da ação Boundary Waters Bank of Motion e Proposta de Julgamento Sumário;

Memorando do autor da ação Boundary Waters Banco da Lei de Apoio à Proposta de Julgamento Sumário;

Declaração de Ranee R. Holmboe; e

Apreciação propostas de verdade, Conclusões de direito e da ordem, e da Ordem para o julgamento e julgamento.

Atenciosamente,

Christian A. Marca
Jurista


*** ***** *** ***** *** ***** ***

O Aviso de movimento e Proposta de Julgamento Sumário ter a seguinte redacção:

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DISTRITAL
COUNTY DE HENNEPIN QUARTA JUDICIAL DE DISTRITO
Tipo de Caso: Civil / Other
________________________________________________________________

Número autos 27-CV-15-1090
O honorável Mary R. Vasaly

Boundary Waters Bank,
uma Minnesota Banking Corporation

ENCAMINHAMENTO Autora PROGRAMAÇÃO PARA MEDIAÇÃO
E LOCAL ordem de julgamento

William H. McGaughey e Lian McGaughey Y.

réus
________________________________________________________________

A: Réus acima nomeado

POR FAVOR, tomar conhecimento que o abaixo-assinado vai trazer a seguinte moção por audiência perante o Honorável Mary R. Vasaly, no Tribunal de Justiça Hennepin County District, Hennepin County Government Center, 300 South Sixth Street, MC 332, Minneapolis, MN 55487-0332, em 6º dia de maio de 2015, às 9:00 horas, ou posteriormente logo que o conselho pode ser ouvido.

MOTION

Nos termos do artigo 56. ° do Regulamento de Processo Civil Minnesota, Autora Boundary Waters Banco irá mover este Tribunal de Justiça um pedido de julgamento sumário contra a seguinte:

1. Concessão de movimento do autor da ação Boundary Água Banco para julgamento sumário;

2. Introduzir um julgamento dinheiro contra William McGaughey; e,

3. Concessão Autora um decreto de encerramento da hipoteca assunto.

Disse movimento será baseada no memorando de acompanhamento da Lei, Declaração de Ranee R. Holmboe e todos os arquivos, registros e processos aqui e os argumentos do advogado na audiência de movimento.

Data: 03 de abril de 2015 HKM

___________________________
Kelly S. Hadac
Christian A. Brandt

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Um segundo documento neste pacote de materiais desagradáveis ??foi intitulado Memorando de Lei do autor da ação Boundary Waters Banco de apoio à Proposta de julgamento sumário. Dizia:

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DISTRITAL
COUNTY DE HENNEPIN QUARTA JUDICIAL DE DISTRITO
Tipo de Caso: Civil / Other
________________________________________________________________

Número autos 27-CV-15-1090
O honorável Mary R. Vasaly

Boundary Waters Bank,
uma Minnesota Banking Corporation

Autora AUTOR Boundary Waters BANCO DO

MEMORANDO DE LEI
EM APOIO DA PROPOSTA
Julgamento Sumário

William H. McGaughey e Lian McGaughey Y.

réus
________________________________________________________________

INTRODUÇÃO

Autora Boundary Waters Bank ("Banco") respeitosamente apresenta este Memorando de Lei em apoio da sua Proposta de julgamento sumário.
A matéria acima legendados foi iniciada pela Autora após rés apresentaram para cumprir suas obrigações contratuais. Sr. McGaughey executada uma nota exigindo-lhe para fazer pagamentos mensais ao Autor. A dívida evidenciado pela nota promissória assunto foi garantido por uma hipoteca. Sr. McGaughey não conseguiu fazer os pagamentos, conforme necessário e, portanto, em situação de incumprimento nos termos das notas. Por extensão, os Réus estão em default sob hipoteca assunto. Após um evento de inadimplência, os documentos do empréstimo permitir Autora de propor uma acção contra o Sr. McGaughey e para encerrar a hipoteca assunto. Dado o fato de que não há disputa o empréstimo estiver em mora, Autora tem direito a entrada de julgamento e um decreto de encerramento.

DECLARAÇÃO DE FATOS

William McGaughey apresentou uma resposta à denúncia, em 4 de fevereiro de 2015. Na resposta, ele admite que não conseguiu fazer os pagamentos necessários no âmbito dos documentos de empréstimo. (Veja Anexo 1 à Declaração de Ranee R. Holmboe ("Holmboe Aff.") Assim, não pode haver nenhuma pergunta legítima da verdade no que diz respeito aos fatos materiais críticos neste caso, conforme estabelecido nos parágrafos seguintes.
A nota
Em 29 de novembro de 2007, Réu William H. McGaughey executado e entregue a Bear Sterns Residential Mortgage Corporation uma nota no valor original de US $ 182.000,00 ("Nota") (Veja Anexo 2 para a Holmboe Aff.). Anexo 2 também contém uma Allonge a Nota nomear demandante como sendo o titular da nota. (Ld.) De acordo com a nota, o Sr. McGaughey foi obrigado a fazer pagamentos mensais até que a dívida foi paga na íntegra. (Ld. Em ¶3.) A nota define fracasso em fazer os pagamentos mensais como um padrão. (Ld no ¶6.) Em caso de defeito, a nota permite ao Banco chamar o saldo do empréstimo devido, acrescido de juros, taxas, incluindo honorários advocatícios e custos. (Ld)
A hipoteca

A nota é garantido por uma hipoteca de 29 de novembro de 2007, assinado e entregue pelos Réus em favor de Registro Mortgage Electronic Systems Inc., como candidato para Bear Stearns Residential Mortgage Corporation, no seguinte bens imóveis descrito em Hennepin County, Minnesota:

A frente ou Northerly 145 pés de Lote 16, do Auditor Bairro No. 26, incluindo qualquer parte ou porção de qualquer rua ou beco adjacente ao referido local desocupado ou para ser desocupado; E do Norte 138 pés do Oriente 42 1/2 pés de que parte do Lote 15 situada a norte de 3rd Avenue North, do Auditor Bairro No. 26, com exceção do leste 2,0 pés dos mesmos.

("Mortgage") [Nota 1: A queixa visa uma revisão à descrição legal da hipoteca da propriedade. Neste ponto, e por este movimento, o Banco já não está perseguindo essa reivindicação.] (Veja Anexo 3 para a Holmboe Aff.) O Mortgage foi arquivado para registro, 28 de dezembro de 2007, como Document No. 9.078.879 no escritório do County Recorder de Hennepin County, Minnesota. (Ld.) De acordo com os termos da hipoteca, os Réus concordou em fazer pagamentos como exigido pela nota. (Ld., P. 4 ¶ 1). Nos Réus evento violar qualquer termo do Mortgage, o Banco tem o direito de acelerar o empréstimo, exigem o pagamento imediato do saldo devedor, invocar o poder de venda, e perseguir todos os outros recursos permitidos por lei. (Ld., P. 13, ¶22). O Mortgage autoriza ainda o Banco a recuperação de todas as taxas e custos, incluindo honorários advocatícios, incorridos em relação à prossecução dos seus remédios sob a hipoteca. (Ld).

 TAREFAS

A nota e hipoteca foram atribuídos pelos sistemas de registo de hipoteca eletrônicos, Inc. como candidato para Bears Stearns Residential Mortgage Corporation para Bayview Loan Servicing LLC, por Cessão de hipoteca de 22 de maio de 2012, entrou com pedido de registro de 05 de junho de 2012, como Document No. A9797962. (Ver Anexos 2 e 4 do Holmboe Aff.) Em seguida, Bayview Loan Servicing, LLC, fez uma atribuição a Autora por Cessão de Mortgage datada de 26 de dezembro de 2014, entrou com pedido de registro de 07 de janeiro de 2015, conforme documento n.º A10152692. (Ver Anexo 5 para Holmboe Aff.).

IV. PADRÕES E notem

Sr. McGaughey está inadimplente no pagamento de principal e juros parcelas mensais devido nos termos da nota. Em virtude deste padrão, os Réus estão em padrão sob a hipoteca. (Veja Holmboe Aff. ¶ a 7). Nota dos padrões foi enviado ao Sr. McGaughey pelo Autor em 7 de novembro de 2014. A carta aviso aconselhável que se os padrões não foram curados, Autora iria tomar as medidas actualmente em curso no Tribunal de Justiça. (Veja Anexo 6 ??do Holmboe Aff.) Em sua resposta à reclamação, o Sr. McGaughey reconhece o fracasso em fazer os pagamentos. (Veja Anexo 1 para a Holmboe Aff.)

Montante total devido e devido

A partir de 01 de abril de 2015, houve devidos e nos termos da nota de um montante não pago de US $ 167,236.04 capital, juros de US $ 8,236.04, e encargos atrasados ??de $ 538,02 para um total de US $ 175,981.98. Juros, encargos moratórios, comissões e despesas continuar a acumular. (Veja Holmboe Aff. Em ¶ 9).

RESPOSTAS

Ambos os réus têm aparecido nesta matéria. A filha de Lian McGaughey fornecida uma carta em seu nome para o nosso escritório, indicando que ela não tem mais interesse na propriedade assunto seguinte seu divórcio do Sr. McGaughey. Sr. McGaughey deu uma resposta à reclamação sobre ou cerca de 4 de fevereiro de 2015. (Veja Anexo 1 para a Holmboe Aff.)

ARGUMENTO

Julgamento Sumário PADRÃO

"Regra 56 das Regras de Minnesota de Processo Civil é projetado para implementar o objetivo declarado da regra - garantir uma determinação justa, rápida e barata de uma ação - ao permitir que um tribunal de dispor de uma ação sobre o mérito, se não houver disputa genuína sobre os fatos relevantes, e uma parte tem direito a julgamento sob a lei aplicável a tais fatos. "DLH, Inc. v. Russ, 566 NW 2d 60, 69 (Minn., 1997), citando, In re Estate Bush, 302 Minn. 188, 211 NW2d 489, 503 (1974), cert. negado, Lee v. Arrowwood 420 EUA 1008 (1997). "Assim, [R] ule 56 prevê que o julgamento sumário é apropriada quando os articulados, depoimentos, respostas a interrogatórios, admissões em arquivo e depoimentos, se for o caso, mostra alegou que não há nenhum problema genuíno como a qualquer fato relevante e que tanto partido tem direito a um julgamento como uma questão de direito. "DLH, Inc. v. Russ, 566 NW 2d em 69, citando, Minn. R. Civ. P. 56,03. Um fato é material somente quando sua resolução afeta o resultado do caso. Anderson v. Liberty Lobby, Inc., 477 US 242, 248 (1986).

"Após uma moção para julgamento sumário *** a parte contrária não pode preservar seu direito a um julgamento sobre o mérito apenas por referência a alegações não verificadas e conclusivas em seus articulados ou postulando elementos de prova que possam ser desenvolvidos no julgamento." Lubbers v. Anderson , 539 NW2d 398, 401 (1995 Minn.); ver também Bob Useldinger & Sons, Inc. v. Hangsleben, 505 NW2d 323m 328 (Minn., 1993) (concluindo que o julgamento sumário é devidamente concedida quando o partido inertes se baseia em mera conjectura ou especulação ao invés de provas concretas). Por conseguinte, se o partido em movimento para o julgamento sumário faz um fumus boni juris, a carga sobre a produção de fatos que criam um problema genuíno para turnos de avaliação para a parte contrária. Thiele v. Stich, 425 NW2d 580, 583 (Minn., 1988).

Ao decidir sobre uma moção para julgamento sumário, o tribunal não deve considerar provas, tais como declarações boatos inadmissível ou vagos, alegações-comprovados, o que não seria admissível no julgamento. Miller v. Solem, 728 F.2d 1020, 2.026 (8h Cir. 1984) Não há nenhuma questão genuína de fato para julgamento, se o registro, tomado como um todo, não poderia levar uma sonda racional do fato de encontrar para a não- festa em movimento. Matsushita Electric Industrial Co. v, Zenith Radio Corp., 475 US 574, 587 (1986). Também não existe um verdadeiro problema de fato relevante, quando o partido inertes apresenta evidências de que cria apenas uma dúvida metafísica quanto a uma questão factual e que não é suficientemente probatório em relação a um elemento essencial do caso do partido inertes para permitir que pessoas razoáveis ??para desenhar diferente conclusões. DLH, Inc. 566 N.W.2d a 71.

II. O Banco tem o direito a uma ordem PARA A ENTRADA DE UM JULGAMENTO MONETÁRIA E um decreto de encerramento.

A quebra de contrato requer o autor para mostrar "(1) formação de um contrato; (2) o desempenho, autor de qualquer condições precedentes; (3) uma violação material do contrato por réu; e (5) os danos. "Briggs Trans. Co. v Razenberger, Minn 299 127, 217 NW2d 198, 200 (1970)..; Boatwright Const. Inc. v. Kemrich Knolls, 306 Minn. 519.238 NW2d 606, 607 (1976).

Neste caso, é pacífico que o Note e hipotecário representam contratos executáveis ??e que o Sr. McGaughey / Réus violaram a nota e hipoteca. Em específico, o Sr. McGaughey não foi capaz de fazer os pagamentos mensais necessários, o que constitui um incumprimento / violação nos termos da nota e, por extensão, a Mortgage. Além disso, a demandante forneceu o aviso exigido.

Com base nos fatos incontestáveis ??acima, o Banco pede respeitosamente um despacho que concede o julgamento sumário em seu favor contra o Réu da seguinte forma: (1) uma decisão monetária contra William McGaughey por US $ 175,981.98, mais encargos moratórios adicionais, juros, custos, despesas e honorários advocatícios ; e (2) uma ordem permitindo ao Banco encerrar o Mortgage.

CONCLUSÃO

É indiscutível que os réus têm contratos executáveis ??com o Banco e que esses contratos foram violados. Como tal, o Banco solicita respeitosamente uma Ordem que concede o seu movimento julgamento sumário e entrando em julgamento a seu favor e contra William McGaughey, no valor de US $ 175,981.98, além de acumular continuamente juros, encargos atrasados, taxas e despesas. Além disso, o Banco pede respeitosamente que este Tribunal um decreto do foreclosure que permite ao Banco encerrar o Mortgage.

Data: 03 de abril de 2015 HKM

__________________

Kelly S. Hadac
Christian A. Brandt

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Ainda um outro documento no pacote de materiais desagradáveis ??era depoimento de Boundary Waters Agência Bancária Presidente Ranee Holmboe. Dizia:

Primeiro, houve a introdução tribunal padrão referindo-se a "Declaração de Ranee R. Holmboe" e, em seguida, o seguinte:

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DISTRITAL
COUNTY DE HENNEPIN QUARTA JUDICIAL DE DISTRITO
Tipo de Caso: Civil / Other
________________________________________________________________

Número autos 27-CV-15-1090
O honorável Mary R. Vasaly

Boundary Waters Bank,
uma Minnesota Banking Corporation

Autora

DECLARAÇÃO DE Ranee R. Holmboe

William H. McGaughey e Lian McGaughey Y.

réus
________________________________________________________________

ESTADO DE MINNESOTA)
) Ss.
Condado de ANOKA)

Ranee R. Holmboe, sendo primeiro devidamente empossado sob juramento, depõe e declara o seguinte:

1. Sinto-me Ramo Presidente e Diretor de Operações da Autora Boundary Waters Banco na matéria acima legendados. Faço este depoimento no conhecimento pessoal e de apoio à nossa Proposta de julgamento sumário.

2. anexadas aqui, como Anexo 1 é uma cópia verdadeira e correta da resposta à queixa de William McGaughey.

3. anexadas aqui, como Anexo 2 é uma cópia verdadeira e correta do 29 de novembro de 2007 Nota, no valor principal de US $ 182.000,00.

4. anexadas aqui, como Anexo 3 é uma cópia verdadeira e correta do Mortgage, datada de 29 de Novembro, 2007.

5. anexadas aqui, como Anexo 4 é uma cópia verdadeira e correta da atribuição de Sistemas de Registro Eletrônico Mortgage, Inc., como candidato para Bear Stearns Residential Mortgage Corporation para Bayview Loan Servicing, LLC, de 22 de maio de 2012.

6. anexadas aqui, como Anexo 5 é uma cópia verdadeira e correta da atribuição de Bayview Loan Servicing, LLC, a demandante, datada de 26 de dezembro de 2014.

7. William McGaughey não foi capaz de fazer os pagamentos mensais exigidos por os termos da nota ea hipoteca e é, portanto, inadimplente em tanto a nota ea hipoteca.

8. anexadas aqui, como Anexo 6 ??é uma cópia verdadeira e correta da carta aviso-de-default I enviada para William McGaughey em 07 de novembro de 2014.

9. Como de 01 de abril de 2015, o montante total devido e devido na nota é de US $ 175,981.98 - inclusive de encargos atrasados ??e juros - além de honorários advocatícios, custos e despesas de cobrança.

Ainda mais o seu declarante NÃO sayeth.

Datado e com firma reconhecida: 03 de abril de 2015

_______________________
Ranee R. Holmboe

As exposições, muito longo para reproduzir aqui, são auto-explicativos.


*** ***** *** ***** *** ***** ***

Finalmente, o pacote de materiais de escritório de advocacia HKM inclui as conclusões da autora em verdade, conclusões de Law and Order, Ordem para julgamento e julgamento. este documento lê-se:

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DISTRITAL
COUNTY DE HENNEPIN QUARTA JUDICIAL DE DISTRITO
Tipo de Caso: Civil / Other
________________________________________________________________
Número autos 27-CV-15-1090
O honorável Mary R. Vasaly

Boundary Waters Bank,
uma Minnesota Banking Corporation

Demandante

Conclusões de facto, as conclusões da lei e ordem, ORDEM PARA
vs. julgamento, e ACÓRDÃO

William H. McGaughey e Lian McGaughey Y.

Réus
________________________________________________________________

O assunto entrou para o lugar que correm perante a honorável Mary R. Vasaly, no Tribunal de Justiça Hennepin County District, Hennepin County Government Center, 300 South Sixth Street, MC 332, Minneapolis, MN 55487-0332, no dia 6 de maio de 2015, sobre o Movimento do autor da ação para julgamento sumário.

Aparições foram devidamente anotados no registro.

O Tribunal de Justiça, depois de ter revisado os memorandos apresentados pelas partes, bem como os depoimentos, as peças processuais e procedimentos aqui descritos, faz o seguinte:

Constatações de facto

1. Em 29 de novembro de 2007, Réu William McGaughey executado a Nota assunto no valor principal de US $ 182.000,00 ("Nota"). De acordo com a nota, o Sr. McGaughey foi obrigado a fazer pagamentos mensais até que a dívida foi paga na íntegra. A nota define fracasso em fazer os pagamentos mensais como um padrão. Em caso de incumprimento, a nota permite que o requerente a chamar o saldo do empréstimo devido, acrescido de juros, taxas, incluindo taxas e custos razoáveis ??de advogados.

2. A nota é garantido por uma hipoteca de 29 de novembro de 2007, assinado e entregue pelos Réus em favor de Registro Mortgage Electronic Systems Inc., como candidato para Bear Stearns Residential Mortgage Corporation, no seguinte bens imóveis descrito em Hennepin County, Minnesota :

A frente ou Northerly 145 pés de Lote 16, do Auditor Bairro No. 26, incluindo qualquer parte ou porção de qualquer rua ou beco adjacente ao referido local desocupado ou para ser desocupado; E do Norte 138 pés do Oriente 42 1/2 pés de que parte do Lote 15 situada a norte de 3rd Avenue North, do Auditor Bairro No. 26, com exceção do leste 2,0 pés dos mesmos.

 O Mortgage foi arquivado para registro, 28 de dezembro de 2007, conforme documento No. 9.078.879 no escritório do condado de Hennepin Recorder condado, Minnesota. De acordo com os termos da hipoteca, os Réus concordou em fazer pagamentos como exigido pela nota. Nos Réus evento violar qualquer termo do Mortgage, o Banco tem o direito de acelerar o empréstimo, exigem o pagamento imediato do saldo devedor, invocar o poder de venda, e perseguir todos os outros recursos permitidos por lei. O Mortgage autoriza ainda o Banco a recuperação de todas as taxas e custos, incluindo honorários advocatícios, incorridos em relação à prossecução dos seus remédios sob a hipoteca.

3. A nota de hipoteca e foram atribuídos por sistemas de registo de hipoteca eletrônicos, Inc. como candidato para Bears Stearns Residential Mortgage Corporation para Bayview Loan Servicing LLC, por Cessão de hipoteca de 22 de maio de 2012, entrou com pedido de registro de 05 de junho de 2012, como documento No. A9797962. Então, Bayview Loan Servicing, LLC, fez uma atribuição a Autora por Cessão de Mortgage datada de 26 de dezembro de 2014, entrou com pedido de registro de 07 de janeiro de 2015, conforme documento n.º A10152692. Houve um Allonge a Nota nomear demandante como sendo o titular da nota.

4. O Sr. McGaughey está inadimplente no pagamento de principal e juros parcelas mensais devido nos termos da nota. Em virtude deste padrão, os Réus estão em padrão sob a hipoteca.

5. Observe os padrões foi enviado ao Sr. McGaughey pela Autora em 7 de novembro de 2014. A carta aviso aconselhável que se os padrões não foram curados, Autora iria tomar as medidas actualmente em curso no Tribunal de Justiça. Na sua resposta à reclamação, o Sr. McGaughey reconhece o fracasso em fazer os pagamentos.

6. A partir de 01 de abril de 2015, houve devidos e nos termos da nota de um montante não pago de US $ 167,236.04 capital, juros de US $ 8,236.04, e encargos atrasados ??de $ 538,02 para um total de US $ 175,981.98. Juros, encargos moratórios, comissões e despesas continuar a acumular.

CONCLUSÕES DA LEI E ORDEM

1. Requerente tem direito a julgamento contra William McGaughey, no valor de $ 175,981.98 mais acumular continuamente encargos moratórios, juros, taxas, incluindo honorários advocatícios e custos, despesas e quaisquer outras e outras quantias que possam ser agora ou serão devidos e a pagar pós-julgamento para a Autora, que quantidades adicionais podem ser adicionados ao montante julgamento pelo movimento e apoiada por uma declaração do demandante ou seus assessores jurídicos.

2. O administrador Tribunal entra imediatamente e protocolar o julgamento monetária descritos no parágrafo 1 acima. No caso de a Autora recupera qualquer quantidade de dinheiro de realizar qualquer venda (s) de encerramento, o Banco deverá apresentar uma oportuna / plena satisfação parcial do acórdão, na forma exigida por lei para o montante das receitas líquidas de qualquer cobrança (depois deduzindo as despesas das execuções ou outro processo). No caso de os horários e Banco realiza venda de qualquer Sheriff sob o decreto de encerramento sob esta ordem e obtém mais uma ordem judicial que confirma a venda do xerife, agora ou no futuro, o Administrador do Tribunal devem satisfazer parcialmente o montante remanescente do acórdão monetária entrou um protocolizado nos termos desta Ordem pelo montante da oferta bem sucedida em qualquer venda do xerife confirmou.

3. Autora é concedida um decreto de encerramento do Mortgage para satisfazer parcialmente os julgamentos descritos no parágrafo 1 acima, e, adicionalmente, como segue:

(A) A pedido do demandante para o xerife de Hennepin, a propriedade será vendida pelo Sheriff na forma prevista em lei;

(B) O produto da venda de todo o Sheriff devem ser aplicados, em primeiro lugar, para os pagamentos de custos e despesas de venda, segundo, à quantidade do acórdão restante não remunerado;

(C) Ordenar que o comprador no momento da venda ou cessionários de qualquer Sheriff, se nenhum resgate é feito dentro do prazo fixado por lei, ser decretada a ser o proprietário absoluto do imóvel comprado na venda do xerife;

(D) A hipoteca é uma hipoteca válida que é anterior e superior a todos os outros ônus e gravames contra a propriedade, e de restrição e encerramento todos os réus de qualquer capital da redenção, equidade, garantia ou interesse na propriedade, exceto o direito de resgatar da venda do xerife, como previsto por lei.

4. Os direitos do Banco para um julgamento monetária imediata, decreto de encerramento, julgamento de deficiência ou outros direitos contratuais deverão ser reparações cumulativos, eo Banco terá o direito de exercer uma ou mais destes direitos, em qualquer ordem e / ou simultaneamente na sua exclusivo critério.

5. O Tribunal manterá a jurisdição sobre este assunto para fins da introdução de alterações ao julgamento, tal como previsto no parágrafo 1 acima e para todos os outros fins de pós-julgamento.

PEDIDO DE JULGAMENTO

Fica ordenado, que, nos termos do artigo 56.03 das Regras de Minnesota de Processo Civil, a moção de Boundary Waters Banco para o julgamento sumário é concedida em todos os aspectos.

Datado ___________ PELO TRIBUNAL:

_______________________
Mary R. Vasaly
Juiz do Tribunal Distrital

ACÓRDÃO

Certifico que as conclusões acima da Lei e da Ordem e Ordem para julgamento constituem o Acórdão do Tribunal de Justiça.

Datado ________________ Administrador Tribunal

Por _____________________
Deputado

 

Tateando em busca de uma resposta

Eu já estava em sérios apuros. A primeira ordem de negócio era verificar a regra de corte que permita julgamentos sumários. Foi Minnesota Regulamento de Processo Civil, artigo 56.

Regra 56.03 estados: "Serviço e apresentação do movimento devem cumprir as exigências da regra 115,03 das Normas Gerais de Conduta para os Tribunais Distritais, desde que em nenhum caso o movimento ser servido a menos de 10 dias antes do prazo fixado para a auditiva. Decisão será proferida imediatamente se as petições, depoimentos, respostas a interrogatórios e admissões em arquivo, juntamente com os depoimentos, se houver, mostram que não há nenhum problema genuíno como a qualquer fato relevante e que qualquer uma das partes tem direito a um julgamento como uma questão de direito. Um julgamento sumário, em caráter interlocutório, pode ser processado sobre a questão da responsabilidade por si só, embora haja uma questão genuína quanto ao montante das indemnizações. "

No que diz respeito à parte demandada. Regra 56.05 diz: "Quando uma moção para julgamento sumário é feito e apoiado como previsto na Regra 56, uma parte adversa não pode descansar sobre os meros averments ou recusas de súplica da parte adversa, mas deve apresentar fatos específicos mostrando que há um problema genuíno para o julgamento. Se a parte contrária não responder assim, o julgamento sumário, se for caso disso, deve ser indicado contra a parte adversa. "Em outras palavras, eu tinha que encontrar algo específico que foi uma verdadeira questão de fato e apoiá-la por provas apresentadas. Eu não poderia simplesmente negar as afirmações do demandante.

Houve uma verdadeira questão de fato relevante neste caso? É evidente que eu estava atrás nos pagamentos de hipotecas e eu devia o pagamento da dívida ao Banco Boundary água. Mas isso era o fim do argumento como advogados do banco sugeriu? Se não houvesse questões genuínas neste caso? Eu visitei a biblioteca jurídica no piso superior do Governo Central de Hennepin County. O bibliotecário me encaminhou para vários livros sobre o encerramento, com especial atenção para julgamentos sumários.

O que encontrei foi levemente encorajadores. Propostas de julgamento sumário poderia ser derrotado se, entre outras coisas, as propostas foram redigidas de forma inadequada ou se testemunhas que apresentaram depoimentos não estavam disponíveis para interrogatório. Às vezes as pessoas submetidas depoimentos, mas não conseguiu anexar os documentos referenciados como exposições. Se o banco não possui a propriedade quando se encerrado, isso seria outra defesa. No entanto, tudo isso parecia um pouco coxo. Eu deveria tentar encontrar algo realmente errado segundo a Autora.

O fato de que a propriedade impedida tinha um monte de que não estão em conformidade com requisitos de zoneamento Minneapolis não forneceu motivos de defesa. Evidentemente, o escritório de advocacia perceberam isso, bem como, uma vez que tentou alegar que era um "erro" que a descrição legal da propriedade não incluem a parcela de terra que era de dois pés de largura. O "erro" que os advogados acham que tinha sido feito? Essa afirmação foi obviamente fictícios. Mas o fato de que os advogados se que os extra dois pés necessários para estar com a propriedade impedida indicaram que reconheceu um defeito no seu caso. Este não era um problema imaginado ou fabricado, mas uma situação que realmente existiu. Além do mais, os próprios advogados pareceu reconhecer que era um problema. Houve, portanto, uma "questão genuína" sobre um "fato relevante" e eu tinha provas para provar isso. Ele não deve ser problema, então, para derrotar o movimento do banco para um julgamento sumário.

Minha atenção agora virou-se para os resultados. Se eu pudesse vir para cima com o dinheiro para recuperar o atraso nos pagamentos de hipotecas, que terminaria meu calvário no tribunal. Mesmo agora, o dinheiro Haiti era esperado em breve, se o que a minha ex-mulher me disse que poderia ser acreditado. A lei previa a reintegração de hipotecas sob certas condições.

Minnesota estatuto 580,30, Bairro 1, sobre a "reintegração" tem a seguinte redacção:

"Em qualquer processo para o encerramento de uma hipoteca de imóveis, seja por ação ou por anúncio, se em algum momento antes da venda das instalações sob tal encerramento do devedor hipotecário, o proprietário, ou qualquer detentor de qualquer ônus ou gravames subsequente, ou qualquer um para eles, deverá pagar ou fazer com que sejam pagos ao detentor da hipoteca assim sendo encerrado, ou para o advogado de encerramento do mesmo, ou para o xerife do condado, o montante efectivamente devido mesma, e que constitui o padrão realmente existente em as condições da hipoteca no momento do início do processo de encerramento, incluindo seguros, impostos inadimplentes, se houver, sobre as instalações, os juros até à data do pagamento, custos de publicação e serviços de avisos processo ou, honorários advocatícios não superior a 150 dólares ou a metade dos honorários do advogado autorizados pela secção 582,01, o que for maior, quaisquer custos incorridos quando um fim de reduzir prazo de resgate de um devedor hipotecário sob a seção 582,032 for inserido, incluindo os custos e os desembolsos concedidos ao abrigo da secção 582,032, subdivisão 9, junto com o outro desembolsos legais indispensáveis ??efectuadas no âmbito do processo de encerramento do partido, em seguida, e, neste caso, a hipoteca será plenamente reintegrado e qualquer outro procedimento em tais encerramento são desde então abandonado. "

Última declaração de Boundary Waters Bank, datado de 16 de abril de 2015, mostrou que eu era de US $ 15,297.60 em atraso. Isso incluiu US $ 2,790.16, em princípio, que não tinha sido paga, US $ 9,166.04 em juros não pagos, $ 2,743.60 para escrow (impostos sobre a propriedade não remunerado), e 597,80 dólares em honorários atrasados ??não pagos. Enquanto isso, os juros foram vencidos em 31,93 dólares por dia. Mas isso não era tudo. Estatuto 580,30 também obrigava-me a pagar "honorários advocatícios não superior a US $ 150 ou um meio de os honorários do advogado autorizados pela seção de 582,01, o que for maior ... juntamente com outros desembolsos legais indispensáveis ??efectuadas no âmbito dos processos por parte do partido encerramento." Eu não tinha idéia do que esses custos possam ser.

Em relação a honorários advocatícios, Estatuto 582,01, Bairro 1, leia-se:

"taxas contratuais. O mortgagor pode, na hipoteca, o convênio de pagar ou autorizar o credor hipotecário para manter a taxa de um advogado em caso de encerramento; mas essas taxas em caso de encerramento por publicidade não deve exceder os seguintes montantes, bem como qualquer cláusula de taxas no excesso da oferta será nulo na medida do excesso: "

Houve então uma tabela de honorários advocatícios admissível com base no montante do capital na hipoteca. Para hipotecas acima de US $ 10.000 (após 31 de Maio de 1971), este estatuto autorizou um pagamento de 275 dólares ", mais US $ 35 para cada US $ 5.000 ou fração maior adicional do mesmo." Neste caso, o principal original da hipoteca foi 182.000 dólares. Portanto, os honorários do advogado admissível seria $ 275 mais US $ 35 vezes o número de US $ 5.000 unidades em 172.000 dólares. 172.000 dividido por 5000 é igual a 34,4. Rodada lo até 35. $ 35 vezes 35 é igual a $ 1,225. $ 1225, mais 275 dólares equivale a US $ 1.500. Se fosse um encerramento por propaganda, os honorários do advogado máxima seria de R $ 1.500 e minha ação seria de metade - 750 dólares.

No entanto, não foi um encerramento por propaganda, mas por ação. Estatuto 582,01, subdivisão 2, leia-se: "O tribunal deve fixar o montante dos honorários do advogado em caso de encerramento por ação."

Meu coração afundou. Se o tribunal definir os honorários de advogado, tudo pode acontecer. Meu único consolo é que o documento hipoteca consistentemente referido "honorários advocatícios razoáveis". No entanto, razoabilidade estava no olho do tribunal - neste caso, o juiz Mary R. Vasaly. Tudo pode acontecer. Mesmo assim, eu reconheci os honorários de advogado como uma questão importante no resultado do presente processo. Eu pensei que eu deveria fazer pelo menos dois argumentos no que respeita à razoabilidade:

Primeiro, a tabela de honorários advocatícios admissível para foreclosures por propaganda indicou a série de taxas que o legislador considera adequada no caso de execuções hipotecárias. Eu certamente poderia viver com uma taxa de US $ 1.500 ou US $ 750. Em segundo lugar, eu poderia argumentar que determinadas actividades de advocacia do banco não eram razoáveis. Seria razoável para esses advogados para exercer uma moção para julgamento sumário se eles sabiam que havia um grande problema por resolver no caso - o fato de que a propriedade impedida não tem um monte edificável e, portanto, não iria buscar muito a venda do xerife. Se a empresa sabia que não poderia razoavelmente esperar convencer o tribunal a conceder um julgamento sumário, em seguida, o seu movimento (e toda a burocracia envolvida) não era um pedaço razoável de trabalho. O Tribunal deve, então, atribuir tudo o que o custo para o banco. Sim, isso seria o meu argumento.

Meu Movimento adversária e Memorando de Lei

Com tudo isso em mente, eu redigi a seguinte resposta ao movimento do banco para um julgamento sumário:

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DISTRITAL
COUNTY DE HENNEPIN QUARTA JUDICIAL DE DISTRITO

Tipo de processo: Civil / Other

Arquivo No. 27-CV-15-1090

Boundary Waters Banco i

mpugnação do réu em oposição ao movimento do autor da ação
Autora PARA julgamento sumário

William Howard Taft McGaughey, Jr. e Juiz: Hon. Mary R. Vasaly
Lian McGaughey Y.

Réus

___________________________________________________________

TO: Kelly S. Hadac, advogado de Boundary Waters Banco

POR FAVOR, tomar conhecimento que o abaixo-assinado vai trazer as seguintes propostas sobre para a audiência perante o Honorável Mary R. Vasaly no Tribunal Hennepin County District, Hennepin County Government Center, 300 South Sixth Street, MC 332, Minneapolis, MN 55487-0332, em o sexto dia de maio de 2015, às 9:00 horas, ou posteriormente logo que o conselho pode ser ouvido.

PROPOSTAS

Nos termos do artigo 56.02 das Regras de Minnesota de Processo Civil, Réu William HT McGaughey, Jr. irá mover o Tribunal de Justiça um pedido para descartar a proposta de julgamento sumário por causa de questões não resolvidas relativas à identidade dos réus ea descrição legal e as dimensões do lote para a propriedade que é objecto de processo de encerramento.

William McGaughey também irá mover o tribunal de demissão do movimento de encerramento devido a satisfação das condições de pagamento nos termos do contrato de hipoteca entre Boundary Waters Banco e William HT McGaughey, Jr. e Lian Y. McGaughey em conformidade com o estatuto Minnesota 580,30.

Disse movimento baseia-se no Memorando de acompanhamento da Lei, Declaração de William HT McGaughey, Jr. e todos os arquivos, registros e processos aqui apresentados e os argumentos da recorrida, aparecendo pro se, na audiência de movimento.

 

Data: 24 de abril de 2015 ______________________________

William H.T. McGaughey, Jr.
1702 Glenwood Avenue
Minneapolis, MN 55405

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Além do movimento, lá estava a minha Memorando de Lei:

___________________________________________________________

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DISTRITAL
COUNTY DE HENNEPIN QUARTA JUDICIAL DE DISTRITO

Tipo de processo: Civil / Other

Arquivo No. 27-CV-15-1090

Boundary Waters Banco
MOTIVOS demandante do

Réu DE DIREITO NA em oposição ao movimento do autor da ação
RESUMO DE JULGAMENTO E DECLARAÇÃO DO REQUERIDO

e

William Howard Taft McGaughey, Jr. e Juiz: Hon. Mary R. Vasaly
Lian McGaughey Y.
Réus

___________________________________________________________

INTRODUÇÃO

Réu William HT McGaughey, Jr. respeitosamente apresenta este memorando de lei em oposição ao movimento do demandante para o julgamento sumário.

A recorrida sustenta que os factos do caso estão em disputa. Embora ele caiu para trás em fazer pagamentos de hipoteca para Boundary Waters Bank, a deficiência é curada por seu mais recente pagamento ao banco para que mais o processo de encerramento deve ser abandonada.

DECLARAÇÃO DE FATOS

William H.T. McGaughey, Jr. e sua esposa, Lian McGaughey Y. celebrado um acordo de empréstimo com o Bear Stearns Residential Mortgage Corporation em novembro de 2007, a colocação de uma hipoteca no valor de $ 182.000 e uma taxa de juro de 6,875 por cento sobre bens de propriedade em 1715 Glenwood Avenue em Minneapolis. Os detentores de hipotecas sucessivas têm sido Nationstar Mortgage, Bayview Loan Servicing, e, finalmente, Boundary Waters Bank.

Sr. McGaughey feito pagamentos regulares hipotecas de cerca de 1530 dólares a julho de 2014, quando ele era incapaz de sustentar os pagamentos eo banco se recusou a aceitar uma quantidade menor. Depois que o presidente agência bancária, Ranee Holmboe, propôs a tomar a propriedade em vez de encerramento em uma conversa telefônica com o Sr. McGaughey em setembro de 2014, e McGaughey aceitou a oferta, o banco depois decidiu encerrar sobre a propriedade através de uma acção judicial. O escritório de advocacia HKM de St. Paul está representando o banco.

A propriedade, localizada no condado de Hennepin, está legalmente descrito na declaração do demandante e no contrato de hipoteca como:

A frente ou Northerly 145 pés de Lote 16, do Auditor subdivisão No. 26, Hennepin County, Minnesota, incluindo qualquer parte ou porção de qualquer rua ou beco adjacente ao referido local desocupado ou a ser desocupado. E Hennepin County, Minnesota. E do Norte 138 pés do Oriente 42 1/2 pés de que parte do Lote 15 situada a norte de 3rd Avenue North, do Auditor Bairro No. 26, com exceção do leste 2,0 pés dos mesmos.

Esta descrição está em erro. A ação parada da reivindicação transmitir a propriedade de William McGaughey de seu proprietário anterior, Keith Schroeder, contém a seguinte descrição legal:

"A frente ou Northerly 145 pés de Lot 16, subdivisão do Auditor nº 26, Hennepin County, MN, incluindo qualquer parte ou porção de qualquer rua ou beco adjacente ao referido local desocupado ou para ser desocupado"

Assim, a descrição seguinte legal "AND" (The North 138 pés do Oriente 42 1/2 pés de que parte do Lote 15 situada a norte de 3rd Avenue North, do Auditor Bairro No. 26, Hennepin County, exceto o Oriente 2,0 pés dele) não diz respeito a bens possuídos por William McGaughey e não deveria ter sido incluída em um documento de empréstimo para que ele era uma festa.

Esta discrepância em si é suficiente para derrotar a proposta de julgamento sumário. Minnesota Regulamento de Processo Civil, artigo 56.03 permite julgamentos sumários somente se "não há nenhum problema genuíno como a qualquer fato relevante". Não é, obviamente, uma questão genuína sobre o imóvel a ser assegurado pela hipoteca se a descrição legal sobre o documento de empréstimo difere daquela na ação parada da reivindicação pelo qual a propriedade foi transmitida.
 
Há uma outra questão não resolvida sobre o imóvel descrito abaixo acima que o original hipoteca para garantir o duplex foi colocada sobre uma propriedade cujo lote foi apenas 38 pés de largura quando o código da cidade exige muito, pelo menos, 40 pés de largura. Porque o lote é considerado unbuildable, a cidade de Minneapolis poderia exigir conversão do duplex para uma casa unifamiliar ou, se for destruído, recusar a permissão para reconstruir a estrutura. Isso pode afetar a capacidade do partido encerramento para obter um preço justo em leilão. Ele também reflete possível negligência por parte do Bear Stearns quando se colocou a hipoteca e também de Boundary Waters Banco quando comprou esta hipoteca de Bayview.

Quando o escritório de advocacia HKM primeiro ajuizou ação contra o réu, ele tentou adicionar parte da propriedade adjacente à propriedade referenciada no processo de encerramento, dizendo que a sua omissão no documento de empréstimo original foi um "erro". William McGaughey apresentou provas conclusivas para o contrário. Sua falsa alegação para a propriedade adjacente é uma indicação de que HKM sabia ou sabe que não foram ou são questões não resolvidas relacionadas com a propriedade impedida de forma imprudente, mas escolheu para prosseguir com um julgamento sumário no entanto.

Em terceiro lugar, há alguma incerteza quanto a quem está sendo processado. A hipoteca executada com Bear Stearns é assinado tanto por William McGaughey e Lian McGaughey, que agora estão divorciados. Embora os documentos do requerente são dirigidas a ambas as partes, o seu texto se refere apenas a William McGaughey. Por exemplo, as conclusões de fato começa: "Em 29 de novembro de 2007, Réu William McGaughey executado a Nota assunto no valor principal de $ 182.000." (Ambas as partes fizeram.) Será que o demandante pretende manter ambas as partes responsáveis ??pelo reembolso do empréstimo? Se assim for, como é que a obrigação ser cumprida? Esta é mais uma questão que ainda não está claro.

No final de janeiro de 2015, William McGaughey tentou uma modificação do empréstimo nesta propriedade através Home Mortgage Solutions ea Roosevelt Law Firm of California, mas nem o limite molha Banco nem o escritório de advocacia HKM concordaria em conversar com Home Mortgage Solutions para que eles abandonaram a tentativa para modificar o empréstimo hipotecário. Política de estado atual encoraja os esforços de empréstimo de modificação como uma alternativa para o encerramento.

Originalmente este caso estava programado para ir a julgamento no próximo ano. O tribunal prescreveu uma sessão de mediação. Em vez de tentar resolver esta questão de forma cooperativa, o escritório de advocacia HKM está a avançar prematuramente a um julgamento sumário. Este escritório de advocacia não tentou se comunicar com o réu de qualquer maneira. Ele não respondeu várias cartas do réu.

O réu tem vindo a trabalhar para levantar o dinheiro para reparar a deficiência na continuidade de pagamentos de hipoteca, mas o processo tem tido tempo. É injusto para cortar curto desta vez com um julgamento sumário. Por um longo tempo, o réu foi devia uma grande quantia de dinheiro, mas esse dinheiro foi amarrado por muitos meses em processos judiciais e em bancos. Por uma circunstância sorte, alguns dos que foi recentemente lançado que lhe permite recuperar o atraso nos pagamentos. Teve Boundary Waters Banco esperou um pouco mais para seu dinheiro ou tentou se comunicar com o réu para avaliar suas perspectivas de reembolso, este processo judicial particular, não teria sido necessário.

Por conseguinte, o réu se move que a moção para encerrar sobre a propriedade ser julgado uma vez que ele alcança sobre os pagamentos legalmente exigidos.

Lei

Justificação legal para julgar improcedente o processo de encerramento é a seguinte lei:

Minnesota estatuto § 580,30, Subd. 1, prevê que o processo de encerramento deve ser abandonado quando o devedor hipotecário paga ao detentor da hipoteca, ou a um advogado lidar com o encerramento, "o montante efectivamente devido mesma, e que constitui o padrão realmente existente nas condições da hipoteca no momento da o início do processo de encerramento, incluindo seguros, impostos inadimplentes, se houver, sobre as instalações, os juros até à data do pagamento, custos de publicação e serviços de avisos processo ou, honorários advocatícios não superior a US $ 150 ou um meio de os honorários do advogado autorizado por secção 582,01, o que for maior, quaisquer custos incorridos quando um fim de reduzir período de resgate de um devedor hipotecário sob a seção 582,032 for inserido, incluindo os custos e os desembolsos concedidos ao abrigo da secção 582,032, subdivisão 9, juntamente com outras despesas legais indispensáveis ??efectuadas no âmbito dos processos pela parte encerramento. "

Embora a lei estadual exige apenas que a deficiência no momento em que o encerramento foi iniciada ser reparado para restabelecer a hipoteca, William McGaughey irá produzir uma ordem de dinheiro ou cheque administrativo para o valor total devido o banco em 16 de abril de 2015, como evidenciado por uma recente declaração de Boundary Waters Bank, acrescido de juros acumulados diariamente a partir de 16 de abril de 2015 até 06 de maio de 2015. O tribunal irá decidir a quantidade de taxas legais e outras despesas. Com este pagamento, o réu se move que o encerramento ser julgado pelo tribunal de acordo com a lei estadual.

datado de 24 de abril de 2015 _________________________

William H.T. McGaughey, Jr.
1702 Glenwood Avenue
Minneapolis, MN 55405

 

Exposições anexas

Declaração Boundary Waters Banco datada de 16 de abril de 2015

Sair Reivindicação escritura para a propriedade de Keith Schroeder para William McGaughey datado de 14 de janeiro de 2004

Descrição da propriedade em 1715 Glenwood Avenue em Minneapolis de Hennepin County informações de propriedade do site

Mapa Plat muito mostrando para 21-029-24-34-0193 propriedade (38 pés de largura)

Minneapolis ordenança mostrando largura lote mínimo de 40 pés

 

Será que o dinheiro chega?


Para registrar uma resposta ao Tribunal de Justiça, pela primeira vez tive que pagar a taxa de depósito. Eu pensei que eu poderia qualificar-se para Em Forma pauperis que me permita apresentar uma moção sem pagar a taxa. Tudo dependia se eu poderia dar ao luxo de pagar a taxa. Sim, eu tinha ativos significativos no setor imobiliário, mas eu também tinha pouco dinheiro ou crédito esquerda e uma obrigação $ 600 mensais para pagar pensão alimentícia. A pessoa para aprovar ou rejeitar a aplicação seria o mesmo juiz que seria ouvir o caso - Juiz Mary Vasaly. Juiz Vasaly estava em uma conferência na sexta-feira 24 abril, que me aproximei primeiro escritório dela. No entanto, seu caixeiro de lei tomou a minha candidatura e na segunda-feira tinha aprovado. Só então eu poderia arquivar a minha resposta. Ele foi o último dia permitido.

Devo explicar que eu estava esperando o dinheiro Haiti para se concretizar a qualquer momento. Ele estava sentado na conta bancária do Sr. Johnston no Canadá. Mr. Johnson havia prometido liberar os fundos para a conta do meu ex-esposa em Wells Fargo em Stillwater. Apesar de não ter o número de telefone de Johnston ou qualquer outras informações de contato, o banqueiro Wells Fargo tinha estado em contacto com o banco do Canadá e com o Sr. Johnston si mesmo e foi assegurado que o dinheiro seria transferido para Wells Fargo em breve. Minha ex-mulher (e atual "outro significativo") tinha prometido me dar o dinheiro para pagar dívidas do passado, uma vez que chegou. O hotel tinha solicitado que a 40.000 dólares ser emitida em vários cheques menores de modo que parte do dinheiro poderia ser lançado em breve. Caso contrário, os bancos tendem a manter grandes cheques para um determinado número de dias úteis, por vezes, que se estende em semanas.

No momento em que eu redigiu a resposta (24 de abril de 2015) eu entendi que um cheque de 15.000 dólares do dinheiro Haiti já havia sido expedida e estava sentado em conta Wells Fargo minha ex-esposa. Ela foi capaz de retirar $ 500. O resto do dinheiro era esperado para estar disponível na quinta-feira 30 de abril. Ela e eu dirigiria para Stillwater naquele dia para pegar o dinheiro. No entanto, a minha ex-mulher tinha perdido sua carteira de motorista que ela precisava para retirar fundos do banco. Então não haveria mais atrasos.

Eu admito que eu estava questionando a credibilidade minha ex-esposa depois de tantos atrasos lugar tinha tomado. Mas eu não tinha muita escolha no assunto. Eu ainda esperava que o dinheiro para vir e vir em breve. Eu certamente esperava que fosse disponibilizado pela quarta-feira, 6 maio, quando eu estava a comparecer perante o juiz Vasaly.

Então, a minha ex-esposa disse que ela tinha ouvido falar do próprio Sr. Johnston. Ele estaria vindo para Minneapolis segunda-feira, 4 de Maio. Eu poderia me encontrar com ele. Mr. Johnson provavelmente iria liberar mais do dinheiro então. Ele iria chamá-la segunda de manhã para dizer quando poderíamos nos encontrar. Mas, novamente houve problemas. Minha ex-mulher tinha perdido o telefone celular que tinha o número que o Sr. Johnston chamaria. Ela pensou que ele tinha o meu número de telefone fixo como um backup. Nessa hipótese, eu esperei perto do telefone durante toda a manhã, à espera de um telefonema do Sr. Johnston, mas nunca veio. Não houve mais nenhuma palavra de Johnston. Até o momento da minha aparecendo perante o juiz no dia 6 de maio, eu ainda não tinha garantia de que qualquer mais do dinheiro Haiti estaria disponível.

Em resumo, a minha expectativa de receber, em primeiro lugar, US $ 15.000 e, em seguida, $ 25.000 do dinheiro Haiti foi a razão que eu mencionei restabelecendo a hipoteca na minha resposta ao movimento do escritório de advocacia para um julgamento sumário. Eu esperava ter cheque ou dinheiro de um caixa de US $ 15,297.60 em mão quando compareci perante o juiz Vasaly. Eu pessoalmente entregar este cheque para o representante escritório de advocacia HKM e tanto a proposta de julgamento sumário eo encerramento em si seria demitido. Essa foi a minha expectativa, pelo menos.

Mas, novamente, o dinheiro não chegou como esperado e eu tive que voltar atrás. Eu mudei a última frase na minha resposta para excluir que a declaração que eu iria apresentar um cheque no aparição em 06 de maio deixando uma declaração sugerindo que eu iria apresentá-lo em algum momento no futuro. Eu também deixou a declaração intacta na Introdução: "Embora ele caiu para trás em fazer pagamentos de hipoteca para Boundary Waters Bank, a deficiência é curada por seu mais recente pagamento ao banco para que mais o processo de encerramento deve ser abandonado."

Kelly Hadac do escritório de advocacia HKM me convidou quarta-feira, abril 29, 2015, com referência ao pagamento prometido. Ele estava curioso sobre a referência ao meu "mais recente de pagamento". Se eu tivesse feito um pagamento que foi perdido. No início, eu pensei que ele estava falando sobre o pagamento $ 200 enviado ao Boundary Waters Banco em outubro passado que tinha sido devolvido. Então eu expliquei que eu esperava ter um cheque para o valor em atraso disponíveis por 06 maio. No entanto, eu ainda não tinha o dinheiro na mão.

Eu disse que iria chamar Hadac sexta-feira, 1º de maio de denunciar se eu tinha então o dinheiro. Eu chamei, mas, infelizmente, o dinheiro ainda não tinha chegado. Eu então disse que eu iria chamá-lo segunda-feira, 4 de Maio. Mais uma vez, eu mantive minha promessa, mas, novamente, não tinha o dinheiro. Hadac disse que a empresa iria ser representado por outro advogado, Christian Brandt, na aparência perante o juiz Vasaly no dia 6 de maio. Quando eu perguntei a quantidade de honorários advocatícios, Hadac disse que seus serviços não eram "barato". Os honorários do advogado seria na faixa de US $ 9.000 a US $ 10.000. Ele não deu nenhuma avaria que eu tinha anteriormente solicitado.

Breve resposta do banco

Na segunda-feira, maio 1, 2015, fiquei surpreso ao receber outro pacote de materiais de escritório de advocacia HDM. A carta foi a seguinte:

Boundary Banco de Água v. William H. McGaughey
Arquivo Tribunal No. 27-CV-15-1090
Nosso arquivo No .: 69442

Caro Sr. McGaughey e Ms. McGaughey:

Apensos e servido em cima de você por Estados Unidos correio em relação à questão acima, por favor encontrar o seguinte:

1. Autor Memorando Responder de Boundary Waters Banco da Lei de Apoio à Proposta de Julgamento Sumário; e,

Affidavit suplementar de Ranee R. Holmboe

Atenciosamente,

Christian A. Brandt
Jurista

*** ***** *** ***** *** ***** ***

O primeiro documento fechado foi como se segue:

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DISTRITAL
COUNTY DE HENNEPIN QUARTA JUDICIAL DE DISTRITO
Tipo de Caso: Civil / Other
________________________________________________________________

Número autos 27-CV-15-1090
O honorável Mary R. Vasaly

Boundary Waters Bank,
uma Minnesota Banking Corporation

Autora AUTOR Boundary Waters BANCO

MEMORANDO DE RESPOSTA LEI DE APOIO PROPOSTA
Julgamento Sumário .

William H. McGaughey e Lian McGaughey Y.

réus
________________________________________________________________

INTRODUÇÃO

Autora Boundary Banco de Água, ("Banco") respeitosamente apresenta este Memorando Responder de Direito em apoio da sua Proposta de julgamento sumário.

Os fatos dispositiva não estão em disputa, mesmo após oposição do Sr. McGaughey para o julgamento sumário de movimento do Banco. O fato de um padrão é indiscutível e, de fato, é admitido pelo Sr. McGaughey. Sr. McGaughey faz referência a um recente pagamento ter sido feito, mas nenhum pagamento foi feito. [Nota: Esta referência tinha sido explicado a Kelly Hadac na conversa por telefone em 29 de abril.] Da mesma forma, o Sr. McGaughey alega que ele chegou a um acordo com o Banco, para evitar a ação instantânea, mas (a) não se chegou a esse acordo, e, independentemente, (b) qualquer alegado acordo é inválida e inaplicável sob lei de Minnesota. [Nota: Eu não disse que eu tinha um acordo para evitar a ação judicial, mas apenas que o Sr. Holmboe tinha proposto uma tal liquidação em setembro de 2014.]

Porque os fatos críticos - conforme estabelecido em breve inicial do Banco - não estão em disputa, o julgamento sumário é apropriada. O Banco pede respeitosamente que o seu movimento ser concedida.

Fatos pertinentes

E DISCUSSÃO

I. NÃO HÁ NENHUMA QUESTÃO DE FATO, AS MR McGaughey admitiu para os padrões

William McGaughey apresentou uma resposta à denúncia, em 4 de fevereiro de 2015. Na resposta, ele admite que não conseguiu fazer os pagamentos necessários no âmbito dos documentos de empréstimo. (Veja Anexo 1 à Declaração de Ranee R. Holmboe ("Holmboe Aff.») Apresentou em apoio à apresentação inicial do Banco em julgamento sumário suporte em 4/3/15). Sr. McGaughey novamente reconhece os padrões em seu memorando recentemente apresentado de Direito em oposição ao movimento do autor da ação para o julgamento sumário e Declaração de Ré ("McGaughey Brief"). Em específico, ele afirma que a partir de julho de 2014 ", ele era incapaz de sustentar os pagamentos ..." (McGaughey Brief em 2 p.) Mais tarde, em breve, o Sr. McGaughey faz uma confissão semelhante quando ele afirma que está "trabalhando para levantar o dinheiro para reparar a deficiência ... "(ld. em p.5) Estes são exemplos claros de internações por Sr. McGaughey que ele não foi capaz de fazer os pagamentos necessários para o Banco e está em default sob os documentos do empréstimo. Assim, não há nenhuma questão de fato em relação aos fatos materiais críticos neste caso.

II. SR. McGaughey não fez uma RECENTE DE PAGAMENTO AO BANCO eo empréstimo permanecer inadimplente.

Um ponto que necessita de tratamento é a declaração do Sr. McGaughey que "a deficiência é curada por seu mais recente pagamento ao banco .." (Breve de McGaughey, p. 1). O que significa esta afirmação não é clara, especialmente considerando discussão posterior do Sr. McGaughey sobre seus planos para "recuperar o atraso em pagamentos legalmente exigidos" e "produzir um dinheiro ou cheque administrativo para o valor total devido ao banco ..." ( ld. pp. 6-7) Na p. 1 parece o Sr. McGaughey está alegando já ter trazido o actual empréstimo; mas, em seguida, mais tarde, ele reconhece que o empréstimo estiver em mora e discute planos para trazer o empréstimo atual. Em qualquer caso, e no interesse de esclarecer esta questão para o Tribunal de Justiça, o empréstimo é inadimplente, não houve pagamentos recentes feitas, eo montante devido, para trazer o empréstimo atual é de US $ 15,287.60 (mais acumular continuamente de juros, taxas, e encargos). (Affidavit suplementar de Ranee R. Holmboe ("supp. Holmboe Aff.") A ¶ 2.)

[Comentário: Esta seção inteira assume que o escritório de advocacia HKM não sabia se eu estava preparado para dar ao banco um cheque ou ordem de dinheiro do caixa por US $ 15,297.60 no aparição no tribunal em 06 de maio, que foi a referência para a afirmação acima citada, mas eu tinha discutido este assunto em três conversas telefônicas com Kelly Hadac. I tinha especificamente esclareceu a declaração sobre um pagamento ter sido feito para restabelecer a hipoteca. Mas, é claro, eu não tenho prova de que essas conversas telefônicas ocorreu para que o tribunal acreditaria que havia uma verdadeira confusão sobre o alegado pagamento como esta parte da resposta breve da Autora sugere. Mas eu fui acostumado aos advogados que operam dentro do sistema judicial Minnesota fazer afirmação falsa ou enganosa de fato.]

III. MINNESOTA ESTATUTOS § 513,33 proíbe o SUBSTITUI ESCRITURA-ACORDO ALEGADA

Sr. McGaughey sugere que ele chegou a um acordo com o Banco através do qual o Banco concordou em aceitar uma ação em vez de encerramento. (McGaughey Brief em 2 p.) Mesmo supondo que foi alcançado o alegado acordo - o que não era (Veja Supl Holmboe Aff na ¶ 3...) - Seria, no entanto, ser inválida e inaplicável sob lei de Minnesota.

Minn. Stat. § 513,33 dispõe:

513,33 contratos de crédito.

Bairro 1. Definições: para os fins desta seção, os termos seguintes têm os significados dado a eles:

1. "contrato de crédito", um acordo para emprestar ou deixar de reembolso de dinheiro, bens, ou coisas em ação, de outra forma estender o crédito, ou para fazer qualquer outra facilidade de pagamento;

2. "mutuante": a pessoa que concede crédito no âmbito de um contrato de crédito com o devedor;
"Devedor" significa uma pessoa que obtém crédito ou busca um contrato de crédito com um credor ou quem deve dinheiro a um credor; e

3. "devedor" significa uma pessoa que obtém crédito ou busca um contrato de crédito com um credor ou quem deve dinheiro a um credor; e

4. "assinado" tem o significado especificado no ponto 336,1-201 (b) (37)

Subd. 2 Os contratos de crédito a ser por escrito. Um devedor não pode manter uma ação em um contrato de crédito, a menos que o acordo seja por escrito, expressa consideração, estabelece os termos e condições relevantes, e é assinado pelo credor e do devedor.

Subd. 3 ações não considerado acordos. (A) As seguintes ações não dão origem a uma alegação de que um novo contrato de crédito é criada, a menos que o acordo satisfaz as exigências da subdivisão 2:

(1) a prestação de aconselhamento financeiro por um credor a um devedor;

(2) a consulta por um credor com o devedor; ou

(3) o acordo por um credor de tomar certas medidas, como a celebração de um novo contrato de crédito, deixando as de exercer remédios sob contratos de crédito anteriores, ou estender parcelas devidas no âmbito de acordos de crédito anteriores.

 (B) O contrato de crédito não pode ser deduzido do relacionamento, fiduciária ou de outra forma, do credor e do devedor.

Sob § 513,33, o alegado acordo teria de ter sido, por escrito, a fim de ser exequível. Em primeiro lugar, o acordo alegado pelo Sr. McGaughey certamente se enquadra na definição de um "contrato de crédito", uma vez que é um acordo sobre o empréstimo de dinheiro. Mais especificamente, o alegado acordo envolve o Banco concordar em "deixar de reembolso de dinheiro ... ou fazer qualquer outro acordo financeiro." Minn. Stat. § 513,33, SUBD. 1 (1).

Em segundo lugar, o alegado acordo não é válido. Não é por escrito e não está assinado, conforme necessário. Veja Minn. Stat. § 513,33, SUBD. 2. Ainda mais convincente é a língua na subdivisão 3 que especifica que "o acordo por um credor de tomar certas medidas, como a celebração de um novo contrato de crédito [ou] deixando as de exercer remédios sob contratos de crédito anteriores." "Não dão subir para a alegação de que um novo contrato de crédito é criada, a menos que o acordo "é, entre outras coisas, por escrito e assinado, por subdivisão 2. Minn. Stat. § 513,33, SUBD. 3. Em suma, Minn. Stat. § 513,33 é projetado para resolver precisamente este tipo de situação.

Não obstante o fato de que há / houve nenhum acordo adicional entre o Banco eo Sr. McGaughey, qualquer alegado acordo seria inválida e inaplicável a menos lembrada por escrito e assinado pelas partes. Aqui, não há nenhuma escrita, e, portanto, essa tentativa pelo Sr. McGaughey para evitar o julgamento sumário deve falhar.

[Comentário: Este longa discussão sobre se deve ou não uma proposta de "ação em vez" é exequível se baseia na falsa premissa de que eu pensei que tinha um acordo vinculativo com a Sra Holmboe com base em ela ter proposto isto. O que eu realmente disse em "declaração de fatos" em minha breve foi a seguinte: "Depois que o presidente agência bancária, Ranee Holmboe, propôs a tomar a propriedade em vez de encerramento em uma conversa telefônica com o Sr. McGaughey em setembro de 2014, e McGaughey aceitou a oferta, o banco depois decidiu encerrar sobre a propriedade através de ação judicial. "Note que eu não disse que tinha sido alcançado um acordo para evitar a exclusão. Eu disse apenas que o banco tinha mudado de opinião. Eu também não incluem uma referência à proposta da Senhora Holmboe em meu argumento. No entanto, esta refutação de um argumento nunca fez ocupa uma grande parte da resposta breve do demandante. Um juiz ocupado poderia supor que ele se dirigia ao coração de meu caso. No entanto, a breve resposta não menciona ou tratar qualquer uma das três razões que eu realmente deu com relação a não concessão de movimento do demandante para o julgamento sumário.]

CONCLUSÃO

É indiscutível que o Sr. McGaughey é inadimplente em documentos do empréstimo. Os fatos críticos não são contestadas a este respeito. Assim, o Banco pede respeitosamente que o seu movimento ser concedida.

Data: 01 de maio de 2015 HKM

________________________
Kelly S. Hadac
Christian A. Brandt


*** ***** *** ***** *** ***** ***


Finalmente, Ranee Holmboe apresentou outra declaração que dizia:

Primeiro, houve a introdução tribunal padrão referindo-se a "Declaração de Ranee R. Holmboe" e, em seguida, o seguinte:

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DISTRITAL
COUNTY DE HENNEPIN QUARTA JUDICIAL DE DISTRITO
Tipo de Caso: Civil / Other
________________________________________________________________

Número autos 27-CV-15-1090
O honorável Mary R. Vasaly

Boundary Waters Bank,
uma Minnesota Banking Corporation

Autora

DECLARAÇÃO DE Ranee R. Holmboe

William H. McGaughey e Lian McGaughey Y.

réus
________________________________________________________________

ESTADO DE MINNESOTA)
) Ss.
Condado de ANOKA)

Ranee R. Holmboe, sendo primeiro devidamente empossado sob juramento, depõe e declara o seguinte:

1. Sinto-me Ramo Presidente e Diretor de Operações da Autora Boundary Waters Banco na matéria acima legendados. Faço esta declaração suplementar no conhecimento pessoal e de apoio à nossa Proposta de julgamento sumário.

2. anexadas aqui, como Anexo A é uma cópia verdadeira e correta de registros do Banco relativas ao histórico de pagamentos do Sr. McGaughey, que reflete nenhum pagamento desde julho de 2014.

3. Eu não entrar em qualquer acordo com o Sr. McGaughey pelo qual o banco concordou em aceitar uma ação em vez de encerramento ou de qualquer outro acordo semelhante, seja oralmente, por escrito, ou de outra forma.

[Comentário: A escritura em vez foi proposto pela Sra Holmboe, mas não concordaram porque o banco mais tarde mudou de idéia sobre isso.]

Ainda mais o seu declarante NÃO sayeth.

Datado e com firma reconhecida: 03 de abril de 2015

_______________________
Ranee R. Holmboe

 

Eu preparar uma resposta e, em seguida, uma breve

Não havia muito tempo. Eu pensei que tinha três fortes razões por que o movimento para o julgamento sumário não deve ser concedido. Houve um verdadeiro problema no que diz respeito a fatos relevantes em que o duplex não se sentar em um lote edificável, que a descrição legal no documento hipoteca difere do que na Reivindicação escritura Quit que eu tinha recebido para a propriedade, e que a hipoteca documento listados a mim ea minha ex-mulher como devedores, mas o processo parecia ser dirigida a mim sozinho. (Um dos documentos do requerente disse que a minha ex-enteada havia dito que sua mãe não estava mais envolvido, mas não havia ninguém disponível no tribunal para ser examinada.)

Mesmo se o dinheiro Haiti tinha caído completamente, eu tinha agora uma outra fonte de fundos com os quais a restabelecer a hipoteca: a $ 20,000 herança de "Tia Aurie" que tinha morrido em janeiro de 2015. Os papéis datado em fevereiro do executor de sua propriedade, advogado John Zeiner de Greencastle, Indiana, havia indicado que poderia levar de quatro a seis semanas para identificar os ativos e determinar uma programação de distribuição. Eu decidi incluir como exibe uma cópia do testamento de minha tia, mostrando que eu iria receber US $ 20.000, e um e-mail do Sr. Zeiner, o que indicava que os controlos seriam cortadas, o mais tardar 18 de maio de 2015. Mesmo que eu não poderia trazer um certificado cheque ou ordem de pagamento para o Tribunal em 06 de maio, este ao menos seria uma forte evidência de que eu tinha fundos para restabelecer a hipoteca e estava preparado para fazê-lo.

Comecei a preparar notas escritas que poderiam ser referidos ou ler em minha aparição no tribunal em 06 de maio. Um monte de material foi incluído. Então eu adaptei estas notas para a forma de uma breve. Eu estava esperando que o juiz iria me deixar correr por todo o argumento. Minha ex-mulher sugeriu que eu, em vez disso, apresentar isso para o tribunal como um breve. Em seguida, o juiz teria de aceitá-lo. Eu pensei que esta era uma boa idéia. Eu digitei os escritos e fez cópias em 5 de maio, tendo recebido resposta breve da HKM no dia anterior.

Meu irmão ex-esposa e eu manada para St. Paul para servir os papéis pessoalmente sobre o advogado do banco em seu escritório de pelúcia St. Paul com uma vista magnífica sobre o Capitólio do estado. (Ele me disse que o advogado disse que já tinha esses papéis, como se falar com ele fora de serviço. Eu acho que isso era provável confusão com a minha apresentação anterior.) Em seguida, ele preencheu a declaração de serviço e tinha-o com firma reconhecida no Wells banco Fargo. Finalmente, eu dei o meu documento eo depoimento do serviço relacionado ao tribunal no arquivamentos mesa civil, no terceiro andar do Governo Centro Hennepin County.

*** ***** *** ***** *** ***** ***

O documento, Responder Memorando intitulado "réu de Direito em oposição à do autor da ação Proposta Resumo Julgamento é a seguinte:

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DISTRITAL
COUNTY DE HENNEPIN QUARTA JUDICIAL DE DISTRITO

Tipo de processo: Civil / Other

Arquivo No. 27-CV-15-1090

RESPOSTA DE MOTIVOS réu Boundary Waters Banco

DIREITO NA OPOSIÇÃO AO MOVIMENTO DO AUTOR
Autora PARA julgamento sumário

William Howard Taft McGaughey, Jr. e Juiz: Hon. Mary R. Vasaly
Lian McGaughey Y.

Réus

___________________________________________________________

TO: Christian Brandt, advogado de Boundary Waters Banco

Duas perguntas governar este processo:

 1. Se o tribunal conceder Boundary Banco água um julgamento sumário?

2. Se a hipoteca é reintegrado, quanto dos honorários advocatícios e outros custos relacionados com o corte deve ser atribuído ao réu?

1. Pergunta do Julgamento Sumário:

Regra 56.03 das Regras de Minnesota de Processo Civil permite que o requerente a apresentar uma moção para um julgamento sumário "se as petições, depoimentos, respostas a interrogatórios e admissões em arquivo, juntamente com os depoimentos, se houver, mostram que não há genuína questão como a qualquer fato relevante e que qualquer uma das partes tem direito a um julgamento como uma questão de direito ".

O réu é permitido para dar uma resposta. No entanto, a regra 56,06 afirma que "Quando uma moção para julgamento sumário é feito e apoiado como previsto na Regra 56, uma parte adversa não pode descansar sobre os meros averments ou recusas de súplica da parte adversa, mas deve apresentar elementos concretos que mostram que há uma problema genuíno para julgamento ".
Na minha anterior Memorando de Direito em oposição ao movimento do demandante para um julgamento sumário, citei três questões substanciais que estavam em disputa:
1. que a descrição legal do imóvel a ser encerrado em cima na declaração do demandante e também no documento hipoteca difere da descrição na ação parada da reivindicação para a mesma propriedade. Esta é uma verdadeira questão em litígio.

2. que o lote para a propriedade que está sendo encerrado em cima é apenas 38 pés de largura enquanto código da cidade Minneapolis requer lotes edificáveis ??para ser um mínimo de 40 pés de largura. Isso poderia afetar a comercialização do imóvel.

3. que parece haver confusão se William McGaughey e sua ex-esposa Lian McGaughey são as partes sendo processado, ou apenas William McGaughey.

Eu também apresentou provas factuais específicas para apoiar cada uma destas questões, incluindo uma cópia da descrição legal de ambos Hennepin County ea ação parada da reivindicação para a propriedade ser encerrado (o que difere da descrição legal na apresentação do autor), um mapa da cidade plat da muito em 1715 Glenwood Avenue, que mostra o lote a ser de 38 pés de largura, e uma cópia da ordenança da cidade de Minneapolis, mostrando que a propriedade zoned R2B precisa ter um monte de pelo menos 40 pés de largura.

É significativo que Responder memorando da Autora da Lei em apoio do seu movimento não abordou qualquer uma destas três questões. Em vez disso, ele levantou questões "homem de palha" sugerindo que as minhas defesas contra Julgamento Sumário foram baseadas em dois argumentos: 1. que eu já tinha feito um pagamento que satisfez o julgamento e 2. que um acordo verbal entre mim e Ms. Holmboe de Boundary Waters Banco substituiu o julgamento sumário. Isso é incorreto.
1. A declaração na minha introdução "a deficiência é curada por seu mais recente pagamento ao banco", enquanto enganosa na sua redacção, referiu-se à perspectiva de que eu poderia restabelecer a hipoteca por data de hoje - 06 de maio de 2015 - se eu poderia trazer um cheque de US $ 15,297.60 a tribunal. Descobriu-se que eu não podia, embora não houvesse uma expectativa razoável. Mas eu expliquei isso para Kelly Hadac em uma conversa telefônica em 29 de abril. Meu próprio movimento não disse que eu já tinha feito o pagamento, mas disse que eu iria, em algum momento, apresentar uma ordem de dinheiro ou cheque administrativo para o montante devido Boundary Waters Banco a partir de 16 de abril de 2015, acrescido de juros levar adiante, até o data do pagamento.

2. Ms. Holmboe foi, de fato, propor a mim em uma conversa por telefone em setembro de 2014, que o meu problema hipoteca ser resolvidos por deeding a propriedade para o banco no lugar. Eu aceitei. Mais tarde, ela renegou. No entanto, reconheço o ponto que, no que diz respeito ao setor imobiliário, estes acordos devem ser por escrito. Eu não levantar esta questão como uma defesa contra o julgamento sumário, mas para sugerir que eu tinha sido razoável e compatível na tentativa de resolver o meu problema com o banco. O banco, em contraste, tem consistentemente jogou bola dura comigo.

Bottom Line: A minha oposição ao Resumo Julgamento baseia-se, pelo menos, três questões baseadas em fatos que estão em disputa: 1. a discrepância nas descrições legais, 2. O lote de 38 pés, e 3. incerteza quanto ao que está sendo processado. A Autora não fez uma resposta a qualquer destas questões, porque sabia que eles eram genuínas questões em disputa que derrotaria o seu movimento para o julgamento sumário.

Há uma outra razão imperiosa para que o julgamento sumário não deve ser concedida - a perspectiva de que Boundary Waters Banco receberá em breve o pagamento integral, incluindo multas por atraso, para os pagamentos de hipotecas que foram perdidas. Eu tinha sido prometido $ 13.500 na semana passada da minha ex-mulher de fundos que eu achava que eram em sua conta bancária, mas eu aprendi há dois dias que o dinheiro não tinha sido recebido.

No entanto, tenho uma fonte alternativa de fundos:

 Minha tia morreu em janeiro. Sua irão prevê que vou receber um pagamento de US $ 20.000. O executor do espólio, o advogado John Zeiner, me disse por e-mail que verifica serão enviados o mais tardar até 18 de maio de 2015. Eu me sinto confiante de que até 25 de maio, ou até o final do mês, o mais tardar, esses fundos serão estar disponível. Se o tribunal me dará até então restabelecer a hipoteca, eu certamente tem os fundos e se comprometa a fazê-lo.

Mais um comentário: eu admitiu estar por trás em meus pagamentos de hipoteca. Imagino que quase todas as pessoas que estão sendo impedidos sobre está atrás em seus pagamentos de hipoteca. São, então, quase 100 por cento de execuções hipotecárias por ação realizada através de julgamentos sumários, o fato de não pagamento sendo indiscutível? Não, a lei como eu li ele tenta encorajar assentamentos voluntárias. Neste caso, uma sessão de mediação foi prescrito. O escritório de advocacia HKM não fez nenhuma tentativa de resolver de forma voluntária. Na verdade, ele derrotou um esforço de liquidação no final de janeiro de 2015, por Início Habitação Soluções de Califórnia recusando-se a falar com essas pessoas. Ele se recusou a negociar comigo sobre os dois pés, que teria curado a deficiência largura lote. Ele tentou cortar curto o tempo que eu tinha para reunir os fundos para curar a deficiência de pagamento da hipoteca. Gostaria de exortar o tribunal não para incentivar tal, o comportamento hiper-agressivo razoável pelo escritório de advocacia HKM. O objetivo deve ser o de conseguir o dinheiro para Boundary Waters Bank, não geram taxas legais extras.

Meu movimento para restabelecer a hipoteca (e destituir a proposta de encerramento) é baseada em Minnesota estatuto 580,30, Subd. 1 onde se lê:

"Em qualquer processo para o encerramento de uma hipoteca de imóveis, seja por ação ou por anúncio, se em algum momento antes da venda das instalações sob tal encerramento do devedor hipotecário, o proprietário, ou qualquer detentor de qualquer ônus ou gravames subsequente, ou qualquer um para eles, deverá pagar ou fazer com que sejam pagos ao detentor da hipoteca assim sendo encerrado, ou para o advogado de encerramento do mesmo, ou para o xerife do condado, o montante efectivamente devido mesma, e que constitui o padrão realmente existente em as condições da hipoteca no momento do início do processo de encerramento, incluindo seguros, impostos inadimplentes, se houver, sobre as instalações, os juros até à data do pagamento, custos de publicação e serviços de avisos processo ou, honorários advocatícios não superior a 150 dólares ou a metade dos honorários do advogado autorizados pela secção 582,01, o que for maior, quaisquer custos incorridos quando um fim de reduzir prazo de resgate de um devedor hipotecário sob a seção 582,032 for inserido, incluindo os custos e os desembolsos concedidos ao abrigo da secção 582,032, subdivisão 9, junto com o outro desembolsos legais indispensáveis ??efectuadas no âmbito do processo de encerramento do partido, em seguida, e, neste caso, a hipoteca será plenamente reintegrado e qualquer outro procedimento em tais encerramento são desde então abandonado. "

Os pontos-chave aqui são:

1. Se o devedor hipotecário (me) paga o valor real do padrão - neste caso, US $ 15, 297,60 - e metade dos honorários do advogado, tal como autorizado no estatuto 582,01 e outros desembolsos legais em conexão com o processo, em seguida, a hipoteca é totalmente reintegrado eo encerramento deve ser abandonada.

2. Esta disposição legal aplica-se tanto a foreclosures pela publicidade e pela ação.

2. A questão dos honorários advocatícios e outros custos:

Estatuto Minnesota 580,30 refere-se a questão de honorários advocatícios de estatuto 582,01.

(A) Subdivisão 1 especifica que, para foreclosures por propaganda, os honorários advocatícios devem ser de no mínimo US $ 500 e, por hipotecas superiores a US $ 10.000, um máximo de $ 275 mais US $ 35 para cada 5000 dólares adicional de hipoteca. Neste caso, o montante do empréstimo original de acordo com Boundary Waters Banco foi de US $ 171,937.49. De acordo com a fórmula legal, a taxa máxima permitida advogado seria $ 1430 dos quais metade - 715 dólares - poderia ser cobrado para mim. Cálculo é $ 275 mais $ 1,155 (33 unidades de 5.000 dólares hipoteca além de US $ 10.000 vezes $ 35). Esse cálculo só se aplica aos foreclosures por advertisement mas indica o domínio da magnitude contempladas pelos legisladores na determinação de honorários advocatícios.

(B) Bairro 2 de estatuto 582,01 pertence à foreclosures por ação. A lei diz: "O tribunal deve fixar o montante dos honorários do advogado em caso de encerramento por ação."

É, portanto, totalmente até o tribunal para decidir quanto o devedor hipotecário deve ser cobrado por honorários advocatícios no caso de execuções hipotecárias por ação, incluindo neste caso. Eu imaginaria que duas considerações entram em jogo: (1) o que o escritório de advocacia que representa o banco propõe a cobrar e (2) o que o juiz acredita que é apropriado e justo. Tenha em mente que estatuto 580,30, Subd. 1 permite que apenas metade dos honorários advocatícios a serem imputados ao arguido. Em uma conversa por telefone em 29 de abril de 2015, eu perguntei advogado Kelly Hadac a divulgar os honorários advocatícios prováveis ??e também pediu uma repartição dos encargos. Observando que os seus serviços jurídicos eram "não é barato", o Sr. Hadac posteriormente disse que as acusações seria na faixa de US $ 9.000 a US $ 10.000. Ele não forneceu uma repartição desses encargos.

Gostaria de pedir ao tribunal para descobrir que despesas de US $ 9.000 a 10 mil dólares por o escritório de advocacia HKM são excessivos. Se $ 9000 é a quantidade de taxas, que representam quase 60 por cento do montante pedido pelo Boundary Waters Banco de restabelecer a hipoteca - e não temos sequer teve a mediação, a descoberta, ou um julgamento. O único trabalho que eu possa ver de ter sido realizado foi para a HKM para preparar sua apresentação original para o encerramento, o seu movimento para o julgamento sumário, e sua resposta ao meu movimento. Havia também três de cinco ou dez minutos de conversas telefônicas.

Gostaria de pedir ao tribunal, em particular, ao descobrir que todo o trabalho feito pelos advogados HKM em conexão com o seu movimento para o julgamento sumário - que parece ser a maioria do seu trabalho - não será cobrado para mim, o réu. A razão é que os advogados HKM prosseguido o julgamento sumário sabendo que havia questões por resolver substanciais relativas a este encerramento particular e, portanto, um julgamento sumário pode não ser concedida. No entanto, esses advogados passou a buscar um julgamento sumário.

Eu diria que, se as descrições legais da propriedade impedida diferiu entre o documento de hipoteca ea ação parada da reivindicação - que na Reivindicação escritura Quit também é mostrado para a propriedade no sítio de propriedade do condado de Hennepin - não é uma questão genuína necessidade de ser resolvido . A biografia de advogado Kelly Hadac no site da HKM afirma que "a atenção de Kelly aos detalhes e dedicação para representar os melhores interesses de seus clientes é inigualável." Tomando esta alegação na sua palavra, gostaria de concluir que, na apresentação da moção para julgamento sumário e estar atento aos detalhes, o advogado Hadac comparado a descrição legal da propriedade no sítio de propriedade do condado de Hennepin com que no documento de hipoteca, que notou que as duas descrições legais diferem, e que ele, no entanto, começou a apresentar uma moção para julgamento sumário sabendo que uma questão substancial sobre o imóvel permaneceu sem solução. Por isso, ele foi obviamente um esforço desperdiçado em termos de recuperação de dinheiro para Boundary Waters Banco embora não gerar custos para o escritório de advocacia HKM.

Havia também o problema de que a propriedade que está sendo encerrado em cima não tem um monte edificável de acordo com atual código de construção Minneapolis. (O lote foi de apenas 38 pés de largura, mas o código da cidade requer 40 pés.) Sr. Hadac deve ter percebido que algo estava errado, porque, na denúncia datada de 22 de janeiro de 2015, na página 2, o Sr. Hadac escreve: "Chegou a atenção do demandante que a descrição legal contida no Mortgage está em erro na medida em que não inclui a parte da propriedade que é descrito como se segue:

Os pés Leste 2.0 do Norte 138 pés do Oriente 42,5 pé de uma parte dos Lote 15 situada a norte de 3rd Avenue North, do Auditor Bairro No. 26. "

Como advogado Hadac sei que este foi um "erro". Ele não sabia e, de fato, não foi erro. Ainda assim, essa afirmação indica que o Sr. Hadac sabia que estava lidando com um monte não-conforme o que pode representar um problema em tribunal. As extra dois pés que ele afirmou falsamente tinha sido "erroneamente" excluídos teria satisfeito que a deficiência. Mas o ponto é, mais uma vez, que o Sr. Hadac prosseguiu com uma proposta de julgamento sumário, depois de cair a reivindicação para os extra dois pés, e, portanto, sabendo que havia uma verdadeira questão de fato ainda a ser resolvida. Ele também sabia que de acordo com o artigo 56. propostas de julgamento sumário não deve incluir os casos em que existe uma verdadeira questão de fato em disputa. Este caso tem vários. Não só deve movimento do demandante para o julgamento sumário ser anulado, mas também o pedido do autor que os honorários advocatícios pay réu relacionado a esse movimento, obviamente defeituoso. Boundary Waters Bank, ao autorizar este trabalho, devem ser obrigados a pagar a totalidade do custo do trabalho relacionado com a sua busca de um julgamento sumário.

CONCLUSÃO

O réu propõe que ele assumir taxa de depósito do autor de $ 324 mais US $ 715 de os honorários advocatícios (com base em metade das diretrizes estatutárias para foreclosures por propaganda, não havendo julgamento), ou um total de 1.039 dólares, e que mediante o pagamento desse montante de dinheiro e US $ 15,297.60, acrescidos de juros incorridos até a data do pagamento até o final de maio de 2015, a hipoteca com Boundary Waters Banco ser reintegrado e a proposta de encerramento demitido.

datado de 05 de maio de 2015 ____________________________

William McGaughey

McGaughey Exposições

Última vontade e testamento de Aura May Durham, página 2

E-mail do advogado John Zeiner mostrando a data de desembolso


Aparência perante o Juiz Vasaly

Eu não podia dormir tranquilamente a noite antes da audiência. Para passar toda a herança da minha tia cuidar do problema de encerramento me perturbaram. Eu ainda não tinha pago os impostos de propriedade sobre o apartamento e no primeiro semestre de imposto deste ano sobre este e várias outras propriedades foi devido em menos de dez dias. Eu devia muito dinheiro para contas de serviços públicos. Vários credores estavam me chamando. Se eu gasto o dinheiro com este encerramento, eu certamente ficar para trás novamente e mesmo escritório de advocacia hard-bola voltaria a vir atrás de mim. Mas eu tinha derrubado a minha mão sobre a herança e assumiu o compromisso de usar o dinheiro, uma vez que chegou depois de 18 de maio, para obter o banco e os seus advogados das minhas costas.

Por isso, resolvi dizer ao juiz na frente que eu não poderia usar o dinheiro da herança para pagar o banco. Também gostaria de continuar a opor-se julgamento sumário. Não a lei prever um julgamento? Não foi o julgamento sumário feito para ser usado somente se não houve problemas no julgamento. Sim, eu tinha admitido a estar por trás em meus pagamentos; mas não são a maioria ou talvez todos os réus em casos de execução hipotecária por trás em seus pagamentos? Em caso afirmativo, qual é o ponto de ter um julgamento? Por que não é o julgamento sumário usado em todos os casos de encerramento? Poderia ser porque o escritório de advocacia HKM é um litigante invulgarmente agressiva e impiedosa que empurra as coisas ao limite. E, claro, ele gera uma quantidade enorme de custos no processo de fazê-lo. Seu impulso para o julgamento sumário sozinho iria ganhar os firmes milhares de dólares. Eu estava esperando que o juiz iria tomar algumas dessas preocupações em consideração.

A minha principal preocupação, na manhã de 06 de maio era chegar a sala do tribunal no tempo. A audiência será realizada na sala 1955, as câmaras do juiz Vasaly. Eu estacionei meu carro perto da praça Stevens e caminhou até o centro do governo. Um senhor idoso cujo caso estava à frente de nossa também esperava o juiz como eu sentou-se calmamente na seção do visitante. Christian Brandt, meu adversário legal, chegou às 9:00 da manhã, quando os nossos processos estavam programados para começar.

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Brandt falou pela primeira vez em uma posição ereta. Ele apenas reafirmou que eu tinha admitiu estar por trás em meus pagamentos e não houve questões que poderiam ser levantadas no julgamento. O banco queria um julgamento sumário para terminar este processo. Sua declaração levou menos de cinco minutos.

Eu podia sentir problemas quando me levantei para falar. O juiz disse que tinha recebido uma breve resposta de mim, mas sua apresentação foi prematura. Ainda assim, ela tinha olhado para ele. Comecei por dizer que eu não poderia usar a minha herança para restabelecer a hipoteca. Eu, então, citou regra 56,03 que permite julgamentos sumários observando que isso é permitido apenas quando não há problemas genuínos no caso. Eu disse que eu tinha pelo menos três questões significativas e passou a nomeá-los.

 Quando eu levantei a questão do lote de 38 pés, o juiz observou que isso pode ser um problema para o banco na tentativa de vender a propriedade após o encerramento, mas não tinha nada a ver com a minha obrigação. Mais uma vez, quando eu mencionei que as descrições legais sobre o documento de hipoteca e as obras parada da reivindicação não se encontraram, o juiz observou que eu estava transmitindo o meu interesse na propriedade, o que quer que seja. Quando eu já acredito do meu amigo que o titular original hipoteca ou o segurador pode ter sido negligente, o juiz disse que eu poderia ter sido negligente, também, em não pegar o erro. Em outras palavras, o juiz estava dizendo antemão que ela não achava que meus argumentos tinha mérito. Eles não paravam de julgamento sumário. Não adiantava argumentar com esse juiz.

Eu, então, articulada à questão de honorários advocatícios. Eu disse que o Sr. Hadac tinha estimado que eles estariam na faixa de US $ 9.000 a $ 10.000 - e ainda não tinha sido descoberta ou qualquer trabalho em conexão com um julgamento. O juiz observou que o projeto de lei legal seria muito maior se o caso foi a julgamento. Eu estava ficando um acordo com o julgamento sumário. Salientei que o caso tinha sido referido mediação, mas o escritório de advocacia tinha apresentado uma moção para julgamento sumário semanas antes da nomeação de um mediador foi agendada. No caso de as duas partes não poderia concordar, a ordem do tribunal afirmou que o tribunal iria nomear o mediador. Julgamento sumário prejudicada nesse processo que o próprio tribunal havia prescrito.

Na verdade, eu estava lidando com uma mão perdedora. No sistema de justiça EUA, os custos significam pouco. Um advogado pode cobrar 1.000 dólares de uma hora e avaliá-la para uma festa com meios limitados. Qualquer coisa era "razoável" neste contexto. Meu trunfo, eu pensei de antemão, foi que o escritório de advocacia tinha prosseguido o julgamento sumário e feito muito trabalho faturáveis ??mesmo sabendo o lance para o julgamento sumário era razoável por causa de problemas reais que precisam ser resolvidos. Mas o juiz já havia declarado que o lote de maus-size e descrição legal defeituoso não eram questões que estão no meio de um julgamento sumário. Ela estava me preparando para ser depenado.

Então eu sentei sabendo que eu provavelmente perderia neste caso, se ele foi a julgamento. Ele foi ainda melhor para derrotar o julgamento sumário em caso dinheiro veio por meio de restabelecer a hipoteca. O juiz então disse algumas coisas que eu tenha esquecido. Mas havia um desenvolvimento promissor. O juiz também disse que estava preocupado que um lote extra foi incluída na descrição legal do imóvel hipotecado. Não deve o proprietário desse lote ser dada uma oportunidade de proteger o seu interesse antes do julgamento foi declarado? Suas palavras de despedida para nós era que ela iria emitir uma decisão em breve. Meu pensamento era de despedida que talvez ela tivesse se lembrado de que eu tinha uma vez se confessou "culpado-continuidade" à sua frente por abuso doméstico.

Depois, Christian Brandt falou comigo em privado, enquanto na sala do tribunal. Ele disse que o banco foi principalmente interessados ??em receber o pagamento. Se eu não encontrar dinheiro para restabelecer a hipoteca, eu deveria deixá-lo saber o mais cedo possível. Eu disse que isso pode levar um mês ou dois para conseguir o dinheiro.

Qual será a próxima?

Quando voltei para casa, minha ex-esposa disse que ela tinha ouvido falar que manhã do Sr. Johnston. Eu tinha parado de pagamento na transferência dos fundos do banco canadense de Wells Fargo. Essa foi a boa notícia que seria conseguir nosso $ 15.000 em breve. A má notícia foi que não poderia estar recebendo os restantes US $ 25.000. Evidentemente, um parente do homem por quem ela tinha ido para o Haiti recentemente Contactado Sr. Johnston. Alguns atos criminosos poderiam ter sido cometidas no processo de levar o dinheiro do Haiti, não por ela, mas por outros envolvidos no esquema. Poderia o Sr. Johnston prometer-lhe a imunidade da acusação se ela iria limitar a sua parte dos recursos e testemunhar contra os outros.

Eu estava a menos de satisfeito ao ouvir de desenvolvimento ESTA. Sim, o $ 15.000 ajudaria. Mas a deficiência em dívida para com Boundary Waters Banco estava agora em menos US $ 1000 mais de US $ 15.000 e milhares de dólares a mais para pagar em taxas legais. Ela não poderia perguntar ao Sr. Johnston por pelo menos 25 mil dólares?

A última notícia é que o Sr. Johnston está vindo à cidade em 18 de maio para se encontrar com a gente. (Eu já não ouviu isso antes?) Mas, de novo, alguma esperança é melhor do que nenhum. Até o momento, eu não tinha recebido um centavo a partir de fontes minha ex-esposa. Mesmo os US $ 500 teve que ser reembolsado para cobrir o saldo negativo em sua conta corrente.

Desde que eu tinha vendido ações para ter dinheiro para esse fim, eu já tinha alguns milhares de dólares para restabelecer o meu seguro de negócios que eu tinha deixado recentemente lapso. Entrei em contato com o agente de seguros, cheguei à minha casa, eu pago o dinheiro necessário para um pagamento, e nós conversamos na varanda da frente por alguns minutos. A partir de conversas anteriores, eu sabia que eu, também, tinha sido através do espremedor do sistema de justiça Minnesota assim que eu disse-lhe da minha experiência início da semana. Suas palavras de despedida para mim que estavam em Minnesota "justiça" significa "apenas nós" - os juízes e advogados. O resto de nós somos ovelhas para ser depenado por isso comunidade unida.

Curiosamente, no mesmo dia em que a minha aparência perante o juiz, eu tinha uma carta no correio do Tribunal nomeação de um mediador. Eu estava Leslie Sinner ou ela McEvoy de Bloomington, Minnesota. Francamente, eu não via como mediação contribuiria no caso ESTA. A questão era o dinheiro. Ou eu tinha ou não o fiz. No entanto, foi levemente encorajador ver que o Tribunal estava mantendo o caso vivo como se ele iria a julgamento.

A decisão do juiz no caso resumo de julgamento

Eu pensei que iria levar semanas, se não meses, para o juiz para emitir sua decisão. Para minha surpresa, que demorou cerca de uma semana. Abri o envelope do tribunal com grande apreensão. Para minha surpresa, Vasaly HAD juiz decidiu em meu favor. A ordem judicial foi a seguinte:

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DISTRITAL
COUNTY DE HENNEPIN QUARTA JUDICIAL DE DISTRITO
________________________________________________________________

Número autos 27-CV-15-1090
Juiz Mary R. Vasaly

Boundary Waters Bank,
Minnesota Banking Corporation

Autora negando ORDER Julgamento Sumário
vs.

William H. McGaughey e Lian McGaughey Y.

réus
________________________________________________________________

A matéria acima intitulado veio antes Juiz Mary Vasaly, em conformidade com o do autor da ação Proposta de julgamento sumário em 6 de maio de 2015.

A. Christian Brant, Esq. E HKM, apareceu em nome de Autor, em apoio ao movimento.

Réu, William H. McGaughey, pro se Apareceu em oposição ao movimento.

Réu, Y. Lian McGaughey, não apareceu.

Com base nos depoimentos das partes, os argumentos do conselho, e todos os registros, fives e processos aqui, theCourt Faz o seguinte:

ORDEM

Movimento do demandante para o julgamento sumário é negado.

 O memorando anexado do direito é aqui incorporada.

PELO TRIBUNAL:

Data: 11 de maio de 2015 ________________________
Mary J. Vasaly
Juiz do Tribunal Distrital

Este documento foi anexado ao fim.

MEMORANDO DE LEI

Em 29 de novembro de 2007, Réu William H. McGaughey Executado uma nota no valor de R $ 182.000,00 ("Nota") De acordo com a nota, o Sr. McGaughey foi obrigado a fazer pagamentos mensais até que a dívida foi paga em full.The Nota você define falha para fazer os pagamentos mensais como um padrão. Em caso de incumprimento, a nota Permite que o demandante para acelerar o saldo do empréstimo devido, acrescido de juros, taxas, exigindo o Sr. McGaughey para pagar a totalidade do saldo acrescido de juros de 6,875%, honorários razoáveis ??de advogados e custos.
A nota é garantido por uma hipoteca de 29 de novembro de 2007, assinado e entregue por Ambos os réus em nome do Registro Mortgage Electronic Systems Inc. ("MERS"), como candidato para Bear Stearns Residential Mortgage Corporation, a Royal Descrito no seguinte propriedade em Hennepin County, Minnesota:

A frente ou Northerly 145 pés de Lote 16, do Auditor Bairro No. 26, incluindo qualquer parte ou porção de qualquer rua ou beco adjacente ao referido Em instalações desocupado ou para ser desocupado; E do Norte 138 pés do Oriente 42 1/2 pés da parte do Lote 15 situada a norte de 3rd Avenue North, do Auditor Bairro No. 26, com exceção do leste 2,0 pés dos mesmos.

("Mortgage") A hipoteca foi arquivado em 28 de dezembro de 2007, conforme documento No. 9.078.879 no escritório do County Recorder de condado de Hennepin, Minnesota. De acordo com os termos da hipoteca, os Réus concordou em fazer pagamentos, tal como exigido pela nota. Réus violou No caso de qualquer termo do Mortgage, a Mortgage deu MERS o direito de acelerar o empréstimo, exigem o pagamento imediato do saldo devedor, invocar o poder de venda, e perseguir todos os outros recursos permitidos por lei. O MERS Mortgage dá direito ainda a recuperar todos os seus custos e honorários, guloseimas, incluindo honorários razoáveis ??de advogados, incorridos com STI perseguir remédios sob hipoteca.

O Mortgage foi atribuído pelo MERS para Bayview Loan Servicing LLC, por Cessão de hipoteca de 22 de maio de 2012, entrou com pedido de registro de 05 de junho de 2012, como No. do documento A9797962. Então, Bayview Loan Servicing, LLC, Mortgage Designado para a Autora por Cessão de Mortgage datada de 26 de dezembro de 2014, entrou com pedido de registro de 07 de janeiro de 2015, conforme documento n.º A10152692. Também houve um Allonge a Nota nomear Autora como com o titular da nota "sem recurso".

Sr. McGaughey incumprimentos no pagamento de principal e juros parcelas mensais devido nos termos da nota. Em virtude do padrão ESTA, também réus estão em padrão sob a hipoteca.

Nota dos padrões foi enviado ao Sr. McGaughey pelo Querelante, em 7 de novembro de 2014. A carta aviso aconselhável se os padrões que não foram curados, Autora seria STI tem direito de regresso nos termos da nota e hipoteca.

Demandante intentou a presente acção contra réus por serviço da Reclamação sobre o Sr. McGaughey em 26 de Janeiro de 2015 e em Liam McGaughey em 7 de fevereiro de 2015. Lian McGaughey não serviu ou apresentar uma resposta. Sr. McGaughey servido uma resposta, que reconheceu sua incapacidade de fazer os pagamentos na Nota Quando devido, mas afirmou que o Autor não tinha direito a uma parcela de dois pés da propriedade que pretendiam acrescentar à hipoteca e que o recurso era prematuro devido As negociações para a resolução Quanto passado ou contínua do padrão Com demandante.

A partir de 01 de abril de 2015, não era devido e deva dever nos termos da nota de um montante não pago de US $ 167,236.04 capital, juros de 8.236,04 dólares, e encargos atrasados ??de $ 538,02 para um total de US $ 175,981.98. Já juros e encargos em atraso continuaram a acumular desde essa data.

Em 3 de abril de 2015 Autor para o julgamento sumário movido sobre seus reclamação, exceto que ele indicou que abandonou teve sua que o pedido Tribunal adicionar os dois pés parcela de terreno para a hipoteca. Assim, ele pede US $ 175,981.98, acrescido de juros, taxas e custos final após 01 de abril de 2015, na Nota, além de permitir uma ordem de encerramento e um prêmio de honorários advocatícios e custos.

Sr. McGaughey arquivou um memorando opondo julgamento sumário com os seguintes fundamentos:

A descrição legal das terras sujeitas à Terra hipoteca que inclui o Sr. McGaughey não possui, ou seja, o Norte 138 pés do Oriente 42 1/2 pés da parte do Lote 15 situada a norte de 3rd Avenue North, do Auditor Bairro No. 26, Hennepin County, exceto o Oriente 2,0 pés dos mesmos;

Fato IMPEDI questões Se o julgamento sumário Incluindo o lote não é suficientemente grande para ser edificável sob o código da cidade; Este estatuto de Liam McGaughey como um partido não é claro; Que o Sr. McGaughey e Autora Tinha um acordo para entrar em uma "ação em vez de encerramento"; Autora que se recusou a considerar ofertas de modificação do empréstimo e durante a ação não tenha feito esforços para resolver o caso; eo Sr. McGaughey Pretende repor o empréstimo.

Além disso, o Sr. McGaughey alega que o pedido da demandante de honorários advocatícios é excessivo.

Em apoio do argumento do Sr. McGaughey que a hipoteca não descrever propriedade que possuo, eu tenho que parar de escritura pedido apresentado Descrevendo a venda da outra parte da propriedade a ele em 14 de janeiro de 2004.

 ANÁLISE JURÍDICA

A. Julgamento Sumário Padrão

O padrão para o julgamento sumário é diante de Setembro, em Minnesota Regra de Processo Civil 5603: "julgamento sumário é apropriado quando o registro mostra que não há problemas genuínos de fato relevante eo partido se movendo tem direito a julgamento como uma questão de direito." Ao decidir movimentos julgamento sumário, "[o] evidenciar [deve ser] interpretadas sob a luz mais favorável à parte contrária o julgamento sumário." JEB v. Danks, 785 NW2d 741, 747 (Minn. 2010) "[A] ll interferência factual são resolvidos em nome do partido não-movimento." Northland Ins. Co. v. Bennett, 533 NW2d 867, 871 (Minn. Ct. App. 1995) "o partido em movimento para o julgamento sumário tem o ônus de mostrar que não há nenhuma questão genuína de materiais de facto e que tem direito a julgamento como uma questão de direito . "Valspar Refinish, Inc. v. Gaylord Inc., 764 NW2d 359, 364 (Minn. 2009) (citando v O'Malley. Ulland Bros., 549 NW2d 889, 897 (Minn., 1996)).

Para levantar uma questão genuína do fato relevante, o partido inertes devem apresentar evidências mais do que isso "apenas cria uma dúvida metafísica quanto a uma questão factual e que não está suficientemente probatório Com relação a um elemento essencial do caso do partido inertes para permitir que pessoas razoáveis cheguem a conclusões diferentes. "DLH, Inc. v. Russ, 566 NW2d 60, 71 (Minn., 1997) Alegações Mere [são insuficiente] para sobreviver julgamento sumário. "Id.

B. O Sr. McGaughey estiver em falta aquando da Nota.

O Tribunal considera que não há matéria de facto diz respeito ao direito do autor da ação para julgamento sobre STI pedido de indemnização para mr. Padrão de McGaughey na nota. Na verdade, o Sr. McGaughey Eu concordaram que estiver em mora. , Embora eu tenha discutir que Autora não tem direito a julgamento sumário HAD Porque as partes oralmente concordaram com uma "ação em vez" de encerramento, que nega a Autora, um acordo verbal deste tipo não é exequível. Veja Min. Stat. § 513,33. Também há que rejeitar o argumento do Sr. McGaughey Esse movimento do autor da ação é prematuro Porque não tem Caso contrário Tentativa de mediar ou negociar para resolver o assunto. , Embora a mediação é necessária antes de um caso prossegue para julgamento do mérito, a exigência de mediação não proíbe um partido de mover-se para o julgamento sumário, se tal movimento pode ser devidamente comprovadas.

Da mesma forma, o fato de a Sra McGaughey Isso não é uma festa com a nota, mas é uma festa para a hipoteca não cria uma barreira à entrada de julgamento contra o Sr. McGaughey na nota. Finalmente, o Sr. McGaughey admite que eu não têm os meios necessários para levar a corrente nota no tempo presente.

Com base nos factos não contestados, o Tribunal considera que o Sr. McGaughey estiver em falta aquando da Nota e deve Autora o valor principal de $ 167,236.04, acrescido de juros de $ 8207,92 e encargos atrasados ??de $ 538,02 para um total de US $ 175,981.98 através de 01 de abril de 2015, e adicional juros vencidos posteriormente. No entanto, existe um verdadeiro problema de fatos materiais de prevenção de entrar no julgamento sumário Tribunal em nome do Requerente.

Apresentado ao Sr. McGaughey

C. Issue Genuine de Fato Relevante opõe encerramento sobre a hipoteca.

O Tribunal considera que o Autor não tem direito a questões de julgamento sumário de fato impede Porque um prêmio de uma sentença para o encerramento sobre a hipoteca. Parece que há uma questão de fato a respeito de se o Sr. McGaughey é proprietária de todos os bens Esse é o assunto da hipoteca. Sr. McGaughey apresentou o seu comprovante de titularidade de apenas uma parte da parcela Esse é o assunto da hipoteca, e demandante não forneceu qualquer resposta a esta alegação. Pode ser que o Sr. McGaughey é o proprietário do registro de todos os bens, mas está determinado a até que essa questão, o Tribunal não pode entrar um julgamento Isso permitiria que um encerramento e venda do xerife para prosseguir.

D. Autora não tem direito a julgamento sumário parcial.

Com base em resultados do Tribunal, seria inclinado a entrar em um julgamento sumário parcial para o Autor se Autora tinha afirmado um pedido baseado no padrão na nota. , Embora Autora faz solicitar julgamento sobre a nota em sua oração para alívio, requerente não tenha construído a sua denúncia para incluir reivindicações separadas. Em vez disso, o Autor apresenta uma única alegação, como para solicitar múltiplos quais as formas de alívio. , Embora o Regulamento permitir a entrada de um julgamento parcial com menos de todas as reivindicações, eles não permitir a entrada de um juízo sobre uma parte de uma reivindicação. Rt Schifsky & Sons, Inc. v. Bahr Const., LLC, 773 NW2d 783, 788 (Minn. 2009). O Tribunal não pode de ofício esculpir "pedidos de alívio" separados que a partir de uma denúncia procura alívio ao abrigo de um único crédito. Como resultado, a conclusão do Tribunal Isso Autora não tem o direito de encerrar sobre a hipoteca, significa que o Tribunal deve negar movimento do autor da ação para o julgamento sumário.

Movimento do autor da ação para Honorários Advocatícios neste momento é negado.

O tribunal concorda também com o Sr. McGaughey Este pedido do autor da ação para os honorários de advogado deve ser negado em tis tempo. Qualquer pedido de honorários advocatícios devem ser apoiados por as informações exigidas pela Minn. Gen. R. Prac. 119,02. Regra 119,02 exige que a proposta de honorários advocatícios ser acompanhada de uma declaração de um advogado de registro que estabelece o seguinte:

A descrição de cada item de trabalho realizado, a data em que foi realizada, a quantidade de tempo gasto em cada item de trabalho, a identidade do advogado ou assistente legal de executar o trabalho, e da taxa horária para o trabalho realizado Procurada;

A taxa horária média para cada pessoa é requerida a indemnização para quem, com uma explicação sobre a base de qualquer diferença entre o valor Procurada ea taxa de faturamento médio por hora, se houver;

A itemization detalhada de todas montante Procurada para desembolsos ou despesas, incluindo a taxa para que eventuais desembolsos são cobrados e os montantes de verificação Procuradas que representam o atual o custo para o advogado ou escritório para os desembolsos pretendida; e

Que o declarante reviu o trabalho em andamento ou registros originais tempo, o trabalho foi whos executadas em benefício do cliente e era necessário que a representação adequada do cliente, e que as taxas de qualquer trabalho desnecessário ou duplicação tem-sido eliminado do aplicação ou movimento.

Neste caso, o Autor não apresentou uma declaração que satisfaça qualquer uma destas exigências. Assim, mesmo que o Tribunal havia concedido julgamento sumário, o pedido do autor da ação de honorários advocatícios seria negado como processualmente defeito.

III. CONCLUSÃO

Com base no exposto, o movimento do autor da ação para o julgamento sumário e pedido de honorários advocatícios são negados neste momento.

Hooray, eu tinha bala esquivou This O juiz era justo. No entanto, eu precisava encontrar o dinheiro para restabelecer a hipoteca de ser fora das madeiras.

 

 

Após uma breve pausa, eu ouço a partir do escritório de advocacia HKM novamente.

Hooray! Eu tinha evitado esta bala. O juiz era justo. No entanto, eu precisava encontrar o dinheiro para restabelecer a hipoteca de ser fora das madeiras.

Eu estava muito otimista. Mais um mês se passou. Ainda assim, o dinheiro esperado do Sr. Johnston não se concretizou. Eu não receber dinheiro de herança da minha tia.

Metade dos US $ 20,000 do herança desapareceu imediatamente no pagamento de dívidas passadas. Eu pago os impostos atrasados ??na propriedade Milford, o prédio de apartamentos em 1715 Glenwood Avenue, e minha casa na avenida 1702 de Glenwood. Eu paguei uma factura de gás em atraso a partir de Milford, totalizando US $ 2.600. Outros US $ 750 foram em direção à última parcela na conta de energia elétrica Milford do inverno. Esta verificação foi devolvido para mim por causa da história de pagamento passada; de agora em diante, eu teria que pagar em dinheiro. Em seguida, houve as contas de água Minneapolis.

A outra metade foi para pagar as saldos no meu $ 10,000 linha de crédito no Wells Fargo. Verificação da minha tia tinha ido para minha conta corrente em US Bank, que foi sendo eliminados porque eu tinha contratado um escritório de advocacia da Califórnia para negociar com os credores que se contentar com uma quantidade reduzida. Levou quase uma semana para o cheque de US $ 20.000 para limpar. Eu depositei 8,300 dólares na minha conta de crédito Wells Fargo em 04 de junho para pagar o saldo. Parte deste depósito estava disponível em vários dias, mas o restante não estava disponível até 22 de junho. Mais tarde eu tinha necessidade de emprestar pequenas quantias a partir desta linha de crédito para pagar as contas restantes, se minha própria ou de Sheila. Ainda eu não tinha recebido um centavo dela. A 31.000 $ esperado do Sr. Johnston ainda não tinha chegado. Nem teve a US $ 7.000 a $ 8000 reembolso de cuidados de Dale. Não um centavo.

Ou em torno de 23 de junho, um grande envelope branco chegou pelo correio. Eu podia ver a partir do rótulo que os conteúdos eram do escritório de advocacia HKM. Um rápido exame mostrou que HKM foi a apresentação de uma outra moção para julgamento sumário. A audiência terá lugar no dia 23 de julho de 2015. Este veio como um choque em vista da discussão que eu tive com o advogado Christian Brandt após o 06 de maio de audição. Eu pensei que eu tinha indicado claramente que eu esperava para restabelecer a hipoteca, mas que levaria vários meses para conseguir o dinheiro. Mas esses advogados não estavam me dando a chance. Eles iriam tentar forçar um encerramento antes que o dinheiro chegou. O juiz decidiu contra isso uma vez antes. Foi por não significa a certeza de que eu seria tão feliz da próxima vez.

Eu pensei que eu precisava para fazer o registro claro que a melhor solução para a prossecução legítimo do banco do dinheiro em dívida sobre a hipoteca era para mim para restabelecer a hipoteca. "Melhor solução" da HKM era maximizar taxas. Será que lado o tribunal comigo? Este foi de modo algum certo. Tendo um mês antes da audiência para esperar o dinheiro de Sheila se materializar, eu não dedicar atenção total a esta nova ameaça por várias semanas. Nesse meio tempo, eu disparou a seguinte carta para o escritório de advocacia HKM, lidar o banco. Dizia:

24 de junho de 2015

Christian A. Brandt
Escritório de advocacia HKM
30 East 7th Street
suíte 3200
St. Paul, MN 55101

Dear Mr. Brandt:

Recebi hoje de você e sua empresa nos documentos de correio relativas a uma outra moção para julgamento sumário do caso de hipoteca de Boundary Água Banco em 1715 Glenwood Avenue em Minneapolis. Isto é completamente desnecessário. Não adianta a causa pela qual sua empresa está supostamente envolvidos, ou seja, para recolher o dinheiro devido ao banco.

Juiz Vasaly negado seu movimento anterior. No final da audiência, que teve uma breve discussão. Você disse que o banco ainda estava interessado em um curto espaço de liquidação de julgamento em que ele iria recuperar o dinheiro. Afirmei meu interesse em restabelecer a hipoteca. Originalmente, eu tinha a esperança de fazer isso com o dinheiro recebido de herança. Mas eu percebi que o dinheiro da herança não era suficiente. Eu lhe disse após a audiência que eu esperava ter dinheiro suficiente para restabelecer a hipoteca dentro de alguns meses. Eu ainda esperar que dentro do mesmo período de tempo.

Espero em breve ter dinheiro suficiente para restabelecer a hipoteca agora dentro de várias semanas. Um problema é que o banco em que o dinheiro está sentado detém grandes depósitos, por vezes durante várias semanas antes de os fundos se tornam disponíveis; e eu não quero prometer que pagar nada menos que eu tenha dinheiro pronto.

Eu preciso saber mais precisamente quanto dinheiro eu vou precisar para satisfazer o crédito hipotecário, de modo que o banco vai desistir do processo de encerramento. As declarações mensais me dizer o principal, juros, multas por atraso, etc., mas não fazem nenhuma menção de taxas legais. O contrato ea lei diz que essas taxas devem ser razoáveis.

É bastante razoável que a sua empresa tenha optado por apresentar uma outra moção para julgamento sumário, especialmente à luz do meu desejo declarado de restabelecer a hipoteca. Eu apreciaria se você eo banco iria agir de uma forma mais cooperativa para que possamos resolver os problemas que levam à ação judicial. E isso significa comunicar comigo para saber minha situação e intenções antes produzindo mais documentos judiciais.

Novamente, eu reafirmar minha intenção de restabelecer a hipoteca. Você cooperar para esse fim?

   Atenciosamente,

 

William McGaughey

cc: Allan Hilgers, Boundary Waters Banco

Nem o escritório de advocacia nem o banco respondeu a esta carta. Mais semanas se passaram. Eu tive que lidar com a elaboração de um apelo no meu processo de divórcio e lidar com os inquilinos e os inspectores da habitação. Eu estava esperando que a situação com o Sr. Johnston seria resolvido. Finalmente, por volta de 10 de julho, voltei minha atenção para o pacote de materiais de escritório de advocacia HKM. Sim, o escritório de advocacia estava fazendo uma reprise do movimento para o julgamento sumário, mais uma vez me colocando em perigo extremo.

 

Outro movimento para o julgamento sumário

 

A carta do escritório de advocacia HKM, datado de 22 de junho de 2015, lemos:

Caro Sr. McGaughey e Ms. McGaughey:

Apensos e servido em cima de você por Estados Unidos correio em relação à questão acima, por favor encontrar o seguinte:

Aviso de Movimento e Movimento;

Memorando do autor da ação Boundary Waters Banco da Lei de Apoio à Proposta de Julgamento Sumário;

 Declaração de Allan Hilgers; e,

 Apreciação propostas de verdade, conclusões de Law and Order, Ordem para o julgamento, e julgamento.

Atenciosamente,

Christian A. Brandt
Jurista

*** ***** *** ***** *** ***** *** ***** *** *****

O segundo documento no pacote de materiais, o Aviso de Movimento e Movimento, leia-se:

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DISTRITAL
COUNTY DE HENNEPIN QUARTA JUDICIAL DE DISTRITO

Tipo de processo: Civil / Other

Arquivo No. 27-CV-15-1090
O honorável Mary R. Vasaly

AUTOR Boundary Waters Banco Boundary Waters BANCO DE AVISOS DE MOVIMENTO E MOVIMENTO
Autora PARA julgamento sumário e

William Howard Taft McGaughey, Jr. e
Lian McGaughey Y.

Réus

___________________________________________________________

TO: Réus acima citado.

POR FAVOR, tomar conhecimento que o abaixo-assinado vai trazer a seguinte moção por audiência perante o Honorável Mary R. Vasaly, no Tribunal de Justiça Hennepin County District, Hennepin County Government Center, 300 South Sixth Street, Sala de Tribunal 1955, Minneapolis, MN 55.487-0332 sobre o dia 23 de julho de 2015, às 8:30 da manhã ,. ou posteriormente logo que o conselho pode ser ouvido.

MOTION

Conformidade com a regra 56 das Regras de Minnesota de Processo Civil, Autora Boundary Waters Banco irá mover este Tribunal de Justiça um pedido de julgamento sumário contra a seguinte:

A concessão de Movimento do autor da ação Boundary Waters Banco para julgamento sumário;

entrando em um julgamento dinheiro contra William McGaughey; e,

Concedendo Autora um decreto de encerramento da hipoteca assunto.

Disse movimento será baseada no memorando de acompanhamento da Lei, Declaração de Allan Hilgers e todos os arquivos, registros e processos aqui apresentados e os argumentos do advogado na audiência de movimento.

Data: 22 de junho de 2015 HKM, P.A.

Kelly S. Hadac
Christian A. Brandt,
Os advogados de Autor Boundary Waters Banco

*** ***** *** ***** *** ***** *** ***** *** *****

Em seguida veio o memorando da Autora da Lei de Apoio à Proposta de julgamento sumário. Dizia:

INTRODUÇÃO

Autora Boundary Waters Bank ("Banco") respeitosamente apresenta este Memorando de Lei em apoio da sua Proposta de julgamento sumário.

A matéria acima legendados foi iniciada pela Autora após rés apresentaram para cumprir suas obrigações contratuais. Sr. McGaughey executada uma nota exigindo-lhe para fazer pagamentos mensais ao Autor. A dívida evidenciado pela nota promissória assunto foi garantido por uma hipoteca, eo Sr. McGaughey é o proprietário de todo o imóvel hipotecado. Sr. McGaughey não conseguiu fazer os pagamentos, conforme necessário e, portanto, em situação de incumprimento nos termos das notas. Por extensão, os Réus estão em default sob hipoteca assunto. Após um evento de inadimplência, os documentos do empréstimo permitir Autora de propor uma acção contra o Sr. McGaughey e para encerrar a hipoteca assunto. Dado o fato de que não há disputa o empréstimo estiver em mora, Autora tem direito a entrada de julgamento e um decreto de encerramento.

O assunto foi previamente perante o tribunal em uma moção para julgamento sumário, mas que o movimento acabou por ser negado devido a questões relacionadas com a propriedade do imóvel hipotecado do Sr. McGaughey. Como este segundo movimento irá estabelecer, não há dúvida de que o Sr. McGaughey é o proprietário do imóvel em causa. A evidência apresentada Sr. McGaughey conta apenas uma parte da história a respeito de sua participação acionária. Assim, o julgamento sumário é apropriada, como não há dúvidas de fatos permanecem.

DECLARAÇÃO DE FATOS

William McGaughey apresentou uma resposta à denúncia, em 4 de fevereiro de 2015. Na resposta, ele admite que não conseguiu fazer os pagamentos necessários no âmbito dos documentos de empréstimo. (Veja Anexo 1 à Declaração de Ranee R. Holmboe ("Holmboe Aff.") Assim, não pode haver nenhuma pergunta legítima da verdade no que diz respeito aos fatos materiais críticos neste caso, conforme estabelecido nos parágrafos seguintes.

I. A nota

Em 29 de novembro de 2007, Réu William H. McGaughey executado e entregue a Bear Sterns Residential Mortgage Corporation uma nota no valor original de US $ 182.000,00 ("Nota") (Vide Anexo 2 do Hilgers Aff.). Anexo 2 também contém uma Allonge a Nota nomear demandante como sendo o titular da nota. (Ld.) De acordo com a nota, o Sr. McGaughey foi obrigado a fazer pagamentos mensais até que a dívida foi paga na íntegra. (Ld. Em ¶3.) A nota define fracasso em fazer os pagamentos mensais como um padrão. (Ld no ¶6.) Em caso de defeito, a nota permite ao Banco chamar o saldo do empréstimo devido, acrescido de juros, taxas, incluindo honorários advocatícios e custos. (Ld)

II. A hipoteca

A nota é garantido por uma hipoteca de 29 de novembro de 2007, assinado e entregue pelos Réus em favor de Registro Mortgage Electronic Systems Inc., como candidato para Bear Stearns Residential Mortgage Corporation, no seguinte bens imóveis descrito em Hennepin County, Minnesota:

A frente ou Northerly 145 pés de Lote 16, do Auditor Bairro No. 26, incluindo qualquer parte ou porção de qualquer rua ou beco adjacente ao referido local desocupado ou para ser desocupado; E do Norte 138 pés do Oriente 42 1/2 pés de que parte do Lote 15 situada a norte de 3rd Avenue North, do Auditor Bairro No. 26, com exceção do leste 2,0 pés dos mesmos.

("Mortgage") (Vide Anexo 3 ao Hilgers Aff.) [Nota 1: A queixa visa uma revisão à descrição legal da hipoteca da propriedade. Neste ponto, e por este movimento, o Banco já não está perseguindo essa reivindicação.]

O Mortgage foi arquivado para registro, 28 de dezembro de 2007, conforme documento No. 9.078.879 no escritório do County Recorder de condado de Hennepin, Minnesota. (Ld.) De acordo com os termos da hipoteca, os Réus concordou em fazer pagamentos como exigido pela nota. (Ld., P. 4 ¶ 1). Nos Réus evento violar qualquer termo do Mortgage, o Banco tem o direito de acelerar o empréstimo, exigem o pagamento imediato do saldo devedor, invocar o poder de venda, e perseguir todos os outros recursos permitidos por lei. (Ld., P. 13, ¶22). O Mortgage autoriza ainda o Banco a recuperação de todas as taxas e custos, incluindo honorários advocatícios, incorridos em relação à prossecução dos seus remédios sob a hipoteca. (Ld).

TAREFAS

A nota e hipoteca foram atribuídos pelos sistemas de registo de hipoteca eletrônicos, Inc. como candidato para Bears Stearns Residential Mortgage Corporation para Bayview Loan Servicing LLC, por Cessão de hipoteca de 22 de maio de 2012, entrou com pedido de registro de 05 de junho de 2012, como Document No. A9797962. (Ver Anexos 2 e 4 do Hilgers Aff.) Em seguida, Bayview Loan Servicing, LLC, fez uma atribuição a Autora por Cessão de Mortgage datada de 26 de dezembro de 2014, entrou com pedido de registro de 07 de janeiro de 2015, conforme documento n.º A10152692. (Ver Anexo 5 para Hilgers Aff.).

  PADRÕES E notem

Sr. McGaughey está inadimplente no pagamento de principal e juros parcelas mensais devido nos termos da nota. Em virtude deste padrão, os Réus estão em padrão sob a hipoteca. (Veja Hilgers Aff. ¶ a 7). Nota dos padrões foi enviado ao Sr. McGaughey pelo Autor em 7 de novembro de 2014. A carta aviso aconselhável que se os padrões não foram curados, Autora iria tomar as medidas actualmente em curso no Tribunal de Justiça. (Veja Anexo 6 ??do Hilgers Aff.) Em sua resposta à reclamação, o Sr. McGaughey reconhece o fracasso em fazer os pagamentos. (Veja Anexo 1 para o Hilgers Aff.)

Mr.McGaughey admitiu ainda mais seus padrões em sua oposição recentemente arquivado ao primeiro julgamento sumário do autor da ação. (Veja Memorando de Lei em oposição à do autor da ação de movimento para o julgamento sumário e Declaração de Ré ("McGaughey Brief") em pp 2, 5, em arquivo com o Tribunal de Justiça..) [Nota 2: No interesse de evitar um arquivamento desnecessariamente volumoso , o Banco não tem anexado certos materiais já em arquivo. O Banco tem o prazer de fornecer esses materiais, no entanto, no caso de o Tribunal preferiria que ele fazê-lo.]

V. TOTAL DO MONTANTE DEVIDO e devido

A partir de 19 de junho de 2015, não era devido e devido nos termos da nota de um montante não pago de US $ 167,236.04 capital, juros de US $ 10,699.04, e encargos atrasados ??de $ 717,36 para um total de US $ 178,652.44. Juros, encargos moratórios, comissões e despesas continuar a acumular. (Veja Hilgers Aff. Em ¶ 9).

VI. RESPOSTAS
Ambos os réus têm aparecido nesta matéria. A filha de Lian McGaughey fornecida uma carta em seu nome para o nosso escritório, indicando que ela não tem mais interesse na propriedade assunto seguinte seu divórcio do Sr. McGaughey. Sr. McGaughey deu uma resposta à reclamação sobre ou cerca de 4 de fevereiro de 2015. (Veja Anexo 1 para o Hilgers Aff.)

 PRIMEIRA Julgamento Sumário MOVIMENTO E FATOS QUE INSTITUI MR. McGaughey'S propriedade de todos do imóvel hipotecado

Em 11 de maio de 2015, o Tribunal de Justiça apresentou o seu pedido Negando julgamento sumário. (Veja Ordem Negando julgamento sumário, em arquivo com o Tribunal.). Em oposição julgamento sumário, o Sr. McGaughey assumiu a posição de que ele não possui todos do imóvel hipotecado. (Veja McGaughey Brief em pp. 2-3). Em apoio a esta posição, o Sr. McGaughey anexou uma ação parada da reivindicação de 17 de março de 2004. (Ver Anexo 7 ao Hilgers Aff.) Embora seja verdade que o acto de 2004, só transmitiu uma parte da propriedade assunto, que ação - e as provas apresentadas pelo Sr. McGaughey - diz a apenas uma parte da história.

O fato é que o Sr. McGaughey é proprietária de todos os bens sujeitos à hipoteca e legalmente descrito como se segue:

A frente ou Northerly 145 pés de Lote 16, do Auditor Bairro No. 26, incluindo qualquer parte ou porção de qualquer rua ou beco adjacente ao referido local desocupado ou para ser desocupado; E do Norte 138 pés do Oriente 42 1/2 pés de que parte do Lote 15 situada a norte de 3rd Avenue North, do Auditor Bairro No. 26, com exceção do leste 2,0 pés dos mesmos.

 * A terra que é descrito a seguir a palavra "E" na descrição acima foi transmitida ao Sr. McGaughey por meio de uma ação bastante reclamação de 29 de Novembro de 2006. (Vide Anexo 8 ao Hilgers Aff.)

* Os dois pés, que é isentos do imóvel hipotecado, também é de propriedade do Sr. McGaughey, tendo sido transmitida a ele por meio de um 15 de março de 2004 encerrar reivindicação ação. (Veja Anexo 9 ao Hilgers Aff.)

Além disso, o Sr. McGaughey forneceu ao Tribunal Minneapolis registros de propriedade evidenciando sua propriedade de 1715 Glenwood Ave. (Veja Anexo 10 para a Hilgers Aff.) Aqui, novamente, o Sr. McGaughey disse apenas metade da história. O que ele omitiu o fato de que, por registros da cidade, ele também é o proprietário de 1719 Glenwood Ave., a propriedade vizinha. (Veja Anexo 11 para o Hilgers Aff.) Um exame do Anexo 11 revela informações ainda mais atraente. Primeiro, o número do imóvel indicado na ação parada da reivindicação transmitir a propriedade identificada após a palavra "E" na hipoteca. (Id .; Anexo 8). Em segundo lugar, o endereço referenciado nessa escritura sair reivindicação é 1719 Glenwood. (Veja Anexo 8 ao Hilgers Aff.) E, em terceiro lugar, a última data de venda contidas nos registros da Cidade - 2006/11/29) - é a mesma data exata da Cidade transmitiu a propriedade ao Sr. McGaughey via a alegação de sair escritura. (Id .; Anexo 11 ao Hilgers Aff.).

Por conseguinte, não há dúvida de que o Sr. McGaughey é o proprietário de todos os bens hipotecados, apesar de sua alegação em contrário no âmbito do autor da ação anterior julgamento sumário movimento.

Mais uma vez, o Sr. McGaughey anteriormente assumiu a posição de que ele não possui toda a terra hipotecada (isto é, ele não possui a terra descrita após a palavra "AND" e que ele só possuía a terra que precede 'AND') . Ao negar o movimento, o tribunal referido no decreto: "Pode ser que o Sr. McGaughey é o proprietário do registro de todos os bens, mas até que essa questão é determinada, o Tribunal não pode entrar um julgamento que permitiria um encerramento e xerife de venda para prosseguir. "(Ver 11 de maio de 2015, Ordem do Tribunal de Justiça, p. 5). É agora claro que o Sr. McGaughey é, de fato, o proprietário de todo o imóvel hipotecado. Entrada de julgamento sumário é, portanto, apropriado.

Em conexão com o seu primeiro movimento julgamento sumário, Autora Autora também entrou Boundary Waters Bank.s Responder memorando da Lei de Apoio às moção para julgamento sumário ("resposta do autor da ação" em 1 de Maio, 2015. Responder do autor da ação eo 01 de maio de 2015 Affidavit Suplementar de Ranee R. Holmboe, estabelecido fatos e discussão adicionais que responderam à oposição do Sr. McGaughey, e proporcionando mais apoio para seu movimento para o julgamento sumário Os pontos de discussão nela contida são:. que o Sr. McGaughey está inadimplente e não fazer / não fez qualquer pagamento recente de Banco; e, que suposta escritura em lieu não é executória (ver resposta do autor da ação, em pp 2-5, em arquivo com o Tribunal de Justiça..) a ordem do tribunal Negando Julgamento Sumário reconhece o fato. de um padrão, que o Banco tem o direito a um julgamento dinheiro, e que o alegado acordo não tem força executória. (Veja Tribunal de Justiça 11 de maio de 2015 Ordem no pp. 4-5.) Como tal, o Banco não irá repetir esses argumentos em desta vez, mas incorpora terma aqui por referência (juntamente com o Affidavit suplementar de Ranee R. Holmboe), e reserva-se o direito de re-afirmar e / ou Responder suplemento do autor da ação eo depoimento de apoio que se revelem necessárias no decurso desta segunda movimento.

ARGUMENTO

Julgamento Sumário PADRÃO

"Regra 56 das Regras de Minnesota de Processo Civil é projetado para implementar o objetivo declarado da regra - garantir uma determinação justa, rápida e barata de uma ação - ao permitir que um tribunal de dispor de uma ação sobre o mérito, se não houver disputa genuína sobre os fatos relevantes, e uma parte tem direito a julgamento sob a lei aplicável a tais fatos. "DLH, Inc. v. Russ, 566 NW 2d 60, 69 (Minn., 1997), citando, In re Estate Bush, 302 Minn. 188, 211 NW2d 489, 503 (1974), cert. negado, Lee v. Arrowwood 420 EUA 1008 (1997). "Assim, [R] ule 56 prevê que o julgamento sumário é apropriada quando os articulados, depoimentos, respostas a interrogatórios, admissões em arquivo e depoimentos, se for o caso, mostra alegou que não há nenhum problema genuíno como a qualquer fato relevante e que tanto partido tem direito a um julgamento como uma questão de direito. "DLH, Inc. v. Russ, 566 NW 2d em 69, citando, Minn. R. Civ. P. 56,03. Um fato é material somente quando sua resolução afeta o resultado do caso. Anderson v. Liberty Lobby, Inc., 477 US 242, 248 (1986).

"Após uma moção para julgamento sumário *** a parte contrária não pode preservar seu direito a um julgamento sobre o mérito apenas por referência a alegações não verificadas e conclusivas em seus articulados ou postulando elementos de prova que possam ser desenvolvidos no julgamento." Lubbers v. Anderson , 539 NW2d 398, 401 (1995 Minn.); ver também Bob Useldinger & Sons, Inc. v. Hangsleben, 505 NW2d 323m 328 (Minn., 1993) (concluindo que o julgamento sumário é devidamente concedida quando o partido inertes se baseia em mera conjectura ou especulação ao invés de provas concretas). Por conseguinte, se o partido em movimento para o julgamento sumário faz um fumus boni juris, a carga sobre a produção de fatos que criam um problema genuíno para turnos de avaliação para a parte contrária. Thiele v. Stich, 425 NW2d 580, 583 (Minn., 1988).

Ao decidir sobre uma moção para julgamento sumário, o tribunal não deve considerar provas, tais como declarações boatos inadmissível ou vagos, alegações-comprovados, o que não seria admissível no julgamento. Miller v. Solem, 728 F.2d 1020, 2.026 (8h Cir. 1984) Não há nenhuma questão genuína de fato para julgamento, se o registro, tomado como um todo, não poderia levar uma sonda racional do fato de encontrar para a não- festa em movimento. Matsushita Electric Industrial Co. v, Zenith Radio Corp., 475 US 574, 587 (1986). Também não existe um verdadeiro problema de fato relevante, quando o partido inertes apresenta evidências de que cria apenas uma dúvida metafísica quanto a uma questão factual e que não é suficientemente probatório em relação a um elemento essencial do caso do partido inertes para permitir que pessoas razoáveis ??para desenhar diferente conclusões. DLH, Inc. 566 N.W.2d a 71.

O Banco tem o direito a uma ordem PARA A ENTRADA DE UM JULGAMENTO MONETÁRIA E um decreto de encerramento.

A quebra de contrato requer o autor para mostrar "(1) formação de um contrato; (2) o desempenho, autor de qualquer condições precedentes; (3) uma violação material do contrato por réu; e (5) os danos. "Briggs Trans. Co. v Razenberger, Minn 299 127, 217 NW2d 198, 200 (1970)..; Boatwright Const. Inc. v. Kemrich Knolls, 306 Minn. 519.238 NW2d 606, 607 (1976).

Neste caso, é pacífico que o Note e hipotecário representam contratos executáveis ??e que o Sr. McGaughey / Réus violaram a nota e hipoteca. Em específico, o Sr. McGaughey não foi capaz de fazer os pagamentos mensais necessários, o que constitui um incumprimento / violação nos termos da nota e, por extensão, a Mortgage. Além disso, a demandante forneceu o aviso exigido.

Com base nos fatos incontestáveis ??acima, o Banco pede respeitosamente um despacho que concede o julgamento sumário em seu favor contra o Réu da seguinte forma: (1) uma decisão monetária contra William McGaughey por US $ 178,652.44, mais encargos moratórios adicionais, juros, custos, despesas e honorários advocatícios ; e (2) uma ordem permitindo ao Banco encerrar o Mortgage.

CONCLUSÃO

É indiscutível que os réus têm contratos executáveis ??com o Banco e que esses contratos foram violados. Como tal, o Banco solicita respeitosamente uma Ordem que concede o seu movimento julgamento sumário e entrando em julgamento a seu favor e contra William McGaughey, no valor de US $ 178,652.44, além de acumular continuamente juros, encargos atrasados, taxas e despesas. Além disso, o Banco pede respeitosamente que este Tribunal um decreto do foreclosure que permite ao Banco encerrar o Mortgage.

Data: 22 de junho de 2015 HKM

__________________
Kelly S. Hadac
Christian A. Brandt

Os advogados de Autor Boundary Waters Banco

*** ***** *** ***** *** ***** *** ***** *** *****

Depois veio o maior maço de papéis no pacote. Era o depoimento de gerente da filial do banco, Allan Hilgers. Este documento é a seguinte:

 

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DISTRITAL
COUNTY DE HENNEPIN QUARTA JUDICIAL DE DISTRITO
Tipo de Caso: Civil / Other
________________________________________________________________

Número autos 27-CV-15-1090
O honorável Mary R. Vasaly

Boundary Waters Bank,
uma Minnesota Banking Corporation
Querelante
DECLARAÇÃO DE ALLAN HILGERS
v.

William H. McGaughey e Lian McGaughey Y.
réus
________________________________________________________________

ESTADO DE MINNESOTA)
) Ss.
COUNTY DE WASHINGTON)

Allan Hilgers, sendo primeiro devidamente empossado sob juramento, depõe e declara o seguinte:

Eu sou vice-presidente sênior da Autora Boundary Waters Banco na matéria acima legendados. Faço este depoimento no conhecimento pessoal e de apoio à nossa Proposta de julgamento sumário.

2. anexadas aqui, como Anexo 1 é uma cópia verdadeira e correta da resposta à queixa de William McGaughey.

3. anexadas aqui, como Anexo 2 é uma cópia verdadeira e correta do 29 de novembro de 2007 Nota, no valor principal de US $ 182.000,00.

4. anexadas aqui, como Anexo 3 é uma cópia verdadeira e correta do Mortgage, datada de 29 de Novembro, 2007.

5. anexadas aqui, como Anexo 4 é uma cópia verdadeira e correta da atribuição de Sistemas de Registro Eletrônico Mortgage, Inc., como candidato para Bear Stearns Residential Mortgage Corporation para Bayview Loan Servicing, LLC, de 22 de maio de 2012.

6. anexadas aqui, como Anexo 5 é uma cópia verdadeira e correta da atribuição de Bayview Loan Servicing, LLC, a demandante, datada de 26 de dezembro de 2014.

7. William McGaughey não foi capaz de fazer os pagamentos mensais exigidos por os termos da nota ea hipoteca e é, portanto, inadimplente em tanto a nota ea hipoteca.

8. anexadas aqui, como Anexo 6 ??é uma cópia verdadeira e correta da carta aviso-de-default I enviada para William McGaughey em 07 de novembro de 2014.

 9. Como de 19 de junho de 2015, o montante total devido e devido na nota é de US $ 178,652.44 - inclusive de encargos atrasados ??e juros - além de honorários advocatícios, custos e despesas de cobrança.

10. anexadas aqui, como Anexo 7 é uma cópia verdadeira e correta do 17 de março de 2004, encerrar escritura pedido apresentado pelo Sr. McGaughey.

11. anexadas aqui, como Anexo 8 é uma cópia verdadeira e correta da escritura sair reivindicação datada de 29 de Novembro, 2006.

12. anexadas aqui, como Anexo 9 é uma cópia verdadeira e correta da escritura sair reivindicação datado 15 de março de 2004.

13. anexadas aqui, como Anexo 10 é uma cópia verdadeira e correta da Cidade de registros de propriedade de Minneapolis 'relativos a 1715 Glenwood Ave. 55405.

14. anexadas aqui, como Anexo 11 é uma cópia verdadeira e correta da Cidade de registros de propriedade de Minneapolis 'relativos a 1719 Glenwood Ave. 55405.

Ainda mais o seu declarante NÃO sayeth.

Datado e com firma reconhecida: 22 de junho de 2015
_______________________

Assinado: Allan Hilgers

As exposições, muito longo para reproduzir aqui, são auto-explicativos.


*** ***** *** ***** *** ***** *** ***** *** *****

Finalmente, o pacote de materiais de escritório de advocacia HKM incluído Apreciação do requerente de Fato, Conclusões da lei e da ordem, a ordem de julgamento e julgamento. Este documento lê-se:

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DISTRITAL
COUNTY DE HENNEPIN QUARTA JUDICIAL DE DISTRITO

Tipo de Caso: Civil / Other
________________________________________________________________
Número autos 27-CV-15-1090
O honorável Mary R. Vasaly

Boundary Waters Bank,
uma Minnesota Banking Corporation
Querelante
Constatações de facto, as conclusões do
LEI E ORDEM, ORDER para julgamento eo julgamento

William H. McGaughey e Lian McGaughey Y.
Réus
________________________________________________________________

O assunto entrou para o lugar que correm perante a honorável Mary R. Vasaly, no Tribunal de Justiça Hennepin County District, Hennepin County Government Center, 300 South Sixth Street, MC 332, Minneapolis, MN 55487-0332, no dia 23 de julho de 2015, sobre o Movimento do autor da ação para julgamento sumário.

Aparições foram devidamente anotados no registro.

O Tribunal de Justiça, depois de ter revisado os memorandos apresentados pelas partes, bem como os depoimentos, as peças processuais e procedimentos aqui descritos, faz o seguinte:

Constatações de facto

1. Em 29 de novembro de 2007, Réu William McGaughey executado a Nota assunto no valor principal de US $ 182.000,00 ("Nota"). De acordo com a nota, o Sr. McGaughey foi obrigado a fazer pagamentos mensais até que a dívida foi paga na íntegra. A nota define fracasso em fazer os pagamentos mensais como um padrão. Em caso de incumprimento, a nota permite que o requerente a chamar o saldo do empréstimo devido, acrescido de juros, taxas, incluindo taxas e custos razoáveis ??de advogados.

2. A nota é garantido por uma hipoteca de 29 de novembro de 2007, assinado e entregue pelos Réus em favor de Registro Mortgage Electronic Systems Inc., como candidato para Bear Stearns Residential Mortgage Corporation, no seguinte bens imóveis descrito em Hennepin County, Minnesota :

A frente ou Northerly 145 pés de Lote 16, do Auditor Bairro No. 26, incluindo qualquer parte ou porção de qualquer rua ou beco adjacente ao referido local desocupado ou para ser desocupado; E do Norte 138 pés do Oriente 42 1/2 pés de que parte do Lote 15 situada a norte de 3rd Avenue North, do Auditor Bairro No. 26, com exceção do leste 2,0 pés dos mesmos.

("Mortgage") A hipoteca foi arquivado para registro, 28 de dezembro de 2007, como Document No. 9.078.879 no escritório do condado de Hennepin Recorder condado, Minnesota. De acordo com os termos da hipoteca, os Réus concordou em fazer pagamentos como exigido pela nota. Nos Réus evento violar qualquer termo do Mortgage, o Banco tem o direito de acelerar o empréstimo, exigem o pagamento imediato do saldo devedor, invocar o poder de venda, e perseguir todos os outros recursos permitidos por lei. O Mortgage autoriza ainda o Banco a recuperação de todas as taxas e custos, incluindo honorários advocatícios, incorridos em relação à prossecução dos seus remédios sob a hipoteca.

3. A nota de hipoteca e foram atribuídos por sistemas de registo de hipoteca eletrônicos, Inc. como candidato para Bears Stearns Residential Mortgage Corporation para Bayview Loan Servicing LLC, por Cessão de hipoteca de 22 de maio de 2012, entrou com pedido de registro de 05 de junho de 2012, como documento No. A9797962. Então, Bayview Loan Servicing, LLC, fez uma atribuição a Autora por Cessão de Mortgage datada de 26 de dezembro de 2014, entrou com pedido de registro de 07 de janeiro de 2015, conforme documento n.º A10152692. Houve um Allonge a Nota nomear demandante como sendo o titular da nota.

4. O Sr. McGaughey está inadimplente no pagamento de principal e juros parcelas mensais devido nos termos da nota. Em virtude deste padrão, os Réus estão em padrão sob a hipoteca.

5. Observe os padrões foi enviado ao Sr. McGaughey pela Autora em 7 de novembro de 2014. A carta aviso aconselhável que se os padrões não foram curados, Autora iria tomar as medidas actualmente em curso no Tribunal de Justiça. Na sua resposta à reclamação, o Sr. McGaughey reconhece o fracasso em fazer os pagamentos.

6. A partir de 01 de abril de 2015, houve devidos e nos termos da nota de um montante não pago de US $ 167,236.04 capital, juros de US $ 8,236.04, e encargos atrasados ??de $ 538,02 para um total de US $ 175,981.98. Juros, encargos moratórios, comissões e despesas continuar a acumular.

 7. O Sr. McGaughey é o proprietário de todo o imóvel hipotecado.

CONCLUSÕES DA LEI E ORDEM

1. Requerente tem direito a julgamento contra William McGaughey, no valor de $ 178,652.44 mais acumular continuamente encargos moratórios, juros, taxas, incluindo honorários advocatícios e custos, despesas e quaisquer outras e outras quantias que possam ser agora ou serão devidos e a pagar pós-julgamento para a Autora, que quantidades adicionais podem ser adicionados ao montante julgamento pelo movimento e apoiada por uma declaração do demandante ou seus assessores jurídicos.

2. O administrador Tribunal entra imediatamente e protocolar o julgamento monetária descritos no parágrafo 1 acima. No caso de a Autora recupera qualquer quantidade de dinheiro de realizar qualquer venda (s) de encerramento, o Banco deverá apresentar uma oportuna / plena satisfação parcial do acórdão, na forma exigida por lei para o montante das receitas líquidas de qualquer cobrança (depois deduzindo as despesas das execuções ou outro processo). No caso de os horários e Banco realiza venda de qualquer Sheriff sob o decreto de encerramento sob esta ordem e obtém mais uma ordem judicial que confirma a venda do xerife, agora ou no futuro, o Administrador do Tribunal devem satisfazer parcialmente o montante remanescente do acórdão monetária entrou um protocolizado nos termos desta Ordem pelo montante da oferta bem sucedida em qualquer venda do xerife confirmou.

Autora é concedida um decreto de encerramento do Mortgage para satisfazer parcialmente os julgamentos descritos no parágrafo 1 acima, e, adicionalmente, como segue:

(A) A pedido do demandante para o xerife de Hennepin, a propriedade será vendida pelo Sheriff na forma prevista em lei;

(B) O produto da venda de todo o Sheriff devem ser aplicados, em primeiro lugar, para os pagamentos de custos e despesas de venda, segundo, à quantidade do acórdão restante não remunerado;

(C) Ordenar que o comprador no momento da venda ou cessionários de qualquer Sheriff, se nenhum resgate é feito dentro do prazo fixado por lei, ser decretada a ser o proprietário absoluto do imóvel comprado na venda do xerife;

(D) A hipoteca é uma hipoteca válida que é anterior e superior a todos os outros ônus e gravames contra a propriedade, e de restrição e encerramento todos os réus de qualquer capital da redenção, equidade, garantia ou interesse na propriedade, exceto o direito de resgatar da venda do xerife, como previsto por lei.

4. Os direitos do Banco para um julgamento monetária imediata, decreto de encerramento, julgamento de deficiência ou outros direitos contratuais deverão ser reparações cumulativos, eo Banco terá o direito de exercer uma ou mais destes direitos, em qualquer ordem e / ou simultaneamente na sua exclusivo critério.

5. O Tribunal manterá a jurisdição sobre este assunto para fins da introdução de alterações ao julgamento, tal como previsto no parágrafo 1 acima e para todos os outros fins de pós-julgamento.

PEDIDO DE JULGAMENTO

Fica ordenado, que, nos termos do artigo 56.03 das Regras de Minnesota de Processo Civil, a moção de Boundary Waters Banco para o julgamento sumário é concedida em todos os aspectos.

PELO TRIBUNAL:

Datado _________________
_______________________
Mary R. Vasaly
Juiz do Tribunal Distrital

ACÓRDÃO

Eu herby certificar que as conclusões acima da Lei e da Ordem e Ordem para julgamento constituem o Acórdão do Tribunal de Justiça.

Datado ________________ Administrador Tribunal

Por _____________________
Deputado

*** ***** *** ***** *** ***** *** ***** *** *****

Finalmente, houve o depoimento de serviço:

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DISTRITAL
COUNTY DE HENNEPIN QUARTA JUDICIAL DE DISTRITO

Tipo de Caso: Civil / Other
________________________________________________________________
Número autos 27-CV-15-1090
O honorável Mary R. Vasaly

Boundary Waters Bank,
Querelante
DECLARAÇÃO DE SERVIÇO

William H. McGaughey e Lian McGaughey Y.
Réus
________________________________________________________________

ESTADO DE MINNESOTA)
) Ss.
COUNTY DE RAMSEY)
Gail Chapman, sendo primeiro devidamente empossado, depõe e afirma que no dia 22 de junho de 2015, ela serviu o anexo:

 Nota do autor da ação Boundary Waters Bank of Motion e Proposta Resumo;

 Memorando do autor da ação Boundary Waters Banco da Lei de Apoio à Proposta de Julgamento Sumário;

Declaração de Allan Hilgers; e,

 Os resultados propostos de fato, a Conclusão da Lei e da ordem, Ordem para julgamento, e Julgamento

Após a:

William H. McGaughey Lian McGaughey Y.
  (Endereço) (endereço)

Ao depositar uma verdadeira e correta cópia no correio dos Estados Unidos com postagem pré-paga no mesmo.

__________________________
Gail Chapman

desgastado e com firma reconhecida 22 de junho de 2015

 

Eu ponderar uma resposta


Este último movimento tinha de ser vistas à luz da decisão do juiz sobre a anterior. Eu tive sorte que o juiz Vasaly não tinham concedido ao banco um julgamento sumário em seguida. O critério para essa decisão foi que não ser "não há questões genuínas de fato relevante". Além disso, as questões não puderam ser meras tecnicalidades, mas os argumentos que poderiam influenciar o resultado de julgamento. Eu tinha proposto três questões: 1. o fato de que a descrição legal sobre o documento de hipoteca não corresponder ao do lote em que o duplex em 1715 Glenwood Avenue sáb. 2. O facto de, sendo 38 pés de largura, que não foi muito edificável. 3. A incerteza que estava sendo processado, eu e minha ex-esposa ou apenas me.

Na audiência e na sua análise jurídica, o juiz tinha indicado que nenhuma dessas questões foi uma verdadeira questão de fato relevante. Suponho que ela não acho que minhas objeções eram de uma natureza que poderia influenciar a decisão no julgamento. Felizmente, ela encontrou um pequeno problema que impedia um julgamento sumário no momento: a incerteza sobre quem pertence a propriedade descrita após o "E". Se eu não possui esta parcela de terreno, então o banco não seria capaz de encerrar sobre ele. Se eu fiz, então a objeção restante para um julgamento sumário seria removido. Por enquanto, não havia um pedaço de dúvida.

A terra legalmente descrito após o "E" era, na verdade, propriedade que eu possuía. Foi o terreno baldio em 1719 Glenwood Avenue, que eu comprei da cidade em 2006. Eu não tinha percebido que a hipoteca foi nesta propriedade, também. Porque as descrições legais não estão prontamente disponíveis no site do município ou declaração de imposto, não se preocupou em verificar que era dono desta propriedade. Tudo que eu sabia - de Keith Schroeder de sair reivindicação ação - foi que não coincidem com a descrição jurídica para 1715 Glenwood Avenue. Eu provavelmente não deveria ter dito em minha apresentação eu não Inventário parcela de terra. A verdade era que eu não me incomodei para investigar.

Eu sabia, no entanto, que, se eu não encontrar uma verdadeira questão de fato, o juiz poderia conceder o julgamento sumário. Mas eu tinha que fazer esse tipo de argumento. Reconhecendo a sua fraqueza, eu encontrei um verdadeiro problema de fato relevante na ausência de dois pés de terra da propriedade de casal na qual o banco foi encerramento. O encerramento abrangeu os 38 pés de terra sobre a qual o duplex estava assentado em Lote 16 e também coberto Lote 17, que foi a 42 1/2 pés de largura ", exceto no Oriente 2,0 pés dos mesmos". Em outras palavras, ele não possui a faixa de terra de dois pés de largura no terreno baldio que estava ao lado da casa.

 Eu pensei que poderia me dar uma abertura. Se o banco não possui esses dois pés, o duplex não iria se sentar em um lote edificável. A cidade pode conseguir ordenar que o duplex ser convertido para uma habitação unifamiliar. Mesmo que o juiz havia declarado na audiência que este não seria um problema para o encerramento do mercado (apenas para o banco depois que ele adquiriu a propriedade), eu pelo menos tive um problema. Eu pensei que o fato de que o processo envolveu a mim ea minha ex-esposa, Lian, pode ser outro problema. O que eu tinha a perder em mencionar estas questões no meu último movimento? Eu poderia muito bem perder o argumento, mas uma coisa é melhor do que nada.

O ás no buraco era que eu estava a pouca distância de ser capaz de restabelecer a hipoteca. Se eu pudesse fazer isso, a lei dizia que o encerramento teve que ser abandonado. Eu sabia que não poderia restabelecer a hipoteca com a vaga promessa de que o dinheiro do Sr. Johnston viria através. Eu nunca tinha visto o Sr. Johnston. Expectativas anteriores tinha sido sempre frustradas. O problema era que eu não tinha provas credíveis de que pelo menos 20 mil dólares estava sentado em um banco, que seria usado para pagar Boundary Waters Bank, O dinheiro ainda não tinham sido depositados na conta de Sheila em um banco e, se tivesse sido, Divisa Waters tinha nenhuma garantia de que Sheila iria pagar esse dinheiro para mim.

Um pouco melhor evidência era que eu estaria recebendo mais de US $ 100.000 da herança de meu pai depois que o Fundo de Conservação pago a minha irmã e mim por esta terra na Pensilvânia. Eu tinha um e-mail da minha irmã dizendo que o Fundo de Conservação decidiu exercer a opção. Um e-mail anteriormente disse quanto seria pago. Talvez o advogado que administra o espólio poderia me enviar uma carta em papel timbrado da cabeça carta nesse sentido que eu podia ler na audiência perante o juiz em 23 de julho.

Eu estava chateado que o escritório de advocacia HKM tinha decidido prosseguir uma julgamento sumário por uma segunda vez depois que eu tinha deixado claro para o advogado Christian Brandt que eu pretendia restabelecer a hipoteca. Eu tinha-lhe dito especificamente que meu objetivo era restabelecer a hipoteca, mas que pode demorar vários meses para conseguir o dinheiro. Ele não tinha dito nada em resposta. E agora o escritório de advocacia estava renovando seu ataque com um movimento para o julgamento sumário que pode vir antes que o dinheiro chegou. Não houve telefonemas para pedir esclarecimentos da minha posição - apenas mais uma moção para julgamento sumário. Este era um comportamento desagradável; mas maldade ou a falta dela não é, evidentemente, um fator em decisões judiciais.

Eu questionou a legitimidade de julgamentos sumários. Sim, eu tinha admitido que eu tinha feito nenhum pagamento recentes sobre a hipoteca. Isso foi porque eu não poderia arcar com o pagamento, não tendo recebido o aluguel de um dos inquilinos em 1715 Glenwood Avenue e ter tido de fazer pagamentos para uma empresa de gestão de dívida. Mas não foram mais pessoas servido com processos de encerramento atrás em seus pagamentos? Se isso admissão só justificaria julgamentos sumários, em seguida, 99% dos foreclosures seria resolvido dessa forma. Por que então os tribunais definir datas de julgamento em um futuro distante ou ordem de mediação? Por que passar por essa pretensão se escritórios de advocacia agressivos pode ignorar ensaios com propostas de julgamento sumário que teria que ser concedido se os bancos mostram que os proprietários estão atrás em seus pagamentos?

Eu teria de me jogar na misericórdia do tribunal. Se a alegação de "problemas genuínos" não funcionou, eu teria que mostrar ao tribunal algumas provas da minha capacidade e vontade de reafirmar a hipoteca e espero que o juiz considere este uma opção melhor e mais justo do que conceder o banco um julgamento sumário .

Mas a tarefa imediata foi a de elaborar uma resposta à mais recente movimento da HKM dentro do tempo permitido. Caso contrário, o tribunal concede automaticamente o seu pedido. A audiência foi em 23 de julho. Minha resposta foi pronta em 15 de julho. Alan Morrison entregou pessoalmente uma cópia do meu movimento sensível ao escritório de advocacia HKM no 23º andar do edifício Wells Fargo. (Seu escritório tem uma vista magnífica sobre o Capitólio do estado.) Ele então teve a declaração assinada de serviço registrada em cartório e entregue este eo movimento original para a mesa de arquivamento civis no Government Center Hennepin.

Meu movimento responsivo

O que se segue é a resposta feito ao tribunal:

 

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DISTRITAL
COUNTY DE HENNEPIN QUARTA JUDICIAL DE DISTRITO

Tipo de processo: Civil / Other
Arquivo No. 27-CV-15-1090
Boundary Waters Banco

Querelante
Impugnação do réu
Em oposição à do autor da ação MOTIONFOR Julgamento Sumário
e
William Howard Taft McGaughey, Jr.
e Lian McGaughey Y.

Réus
Juiz: Hon. Mary R. Vasaly

___________________________________________________________
TO: Kelly S. Hadac, advogado de Boundary Waters Banco

POR FAVOR, tomar conhecimento que o abaixo-assinado vai trazer as seguintes propostas sobre para a audiência perante o Honorável Mary R. Vasaly no Tribunal Hennepin County District, Hennepin County Government Center, 300 South Sixth Street, MC 332, Minneapolis, MN 55487-0332, em no dia 23 de julho de 2015, logo que o conselho pode ser ouvido.

PROPOSTAS

Nos termos do artigo 56.02 das Regras de Minnesota de Processo Civil, Réu William HT McGaughey, Jr. irá mover o Tribunal de Justiça um pedido para descartar a proposta de julgamento sumário porque a perspectiva iminente de restabelecer a hipoteca constitui voluntariamente uma sociedade mais justa e de custo eficaz meio de resolver esta questão e por causa de algumas questões ainda não resolvidas relativas ao identidade dos réus ea descrição legal e as dimensões do lote de propriedade que é objecto de processo de encerramento.

O réu se move que o tribunal fixar uma data para a mediação entre as duas partes com o propósito de determinar a evidência de sua capacidade e vontade de restabelecer a hipoteca enquanto espera para o dinheiro esperado para ser lançado.

O réu se move que a sua quota de honorários advocatícios ser limitado a US $ 2.000.

Referidas propostas se baseiam no Memorando de acompanhamento da Lei, Declaração de William HT McGaughey, Jr. e todos os arquivos, registros e processos aqui apresentados e os argumentos da recorrida, aparecendo pro se, na audiência de movimento.

Data: 15 de julho de 2015 ______________________________

William H.T. McGaughey, Jr.
1702 Glenwood Avenue
Minneapolis, MN 55405

 

*** ***** *** ***** *** ***** *** ***** *** *****

O Memorando de Lei foi o seguinte:

___________________________________________________________
ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DISTRITAL
COUNTY DE HENNEPIN QUARTA JUDICIAL DE DISTRITO

Tipo de processo: Civil / Other

Arquivo No. 27-CV-15-1090
Boundary Waters Banco
Querelante
MOTIVOS réu DE DIREITO
Em oposição à do autor da ação MOTIONFOR Julgamento Sumário
E DECLARAÇÃO DO REQUERIDO
e
William Howard Taft McGaughey, Jr. e
Lian McGaughey Y.
Réus
Juiz: Hon. Mary R. Vasaly
___________________________________________________________

INTRODUÇÃO

Réu William HT McGaughey, Jr. respeitosamente apresenta este memorando de lei em oposição ao movimento do demandante para o julgamento sumário e em apoio de seus próprios movimentos.

O réu iria pedir ao tribunal para negar esse movimento, a fim de dar-lhe tempo para restabelecer a hipoteca voluntária. O propósito declarado do artigo 56, que permite a um julgamento sumário, é o de garantir "uma determinação justa, rápida e barata de uma ação" DLH, Inc. v. Russ, 566 NW2d 60,69 (Minn., 1997) O movimento do demandante para um julgamento sumário, se o réu pode restabelecer a hipoteca por pagar ao banco a totalidade da soma de dinheiro devido, não é nem justa, nem rápida, nem barata, em comparação com a alternativa. Além disso, certos fatos relevantes continuam em disputa.

DECLARAÇÃO DE FATOS

William H.T. McGaughey, Jr. e sua esposa, Lian McGaughey Y. celebrado um acordo de empréstimo com o Bear Stearns Residential Mortgage Corporation em novembro de 2007, a colocação de uma hipoteca no valor de $ 182.000 e uma taxa de juro de 6,875 por cento sobre bens de propriedade em 1715 Glenwood Avenue em Minneapolis. Os detentores de hipotecas sucessivas têm sido Nationstar Mortgage, Bayview Loan Servicing, e, finalmente, Boundary Waters Bank.

Sr. McGaughey feito pagamentos regulares hipotecas de cerca de 1530 dólares a julho de 2014, quando ele era incapaz de sustentar os pagamentos eo banco se recusou a aceitar uma quantidade menor. O presidente do ramo bancário, Ranee Holmboe, propôs a tomar a propriedade em vez de encerramento em uma conversa telefônica com o Sr. McGaughey em setembro de 2014 e McGaughey aceitou a oferta, mas o seu acordo nunca foi colocado por escrito. O banco mais tarde decidiu encerrar sobre a propriedade através de uma acção judicial. Ms. Holmboe também se recusou a aceitar pagamentos parciais sobre a dívida. O escritório de advocacia HKM de St. Paul está representando o banco.

O escritório de advocacia HKM anteriormente apresentou uma moção para julgamento sumário alegando não houve questões genuínas de fato no caso. O réu citou três questões. Um representante do autor, Christian Brandt, e réu William McGaughey apareceu pessoalmente perante o juiz Mary Vasaly em 6 de maio de 2015, às 9:00 horas, para discutir seus respectivos casos. Ordem do juiz Vasaly, datada de 11 de maio de 2015, negou a moção do demandante para o julgamento sumário e concessão de honorários advocatícios.

Imediatamente após a sua comparência perante o juiz Vasaly, o Sr. Brandt eo Sr. McGaughey teve uma conversa privada em que o Sr. Brandt disse que o banco estava interessado na possibilidade de restabelecer a hipoteca. Sr. McGaughey disse que era sua intenção de fazê-lo, mas que pode demorar vários meses para levantar o dinheiro. O dinheiro recebido como herança de sua tia não era suficiente para pagar o banco e ainda não está claro quando o resto que era esperado seria recebida.

Ignorando a possibilidade de reintegração, o escritório de advocacia HKM apresentado outro movimento para o julgamento sumário em 22 de junho de 2015. O caso será ouvido em 23 de julho de 2015.

FATOS EM DISPUTA

O réu confessa que erroneamente acreditavam que a hipoteca foi colocada apenas no duplex e seu lote subjacente em 1715 Glenwood Avenue, que ele adquiriu a partir de Keith Schroeder em 2002, quando ele apresentou suas propostas antes do 06 de maio de audição. No entanto, a descrição legal após a "E", de fato, pertencem a um lote vago em 1719 Glenwood Avenue, que o réu comprado de cidade em 2006.

É importante notar, entretanto, que a descrição legal do segundo lote exclui especificamente os dois pés da terra adjacentes à outra propriedade de modo que, se o banco forecloses com sucesso sobre a hipoteca, não possuiria esses dois pés. E se ele não possui os dois pés, a grande propriedade de 38 pés em 1715 Glenwood não seria muito edificável de acordo com as especificações da Cidade de Minneapolis. O banco possui duas propriedades não adjacentes (separados por dois pés), com uma estrutura de não-conformidade em um deles. Os advogados HKM pareceu reconhecer um problema aqui quando eles alegaram, sem fornecer qualquer prova, que a falta de apropriação desses dois pés era um "erro".

A incerteza também permanece com respeito à propriedade. Por um lado, o advogado do banco argumenta que o ex-esposa de William McGaughey não é parte no presente processo porque "a filha de Lian McGaughey fornecida uma carta em seu nome para o nosso escritório, indicando que ela não tem mais interesse na propriedade assunto seguinte seu divórcio do Sr. . McGaughey. "Por outro lado, o ex-esposa era uma parte do empréstimo original e documentos do escritório de advocacia HKM continuar a ser dirigidas a ambos, marido e mulher.

O padrão para julgamentos sumários é suposto ser um estrito um. Para conceder ou negar este movimento é discricionária com o juiz. O juiz observa em sua análise jurídica: Ao decidir propostas de julgamento sumário, "[a] s provas [deve ser] interpretadas à luz mais favorável à parte contrária o julgamento sumário." JEB v. Danks, 785 NW2d 741, 747 (Minn. 2010) "[A] ll interferência factual são resolvidos em favor da parte não-movimento." Northland Ins. Co. v. Bennett, 533 NW2d 867, 871 (Minn. Ct. App. 1995) "o partido em movimento para o julgamento sumário tem o ônus de demonstrar que não há nenhuma questão genuína de fato relevante e que tem direito a julgamento como uma questão de direito. "Valspar Refinish, Inc. v. do Gaylord Inc., 764 NW2d 359, 364 (Minn. 2009) (citando O'Malley v. Ulland Bros., 549 NW2d 889, 897 (Minn., 1996) ).

Perspectiva de Reposição da hipoteca

Minnesota estatuto § 580,30, Subd. 1, prevê que o processo de encerramento deve ser abandonado quando o devedor hipotecário paga ao detentor da hipoteca, ou a um advogado lidar com o encerramento, "o montante efectivamente devido mesma, e que constitui o padrão realmente existente nas condições da hipoteca no momento da o início do processo de encerramento, incluindo seguros, impostos inadimplentes, se houver, sobre as instalações, os juros até à data do pagamento, custos de publicação e serviços de avisos processo ou, honorários advocatícios não superior a US $ 150 ou um meio de os honorários do advogado autorizado por secção 582,01, o que for maior ", etc.

O réu deve ser capaz de restabelecer a hipoteca de acordo com este estatuto antes de sua aparição no tribunal em 06 de maio; no entanto, o dinheiro não se concretizou. O dinheiro ainda não estará disponível em 23 de julho. A recorrida pede ao tribunal a rejeitar a proposta de julgamento sumário se ele pode razoavelmente demonstrar capacidade e intenção de pagar o montante total de dinheiro necessário para restabelecer a hipoteca de acordo com um plano acordado.

O dinheiro para restabelecer a hipoteca é esperado vir de duas fontes diferentes.

(A) Em primeiro lugar, segundo a esposa do réu e companheiro de casa atual é devia US $ 31.000. Esse dinheiro, que veio de uma fonte externa, foi amarrado nos tribunais. Ela contratou os serviços de um investigador e paralegal canadense para obter o dinheiro.

Ex-esposa do réu prometeu pagar todo esse dinheiro para o réu quando ela recebe-lo para satisfazer as dívidas do passado. O dinheiro foi sentado na conta do investigador no Canadá por vários meses. Apesar de várias tentativas, ele não foi capaz de transferi-lo para a conta do ex-esposa em Wells Fargo em Stillwater porque um porão uma vez foi colocado sobre esta conta. Recentemente, o investigador pediu a ela para abrir uma nova conta no TCF, onde também tem uma conta, de modo que a transferência irá percorrer mais rapidamente. Ela abriu a conta e tem uma nomeação para encontrar-se com o investigador em 16 de julho para fazer o depósito.

De acordo com a ex-mulher do réu, o problema não é apenas que os bancos, por vezes, bloquear depósitos de grandes somas de dinheiro, mas eles também colocam longa detém sobre dinheiro depositado. Ela diz que levaria 21 dias úteis para um depósito de $ 31.000 no Wells Fargo para limpar. Então, se ela escreveu o réu um cheque para que a quantidade de sua conta, pode levar mais 21 dias úteis. O próprio réu testemunha que recentemente levou 18 dias para a maior parte do dinheiro para estar disponível em uma conta de Wells Fargo de depósito de um cheque sacado $ 8000 em sua conta em US Bank na mesma cidade.

A linha inferior é que o réu não tem dinheiro pronto para restabelecer a hipoteca por causa de atrasos no processamento do sistema bancário. Enquanto ele acredita que sua ex-mulher vai manter sua promessa de pagar a $ 31.000 para ele, ele não pode fornecer prova de que ela vai até o evento em si tem lugar. Nestas circunstâncias, ele está disposto a fornecer qualquer tipo de evidência de que Boundary Waters pode exigir para dar garantia de que o dinheiro vai ser recebido a partir dessa fonte e que ele vai usá-lo para restabelecer a hipoteca.

(B) O réu também foi esperando uma herança de mais de US $ 100.000 de seu pai. A maioria de propriedade de seu pai consiste em terrenos arborizados. O Fundo de Conservação obtido uma opção de dois anos para comprar esta terra por um determinado período, com o produto a ser repartida igualmente por sua irmã e ele próprio. A opção foi até setembro do ano passado, mas o executor imobiliário estendeu até junho deste ano. O Fundo de Conservação, em seguida, disse que vai exercer a opção; no entanto, o dinheiro não vai realmente ser pago até dezembro deste ano.

Neste caso, o executor da propriedade pode ter assinado documentos do Fundo de Conservação no sentido de que ele vai pagar a propriedade de uma certa quantia de dinheiro para a terra e também poderia testemunhar que o réu receberá dinheiro por uma determinada data. No entanto, isso seria, novamente, não ser em dinheiro pronto, mas a evidência de um pagamento futuro. O réu não tem controle sobre liberação de fundos devidos a ele.

Se o caso de encerramento tinha sido autorizado a seguir como inicialmente previsto, o acusado acredita que ele teria pouca dificuldade restabelecendo a hipoteca em tempo hábil. A proposta de julgamento sumário é inútil, a este respeito, porque cria um prazo que vem em conflito com as políticas do sistema bancário para aceitar ou liberação de recursos. O réu insta o tribunal a permitir alguma flexibilidade de modo que o banco pode ser reembolsado sem os processos morosos e injustas de encerramento. Ele insiste em que a proposta de julgamento sumário ser negada a condição de que o réu fornecer o banco com uma proposta credível para restabelecer a hipoteca apoiadas por provas.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS

O banco poderia ter obtido segurança para o seu empréstimo por tomar uma ação para a propriedade em vez de encerramento como Ms. Holmboe, então gerente de filial, uma vez proposto. Pode barata têm prosseguido encerramento por anúncio. No entanto, optou por prosseguir uma acção judicial dispendioso. O réu tinha pouca escolha a não ser envolvido no processo.

A lei permite que um partido que exclui na propriedade de outra para receber honorários advocatícios razoáveis ??para além do que é necessário para restabelecer a hipoteca. A abordagem consistente pesada perseguido pelo escritório de advocacia HKM, com o consentimento presumido do Boundary Waters Bank, tem sido tudo menos razoável.

O que é "razoável"? Não é uma busca justa e eficiente do que o banco está em dívida? Se o devedor tem professado a capacidade de restabelecer a hipoteca e manifestou interesse em fazê-lo, não seria do interesse de todos para atingir esse objetivo cooperativamente? Como é que é razoável para o escritório de advocacia em vez de mover-se a tabela de tempo para torná-lo mais difícil para o devedor para levantar o dinheiro no tempo? E se isso não é razoável, por que os honorários advocatícios envolvidos nas propostas de julgamento sumário, especialmente o segundo, ser considerado razoável? Eles não são. Este caso parece ter sido projetado para dar o escritório de advocacia de um grande dia de pagamento, em vez de recolher dinheiro para o banco. O arguido não deve ter que pagar por isso, se as actividades legais são excessiva, desnecessária e irrazoável.

O tribunal originalmente definido a data do julgamento em janeiro do próximo ano. Ele também ordenou mediação e nomeou um mediador. Isto sugere que, mesmo para foreclosures, cujas dívidas, normalmente, seria incontestável, a justiça requer algum grau de colaboração entre as partes, e não uma abordagem marreta.

O escritório de advocacia HKM tem vez agitado documentos legais para gerar taxas. Ele matou um esforço em janeiro para refinanciar a dívida através de Home Mortgage Solutions da Califórnia, recusando-se mesmo a falar com essas pessoas. Ele não fez nenhuma tentativa para falar comigo, o devedor, para avaliar a minha situação ou tentar encontrar um acordo. Ele não deu nenhuma conta discriminada das taxas destinadas ou até mesmo uma total. Isso não é ser razoável. O comportamento do escritório de advocacia tornou mais difícil, e não menos, para resolver este caso.

Cabe ao juiz Vasaly para definir o nível de honorários advocatícios. Eu gostaria de propor que a minha parte destas taxas ser tampado em US $ 2.000 desde que eu sou capaz de restabelecer a hipoteca sem mais dificuldade. Mais uma vez, o tempo de liberação de recursos é em grande parte fora do meu controle, mas eu puder apresentar provas da capacidade de pagamento, se o banco vai aceitar isso.

datado de 15 de julho de 2015 _________________________

    William H.T. McGaughey, Jr.
  1702 Glenwood Avenue
  Minneapolis, MN 55405

612-374-5916

Minha resposta também necessário que uma declaração de serviço ser apresentado. Alan Morrison notificada pessoalmente o escritório de advocacia HKM na sua sede em St. Paul.

 

Eu arrecadar dinheiro para restabelecer a hipoteca

A história deveria ter terminado aqui até a audiência de 23 de julho teve lugar; mas isso não aconteceu. Quando Alan Morrison e eu fui para o banco Wells Fargo em Olson estrada para ter sua firma reconhecida, eu peguei uma cópia de Páginas da cidade, um jornal da livre-circulação, no rack notícias no saguão do banco e ler um pequeno artigo que descrevia o quão difícil era para um jovem casal Twin Cities para comprar uma casa em Minneapolis. Evidentemente, o mercado imobiliário estava crescendo. O casal destacados teve que gastar dezenas de milhares de dólares a mais para comprar uma casa adequada do que o que tinha originalmente planejado.

Discuti este artigo com Alan Morrison. Ele disse, sim, o mercado imobiliário estava crescendo. Os preços foram de volta para onde eles estavam em 2007. Talvez o duplex não estava sob a água mais. Ele tinha visto as pessoas a tirar fotografias do duplex. Meu bairro estava voltando. Era importante para tentar salvar esta propriedade a partir de encerramento, se possível, mesmo se o duplex foi em Minneapolis norte (não um local imobiliário desejável).

Eu tinha mencionado a Alan que meu agente de seguros tinha me dado o nome e número de telefone de um "credor duro". Eu tinha falado brevemente com esse homem antes. Eu tinha a esperança de emprestar toda a 175.000 dólares para pagar Boundary Waters Banco a uma taxa de juro mais baixa, mas o credor duro tinha dinheiro para emprestar às 8 por cento de juros ao invés de 6,875 por cento sobre a hipoteca com Boundary Waters Bank. Eu não estava interessado em que proposição.

A partir de várias discussões com banqueiros, eu sabia que não bancária regular iria me emprestar dinheiro, mesmo se eu tivesse ampla garantia (meu desembaraçadas prédio de apartamentos). Após o colapso financeiro de 2008, os bancos comerciais têm parou de fazer tais empréstimos. Eles não seguem um one-size-fits-all política de emprestar apenas se o mutuário tem uma boa pontuação de crédito e uma taxa de rendimento para dívida adequado. Eu falhei em ambas as contas. Minha pontuação de crédito havia caído com o encerramento iminente. Como uma pessoa aposentada, eu tinha baixa renda. Como um homem divorciado preso pelo juiz com mais de 300 mil dólares de dívida civil, eu tinha relativamente elevadas dívidas. Em suma, eu estava na banca "inferno". No entanto, os credores "duros", usando dinheiro de fundos de private equity, foram um pouco mais flexível.

I chamado de "Dave", o credor duro, e explicou a minha situação. Eu precisava de US $ 20.000 em cerca de uma semana para ser capaz de restabelecer a hipoteca. Ele me pediu para preencher um requerimento on-line que incluiu a obtenção de minha pontuação de crédito de uma organização chamada Score gratuito 360. Eu costumava ser em 700s. Agora, com um encerramento iminente, a minha pontuação de crédito era de 646 com Experian, 661 com Equifax, e 701 com Transunion. O site do credor indicaram que gostava de ver a pontuação de crédito em 680 ou acima. Eu não tinha certeza se eu ainda estava na corrida.

O site do credor disco solicita que o relatório de crédito e pontuação de crédito de Free Pontuação 360 para ser enviado de volta através de arquivo PDF. Mas eu não poderia criar um arquivo PDF a partir do site da Score 360. Eu poderia, no entanto, imprimir os relatórios. Eu chamei Dave para perguntar se eu poderia cair fora em vez de cópias do relatório impresso em seu escritório. Ele disse que eu podia. O escritório estava em Bloomington. Foi "Savers Financeiros Rede".

Sentei-me no escritório de Dave por um tempo como ele entrou meus dados no sistema. Evidentemente, a minha candidatura tinha sido aprovada. Só depois que eu tinha preenchido e assinado várias folhas foram os termos do empréstimo claro. Basicamente, eu teria que pagar 15 por cento de juros para cima frente como taxa de corretagem. Organização de Dave não fez o próprio empréstimos, mas trabalhou com diversas fontes de fundos. Neste caso, eu teria que pedir emprestado 23 mil dólares para obter US $ 20.000 para restabelecer a hipoteca e pagar a taxa de originação de 15 por cento. Era um preço alto, mas um que eu ainda estava disposto a fazer para ter certeza de que o juiz não iria conceder o banco um julgamento sumário, porque eu tinha dinheiro pronto para restabelecer a hipoteca no momento da audiência.

Mesmo que eu finalmente assinado todos os papéis, eu fiz condicionar o empréstimo no banco concordar em restabelecer a hipoteca. Gostaria de chamar o banco para saber sua atitude. Se $ 20.000 suficiente para acabar com o encerramento, então gostaria de pedir emprestado o dinheiro. Se não, eu não iria pedir emprestado o dinheiro. Dave concordou com isso; no entanto, ele deixou claro que uma vez que sua organização tinha compromissos para me emprestar o dinheiro, eu lhe devia a taxa de originação de US $ 3.000. Em outras palavras, o tempo estava passando.

No mesmo dia em que entrei em contato com Dave (15 de julho), eu também enviou o seguinte e-mail para minha irmã, que era o executor do espólio do meu pai. Dizia:

"Como você deve saber, um duplex que possui em Minneapolis é dirigido para o encerramento. Eu precisaria de cerca de US $ 20.000 para restabelecer a hipoteca. Eu tenho perspectivas de receber essa quantidade de outra fonte, mas o dinheiro nunca aparece.

Em uma semana, eu vou ser dirigido ao tribunal para tentar parar um movimento para o julgamento sumário. Tive a sorte de ter batido este uma vez antes, mas desta vez o juiz pode conceder o movimento se eu não tiver o dinheiro na mão no momento da audiência.

Houve uma época em que você era agradável à idéia da minha recebendo um adiantamento sobre a liquidação de herança. Você ainda está aberto a essa idéia? Você sabe que, após a propriedade está resolvido, eu vou ter o dinheiro para pagar o adiantamento. Estamos a falar de um período de tempo de seis meses. Eu também pode ter dinheiro suficiente antes que mas não posso prometer nada neste momento.

A audiência de julgamento sumário é 23 de julho pela manhã. Eu provavelmente poderia levantar algumas das 20 mil dólares com a venda de propriedade, mas gostaria que a maior parte dos fundos veio de um empréstimo do avanço ou de curto prazo. "

Minha irmã respondeu mais tarde naquele dia:

"Apesar de eu entender a sua necessidade de fundos imediatos, eu não podia avançar nada sem a garantia de que o advogado do espólio que eu tenho autoridade para fazê-lo. Se eu fosse autorizado a dar-lhe um adiantamento, a única condição sob a qual eu concordaria em fazer isso seria se você acordado que não haveria discussões sobre a resolução de de mamãe e papai estate - se sobre a minha comissão ou qualquer outro aspecto do a propriedade ou os seus rendimentos. "

Esta resposta deixou um gosto amargo. Por pelo menos vários meses, eu tinha pedido minha irmã, o executor do espólio do meu pai, para me deixar saber o que estava acontecendo com a propriedade. (Fazia mais de dez anos desde que meu pai tinha morrido e ainda a propriedade não foi liquidada.) I levantou questões sobre suas taxas executor propostas e seu acordo com o Fundo de Conservação para a compra de terras da propriedade. Ela sempre se recusou a responder minhas perguntas. E agora ela estava possivelmente concordando para avançar fundos se eu concordasse em parar de fazer perguntas sobre a propriedade, mas simplesmente deixá-la fazer o que ela queria fazer. Este negócio parece um pouco assustador, mas eu fiz precisa do dinheiro. Ele iria me salvar 3000 dólares se os fundos vieram de um adiantamento sobre o pagamento herança em vez de a partir de fontes do credor duro.

Primeiro eu liguei para o banco de anunciar a perspectiva de restabelecer a hipoteca. Allan Hilgers, vice-presidente sênior do banco, estava na linha. Eu disse a eles que eu poderia pagar o valor em atraso e estava disposto a pagar R $ 2.000 dos honorários advocatícios. Ele irritou com essa sugestão. O banco tinha pago mais de US $ 6.000 em honorários advocatícios e gostaria pagar apenas $ 2,000 !!! Citei a lei que limitava a minha parte para metade das taxas e argumentou que a maioria das taxas representou litígios desnecessários. Sr. Hilgers tinha outros problemas comigo: Na minha apresentação anterior, eu disse que iria restabelecer a hipoteca, mas não o tinham feito. Eu continuava a cobrar aluguel do duplex, mas não fazer pagamentos para o banco. (Mas é claro que a Sra Holmboe havia se recusado a aceitar pagamentos parciais.)

Hilgers disse que iria verificar com o escritório de advocacia para ver o que fazer se eu tivesse o dinheiro neste momento. Mais tarde, ele chamou para me dizer que o banco aceitaria o dinheiro em atraso se o pagamento foi feito em cheque visado, um cheque, em fundos com fio, ou em dinheiro. Poderíamos decidir as taxas legais mais tarde. Eu disse que o acordo era aceitável para mim. Eu imediatamente chamado Dave dizer que estávamos um "ir" com o empréstimo, deixando uma mensagem em sua secretária eletrônica.

Pouco tempo depois, eu verifiquei minhas mensagens telefônicas e descobriu um telefonema de Joe Kosierowski, um advogado em Milford, Pensilvânia, a quem minha irmã tinha contratado para ajudar a resolver a propriedade. Eu deixei a minha própria mensagem. Pouco tempo depois, o Sr. Kosierowski convocada para discutir a propriedade e meu pedido particular. Sim, minha irmã estava disposto a oferecer-me um adiantamento de fundos. No entanto, eu teria que concordar em deixá-la liquidar a propriedade em seus termos. Ele explicou que, como executor da propriedade, a minha irmã tinha o direito de vender a terra a quem ela escolheu. Meu único recurso era de processar se eu acreditava que o preço era inadequada.

Mr. Kosierowski explicou que os honorários do executor seria definido pelo regime "Johnson estate" pelo qual o executor seria 5% para o primeiro 100.000 dólares de ativos administrados, de 4% para os próximos US $ 100.000, e, em seguida, de 3% para os restantes activos, até US $ 1 milhão. Além disso, ele iria receber cerca de US $ 15.000 para honorários advocatícios. Ele disse que minha irmã estava disposto a me dar o restante terra Milford Boro por um preço nominal - cerca de US $ 2.000 - e ele iria verificar para se certificar de nenhum dos terrenos vendidos para o Fundo de Conservação foi desse lado do Sawkill. Houve também discussão do imposto sucessório Pensilvânia.

Essa conversa fez muito para me tranquilizar. Minha irmã tinha proposto inicialmente receber uma comissão de 5% através da placa. Esta seria, em média cerca de 3,8% e foi considerado normal na Pensilvânia. Não houve uso brigando comissões ou sobre os termos propostos de venda para o Fundo de Conservação. I imediatamente tiver falado minha irmã para concordar com seus termos; e quando ela tiver falado me pedir um compromisso mais específico que eu não iria desafiar a comissão, enviei outro e-mail reafirmar meu compromisso. Minha irmã, então, pediu para instruções de cablagem do banco. O banqueiro pessoal no Wells Fargo me deu essa informação. Porque foi na noite de sexta-feira, o dinheiro seria transferido na segunda-feira 20 de julho.

Na tarde de sexta-feira, 17 julho, eu estava muito nervoso sobre se eu poderia depender de minha irmã para enviar o dinheiro. O advogado disse que ela iria, mas eu queria ouvir da minha irmã sozinha. Neste ponto, eu tinha dito a Dave que eu precisava do dinheiro dele. Se ele foi capaz de se mover rapidamente para encontrar os credores, eu devo a ele a US $ 3.000. Por outro lado, eu não queria contar a Dave que eu já não precisava do dinheiro se havia incerteza quanto a minha irmã. A pior coisa seria ter nenhum dinheiro em ou antes de 23 de julho, Felizmente, eu ouvi da minha irmã e foi capaz de chamar Dave a tempo de cancelar o empréstimo.

Eu poderia dar um suspiro de alívio. Agora não havia certeza virtual de que o encerramento não iria passar se eu reintegrado a hipoteca. Houve uma grande questão quanto de honorários advocatícios de HKM eu seria obrigado a pagar. Eu estava preparado para defender o mínimo antes do juiz Vasaly. Além disso, eu precisava de alguma garantia do banco que, se eu pago o arrearage sobre a hipoteca, cairia o processo de encerramento, dadas as incertezas quanto aos honorários advocatícios. E, claro, eu teria de fornecer o dinheiro para essas taxas, mesmo depois de minha irmã com fio os fundos. Ela iria ligar segunda-feira, 20 de julho de e os fundos estariam disponíveis no dia seguinte.

Em a reintegração

Minha irmã era bom quanto sua palavra. Eu recebi um email de sua manhã de segunda no sentido de que o dinheiro tinha sido ligado. Eu pensei que levaria um dia para que os fundos para limpar, mas eles foram em minha conta ontem à tarde. O próximo passo seria a de notificar Boundary Waters Banco que eu estava preparado para restabelecer a hipoteca imediatamente. Eu imaginei que eu iria ligar para o banco, falar com Allan Hilgers, obter um cheque para o montante de pagamento, e, em seguida, entregar este cheque para o banco.

Mas eu estava preocupado. Eu não tinha sido avisado por um advogado para conseguir algo por escrito, se eu entreguei uma grande soma de dinheiro para o banco. Mas que tipo de declaração que eu queria? Eu pensei que precisava de esclarecimento de procedimento antes de pagar cerca de US $ 20.000 para Boundary Waters Bank.

Uma opção foi se consultar com um advogado de auto-ajuda no Government Center Hennepin. Na terça-feira de manhã, 21 de julho de 2015, eu estacionei meu carro do outro lado da I-94 e caminhou até o centro do governo. Eu assinei em pelo 10:10 Por alguma razão, os funcionários no balcão esqueceu de me contactar - ou eles disseram que havia tentado, mas não - de modo que não foi até às 11:30 que eu era capaz de ver um advogado voluntário. Valeu a pena a espera.

O advogado disse que eu precisava para pedir um "acordo de pagamento" se eu desse o banco todo o dinheiro. Esta é uma declaração assinada pelo funcionário do banco que o banco está disposto a desistir do processo de encerramento. Isso não significa que uma acção de encerramento não pode ser arquivado novamente se eu novamente mora sobre os pagamentos, mas apenas que a hipoteca seria reintegrado. Eu não tinha certeza se o Sr. Hilgers me daria tal declaração se não tivéssemos resolvido o problema de honorários advocatícios. Se não o fizesse, eu poderia sempre dizer ao juiz que eu tinha tentado restabelecer a hipoteca, mas o banco se recusou. O concurso de dinheiro poderia então ser feita perante o juiz. O juiz não pode forçar o banco para resolver, mas o banco teria um incentivo para fazê-lo.

Era importante para mim para mostrar-se em tribunal e opor-se à proposta de julgamento sumário. Caso contrário, ele seria concedido por padrão. Além disso, eu precisava de uma declaração do banco, mostrando a quantidade exata devido. Se houver mesmo a menor discrepância neste montante, o banco não teria direito a um julgamento sumário.

Expliquei como o escritório de advocacia HKM estava tentando maximizar as taxas legais. O advogado disse, sim, que é o "modelo de negócio" de alguns escritórios de advocacia. Eles não tentar negociar e eles nem sequer verificar documentos com cuidado. Eles fazem um monte de dinheiro, tendo lotes de casos e de acordo com procedimentos estabelecidos.

O advogado voluntário me deu uma folha intitulada "Estes são os próximos passos eu recomendo que você assumir o problema:

- Audição attend
- Oferta make liquidação de banco

-antes de audição para o Bank
-no audiência na frente do juiz

 

- Não pagar liquidação até que você tenha um acordo assinado "

De volta para casa, liguei para Boundary Waters Bank. Como antes, o Sr. Hilgers estava no escritório Woodbury. No entanto, ele estava em uma reunião por várias horas naquela tarde. Eu fui ter meu cabelo cortado. Uma mensagem de voz a partir de Hilgers estava à espera quando voltei. Hilgers disse que ele tinha me enviado uma fatura na sexta-feira para o montante em dívida. Havia dois valores efetivamente. Eu devia Boundary Waters Banco $ 18,416.90 a partir de 01 de julho e US $ 19,886.88 a partir de 1 de Agosto. Eu tinha calculado que eu devia a um pouco menos de $ 19.000 em 23 de julho. Mas a grande questão era honorários legais. O banco tinha recebido recentemente um outro projeto de lei para 3.000 dólares a partir do escritório de advocacia HKM. Eu disse que as duas propostas de julgamento sumário não eram atividades legais "razoáveis". Hilgers disse que foi a minha opção e ele não diria nada mais. No entanto, ele mesmo seria na sessão de tribunal em 23 de julho.

Era importante para mim fazer uma apresentação eficaz perante o juiz Vasaly. Ser um escritor em vez de um orador público, às vezes tenho problemas com o testemunho tribunal. Por exemplo, eu não era completamente eficaz em representar-me no tribunal durante o julgamento o divórcio de dois dias. Talvez eu tenha tempo limitado. Meu conhecimento da lei estava incompleta. Obviamente, eu tinha que escrever o meu caso antes da mão e talvez praticar minha apresentação uma vez ou duas.

Falando pontos antes Juiz Mary Vasaly

Eu deveria aparecer no tribunal às 8:30 am quinta-feira, 23 de julho de 2015. Em preparação, digitei o documento de cinco páginas a seguir para orientar o meu testemunho:

1. verificação do caixa: Eu tenho uma verificação de caixa a pagar ao limite molha Banco por $ 19,886.88 restabelecer a hipotecas. Isso inclui tudo, exceto honorários advocatícios. Em troca, eu quero um acordo que o processo de encerramento seria abandonada.

2. Dispensar moção para julgamento sumário: Eu peço que a hipoteca ser reintegrado em conformidade com estatuto 580,30, Bairro 1, que estabelece que o proprietário do imóvel hipotecado pode restabelecer a hipoteca, a qualquer momento antes de o imóvel é vendido por pagar a totalidade do montante em dívida para o banco, incluindo taxas atrasadas mais até a metade dos honorários advocatícios autorizados pela secção 582,01. Seção 582,01 diz que, no caso de encerramento por ação, o juiz decide a quantidade de taxas legais. Sr. Hilgers e eu concordei em uma conversa telefônica para eu pagar primeiro para restabelecer a hipoteca e resolver a questão dos honorários advocatícios mais tarde.

3. Qual é a minha quota de honorários advocatícios? Boundary Waters Banco contratou os serviços da firma de advocacia HKM ajudar a recolher o dinheiro em dívida de mim. Minnesota estatuto 580,30, Bairro 1 afirma que o banco tem o direito de ser reembolsado "até a metade dos honorários advocatícios autorizados pela secção 582,01." No entanto, o banco só tem o direito de recolher honorários advocatícios "razoáveis" de mim. O contrato de hipoteca em exposições 3, página 12, afirma que o mutuário irá pagar as despesas relacionadas com a aplicação do contrato, incluindo honorários advocatícios "razoáveis". A carta para mim a partir de Ms. Holmboe datado de 14 de novembro de 2014 afirma que o banco pode cobrar custos razoáveis ??"incluindo honorários advocatícios razoáveis". Esta formulação implica que alguns honorários advocatícios pode ser razoável.

Portanto, temos três categorias de despesa legal: (1) a metade dos honorários advocatícios que o banco tem de assumir, (2) honorários advocatícios indevidos na minha meia, e (3) os honorários de advogado razoáveis ??em minha metade. O banco teria que comer honorários advocatícios nas duas primeiras categorias. Eu teria que comer despesas na terceira categoria.

4. Quais são os honorários de advogado razoável ou não? Isso é com o juiz. Minnesota estatuto 582,01, Subd. 2 afirma que "A corte determinará o montante dos honorários do advogado em caso de encerramento por ação."

Não parece haver diretrizes legais para a quantidade de taxas legais. Saliento, no entanto, que 582,01, uma subdivisão contém uma tabela de honorários máximos para o encerramento por anúncio, com base no valor principal original da hipoteca. No caso desta hipoteca, a taxa máxima sob essas orientações seria de R $ 1.500. ($ 275 + (35x US $ 35)

5. Uma grande parte dos honorários advocatícios de HKM não são razoáveis. Eu gostaria de propor que o uso tribunal como um padrão de razoabilidade se a acção legal empreendida por HKM é necessário e útil na promoção do objectivo declarado deste processo: para Boundary Waters Banco de recuperar todo o dinheiro que lhe era devido por força do contrato de hipoteca. O banco poderia ter recuperado esse dinheiro muito mais eficiente se tivesse tentado discutir a situação comigo. Sempre foi minha intenção de pagar o dinheiro mas eu precisava para levantar-lo primeiro.

a. Nem o banco nem o HKM fez qualquer tentativa para entrar em contato comigo para discutir opções de liquidação. O outro lado iniciada há telefonemas para mim. Ele enviou cartas excepto as relativas a movimentos legais.

b. Enviei o escritório de advocacia e do Banco várias cartas que clarificam a minha situação. No entanto, eu não poderia fazer promessas para ter o dinheiro na mão, a menos que eu tinha uma perspectiva razoável de atingir este objectivo. Eu sabia que o banco não iria contar com promessas vagas, mas precisava de provas credíveis de que eu tivesse o dinheiro. Em maio, eu pensei que tinha uma razoável perspectiva de pagar o dinheiro na audiência, mas minhas expectativas foram frustradas. Eu informei o Sr. Hadac desta uma semana antes da audiência.

c. Em janeiro, eu havia sido aceito em um programa para reestruturar as hipotecas que enfrentam a exclusão por Início Habitação Soluções de Santa Ana, Califórnia, que incluiu novas fontes de financiamento. O banco da referida organização a seus advogados que se recusaram a falar com eles. Assim, o negócio caiu completamente. Poderíamos ter sido capaz de restabelecer a hipoteca então.

d. Eu também concordou com o acordo proposto por Ranee Homboe em setembro de 2014 a escritura da propriedade para o banco em vez de encerramento para minimizar as despesas legais. Concedido, este contrato oral era inaplicável, mas sugere uma forma que o banco poderia alcançar a satisfação do seu contrato sem incorrer em taxas legais elevadas.

Em resumo, a produção caro de documentos e outros custos gerados pelo escritório de advocacia HKM era necessário nem útil na obtenção do banco seu dinheiro. Na verdade, essas atividades foram contraproducente uma vez que os prazos estritos impostos pelas duas propostas de julgamento sumário tornava menos provável que eu poderia levantar o dinheiro a tempo de restabelecer a hipoteca.

6. Ambas as propostas de julgamento sumário não eram razoáveis, porque eles eram desnecessários e inúteis no sentido de obter o seu dinheiro do banco. Eles também não eram razoáveis ??desde o HKM era por motivos instável ao afirmar que não houve problemas genuínos de fato deixou de ser contestado no presente caso.

a. No primeiro movimento, os advogados KHM sabiam que tinham um problema com o julgamento sumário porque eles tentaram reivindicar os dois pés da terra para criar um lote edificável para o duplex. Mas eles foram em frente com o movimento de qualquer maneira. Eu citou três questões genuínas de fato. No final, o juiz negou o movimento do demandante para o julgamento sumário, alegando que não era precisado que possuíam a segunda parcela de terra.

b. O segundo movimento foi arquivado cinco semanas após o juiz anunciou sua decisão sobre o primeiro movimento. Foi ainda mais injustificada do que o primeiro.

1. Após a audiência perante o juiz Vasaly, Christian Brandt do escritório de advocacia HKM e eu conferido informalmente. Brandt disse que o banco preferiu uma solução voluntária, se eu tivesse o dinheiro. Eu disse Brandt que esta era a minha preferência, também. Eu pretendia e esperado para restabelecer a hipoteca, embora, agora, parecia que poderia levar vários meses para levantar o dinheiro. Apesar dessa conversa, HKM prontamente apresentado outro movimento para o julgamento sumário. Ele não fez nenhuma tentativa de entrar em contato comigo para ver como minha angariação dinheiro foi bem vinda.

2. A única razão que escritório de advocacia HKM apresentou uma segunda moção para julgamento sumário foi dizer que tinha descoberto que era dono do pedaço de terra legalmente descrito após o "E" no contrato de hipoteca - me. Por isso, a objeção do juiz para julgamento sumário foi superado. Gostaria de salientar, no entanto, que os meus argumentos contra o julgamento sumário, incluindo a relativa à descrição legal, foram incluídos em um breve que o escritório de advocacia HKM recebido em 24 de abril de 2014. Este foi 12 dias anteriores a 06 de maio de audição perante o juiz Vasaly.

O momento adequado para o escritório de advocacia HKM para refutar meus argumentos contra a sua moção para julgamento sumário foi no 06 de maio de audição. Evidentemente, os advogados não tinha estudado meus argumentos de perto o suficiente para que eles querem verificar as descrições legais. (Eu mesmo não sabia, então, que a parcela de terra descrito após o "E" era um terreno baldio que eu tinha comprado um ano antes de obter esta hipoteca. Eu pensei que a hipoteca foi no duplex sozinho.) Em vez de incorrer em milhares de dólares da despesa adicional legal na apresentação de uma segunda moção para julgamento sumário, os advogados de HKM deveria ter levantado a questão na audiência de 06 de maio. A preguiça ou incompetência conta para o fato de que eles vieram despreparados. (Estou francamente feliz que eles eram porque o juiz poderia ter concedido o movimento para o julgamento sumário.) É injusto para o escritório de advocacia para faturar o banco para as despesas relacionadas com o segundo movimento; e é certamente injusto e irracional para mim a ser cobrado. Os advogados tinha doze dias inteiros para se preparar adequadamente para a audiência. Eles não devem ser recompensados ??financeiramente por deixar cair a bola.

7. Eu fiz uma proposta de honorários advocatícios, mas os advogados do banco não o fez. O tribunal deve conceder o meu movimento e resolver o caso agora.

Na minha movimento de oposição à segunda moção para julgamento sumário apresentado em 15 de julho de 2015, eu disse: "O réu se move que a sua quota de honorários advocatícios um limite máximo de US $ 2.000."

O movimento do demandante datado de 22 de junho de 2015, move-se apenas que o banco ser concedido um julgamento sumário, que um julgamento dinheiro ser imputadas a mim, e que o banco ser concedido um decreto de encerramento. Não diz nada sobre honorários advocatícios.

Isto é surpreendente, tendo em conta a recusa do juiz de pedido do autor para honorários advocatícios, que inclui a seguinte declaração: "Minn. Gen. R. Prac. 119,02. Regra 119,02 exige que a proposta de honorários advocatícios ser acompanhada de uma declaração de um advogado de registro, que estabelece o seguinte: "E então há uma série de requisitos para obter informações específicas.

Neste caso, o movimento do demandante para o julgamento sumário não fez nenhum pedido de honorários advocatícios e, portanto, forneceu nenhuma das informações exigidas pela Regra 119,02. A partir desta data, tenho recebido nenhuma informação específica sobre honorários advocatícios, apenas uma sugestão que eles poderiam estar na faixa de US $ 9.000 a US $ 10.000 em uma conversa por telefone há algum tempo.

O banco teria obtido seu dinheiro se ele não tinha feito nada que não seja arquivado o caso e esperou para 2016 o julgamento de Janeiro. Isso teria me dado tempo para receber os fundos que eu estive esperando por vários anos. Em vez disso, o escritório de advocacia HKM agitou documentos legais para gerar taxas. Isso é, evidentemente, o seu modelo de negócio. Mas toda essa atividade é desnecessária e não razoável em termos de recebendo o banco seu dinheiro. Gostaria de exortar o tribunal para descobrir que ambos propostas de julgamento sumário gerado honorários advocatícios razoáveis ??e, portanto, sua despesa não deve ser cobrado para mim.

Meu movimento feito em 15 de julho de 2015, foi para pagar até US $ 2.000 dos honorários advocatícios, neste caso, e restabelecer a hipoteca. Parece que este movimento é sem oposição e não existe qualquer contra-proposta, devidamente discriminadas de acordo com Regra 119,02.

Eu, portanto, peço ao tribunal para resolver o caso, com base em um pagamento imediato de US $ 19,886.88 para pôr em dia a hipoteca mais US $ 2.000 para taxas do advogado e despesas razoáveis ??relacionados com a reintegração da hipoteca.

A audiência no tribunal em 23 de julho

Eu estava nervoso sobre esse aspecto, apesar de ter o dinheiro para restabelecer a hipoteca. Qualquer coisa pode acontecer no tribunal. Eu poderia estragar meu testemunho. Em sua decisão anterior, o juiz sinalizou a disposição de conceder um julgamento sumário; foi apenas um pequeno ponto de mal-entendido - se ou não eu possuía o terreno baldio em 1719 Glenwood Avenue - que a impedia de poder em favor do requerente. Agora, o escritório de advocacia HKM estava trazendo outra moção para julgamento sumário para lidar com essa questão. Sim, eu fiz o dono do terreno baldio. Se eu ficar sem defesas? Meu único defesa era tentar restabelecer o mortgage.

Outro problema foi o tempo de corte 08h30. Eu não costumo começar a minha rotina de trabalho diário até então. Se eu dormi demais ou foi o contrário tarde, o tribunal concederia movimento do queixoso ser padrão. Eu pensei que eu precisava para sair de casa às 7h30 para garantir que eu estaria na casa de corte no tempo.

Algo sempre acontece em situações como esta. Em primeiro lugar, eu não poderia encontrar os meus óculos. A solução foi usar um par mais velho com uma receita desatualizado. (Mais tarde eu encontrei os meus óculos no cesto de lixo no meu quarto.) Em seguida, verificação do caixa estava faltando no revestimento; que tinha caído através do fundo do forro. Eu estacionei meu carro perto do parque do bairro Stevens; mas, é claro, cada espaço de estacionamento foi tomada perto de onde eu costumo estacionar. I teve de carro para o outro lado do parque para encontrar um espaço aberto. Andando o mais rápido que pude para cobrir esta distância maior, cheguei a sala do tribunal de 1955 no Centro de Governo em torno 07:27

Advogado Christian Brandt e Allan Hilgers de Boundary Waters Banco foram conferir no corredor. Apertamos as mãos e eu me desculpei para visitar o banheiro dos homens e tomar uma bebida da fonte de água.

Sentado na sala de audiências, perguntei ao funcionário do tribunal se eu seria permitida a dar o meu testemunho de notas escritas. Ele pensou que eu podia. Em seguida, Christian Brandt e Allan Hilgers entrou na sala e sentou-se na outra extremidade da tabela de testemunha. Todos nós aumentou quando o juiz Vasaly entrou no tribunal.

Christian Brandt primeiro fez uma breve declaração no sentido de que o único obstáculo ao movimento do banco para o julgamento sumário foi a questão de que possuía outro imóvel descrito no documento de hipoteca. Agora que foi estabelecido que eu possuía esse propriedade, o banco queria um julgamento sumário.

Depois foi a minha vez de falar. Perguntei Juiz Vasaly se eu iria ser autorizado a utilizar notas escritas para orientar o meu testemunho. Eu me ofereci para dar o juiz ea parte contrária uma cópia dessas notas. Para minha surpresa, o juiz recusou-se a permitir isso. Ela disse que não aceitaria qualquer evidência adicional para além do que foi incluído nas cuecas.

Comecei, então, o meu testemunho, declarando que eu tinha um cheque de US $ 19,886.88 para dar ao banco que iria receber a hipoteca apanhados a partir de 1º de agosto de 2015. Com esta verificação, eu pretendia restabelecer a hipoteca. O juiz pareceu surpreso. Ela perguntou em voz alta se o banco aceitaria o cheque. Senti uma atitude hostil com este juiz. O juiz disse que iria recesso do tribunal para dez minutos de então dar às partes a oportunidade de conferir. Mr. Brandt eo Sr. Hilgers saiu para o corredor por alguns minutos. Em seguida, eles me chamou.

Os dois homens me disse que eles iriam aceitar o cheque. Esta foi uma boa notícia para todas as partes envolvidas, disseram. Gostaríamos de deixar a questão dos honorários advocatícios para uma data posterior. Primeiro, escritório de advocacia HKM iria preparar uma factura discriminada completa para seu cliente e enviar-me uma cópia. Eu poderia, então, desafiar a razoabilidade dessas acusações. Se Hilgers e eu não poderia concordar, a matéria iria voltar ao tribunal para a decisão do juiz. Brandt proposta de continuar o movimento por seis meses ou mais. Se eu mantivesse os pagamentos, o encerramento seria decidido. Se não, poderia retomar os esforços de cobrança sem a despesa adicional de reclassificação do caso. I não se opunha a essa sugestão.

Argumentei com Hilgers sobre honorários advocatícios no corredor. Ficou claro que o banco queria me pagar todas as taxas. Afinal, eu tinha claramente optado em empréstimo. Eu lembrei Hilgers que a lei estadual exigia que ele assumir metade dos honorários advocatícios. Ele não sabia sobre isso e Christian Brandt fez nenhum comentário. Propus a discutir o assunto com Hilgers no escritório Woodbury do banco. Ele me deu seu cartão.

Voltar no tribunal, Christian Brandt disse ao juiz do nosso acordo. O juiz não permitiria que a presente moção a ser continuado por vários meses. Ela iria distrair outro movimento apenas cerca de honorários advocatícios. A empresa HKM iria apresentar uma factura discriminada no prazo de 45 dias. Se nós não poderia concordar, em seguida, o tribunal decidiria a minha parte das taxas.

No geral, este foi o máximo que eu poderia esperar. O movimento para o julgamento sumário foi no passado. Eu teria que voltar ao tribunal para fazer os argumentos sobre honorários advocatícios que eu tinha esperados para fazer em 23 de julho.

Pareceu-me que estatuto 580,30, Bairro 1 me colocar em uma posição forte em insistir que a minha quota de honorários advocatícios do banco ser reduzido a metade. O único aspecto desconfortável era que eu ainda não tinha restabelecido a hipoteca porque cheque do meu caixa não cobrir todos os itens listados no estatuto. Ele tinha pego com os pagamentos de hipoteca, mas não tinha incluído honorários advocatícios. No entanto, isso não foi culpa minha. Eu poderia ter sido dispostos a pagar honorários advocatícios, mas eu não sei o quanto eles estavam. O juiz ainda não tinha proferido uma decisão. Além disso, eu nunca recebeu informações adequadas sobre os honorários de advogado do escritório de advocacia ou do banco. Não foi minha culpa que eu era incapaz de pagar as taxas em 23 de julho. Mas quando eu fiz receber informações concretas sobre taxas e fez pagar-lhes, a minha parte deve ser reduzido a metade. Isso seria o meu argumento.

Quando eu próxima compareceu perante o juiz, eu esperava também a argumentar que parte dos honorários do escritório de advocacia não eram razoáveis, especialmente os referentes a julgamento sumário. Mas tudo pode acontecer. Se o juiz ficou do lado do outro lado, eu poderia não ter dinheiro suficiente para restabelecer a hipoteca de acordo com o estatuto 580,30, Bairro 1. Mas, se o caso justifica-lo, eu poderia sempre recorrer ao Tribunal de Apelações.

 

A nota de honorários advocatícios chega

Nada muito aconteceu com este caso até Setembro. Eu estava esperando que o escritório de advocacia iria esquecer o prazo de 45 dias. Mas, é claro, que era uma ilusão. Dia do Trabalho fim de semana chegou. No sábado 5 setembro, 2015, às 17:00 - no dia 44 do período de tempo determinado pelo juiz - Abri correspondência do dia. Entre os itens era um envelope grande do escritório de advocacia HKM. Houve uma "surpresa setembro". O escritório de advocacia foi fazendo um movimento que eu pagar US $ 21,519.55 para o trabalho feito em nome de seus clientes até 14 de agosto de 2015.

Em HKM timbrado ( "inovação, paixão, resultados"), esta carta foi endereçada a mim e minha ex-mulher:

Caro Sr. McGaughey e Sra McGaughey:

Apensos e servido em cima de você por Estados Unidos correio em relação ao assunto acima, por favor encontrar o seguinte:

Aviso do 1. Autor Boundary Waters Bank of Motion e Proposta Award Honorários de Advogados Nos termos do Minn. Gen.R. Prac. 119;

Memorando de 2. Autor Boundary Waters Banco da Lei de Apoio à Proposta Award Honorários de Advogados Nos termos do Minn. Gen.R. Prac. 119;

3. Declaração de Kelly S. Hadac;

4. Declaração de Allan Hilgers de Apoio à Proposta de Atribuição de custos e honorários advocatícios;
e,

5. ordem proposta.

Atenciosamente,

Kelly S. Hadac
Jurista

*** ***** *** ***** *** ***** ***

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DISTRITAL
Condado de HENNEPIN QUARTA JUDICIAL DISTRITO
Tipo de caso: Civil / Other
________________________________________________________________
número de autos 27-CV-15-1090
O honorável Mary R. Vasaly

Boundary Waters Bank,
uma Minnesota Banking Corporation
queixoso

ÁGUAS AUTOR LIMITE
Aviso do BANCOS DE MOVIMENTO E
PROPOSTA DE HONORÁRIOS DE ADVOGADOS
Laudo de acordo com
MINN. GEN. R. PRAC. 119

v.
William H. McGaughey e Lian Y. McGaughey
réus
________________________________________________________________

A: Réus William H. McGaughey e Lian Y. McGaughey

Por favor note que o abaixo-assinado vai trazer a seguinte moção perante o Honorável Mary R. Vasaly, no Tribunal Distrital de Hennepin County, Hennepin County Government Center, 300 South Sixth Street, Sala de Tribunal 1955, Minneapolis, MN 55487-0332. De acordo com o despacho de 23 de julho de 2015, uma audição sobre este movimento não é necessária.

MOVIMENTO

Nos termos do artigo 119 do Regulamento Geral de Prática, Autora Boundary Água Banco irá mover este Tribunal para uma ordem de dar a sua Proposta de Honorários dos advogados contra réus William H. McGaughey e Lian Y. McGaughey solidariamente.

Disse movimento irá basear-se no memorando de acompanhamento da Lei, Declaração de Kelly Hadac de Apoio à Proposta de concessão de honorários advocatícios e custos, Declaração de Allan Hilgers de Apoio à Proposta de concessão de honorários advocatícios e custos, e toda a arquivos, registros e processos aqui descritos.

Data: 03 de setembro de 2015 HKM, P.A.
________________________
Kelly S. Hadac
Julie N. Nagorski

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Um segundo documento foi a seguinte:

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DISTRITAL
Condado de HENNEPIN QUARTA JUDICIAL DISTRITO
Tipo de caso: Civil / Other
________________________________________________________________
número de autos 27-CV-15-1090
O honorável Mary R. Vasaly
Boundary Waters Bank,
uma Minnesota Banking Corporation
queixoso

ÁGUAS AUTOR LIMITE
O memorando de BANCOS DE DIREITO NA
APOIO DA PROPOSTA
TAXAS PRÊMIO DE ADVOGADOS
EM CONFORMIDADE COM A
MINN. GEN. R. PRAC. 119

v.
William H. McGaughey e Lian Y. McGaughey
réus
________________________________________________________________

INTRODUÇÃO

Apenas 23 de julho de 2015, após uma audiência resultando em um acordo entre as partes, então presentes para resolver todas as reivindicações Autor Boundary Waters Bank ( "Banco") afirmou nesta matéria contra réus William H. McGaughey e Lian Y. McGaughey (coletivamente "Réus"), a Corte emitiu uma ordem que permite ao Banco para servir a um movimento para um prêmio de honorários advocatícios, se as partes não foram capazes de resolver amigavelmente as taxas antes de 7 de setembro de 2015. as partes não resolveu os honorários advocatícios. Pelas razões expostas abaixo, o Banco deve ser concedido $ 21,519.55 a partir de 14 de agosto de 2015 em honorários advocatícios e custos contra os réus, solidariamente, além de taxas adicionais, os custos e despesas que tenham sido ou venham a ser efectuadas pelo Banco por meio de qualquer decisão sobre o seu movimento, os eventuais recursos, ou quaisquer atividades de cobrança.

DECLARAÇÃO DE FATOS

I. A nota ea hipoteca

Em 29 de novembro de 2007, Réu William H. McGaughey ( "McGaughey" executado e entregue a Bear Stearns Residential Mortgage Corporation ( "Bear Stearns") uma nota no valor original de $ 182.000 (a "Nota"). Veja Declaração de Ranee R . Holmboe datado de 03 de abril de 2015 ( "Holmboe Aff."), Ex. 2. de acordo com o observado, McGaughey foi obrigado a fazer pagamentos mensais até que a dívida foi paga na íntegra. Id. ¶ 3. a nota define a incapacidade de estabelecer os pagamentos mensais como padrão. Id. ¶ 6. Após padrão, a nota permite ao Banco chamar o saldo do empréstimo devido, acrescido de juros, taxas, incluindo honorários advocatícios, e custos incorridos em conexão com prossecução dos seus remédios sob Nota. Id.

A nota é garantido por uma hipoteca executada e entregue por McGaughey e Réu Lian Y. McGaughey ( "Mrs. McGaughey) em favor dos Sistemas de Registro Eletrônico Mortgage, Inc. (" MERS "), como candidato para Bear Stearns, contra a propriedade real na Hennepin County (a "hipoteca"). Holmboe Aff., Ex. 3. Per th Mortgage, os Réus concordou em fazer pagamentos exigidos pela Note. Identidade. § 1º Nos Réus evento violar qualquer termo da hipoteca, o Banco tem o direito de acelerar o empréstimo, exigem o pagamento imediato do saldo devedor, e segue todas as outras medidas permitidas por lei. Identidade. ¶ 22 A hipoteca confere ainda mais o Banco de recuperar todas as taxas e custos, incluindo honorários advocatícios, decorrentes das operações de prossecução dos seus remédios sob a hipoteca. Identidade.

A nota e hipoteca foram atribuídos pelo MERS para Bayview Loan Servicing, LLC e depois para o Banco. Holmboe Aff. Exc. 2, 4. 5.

II. DENÚNCIA E RESPOSTAS

Após Réus incumprimento nos termos da nota ea hipoteca, o Banco processou Réus, servindo uma Denúncia em McGaughey em janeiro de 2015 e Ms. McGaughey em Fevereiro de 2015. Veja Affidavits de Serviço de citação e reclamação. Ambos os réus apareceu. Ms. McGaughey fornecida uma carta indicando que ela não tem interesse na propriedade seguinte seu divórcio de McGaughey. McGaughey forneceu uma resposta à queixa em fevereiro de 2015. Holmboe Aff. Ex. 1 Lá, ele admitiu que ele não conseguiu fazer os pagamentos exigidos segundo os documentos do empréstimo. Identidade.

III. PROPOSTAS RESUMO JULGAMENTO

Porque McGaughey admitiu que ele não conseguiu fazer os pagamentos necessários, não há dúvida legítima em relação aos fatos relevantes existiu e do Banco, portanto, mudou-se para o julgamento sumário, em abril de 2015. McGaughey se opôs ao movimento, alegando que ele não possuía toda a propriedade que estava sujeita à hipoteca. O tribunal, numa decisão em Maio de 2015, determinou que o Banco não tinha direito a julgamento sumário parcial devido a esta questão e devido à construção da queixa, mas encontrada em favor do Banco:

Com base nos fatos incontestáveis, o Tribunal considera que o Sr. McGaughey estiver em falta aquando da Nota e deve Autora do valor principal de US $ 167,236.04, acrescido de juros de US $ 8,207.92 e encargos atrasados ??de $ 538,02, para um total de US $ 175,981.98, através de 01 de abril de 2015, e adicionais provenientes de juros depois.

Encomendar Negar julgamento sumário, p. 5. O tribunal também negou o pedido do Banco de honorários advocatícios na época, achando que era "processualmente defeituoso" porque o Banco não tinha apresentado os materiais exigidos pela Regra 119 das Regras de Minnesota gerais de Prática em apoio do seu pedido. Id., P. 6.

O banco então incorridos custos e honorários advocatícios para pesquisar o título da propriedade. Essa pesquisa mostrou que as afirmações factuais de McGaughey que levaram a negação do primeiro movimento do Banco para o julgamento sumário eram imprecisos. O Banco, por isso, mudou-se novamente para o julgamento sumário em junho de 2015. McGaughey novamente se opôs ao movimento. Na audiência de que o movimento, o Banco e McGaughey "alcançou uma resolução sobre todas as reivindicações, exceto alegação do autor da ação de cobrança de honorários advocatícios. Ordem de 23 de Julho de 2015.

Desde a audiência movimento julho de 2015, o Banco tentou resolver o problema com taxas réus, mas os réus não conseguiu se comunicar com thebank e do Banco, portanto, faz com que este pedido de atribuição de honorários mamas. Hilgers Aff., ¶ 3. O Banco incorreu em taxas e custos no valor de $ 21,519.55 a partir de 15 de agosto de 2015, e irá resultar em custos adicionais, custos e despesas através de quaisquer actividades movimentos pós-adjudicação, de recurso ou de cobrança. Veja Declaração de Kelly S. Hadac de Apoio à Proposta de atribuição de honorários andCosts dos advogados. ( "Hadac Aff.")

DISCUSSÃO

I. Em conformidade com MINN. GEN. R. PRAC. 119, O BANCO tem direito a um PRÊMIO PARA TAXAS E CUSTOS contra requeridos solidariamente DE ADVOGADOS.

Um prêmio de honorários advocatícios é permitido quando "há um contrato específico permitindo ou um estatuto que autoriza tal recuperação. Barr / Nelson, Inc. v. De Tonto, Inc. 336 N.W.2d 46, 53 (Minn., 1983). A parte que solicita uma atribuição de honorários advocatícios em valor superior a $ 1.000,00 deve fazer tal pedido pelo movimento. Minn. R. Gen. Prac. 119.01. Tal movimento deve ser suportada pelo depoimento de um advogado que estabelece o seguinte:

1. A descrição de cada item de trabalho realizado, a data em que foi realizada, a quantidade de tempo gasto em cada item de trabalho, a identidade do advogado ou assistente legal de executar o trabalho, e da taxa horária pedida para o trabalho realizada.

2. A taxa horária normal para cada pessoa para a qual é requerida a indemnização, com uma explicação sobre a base de qualquer diferença entre a quantidade solicitada e a taxa de cobrança por hora normal, se houver;

3. A itemização detalhada de todos os montantes solicitados para desembolsos ou despesas, incluindo a taxa para a qual quaisquer desembolsos são cobrados ea verificação de que os valores demandados representam o custo real para o advogado ou escritório para os desembolsos requerido; e

4. Que a declarante reviu o trabalho em andamento ou registros de tempo originais, o trabalho foi realmente executado em benefício do cliente e era necessário que a representação adequada do cliente, e que as taxas de qualquer trabalho desnecessário ou duplicação foi eliminada da aplicação ou movimento.

Minn. R. Gen. Prac. 119,02

O Banco cumpre os critérios de atribuição de honorários advocatícios. Ele tem uma base contratual para o prêmio. Veja Holmboe Aff., Ex. 2 ¶ 6 ( "... o Titular de Promissória terá o direito de ser pago de volta por mim para todos os seus custos e despesas na aplicação da presente Nota à extensão não proibida pela lei aplicável. Essas despesas incluem, por exemplo, advogados razoáveis ' honorários."); Ex. 3, p. 13, ¶ 22 ( "credor terá o direito de recolher todas as despesas incorridas na prossecução dos remédios ... incluindo, não sem limitação, honorários razoáveis ??de advogados"). Além disso, o Banco apresentou os documentos necessários que suportam esta movimento. Veja Hadac Aff. O Banco deve, portanto, ser adjudicado suas taxas.

II. Os custos e tarifas, totalizando US $ 21,519.55 A PARTIR DE 15 de agosto de 2015 são razoáveis.

Um tribunal de distrito tem amplo poder de apreciação na determinação do montante das taxas a ser concedido, mas geralmente a quantidade permitida ao abrigo de um contrato deve ser razoável. Banco do Estado do Cokato v. Ziehwein, 510 NW2d 268, 270 (Minn. App. 1994) (citando O'Donnell v. McGee Trucks, Inc., 294 Minn. 110, 113, 199 NW2d 432, 434-35 ( 1972). os fatores considerados na determinação da razoabilidade dos honorários advocatícios incluem o tempo eo trabalho necessários, a natureza ea dificuldade da responsabilidade assumida, o montante envolvido e os resultados obtidos, as taxas habitualmente cobradas por serviços legais similares, a experiência, reputação e capacidade f conselho, e o arranjo da taxa existente entre o conselho eo cliente. Milner v. Farmers Ins. Exch., 748 NW2d 608, 621 (Minn. 2008) no Grupo Musicland, Inc. v. Ceridian Corp, o Tribunal de Apelações afirmou o prêmio do tribunal distrital dos honorários advocatícios, apesar do fato de que algumas das reivindicações nas lawsuti não tiveram sucesso, porque as teorias legais "dependia provando um núcleo comum de fatos" e os tipos de reivindicações foram relacionados. 508 NW2d 524, 535 (Minn. App. 1993) "nestas circunstâncias, a concessão taxa não deve ser reduzido simplesmente porque o autor não conseguiu prevalecer em cada disputa levantada no processo." Id. (Citando Hensley v Eckerhardt, 461 EUA 424, 103 S. Ct 1993 (1983);.. Veja também Riverview Muir Doran, LLC v JADT Dev Group, LLC, 776 N.W.2d 172 (Minn App 2009)....

Aqui o Banco prevaleceu sobre as suas reivindicações. Primeiro, ele obteve a decisão maio 2015 do Tribunal de que os réus inadimplentes e devidos ao banco $ 175,981.98 a partir de 1 de abril de 2015. Em seguida, ele alcançou um acordo com McGaughey na audiência julho 2015 em que McGaughey pagos ao Banco os valores vencidos e curado seus padrões. (Hilgers Aff., ¶ 2) e, em troca, o Banco concordou em rejeitar a sua denúncia contra os réus seguinte resolução da questão das taxas do advogado. Este resultado sobre o mérito é precisamente o que o Banco pretende obter no litígio. Embora a Ordem maio 2015 determinou que o Banco não poderia encerrar a sua hipoteca por causa de problemas de fatos relativos à propriedade do imóvel, o fato de que o Banco obteve uma cura dos padrões e pagamento de MrGaughey mostra que o atraso temporário no encerramento da hipoteca era uma falha de minimis em seu caminho para o sucesso no litígio.

Além disso, o litígio era mais complexo do que o encerramento ordinário por acção unicamente por causa de si mesmo McGaughey. Em resposta ao movimento inicial do Banco para o julgamento sumário, ele levantou um questões de fatos incorretos, alegando que ele não possui toda a propriedade que foi objeto de hipoteca. Baseando-se no que a afirmação sem fundamento, o Tribunal negou a moção do Banco. O Banco, em seguida, não teve escolha senão a incorrer em despesas legais adicionais e despesas para a investigação da propriedade do imóvel e, em seguida, apresentar a prova indiscutível provar a propriedade do imóvel para o Tribunal de McGaughey em um segundo movimento de julgamento sumário. McGaugheys "oposição extenuante e errôneo exercício dos seus remédios do Banco solicitado, portanto, a necessidade de duas propostas de julgamento sumário com um total de três mandatos em nome do Banco e duas audiências. À luz dos fatos, as taxas de US $ 21,519.55 são razoáveis.

Além disso, as taxas cobradas pelos advogados e assistentes neste caso são razoável e habitual com base na experiência, reputação e capacidade dos advogados e das empresas envolvidas, juntamente com a complexidade da base. Veja Hadac Aff. ¶ 13. Assim, o Banco preenche todos os pré-requisitos para um prêmio de seus honorários e o montante solicitado de taxas e custos é razoável.

CONCLUSÃO

Por todas as razões acima referidas, o Banco deve ser concedido $ 21,519.55 a partir de 15 de agosto de 2015 em taxas e custos contra os réus, solidariamente, além de taxas adicionais, os custos e despesas de advogados que tenham sido ou venham a ser incorridos pelo Banco através de qualquer decisão sobre este movimento, qualquer recurso, ou quaisquer atividades de cobrança.

Data: 03 de setembro de 2015 HKM, P.A.
__________________________
Kelly S. Hadac
Julie N. Nagorski

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Evidentemente, Christian Brandt tinha sido retirado do caso. Julie N. Nagorski parecia estar pisando em tomar o seu lugar sob a direção de Kelly s. Hadac. Isso significava que os documentos adicionais poderão ser arquivado na corte?

O depoimento de Kelly S. Hadac foi então apresentado junto com registros de faturamento da empresa lei como exigido pelo Minn. R. Gen. Prac. 119,02. Segue-se:

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DISTRITAL
Condado de HENNEPIN QUARTA JUDICIAL DISTRITO
Tipo de caso: Civil / Other
________________________________________________________________
número de autos 27-CV-15-1090
O honorável Mary R. Vasaly
Boundary Waters Bank,
uma Minnesota Banking Corporation
queixoso

DECLARAÇÃO DE ALLAN HILGERS IN
APOIO DA PROPOSTA DE CONCESSÃO
DE TAXAS E CUSTOS DE ADVOGADOS

v.
William H. McGaughey e Lian Y. McGaughey
réus
________________________________________________________________
Estado de Minnesota)
) Ss.
Condado de Washington)

Allan Hilgers, sendo primeira devidamente empossado sob juramento, depõe e diz o seguinte:

1. Eu sou Vice-Presidente Sênior da Autora Boundary Waters Bank ( "Banco") em matéria legendados-abve. Faço este depoimento no conhecimento pessoal e em apoio do movimento do Banco para um prêmio de honorários advocatícios.

2. A liquidação parcial que o Banco e DefendantWilliam H. McGaughey ( "McGaughey") alcançado no 23 de julho de 2015 audiência de segunda moção do Banco para o julgamento sumário foi o pagamento do montante em seguida,-vencidos por empréstimo do Banco de McGaughey, sem o pagamento dos honorários dos advogados e custos do Banco incorridos em conexão com seus padrões.

3. Após o 23 de julho de 2015 audição, o Banco tentou trabalhar com McGaughey para resolver sua obrigação de pagar os honorários advocatícios e custos incorridos pelo Banco nesta matéria. Eu, pessoalmente, encontrou-se com ele e lhe disse que o Banco seria provavelmente dispostos a negociar, mas ele teria que entrar e falar com a gente. Ele não conseguiu se comunicar em resposta e eu não ouvi-lo novamente.

Ainda mais o seu declarante NÃO sayeth.
___________________
Allan Hilgers

assinado e com firma reconhecida em 03 de setembro de 2015

*** ***** *** ***** *** ***** ***

O depoimento de serviço também foi incluído:

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DISTRITAL
Condado de HENNEPIN QUARTA JUDICIAL DISTRITO
Tipo de caso: Civil / Other
________________________________________________________________
número de autos 27-CV-15-1090
O honorável Mary R. Vasaly
Boundary Waters Bank,
uma Minnesota Banking Corporation
queixoso

DECLARAÇÃO DE SERVIÇO PELO CORREIO

v.
William H. McGaughey e Lian Y. McGaughey
réus
________________________________________________________________

Estado de Minnesota)
) Ss.
Condado de Washington)

Gail Chapman, sendo primeira devidamente jurado, depõe e afirma que no dia 3 de setembro de 2015, ela serviu o anexo:

Aviso do 1. Autor Boundary Waters Bank of Motion e Proposta Award Honorários de Advogados Nos termos do Minn. Gen.R. Prac. 119;

Memorando de 2. Autor Boundary Waters Banco da Lei de Apoio à Proposta Award Honorários de Advogados Nos termos do Minn. Gen.R. Prac. 119;

3. Declaração de Kelly S. Hadac;

4. Declaração de Allan Hilgers de Apoio à Proposta de Atribuição de custos e honorários advocatícios;
e,

5. ordem proposta.

upon:

William H.McGaughey Lian Y. McGaughey
1702 Glenwood Avenue 2433 Corn Crib Tribunal
Minneapolis, MN 55405 Herndon, VA 20171

Depositando uma verdadeira e correta cópia do mesmo no correio dos Estados Unidos com porte pago nele.

_______________________
Gail Chapman

assinado e com firma reconhecida 03 de setembro de 2015

Em estado de choque, eu preparar uma resposta

Isso estava se tornando um pesadelo. Não só foi taxa de $ 21,519.55 advogados dos completamente inesperado, mas o banco e seu advogado estavam manobrando para torná-lo impossível para mim responder.

Ao contrário de movimentos anteriores, nós não temos uma data para a audiência. Eu não sabia quanto tempo eu teria de responder. Se o juiz emitiu uma ordem escrita, eu não tenho uma cópia. Ouvi-a dizer que o escritório de advocacia teve 45 dias para preparar e apresentar uma facturação discriminada completa para os seus serviços de acordo com Minn. Gen.R. Prac. 119,02. Mas agora articulado do banco sugeriu que o juiz tinha ordenado as duas partes para negociar uma solução para o problema taxa no prazo de 45 dias; e, se não o fizessem, ela iria definir a taxa. E a culpa foi minha, é claro, que eu não tinha respondido a sério esforço do banco para negociar. Este foi mais um exemplo das mentiras que os advogados dizem. Mas mentiras não necessariamente prejudicar as chances de um partido de vigor. Aprendi essa lição difícil na minha caso de divórcio.

Desde papéis do banco tinha chegado no sábado da semana do Dia do Trabalho, eu não podia fazer nada sobre isso imediatamente, exceto para começar a preparar uma resposta no caso de o tribunal permitiu tempo para eu fazer isso. Na terça-feira de manhã, liguei caixeiro de lei do juiz Vasaly. Ele disse que teria de verificar a responder a minha pergunta. No final do dia uma outra pessoa ligou para dizer que tinha duas semanas para responder ao movimento do banco em matéria de taxas. Dei um suspiro de alívio.

Eu estava tão perturbado ao receber a conta de US $ 21,519.55 que eu não conseguia dormir naquela noite. Minha mente não foi bem até a escrever assim que eu decidi copiar o projeto de lei em uma planilha de computador para que eu pudesse analisar as peças mais tarde. Embora o calendário das despesas foi extensa, esse projeto não demore muito. Eu tinha muito de domingo e segunda-feira, Dia do Trabalho, para trabalhar na resposta, o cancelamento de qualquer outra coisa na minha agenda. Em seguida, com duas semanas de sábado permitiu uma resposta por parte do tribunal, eu poderia trabalhar a maior parte da semana seguinte usando papéis do outro lado como um modelo para o que eu precisava fazer.

A idéia ocorreu-me durante a minha insônia durante a noite que quaisquer fatos que eu colocar na minha súplica tem que ser colocado em uma declaração com firma reconhecida. Eu estava xingando a partir do conhecimento pessoal que os fatos alegados eram verdadeiras. Esse foi o primeiro documento que eu trabalhei após tabela de preços dos advogados tinha sido colocado em uma planilha. Eu preparei uma declaração com 37 parágrafos. Senti que estava a fazer progressos.

Agora vinha a parte mais difícil. I necessário para preparar um memorando de lei que faria um argumento contra o tribunal está me ordenando a pagar US $ 21,519.55. Eu já tinha começado a preparar uma tal declaração. Ele foi armazenado em um arquivo de computador. Esta poderia ser a base do meu argumento, mas que precisava de ser muito mais. Ele teve que se referem a fatos no meu depoimento. Os dois principais argumentos seriam: 1. Minnesota estatuto § 580,30, Subd. 1 limita os honorários advocatícios cobrados ao credor a metade do total das taxas se a hipoteca é reintegrado. 2. actividades faturados O escritório de advocacia não eram razoáveis ??em termos de cobrança da dívida, especialmente as duas propostas de julgamento sumário. Por outro lado, lei estadual permitiu credores para buscar julgamentos sumários muito para além da sua conveniência. Levei a quinta-feira, September 10th, para completar a maioria do trabalho na minha submissão.

Eu sabia que precisava citações de casos de prevalecer no tribunal, mas eu sabia pouco sobre isso em casos de encerramento. Felizmente, o outro lado citaram precedentes de casos que pode me orientar na direção certa. Para mim, um dos aspectos menos razoáveis ??de caso do banco era a magnitude da facturação ($ 21,519.55) em relação à dívida a ser recolhidos ($ 19,886.88). Fiquei chocado, mas o juiz ser? Provavelmente não. taxas legais parecem ser isentos de considerações económicas normais.

Então, por algum milagre, um dos casos citados pela oposição - O'Donnell v McGee Trucks, Inc. -. Incluída uma referência a uma Hennepin County Bar Association mínima Tabela de Taxas. Juiz Vasaly uma vez tinha sido presidente da Ordem dos Advogados do condado de Hennepin. Valor Mínimo Horário dessa organização recomendou que as taxas em torno de 15 por cento da dívida cobrada. Voila! Quinze por cento de $ 20.000 seria de R $ 3.000 - muito mais acessível do que US $ 21,519.55. A má notícia, porém, foi que a Ordem dos Advogados do condado de Hennepin revogada sua lista de honorários mínimos em 1972. Os tribunais não parecem estar usando esses padrões mais. Em vez disso, razoabilidade parece ser baseada mais nas horas que os advogados colocadas em casos e que eles carregam normalmente, ajustada para cima para o caso de complexidade. argumento do Sr. Hadac parecia ser dirigida ao longo destas linhas.

Outra das citações de casos da oposição levou-me a um outro ângulo de ataque na recuperação das taxas proposto. O caso EUA Supremo Tribunal Hensley v. Eckerhart determinou que uma consideração importante em honorários advocatícios era se os esforços do advogado tinha sido bem sucedida. Neste caso, o banco tinha falhado em seu primeiro movimento para o julgamento sumário; eo segundo movimento foi inconclusivo. Por isso, fez um argumento para limitar honorários advocatícios ambos mostrando que as propostas de julgamento sumário não eram razoáveis ??em termos do objectivo definido e que tinham sido infrutíferos.

 

Meu movimento responsivo ao tribunal

Com esta explicação, foram preparados os seguintes documentos para o tribunal.

Primeiro veio o meu depoimento:

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DISTRITAL
Condado de HENNEPIN QUARTA JUDICIAL DISTRITO

Tipo de caso: Civil / Other

Arquivo No. 27-CV-15-1090
O honorável Mary R. Vasaly

Boundary Waters Bank, autor

Declaração de William McGaughey em oposição à moção de AUTOR PARA CONCESSÃO DE TAXAS E CUSTOS DE ADVOGADOS

e
William Howard Taft McGaughey, Jr. e
Lian Y. McGaughey
réus
___________________________________________________________
Estado de Minnesota)
) SS.
Condado de HENNEPIN)

Eu sou William McGaughey, um partido a esta ação judicial. Sob juramento, declarar o seguinte, com base em conhecimentos e experiências pessoais:

1. Em Novembro de 2007, minha esposa e eu conseguiu um empréstimo de Bear Stearns para $ 182,000, colocando uma hipoteca sobre o nosso duplex localizado na 1715 Glenwood Avenue, em Minneapolis. Pensando que a hipoteca foi apenas contra o duplex, eu não perceber que a descrição legal no documento de empréstimo também incluiu um lote vago que possuíamos em 1719 Glenwood Avenue. Essa descrição legal especificamente excluída dois pés de terra no lado leste do lote entre as duas propriedades incluídas.

2. Depois de comprar o duplex, eu aprendi que o edifício se sentou em um lote que tinha apenas 38 pés de largura. lei municipal exige que duplexes estar em um monte pelo menos 40 de largura. É concebível, a cidade de Minneapolis poderia ter-nos obrigados a converter o duplex a uma habitação single-residente. Perguntei a um representante de um desenvolvedor sem fins lucrativos se ele iria me vender os dois pés de seu muito grande de 42 pés adjacente minhas propriedades para que as duas parcelas, juntos, produzem uma grande quantidade de largura de 40 pés conformidade com os requisitos da cidade. Ele concordou. Eu fiz comprar os dois pés de terra. No entanto, não foi incluído na descrição legal na hipoteca executada em novembro de 2007.

3. A hipoteca executada em Novembro de 2007 deu à luz uma taxa de juros de 6,875 por cento, que é invulgarmente elevado de hipotecas desse tipo. A hipoteca foi mais tarde vendida para Bayview Loan Servicing LLC e depois para Boundary Waters Bank, o demandante neste caso. O pagamento mensal da hipoteca foi cerca de US $ 1.530. Eu fiz todos os pagamentos necessários do final de 2007 até julho de 2014.

4. O imóvel hipotecado está localizado no bairro de Harrison de Minneapolis norte, uma área caracterizada pela pobreza e pela divisão racial. Um relatório no site do Minnesota Compass revela que a renda familiar média no bairro Harrison caiu de US $ 32.843 em 1999 para US $ 30.588 em 2012. A renda familiar média de Minneapolis como um todo é de R $ 50.563. A residência McGaughey na avenida 1702 de Glenwood também está localizado no bairro de Harrison.

5. O colapso no mercado imobiliário, que ocorreu em 2008-09 atingiu Minneapolis norte especialmente difícil. Os McGaugheys tinha um acordo para vender o duplex em 1715 Glenwood Avenue por US $ 280.000 em 2003, mas as modalidades de financiamento caiu completamente. Uma avaliação feita em 2012 determinou que o valor justo de mercado das duas propriedades juntos, 1715 Glenwood Avenue e 1719 Glenwood Avenue, foi de US $ 110.000. Os preços da habitação pode ter subido um pouco desde então, mas há avaliações foram feitas.

6. I, William McGaughey, sou um homem de 74 anos de idade, que se apoia sobre a renda de aposentadoria de aproximadamente US $ 2.000 por mês, mais flutuante rendimentos de propriedade de aluguer. A última fonte mostrou rendimento negativo após depreciação para os últimos cinco anos, devido à incapacidade de recolher a totalidade da renda de inquilinos e continuando os custos de manutenção. Eu mantive os pagamentos aos Boundary Waters Banco Mundial e outros credores com a venda de ações e de esgotar o meu crédito remanescente.

7. Tendo sido casada por dez anos, Lian McGaughey pediu o divórcio contra mim, seu marido, em março de 2011. Tendo inicialmente contratou os serviços de um advogado, eu era incapaz de pagar um advogado no momento do julgamento. (Honorários advocatícios de Lian foram pagos por seus parentes.) O juiz do tribunal me atribuída a responsabilidade pelo pagamento de todas as dívidas conjugal $ 325.000, concedido Lian US $ 500 em esponsal manutenção permanente, e também me condenada a pagar Lian $ 50.000 com a venda da minha não- bens conjugais. O Tribunal de Apelações do Minnesota reverteu a última ordem.

8. comecei a experimentar um problema de fluxo de caixa significativo sobre este tempo. Em 2012 ou 2013, entrei em contato com Ranee Holmboe, presidente do ramo de Boundary Waters Bank, para perguntar sobre a reestruturação da hipoteca através de certos programas federais, com um foco particular sobre a redução da taxa de juros. Ms. Holmboe disse que Boundary Waters Banco não participar desses programas. No entanto, ela me referir a dois corretores de hipoteca que ela disse pode ser capaz de ajudar. Eu me candidatei a uma modificação do empréstimo com esses corretores mas meus pedidos foram indeferidos em ambos os casos. Desde 2008, os bancos comerciais têm reforçou as exigências de empréstimo consideravelmente. O chefe de qualificação é uma relação da renda-a-dívida favorável que eu, ter uma dívida elevada e baixa renda fixa, têm sido incapazes de atender. I também fez pedidos de empréstimo com dois ou três bancos, na esperança de saldar a dívida Boundary Waters Bank, mas foi rejeitado por eles.

9. Até o final do verão de 2014, eu era incapaz de continuar a satisfazer as exigências dos credores. Coloquei a maioria da minha dívida de curto prazo com uma empresa de gestão da dívida, crédito Advisors Fundação de Omaha, Nebraska. I continuou a pagar a hipoteca de Boundary Waters Banco até maio de 2014, em seguida, pulou o pagamento de junho e fez um duplo pagamento em julho de venda de alguns dos meus estoques remanescentes. Depois de julho, eu era incapaz de fazer os pagamentos de hipoteca e manter um saldo positivo em minha conta corrente.

10. No final de setembro, após a minha conta tinha sido inadimplente por um mês ou dois, eu recebi um telefonema de Ranee Holmboe de Boundary Waters Bank. Nós discutimos a minha situação financeira. Ms. Holmboe queria saber se eu iria considerar dar ao banco uma "ação no lugar" para a propriedade como um meio de resolver a delinqüência. Eu não estava familiarizado com o termo. Ms. Holmboe disse que eu iria simplesmente dar ao banco uma escritura da propriedade e não haveria nenhum julgamento encerramento ou deficiência. Eu disse que eu iria concordar com esse arranjo. No entanto, pedi Ms. Holmboe para me enviar algo por escrito para explicar o arranjo. Ela prometeu fazer isso.

11. Passaram-se semanas. A carta prometida relativa à "ação em vez" nunca chegou. Em vez disso, eu recebi uma carta de formulário a partir Ms. Holmboe datada de 30 de setembro de 2014, anunciando a intenção do banco de encerrar sobre a hipoteca, a menos que o pagamento integral da dívida foi recebida em 15 de outubro de 2014. Eu não tinha a recursos para cumprir essa demanda e não fez o pagamento. Eu, então, recebeu outra carta semelhante exigindo o pagamento de 15 de novembro de 2014; e depois outro, até 15 de Dezembro de 2014. Enviei Ms. Holmboe uma carta datada de 13 de novembro de 2014, referindo-se a proposta anterior da Sra Holmboe, em que eu disse que não tinha dinheiro para satisfazer mais recente demanda do banco e não fez esperar para tê-lo em um futuro próximo. No entanto, eu não enviar o banco um cheque de pagamento parcial que ele retornou.

12. Na verdade, eu estava esperando para receber o dinheiro que permita-me para pôr em dia a hipoteca e retomar os pagamentos. propriedade de meu falecido pai ainda não tinha sido resolvido. Minha irmã, um advogado, foi o executor. A maior parte da propriedade consistia em terras de madeira pouco desenvolvida na Pensilvânia. Minha irmã tinha negociado uma opção de dois anos com o Fundo de Conservação de vender a maioria das terras de madeira para esta organização por um determinado preço. Minha irmã e eu gostaria de dividir os recursos de forma igual. Este teria fornecido dinheiro suficiente para restabelecer a hipoteca com Boundary Waters Bank. A opção foi em setembro de 2014. No entanto, o Fundo de Conservação alegou que precisava de uma extensão de tempo devido a dificuldades com funcionários do governo local. Minha irmã concedeu a prorrogação sem me consultar. Este foi no final de Junho de 2015. O Fundo de Conservação, em seguida, decidiu exercer a opção. No entanto, o pagamento não seria feito até dezembro de 2015. critiquei minha irmã para deixar o fundo da conservação fora do seu acordo mais cedo e me causando estresse.

13. O dinheiro também era esperado de minha ex-mulher que viveu na unidade de baixo da minha casa na avenida 1702 de Glenwood. Em primeiro lugar, a minha ex-mulher era devido cerca de US $ 31.000 para os serviços a um outro partido que tinha sido amarrado nos tribunais. Em segundo lugar, ela era devido mais de um ano de despesas de acolhimento de crianças para uma criança, no valor de US $ 8.000. A criança era seu neto, nascido a um filho que tinha sido preso e uma mãe norte-americana nativa viciado em heroína. Minha ex-mulher prometeu dar-me todo o dinheiro de ambas as fontes, porque eu tinha vindo a apoiar ela e seu neto em seu período de necessidade. Fui levado a acreditar que este dinheiro seria recebido em março de 2015 e em várias outras vezes, mas ainda não aconteceu.

14. Gostaria também de mencionar que a minha tia, que morreu em janeiro de 2015, deixou-me US $ 20.000 em sua vontade. Este dinheiro foi, de fato, recebeu no final de maio de 2015. Embora fosse cobrir a deficiência de Boundary Waters Bank, eu também tinha uma série de outras obrigações urgentes, incluindo inadimplência de impostos e contas de serviços públicos não pagos, que precisava ser pago por isso não podia contar com esse dinheiro sozinho para restabelecer a hipoteca.

15. No final de janeiro de 2015, eu recebi uma carta de uma organização chamada Início Soluções Crédito que se ofereceu para ajudar a evitar o encerramento. A carta afirmava: "Os candidatos elegíveis no Estado de Minnesota também pode receber uma redução principal, alívio de pagamento, um empréstimo sem juros para pagar pagamentos de hipoteca, ou a eliminação de sua segunda hipoteca." Normalmente, esses programas dizem respeito apenas às ocupada pelo proprietário edifícios e mina era alugado. No entanto, I foi assegurado por um representante do cliente que o programa cobriria propriedade de aluguer em 1715 Glenwood Avenue, também. Início Soluções Crédito necessário um pedido, cópias das minhas declarações de imposto de renda, e uma declaração no sentido de que eu estava enfrentando dificuldades. Concordei com este pedido e foi aceito no programa. O passo seguinte foi para esta organização para contato com o banco e negociar uma solução. Boundary Waters Banco submeteu o pedido de seu procurador. De acordo com Brenda Rivera de Início Soluções Crédito, o advogado se recusou a falar com ela e por isso nada mais poderia ser feito em meu nome.

16. I recebeu uma carta de notificação e citação da empresa de lei Murnane Brandt datado de 22 de janeiro de 2015 iniciar um processo de encerramento. O movimento procurou uma ordem para recolher $ 173,626.80 imediatamente de mim e autorizar o xerife para realizar uma venda do imóvel. Ele também tomou nota do facto de dois pés de terra foram faltando alegando, sem justificação, "que a descrição legal contida no Mortgage está em erro." Eu negou que a descrição legal estava em erro. Eu também apresentou uma resposta em 05 de fevereiro de 2015, incluindo um movimento que o banco ou o seu advogado ser obrigado a negociar com Home Solutions hipoteca ou seu parceiro, o escritório de advocacia Roosevelt, e, se um acordo não foi alcançado, resolver o encerramento em a base da proposta inicial da Sra Holmboe sobre a "ação no lugar". Eu escrevi uma carta para Kelly Haldac datado de 24 de fevereiro de 2015 apontando a largura inadequada do lote em 1715 Glenwood Avenue e também solicitando que seu discurso firme com Início Soluções Crédito para buscar uma solução mutuamente aceitável.

17. Em vez de responder a essa proposta, eu recebi um pacote de materiais no e-mail datado de 03 de abril de 2015, de o advogado do banco, agora chamado HKM escritório de advocacia, que incluía uma moção para julgamento sumário. Depois de pesquisar o assunto, cheguei à conclusão de que havia genuínas questões de fato que impede a concessão de julgamento sumário: 1. A descrição legal sobre o documento de hipoteca não coincide com a descrição legal do título de propriedade para 1715 Glenwood Avenue, 2. A propriedade impedida em cima não era muito edificável de acordo com a Minneapolis portaria, e 3. incerteza quanto ao status de Lian McGaughey nesse processo.

18. Houve um erro de facto na minha resposta ao movimento do banco para o julgamento sumário. Notei que a descrição legal do terreno em que o duplex sentou difere do que no documento de hipoteca. Eu escrevi: "Assim, a descrição legal seguinte" E "(o Norte 138 pés do Oriente 42 1/2 pés de que parte do Lote 15 situada a norte de 3rd Avenue North, do Auditor Bairro No. 26, Hennepin County, com exceção do Oriente 2,0 pés dela) não pertence a qualquer propriedade de propriedade de William McGaughey e não deveria ter sido incluída em um documento de empréstimo para que ele era uma festa. "na verdade, eu não, então sei que possuía a propriedade com que a descrição legal. Em vasculhar gavetas no meu escritório, eu tinha encontrado a escritura reivindicação Saia para a propriedade na 1715 Glenwood, em comparação a sua descrição legal com isso no documento de hipoteca, e concluiu que não era um problema, porque os dois eram diferentes. Eu acreditava que a hipoteca foi em 1715 Glenwood Avenue sozinho. O pensamento nunca me ocorreu que o terreno baldio em 1719 Glenwood Avenue tinha sido adicionado à hipoteca. Mas eu não deveria ter chegado à conclusão de que a propriedade após a E pertencia a outra pessoa.

19. A minha resposta ao movimento da empresa de lei para resumo, 24 de abril de 2015, sugeriu que eu iria repor a hipoteca, trazendo uma ordem de dinheiro ou cheque administrativo ao tribunal na audiência agendada no dia 6 de maio de 2015. Quando eu preparou este documento , eu tinha uma firme expectativa de receber dinheiro suficiente da minha ex-esposa. Eu entendi que o dinheiro já estava em sua conta bancária. Eu mesmo recebeu US $ 500 a partir dele como um pagamento inicial. Em seguida, o regime caiu completamente. Evidentemente seu banco, Wells Fargo, estava a rejeitar a transferência de dinheiro de uma conta em um banco canadense que seu representante legal controlada. Eu tive que voltar a US $ 500. Quando Kelly Hadac de HKM escritório de advocacia chamado a perguntarem sobre esse dinheiro em 29 de abril de 2015, eu disse que eu esperava para tê-lo por 06 de maio, mas o dinheiro ainda não estava na mão. Prometi a chamá-lo em 1 de Maio de informar se eu tivesse o dinheiro. Eu não. Liguei Hadac novamente em 04 de maio, mas novamente não tinha o dinheiro. Essa era a situação na 6ª audiência de Maio. Meu documento resposta tinha prometido dinheiro em 06 de maio. Eu tinha mais tarde informou o advogado do banco em três conversas telefônicas que as minhas expectativas de receber dinheiro, em seguida, não se materializou.

20. Esperando para restabelecer a hipoteca, eu também perguntou Kelly Hadac na conversa por telefone em 29 de abril sobre honorários advocatícios. Ele disse que seus serviços não eram "barato". Eu poderia esperar para pagar na faixa de US $ 9.000 a $ 10.000.

21. O escritório de advocacia do banco respondeu a minha breve em uma apresentação de 1 de maio de 2015. Em "fatos pertinentes e discussão", ele fez três pontos enganosas ou inválidos. Primeiro, ele disse que não havia "nenhuma questão de facto", porque eu tinha admitido que o empréstimo estava no padrão. Não, eu tinha levantado três outras questões em disputa. Em segundo lugar, disse que eu não tinha feito um pagamento recente para o banco curar o padrão. Isso era verdade, mas eu tinha explicado a situação ao Sr. Hadac em três conversas telefônicas separadas antes da sexta audiência de Maio. Este argumento, o que implica decepção, pressupõe que essas conversas nunca aconteceu. Em terceiro lugar, argumentaram longamente que eu nunca deveria ter mencionado a ação no lugar, porque esses acordos são inválidas, a menos que expresso por escrito. Eu sabia. Mencionei a conversa com a Sra Holmboe como prova da minha vontade de chegar a uma solução amigável, não quer dizer que nós tivemos um contrato juridicamente vinculativo. Este facto leva a questão de saber se as taxas de HKM eram razoáveis ??se a disputa poderia ter sido resolvido por outros meios. Com relação ao depoimento da Sra Holmboe, ela propôs oralmente uma "ação no lugar" em sua conversa por telefone com mim; a palavra "aceitar" é discutível se ela nunca seguido na minha declaração de interesses. Ranee Holmboe não funciona mais em Boundary Waters Banco para que ele não poderia ter sido possível chamá-la como testemunha se este caso tinha ido a julgamento.

22. Eu me respondeu a resposta do escritório de advocacia em uma apresentação tardia ao tribunal, tanto argumentando que o tribunal não deve conceder um julgamento sumário e levantando a questão de honorários advocatícios. Minha submissão foi datada 05 de maio de 2015 - o dia antes da audiência. Com respeito a honorários advocatícios, argumentei que o movimento para o julgamento sumário foi desnecessária e improdutiva para que as taxas relacionadas a ele não deve ser permitido. Eu também propôs que o juiz permitir $ 1.039 de honorários advocatícios.

23. Christian Brandt, representando o escritório de advocacia HKM, e eu participou da audiência perante o juiz Mary R. Vasaly. Fizemos nossos respectivos argumentos em uma sessão que durou cerca de quinze minutos.

24. Imediatamente após a audiência, o Sr. Brandt se aproximou de mim com a afirmação de que o banco foi principalmente interessados ??em obter seu dinheiro. Se eu consegui levantar o dinheiro, eu deveria deixá-lo saber o mais cedo possível. Eu disse que espera ainda para conseguir o dinheiro, mas isso pode levar alguns meses. É assim que a deixou.

25. Juiz Mary Vasaly emitiu sua ordem negando a moção para julgamento sumário, em 11 de maio de 2015. A principal razão para negar o movimento era por causa da incerteza sobre quem era dono do lote em 1719 Glenwood Avenue. Significativamente, o juiz Vasaly também descobriram que o requerente não tinha direito ao reembolso de honorários advocatícios na época porque não tinha cumprido Minn. Gen. R. Prac. 119,02 que exigiu pedidos de honorários advocatícios de ser acompanhada por programações detalhadas das taxas incorridas. Nenhum desses horários tinha acompanhado o movimento.

26. Depois de seis semanas se passaram, recebi outro pacote de materiais de escritório de advocacia HKM, datada de 22 de junho de 2015, incluindo uma outra moção para julgamento sumário. Evidentemente, os advogados nesta empresa tinha descoberto que a descrição legal após a AND referida outra propriedade - o terreno baldio - que também é proprietário. Uma vez que esta tinha sido a principal razão que o juiz Vasaly havia negado o primeiro movimento para o julgamento sumário, o escritório de advocacia foi argumentando que o segundo movimento deve prevalecer. Curiosamente, o escritório de advocacia em seus movimentos não pediu que eu pagar quaisquer honorários advocatícios e não tinha fornecido um cronograma detalhado das despesas apesar da decisão do Juiz Vasaly sobre o movimento anterior tinha notado que falha em fornecer este horário impedido de obter a devolução do requerido. A data da audiência perante o juiz Vasaly era 23 de julho de 2015.

27. Eu escrevi uma carta para Christian Brandt em 24 de junho de 2015, reclamando que o banco tinha apresentado uma segunda moção para uma conversa resumo, apesar de nossa conversa pós-audição sobre o restabelecimento da hipoteca. Eu tinha manifestado o meu interesse e capacidade de fazer isso nos próximos meses ainda o banco estava buscando uma solução mais dura. Mr. Brandt não respondeu a minha carta.

28. Eu arquivei o meu movimento responsivo em 15 de julho de 2015 argumentando que várias questões genuínas de fato ainda permaneceu neste caso e a melhor solução seria se eu reintegrado a hipoteca. O problema, é claro, era que eu ainda não tinha o dinheiro para restabelecer a hipoteca. Eu também admitiu que eu possuía a propriedade descrita após o E na descrição legal, mas argumentou que as declarações anteriores em contrário foram um erro inocente. Mais ênfase, no entanto, foi colocada sobre a perspectiva de restabelecer a hipoteca. Citei dinheiro da minha ex-mulher e do espólio do meu pai como prováveis ??fontes de fundos. Atirar-me à mercê do tribunal, eu ofereci qualquer uma destas fontes como prova razoável de minha capacidade de restabelecer a hipoteca mesmo se o dinheiro ainda não estava na mão. Eu também questionou a razoabilidade dos honorários advocatícios, se o escritório de advocacia HKM continuamente apresentou propostas de julgamento sumário, que tornou mais difícil para me para levantar o dinheiro no tempo. Mudei-me que a minha quota de taxas da empresa HKM ser limitado a US $ 2.000.

29. Em um humor triste, eu discuti com um amigo a perspectiva de perder as propriedades na 1715 Glenwood Avenue e 1719 Glenwood Avenue para o encerramento, pensando que eu não podia fazer nada sobre isso. Ele sugeriu que eu tentar levantar o dinheiro de um agiota. Normalmente tal ideia teria sido pouco atraente, mas, neste contexto, que fazia sentido. Como os bancos não emprestam dinheiro a pessoas como eu, eu teria que tomar medidas extraordinárias. Meu corretor de seguros sugeriu alguém para chamar - o chamado "credor duro". ENTENDI visitar esta pessoa em seu escritório Bloomington e foi aprovado para um empréstimo de US $ 20.000. O empréstimo chamado para uma taxa de quinze por cento do valor do empréstimo na frente (US $ 3.000 em neste caso), acrescido de juros normais sobre o saldo do empréstimo em dívida. Mais tarde, pensou para chamar minha irmã para pedir um adiantamento sobre a minha herança. Ela disse que poderia estar disposto a liberar alguns fundos se eu concordou em retirar todas as queixas sobre o seu manuseamento propriedade de meu pai como executor. Eu estava de acordo e ela liberou US $ 20.000, como prometido. Apenas a tempo, eu era, portanto, capaz de oferecer ao banco um cheque para restabelecer a hipoteca em setembro de 2015. Este foi organizado três dias antes da audiência. Felizmente, o credor disco ainda não tinha encontrado uma fonte de empréstimos que teria me obrigado a pagar R $ 3.000 para o dinheiro não é mais necessário.

30. Eu precisava saber o montante de pagamento para restabelecer a hipoteca. Eu liguei para o vice-presidente de Boundary Água Bank, Allan Hilgers, na segunda-feira, 20 de julho de perguntar sobre isso. Ele disse que seriam necessários US $ 19,886.88 para trazer a corrente de empréstimo através de agosto de 2015. Os honorários advocatícios também discutimos. Eu disse que iria mover-se para coroar a minha parte dos honorários em US $ 2.000. Sr. Hilgers queixou-se de que o banco já tinha pago seus advogados "mais de US $ 6.000" e recentemente recebeu outra conta de US $ 3.000. I levou isso significa que os honorários advocatícios totalizaram pouco mais $ 9.000 neste momento.

31. A audiência perante o juiz Vasaly foi realizada às 8:30 horas, na quinta-feira, 23 de julho de 2015. Em primeiro lugar, Christian Brandt fez uma declaração no sentido de que o caminho para o julgamento sumário foi claro agora que foi estabelecido que eu possuía o segundo lote de terreno mencionado na descrição legal. Quando foi a minha vez de falar, eu levantei verificação do caixa por US $ 19,886.88, afirmando que eu pretendia restabelecer a hipoteca. Juiz Vasaly perguntou se o banco aceitaria essa verificação e pediu que as duas partes conferem no corredor. Os representantes do banco, Christian Brandt e Allan Hilgers, e eu chegaram a um acordo que o banco iria aceitar o dinheiro para restabelecer a hipoteca, mas que a questão de honorários advocatícios seria deixado ao juiz para decidir mais tarde.

32. Minhas notas do entendimento alcançado no corredor do lado de fora da sala do tribunal são as seguintes: "Gostaríamos de deixar a questão dos honorários advocatícios para uma data posterior. Em primeiro lugar, HKM escritório de advocacia iria preparar uma factura discriminada completa para seus clientes e enviar-me uma cópia. Eu poderia, então, desafiar a razoabilidade desses encargos. Se Hilgers e eu não poderia concordar, o assunto iria voltar ao tribunal para a decisão do juiz. Brandt proposta de continuar o movimento por seis meses ou mais. Se eu mantivesse os pagamentos, o encerramento seria decidido. Se não, poderia retomar os esforços de cobrança sem a despesa adicional de refiling o caso. "Lembro-me também de propor ao Sr. Hilgers que eu visitar seu escritório em Woodbury depois de ter recebido a facturação da empresa de lei HKM com a finalidade de discutir um acordo . Ele foi receptivo a essa ideia.

33. Minhas notas da sessão do tribunal são as seguintes: "O juiz não permitiria que a presente moção a ser continuado por vários meses. Ela iria distrair outra moção apenas cerca de honorários advocatícios. A empresa HKM iria apresentar uma factura discriminada no prazo de 45 dias. Se nós não poderia concordar, em seguida, o tribunal vai decidir a minha parte das taxas ".

34. Não houve mais nenhuma palavra a partir de qualquer escritório de advocacia HKM ou Allan Hilgers para as próximas seis semanas. Então, no dia 44, sábado, 5 set, em torno de 17:00, no fim de semana do Dia do Trabalho, recebi outro pacote de espessura de materiais do escritório de advocacia HKM no correio. Havia uma programação computadorizada de despesas no total de $ 21,519.55 e um movimento que eu ser obrigado a pagar tudo isso. Vindo tão tarde no prazo de 45 dias fixado pelo juiz, não ficou claro se eu estava sendo permitido tempo para responder.

35. O depoimento de Allan Hilgers declarou: "Após o 23 de julho de 2015, a audição, o Banco tentou trabalhar com McGaughey para resolver sua obrigação de pagar os honorários do advogado e custa o Banco incorrido nesta matéria. Eu, pessoalmente, encontrou-se com ele e lhe disse o Banco seria provavelmente dispostos a negociar, mas ele teria que entrar e falar com a gente. Ele não conseguiu se comunicar em resposta e eu não ouvi-lo novamente. "Isso não foi o nosso entendimento. O juiz deu o escritório de advocacia HKM 45 dias para apresentar um cronograma detalhado de suas taxas e despesas. I finalmente recebeu esta informação no dia 44 desse período. Antes de receber esta informação, eu não tinha idéia do montante das despesas legais. Por isso, não tinha nada a discutir com o banco. Se eu não comunicar com o banco, enquanto se aguarda a informação, nem o banco nem o escritório de advocacia tentativa de se comunicar comigo.

36. O saldo das comunicações iniciadas por um partido ou outro (excepto propostas apresentadas em juízo ou outros avisos formais) pode indicar vontade de, voluntariamente, liquidar o que, por sua vez, gostaria de sugerir se o encerramento poderia ter sido resolvido por outros meios, menos caros .

a. Não havia e-mails enviados por qualquer das partes à outra no ano passado.

b. As chamadas telefónicas iniciadas pelo banco ou de seus advogados incluem: 1. uma chamada por Ranee Holmboe para mim em setembro 2014 que propõe a ação no lugar, 2. uma chamada de Kelly Hadac para mim em 29 de Abril, 2015, perguntando sobre o pagamento em dinheiro proposta , 3. Uma chamada de retorno de Alan Hilgers no retorno à minha chamada anterior divulgar o balanço de pagamento.

c. Telefonemas por mim para o banco ou a sua empresa de lei: 1. Duas chamadas para Kelly Hadac no final de abril e início de maio de 2015, sobre se eu tinha dinheiro na mão, 2. Uma chamada para Alan Hadac perguntando sobre o balanço de pagamento

d. Diferente de propostas apresentadas ao tribunal ou cartas de formulário relacionados ao encerramento, não havia cartas para mim de funcionários do banco ou do seu escritório de advocacia.

e. Diferente de movimentos ou cartas de formulário relacionados ao encerramento, iniciei o seguinte: 1. Uma carta para Ranee Holmboe datada de 30 de setembro de 2014, em relação a minha situação financeira, 2. outra carta para Ranee Holmboe datado de 14 de novembro de 2014, 3. uma carta para Kelly Hadac de 24 de Fevereiro de 2015, as relacionadas com Início Soluções Crédito, 4. uma carta para Christian Brandt datado de 24 de junho de 2015, relacionado com a nossa conversa após o 6º audiência de Maio.

 

37. Informações pertinentes sobre a empresa de lei HKM e advogados Kelly Hadac e Christian Brandt é a seguinte:

O escritório de advocacia KHM está localizado no 32º andar do edifício Wells Fargo, em St. Paul. O nome foi mudado de Murnane Brandt em fevereiro de 2015, depois que um shake up. Quando eu acompanhei a pessoa que serviu minha resposta breve para o escritório da empresa, houve uma vista fantástica sobre o Capitólio do estado olhando através de uma janela-sala de conferências por trás da recepção.

Kelly Hadac é listado como um advogado da equipe e acionista no site da empresa; Christian Brandt não está listado. taxa de faturamento do Sr. Hadac de $ 335 o coloca acima do percentil 90 dos advogados mais bem pagos de acordo com uma pesquisa de escritórios de advocacia Twin Cities (incluindo Murnane Brandt) conduzidos por Denário Recursos Humanos Maio de 2011. (Veja denariussurveys.com) taxa de faturamento do Sr. Brandt de US $ 295 por hora o coloca em torno do percentil 90. A taxa média neste estudo foi de US $ 215 de uma hora. Os US $ 170 por hora paga ao paralegal, Renee Andreotti, é a mesma taxa que eu pago para James Gurovitsch, meu advogado do divórcio, que foi um parceiro em sua empresa e um "Super Lawyer" perene como julgado pela Lei e Política Minnesota. O ponto é que as taxas de hora em hora a ser carregada por todos esses indivíduos no escritório de advocacia KHM estão bem acima da taxa em vigor. Mr. Hadac e Mr. Brandt são ambos listados na Avvo.com como especializado em áreas do direito que não seja o encerramento ou imobiliário. Não consigo encontrar nada na internet sobre estes dois senhores, indicando um desempenho superior.

Eu pedi um advogado voluntário no Centro do governo Hennepin por isso que os advogados do escritório de advocacia HKM não conseguiu comunicar comigo ou buscar uma solução mutuamente aceitável. Sem se referir especificamente à empresa HKM, ele explicou que este foi o "modelo de negócio" de certos escritórios de advocacia. Eles nunca negociar e são, por vezes desleixado em seu trabalho, mas eles fazem um monte de dinheiro, tendo muitos casos e maximizar a receita de cada mediante a apresentação de inúmeros movimentos.
______________________ ____________

William H. McGaughey, data Jr.

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Então veio a minha Memorando de Lei em oposição ao movimento do demandante para honorários advocatícios:

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DISTRITAL
Condado de HENNEPIN QUARTA JUDICIAL DISTRITO

Tipo de caso: Civil / Other

Arquivo No. 27-CV-15-1090
O honorável Mary R. Vasaly

Boundary Waters Bank, Autora

MOTIVOS réu William McGaughey'S DE DIREITO NA OPOSIÇÃO AO MOVIMENTO DO AUTOR PARA CONCESSÃO DE TAXAS E CUSTOS DE ADVOGADOS

e

William Howard Taft McGaughey, Jr. e
Lian Y. McGaughey
réus
___________________________________________________________

INTRODUÇÃO

Em 23 de julho de 2015, teve lugar uma audição perante o juiz Mary R. Vasaly sobre uma segunda moção para julgamento sumário arquivado, neste caso, o encerramento. Réu William McGaughey apresentou um cheque de $ 19,886.88 para Allan Hilgers, vice-presidente de Boundary Waters Bank, no tribunal em 23 de julho de 2015, que foi o montante necessário para trazer a corrente de hipoteca até agosto de 2015. O Sr. Hilgers aceitou esta satisfação como parcial da delinquência que iria repor a hipoteca.

No entanto, a participação do réu de honorários de advogado não pôde ser determinada neste momento, uma vez escritório de advocacia do banco, HKM, não tinha apresentado uma lista detalhada das despesas de acordo com Minn. Gen. R. Prac. 119,02, embora a ordem do juiz Vasaly de 11 de Maio de 2015, relativa à primeira moção para julgamento sumário tinha governado especificamente que o escritório de advocacia necessário para fornecer essa informação se ele desejava ter o réu pagar honorários advocatícios. Na verdade, o escritório de advocacia HKM nem sequer solicitar taxas legais em sua segunda moção para julgamento sumário.

Para o melhor conhecimento e compreensão do réu, não é verdade que o juiz Vasaly condenou as partes para tentar resolver a questão das taxas legais antes de 7 de setembro de 2015. Seu entendimento é que o juiz ordenou que o escritório de advocacia para fornecer a informação detalhada necessária sobre as taxas legais para o réu no prazo de 45 dias (que termina o Dia do Trabalho, 07 de setembro de 2015) e que, desde que com esta informação, as duas partes podem negociar um acordo. Se esse esforço falhou, então a questão de honorários advocatícios seria decidido pelo juiz.

O fato é que o réu não recebeu qualquer informação específica relativa a honorários de advogado antes de 17:00 em 05 de setembro de 2015, quando ele abriu correspondência do dia. Ele, portanto, não tinha informações sobre qual a negociar um acordo com o banco. Agora que ele tem essa informação, ele está preparando uma resposta ao movimento do demandante e tentará negociar com o banco.
o pedido do autor que o réu reembolsar o banco por US $ 21,519.55 em taxas e custos relativos a este caso, a exclusão dos advogados é bastante razoável, por razões que serão dadas no presente Memorando.

DECLARAÇÃO DE FATOS

I. Reposição da hipoteca

Embora ele não foi capaz de levantar o dinheiro até vários dias antes do 23 de julho de 2015, audição, réu William McGaughey chegou ao tribunal em 23 de julho com a intenção da restabelecer a hipoteca e assim acabar com o processo de encerramento. Ele apresentou um cheque de $ 19,886.88 para Allan Hilgers, vice-presidente de Boundary Waters Banco, que aceitou esta satisfação como parcial da hipoteca.

A quantidade de honorários advocatícios cobrados para os réus não poderia ser determinado desde o escritório de advocacia HKM tinha fornecido qualquer informação sobre isso. Ele não tinha cumprido as suas obrigações de informação previstas Minn. Gen. R. Prac. 119,02. No entanto, William McGaughey tinha indicado a sua disponibilidade para pagar até US $ 2.000 em custos e honorários advocatícios em um movimento que acompanha a sua resposta. Ele estava esperando para resolver esse problema no tribunal em 23 de julho de 2015. O juiz Vasaly ordenou que o escritório de advocacia HKM para fornecer a contabilidade detalhada dos honorários advocatícios e outras despesas pelo requerido no prazo de 45 dias. A informação foi dada no dia 44 após a audiência.

II. estatutos pertinentes

A questão de honorários advocatícios em execuções por ação é governada por dois estatutos de Minnesota.

Minnesota estatuto § 580,30, Subd. 1 afirma: "Em todos os processos para o encerramento de uma hipoteca de imóveis, seja por ação ou por propaganda, se em algum momento antes da venda das instalações sob tal encerramento devedor hipotecário, o proprietário, ou qualquer detentor de quaisquer ônus subsequente ou lien, ou qualquer um deles, deverá pagar ou fazer com que sejam entregues ao titular da hipoteca assim sendo encerrado, ou para o advogado de encerramento do mesmo, ou para o xerife do condado, o montante efectivamente devido mesmos e constituindo o padrão realmente existente nas condições da hipoteca no momento do início do processo de encerramento, incluindo seguros, impostos em atraso, se houver, sobre as instalações, os juros até à data do pagamento, o custo da publicação e serviços de processo ou avisos, os honorários de advogado não superior a US $ 150 ou metade dos honorários advocatícios autorizados pela seção de 582,01, o que for maior ... "

O presente diploma estabelece um limite superior firme sobre o montante dos honorários advocatícios que podem ser imputadas ao réu em um processo de encerramento Minnesota, onde a hipoteca é reintegrado. Mesmo que o tribunal não põe em causa a razoabilidade das taxas, lei estadual não permite que o banco para recuperar mais de metade das taxas cobradas pelo seu escritório de advocacia em processar este caso. Metade da reivindicado $ 21,519.55 equivale a US $ 10,759.78. Isso seria o máximo que o banco poderia recuperar honorários advocatícios dos réus.

Desde Minnesota estatuto § 580,30, Subd. 1 regula a situação em que um réu pagou a totalidade do montante devido sobre a hipoteca, não está claro por que o autor em seu último articulado omite qualquer referência a esta lei. O réu indicou isto muitas vezes em comunicações com a outra parte, tanto formal (por exemplo, Memorando do réu da Lei, datada de 15 de julho de 2015, sob o título "perspectiva de restabelecer a hipoteca") e informalmente (por exemplo, durante a conferência de 23 de julho em o corredor do lado de fora da sala do tribunal). Havia uma razão especial que esta lei não se aplicam aqui? Houve precedentes de casos que permitiram estatuto § 580,30, Subd. 1 a ser anulada? Se assim for, Memorando de lei datada de 03 de setembro de 2015 do autor, não conseguiu resolver estas questões.

A outra lei pertinente é Minnesota estatuto § 582,01, Subd. 2 referenciado no primeiro estatuto. Isto lê: ". Foreclosure por acção O tribunal deve fixar o montante dos honorários do advogado em caso de encerramento por ação" Em outras palavras, o juiz tem exclusivo critério, de honorários advocatícios de adjudicação dentro dos limites da lei.

A questão da razoabilidade

Outra consideração na concessão de honorários advocatícios, no entanto, é que as taxas devem ser razoáveis, se o seu custo deve ser atribuído ao réu. Se atribuído ao banco, eles podem ser razoável ou não desde que o banco contratou a firma de advocacia e, presumivelmente, pode supervisionar o trabalho que está sendo feito. Normalmente, em um processo civil, cada parte paga os seus próprios honorários advocatícios. No entanto, o contrato de hipoteca com o Bear Stearns fornece na página 12, que, em caso de reintegração, o mutuário pagar "razoáveis ??honorários advocatícios" incorridos no processo de fazer cumprir o contrato. Esta declaração implica que os honorários de alguns advogados podem não ser razoável. A determinação da razoabilidade é deixada para o juiz que, mais uma vez, é a única autoridade sob Minnesota estatuto § 582,01, Subd. 2 para atribuir custos.

Na sua 03 de setembro de 2015, alegando, o autor argumenta que "os custos e taxas, totalizando US $ 21,519.55 a partir de 15 de agosto de 2015, são razoáveis ??... Os fatores considerados na determinação da razoabilidade dos honorários advocatícios incluem o tempo eo trabalho necessários, a natureza e dificuldade da responsabilidade assumida, o montante envolvido e os resultados obtidos, as taxas habitualmente cobradas por serviços semelhantes legais, a experiência, reputação e capacidade de conselho, eo arranjo da taxa existente entre o conselho eo cliente. "o réu respeitosamente sugere que estes não são os únicos critérios de razoabilidade. Ainda mais importante é saber se os advogados «actividades e os custos relacionados são direcionados para os clientes 'interesse legítimo na recuperação do seu dinheiro sob o contrato de hipoteca com o mínimo de esforço e despesa.

O réu iria pedir ao tribunal também considerar razoabilidade pelos seguintes critérios:

1. Em que medida foram as atividades do escritório de advocacia HKM necessário e útil para permitir ao banco para recuperar todo o dinheiro que lhe era devido por força do contrato de hipoteca?

2. foram as taxas de taxa razoável em termos de complexidade deste caso e taxas comparativas de outros advogados?

IV. Se as atividades do escritório de advocacia HKM eram necessárias e úteis para a realização dos objectivos legítimos do banco

Não, as atividades da empresa lei não eram razoáveis. O banco poderia ter recuperado o dinheiro para Boundary Waters Banco muito mais eficiente se tivesse tentado discutir a situação com os réus e chegar a um acordo. Depois que ele caiu para trás sobre a hipoteca, foi sempre a intenção de William McGaughey para pagar o dinheiro para restabelecer a hipoteca, mas ele nunca teve o dinheiro exigido na mão. pagamentos parciais foram recusados.

Durante a maior parte do ano passado, William McGaughey esperava receber dinheiro tanto da sua ex-mulher e de uma herança de seu pai, que teria sido mais do que suficiente para restabelecer a hipoteca, mas as expectativas sempre caiu completamente. (Vn depoimento do réu 12 e 13.) Claro, o banco não sabia disso. McGaughey nunca esteve em uma posição para se aproximar do banco com dinheiro ou com provas credíveis de que em breve receber o dinheiro. afirmações vagas que o dinheiro estava a caminho não teria sido acreditado. No entanto, foi prerrogativa do banco para obter informações do Sr. McGaughey se ele pretendia restabelecer a hipoteca e, em caso afirmativo, quais as perspectivas que tinha de levantar o dinheiro necessário.

Nem o Banco nem o escritório de advocacia HKM fez qualquer tentativa de contato com McGaughey para discutir opções de liquidação. Após o telefonema de Ms. Holmboe propondo uma "ação no lugar", o outro lado iniciada há telefonemas para McGaughey diferente de uma chamada no final de abril de 2015 para esclarecer uma declaração feita em breve do réu. Nem o banco ou a sua empresa de lei tentou se comunicar por carta que não as apresentou com documentos judiciais. William McGaughey, por outro lado, tentou se comunicar em várias cartas, mas todos eles ficaram sem resposta. (Ver o ponto depoimento do réu 36.) O banco não fez nenhuma tentativa alguma para resolver o caso amigavelmente.

Boundary Waters Banco poderia ter feito a mesma coisa por menos de US $ 1.000 em taxas legais (mesmo incluindo o $ 255 exorbitante gasto para "taxas de serviço processo") se ele tinha arquivado o processo judicial e depois simplesmente esperou a data de corte Janeiro de 2016 para chegar. O réu, então, tiveram tempo para recolher o dinheiro do espólio de seu pai para pôr em dia a hipoteca. Concedido, pode ter recebido o dinheiro em dezembro, em vez do que em agosto. O banco também não tinha certeza de que, sem pressão, o dinheiro seria pago. Mas também nunca pediu. Em termos reais, todos os documentos apresentados pelo escritório de advocacia HKM não fez nada para promover outros objetivos do banco do que para colocar pressão sobre os réus e forçar William McGaughey para buscar um avanço na sua herança, para cumprir o prazo de audiência. A linha inferior é que o escritório de advocacia HKM recusou-se a comunicar com os réus. Ele recusou-se a explorar outras do que produzindo documentos legais opções.

Se razoabilidade é definida em termos de relação custo-eficácia na solução do caso, o banco poderia ter prosseguido encerramento por anúncio, que teria custado muito menos. Ele também poderia ter seguido através sobre a oferta de Ranee Holmboe para tomar o duplex em 1715 Glenwood eo lote vago através da "ação no lugar", evitando assim a necessidade de equipes de advogados. Tendo nenhuma perspectiva para adquirir o dinheiro naquele momento, William McGaughey disse Ms. Holmboe que ele era agradável para tal acordo. Mas, em vez do banco escolheu para litigar o caso de uma forma extraordinariamente caro. Talvez porque o escritório de advocacia pode ter prometido que os réus que arcar com o custo. O banco deve, portanto, assumir as consequências dessa decisão. É, em vez de os réus, deve pagar a "parte do leão" dos honorários dos advogados, desde a abordagem mais caro ele escolheu foi completamente desnecessário.

O escritório de advocacia HKM não procurou uma solução eficiente e de baixo custo para necessidade legítima do banco a ser pago dinheiro ao abrigo do contrato de hipoteca. Ele teve uma oportunidade de colocar a hipoteca sobre uma base mais sólida, se não reintegrá-lo, através do programa de reestruturação de hipoteca oferecido por Início Soluções Crédito que incluía a injeção de dinheiro novo. Brenda Rivera, cujo trabalho foi apoiado pelo escritório de advocacia Roosevelt, disse William McGaughey que o escritório de advocacia HKM recusaram até mesmo a falar com ela. log custas da empresa na página 2 notas três itens totalizando 0,6 horas de tempo de cara de Kelly Hadac com dois deles dedicado a contar Rivera para parar de entrar em contato com o escritório de advocacia HKM. Não só foi isto não ajudar uma solução plausível para o problema do banco, o escritório de advocacia estava impedindo ativamente um.

Ela nunca será conhecido, se a proposta de Rivera teria satisfeito o banco. Se tivesse, esse resultado teria sido no melhor interesse do banco. Mas um acordo em fevereiro também teria privado o escritório de advocacia de oportunidades de gerar receita a partir de taxas. O escritório de advocacia HKM, portanto, não estava agindo de boa-fé quando se recusou a considerar uma proposta de acordo de Início Soluções Crédito. Se o caso poderia ter sido resolvido de forma amigável no início de fevereiro de 2015, as atividades legais que se seguiram foram completamente desnecessário. Por isso, o faturamento relacionados não representam honorários advocatícios "razoáveis".

V. Se as propostas de julgamento sumário gerado taxas "razoáveis" advocatícios

A maior parte da atividade faturáveis ??da empresa de lei dizem respeito às duas propostas de julgamento sumário que ele fez. Os movimentos apresentou o argumento de que, uma vez que o réu tinha admitido que ele estava por trás sobre os pagamentos de hipoteca, isso era tudo o que precisava ser estabelecida para um julgamento sumário a conceder. Mas não se 99 mais por cento dos casos de encerramento envolvem situações em que o devedor está por trás sobre os pagamentos? São 99 mais por cento dos casos de encerramento resolvidas por tribunais que concedem julgamentos sumários? Claro que não. É somente quando um escritório de advocacia hiper-agressivo representa o credor que os casos são resolvidos dessa maneira? São a maioria dos mutuários treinada por advogados nunca admitem que estão atrás em seus pagamentos? Como julgamentos sumários avançados por esses meios servir à causa da justiça?

Algo aqui não faz sentido. Não há nenhum ponto aos tribunais agendamento de datas de julgamento se a opção resumo de julgamento será normalmente usado em casos de encerramento. Não há nenhum ponto para a mediação de programação entre as duas partes.

A questão, porém, é saber se os interesses do banco foram bem servido na decisão da empresa de lei para buscar um julgamento sumário? É concebível, poderia obter o seu dinheiro mais rapidamente, mas não há dor para o banco quando os pagamentos atrasados ??produzir taxas atrasadas. Será que um julgamento sumário aumentar as chances de que o banco será pago em tudo? Não, quanto mais tempo um devedor tem de levantar o dinheiro, as maiores chances do banco de ser pago. Vale a pena à procura de um julgamento sumário quando esta moção é improvável que prevalecer? O escritório de advocacia certamente beneficia de taxas produzidos por esta actividade, mas as duas partes envolvidas devem ter um custo adicional, tornando-o mais difícil de resolver. Em suma, a decisão da empresa de lei HKM de procurar, não um, mas dois julgamentos sumários gerado honorários advocatícios que não eram uma despesa razoável.

A lei que autoriza julgamentos sumários, Minnesota Regra de Processo Civil, 56,03, exige que haja "nenhum problema genuíno como a qualquer fato relevante" para um julgamento sumário a conceder. William McGaughey levantou três questões de fato relevante em sua defesa. Essas questões não eram meros "alegações não confirmadas e conclusivas", mas fatos verificados. Quer sejam ou não pode ter influenciado o resultado no julgamento não pôde ser determinada através de uma audiência de cinco minutos, mas apenas quando os argumentos foram desenvolvidos no julgamento, incluindo a oportunidade de apresentar testemunhas. Em propostas de julgamento sumário, "[a] s provas [deve ser] interpretado à luz mais favorável à parte contrária o julgamento sumário." J.E.B. v. Danks, 785 N.W.2d 741, 747 (Minn. 2010) O principal efeito do movimento para o julgamento sumário, neste caso, foi buscar a privar os réus de seu direito a um julgamento. O caso pois foi relativamente fraca.

Uma questão que o tribunal deve considerar na sua concessão de honorários advocatícios é saber se o demandante podia razoavelmente a um julgamento sumário em preparar a papelada caro para esse fim? Na convocação inicial em 22 de janeiro de 2015, o advogado demandante observou que a propriedade coberta pela hipoteca não incluiu dois pés de terra. Este advogado, sem explicação, afirmou que esta omissão foi devido a um "erro" e pediu que o erro ser corrigido. Além de a desonestidade de fazer tal afirmação sem conhecimento, o fato de que o advogado fez uma discussão sobre os desaparecidos dois pés indica que ele sabia que poderia haver um problema com o encerramento, a menos que os dois pés foram adicionados de volta. Sua omissão foi, de facto, apresentar uma "questão genuína de fato", porque, sem os dois pés, o duplex em 1715 Glenwood Avenue não se sentar em um lote edificável acordo com o código Minneapolis. Possivelmente o subscritor tinha sido negligente na elaboração do documento de hipoteca. Tais questões podem ser levantadas durante o julgamento.

Se o Sr. Hadac, o principal advogado neste caso, se deu conta de que a omissão dos dois pés de terrenos representam um defeito significativo no caso do autor, então ele deve ter sabido que uma moção para julgamento sumário pode muito bem falhar porque houve uma "problema significativo" de fato. Sendo esse o caso, não era "razoável" para prosseguir uma moção para julgamento sumário. Isso fazia sentido apenas do ponto de vista de geração de receita adicional para o escritório de advocacia desde seu faturamento não discriminam entre reivindicações legítimas e ilegítimas. O escritório de advocacia tinha a ganhar em ambos os casos.

Juiz Vasaly não concedeu primeiro movimento do banco para o julgamento sumário. No seu despacho de 06 de maio de 2015, o juiz considerou que não era uma questão genuína de fato relevante sobre a propriedade do imóvel referenciado após o E na descrição legal no documento hipoteca. O autor não tinha feito nenhuma resposta à alegação do réu de propriedade. Embora seja verdade que o réu William McGaughey estava enganado em afirmar que alguém possuía a segunda propriedade, ele o fez acreditar que a hipoteca tinha sido aplicado apenas ao duplex e sua terra subjacente. Assim que ele descobriu que a descrição legal em questão também pertencia ao terreno baldio que ele possuía, ele prontamente admitiu este erro nos documentos judiciais. (Veja Memorando do réu da Lei datada de 15 de julho de 2015, em "fatos em disputa".)

Este incidente, no entanto, levanta uma questão de competência por parte do escritório de advocacia HKM. Réu William McGaughey afirma que ele fez um erro inocente em afirmar que a terra referenciado na segunda parte da descrição legal pertencia a outra pessoa. Inocente ou não, no entanto, a empresa de lei tinha o dever de investigar essa reivindicação antes da audiência perante o juiz Vasaly em 6 de Maio de 2015.

McGaughey incorretamente afirmou que ele não possuía a segunda parcela de terreno em seu Memorando de Lei assinado em 24 de Abril de 2015 e entregue em mãos para o escritório de advocacia HKM no mesmo dia. A audiência perante o juiz Vasaly teve lugar em 6 de maio de 2015. Isso deu aos advogados na empresa HKM dez dias para examinar os documentos do réu e preparar uma resposta.

Se tal exame já foi feito, não era aparente no testemunho de Christian Brandt diante do juiz. Nenhuma objeção foi feito por ele à reivindicação de propriedade desconhecida de que a segunda parcela de terra na descrição legal da hipoteca. Francamente, o réu foi sorte que isso não aconteceu.

O site do escritório de advocacia KHM faz esta afirmação sobre o principal advogado, Kelly Hadac: "Como um litigante qualificados, a atenção de Kelly aos detalhes e dedicação para representar os melhores interesses dos seus clientes é inigualável. Sua crença no trabalho duro e zelosamente representando seus clientes tem consistentemente levou a resultados favoráveis ??".

Neste caso, no entanto, a atenção do Sr. Hadac aos detalhes foi falta. Ele evidentemente não supervisionar seus colegas de perto o suficiente para ter-los a investigar alegação da outra parte sobre a propriedade feita em 24 de Abril de arquivamento com o tribunal. Pode ter havido um sentimento de complacência que seria concedido o movimento para o julgamento sumário. Somente depois que o juiz negou esse movimento em razão da titularidade incerta que os advogados KHM apressarás-se a verificar a propriedade de que a segunda parcela de terra.

advogado tinha Brandt ou seus supervisores pego o problema sobre a declaração do réu da propriedade desse segundo lote de terreno, ele pode, em seguida, tê-lo trazido ao conhecimento do juiz e muito possivelmente prevaleceu no primeiro movimento para o julgamento sumário. Mas ele não o fez, porque ele não estava preparado. negação do juiz da primeira moção para julgamento sumário, em seguida, precipitou uma segunda moção para julgamento sumário, que foi feita em 22 de junho de 2015.

O recorrido alega agora que a segunda moção para julgamento sumário foi feito principalmente porque o escritório de advocacia HKM foi incompetente em não apoiar a sua primeira moção para julgamento sumário. A questão poderia ter sido resolvida na primeira audiência, mas não foi porque o advogado do queixoso veio despreparados para refutar os argumentos da recorrida relativas à descrição legal. O segundo movimento teria, portanto, sido desnecessário teve o escritório de advocacia HKM feito adequadamente o seu trabalho. Devido a isso, seu trabalho relacionado com a segunda moção para julgamento sumário não constitui um conjunto "razoável" de atividades para gerar taxas legais. Portanto, os custos relacionados com o segundo movimento não deve ser atribuído ao réu. Realmente, o banco não deve ter de pagar pelos erros do escritório de advocacia também.

Há também uma segunda razão pela qual os custos relacionados com a segunda moção para julgamento sumário não deve ser atribuído ao réu. Em sua primeira e única mover-se para resolver o caso de forma amigável, o advogado Brandt aproximou William McGaughey após o 6º audição pode dizer que o banco preferido para resolver o caso de encerramento, recebendo o dinheiro necessário e restabelecendo a hipoteca. McGaughey respondeu dizendo que ele ainda esperava receber dinheiro para fazer isso, mas isso pode levar vários meses. É assim que eles deixaram. McGaughey tinha sido apenas através de um conjunto de experiências decepcionante em que esperam para receber dinheiro de sua ex-esposa, mas, em seguida, várias vezes, tendo essas esperanças repente tracejadas. Mas ele ainda acreditava que o dinheiro iria chegar e estar disponível para pagamento dentro do próximo mês ou dois para que ele pudesse fazer a promessa.

Seis semanas depois, em 22 de junho de 2015, o escritório de advocacia HKM apresentou sua segunda moção para julgamento sumário. William McGaughey se sentiram traídos. Ele pensou que tinha um entendimento com Christian Brandt que a melhor opção seria a de tentar resolver o encerramento amigavelmente por ter os réus restabelecer a hipoteca. No mínimo, alguém no escritório de advocacia deveria ter chamado McGaughey para perguntar como seus esforços para aumentar o dinheiro viria. Mas não houve tais chamadas. Em vez disso, sem aviso, o marreta legal desceu por uma segunda vez. E, novamente, isso foi porque o escritório de advocacia tinha incompetently representou seu cliente na primeira audiência, trazendo, assim, em um segundo. Não, os custos relacionados não representam honorários advocatícios "razoáveis".

Em resumo, as principais razões que a maior parte dos honorários dos advogados propostos não são razoáveis ??e, portanto, não devem ser atribuídos aos réus são, em primeiro lugar, que a lei estadual impede a concessão de mais de metade dessas taxas para um mutuário que restabelece a hipoteca e, segundo, que os esforços do escritório de advocacia HKM em recolher o dinheiro foi muito além do que era necessário para alcançar os objetivos do banco em termos de tempo e despesa. Não houve nenhuma tentativa real para negociar com os réus ou até mesmo discutir a sua situação financeira com a finalidade de determinar se a reintegração de hipoteca poderia ser feita. As propostas de julgamento sumário foram diretamente inútil na medida em que impôs um limite de tempo artificial nos esforços dos arguidos para levantar o dinheiro necessário que tornou muito menos provável que isso poderia ser feito com sucesso. Por outro lado, eles não ajudar a maximizar as taxas para o escritório de advocacia. O banco deveria ter sido mais atentos a essa situação. Ele contratou o escritório de advocacia e deve, portanto, ser feita para absorver a parcela razoável da despesa.

VI. Uma análise das despesas legais

A programação de despesas que o réu recebeu, em 05 de setembro de 2015, mostrou $ 916,05 em depósito e taxas de gravação e US $ 20,593.5 em honorários advocatícios, para um total de $ 21,519.55. Os honorários advocatícios foram efectuadas em vários momentos entre 05 de novembro de 2014 e 14 de agosto de 2015. As taxas foram baseadas em horas para Kelly S. Hadac cujo tempo foi cobrado a $ 335,00 por hora, Christian Brandt cujo tempo foi cobrado em US $ 295,00 por hora e paralegal Renee Andreotti cujo tempo foi cobrado em US $ 170,00 por hora. Brandt fez a maior parte do trabalho facturado.
Para fazer o sentido do faturamento, o gasto total é dividido em segmentos de tempo associados com o resultado destes trabalhos. Uma vez que o escritório de advocacia HKM trabalhou quase exclusivamente de apresentar moções no tribunal e gerar os documentos exigidos (em oposição aos assentamentos de negociação), esta análise associados faturado despesas com a produção de documentos apresentados no tribunal em vários momentos, excluindo as taxas de depósito e de registo.

papel arquivado na final deste período ........................................... . quantia de dólares de faturamento

citação emitida para a outra parte em 22 de janeiro de 2015: .............. $ 3,169.50
primeiro movimento para o julgamento sumário arquivado em 03 de abril de 2015: ............. $ 5,050.50
responder a resposta do réu a primeira moção em 01 de maio de 2015: ............ $ 3,474.00
segunda moção para julgamento sumário arquivado em 22 de junho de 2015: ....... $ 6,598.50
atividades após a segunda S. J. moção foi arquivado até 03 de setembro de 2015: ..... $ 2,301.00

total ...........................................................................................$20,593.00

 

 

 

Parece que a grande maioria dos honorários advocatícios foram incorridas em conexão com as duas propostas de julgamento sumário. duas apresentações do escritório de advocacia para o primeiro movimento custar US $ 8,524.50, e a apresentação única para o segundo movimento custar US $ 6,598.50. Seu custo combinado foi de $ 15,123.00. Isto foi feito para cobrar uma dívida de aproximadamente o mesmo tamanho com bastante antecedência da data do julgamento agendado.

As despesas com a folha de tempo também são comparados com informações recebidas da autora em conversa por telefone :.

Em uma conversa em 29 de Abril, 2015, Kelly Hadac disse réu William McGaughey que ele poderia esperar para pagar US $ 9.000 a US $ 10.000 em honorários advocatícios. Este foi bastante precisa. A despesa reportada para honorários advocatícios por meio 29 de abril de 2015, na programação totalizaram US $ 9,801.55.

Em conversas telefônicas em 15 de julho de 2015 e 21 de julho de 2015, Allan Hilgers de Boundary Waters Banco disse réu McGaughey que o banco foi cobrado "mais de $ 6000" e, em seguida, cinco dias depois, que tinha recebido recentemente um outro projeto de lei para $ 3,000 . Combinando os dois números, parece de "testemunho de que o banco tinha sido cobrado entre US $ 9.000 e $ 10.000 até 21 de julho de 2015. No entanto, o cronograma de despesa mostra que advocatícios Sr. Hilgers taxas ascendeu a $ 19,690.55 através de 15 de julho de 2015 , com outros US $ 400, de despesas relatado até 21 de julho de 2015. Esta é uma enorme discrepância. Não há nenhuma razão para duvidar informações Allan Hilgers '. Parece, então, que tanto havia um atraso significativo no pagamento das tarifas ou qualquer outra firma de advocacia pode ter sido manter dois conjuntos diferentes de livros. Se o tribunal decidir cobrar os réus mais de US $ 2.000, que seria bom para exigir os autores a produzir registros adicionais como previsto no Minn. Gen. R. Prac. 119,03.

O que é justo? William McGaughey fez um movimento em resposta ao segundo movimento da acusação para o julgamento sumário que a sua quota de honorários advocatícios ser limitado a US $ 2.000. Ele estava disposto a pagar até esse montante. Ele agora está desafiando a legitimidade das duas propostas de julgamento sumário.

despesas relatou o escritório de advocacia HKM até 22 de janeiro de 2015, quando a intimação inicial foi arquivada, totalizaram US $ 3,169.50. O total de todos os outros do que os honorários advocatícios despesas são de US $ 926,05. Esses dois itens juntos totalizam US $ 4095,55. Se excluirmos metade do que custa em conformidade com Minnesota estatuto § 580,30, Subd. 1, os réus sob este cálculo seria obrigado a pagar US $ 2,047.78, que é bastante próximo ao que está sendo proposto aqui.

VII. Foi a taxa de faturamento razoável?

Em seu depoimento, Kelly S. Hadac sugere que suas taxas de carregamento eram razoáveis ??desde que ele foi licenciado para praticar a lei em Minnesota desde 2003, ele é um sócio do escritório de advocacia HKM, e sua taxa de US $ 335 neste caso é dentro de sua faixa normal das taxas cobradas aos clientes. Christian Brandt, descrita no depoimento como um "advogado júnior", fez a maior parte do trabalho e cobrados US $ 295 por hora - na extremidade superior de sua escala de pagamento. O paralegal, Renee Andreotta, cobrado US $ 170 por hora, que era a mesma taxa cobrada em 2011 por um advogado de alto vôo em caso de divórcio do réu.

Em face disso, essas taxas são elevadas. Uma pesquisa de grandes escritórios de advocacia nas cidades gêmeas realizados em Maio de 2011 por Denário Recursos Humanos mostrou que taxa de US $ 335 por hora de Kelly Hadac foi acima do percentil 90, ou no top dez por cento das taxas cobradas pelos advogados naquela pesquisa, que incluiu advogados Murnane Brandt. taxa de US $ 295 por hora de Christian Brandt o coloca perto do percentil 90 - em outras palavras, acima de quase nove em cada dez dos advogados na pesquisa Twin Cities - embora essa atribuição pode ter sido principalmente uma experiência de treinamento para ele. A questão é por que o Banco Waters Boundary iria contratar alguns dos advogados mais caros nas cidades gêmeas de cobrar uma dívida relativamente modesto pertencente a um duplex barato relativamente bairro pobre de Minneapolis. Talvez os banqueiros foram levados a crer que eles não seriam obrigados a pagar qualquer deste projeto de lei.

VIII. Se taxas elevadas correlacionam com o desempenho de trabalho superior

Pode-se argumentar que o banco estava comprando conhecimento jurídico necessário para fazer cumprir suas reivindicações sob o contato hipoteca. No entanto, as discussões anteriores mostraram que os métodos utilizados pela sociedade de advogados HKM foram bastante desnecessário e irracional. Com relação à experiência, o Sr. Hadac e Mr. Brandt são ambos listados na Avvo.com como especializado em áreas do direito que não seja o encerramento ou imobiliário. O réu pode encontrar nada na internet sobre estes dois senhores, indicando um desempenho superior. depoimento do Sr. Hadac inclui nada além de suas próprias reivindicações para documentar qualificações superiores ou desempenho no trabalho.

Ao contrário, o tratamento dado pela empresa de lei HKM do presente caso fornece vários exemplos de inadequada, se não for de má qualidade, mão de obra. Considere estes:

1. Como mencionado anteriormente, estes advogados não se preocupou em verificar as descrições legais que estavam no documento de hipoteca para ver se o réu possuía a propriedade descrita após a E, o que acabou por ser o seu lote vago. Eles tinham dez dias completos até o 06 de maio de pesquisar esta questão, mas não conseguiu fazer. Como resultado, tornou-se necessário apresentar uma segunda moção para julgamento sumário associado com US $ 6.500 de custos. Isso não é um desempenho superior.

2. Os advogados HKM não conseguiu apresentar a programação de honorários advocatícios exigidos pelo Minn. Gen. R. Prac. 119,02. O juiz-se assinalou esta deficiência na sua ordem de 6 de Maio, 2015, negando um prêmio de honorários advocatícios. Então, curiosamente, a mesma coisa aconteceu novamente. O escritório de advocacia HKM novamente apresentou uma moção para julgamento sumário, novamente omitindo o cronograma exigido de honorários advocatícios. Desta vez, porém, o movimento não solicitar honorários advocatícios. Portanto, pode ser tecnicamente dentro da lei não submeter a contabilidade detalhada necessária de taxas, se há taxas foram solicitados. Mas porque o movimento para conceder taxas não foi feita com o movimento para o julgamento sumário, as partes não poderiam resolver todos os seus problemas durante a audiência. O juiz necessário, em seguida, conceder uma prorrogação de 45 dias para o requerente a fornecer a contabilização exigida o que fez no dia 44.

3. Um exemplo de representação legal duvidosa seria que os demandantes apresentaram um pedido para o valor total dos honorários dos advogados, embora Minnesota estatuto § 580,30, Subd. 1 afirma claramente que apenas metade das taxas pode ser cobrado para o mutuário. Foi essa a ignorância da lei ou uma tentativa de enganar alguém que pode não conhecer a lei? Os advogados HKM recusou-se a reconhecer a existência de Minnesota estatuto § 580,30, Subd. 1 em qualquer dos seus papéis.

Duas outras posições tomadas pelos advogados da firma de HKM são também moralmente ambíguo.

4. Na sua convocação inicial apresentada em 22 de janeiro de 2015, o demandante declarou, no seu pedido de alívio que a descrição no documento de hipoteca foi "um erro", porque não incluía os dois pés de terra no norte 138 pés do leste 42.5 pés de Lot 15. a sugestão de que este foi um simples erro era falsa e que a declaração foi feita sem explicação. Foram os advogados incompetentes em fazer tal afirmação? eles estavam esperando que o pedido iria passar despercebido? Em ambos os casos, isso não era honesto, trabalho de alta qualidade.

5. Outra posição dúbia tomada pelo autor é a afirmação em seu mais recente Memorando de Direito, na página 4: "Uma vez que a audiência movimento julho de 2015, o Banco tentou resolver o problema com taxas réus, mas os réus não conseguiu comunicar com o Banco e do Banco, portanto, faz com que este pedido de concessão de suas taxas ". na verdade, o Banco não fez nada depois da audiência de movimento para resolver o problema taxas. Ambas as partes estavam esperando a tabela de honorários do escritório de advocacia para chegar que finalmente aconteceu depois de seis semanas. declaração do Sr. Hilger fez no n.º 3 do seu depoimento é, portanto, totalmente equivocadas. Sim, as duas partes se encontraram no corredor fora da sala do tribunal e concordou em se reunir para discutir um acordo, mas isso foi entendido como depois de terem recebido o cômputo das taxas do escritório de advocacia e tinha algo a discutir. Isso não aconteceu até 17:00 no sábado, 5 setembro. Portanto, a alegação de que o réu "não conseguiu comunicar-se" dentro de um período de tempo permitido não representam adequadamente a situação.

Das alegações do requerente, tem-se a impressão de que, após o período de 45 dias terminou em 07 de setembro de 2015, o tempo tinha acabado no período de negociações e não havia mais nada a fazer além de conceder o movimento do demandante. Felizmente, isso não é o caso. Esta resposta está sendo oferecido.

Os exemplos acima do trabalho realizado por advogados com a empresa HKM deveria ser suficiente para afastar a ideia de que altas taxas horárias dos advogados estão vinculados ao desempenho de trabalho superior. As taxas são elevadas, mas o trabalho feito não era de qualidade superior.

IX. Se a complexidade do caso justifica taxas elevadas

Mr. Hadac também argumenta que as taxas elevadas pode ser justificado pela "complexidade" do trabalho realizado neste caso e que o réu, William McGaughey, fez o trabalho desnecessariamente complexa por sua "conduta" no litígio. Que a conduta incluído tenazmente opondo duas propostas do banco para o julgamento sumário. A complexidade foi aumentada pelos advogados que têm para pesquisar uma reivindicação, que acabou por ser falsa, de que o réu não possuía certa propriedade descrito na descrição legal da hipoteca.

Em resposta, o réu gostaria de salientar que leva menos de cinco minutos para pesquisar a propriedade de qualquer imóvel em Hennepin County. Um advogado imobiliário experiente saberia imediatamente onde localizar essas informações. Por que a necessidade de realizar um único ato de pesquisa inesperada iria adicionar à "complexidade" de um caso é bastante desconcertante.

Este não era um caso de encerramento complexa. Ele não envolver um grande edifício comercial com contratos de arrendamento complicadas ou uma estrutura mistificadora de propriedade. Em vez disso, foi um duplex relativamente barata de propriedade de uma pessoa singular com dois inquilinos sobre os arrendamentos. Deve ter havido centenas de tais duplexes nas cidades gêmeas que têm ido para o encerramento nos últimos anos. Não demorou o réu muito tempo para descobrir as questões legais envolvidas no caso, e não deveria ter tido um advogado muito tempo experiente também.

A "conduta" desconcertante do réu em se opor movimentos do banco representou um esforço legítimo de se defender contra os movimentos que nunca deveria ter sido trazido. Qualquer complexidade detectados ao longo do caminho foi devido ao carácter injustificado do caso do queixoso. Desde a sua inflexibilidade, tem-se a impressão de que o escritório de advocacia KHM estava seguindo um modelo em representar casos de encerramento.

X. Se lei ou jurisprudência fornece diretrizes para a razoabilidade dos honorários advocatícios

Em face disso, um pedido para pagar US $ 21,519.55 em honorários advocatícios para cobrar uma dívida de US $ 19,886.88 em uma hipoteca não paga é razoável. Se o banco teve que pagar isso, toda a sua cobrança de dívidas e mais iria para os advogados. Mas existem quaisquer estatutos ou precedentes de casos que impedem este tipo de situação em que advogados executar o projeto a um máximo?

1. Minnesota estatuto 582,01, Subd. 1, enquanto ela não se aplica diretamente para casos de encerramento por ação, ela fornece pistas para pensar legislativa sobre esta matéria. Em casos de encerramento por anúncio, esta legislação autoriza o credor hipotecário para manter uma taxa de advogado não superior a US $ 275 para os primeiros US $ 10.000 montante principal da hipoteca mais US $ 35 para cada montante adicional $ 5,000 onde a hipoteca foi executada depois de 31 de maio de 1971. Neste caso, se a hipoteca original foi de US $ 182.000, haveria 35 unidades de US $ 5.000 em principal da hipoteca acima da primeira $ 10.000 para que a taxa total admissível seria de R $ 1.500, que é de US $ 275 mais $ 1.225 (35 vezes US $ 35). Isto é consideravelmente menos do que $ 21,519.55.

2. Regra 119,05 (a) das Normas Gerais de Minnesota de Prática prevê que, no âmbito de processos padrão, "(1) as taxas pedidas não excedam quinze por cento (15%) do saldo principal devido, conforme solicitado nos articulados de tal parte, se até um máximo de $ 3.000,00 ".

3. O argumento do autor refere-se ao caso de O'Donnell v. McGee Trucks, Inc., 294 Minn. 110, 113, 1199 N.W.2d 432, 434-35 (1972). Nesse caso, por sua vez, refere-se ao testemunho em uma audiência a respeito de se o valor razoável dos honorários dos advogados deve ser baseada em um padrão definido pelo Hennepin County Bar Association mínima Tabela de Taxas. Esse conjunto padrão "15 por cento do valor arrecadado mais de US $ 1.000 como a taxa recomendada em casos de cobrança desse tipo." O tribunal confirmou uma taxa baseada no padrão Hennepin County Bar Association. Se a norma foi aplicada ao presente caso, em seguida, taxa dos advogados admissíveis seria aproximadamente $ 3000 -15 por cento dos US $ 20.000. Novamente, isso é consideravelmente menos de US $ 21,519.55. Enquanto os tempos mudaram e a Ordem dos Advogados do condado de Hennepin não mantém uma programação de honorários mínimos, ela indica que pessoas razoáveis ??têm pensado apropriado se os honorários advocatícios são baseados em uma porcentagem da dívida cobrada.

A ideia de que os honorários advocatícios não deve exceder 15 por cento da dívida cobrada parece ser um tema comum nestas regras.

XI. A relação dos honorários advocatícios para o resultado bem sucedido ou mal sucedido

Uma abordagem mais recente foi avaliar honorários advocatícios na base de saber se os advogados alcançaram o seu objectivo. A recorrente no seu articulado que se refere ao caso de Hensley v. Eckerhart, 461 EUA 424, 103 do Supremo Tribunal de 1993 (1983), em que o tribunal decidiu que os honorários dos advogados reivindicados pode ser excessiva. A decisão do tribunal afirmou que "o fator mais crítico é o grau de sucesso obtido. ... tinha (os autores) prevaleceu em apenas um dos seus seis reivindicações gerais ... um prêmio de taxa com base nas horas reivindicadas claramente teria sido excessivo ".

Este conceito é apoiado por outros casos. No Wal-Mart Stores, Inc. v. Barton, 223 F.3rd 770, 773 (8º Cir. 2000), o requerente, que prevaleceu em apenas algumas de suas reivindicações não tinha direito a quaisquer taxas para reivindicações mal sucedidas, não relacionados. Se o sucesso nas reivindicações predominantes era limitado, em seguida, o autor foi "só tem direito a uma quantidade de taxas que era razoável em relação aos resultados obtidos." No caso de Scott v. Forest Lake Chrysler-Plymouth-Dodge, 668 NW 2d 45, 50-51 (Minn. Ct. App. 2003), o tribunal dividiu a taxa proposta por sete porque o advogado tinha conseguido apenas um de sete reivindicações.

Então como é que o escritório de advocacia HKM fazer? O caso não ir a julgamento para o sucesso ou fracasso deve assentar em outros esforços. Em vez disso, os advogados trouxe uma moção para julgamento sumário contra os réus. Esse esforço fracassou. O juiz não concedeu o movimento. Em seguida, a empresa de lei trouxe uma segunda moção para julgamento sumário, porque tinha esquecido de verificar algo no primeiro movimento. O juiz não se pronunciou sobre esse segundo movimento porque o réu apresentou um cheque de apanhar sobre a hipoteca. O resultado geral foi de que o autor "bateu zero para um", por assim dizer. Se aplicássemos um padrão baseado em sucesso, o escritório de advocacia HKM não teria direito a qualquer reembolso de taxas.

Kelly Hadac em seu Memorando de Lei sugere, no entanto, que a sua empresa foi pelo menos parcialmente bem sucedido: "Em primeiro lugar, obteve a decisão maio 2015 do Tribunal de que os réus inadimplentes e devidos ao banco $ 175,981.98 a partir de 1 de abril de 2015. Em seguida, ele alcançado um acordo com McGaughey na audiência julho 2015 em que McGaughey pagos ao Banco os valores vencidos e curado seus padrões. "(página 7, Hadac Memorando.)

No entanto, como o autor salientou repetidamente em seus arquivos, William McGaughey tinha já admitiu que seu empréstimo foi em default. o reconhecimento do tribunal desse facto não teve qualquer influência sobre o resultado deste caso. Portanto, o escritório de advocacia conseguido nada para seu cliente a esse respeito. Com relação a "alcançar um acordo com McGaughey", é verdade que a apresentação das propostas de julgamento sumário produziu uma situação de crise para McGaughey, onde ele sentia que tinha que ir para um agiota para levantar o dinheiro mais cedo ou mais tarde. No entanto, esse acordo não foi arranjado por meio de negociação; nem a ordem do tribunal por causa de súplica do requerente. intimidação financeira em vez de habilidade na elaboração de documentos legais é o que convenceu McGaughey para buscar fundos emprestados primeira de um agiota e depois de sua irmã. Para produzir tais motivações não deve ser uma medida de sucesso legal.

Mr. Hadac argumentou que, em Musicland Group Inc. v. Ceridian Corp., o Tribunal de Apelações afirmou o prêmio do tribunal distrital dos honorários advocatícios, apesar do fato de que algumas das reivindicações no lawsuit não tiveram sucesso, porque as teorias legais "dependia provando um núcleo comum de fatos "e os tipos de reivindicações eram relacionadas. 508 NW2D 524, 535 (Minn. Appl.1993) "Nestas circunstâncias, a concessão taxa não deve ser reduzido simplesmente porque o autor não conseguiu prevalecer em cada disputa levantada no processo." Isso pode ser um argumento legítimo se o requerente teve prevaleceram em qualquer reivindicação levantada na ação (além do que o acusado já tinha admitido.)

O tribunal aqui estava olhando para separar segmentos da taxa global para ver quais os esforços foram bem sucedidos e quais não. Declarou: ". Se as reivindicações são independentes, as taxas não devem ser concedidos para o tempo gasto nas reivindicações frustradas" Neste caso, não só foi o movimento para o julgamento sumário mal sucedida, mas também a proposta de honorários advocatícios. Onde está o "tema comum" ligado a uma reivindicação bem sucedida? Tal argumento baseia-se caso precedente não suporta a atribuição de honorários advocatícios para os réus.

XII. Considerações gerais relacionados com os custos

Finalmente, o Sr. Hadac justifica as altas taxas pelo general "experiência, reputação e habilidade" dos advogados envolvidos, mais uma vez deixando de fundamentar qualquer dessas reivindicações. Em relação à reputação, o réu se pode testemunhar que ele ficou impressionado com a vista magnífica sobre o Capitólio do estado de Minnesota a partir da janela do escritório do escritório de advocacia HKM, dando a impressão de que apenas uma empresa altamente bem sucedido e competente podia pagar tal espaço. Mas a reputação adquirida por tais meios não implica trabalho de alta qualidade.

Em conclusão, o pedido de honorários advocatícios no valor de $ 21,519.55 é razoável, especialmente considerando que o seu valor seja superior a deficiência na hipoteca que está sendo curado. Se concedido, seria definir o réu se para o fracasso em fazer os pagamentos futuros para o banco.

Este não é um caso em que o réu estava escondendo ativos ou recusando-se a pagar, mas onde ele estava enfrentando uma situação financeira difícil como uma pessoa aposentada viver em um bairro problemático de Minneapolis, que estava ajudando a levantar uma criança abandonada. Boundary Waters Banco deveria ter procurado uma solução negociada com alguma compreensão da situação do réu, mas em vez disso, tomou a rota de litígio hard-bola. O banco é muito mais capaz do que o requerido para absorver essa despesa legal e, depois de ter contratado uma empresa anormalmente alto preço lei para um caso de rotina de falta de pagamentos de uma hipoteca, ele deve.

CONCLUSÃO

O movimento atual referente aos honorários advocatícios é uma extensão da segunda moção do demandante para o julgamento sumário que tenha sido satisfeito pelo pagamento de US $ 19,886.88 para trazer a corrente de hipoteca até agosto de 2015. Nesse moção apresentada em 23 de julho de 2015, o autor fez não solicitar honorários advocatícios. O réu mudou-se que a sua parte das taxas de ser limitado a US $ 2.000. Um bom resultado seria simplesmente aprovar movimento da recorrida de 23 de julho e atribuir $ 2.000 de honorários dos advogados com ele em restabelecer a hipoteca uma vez que o requerente apresentou nenhum argumento ou o movimento naquela época relativa à questão das taxas.

Datado de _________________ ______________________________

William H. T. McGaughey, Jr.
ré pro se

Avenida 1702 de Glenwood
Minneapolis, MN 55405
(612) 374-5916

 

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Finalmente, houve a fim proposto:

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DISTRITAL
Condado de HENNEPIN QUARTA JUDICIAL DISTRITO

Tipo de caso: Civil / Other

Arquivo No. 27-CV-15-1090
O honorável Mary R. Vasaly
Boundary Waters Bank,
Autor e

ORDEM

William Howard Taft McGaughey, Jr. e
Lian Y. McGaughey,
réus
___________________________________________________________

Este assunto veio antes do Honrosa Mary R. Vasaly, Juiz de Hennepin District Court County, ao Movimento do autor da ação Boundary Waters Bank for de honorários advocatícios.
O Tribunal, depois de ter revisto o Memorando de Lei e declarações anexas apresentadas por ambas as partes, pois, agora ordens:

Fica ora DECIDIDO:

Movimento de 1. Autor Boundary Waters Banco de Honorários dos advogados no valor de $ 21,519.55 fica negado; e

o movimento de 2. Réu William McGaughey que ele ser responsável por pagar US $ 2.000 de honorários e custos dos advogados encarregados de Boundary Waters Banco é concedida; e

3. Considerando que William McGaughey tornou pagamento de US $ 19,886.88 para Boundary Waters Banco de trazer a corrente de hipoteca através de agosto de 2015, este caso de encerramento fica demitido e a hipoteca é reintegrado uma vez que o réu, adicionalmente, paga ao banco $ 2.000 para os honorários advocatícios.

Data: _________________________ pelo Tribunal:

_________________________

SUA EXCELÊNCIA MARY R. VASLY
JUIZ DE TRIBUNAL DISTRITAL

Uma conversa com Allan Hilgers

Era sexta-feira, setembro 11, 2015 - um dia fatídico na história americana. Outros que buscar a orientação de um advogado, que foi feito com o meu trabalho. Uma tarefa permaneceu. Tendo recebido a conta do advogado do banco, eu me senti obrigado a negociar as taxas com o representante do banco, Allan Hilgers. Por isso, fez uma chamada para o Sr. Hilgers no escritório Woodbury do banco onde trabalhava. Deixei uma mensagem para Hilgers e retornou a chamada ou menos uma hora mais tarde.

A primeira reação Hilgers 'foi dizer que era tarde demais: Devemos ter terminado as negociações no prazo de 45 dias. Eu disse o juiz estava me dando duas semanas para responder.

Os dois lados estavam obviamente muito distantes. Eu estava oferecendo a pagar R $ 2.000 da conta. Hilgers queria que o total de $ 21,519.55. Em vez generosamente, Hilgers oferecido para ver se sua placa iria aceitar um acordo onde eu pagou US $ 10.000. Eu respondi, apontando que Minnesota estatuto já limitado a minha parte a metade das taxas se a hipoteca foi reintegrado. Hilgers respondeu com a opinião de que essa lei não era clara, se tivesse havido várias propostas de julgamento sumário.

Hilgers e eu concordamos, portanto, para permitir que o juiz definir a taxa. Gostaríamos de falar novamente após a ordem foi emitida. Hilgers aconselhou-me no futuro em contato com ele imediatamente se parecia que eu não poderia fazer o pagamento.

Hilgers disse que ele tinha 30 anos de experiência e tinha sido envolvido em centenas de casos de encerramento. Ele tinha pego neste caso, de Ranee Holmboe.

Comentei que eu pensei que nós éramos ambos vítimas do escritório de advocacia HKM. Ofereci-me para ser uma testemunha para o banco se ele nunca decidiu disputar a conta. Hilgers disse que o banco já tinha pago o escritório de advocacia. Não era viável para tentar recuperar algum desse dinheiro. A $ 21,519.55 era um número difícil. Mas ele disse que havia alguma verdade a minha afirmação de que o banco tinha sido vitimado. taxas legais estavam ficando absurdamente alto. Na mesma nota agradável, que terminou a conversa. Eu tinha uma impressão mais favorável do Hilgers do que antes.

 

Juiz Vasaly emite sua ordem

Felizmente, nada tinha de ser feito por mais um mês ou assim. O juiz tinha a minha súplica. O banco ofereceu nenhuma contraprova. Em seguida, na quinta-feira, outubro 15, 2015, uma carta chegou pelo correio com o endereço de retorno do tribunal distrital. Juiz Vasaly tinha emitido o seu fim.

Francamente, fiquei chocado ao ler a decisão. O juiz estava me ordenando a pagar US $ 14,726.00 dos honorários advocatícios do banco. Ela tinha derrubado $ 6,628.00 em honorários advocatícios e US $ 165,55 em custos do pedido inicial de US $ 21,519.55. Isso representou despesas legais relacionadas com a segunda moção de HKM para o julgamento sumário. Eu tinha argumentou com sucesso que o segundo movimento não teria sido necessário se os advogados do banco feito sua lição de casa em verificar a descrição da propriedade para o meu terreno baldio. Todas as outras despesas eram permitidas.

O que me surpreendeu é que o juiz ignorou o fornecimento de Minnesota estatuto § 580,30, Subd. 1, que disse que, se a hipoteca foi restabelecido o credor hipotecário pode ser obrigado a pagar Não houve nenhuma explicação por que essa disposição de direito pode ser inválido "metade dos honorários advocatícios autorizados pela seção de 582,01."; o juiz simplesmente ignorou. Metade de US $ 21,519.55 foi de US $ 10,759.78, mas o juiz estava me ordenando a pagar US $ 14,726.00. Mais uma vez, eu estava diante de um tribunal distrital juiz do condado de Hennepin que ignorou lei escrita. (Ver caso de divórcio para outro exemplo.)

A outra deficiência, do meu ponto de vista, é que o juiz tomou como certo que todos os faturamentos de HKM, exceto aqueles relacionados com a segunda moção para julgamento sumário, foram despesas legais "razoáveis". Minha breve havia explicado em pormenor porque muitas das despesas não eram razoáveis, mas, mais uma vez, o juiz ignorou meus argumentos. Ela até mesmo ler meu breve? Qual era seu "raciocínio" para este tipo de decisão?

Juiz Vasaly se esforçou no fim de segurar a minha ex-mulher, Lian, de qualquer reclamação de honorários advocatícios. Eu tive que lembrar que eu confessou "culpado-continuação" a uma acusação de agressão doméstica antes que este mesmo juiz em março de 2011. Ela certamente teria me lembrado de que o incidente. Desde que eu era uma auto-confessou batedor de esposa nos olhos da lei, eu poderia esperar nenhuma misericórdia.

O texto da ordem do juiz é a seguinte:

 

ESTADO DE MINNESOTA TRIBUNAL DISTRITAL
Condado de HENNEPIN QUARTA JUDICIAL DISTRITO
__________________________________________________________

Arquivo No. 27-CV-15-1090
Juiz: Mary R. Vasaly

Boundary Waters Banco

queixoso

ORDEM

v.

William Howard Taft McGaughey, Jr. e
Lian Y. McGaughey
réus
_______________________________________________________

A matéria acima intitulada veio antes Juiz Mary R. Vasaly em Movimento do autor da ação Boundary Waters Banco de Honorários advocatícios nos termos da do Tribunal 23 de julho de 2105, Ordem. As partes se instalaram todas as questões entre eles, exceto a determinação da quantidade razoável de honorários advocatícios a serem concedidos ao Autor, nos termos do contrato entre as partes e a lei de Minnesota. As partes apresentaram declarações e memorandos sobre questão das taxas do advogado em 3 de setembro e 15 de setembro de 2015 O assunto depois foi tomado sob consideração.

Autora é representado por Christian A. Brandt, Esq. e Kelly S. Hadac, Esq.
Réu William H. McGaughey é pro se.

Com base nas declarações apresentadas pelas partes, os argumentos na memorandos escritos, e todos os arquivos, registros e processos aqui descritos, o Tribunal faz o seguinte:

RESULTADOS

Em 29 de novembro de 2007, Réu William H. McGaughey executada uma nota no valor de R $ 182.000,00 (a "Nota"). Réu Lian Y. McGaughey não executar ou co-assinar a nota.

A nota é actualmente detida pela Autora Boundary Waters Bank ( "Banco").

A nota define incapacidade de fazer pagamentos mensais como um padrão. Em caso de incumprimento, o Banco tem o direito de acelerar o saldo remanescente do empréstimo, acrescido de juros e taxas, incluindo taxas e custos decorrentes do cumprimento da Nota advocatícios.

Além da nota, o Sr. McGaughey também executou a hipoteca em 29 de novembro de 2007. Ao contrário do Note, no entanto, a hipoteca foi executada pela Sra McGaughey através do Sr. McGaughey como seu procurador fato.

A nota foi garantido por bens imóveis situados na 1715 Glenwood Ave., Minneapolis, MN, 55405 (o "Imóvel").

O Mortgage permite que o Banco para prosseguir a venda dos bens sujeitos em caso de incumprimento na nota, para satisfazer o montante devido na nota. O Mortgage prevê também que o Banco pode recuperar os custos, incluindo honorários advocatícios razoáveis.

Porque Ms. McGaughey não co-assinar a nota, ela pode não ser pessoalmente obrigado a pagar os montantes devidos nos termos da nota ou os custos incorridos na recuperação nos termos da nota. (Mortgage ¶13). Embora Ms. McGaughey é solidariamente responsável pelos custos incorridos com aplicação da hipoteca, a propriedade não foi, na verdade, encerrado em cima. Portanto, o Tribunal considera que a Sra McGaughey não é solidariamente responsável pelos custos, incluindo honorários advocatícios, incorridos nesta ação.

Sr. McGaughey, por outro lado, admitiu a calote na nota. Sr. McGaughey também pagou suas dívidas no Note, incluindo os juros, na íntegra. O Banco concordou em restabelecer a nota e hipoteca, sujeito ao pagamento de honorários advocatícios do Banco decorrentes da execução da nota do Sr. McGaughey.

Minnesota segue a "regra americano", que prevê "que os honorários advocatícios não são recuperáveis ??em litígios a menos que haja um contrato específico permitindo ou um estatuto que autoriza tal recuperação." Dunn v. Nat'l Beverage Corp., 745 NW.2d 549, 554 (Minn. 2008) (citação omitida). Aqui, existe uma base suficiente para a recuperação de honorários de advogado, nos termos da nota e hipoteca, os quais prevêem a cobrança de honorários advocatícios no cumprimento dos respectivos instrumentos. Embora o Sr. McGaughey eventualmente trouxe a corrente Nota, o Banco teve de iniciar processos judiciais para obter o cumprimento do Sr. McGaughey. Portanto, o Banco tem o direito de recuperar do Sr. McGaughey os custos e honorários advocatícios razoáveis ??que incorridos para fazer cumprir a Nota.

Nos termos do Min. Gen. R. Prac. 119, um requerente de uma concessão de honorários advocatícios também deve fornecer uma declaração contendo as seguintes informações:

A descrição de cada item de trabalho realizado, a data em que foi realizada, a quantidade de tempo gasto em cada item de trabalho, a identidade do advogado ou assistente legal de executar o trabalho, e da taxa horária procurado pelo trabalho realizado;

A taxa horária normal para cada pessoa para a qual é requerida a indemnização, com uma explicação sobre a base de qualquer diferença entre a quantidade solicitada e a taxa de cobrança por hora normal, se houver;

A itemização detalhada de todos os montantes solicitados para desembolsos ou despesas, incluindo a taxa para a qual quaisquer desembolsos são cobrados ea verificação de que os valores demandados representam o custo real para o advogado ou escritório para os desembolsos requerido; e

Que o declarante reviu o trabalho em andamento ou registros de tempo originais, o trabalho foi realmente executado em benefício do cliente e foi necessário para a representação adequada do cliente, e que as taxas de qualquer trabalho desnecessário ou duplicação foi eliminado do aplicação ou movimento.

O conselho do banco entrou com uma declaração contendo todas as informações e os pedidos de pagamento acima referido, no valor de $ 21,519.55 em taxas, custos e despesas.

Neste caso, declaração do conselho do Banco apoia a conclusão de que as horas reivindicadas foram incorridos na aplicação da nota ea hipoteca. O depoimento contém uma descrição de linha por linha do trabalho realizado, e as descrições demonstrar a obra era necessária para a aplicação da nota e hipoteca.

Sr. McGaughey objetos, no entanto, que as taxas de advogados individuais e montante global solicitado é exageradamente excessiva, que as entradas específicas demonstram excesso de trabalho sobre determinadas matérias, que muito das atividades da empresa de lei não era necessário ou útil para a resolução do caso, que o Banco não foi inteiramente bem sucedida porque o Sr. McGaughey foi capaz de sobreviver julgamento sumário e restabelecer a hipoteca, e que a questão não era tão complexo que essas taxas exorbitantes são garantidos.

O Tribunal concorda que o Banco está buscando um relativamente grande soma em conexão com a sua aplicação da nota. Embora os custos, taxas, e trabalhar com o primeiro julgamento sumário são razoáveis ??e adequadas, este não é o caso com o trabalho que ocorreu depois. Ao defender-se na fase de julgamento sumário, o Sr. McGaughey levantou uma questão de facto que o banco não foi capaz de resolver sobre qual propriedade foi coberta pela hipoteca. declarações de faturamento advocatícios indicam que mais pesquisas são necessárias para resolver esta questão. O Banco foi capaz de esclarecer a questão e trazer uma segunda moção de julgamento sumário, mas o custo de fazê-lo não deve descansar com o Sr. McGaughey, que o Banco tinha a informação factual necessária para resolver esta questão no movimento inicial. Se tivesse feito isso, um segundo movimento não teria sido necessário.

O Tribunal irá reduzir o montante das taxas e os custos associados a trazer o segundo movimento de julgamento sumário, representando US $ 165,55 em custos e US $ 6,628.00 em taxas, do montante pedido pelo Banco. 1

O Tribunal não concordar com o Sr. McGaughey que o montante deve ser reduzido ainda mais porque o Banco prosseguiu com litígios ao invés de focar as negociações. A nota e hipoteca inequivocamente permitiu ao Banco para prosseguir com processos judiciais contra o Sr. McGaughey em caso ele inadimplentes. Sr. McGaughey concordou com estes termos e admitiu que estava em falta. Os custos e taxas de litígios através da primeira moção de julgamento sumário foram comum e razoável para este tipo de caso. Embora o Tribunal de Justiça é simpático à posição do Sr. McGaughey, não pode ignorar os contratos Ele concordou em ficar vinculado.

Com base no exposto, o Tribunal irá deduzir $ 6,793.55 a partir da quantidade de honorários advocatícios e custos solicitado pelo Banco. O Banco tem o direito de $ 14,726.00 em honorários advocatícios e custos na aplicação da nota e hipoteca.

ORDEM

Autora Boundary Waters Banco terá e se recuperar de Ré William H. McGaughey um total de $ 14,726.00.

As partes resolveram todos os outros créditos ao abrigo de um acordo de solução. Assim, todas as reivindicações restantes ficam demitido com preconceito.

Deixe o julgamento INSCREVER EM CONFORMIDADE
PELO TRIBUNAL:

Data: 12 de outubro de 2015 ____________________________

Mary R. Vasaly
Juiz do Tribunal Distrital

______________________

1. Os custos de 24 de junho de 2015, até 23 de julho de 2015, foram excluídos. Da mesma forma, as taxas de 11 de junho de 2015, até 23 de julho de 2015, em relação à segunda moção de julgamento sumário, também foram excluídos. Algumas das taxas incorridas em 23 de julho de 2015, e as despesas efectuadas depois disso, o fluxo de ordem da Corte reservando a questão dos honorários advocatícios e foram incluídos no prêmio do Banco.

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Il 21 ottobre, 2015, ho ricevuto il seguente documento nella posta:

Stato del Minnesota TRIBUNALE DISTRETTUALE
CONTEA DI HENNEPIN QUARTO GIUDIZIARIA DISTRICT
Tipo di caso: civile / Altro
________________________________________________________________
numero di fascicolo 27-CV-15-1090
L'Onorevole Mary R. Vasaly

Avviso di ingresso del Giudizio

William H McGaughey

1702 viale di Glenwood

Minneapolis, MN 55405-1238

________________________________________________________________

Boundary Waters Bank v. William H. McGaughey, Lian McGaughey Y.

William H McGaughey

1702 viale di Glenwood

Minneapolis, MN 55405-1238

________________________________________________________________

Boundary Waters Bank v. William H. McGaughey, Lian McGaughey Y.

Si viene reso noto che una decisione è stata emessa in materia dal titolo di cui sopra.

informazioni giudizio
data inserita 18 ottobre 2015
Debitore (s) William H. McGaughey
Creditore (s) Boundary Waters Bank

Premio in denaro:
Importo monetario: $ 14,726.00

Una copia veritiera e corretta del presente avviso è stato notificato a norma delle regole del Minnesota di procedura civile, l'articolo 77.04. Si prega di notare che le comunicazioni inviate agli avvocati vengono inviati solo l'avvocato di piombo.

Nota: I costi e interessi matureranno su eventuali importi giudizio denaro dalla data di entrata fino a quando il giudizio è soddisfatto in pieno.

Data: 18 ottobre, 2015 Kate Fogarty
amministratore Court
Hennepin County District Court
300 South Sixth Street, C-3
Minneapolis, MN 55487-0332
612-348-3169

 

 

Dovrei Appello?

Questo è stato peggiore del previsto. Certo, mi ha fatto piacere che il giudice aveva sottratto le spese relative alla seconda mozione per giudizio sommario, ma che non era affatto sufficiente. L'errore più eclatante è stato che il giudice Vasaly aveva ignorato la disposizione di legge in Minnesota statute 580,30, Quartiere 1 che ha limitato la mia quota di spese legali della banca alla metà delle tasse che la banca pagato. Avevo fatto notare che legge, ma il giudice non ha nemmeno menzionato nel suo ordine. C'è stato qualche motivo che questa legge non si applica? In tal caso, il giudice avrebbe dovuto spiegare questo. Il fatto che lei non ha indicato a me disonestà totale o forse per pigrizia, se il giudice non aveva letto con attenzione il mio breve.

L'altro problema era che il giudice costeggiava la questione se gli onorari del studio legale HKM erano ragionevoli spese legali. Gran parte della mia breve era contenuta argomenti che ricerca incessante dello studio legale di giudizi sommari era irragionevole. E non ha fatto nulla per favorire obiettivo legittimo della banca di raccogliere il denaro che era dovuto. Invece, il giudice sembrava pensare che nel escludendo i costi relativi alla seconda mozione che stava eliminando le tasse irragionevoli. No, di presentare la prima proposta di giudizio sommario era anche irragionevole. Il giudice ha preso atto delle mie obiezioni, ma ha scritto nulla in risposta. La sua posizione è stata riassunta nella frase: "I costi e le spese del contenzioso attraverso il primo movimento di giudizio sommario erano ordinario e ragionevole per questo tipo di casi. Mentre la Corte è in sintonia con la posizione di Mr. McGaughey, non può ignorare i contratti ha accettato di essere vincolato dai. "

Un punto che ha attirato la mia attenzione è stata che il giudice ha preso i dolori per escludere la mia ex moglie, Lian, da qualsiasi responsabilità in relazione con quella di default. Francamente, non ho capito la distinzione tra la sua firma il mutuo, ma non la nota. Sapevo che la mia ex moglie non era responsabile per nessuno di questi debiti perché la sentenza di divorzio aveva scusato. Giudice Vasaly evidentemente non sapeva di questo. Ha sostenuto che la mia ex moglie non era responsabile per qualsiasi delle spese degli avvocati perché la preclusione non era stata completata. Questo mi sembrava un argomento debole. Il punto saliente, tuttavia, era che il giudice Vasaly era lo stesso giudice davanti al quale avevo dichiarato colpevole-continuazione in un caso di abusi domestici a marzo 2011. Lo ricordo quel colore il suo giudizio nel caso di preclusione? Le accuse di abusi domestici sono una forte influenza nelle decisioni giudiziarie in Minnesota e forse altrove.

Avevo promesso Al Hilgers, vice presidente di Boundary Waters Bank, che lo avrei visitare nel suo ufficio dopo che il giudice ha emesso la sua decisione. Quando ho chiamato Hilgers il 22 ottobre, ha controllato la sua agenda e ha detto la sua prima data disponibile per un appuntamento sarebbe Martedì 29 ottobre, alle 2 del pomeriggio Anche se ho pensato di essere attraente la decisione del giudice, ho voluto verificare con Hilgers primo a vedere se la banca sarebbe d'accordo ad accettare una minore quantità. Hilgers aveva suggerito una volta che la banca potrebbe essere disposto ad accettare $ 10.000 da me. Anche quello era troppo alto dal mio punto di vista. Potrei essere disposto a risolvere pagando $ 5.000. Tuttavia, sembrava altamente improbabile che la banca avrebbe accettato di questi termini.

Martedì il 29, ho guidato al ramo Boundary Waters Bank a Woodbury per incontrare Hilgers. La banca era in realtà è difficile trovare da Eagle Creek Boulevard non interseca Highway 19; si è nascosto in un centro commerciale. Alan Hilgers mi condusse nel suo ufficio e ci siamo seduti a parlare.

Alla domanda circa le mie intenzioni, ho detto che intendevo fare appello il caso. Hilgers sembrava aver previsto questo. Ha detto che mi avrebbe dato fino a 90 giorni per il deposito del ricorso prima di intraprendere qualsiasi azione. Ha anche detto che non sarebbe apparsa in tribunale. Ho preso a significare che la banca potrebbe anche non presentare una risposta al mio movimento. Ho chiesto dove devo inviare il mio breve. Hilgers ha detto di inviare a lui. Evidentemente, lo studio legale HKM era stato respinto.

Tutto sommato, questo sembrava ragionevole. Per una buona ragione, Boundary Waters Bank non ha voluto affondare più soldi in questo preclusione. Sarebbe semplicemente accettare ciò che la Corte d'Appello ha deciso. Hilgers ha confermato che Ranee Holmboe non era più impiegato presso Boundary Waters Bank. Non ha detto se la sua partenza era legato al mio caso. (Non avevo nulla contro Holmboe. Sembrava ragionevolmente coscienziosa e disponibile.) Hilgers detto che il caso è già in atto, quando venne coinvolto. Lo studio legale era già stato scelto. Dal momento che non avevo pagato nulla per un anno, la banca non aveva altra alternativa, ma di fare causa. (Questo non era del tutto vero. Il caso di preclusione era stata presentata quando avevo cinque mesi delinquente. La banca non aveva accettato pagamenti parziali.)

Hilgers ha detto che a un certo punto sarei costretto a pagare una somma di denaro per le spese legali. Egli potrebbe essere disposto ad accettare un accordo per me di pagare a rate, ma solo se ho aggiunto i due piedi supplementari per il bene ipotecato. Evidentemente il sacco non conforme era stato un grosso problema. Anche questo sembrava ragionevole. Non ho detto che mi aspettavo l'eredità di mio padre a venire attraverso di gennaio così ho potuto pagare l'intero importo del premio.

Hilgers e mi sembrava di condividere un odio per gli avvocati. Gli ho consigliato di andare con una società diversa nei futuri casi di preclusione. Ha detto che gli studi legali sono state vivendo una compressione dei profitti e sono stati consolidando. lavoro legale stava diventando troppo costoso. Quando mi sono lamentato del giudice Vasaly ignorare legge scritta, Hilgers ha commentato che era la sua esperienza che i giudici della contea di Hennepin erano abbastanza "indipendente" - un eufemismo discreto.

Ci siamo lasciati in buoni rapporti con Hilgers anche proponendo che io banca a Boundary Waters Bank. Ha detto che si aspettava di finire la sua carriera di 30 anni nel settore bancario presso la filiale di Woodbury. Forse avrebbe lavorato per altri dieci anni prima di ritirarsi. Ho detto che ero già in pensione. Non ho detto che avevo ritirato involontariamente vent'anni prima.

Più tardi mi venne in mente che Hilgers potrebbe aver tentato di ingannare me. Il suo dovere, come ufficiale della banca, è stato quello di ridurre al minimo spese legali della banca. In dicendomi che avevo fino a 90 giorni per il deposito del ricorso, che stava creando un falso senso di sicurezza. regola Minnesota di procedura d'appello civile 104.01, SubD. 1 afferma chiaramente: "A meno che un tempo diverso è previsto dalla legge, l'impugnazione può essere presa da una sentenza entro 60 giorni dopo la sua entrata." Se Ho presentato tra i 60 ei 90 giorni dopo che la sentenza è stata inserita, la Corte d'Appello avrebbe respingere il mio caso come prematura. L'altra possibile "trucco" è stato quello di istruirmi per inviare il breve per lui dal momento che la banca aveva respinto lo studio legale HKM. Ho avuto alcuna prova che lo studio legale era stato licenziato. Normalmente, un documento è depositato presso il tribunale distrettuale. In teoria, potrei non riuscire a inviare una copia del mio breve per l'avvocato a verbale, pensando che la sua ricezione da parte della banca era sufficiente, e, ancora una volta, far cadere il caso.

Anche così, questo è stato un buon incontro sia personalmente che strategicamente. Mi era stato preoccupato che se mi ha presentato ricorso alla Corte d'Appello, la banca potrebbe sentirsi in dovere di correre su un altro $ 5.000 a $ 10.000 in fatturazioni con lo studio legale HKM. Sarebbe la Corte d'Appello mi bastone con tale spesa? Ma ora sembrava che la mia esposizione finanziaria sarebbe limitato alla tassa di deposito $ 550, $ 300 in costi di stampa, e forse $ 250 in consulto con l'avvocato Stephen Nash. Certo, avevo bisogno di gettare nel patrimonio sudore di preparare il breve me stesso.

Sulla strada di casa, mi sono fermato al Campidoglio a St. Paul. Qualcuno aveva chiesto se lo studio legale HKM aveva contribuito alla campagna elettorale del giudice Vasaly. Ho controllato con lo Stato campagna di finanziamento e di bordo divulgazione che si trova al primo piano del Palazzo Centennial (dove ho lavorato una cinquantina di anni fa). Un dipendente ha cercato di trovare il suo file, ma non trovava nulla. Evidentemente, il giudice Vasaly non ha avuto un comitato di campagna che ha presentato i rapporti con questa scheda. Ma anche se avessi trovato un collegamento finanziario tra Giudice Vasaly e lo studio legale HKM, non sono sicuro che la Corte d'Appello sarebbe favorevole su questo tipo di reclamo.

In preparazione per l'Appello

Ho avuto sessanta giorni per presentare il ricorso. In verità, ero stanco di questa routine. Avrei preferito che il giudice mi aveva dato una quantità inferiore di spesa che ho potuto vivere con così che andare in tribunale di nuovo non sarebbe necessario. Ma $ 14.726 era troppo. Alla fine ho dovuto mettere in tempo per preparare un altro breve. Avrei dovuto spendere i $ 550 in spese di giudizio di deposito e centinaia di dollari aggiuntivi per la stampa il breve.

Nel frattempo, mi cullavamo con altre attività. Ho scritto un lungo articolo sui modelli della storia del mondo e di grande storia e inviato un estratto di Comparative Civilizations Review come un possibile articolo. Ho sviluppato l'idea di analizzare "cose" dell'esistenza tripla. Questo concetto potrebbe essere introdotto nelle scuole di grado. Più tardi, le riprese di un giovane uomo di colore a Minneapolis del nord ha portato alla occupazione di spazio verde di fronte alla stazione di polizia distretto 4 °. Ho dovuto essere coinvolti in questa controversia, anche in pubblicazione di commenti su e-democracy.org, Minneapolis lista di discussione. Infine, ho deciso di correre per il presidente di nuovo. Sarei un candidato alle primarie presidenziali democratiche 2016 nel New Hampshire. Ciò ha richiesto la creazione di un sito web all'indirizzo http: www.billforpresident.org. Tutte queste attività sono stati più interessante per me personalmente che il deposito di un altro breve con la Corte d'Appello. Ma ho dovuto farlo, e alla fine mi piegarono giù con questo incarico.

La mia strategia era quella di seguire da vicino gli appelli precedenti che avevo fatto - due di loro. Non mi preoccupai di fare più ricerca presso la biblioteca legale della contea di Hennepin. La maggior parte dei casi erano on line. Ho seguito da vicino il mio primo breve in appello la sentenza di divorzio, perché questo ricorso era parzialmente riuscito. I miei due questioni principali sarebbero, in primo luogo, a lamentarsi che il premio del giudice di $ 14,726.00 superato il limite legale di una metà delle tasse ordinate dal giudice in base al Minnesota statuto 580,30, Subd. 1 quando il mutuo è stato ripristinato. In secondo luogo, il contratto di mutuo consentito solo tasse "ragionevoli" legali a carico e molti di lavoro e dei relativi canoni di HKM era irragionevole, in particolare la decisione di perseguire una mozione per giudizio sommario.

Gran parte del lavoro di indagine era già stato fatto nella dichiarazione giurata e memorandum di legge depositata presso la corte distrettuale all'inizio di settembre. Il giudice Vasaly aveva semplicemente ignorato la maggior parte dei miei argomenti. La sua fine sembrava essere stato preparato in fretta. Inoltre, sono stato un contendente auto-rappresentato e una persona che aveva ammesso la colpa davanti a lei in un caso nazionale-abuso. Così il giudice è arrivata alla sua decisione senza molta considerazione data alla mia discussione di ragionevolezza. Non disse nulla in risposta al mio argomento relativo alla limitazione imposta da Minnesota statuto 580,30, Subd. 1. Ho lentamente iniziato a scrivere il mio breve.

Un'altra considerazione per me era il denaro per pagare la tassa di deposito $ 550 e assumere Bachman stampa legale per preparare e distribuire il breve. A partire dal giorno in cui ho presentato l'atto di ricorso (2 dicembre), non avevo ancora ricevuto i soldi da Sheila che avevo sposato il 25 agosto. Johnston non era ancora apparso. Sospettavo che lui era scappato con i soldi. Abbiamo pagato un altro avvocato $ 500 a rintracciarlo, ma ancora non hanno avuto successo. Il signor Johnston anche non esistere? Inoltre, il $ 8,000 dovuti Sheila per prendersi cura di Dale non era ancora stato consegnato. Il denaro era stato eseguito attraverso Bankruptcy Court ed è stato autorizzato per il pagamento per me ancora il denaro non è mai arrivato. Ero delinquente su imposte dovute su tutto il mio Minnesota e Pennsylvania immobiliare, non aveva pagato nessuna delle mie bollette dell'acqua Minneapolis per mesi, e non aveva pagato la mia ex moglie i suoi $ 600 per gli alimenti nel mese di novembre. Tuttavia, ero riuscito a pagare la tassa di deposito $ 1.000 in New Hampshire. Ora avrei dovuto venire con la tassa di deposito $ 550 e tutto ciò che dovevo Bachman stampa legale.

In primo luogo, ho dovuto preparare l'atto di ricorso (Minnesota forma corte 103A) e Dichiarazione del caso (Minnesota forma corte 133). Ho dovuto preparare il Addendum e il numero di sue pagine per citare le prove per il breve. Questo processo è durato diversi giorni dopo la breve era essenzialmente finita. La stampante ha iniziato a malfunzionamenti, ma ho pulito la testa e tutto andava bene. Avevo pensato che sarebbe stato fatto entro il 30 novembre, ma ha posticipato la data di distribuzione a dicembre 2. Sheila servito le carte sul tribunale distrettuale e parti contrapposte (HKM e Al Hilgers). Ho guidato verso la Corte d'Appello nei pressi della capitale dello stato a St. Paul. L'atto è stato fatto. Tutto quello che dovevo fare ora era aspettare per il numero di file corte d'appello da assegnare. Poi ho potuto consegnare i fogli dattiloscritti per il breve per Bachman stampa legale, che avrebbe fatto il resto. Potrei aspettare una decisione a un certo momento la prossima primavera.

 

L'atto di ricorso e dichiarazione di Case

Questi due documenti dovevano essere depositati presso la Corte d'Appello e copie inviate per l'avversario e al tribunale distrettuale prima di riuscire a presentare una breve. L'unica incertezza era se sarei appello dall'ordine del giudice il 12 ottobre o dall'ingresso della sentenza il 18 ottobre. Ho deciso di presentare a partire dalla data di entrata. Stavo appello alla sentenza, anche se logica del giudice è stata espressa nel suo ordine. Le forme di corte sono stati scaricati da un sito web.

Il ricorso leggere:

"FORM 103A. Il ricorso (Corte d'Appello)

 

Stato del Minnesota
TRIBUNALE DISTRETTUALE
QUARTO GIUDIZIARIA DISTRICT
PROVINCIA DI

Hennepin

CASE TITOLO:

Boundary Waters Bank
querelante,

AVVISO DI APPELLO ALLA CORTE
D'APPELLO

vs.

DISTRETTO CORTE CASO NUMERO: 27-CV-15-1090

William H. McGaughey
Imputato.

DATA DELL'ORDINE:

[O]

DATA DI SENTENZA inserito: 18 ottobre 2015

TO: Impiegato di Appello Corti
305 Minnesota giudiziaria Centro
25 Rev. Dr. Martin Luther King Jr. Blvd.
Saint Paul, MN 55155

Si prega di prendere nota che i ricorsi convenuto sopra nominato alla Corte d'Appello dello Stato del Minnesota da un ordine del tribunale depositate il 12 ottobre 2015, che ha permesso attore Boundary Waters Banca per recuperare $ 14,726.00 da imputato William McGaughey per il rimborso del spese legali della banca.

Data: 2 dicembre 2015

Convenuto appellante
William H. McGaughey, pro se
1702 viale di Glenwood
Minneapolis, MN 55405
374-5916
2wmcg@earthlink.net

avvocato del querelante
Kelly S. Hadac # 0328194
Julie N. Nagórski # 389.212
HKM, P.A.
Suite 30 East 7th Street 3200
St. Paul, MN 55101-4919
227-9411
khadac@hkmlawgroup.com

attore
Alan Hilgers, Vice Presidente
Boundary Waters Bank
11800 Aberdeen St.
Blaine, MN 55449

FIRMA DEL RICORRENTE

Datato 2 dicembre 2015

(La didascalia tribunale distrettuale viene utilizzato sul ricorso. Documenti successivi recano l'appropriato titolo corte d'appello. PACR 103.01, SubD. 1 specifica il contenuto del ricorso e limature necessarie per perfezionare un appello, incluse le spese di deposito. PACR 103.03 set avanti sentenze e ordinanze che sono appellabile alla Corte d'appello. RCAP 104.01 specifica i termini per il deposito e servizio del ricorso. RCAP 108.01 prevede un legame supersedeas. Questo documento deve essere accompagnato da una dichiarazione completato del caso . PACR 133.03.) "

 

La Dichiarazione del caso leggere:

"MODULO 133. DICHIARAZIONE DEL CASO

Stato del Minnesota
(IN CORTE SUPREMA
O
IN Corte d'Appello)

CASE TITOLO:

William H. McGaughey
ricorrente,

DICHIARAZIONE DEL CASO DI ATTRICE

vs.

DISTRETTO CORTE CASO NUMERO: 27-CV-15-1090

Boundary Waters Bank
convenuto

Corte d'appello CASO NUMERO:

1. Corte o agenzia di caso origination e il nome del presidente del tribunale o di uditore: quarto distretto giudiziario, della contea di Hennepin Corte distrettuale, l'On. Mary R. Vasaly, giudice

2. Dichiarazione giurisdizionale:

(A) Appello del tribunale distrettuale.

Statuto, norma o altra autorità che autorizza appello: Minnesota Regola del procedimento d'appello civile 103.03, appello da una sentenza definitiva

Data di entrata di giudizio o data di notifica di avviso di deposito dell'ordine da cui appello è tratto: 18 Ottobre 2015

Autorità di fissaggio termine per il deposito del ricorso (specificare regola o legge applicabile): Minnesota Regola del procedimento d'appello civile 104.01 Un appello entro 60 giorni dalla data di entrata di una sentenza

Data di deposito qualsiasi movimento che pedaggi appello tempo: Nessun movimento post-processo è stato archiviato.

Data di deposito dell'ordine decidere movimento pedaggio e data di notifica di avviso di deposito: Il ricorso è stato depositato il 30 novembre 2015.

appello (B) Certiorari.

Questa situazione non si applica: Statuto, norma o altra autorità competente per appello certiorari.

Autorità fissare limiti di tempo per l'ottenimento di revisione certiorari (citare sezione legale e la data di innescare evento tempo appello, ad esempio, invio di decisione, ricevimento della decisione, o la ricezione di altro avviso): Questa situazione non si applica.

(C) Altri procedimenti di appello.

Questa situazione non si applica: Statuto, norma o altra autorità che autorizza procedura d'appello.

Autorità fissare limiti di tempo per la revisione di appello (citare sezione legale e la data di innescare evento tempo appello, ad esempio, invio di decisione, ricevimento della decisione, o la ricezione di altro avviso): Questa situazione non si applica.

(D) Finalità di ordine o giudizio.

Fa il giudizio o per essere riesaminati smaltire tutte le richieste da parte e contro tutte le parti, comprese le spese legali? Si (x) n ()

Se no:

Ha fatto la voce quartiere ordine del tribunale di una sentenza definitiva per il ricorso immediato ai sensi MINN. R. CIV. APP. P. 104.01? Si () No () o

In caso affermativo, data dell'ordine: n.d.

Se no, è l'ordine o sentenza impugnata da impugnabile ai sensi alcuna eccezione alla regola definitivo? Si No ( )

Se sì, citare regola, legge o altra autorità che autorizza appello: n.d.

(E) Criminal solo:

una frase è stata imposta o imposizione della pena rimasto? Si No ( )

Se no, citano statuto o regola che autorizza appello incidentale:

3. tipo Stato di controversie e designare qualsiasi statuti in questione.

Altro civile preclusione Minnesota statuto § 580,30, Subd. 1, statuto Minnesota § 582,01, SubD. 1 e 2, Minnesota statuto § 645,16

4. Breve descrizione dei sinistri, le difese, le questioni contestati, e risultato qui sotto. Per i casi criminali, specificare se la convinzione è stata per un reato, reato grave, o crimine offesa.

Sentenza del tribunale: il giudice del processo-tribunale ha ordinato imputato William McGaughey a pagare 14.726 $ di spese legali di Boundary Waters Banca. Lei ha stabilito che tutte le tasse richieste della banca di studio legale di $ 21,519.55 per raccogliere un debito di $ 19,886.88 erano ragionevoli spese legali nell'ambito del contratto di mutuo con Bear Stearns ad eccezione di $ 6,793.55 in tasse e spese che riguardava il deposito seconda mozione della banca per direttissima giudizio.

rivendicazione 1. L'appellante di: Il giudice ha trascurato la disposizione legislativa Minnesota § 580,30, Subd. 1 che limita le spese legali recuperabili in pignoramenti dall'azione alla metà della somma concessa per legge Minnesota § 582,01, SubD. 2, che consente al giudice di impostare il livello delle tasse, quando il mutuo viene ripristinato con successo.

affermazione 2. L'appellante di: Mentre il giudice ha correttamente deciso che le tasse relative alla seconda mozione state irragionevoli, ha commesso un errore nel decidere che il resto delle tasse sono state ragionevoli spese legali. Il termine "ragionevole" nel contratto di mutuo impone ai giudice per determinare se le commissioni richieste per questo caso erano ragionevoli, soprattutto per quanto riguarda la presentazione della prima proposta di giudizio sommario. Il giudice non è riuscito a farlo, affermando solo che "(t) che costa e le spese di contenzioso attraverso il primo movimento di giudizio sommario erano ordinario e ragionevole per questo tipo di casi." L'imputato sostiene che alcune di queste tasse erano irragionevole perché (a ) il deposito di documenti e altre attività non ha contribuito al legittimo interesse della banca a raccogliere il suo debito, (b) perché lo studio legale, in via preliminare sabotato un possibile insediamento, (c), in quanto lo studio legale ha presentato la prima proposta di giudizio sommario sapendo che c'era almeno una questione materiale di fatto che avrebbe sconfitto il suo movimento sotto min. Gen. R. Prac. 119, (d) perché il giudice ignorato caso precedente che limita spese quelle legate risultati positivi, e (e) perché tariffe di fatturazione della ditta legge erano eccessivamente elevati soprattutto in relazione alla qualità del lavoro.

Il ragionamento della corte di prova: le attività dello studio legale erano necessarie per raccogliere il debito. Dal suo studio legale aveva rispettato le prescrizioni di minima. Gen. R. Prac. 119, la banca aveva il diritto di recupero delle tasse. Il contratto di mutuo ha permesso alla banca di perseguire contenzioso aggressivo piuttosto che tentare di comunicare o negoziare con l'imputato. Le tariffe erano "ragionevole e adeguato."

questioni specifiche 5. elenco proposto per essere allevati in appello.

(A) Se statuto Minnesota § 580,30, Subd. 1 limitare la quantità di spese legali da recuperare presso il convenuto nei casi di preclusione per azione per una metà di quello che i premi giudice ai sensi della sezione 582,01?

(B) Se il rifiuto dello studio legale HKM per parlare con un rappresentante di Home Mortgage Solutions che potrebbero aver risolto il caso di preclusione a condizioni gradevoli per entrambe le parti dimostrare che le sue attività successive erano irragionevoli?

(C) ha fatto ripetuto deposito dello studio legale HKM di proposte di giudizio sommario facilitare o migliorare le possibilità della banca di recuperare l'intero debito da parte del convenuto e, in caso contrario, sono state le commissioni relative ragionevole?

(D) Lo affermazione infondata dello studio legale che due piedi di terra non sono stati inclusi nel bene ipotecato a causa di "errore" indicano che questi avvocati sono resi conto che il fatto di un lotto unbuildable secondo a Minneapolis codice di città potrebbe causare problemi per la banca e , in particolare, sconfiggere una possibile mozione per giudizio sommario e, in caso affermativo, era ragionevole per la banca di perseguire un giudizio sommario?

(E) Qualora il giudice consentire alla banca di recuperare le spese legali per giudizio sommario, quando tutti tali affermazioni non hanno avuto successo?

(F) Se l'uso di un "avvocato junior" che ha fatto degli errori ripetuti nello sviluppo di questo caso, ma il cui tasso di fatturazione era nella fascia alta di spese legali in base a un 2011 Twin Cities sondaggio rappresentano le spese legali "ragionevoli"?

6. appelli correlati.

Elenco di tutti gli appelli precedenti o pendenti derivanti dalla stessa azione di questo appello. Se nessuno, così stato. nessuna

Elencare tutti i ricorsi pendenti conosciuti in azioni separate che sollevano questioni simili a questo appello. Se nessuno sono noti, così stato. nessuna

7. Contenuto del record.

È la trascrizione necessario per esaminare i problemi in appello? Si () No (x)

Se sì, completo () o parziale trascrizione ()? n / a.

È la trascrizione già stata consegnata alle parti e depositato presso il tribunale distrettuale di amministratore? Si () No) n.d. (

In caso contrario, si è stato ordinato dal giornalista tribunale? Si () No) n.d. (

Se una trascrizione non è disponibile, è una dichiarazione del procedimento ai sensi della regola 110.03 necessario? Si () No) n.d. (

Al posto del record ai sensi della regola 110.01, hanno le parti hanno convenuto di preparare una dichiarazione del record a norma 110.04? Si () No) n.d. (

8. è difese orali richiesto? Si () No (x)

Se è così, è argomento richiesto in un luogo diverso da quello previsto dalla regola 134.09, SubD. 2? Si () No) n.d. (

Se sì, stato in cui è richiesto l'argomento:

9. Identificare il tipo di breve per essere presentata.

breve formale ai sensi della regola 128.02. ( X)

breve informale ai sensi della regola 128.01, SubD. 1 (devono essere accompagnati dal movimento di accettare se non presentato dal richiedente per i benefici reimpiego). ()

protocolli di prova, completato da una breve discussione lettera, ai sensi della regola 128.01, SubD. 2. ()

10. Nomi, indirizzi e numeri di telefono di avvocato per la ricorrente e resistente.

Convenuto appellante
William H. McGaughey, pro se
1702 viale di Glenwood
Minneapolis, MN 55405
374-5916
2wmcg@earthlink.net

avvocato del querelante
Kelly S. Hadac # 0328194
Julie N. Nagórski # 389.212
HKM, P.A.
Suite 30 East 7th Street 3200
St. Paul, MN 55101-4919
227-9411
khadac@hkmlawgroup.com

attore
Alan Hilgers, Vice Presidente
Boundary Waters Bank
11800 Aberdeen St.
Blaine, MN 55449

FIRMA

Data: 2 dicembre 2015

(La dichiarazione di Case non è un documento giurisdizionale, ma è importante per il corretto ed efficace trattamento del ricorso da parte dei giudici di appello. La sezione "dichiarazione giurisdizionale" ha lo scopo di fornire informazioni sufficienti per la corte d'appello di determinare facilmente se il ordine o giudizio è appellabile e se il ricorso è tempestivo. la natura del procedimento di sotto e l'atto di ricorso determinano la competenza del giudice d'appello. le sezioni che chiedono informazioni sui problemi contestati in tribunale di grado inferiore o un tribunale, e gli argomenti proposti per essere sollevata in appello sono indicativi della corte, e non estendere o limitare i problemi che potrebbero essere affrontati in appello. Allo stesso modo, la sezione che chiede consiglio a identificare e appelli precedenti o appelli lo stesso caso in sospeso, e qualsiasi separate che sollevano problemi simili ha lo scopo di fornire maggiori informazioni sulla storia processuale del caso e per assicurare che il giudice ha avviso precoce di altre materie connesse in sospeso in caso di consolidamento è appropriato.)

Mia moglie, Sheila, copie di questi documenti per lo studio legale HKM e Boundary Waters Bank da un ufficio postale a Minneapolis inviato. Lei a mano consegnata una copia al tribunale distrettuale al banco di deposito al terzo piano del governo di centro della contea di Hennepin. La sua dichiarazione giurata di servizio è stata autenticata presso la banca Wells Fargo sulla Olson autostrada. Poi ho guidato a St. Paul per visitare l'impiegato della corte d'appello deposito scrivania in sede giudiziaria. Incluso con il deposito erano del ricorso, Dichiarazione del caso e le tre dichiarazioni giurate autenticate di servizio. Ho anche fornito un assegno di $ 550,00. L'impiegato ha detto che avevo 30 giorni per presentare la breve stesso. Normalmente, lo farei subito dopo tale deposito ma il denaro era ancora breve. Potrei aspettavo di pagare $ 300 o così per Bachman stampa legale e ci potrebbe anche essere una fattura da un processo di stampa precedente bisogno di essere pagato. (Per qualche ragione, l'ufficio postale era tornato la busta con il mio assegno, ma Bachman non avesse chiamato per lamentarsi.) Avrei, ovviamente, bisogno del numero del caso Corte d'appello per preparare il brief.

comunicações precoces do tribunal

Vários dias depois, recebi essa ordem no e-mail:

ESTADO DE MINNESOTA
TRIBUNAL DE APELAÇÃO

[POSTAL / Mailing AVISO DE DEPÓSITO DE CASO
ENDEREÇO ??SE processo no tribunal Caso # 27-CV-15-1090
Aplicável Tipo de caso: Other

Caso Título: Boundary Waters Bank, Réu, vs William H. McGaughey, recorrente, Lian Y. McGaughey, Réu
Caso Arquivado: 02 de dezembro de 2015

Você é notificado de que número de caso A15-1950 foi atribuído a este assunto. Por favor, inclua esse número em todos os depósitos posteriores, incluindo correspondência, para este cargo. Além disso, inclua o seu número de registo advogado em todos os arquivamentos.

A partir de 1º julho de 2014, nenhum partido pode apresentar um apêndice de sua breve, nos termos do artigo 130. Se o registro inclui uma instrução do processo efectuadas em conformidade com o artigo 110,03 ou uma declaração acordada feita nos termos da Regra 110,04, a declaração deve ser incluída na adenda como prescrito pela Regra 130,02. Por favor, consulte o artigo 130,02 para obter orientações adicionais sobre a adenda.

Este escritório irá enviar aviso para o administrador do tribunal de julgamento quando é necessária a transmissão dos registros do tribunal julgamento e exposições. Se os argumentos orais são solicitadas, o advogado deve apresentar e atualizar notificação sobre os argumentos orais, para fornecer informações sobre potenciais conflitos de agenda. O formulário está disponível em: www.mncourts.gov/argumentscheduling

IF quaisquer deficiências são anotados acima, eles devem ser corrigidos PELA PARTE DO DEPÓSITO (ou como indicação em contrário) dentro de dez dias. NÃO CUMPRIMENTO presente aviso, REGRAS APLICÁVEIS ALL, avisos judiciais e ordens podem resultar na imposição de sanções.

Data: 04 de dezembro de 2015
PELO TRIBUNAL

Ann Marie S. O'Neill
Gabinete do Clerk dos Tribunais de Apelação
305 Minnesota Judicial Center
St. Paul, Minnesota 55155

Isto era esperado. Outra não era. Mas na superfície parecia inofensivo. O Tribunal de Apelações me enviou a seguinte ordem:

Arquivado 04 de dezembro de 2015 Escritório de Apelação Tribunais

ESTADO DE MINNESOTA
NO TRIBUNAL DE RECURSOS

Boundary Waters Bank,
ORDEM respondente
# A15-1950
vs.

William H. McGaughey
Recorrente,

Lian Y. McGaughey,
réu


_____________________________________________________


Com base no arquivo, gravar e processos e, porque:

Este recurso foi apresentado em 2 de Dezembro de 2015. O acto de recurso afirma que recorrente pede revisão de um 12 de outubro de 2015 a fim concessão de honorários advocatícios a respondente.

Não há recurso contra uma ordem concessão de honorários advocatícios e, em vez do recurso apropriado encontra-se a partir do julgamento ou juízo alterada entrado na ordem. T.A. Schifsky & Sons Inc. v. Bahr Constr. LLC, 773 N.W.2d 783, 789-90 (Minn. 2009)

Em 18 de outubro, 2015, o administrador de tribunal distrital certificada entrada de julgamento sobre o fato de o 12 de outubro de 2015 ordem.

Tanto o Supremo Tribunal eo tribunal de apelações ter interpretado os recursos apresentados contra decisões de julgamento como sendo tomada de decisões entraram em conformidade com a ordem em que a sentença é inserido antes da notificação de recurso é arquivado. Identidade. a 90.

Fica ora DECIDIDO: Este recurso é interpretado como tomadas a partir da decisão proferida em 18 de Outubro de 2015.

Data: 04 de dezembro de 2015
PELO TRIBUNAL
___________________
Juiz Louise Dovre Bjorkman

Eu tinha me perguntado sobre isso na apresentação da petição de recurso e exposição do caso. Eu estava apelando da decisão ou a partir do julgamento? Inicialmente eu pensei que poderia ser da ordem desde os meus argumentos foram dirigidas ao raciocínio do juiz na ordem datada de 12 de outubro de 2015. Mas agora o tribunal estava me dizendo que eu tinha que apelar da sentença de 18 de Outubro de 2015. Mas o meu erro parecia ser corrigido na ordem do tribunal de recurso de 4 de Dezembro de 2015.

 

Eu arquivo a breve

O secretário do tribunal de apelação havia me dito que eu tinha 30 dias para apresentar a breve si, então me senti sob pouca pressão para fazer isso. Uma restrição foi financeira. Eu estava preocupado com a possibilidade de passar o mês de Dezembro, antes de herança do meu pai veio. Mas, por volta do dia 13 ou 14 do mês, eu pensei que era hora de encerrar a breve apresentação. Revi a breve novamente para ver se eu precisava de mais citações que amarram um ponto no breve à evidência na adenda.

Eu achei mais do que o esperado. Eu também achei que a breve era bastante desorganizado na seção Argumentos. Portanto, eu adicionei cabeçalhos tópico na seção que tratava de saber se as despesas legais razoáveis.

Na terça-feira dezembro 15, 2015, visitei o meu velho amigo Steve West em Bachman Impressão Legal no centro de Minneapolis (no Marquette entre 7 e 8). Mais uma vez ele encontrou algo errado. Eu precisava espaço duplo do texto no breve. Eu tinha definir o espaçamento de 1,4, mas que precisava de ser 2.0. Então eu tive que caminhar de volta ao meu lugar de estacionamento, levar para casa e volte a escrever a breve no formato correto. Porque o espaçamento era diferente, eu também precisava de numerar as referências de página no início. Mas isso acabou por ser concluída. Steve West levou os materiais de mim e prometeu que ele iria receber o breve para fora no dia seguinte. Gostaria de obter duas cópias e Alan Hilgers e do escritório de advocacia teriam cada um. Evidentemente, o escritório de advocacia HKM tinha a reputação de ser muito difícil.

A carta da minha irmã contendo um cheque para a herança de meu pai estava no correio para 14 de dezembro. Eu rapidamente depositou esse dinheiro no banco.

Eu queria cair fora verificação de dezembro no limite molha Bank em Blaine. O problema era que eu estava com medo que eu não teria dinheiro suficiente na minha conta corrente se outro grande pagamento também passou por neste dia, conforme o esperado. Eu tinha depositado um grande cheque de herança de meu pai em Well Fargo Bank em 14 de dezembro, mas o banco realizou tudo em reserva para dois dias. Então, $ 4.000 seriam liberados eo restante, em sete dias úteis.

Multas seria avaliado se o pagamento de Boundary Waters Banco foi feita após 16 de dezembro. O cheque não chegar até lá, se enviado por correio. Liguei Boundary Waters Bank em Blaine para perguntar se eu poderia entregar pessoalmente um cheque para o montante total é posterior a 16 de dezembro. Foi-me dito que eu iria precisar da permissão de Alan Hilger. Com isso, decidi adiar minha visita a 16 de dezembro, quando um cheque pré-datados, não seria necessário. I fez dirigir até Blaine para entregar o cheque no dia seguinte.

219

Em qualquer caso, Bachman Impressão Legal agora tinha a breve. Isto é o que disse:

O documento apresentado à Corte de Apelações

ÍNDICE

TABELA DAS AUTORIDADES 2

QUESTÕES JURÍDICAS 4

I. Será Minnesota estatuto § 580,30, Subd. 1 limitar a quantidade de honorários advocatícios que o banco pode recuperar a partir da ré em um encerramento por ação para metade das taxas autorizadas pela seção de 582,01 of Minnesota estatuto se a hipoteca é reintegrado?

II. Foram os honorários dos advogados relacionado com a apresentação do escritório de advocacia HKM de papéis neste caso encerramento razoável em termos do contrato de hipoteca?

DECLARAÇÃO DO CASO 12

HISTÓRIA DE CASO 15

As decisões do Tribunal e da resposta do réu 22

ARGUMENTOS 30

CONCLUSÃO 66

CERTIFICADO DE CONFORMIDADE BREVE 67
TABELA DAS AUTORIDADES

Estatutos Minnesota

Minnesota estatuto § 176,081, Subd. 1 (a) 57
Minnesota estatuto § 580,30, Subd. 1 4, 5, 30, 31, 32, 56
Minnesota estatuto § 582,01, Subd. 2 4, 5, 30, 31, 33, 56, 57, 58
Minnesota estatuto § 645,16 5, 31, 58

jurisprudência

Dunn v. Nat'l bebidas Corp., 745 N.W..2d 549, 554 (Minn. 2008) 22
Cabeça v. Paulson, 188 N.W.2d 424 (1971) 11, 35, 38, 40, 52, 53, 55, 59, 60
Hensley v. Eckerhart, 461 EUA 424 em 436 8, 11, 46, 47
J.E.B. v. Danks, 785 N.W.2d 741, 747 (Minn. 2010) 43
Musicland Group, Inc. v. Ceridian Corp. 508 N.W.2d 524, 535 (Minn. App. 1993) 48
Northland Ins. Co. v. Bennett, 533 N.W.2d 867, 871 (Minn. Ct. App. 1995) 43
O'Donnell v. McGee Caminhões 199 N.W.2d 432 (1972) 11, 57
Scott v. Forest Lake Chrysler-Plymouth-Dodge, 668 N.W.2d 45, 50-51 (Minn. Ct. App. 2003) 11, 47
ex rel Estado. Graham v. Klumpp, 536 N.W.2d 613, 615 (Minn.1995) 58
Valspar Refinish, Inc. v. Gaylord Inc., 764 N.W.2d 359, 364 (Minn. 2009) 44
Wal-Mart Stores, Inc. v. Barton, 223 F.3d 770, 773 (8º Cir., 2000) 46, 47

regras do tribunal de Minnesota

Minnesota Regras Gerais de Conduta 119,02 9, 10, 13, 20, 21, 24, 44, 52, 53
Minnesota Rule of Civil Procedure 56,03 7, 40, 41, 43

outras autoridades

Denário Human Resources Inc. 2011 empresas de pesquisa de direito Twin Cities 51, 52
Hennepin County Bar Association "tabela de preços mínimos" 56, 57
Casa Research breve informação, advogado Fee Awards, em Minnesota Estatutos actualizado em julho de 2015 38, 58, 59
A "Regra americano" 34

abreviaturas

ADD-xx refere-se ao número de uma página na adenda
As referências a um documento de origem estão em negrito.

 

QUESTÕES LEGAIS

I. Será Minnesota estatuto § 580,30, Subd. 1 limitar a quantidade de honorários advocatícios que o banco pode recuperar a partir da ré em um encerramento por ação para metade das taxas autorizadas pela seção de 582,01 of Minnesota estatuto se a hipoteca é reintegrado?

Argumento 1. recorrente: Minnesota estatuto § 582,01, Subd. 2 prevê que, no caso de foreclosures por acção, o tribunal deve determinar o montante dos honorários do advogado. No seu despacho de 12 de outubro de 2015, do tribunal distrital juiz Mary R. Vasaly ordenou réu McGaughey para pagar Boundary Waters Banco $ 14,726.00 para honorários advocatícios. No entanto, Minnesota estatuto § 580,30, Subd. 1 limita a taxa de reembolso permitido a metade do montante total. a ordem do juiz para o pagamento excede o limite legal.

decisão 2. do processo no tribunal:

(A) O Tribunal concorda que o Banco está buscando um relativamente grande soma.

(B) O tribunal não menciona Minnesota estatuto § 580,30, Subd. 1 ou a sua obrigação de limitar a concessão de honorários advocatícios a metade da quantidade encomendada.

c. A recorrente apresentou uma petição de recurso e exposição do caso em 2 de Dezembro de 2015.

d. Minnesota estatuto § 580,30, Subd. 1, Minnesota estatuto § 582,01, SUBD. 2, Minnesota estatuto § 645,16

 

II. Foram os honorários dos advogados relacionado com a apresentação do escritório de advocacia HKM de papéis neste caso encerramento razoável em termos do contrato de hipoteca?

Argumento 1. O Recorrente: O movimento do requerente para concessão de honorários advocatícios apresentados ao tribunal em 03 de setembro de 2015 procurado para carregar o réu $ 21,519.55 por serviços jurídicos realizados entre 05 de novembro de 2014 e 15 de agosto de 2015 na cobrança de uma dívida de US $ 19,886.88 sob a contrato de hipoteca. autor memorando ADD-23 Juiz Mary Vasaly anulado $ 6,793.55 das despesas que foram relacionados para a segunda moção para julgamento sumário como sendo razoável. Que deixou $ 14,726.00 na ordem de pagamento emitida pelo juiz em 12 de Outubro, ADD-17 fim de 2015. juiz

O réu está argumentando que parte dos US $ 14,726.00 em taxas restantes autorizados pelo juiz também não são razoáveis ??em função das actividades e fins para os quais foi realizado um trabalho legal. (Veja planilha ADD-41)

O faturamento total de US $ 21,519.55 são divididas nas seguintes categorias:

(A) de gravação total e outros custos são R $ 926,05. Juiz Vasaly anulado $ 165,55 desses custos, deixando $ 760,50. ADD-17 a fim de julgar o réu não contestar a razoabilidade dos custos restantes.

(B) faturamento horária de US $ 3,169.50 feita entre 05 de novembro de 2014 e 22 de janeiro de 2015 estão relacionadas com o arquivamento da convocação inicial, neste caso, o encerramento. O réu não contesta a razoabilidade desses custos.

(C) o faturamento horária de US $ 5,050.50 para o trabalho feito entre 23 de janeiro de 2015 e 03 de abril de 2015 estão relacionados com a apresentação do primeiro movimento para o julgamento sumário em 3 de abril de 2015. réu memorando ADD-60-61 O recorrido contesta a razoabilidade das pessoas encargos sobre os seguintes fundamentos:

1. A empresa de lei teve a oportunidade de resolver este caso de encerramento no final de janeiro, se tivesse sido dispostos a negociar com Início Soluções Crédito, um sem fins lucrativos da Califórnia, especializada em reestruturação de hipotecas para evitar o encerramento. ré depoimento ADD-45 ¶ 15 O réu havia sido aceito em seu programa, mas foi então caiu quando o banco e seus advogados se recusaram a falar com os representantes desta organização. Veja tabela de preços ADD-29, entrada para fevereiro 2-6 Não é razoável para iniciar a ação adversa na busca de um julgamento sumário em que o caso poderia ter sido concluído de forma amigável com menos despesas.

2. A moção para julgamento sumário foi desnecessário e inútil em perseguir meta legítima do banco de recolher todo o dinheiro que era devido ao abrigo do contrato de hipoteca. O tribunal havia estabelecido uma data para o julgamento em janeiro de 2016 e também pedidos de mediação através ValueSolve ADR. (Veja fim programação, etc.) ADD-4-5 O caso poderia ter sido resolvido menos cara tinha o banco e aceita seus advogados essas opções. O escritório de advocacia não se comunicava com o réu para aprender a sua situação financeira ou buscar propostas que ele poderia ter feito para reparar a deficiência nos termos do contrato. réu memorando adicionar-50 Em vez disso, o escritório de advocacia, sem ter esse conhecimento, faturado o banco para 17,7 horas de trabalho relacionadas com a apresentação do primeiro movimento para o julgamento sumário. Spreadsheet Add-41 Esta abordagem não era razoável.

3. A moção para julgamento sumário, enquanto autorizada pela Regra 56.03 das Regras de Minnesota de Processo Civil, negado o direito do devedor a um tribunal em casos de encerramento. admissão do devedor da dívida não é motivo suficiente para a concessão de um julgamento sumário.

4. Uma moção para julgamento sumário deve ser concedida se não há problemas genuínos de fato relevante deixado para ser decidido no caso. O réu apresentou três questões substanciais de fato. Um deles foi o fato de que o duplex hipotecado em 1715 Glenwood Avenue sentou-se em um lote unbuildable. Não só foi a posição do banco fraco no que diz respeito à obtenção de um julgamento sumário, mas seus advogados sabia que era fraco. Na sua queixa, datada de 22 de janeiro de 2015, os advogados do banco pretendia adquirir os dois pés de terra que fariam o imóvel hipotecado um lote edificável alegando, sem fundamento, que a sua omissão foi um "erro". convocação de acusação ADD-20 Isto mostra que os procuradores reconheceram que pode haver um problema aqui em prosseguir o caso de encerramento. O lote unbuildable foi também uma questão genuína de fato, que impediu o julgamento sumário. Não era razoável que o escritório de advocacia escolheu para prosseguir com o movimento resumo de julgamento em um caso previsivelmente perder, faturamento primeiro banco e, em seguida, a parte contrária.

5. primeiro movimento do banco para o julgamento sumário falhou. Em uma ordem emitida em 11 de Maio, 2015, o juiz do tribunal negou tanto o encerramento e a proposta de honorários advocatícios devido a defeitos no caso. do juiz fim ADD-13 caso precedente não suporta a concessão de honorários advocatícios para a prossecução reivindicações que não são concedidos pelo tribunal. Hensley v. Eckerhart, EUA 424, 103 Supreme Court (1983) ADD-65

6. taxa horária do advogado do faturamento foi excessiva.

(D) o faturamento horária de US $ 3,474.00 para o trabalho feito entre 04 de abril de 2015 e 01 de maio de 2015 estão relacionados com a resposta ao movimento do réu em oposição ao primeiro movimento do banco para o julgamento sumário. Spreadsheet Add-41 Esses documentos sensíveis foram arquivados em 1 de Maio de 2015. O recorrido contesta a razoabilidade desses encargos sobre os mesmos fundamentos como em (c). Se os custos relacionados com a apresentação do primeiro movimento para o julgamento sumário não eram razoáveis, então por isso são os custos relacionados com a defendê-la e pelas mesmas razões.

(E) o faturamento horária de US $ 6,598.50 para o trabalho feito entre 02 de maio de 2015 e 22 de junho de 2015 está relacionado com a apresentação do banco de uma segunda moção para julgamento sumário. O juiz do tribunal rejeitaram este prêmio em seu despacho de 12 de outubro de 2015. O réu não contestar essa decisão.

(F) Billings horária de US $ 2,301.00 para o trabalho feito entre 23 de junho de 2015 e 03 de setembro de 2015 estão relacionados com a produção de uma tabela de honorários dos advogados do banco, neste caso, o encerramento como exigido pelo Minn. Gen. R. Prac. 119,02 e ordenadas pelo juiz em 11 de Maio de 2015. Esta taxa é excessivamente atribuído ao requerido pelas seguintes razões:

Minn. Gen. R. Prac. 119,02 requer uma lista discriminada do faturamento de honorários advocatícios, onde um movimento para honorários advocatícios são feitas. Não só os advogados do banco não fornecer esta programação das despesas no primeiro movimento para o julgamento sumário, mas, ignorando lembrete explícito do juiz em 11 de Maio de 2015, o que não forneceu o cronograma necessário de despesas no segundo movimento também. ADD-13 fim do juiz Este calendário deveria ter sido incluído com o segundo movimento, mas não era. Não é razoável cobrar o réu para os 7,8 horas de trabalho necessárias para produzir a programação e apresentar uma outra moção, após a audiência de 23 de julho de 2015 para reparar essa deficiência.
2. A taxa horária do advogado do faturamento foi excessiva.

A decisão de processo no tribunal:

(A) O banco teve de iniciar um processo judicial para recolher a sua dívida hipotecária. Portanto, os honorários advocatícios relacionados eram razoáveis ??e adequada. do juiz fim ADD-15 ¶ 9

(B) A empresa de lei apresentado uma declaração com informações detalhadas de faturamento conforme exigido pelo Min. Gen. R. Prac. 119. Isto apoia a conclusão de que o trabalho foi realizado para impor a nota e hipoteca. As descrições no faturamento mostram que este trabalho foi necessário para a aplicação da nota e hipoteca. do juiz fim ADD-16 ¶ 12

(C) Mesmo que o banco está à procura de um relativamente grande de reembolso, "os custos, taxas, e trabalhar com o primeiro julgamento sumário são razoáveis ??e adequadas." ADD-16 fim do juiz ¶ 14

(D) O banco não estava obrigado a "negociar" com os réus para resolver o encerramento porque o contrato de hipoteca permitiu-lhe prosseguir com processos judiciais em caso de incumprimento. do juiz fim ADD-17

(E) Os custos legais incorridos até o primeiro movimento eram razoáveis. ADD-16 fim do juiz # 14

A recorrente apresentou uma petição de recurso e exposição do caso em 2 de Dezembro de 2015.

Cabeça v. Paulson, 188 NW2d 424 (1971), O'Donnell v. McGee Caminhões 199 NW2d 432 (1972), Hensley v. Eckerhart, 461 US 424 em 436, Scott v. Forest Lake Chrysler-Plymouth-Dodge, 668 NW2d 45, 50-51 (Minn. Ct. App. 2003)
DECLARAÇÃO DO CASO

Este caso é um encerramento por ação. O caso foi arquivado pela Boundary Waters Banco no tribunal distrital do condado de Hennepin em 22 de janeiro de 2015 e foi designado para julgar Mary R. Vasaly. Em última análise, o encerramento foi resolvido quando o réu apresentou um cheque para o montante total da deficiência a vice-presidente do banco. No entanto, a questão de honorários advocatícios permaneceu sem solução naquele momento. Este recurso para o Tribunal de Apelações é feita a partir do julgamento de US $ 14,726.00 de honorários advocatícios do banco ordenadas pelo juiz de primeira instância do tribunal em 12 de Outubro de 2015, o que representa 74 por cento da deficiência de empréstimo. do juiz fim ADD-17

O banco demandante, Divisa Banco Água, apresentou uma ação judicial contra os réus, William e Lian McGaughey, em 22 de janeiro de 2015, depois de terem falhado a fazer vários pagamentos de hipoteca. Julgamento foi marcado para janeiro de 2016. A mediação foi encomendado.

Em vez de seguir o procedimento inicialmente ordenada pelo tribunal, o autor entrou com uma moção para julgamento sumário em 3 de Abril de 2015. Uma audiência sobre esse movimento ocorreu em 06 de maio de 2015, na qual ambas as partes compareceram perante o juiz. O juiz negou tanto o movimento para o julgamento sumário e concessão de honorários advocatícios.

O autor, em seguida, entrou com uma segunda moção para julgamento sumário em 22 de junho de 2015, para corrigir defeitos na apresentação do primeiro. Neste movimento, o requerente não solicitou honorários advocatícios ou apresentar a tabela de honorários pagos exigido por Minn. R. Gen. Prac. 119,02. Uma audiência sobre esse movimento ocorreu em 23 de julho de 2015. Nesta audiência, o réu apresentou um cheque de US $ 19,886.88 a vice-presidente do banco, o que representa o valor total devido no âmbito do contrato. O vice-presidente aceitou esta verificação para restabelecer a hipoteca. Foi acordado que a questão dos honorários advocatícios seria decidido mais tarde.

O juiz ordenou que o advogado do queixoso para preparar e entregar uma tabela de honorários relacionados a este caso, no prazo de 45 dias. Sua breve foi assinado e emitido em 3 de setembro de 2015. O réu preparada uma resposta e entregues em 11 de setembro de 2015. O juiz Vasaly emitiu sua ordem em 12 de Outubro de 2015. Judgment foi celebrado em 18 de Outubro de 2015.

A decisão do tribunal de julgamento: O tribunal ordenou que o réu reembolsar ao banco $ 14,726.00 para as taxas e custos pagos para litigar neste caso advocatícios. O juiz tinha deduzido $ 6,793.55 a partir do original $ 21,519.55 no reembolso procurado porque isso representou despesas razoáveis ??relacionadas com a segunda moção do banco para o julgamento sumário. O tribunal também rejeitou todas as outras reclamações contra o réu pelo banco por causa de verificação do réu por US $ 19,886.88 tinha restabelecido a hipoteca. do juiz fim ADD-17

HISTÓRIA DO CASO: Veja ré depoimento

William H. T. McGaughey e sua esposa Lian Y. McGaughey emprestado $ 182.000 em 29 de novembro de 2007, pela colocação de uma hipoteca sobre a sua duplex localizado na 1715 Glenwood Avenue, em Minneapolis, Minnesota. Bear Stearns Residential Mortgage Corporation era o credor. A hipoteca deu uma taxa de juros de 6,875%. O contrato de hipoteca mais tarde foi vendido para Bayview Loan Servicing LLC, que, por sua vez, mais tarde vendeu o contrato para Boundary Waters Bank. ADD-42-43

O contrato de hipoteca celebrado entre Bear Stearns Residential Mortgage Corporation e os réus em 29 de novembro de 2007, desde que, nas páginas 11 e 12, que os mutuários tinham o direito de restabelecer a hipoteca, se eles pagaram toda a quantia em dinheiro devido por força do contrato, acrescido de algumas outras despesas, incluindo "honorários advocatícios".

Réu William McGaughey feito pagamentos mensais regulares de cerca de US $ 1,500.00 por mês desde o início da hipoteca até que ele não pôde continuar os pagamentos em junho de 2014. Ignorando um mês, ele fez um duplo pagamento em julho 2014 com a venda de ações. Mas então, em agosto de 2014, ele foi incapaz de continuar os pagamentos.

Em setembro de 2014, acusado William McGaughey recebeu um telefonema de Ranee Holmboe, gerente da agência de Boundary Waters Bank, em que ela propôs evitar o encerramento, dando ao banco uma "ação no lugar" sem um julgamento da deficiência. McGaughey concordou com esse arranjo. Holmboe disse que iria enviar-lhe algo por escrito para explicá-lo, mas nunca o fez. Em vez disso McGaughey recebeu uma carta da Sra Holmboe datada de 30 de setembro de 2014, no qual ela anunciou a intenção do banco de encerrar sobre a propriedade, se o pagamento integral da dívida acrescido de taxas atrasadas presente e do passado não foi recebido até 15 de Outubro de 2014. McGaughey tinha enviado uma verificar se há um pagamento parcial mas foi devolvido. A carta afirmava que só o pagamento integral seria aceito. ADD-44 ¶ 10

Em janeiro de 2015, William McGaughey tentou reestruturar a dívida hipotecária com uma organização na Califórnia chamado "Home Mortgage Solutions", cuja literatura declarou: "Os candidatos elegíveis no Estado de Minnesota também pode receber uma redução de Princípio, alívio de pagamento, um empréstimo sem juros para pagar pagamentos de hipoteca, ou a eliminação de sua segunda hipoteca. "Normalmente, esses programas dizem respeito apenas aos edifícios ocupadas pelos proprietários. No entanto, McGaughey foi assegurada por um representante do cliente que o programa cobriria imóveis para alugar, como 1715 Glenwood Avenue, também. McGaughey completou o formulário de inscrição e foi aceito no programa. No entanto, quando Brenda Rivera de Início Soluções Crédito contactado Boundary Waters Bank, quanto mais tarde se refere o pedido de seus advogados que se recusaram a falar com a Sra Rivera. aplicação de McGaughey para modificação da dívida através deste programa foi, assim, mortos. ADD-45 ¶ 15

Sobre este tempo, réu McGaughey recebeu uma intimação de advogados do banco, Murnane Brandt, que anunciou a intenção do banco a encerrar por ação sobre três parcelas de terra: um lote de 38 pés com um edifício em cima dele, um terreno baldio de 40 pés, e um lote 2-pé entre elas. Os advogados alegaram que os dois pés de propriedade tinha sido omitida a partir da descrição de hipoteca por causa de um "erro" não especificado. Eles queriam que ele seja adicionado. O banco demandante também queria uma ordem para ser inserido imediatamente a venda dos imóveis em leilão. autor memorando ADD-20 A convocação foi datado de 22 de janeiro de 2015.

Na sua resposta à reclamação, datada de 05 de fevereiro de 2015, o réu McGaughey admitiu que ele estava atrás nos pagamentos de hipoteca. Ele explicou por que a omissão dos dois pés não foi um erro; que tinha sido adquirido separadamente das outras duas parcelas de terreno. O terreno em que este duplex sentou era muito não conformes de acordo com o código da cidade. Sua resposta assinalou que duas tentativas separadas tinha sido feito para resolver o caso de forma amigável - a proposta de conceder uma ação no lugar ea tentativa contrato com Início Soluções Crédito - e ele pediu aos advogados para buscar a liquidação por esses meios antes de prosseguir com o processo . ADD-46 ¶ 17-18

Um Aviso de Atribuição Judicial foi emitido em 23 de janeiro de 2015, a atribuição de Hennepin County Juiz Mary R. Vasaly ao caso. Houve também um fim de agendar um julgamento por algum tempo, em janeiro de 2016 e uma ordem que remeta o caso para a mediação. Descoberta teve de ser concluída antes de 17 de julho de 2015. ordem do juiz Vasaly foi de 6 de março de 2015. Outra ordem judicial, datada de 01 de maio de 2015, nomeado Leslie Sinner McEvoy como mediador. ADD-1-7

Nada disso tinha importância para o caso. Em 3 de Abril de 2015, os advogados do banco, agora chamado HKM escritório de advocacia, entrou com uma moção para julgamento sumário. Eles estavam tomando a posição de que, por causa réu McGaughey tinha admitido que ele estava por trás em seus pagamentos de hipoteca, não havia nada mais havendo a tratar. Não houve problemas genuínos de fato que poderia apresentadas no julgamento. Significativamente, no entanto, o banco tinha deixado cair sua pretensão de os dois pés de terra. O movimento procurou julgamento imediato contra os réus, seguido pela venda de um xerife do imóvel hipotecado. ADD-46 ¶ 17

Réu William McGaughey apresentou uma moção em 24 de Abril, 2015, em resposta ao movimento para o julgamento sumário. Porque um julgamento sumário pode ser concedida se não há problemas genuínos da verdade material, ele baseou sua oposição ao movimento do banco em três questões de fato relevante que poderiam ser apresentados no julgamento: (1) A descrição legal sobre o documento de hipoteca fez não corresponder à descrição legal do imóvel hipotecado em 1715 Glenwood Avenue. (2) Se o imóvel hipotecado não incluem os dois pés em disputa, então o duplex se sentar em um unbuildable, lote de 38 pés, que podem afetar significativamente o preço que poderia ser obtido em leilão. (3) Não havia incerteza quanto ao que estava sendo processado, William McGaughey e sua ex-esposa ou William sozinho. ADD-46 ¶ 17

McGaughey também afirmou em sua resposta que pretendia restabelecer a hipoteca, apresentando uma ordem de dinheiro ou cheque administrativo para o valor total, na audiência de 6 de maio de 2015. McGaughey tinha sido devia uma grande soma de dinheiro por sua ex-mulher, que, por sua vez, estava esperando o pagamento de uma dívida com ela. Ela tinha prometido reembolsar McGaughey para o dinheiro emprestado dele. O pagamento total dessas dívidas havia sido esperado em março. Uma pequena quantidade já havia sido libertado de uma conta bancária onde ele estava sentado, mas, em seguida, reembolso tinha sido solicitado pelo banco. Portanto, o dinheiro que tinha sido esperado para restabelecer a hipoteca não estava disponível em 6 de Maio de 2015. ADD-46 ¶ 19

Uma breve audiência sobre o movimento do banco para o julgamento sumário foi realizada antes do juiz Mary Vasaly em 6 de Maio de 2015. Christian Brandt representou o escritório de advocacia HKM. William McGaughey representou a si mesmo. Após a audiência, Brandt disse McGaughey que o banco ainda queria receber o dinheiro sem ir a julgamento. McGaughey disse Brandt ele ainda espera para obter o dinheiro, mas isso pode levar vários meses. ADD-47 ¶ 24

ordem do juiz Vasaly emitida em 11 de maio de 2015 negou a moção do demandante para o julgamento sumário. Ele também negou a moção do demandante ao pagamento de honorários advocatícios. Em relação julgamento sumário, o juiz afirmou que ela não poderia conceder este se havia incerteza sobre quem possuía uma das propriedades referenciadas na descrição legal. Em relação honorários advocatícios, o advogado do banco em fazer o seu movimento não forneceu um cronograma detalhado de taxas conforme exigido pela Minn. Gen. R. Prac. 119,02. ADD-47 ¶ 25

Em vez de esperar para ver se réu McGaughey poderia levantar o dinheiro para restabelecer a hipoteca, o escritório de advocacia HKM apresentou uma segunda moção para julgamento sumário em 22 de junho de 2015. Depois de analisar a ordem do juiz, os advogados do banco tinha pesquisado as descrições legais sobre o documento de hipoteca e descobriu que o próprio McGaughey possuía a outra propriedade no contrato, além de que, em 1715 Glenwood Avenue. (Um lote vago em 1719 Glenwood Ave.) ADD-47 ¶ 25 Por isso, o obstáculo que o juiz havia citado para conceder o julgamento sumário foi agora removido. segundo movimento do banco para o julgamento sumário não mencionou honorários advocatícios. Houve também, é claro, nenhum cronograma detalhado das taxas.

Réu McGaughey apresentou uma resposta ao movimento do banco em 15 de julho de 2015. Primeiro, ele implorou ao juiz para dar-lhe mais tempo para levantar o dinheiro para restabelecer a hipoteca. Em segundo lugar, ele apontou que, mesmo que ele fez próprio o terreno baldio, a descrição legal das duas propriedades hipotecados excluiria os dois pés de terra entre eles necessária para um lote edificável em 1715 Glenwood Avenue. Portanto, uma questão genuína de fato era. Finalmente, ele fez um movimento para coroar a sua quota de honorários advocatícios em US $ 2.000 desde que ele foi capaz de restabelecer a hipoteca no futuro próximo. ADD-48 ¶ 28

Vários dias antes da audiência marcada na segunda moção para julgamento sumário, acusado McGaughey era capaz de emprestar todo o montante da deficiência de sua irmã, que era o executor da propriedade instável de seu falecido pai. Essencialmente, foi um avanço em sua parte da herança. Portanto, McGaughey trouxe um cheque de US $ 19,886.88 a audiência feita para Boundary Waters Bank. Um representante do banco aceitou o dinheiro. Ambas as partes concordaram em deixar em aberto a questão de honorários advocatícios. Juiz Vasaly então ordenou o advogado do banco, Christian Brandt, para preparar e entregar uma tabela de honorários advocatícios de acordo com Minn. Gen. R. Prac. 119,02 prazo de 45 dias. ADD-48 ¶ 29

O cronograma foi entregue no dia 43 e réu McGaughey entregou uma resposta de uma semana mais tarde. Juiz Vasaly emitiu sua ordem em 12 de Outubro de 2015. ADD-49 ¶ 34

The Court’s Rulings and Defendant’s Response

Decisões do Tribunal e de resposta do requerido

(A) O tribunal decidiu que o banco tinha para iniciar um processo judicial para recolher a sua dívida hipotecária. Portanto, os honorários advocatícios relacionados eram razoáveis ??e adequada. Especificamente, ele declarou: "Minnesota segue a" regra americano ", que prevê" que os honorários advocatícios não são recuperáveis ??em litígios a menos que haja um contrato específico permitindo ou um estatuto autoriza esta recuperação "Dunn v Nat'l Beverage Corp.,.. 745 NW.2d 549, 554 (Minn. 2008) (citação omitida). Aqui, existe uma base suficiente para a recuperação de honorários de advogado, nos termos da nota e hipoteca, os quais prevêem a cobrança de honorários advocatícios no cumprimento dos respectivos instrumentos. Embora o Sr. McGaughey eventualmente trouxe a corrente Nota, o Banco teve de iniciar processos judiciais para obter o cumprimento do Sr. McGaughey. Portanto, o Banco tem o direito de recuperar do Sr. McGaughey os custos e honorários advocatícios razoáveis ??que incorridos para fazer cumprir a nota. "ADD-16-17 ordem do juiz

A resposta da recorrida: O réu não concorda que os processos judiciais iniciados pelos advogados do banco eram necessárias na cobrança da dívida ao banco. Ele não contesta o fato de que, mesmo que o banco tinha proposto originalmente para evitar a exclusão por uma ação no lugar, uma ação judicial foi um passo legítimo e razoável para esse fim; mas ele não acredita que era necessário apresentar uma moção para julgamento sumário. O tribunal já havia definido em disposições lugar para um julgamento e ordenou mediação. (Veja fim programação, etc.) ADD-4-5 Teria sido adequada, e menos onerosa para o banco, na cobrança da dívida para alcançar um acordo para a recorrida a pagar a dívida de forma voluntária ou, na falta deste, para resolver o importa através da mediação ou ir a julgamento.

Portanto, a conclusão do Tribunal de que "o Banco teve de iniciar processos judiciais para obter o cumprimento do Sr. McGaughey", não é verdade. A recorrida admite que a apresentação de um caso em tribunal era razoável, mas o banco não tem que autorizar os seus advogados para buscar um julgamento sumário. Embora não tinha nenhuma maneira de saber a situação financeira do réu sem pedir, empresa de lei do banco, na verdade tornou mais difícil para o réu para dar cumprimento à sua obrigação de pagar ao banco o montante total de dinheiro devido por força do contrato. Isso é porque o réu estava esperando para recolher somas de dinheiro a partir de duas fontes - dinheiro devido a sua ex-esposa e prometeu a ele e dinheiro de propriedade de seu pai - mas a data de pagamento foi adiado. ADD-44-45 ¶ 12-13

Na apresentação de propostas de julgamento sumário, o banco criou um limite de tempo desnecessário que faria com que o julgamento a ser introduzida antes o réu teve a chance de receber o dinheiro prometido. O fato de que os advogados não fez nenhuma tentativa alguma para se comunicar com o réu mostra má-fé no cumprimento de sua obrigação de resolver o caso de forma eficiente tal como o seu sufocante de uma tentativa anterior para refinanciar a dívida através de Início Soluções Crédito. A apresentação de movimentos repetidos para o julgamento sumário na ausência de comunicação entre as duas partes poderia ser interpretado como uma tentativa de gerar taxas legais, em vez de resolver o caso de forma rentável. réu memorando ADD-55-56

A conclusão do juiz também afirma que "os termos da nota e hipoteca tanto ... prever a cobrança de honorários advocatícios no cumprimento dos respectivos instrumentos." Um elemento importante é ignorado. O documento Mortgage não permite "a recuperação de honorários de advogado", mas a recuperação de "honorários advocatícios razoáveis". Os argumentos apresentados réu em sua breve para mostrar que certas taxas eram razoáveis ??mas o juiz ignorou. Portanto, as evidências não suportam a afirmação de que o banco tinha o direito de "cobrança de honorários advocatícios", se isso inclui os irracionais. ADD-15 fim do juiz ¶ 9 réu memorando ADD-55-65

(B) O juiz determinou que o escritório de advocacia apresentou uma declaração com informações detalhadas de faturamento conforme exigido pelo Min. Gen. R. Prac. 119,02. Especificamente, ela escreveu: "Neste caso, declaração do conselho do Banco apoia a conclusão de que as horas reivindicadas foram incorridos na aplicação da nota ea hipoteca. O depoimento contém uma descrição de linha por linha do trabalho realizado, e as descrições demonstrar que o trabalho foi necessário para a aplicação da nota e hipoteca. "ADD-16 fim do juiz ¶ 12

A resposta do réu: Também é verdade que ". as descrições demonstrar que o trabalho foi necessário para a aplicação da nota e hipoteca" Como o réu argumentou em sua breve, muito do trabalho do escritório de advocacia era desnecessário. O tribunal tomou nota das objecções da demandada, mas não fez nenhuma tentativa de respondê-las. ordem do juiz ADD-16 ¶ 13 No que diz respeito à descrição do trabalho realizado, nada explica porque o trabalho era "necessário". Pelo contrário, se não era necessário apresentar uma moção para julgamento sumário como a recorrida alega, em seguida, as referências a preparação dos documentos relacionados também indicam trabalho desnecessário. Em resumo, a facturação detalhada para suportar os honorários advocatícios só mostra o trabalho feito pelo escritório de advocacia; ele não mostra que o trabalho realizado foi necessária para garantir a nota ea hipoteca. tabela de preços ADD-28-37

(C) O juiz determinou que, mesmo que o banco está à procura de um relativamente grande de reembolso, "os custos, taxas, e trabalhar com o primeiro julgamento sumário são razoáveis ??e adequadas."

A resposta do réu: ". razoável e adequada" O juiz não ofereceu apoio para sua conclusão de que "os custos, taxas, e trabalhar com o primeiro julgamento sumário" estavam em sua breve arquivado em 11 de setembro de 2015, o réu argumentou extensivamente que muito do o custo, taxas e trabalho incluído na facturação detalhada dos advogados do banco não era razoável. ADD-16 fim do juiz ¶ 13 A evidência, portanto, não suporta sua conclusão da razoabilidade dos custos relacionados com o primeiro movimento para o julgamento sumário. A posição contrária tem amplo apoio. Também deve-se notar que a referência do juiz a "uma relativamente grande de reembolso" sugere que ela reconheceu que o reembolso procurado do banco foi um pouco fora da linha.

Pode ser possível deduzir a ordem que o juiz pensou que o fim era razoável, porque ela tinha anulado faturamento relacionados ao segundo movimento da empresa de lei HKM para o julgamento sumário e, portanto, um certo equilíbrio tinha sido alcançado global na adjudicação. No entanto, tal raciocínio não é indicado na ordem. Deve-se também notar que a segunda moção para julgamento sumário foi feita porque o advogado foi incompetente ao apresentar o primeiro movimento. Se esse movimento falhou devido a incerteza sobre a propriedade de um terreno baldio, o advogado do banco pode ter prevalecido na audiência que ele tinha conhecido na audiência que possuía esse lote. O escritório de advocacia HKM teve um aviso prévio de dez dias desse problema, mas não tinha conseguido investigar. Portanto, o juiz designado adequadamente os custos relacionados a esse segundo movimento para o banco e não ao réu. do juiz fim ADD-16-17

(D) O tribunal decidiu que o banco não estava obrigado a "negociar" com os réus para resolver o encerramento porque o contrato de hipoteca permitiu-lhe prosseguir com processos judiciais em caso de incumprimento. Especificamente, a ordem declarou: "O Tribunal não concordar com o Sr. McGaughey que o montante deve ser reduzido ainda mais porque o Banco prosseguiu com litígios ao invés de focar as negociações. A nota e hipoteca inequivocamente permitiu ao Banco para prosseguir com processos judiciais contra o Sr. McGaughey em caso ele inadimplentes. "ADD-17 fim do juiz ¶16

A resposta da recorrida: A palavra "negociações" é enganosa porque implica que o réu estava tentando negociar um montante de pagamento mais baixo com o banco para resolver o encerramento. Não, a sua preocupação sempre foi com a levantar o dinheiro para um pagamento de toda a dívida. O réu estava realmente falando de comunicações. ré depoimento ADD-50 ¶ 36, réu memorando ADD-55-56 Ele estava reclamando que um movimento para o julgamento sumário foi arquivado sem o banco de perguntar sobre sua intenção ou a capacidade de restabelecer a hipoteca voluntária. Ele estava argumentando que não era razoável para o banco e os seus advogados para arquivar papéis em tribunal convincente um julgamento imediato se a outra parte não fez nenhuma tentativa para deixar o réu resolver o encerramento mediante o pagamento do valor total. Esta corrida para o julgamento foi ainda mais notório e injusto quando a empresa de lei HKM apresentou a segunda moção para julgamento sumário depois de seu procurador eo réu tinha tido uma conversa em 23 de junho de 2015, sobre o seu desejo comum de resolver o caso amigavelmente. ADD-47 ¶ 24 A recorrida não põe em causa o direito do requerente para iniciar um processo, como o juiz implica, mas a razoabilidade da apresentação tanto o primeiro como o segundo propostas de julgamento sumário.

(E) O tribunal decidiu que os custos incorridos com o primeiro movimento eram razoáveis. Especificamente, a ordem declarou: "Os custos e taxas de litígios através da primeira moção de julgamento sumário foram comum e razoável para este tipo de caso." ADD-17 fim do juiz ¶ 16

A resposta da recorrida: O juiz não oferece nenhuma evidência para apoiar esta conclusão. Ao contrário, ela ignora muitos argumentos e muita evidência oferecida pelo réu em seu depoimento em oposição ao movimento da autora e na sua nota de lei para apoiar uma conclusão oposta. Com relação a ser "normal", memorando do réu do direito mostrou que a taxa de faturamento de hora em hora pelo escritório de advocacia HKM estavam na extremidade superior da escala salarial para Twin Cities advogados, enquanto os mesmos advogados cometeu muitos erros. Em suma, era de alto custo, mas o trabalho de baixa qualidade que o banco tinha autorizado. réu memorando ADD-61-63, VII, VIII Com relação à razoabilidade, memorando da recorrida de lei mostrou que o primeiro movimento para o julgamento sumário foi desnecessário e inútil na coleta de dinheiro devido ao banco. réu memorando ADD-56-60, V

(F) O tribunal decidiu que os acusados ??concordaram voluntariamente a um contrato que autoriza a cobrança de honorários advocatícios. Especificamente, a fim declarou: "Enquanto o Tribunal é simpático à posição do Sr. McGaughey, não pode ignorar os contratos que ele concordou em ficar vinculado a." ADD-17 fim do juiz ¶ 16

A resposta da recorrida: Mais uma vez, a afirmação de que "o Tribunal é simpático à posição do Sr. McGaughey" sugere que o juiz percebeu que a concessão de honorários advocatícios foi injusto, mas sentiu-se obrigado a fazer a concessão de qualquer maneira. No entanto, sua afirmação de que o réu concordou em determinados contratos é enganosa. É verdade que nas letras miúdas do contrato de hipoteca o mutuário autorizou o credor para recuperar honorários advocatícios em caso de inadimplência, mas foi honorários advocatícios "razoáveis", nem todos os encargos incorridos pelo banco.

Os réus não participar deste contrato suspeitar que o banco, em recuperar sua dinheiro no caso de inadimplência, que autoriza o seu escritório de advocacia para carregar em taxas para trabalho desnecessário que viria a ser carregada. Os réus também tinha o direito de esperar que o juiz de primeira instância pelo tribunal para protegê-los contra um pedido de taxas razoáveis. Neste caso, no entanto, o juiz parecia desinteressada em avaliar alegações de que o primeiro movimento para o julgamento sumário, cujos honorários montante para US $ 8,524.50 (para o movimento ea resposta ao movimento do réu da acusação) não eram razoáveis. Ela simplesmente assumiu que era razoável para apresentar esse movimento, mesmo que o movimento era sabidamente insustentável e injustificada pelos resultados. ordem do juiz ADD-14-17 Ela também assumiu que as taxas de honorários eram adequados. Ela não ofereceu nenhuma prova ou explicação para qualquer conclusão.

ARGUMENTOS

I. Minnesota estatuto § 580,30, Subd. 1 limita a quantidade de honorários advocatícios que o banco pode recuperar a partir da ré em um encerramento por ação para metade das taxas autorizadas pela seção de 582,01 of Minnesota estatuto.

1. A questão: Minnesota estatuto § 582,01, SUBD. 2 prevê que, no caso de foreclosures por acção, o tribunal deve determinar o montante dos honorários do advogado. No seu despacho de 12 de outubro de 2015, do tribunal distrital juiz Mary R. Vasaly ordenou réu McGaughey para pagar Boundary Waters Banco $ 14,726.00 para honorários advocatícios. fim 10/12/15 ADD-17 do juiz No entanto, Minnesota estatuto § 580,30, Subd. 1 limita a quantidade permitida da taxa de reembolso de metade do montante total. a ordem do juiz para o pagamento excede o limite legal.

2. Padrão do comentário: Esta é uma questão de direito. Faz Minnesota estatuto § 580,30, Subd. 1 limitar a quantidade de honorários advocatícios que o banco pode recuperar a partir da ré em um encerramento por ação para metade das taxas autorizadas pela seção de 582,01 of Minnesota estatuto se a hipoteca é reintegrado?

A lei se aplica a todos os casos de encerramento, tanto pela propaganda e pela ação, antes da venda de um xerife ocorreu. Ela autoriza o titular da hipoteca para restabelecê-lo, pagando o valor real devido sobre a hipoteca incluindo "honorários advocatícios não superior a US $ 150 ou metade dos honorários advocatícios autorizados pela seção de 582,01, o que for maior .."

3. Autoridades: Minnesota estatuto § 580,30, Subd. 1, Minnesota estatuto § 582,01, SUBD. 2, Minnesota estatuto § 645,16

Seção 582,01 dá a critério tribunal de julgamento para determinar o montante do prêmio. Neste caso, o juiz-tribunal concedeu o reembolso do banco de US $ 14,720.00 de seus honorários advocatícios, que é maior do que US $ 150,00. Assim, o reembolso permitido de taxas seria a metade desse montante, ou US $ 7,360.00 se a lei deve ser interpretada literalmente. Poderia ainda ser reduzido se o Tribunal de Apelações reduz a taxa em função do padrão de razoabilidade.

Os fatos do caso são claras. Minnesota estatuto § 645,16 estados: "Quando as palavras de uma lei na sua aplicação a uma situação existente são claras e isenta de qualquer ambiguidade, a letra da lei não devem ser ignoradas, sob o pretexto de buscar o espírito."

4. Juiz de decisão e resposta: O juiz do tribunal não abordou a questão de saber se ou como Minnesota estatuto § 580,30, Subd. 1 aplicada a este caso, embora a questão foi levantada no memorando da recorrida de lei várias vezes em oposição ao movimento do autor da ação para a concessão de custos e honorários advocatícios e em movimentos anteriores. ADD-14-17 ordem do juiz Nem a parte contrária mencionou este estatuto nas suas moções apresentadas ao tribunal. réu memorando ADD-53-54 O réu é, portanto, incapaz de fazer quaisquer argumentos em resposta a outras interpretações da lei que poderiam ter sido apresentados.

Não foi possível resolver o problema dos honorários advocatícios, e, portanto, resolver o caso por completo, na audiência de 23 de julho de 2015. Apesar de uma instrução explícita do juiz para preparar um cronograma detalhado das taxas em sua ordem de 11 de maio de 2015 , os advogados do banco apresentou nem o cronograma exigidas, nem um pedido de reembolso de honorários advocatícios. ADD-48 ¶ 26 O juiz, então, permitido um adicional de 45 dias para o banco para corrigir o defeito. Ambas as partes tinham de apresentar propostas a que o juiz respondeu em seu despacho de 12 de outubro de 2015. Esta é a ordem e julgamento a ser objecto de recurso.

5. Conclusão: Minnesota estatuto § 580,30, Subd. 1 limita a quantidade de honorários advocatícios recuperados em um encerramento por ação em que o devedor tenha restabelecido a hipoteca a metade da taxa que o tribunal ordenou.

Alguns dos honorários advocatícios cobrados pelo escritório de advocacia HKM não eram razoáveis ??em termos de aplicação do contrato de hipoteca e, portanto, não deveria ter sido incluído na determinação do juiz de primeira instância pelo tribunal de taxas cobradas ao réu.

a. Que parte das taxas é razoável:

1. A questão: o contrato de hipoteca com Bear Stearns assinado pelos réus em 29 de novembro de 2007 prevê que, em caso de incumprimento da parte proprietária da hipoteca tem direito a ser reembolsado por "honorários advocatícios razoáveis" incorridos na cobrança da dívida. página 12, contrato de hipoteca O uso do termo "razoável" no contrato implica que certas taxas cobradas pelos advogados podem não ser razoável. Enquanto Minnesota estatuto § 582,01, SUBD. 2 dá a critério julgamento pelo tribunal juiz para definir a quantidade de taxas, algumas normas foram desenvolvidas em Minnesota para determinar o montante da taxa, tendo em conta a exigência de razoabilidade.

O réu está admitindo que uma parte dos US $ 21,519.55 em taxas preconizadas pelo Banco era razoável, mas está alegando que uma parte era razoável, com base nas actividades e objectivos que o trabalho legal servido. A maioria do trabalho foi para a preparação destes documentos apresentados no tribunal:

(A) A notificação inicial, arquivado em 22 de janeiro de 2015,

(B) o primeiro movimento para o julgamento sumário, apresentado em 03 de abril de 2015,

(C) a resposta do requerente ao movimento do réu para negar que o primeiro movimento, arquivado em 01 de maio de 2015,

(D) uma segunda moção para julgamento sumário, arquivado em 22 de junho de 2015, e

(E) um movimento para exigir a demandada a pagar honorários advocatícios do banco, arquivado em 3 de Setembro de 2015.

Uma pequena parcela das taxas pertencia a aparições de o advogado do banco em audiências judiciais em 6 de Maio de 2015 e em 23 de Julho de 2015. Finalmente, $ 926,05 das taxas pertencia a taxas de gravação e outros custos. réu memorando ADD-60-61, VI Spreadsheet Add-41

O réu não contesta a razoabilidade dos US $ 3,169.50 em honorários advocatícios referentes à convocação iniciais. Ele não contesta a razoabilidade dos US $ 760,50 de gravação e outros custos ($ 926,05 menos US $ 165,55) que o tribunal permitidos. O tribunal, no seu despacho de 12 de Outubro, 2015, anulado reembolso de $ 6,598.50 em honorários advocatícios relacionados com a segunda moção para julgamento sumário e $ 165,55 de outros custos. Que as taxas de $ 5,050.50 relacionado com o primeiro movimento para o julgamento sumário folhas (b) advocatícios, (c) taxas de US $ 3,474.00 relacionadas com uma resposta ao movimento do réu para negar que o primeiro movimento, e (e) taxas de US $ 2,301.00 relacionada a um movimento para exigir a demandada a pagar honorários advocatícios do banco, que o requerido considere razoável. O total é de US $ 10,825.00. Spreadsheet Add-41

A "regra americano", aplicável a Minnesota, faz com que cada uma das partes em um processo responsável pelo pagamento de honorários dos seus advogados a menos que haja uma disposição específica em contrato ou estatuto permitindo um outro arranjo. ADD-15 fim do juiz ¶ 9 Neste caso, o contrato de 14 páginas entre os réus e Bear Stearns contém uma disposição que permite que o banco para recuperar "honorários advocatícios" no caso em que os réus inadimplentes. página 12 contrato de hipoteca Esta disposição contratual, combinado com a falta de diretrizes legais em Minnesota estatuto § 582,01, prever a obrigação de o juiz, para determinar se as taxas solicitadas de reembolso são razoáveis.

A razoabilidade das taxas deve ter em consideração se as atividades legais para as quais são cobradas taxas eram necessárias e razoáveis ??para alcançar os objectivos do processo do ponto de vista do autor. Se eles não eram razoáveis ??teve a Autora desafiou-os em tribunal, eles também não são razoáveis ??se atribuído ao requerido nos termos do contrato com o Bear Stearns.

Os critérios de razoabilidade sob a cabeça v. Paulson, 188 N.W. 2d 424 (Minn., 1971), são open-ended. Esta jurisprudência afirma que "todas as circunstâncias relevantes" devem ser levados em consideração na permitir ou não permitir honorários advocatícios a menos que haja uma limitação estatutária. É uma situação perigosa para um autor de permitir o seu escritório de advocacia para carregar em uma quantidade ilimitada de actividades taxa de geração que eram desnecessários para atingir os seus objectivos legítimos e, em seguida, cobrar as taxas para o réu. O réu não tinha controle algum sobre o processo.

Isso é o que aconteceu neste caso. Supondo que um representante do Boundary Água Banco foi diligentemente supervisionar as atividades de seu escritório de advocacia, não há nenhuma maneira que essa pessoa teria conhecimento de causa autorizaram actividades custando US $ 21,519.55 em custos e honorários advocatícios, porque todo o dinheiro e mais que teria vindo do requerido se a hipoteca foram reintegrados teria ido em direção a pagar taxas legais. O banco teria recebido nada. Mesmo $ 14,720.00 em despesas legais é grosseiramente inflados. Sem decisor sensato defender os interesses do banco teria permitido que o escritório de advocacia para executar-se tais encargos. A autorização de tais taxas era manifestamente pouco razoável. Mas, se o escritório de advocacia convenceu seu cliente que ele poderia furar o réu com esses custos, em seguida, um representante do banco poderia muito bem ir junto com a idéia.

Apenas o juiz está no caminho de um acordo injusto como este. O banco foi capaz de controlar as atividades legais e taxas; o réu não era. Além disso, a enorme carga de taxas legais deste caso de encerramento coloca o réu em uma posição onde ele pode não ser capaz de lidar com as suas obrigações de hipoteca no futuro para que o banco vai em breve estar de volta em tribunal. Portanto, o banco deve ser feito para absorver essa parte das taxas que autorizadas que não eram razoáveis.

A base da alegação do réu de que as despesas relacionadas com a apresentação do primeiro movimento para o julgamento sumário e respondendo ao movimento do réu para negar que o movimento não são razoáveis ??incluem as seguintes razões:

1. O banco poderia ter sido capaz de resolver o caso no final de janeiro de 2015, e colocar a hipoteca sobre uma base sólida, se o escritório de advocacia Murnane Brandt (mais tarde HKM) estava disposto a negociar com a Califórnia sem fins lucrativos firme, Início Soluções Crédito, que tiveram acesso a dinheiro novo. O réu tinha pedido e foi aceito no programa. Ele foi incapaz de continuar porque, de acordo com Brenda Rivera de Início Soluções Crédito, empresa de lei do banco se recusou a falar com ela. ré depoimento ADD-45 ¶ 15, tabela de preços ADD-29

Nota facturação detalhada registros de HKM $ 67,00 da despesa em 02 de fevereiro de 2015 para 12 minutos de trabalho identificado como "receber e analisar a correspondência e documentos da Lei Roosevelt", $ 67.00 da despesa em 5 de Fevereiro de 2015, para 12 minutos de trabalho identificado como " teleconferência para Brenda na lei Roosevelt sobre a necessidade de parar de chamar BWB ", e $ 67,00 em 06 de fevereiro de 2015 para 12 minutos de trabalho identificadas como" Correspondência para Brenda Rivera sobre nenhum contato com BWB ". tabela de preços ADD-29

Enquanto a solução que poderia ter sido proposto pelo escritório de advocacia que representa Roosevelt Início Soluções Crédito é desconhecida, a recusa mesmo falar com seu representante representa má-fé por parte da empresa de lei do banco. Esta posição não promover os interesses do banco, mas serviu apenas para prolongar o caso, para que o escritório de advocacia poderia ganhar taxas. Se o caso de encerramento poderia ter sido resolvido a contento do banco no início de fevereiro de 2015, em seguida, toda a actividade após essa data representa honorários advocatícios razoáveis.

2. Padrão de Revisão: Esta é uma questão tanto de direito e de fato. A questão factual é, se há evidência suficiente no registro para concluir que, em relação ao Início Soluções Crédito, empresa de lei do banco se recusou a considerar uma proposta razoável para resolver o caso de encerramento. A questão da lei é se essa recusa, se existir, torna as tentativas posteriores da empresa de lei não razoáveis ??para resolver o caso involuntariamente e mais onerosos.

3. As entidades: Casa Research breves informações, o advogado Fee Awards, em Minnesota Estatutos como atualizados em julho de 2015; Cabeça v. Paulson, 188 N.W. 2d 424 (Minn., 1971)

4.1 A posição do Juiz: O juiz não mencionou isso possível composição à análise jurídica de qualquer ordem. Ele não foi um fator na determinação da razoabilidade.

resposta 4.2 de Recorrida: Não pode haver nenhuma resposta a um problema não resolvido.

5. Conclusão:. Cabeça v Paulson recomenda que um juiz de primeira instância pelo tribunal considerar "todas as circunstâncias relevantes" ao permitir que os honorários advocatícios a menos que haja uma limitação estatutária. obstrução direta do advogado a uma possível resolução é um fator que indica se o litígio subsequente era razoável.

 

b. Se era razoável para buscar um julgamento sumário:

1. O Problema: O tribunal tinha organizado para este caso para ir a julgamento em uma data próxima, em janeiro de 2016 e também pedidos de mediação. a fim de agendar, etc. ADD-5 O réu tinha o direito de apresentar seu caso em julgamento, onde ele poderia fazer a descoberta e testemunhas presentes. Para permitir que apenas uma apresentação de cinco minutos em uma audiência perante o juiz eliminado esse direito. O réu ofereceu três questões genuínas de fato relevante em sua breve. Portanto, o banco não devia ter procurado um julgamento sumário, nesse caso, porque estatuto e caso precedente tornou impossível para ganhar. Também não era razoável para exercer essa opção quando o julgamento ou a mediação representava uma opção mais atraente do ponto de vista do banco.

Como uma questão prática, o réu esperado para restabelecer a hipoteca com o dinheiro esperado de qualquer uma das duas fontes: 1. a partir de uma dívida para com ele de sua ex-mulher, cujo reembolso era incerto, ou 2. da herança de seu pai, cujo dinheiro foi mais confiança prevista para o final de 2015. teve o banco esperou até o julgamento, a hipoteca teria sido reintegrado sem a necessidade de atividade jurídica. Não havia nenhuma penalidade financeira na espera porque o banco recebia regularmente taxas atrasadas de US $ 59,00 por mês. ré depoimento ADD-44-45, réu memorando ADD-55

Claro, o banco não sabia sobre essas fontes de recursos previstas. Sua firma de advocacia pode ter aprendido através de conversas telefónicas e pessoais que o réu esperados para restabelecer a hipoteca. No entanto, ele não fez nenhuma tentativa de se informar sobre a situação financeira do réu antes de arquivar os documentos judiciais caros. Não era razoável para contornar a disposição ordenada pelo tribunal para um julgamento e para a mediação, porque o movimento para o julgamento sumário foi nem necessário cobrar a dívida nem se auxiliar o processo. ADD-50 ¶ 36

2. Padrão de Revisão: Esta é uma questão de direito.

3. Autoridades: Minnesota regra de processo civil 56,03, Cabeça v Paulson, 188 N.W.. 2d 424 (Minn., 1971)

4.1 A posição do Juiz: O tribunal considerou que não era uma questão genuína de fato relevante que a impediria de entrar julgamento sumário em que não ficou claro se o réu possuía toda a propriedade referenciada na descrição legal sobre a hipoteca. No entanto, ele rejeitou o argumento do réu que não era razoável para prosseguir o julgamento sumário porque "não tinha tentado mediar ou de outra forma negociar para resolver a questão." ADD-11 fim do juiz (B)

resposta 4.2 de Recorrida: Embora o réu concorda com a demissão do movimento do autor, há a questão de saber se era "razoável" para perseguir o primeiro julgamento sumário antes de determinar se o réu destina-se a restabelecer a hipoteca.

5. Conclusão: Para apresentar uma moção para julgamento sumário que não iria provavelmente ser ganha não é razoável. O tribunal não está autorizado sob o contrato de hipoteca para atribuir taxas "não razoáveis" advocatícios para o réu.

 

c. Se a admissão da delinquência é suficiente para conceder o julgamento sumário:

1. A questão: Foi razoável argumentar, como o autor fez, que o banco tinha direito a um julgamento sumário, simplesmente porque o réu tinha admitido na sua resposta à convocação que ele não tinha feito vários meses de pagamentos ao abrigo do contrato de hipoteca . autor memorando ADD-24, II e III

2. Padrão de Revisão: Esta é uma questão de direito.

3. Autoridades: Minnesota Regra de Processo Civil 56.03

4.1 A posição do Juiz: O juiz negou a moção do demandante para o julgamento sumário por causa da incerteza sobre a propriedade da terra referenciada na descrição legal do documento de hipoteca. No entanto, na sua ordem de 11 de Maio, 2015, o juiz considerou que o fato de pagar o empréstimo de outro modo justificadas um julgamento sumário por causa, em parte devido à admissão do réu, os fatos eram claros neste caso. do juiz fim ADD-11 (B)

resposta 4.2 do requerido:

O fato de que o réu admitiu que ele estava por trás em pagamentos sobre a hipoteca não é o único problema que poderia ser discutido no julgamento. Não 99 por cento ou mais dos casos de encerramento envolvem partes que estão atrás em seus pagamentos de hipoteca? Se assim for, por que não são 99 por cento dos casos de encerramento liquidados mediante a concessão de um julgamento sumário? São os outros réus "muito inteligente" a admitir em seus documentos judiciais que estão atrás em seus pagamentos de hipoteca? Justiça exige uma certa dose de honestidade por parte do réu e paciência por parte do autor para usar uma ferramenta legal que nega efetivamente o direito do réu a um julgamento.

Mesmo que o juiz acredita que os fatos eram claros, o réu ainda tinha o direito a um julgamento. Em casos de encerramento, deve ser dada preferência a permitir que o devedor a satisfazer a dívida voluntariamente levantando todo o dinheiro. Especialmente nos dias de hoje, com requisitos de empréstimos bancários tão apertado, é preciso tempo para levantar o dinheiro. Propostas de derrota julgamento sumário esse processo através da imposição de um limite de tempo artificial em cima das oportunidades que poderiam ter sido disponíveis para arrecadar dinheiro.

Neste caso, o réu deverá receber o dinheiro do espólio de seu falecido pai, em Dezembro de 2015. Trial foi definido para o mês seguinte. O caso poderia ter sido resolvido sem mais delongas se o banco tivesse simplesmente esperou a data do julgamento. O réu poderia ter fornecido evidências de uma fonte credível de que o dinheiro estaria disponível para o pagamento por um determinado período de tempo antes da data do julgamento. A moção para julgamento sumário feitos tais arranjos impossível. ré depoimento ADD-44-45 Portanto, a regra 56.03 foi usurpada.

5. Conclusão: Foi razoável para o escritório de advocacia ter procurado um julgamento sumário se ele não fez nenhuma tentativa para resolver o caso por outros meios.

 

d. questões genuínas de fato relevante:

1. A questão: De acordo com o Minnesota Regra de Processo Civil 56.03, uma moção para julgamento sumário deve ser concedida se não há problemas genuínos de fato relevante deixado para ser decidido no caso. O réu apresentou três questões substanciais de fato. Um deles foi o fato de que o duplex hipotecado em 1715 Glenwood Avenue sentou-se em um lote unbuildable.

Não só foi a posição do banco fraco no que diz respeito à obtenção de um julgamento sumário, mas seus advogados sabia que era fraco. Na sua queixa, datada de 22 de janeiro de 2015, os advogados do banco pretendia adquirir os dois pés de terra que fariam o imóvel hipotecado um lote edificável alegando, sem provas, que a sua omissão foi um "erro". convocação de acusação ADD-20 Isto mostra que os procuradores reconheceram que pode haver um problema em prosseguir o julgamento sumário. Havia dois pés entre as duas parcelas referenciados nas descrições legais da hipoteca que o arguido ainda propriedade. O fato da duplex sentado em um lote unbuildable foi uma questão genuína, que impediu o julgamento sumário. réu memorando ADD-58

2. Padrão de Revisão: Esta é uma questão de direito.

3. As entidades: Minnesota Regra de Processo Civil 56.03. J.E.B. v. Danks, 785 N.W.2d 741, 747 (Minn. 2010) Ao decidir movimentos julgamento sumário, "[a] s provas [deve ser] interpretado à luz mais favorável à parte contrária o julgamento sumário." Northland Ins. Co. v. Bennett, 533 NW2d 867, 871 (Minn. Ct. App. 1995) "[A] ll interferência factual são resolvidos em favor da parte não se mover." Valspar Refinish, Inc. v. Gaylord Inc. , 764 NW2d 359, 364 (Minn. 2009) "o partido se movendo para o julgamento sumário tem o ônus de demonstrar que não há nenhum problema real de fato relevante e que tem direito a julgamento como uma questão de direito."

4.1 A posição do Juiz: O juiz negou o primeiro movimento para o julgamento sumário, porque o advogado do banco tinha sido negligente ao não verificar a propriedade de todos os lotes de terra referenciados na descrição legal no documento hipoteca. Ela também negou taxas legais na época, porque os advogados do banco não cumpriu com os requisitos de Minn. Gen. R. Prac. 119,02. No entanto, ela não negou o movimento em qualquer um dos três "genuínas questões de fato relevante" que o réu tinha citados na sua nota de lei datada de 05 de maio de 2015, a saber: 1. que as descrições legais sobre o documento de hipoteca eo quit alegação escritura para a propriedade na 1715 Glenwood Avenue diferiam, 2. que o duplex em 1715 Glenwood Avenue sentou-se em um lote unbuildable e 3. que havia incerteza quanto ao facto de Lian McGaughey estava sendo processado. do juiz fim ADD-10-11

resposta 4.2 de Recorrida: A questão da razoabilidade, neste caso, não é tanto se os três pontos de facto invocados pelo recorrido tinha mérito (que só o juiz poderia decidir), mas se o advogado do queixoso poderia razoavelmente esperar o movimento para o julgamento sumário para superar esses impedimentos e prevalecer.

O fato de que, em sua apresentação inicial em 22 de janeiro de 2005, o advogado do banco achou necessário ou conveniente para afirmar que os dois pés de terra excluídos da descrição legal da propriedade no contrato de hipoteca ser adicionados às propriedades impedidas porque sua omissão foi um "erro" mostra que o advogado reconheceu esta omissão pode ser um problema em processar o caso. convocação de acusação ADD-20 Ele pode até ter percebido que, se o próximo passo do banco era de apresentar uma moção para julgamento sumário, o fato de um monte unbuildable pode ser uma questão genuína de fato relevante que impede o tribunal de ordenar um julgamento sumário . Em um julgamento, o réu poderia ter sido capaz de argumentar que o subscritor da hipoteca original foi negligente em usar uma propriedade não-conformes para garantir um empréstimo.

jurisprudência indica claramente que as propostas de julgamento sumário não estão a ser tomada de ânimo leve. O ônus da prova recai sobre o autor. Se o escritório de advocacia HKM de forma imprudente correram para a apresentação da moção para julgamento sumário, tendo abandonado a alegação de possuir os dois pés de terra, então os custos relacionados a este movimento não são razoáveis ??e deve ser cobrada nem para o banco nem para o réu.

5. Conclusão: Advogado Kelly Hadac, representando o banco, sabia que seu caso para um julgamento sumário estava com defeito, mas ele perseguiu-lo de qualquer maneira, confiando que o trabalho mesmo em reivindicações defeituosas poderia ser cobrado ao cliente. Custos de US $ 8,524.50 relacionados ao arquivamento e perseguir este movimento não são razoáveis ??e não deve ser imputada ao réu.

e. Impacto da falha sobre os pedidos de honorários advocatícios:

1. A questão: O fato é que o primeiro movimento do banco para o julgamento sumário falhou. Em uma ordem emitida em 11 de Maio, 2015, o juiz do tribunal negou tanto o encerramento e a proposta de honorários advocatícios devido a defeitos no caso. do juiz fim ADD-12-13 Caso precedente não suporta a concessão de honorários advocatícios para a prossecução reivindicações que não foram concedidos pelo tribunal.

. (A) Em Hensley v Eckerhart, 461 US 424 em 436, o Supremo Tribunal dos Estados Unidos decidiu: "Se, por outro lado, um [partido] tem alcançado sucesso apenas parcial ou limitada, o produto de horas razoavelmente gasto em litígio como um todo vezes taxa razoável de facturação pode ser uma quantidade excessiva. Isso será verdadeiro mesmo quando os pedidos dos demandantes foram interligados, nonfrivolous, e cresceu em boa fé. . . Mais uma vez, o factor mais importante é o grau de sucesso obtido. . . "

. (B) No Wal-Mart Stores, Inc. v Barton, 223 F.3d 770, 773 (. 8º Cir 2000), a 8ª Crcuit Tribunal de Apelações decidiu: "o requerente, que prevalece apenas em algumas de suas reivindicações não é direito a quaisquer taxas para, reivindicações não relacionadas sem sucesso e, se o sucesso nas reivindicações prevalecentes é limitado, então ele é " 'só tem direito a uma quantidade de taxas que é razoável em relação aos resultados obtidos." (citando Jenkins por Jenkins v . Missouri, 127 F.3d 709, 716 (8º Cir. 1997)

(C) Em Scott v. Forest Lake Chrysler-Plymouth-Dodge, 668 NW2d 45, 50-51 (Minn. Ct. App. 2003), o Tribunal de Apelações de Minnesota afirmou a divisão de honorários por sete a conta para o sucesso do autor em apenas um de sete reivindicações.
Neste caso, apenas um movimento foi decidido pelo juiz de primeira instância do tribunal: o primeiro movimento para o julgamento sumário. O juiz decidiu contra o banco requerente em todos os aspectos. do juiz fim ADD-13 Havia também uma segunda moção para julgamento sumário, mas o tribunal não decidir sobre os méritos do caso concreto, porque as duas partes resolvido. No entanto, ele fez mais tarde impedir honorários advocatícios para o segundo movimento, porque o advogado negligência causou este movimento a ser feito. ADD-16 fim do juiz ¶ 14 Embora Minnesota estatuto § 582,01, SUBD. 2 não estabelece limites para a capacidade do juiz de primeira instância pelo tribunal aos honorários advocatícios de adjudicação, ela deveria ter sido orientada pela precedente judicial. Neste caso, o escritório de advocacia HKM não deveriam ter sido autorizados a cobrar o banco para trabalhar em um movimento inteiramente sem êxito.

2. Padrão de Revisão: Esta é uma questão de direito.

3. Autoridades: Hensley v Eckerhart, 461 US 424 em 436, Wal-Mart Stores, Inc. v Barton, 223 F.3d 770, 773 (8º Cir de 2000.), Scott v Forest Lake Chrysler-Plymouth-Dodge... , 668 NW2d 45, 50-51 (Minn. Ct. App. 2003)

4.1 A posição do Juiz: Em seu despacho de 12 de outubro de 2015, o juiz-tribunal decidiu que "os custos, taxas, e trabalhar através do primeiro julgamento sumário são razoáveis ??e adequadas." Ela não ofereceu nenhuma prova ou explicação para apoiar essa decisão . Ela também não fez nenhuma referência ao fato de que o primeiro movimento para o julgamento sumário tinha falhado. do juiz fim ADD-17 ¶ 16

resposta 4.2 de Recorrida: A evidência mostra que o juiz não concedeu primeiro movimento do demandante para o julgamento sumário. ADD-13 A ordem de juiz de direito caso indica que o sucesso para o fracasso na busca de um determinado objetivo em tribunal é motivo para determinar se ou não as taxas legais associados deve ser concedida pelo tribunal. Estes dois pontos levam à conclusão de que o tribunal não deveria ter concedido honorários advocatícios para o trabalho feito, que foi relacionado ao primeiro movimento para o julgamento sumário.
O escritório de advocacia KHM na apresentação de uma proposta de honorários advocatícios em 03 de setembro de 2015, reconheceu que a falta de sucesso na primeira moção para julgamento sumário pode ser um impedimento na concessão de as taxas relacionadas com o réu. No entanto, seu memorando de lei afirma: ". Em Musicland Group, Inc. v Ceridian Corp, a Corte de Apelações afirmou o prêmio do tribunal distrital dos honorários advocatícios, apesar do fato de que algumas das reivindicações no lawsuit não tiveram sucesso, porque o legal teorias "dependia provando um núcleo comum de fatos" e os tipos de reivindicações foram relacionados. 508 N.W.2d 524, 535 (Minn. App. 1993) "Nestas circunstâncias, a concessão taxa não deve ser reduzido simplesmente porque o autor não conseguiu prevalecer em cada disputa levantada no processo." Autora memorando ADD-26 II

No entanto, como o réu apontou em seu movimento ágil arquivado em 11 de setembro, 2015, "Isso pode ser um argumento legítimo se o requerente havia prevalecido em qualquer reivindicação levantada na ação (além do que o acusado já tinha admitido.)" A requerente tinha prevalecido nem no movimento por si julgamento sumário nem a proposta de honorários advocatícios. Não houve reivindicação bem sucedida que seja. réu memorando ADD-65-66

O escritório de advocacia HKM tratadas com esse problema da seguinte maneira em seu 03 de setembro de movimento e memorando: "(T), ele Banco prevaleceu sobre as suas reivindicações. Primeiro, ele obteve a decisão maio 2015 do Tribunal de que os réus inadimplentes e devidos ao banco $ 175,981.98 a partir de 1 de abril de 2015. Em seguida, ele alcançou um acordo com McGaughey na audiência julho 2015 em que McGaughey pagos ao Banco os valores vencidos e curado seus padrões. "autora memorando ADD-26-7, II

O fato é que ele não tomou uma decisão judicial para estabelecer que os réus se adimplente com suas obrigações de hipoteca porque os réus já tinha admitido isso em sua resposta à convocação iniciais. réu memorando ADD-66 No que respeita à consecução de um acordo, é verdade que a segunda moção para julgamento sumário criado um prazo que inspirou o réu para ir, em primeiro lugar, a um agiota e, em seguida, a sua irmã em busca de pedir dinheiro emprestado. Mas isso é o que se entende por sucesso em uma ação judicial? Não há argumentos feitos pelo escritório de advocacia HKM ou ordem relacionada por um tribunal provocou esse resultado. A liquidação restabelecendo a hipoteca teria ocorrido de qualquer forma tinha o autor esperou até a data do julgamento agendado.

5. Conclusão: O juiz não deveria ter concedido honorários advocatícios para o trabalho feito sobre os pedidos sem êxito. As duas propostas de julgamento sumário não melhorou chances do banco para um acordo. Ao reembolso atribuição de taxas para o trabalho relacionado não era razoável.

 

f. Se faturamento advocatícios eram razoáveis:

1. A questão: taxa horária do advogado do faturamento foi excessiva. O depoimento de Kelly S. Hadac em 3 de Setembro, 2015, em apoio de uma atribuição de honorários e custos advocatícios afirma que três advogados ou estagiários do escritório de advocacia HKM trabalhou neste caso: Kelly S. Hadac, cujo tempo foi anunciado na $ 335,00 por hora; Christian Brandt, cujo tempo foi cobrado em US $ 295,00 por hora; e paralegal Renee Andreotti, cujo tempo foi cobrado em US $ 170,00 por hora. A facturação detalhada indica que o tempo do Sr. Brandt responde por 77 por cento do total de faturamento neste caso. Spreadsheet Add-41 Portanto, a análise das taxas de remuneração incidirá sobre o trabalho deste advogado.

Christian Brandt é descrito na declaração de 03 de setembro de 2015 de Kelly Hadac, como um "advogado júnior", cuja taxa de faturamento varia entre $ 230,00 e $ 295,00 de uma hora. De acordo com uma pesquisa de escritórios de advocacia Twin Cities (incluindo Murnane Brandt) feito por Denarius Human Resources Inc. uma taxa horária de US $ 325 por hora 2011 coloca um advogado no percentil 90 dos advogados mais bem pagos; uma taxa horária de US $ 265 por hora, no percentil 75. De acordo com isto, Sr. Brandt, o advogado júnior, provavelmente classificar no percentil 80 dos advogados mais bem pagos nas cidades gêmeas em ser pago US $ 295,00 por hora. Este foi na extremidade superior de sua escala de pagamento. No entanto, o Sr. Hadac afirmou em seu depoimento que a atribuição do Sr. Brandt a este caso foi feita "para manter as taxas a um mínimo".

Não é razoável cobrar uma taxa de prémio para os serviços de um "advogado júnior", que designação indica relativa falta de experiência. Também não pode ser razoável para cobrar uma taxa na parte alta da taxa de faturamento habitual deste advogado. Essa taxa pode ser justificada se for suportado pelo desempenho superior, neste caso, mas, mais uma vez, o movimento da empresa de lei falhou. Ele falhou por causa de um trabalho mal feito, presumivelmente feito pelo Sr. Brandt sob supervisão advogado de Hadac.

Há evidências de preguiça ou incompetência, em primeiro lugar, na falha do advogado para verificar a descrição legal no documento de hipoteca para ver quem possuía a parcela referenciada de terra que não seja para o duplex em 1715 Glenwood Avenue. Esta falta de conhecimento fez com que o juiz negar o primeiro julgamento sumário e do escritório de advocacia para buscar um segundo. do juiz fim 10/12/15 ADD-16 ¶ 14, réu memorando lei ADD-62 A HKM teve dez dias após o depósito do réu para verificar sua declaração de propriedade sobre parte da descrição legal, mas esqueceram de fazê-lo. Além disso, ordem de 11 de maio de 2015 do juiz Vasaly, negou a proposta de concessão de honorários advocatícios porque este movimento não tinha cumprido com as exigências da Minn. Gen. R. Prac. 119,02 que exigia uma programação detalhada das despesas. O pedido de honorários advocatícios foi considerado "processualmente com defeito." ADD-13 Pior ordem do juiz, no entanto, os advogados não forneceu esta programação, ou mesmo um pedido de honorários advocatícios, na apresentação de sua segunda moção para julgamento sumário, tendo sido previamente advertido pelo juiz. Enquanto o réu tem o prazer que esses erros foram cometidos, eles não suportam uma reivindicação do serviço competente garantindo honorários advocatícios de alto preço.

2. Padrão de Revisão: Esta é uma questão tanto de facto e de direito. A questão factual é se a pesquisa de 2011 Denário Recursos Humanos apoia a constatação de taxas elevadas. A questão jurídica é se taxas elevadas indicam um custo razoável.

3. Autoridades: Cabeça v Paulson, 188 N.W.. 2d 424 (Minn., 1971)

4.1 A posição do Juiz: O juiz em suas conclusões de 12 de outubro de 2015, declara: "Os custos e taxas de litígios através da primeira moção de julgamento sumário foram comum e razoável para este tipo de caso." Ela não ofereceu nenhuma explicação ou evidência para esta decisão. Ela se admitir, no entanto, que "o Banco está buscando um relativamente grande soma em conexão com a sua aplicação da nota." ADD-16-17 ordem do juiz

resposta 4.2 de Recorrida: O juiz deveria ter sido guiado em sua decisão por alguma consideração da razoabilidade das taxas e, em particular, pelos critérios estabelecidos pela cabeça v Paulson, que se refere tanto às "taxas habitualmente cobradas por serviços semelhantes" e. "a experiência, reputação e capacidade de conselho". Uma comparação das taxas cobradas para o trabalho por outros advogados cidades geminadas e Christian Brandt, descrito pelo Sr. Hadac como um "advogado júnior", mostra que sua taxa horária de facturação foi no escalão superior das taxas cobradas por cidades geminadas advogados em um 2011 pesquisa. Sua taxa de R $ 295,00 por hora também foi na parte alta da escala de pagamento próprio Brandt. réu memorando ADD-61-62 No que diz respeito à capacidade dos advogados, o trabalho feito pelos advogados HKM era inconfundivelmente desleixada como julgado por falhas que causaram suas pretensões no primeiro movimento para o julgamento sumário para ser negado. réu memorando ADD-62-63 Os advogados HKM também não forneceu um cronograma detalhado de taxas conforme exigido pela Minn. Gen. R. Prac. 119,02 em ambas as propostas de julgamento sumário. do juiz fim ADD-13, ADD-14 A ordem de juiz

5. Conclusão: As taxas horárias cobrados pelo escritório de advocacia HKM eram excessivamente elevados, especialmente considerando a qualidade do trabalho.

 

g. Se as taxas para o trabalho feito depois de 22 de junho de 2015 eram razoáveis:

A questão: O advogado do banco, Christian Brandt, mostrou-se na audiência de 23 de julho de 2015, com argumentos para a concessão de segunda moção do demandante para o julgamento sumário, mas o seu movimento, que não constam nem um pedido de honorários advocatícios, nem uma programação detalhada das taxas de requerido pelo Minn. Gen. R. Prac. 119,02. Esta foi uma omissão flagrante, considerando que o juiz tinha sublinhado a necessidade de uma programação detalhada de taxas em sua negação de honorários advocatícios para a primeira moção resumo de julgamento. juiz do fim 5/11/15, ré depoimento ADD-47 ¶ 24 Evidentemente, os advogados tinham esquecido esta instrução ou estavam ignorando.

A proposta de honorários advocatícios poderia e deveria ter sido incluído com a segunda moção para julgamento sumário. Por causa da omissão, o juiz necessárias para solicitar advogados do requerente para fornecer a programação necessária de taxas no futuro. Trabalho realizado na preparação e entrega do cronograma exigido 7,8 horas adicionais de trabalho e custam US $ 2,301.00 de acordo com horário de trabalho mostrando o escritório de advocacia feito entre 22 de junho de 2015 e 03 de setembro de 2015, quando a programação foi assinado e entregue. réu memorando ADD-61

Porque negligência da empresa direito ao não acatar ordem explícita do juiz causada trabalho adicional e as despesas, as taxas relacionadas são razoáveis.

2. Padrão de Revisão: Esta é uma questão de direito.

3. Autoridades: Cabeça v Paulson, 188 N.W.. 2d 424 (Minn., 1971)

4.1 A decisão do Juiz: Em seu despacho de 12 de outubro de 2015, o juiz-tribunal decidiu que "os custos, taxas, e trabalhar através do primeiro julgamento sumário são razoáveis ??e adequadas." Ela descartou, no entanto, que o trabalho feito no segundo moção para julgamento sumário não deve ser imputada ao réu. Ela não julgar a razoabilidade do trabalho feito após o segundo movimento, entre 22 de junho de 2015 e 03 de setembro de 2015, mas pode-se inferir que o juiz pensou que este trabalho adequada, porque ela incluiu sua despesa em US $ 14,720.00 que o réu foi condenado pagar.

resposta 4.2 do requerido: Mesmo que o juiz ordenou este trabalho a ser feito, não teria sido necessário se a tabela de honorários discriminados tinha sido incluído com a segunda moção para julgamento sumário, atendendo as instruções do juiz em sua ordem para o primeiro movimento. Parafraseando as palavras do juiz em negar o reembolso dos custos relacionados com o segundo movimento, o trabalho realizado na preparação de uma agenda separada de taxas "não teria sido necessário," se o cronograma foi incluído com a segunda moção para julgamento sumário. Portanto, o trabalho adicional não era razoável.

5. Conclusão: A preparação de uma agenda separada de honorários advocatícios, necessária em virtude da incapacidade de incluir este com a segunda moção para julgamento sumário, constitui um gasto desnecessário que não deve ser cobrado ao réu.

 

h. Considerações adicionais relativas a razoabilidade:

Um prêmio de taxas de US $ 21,519.55 essa quantidade de advogados a 108 por cento dos $ 19,886.88 dívida cobrada ou mesmo 74 por cento dessa dívida (US $ 14,726.00 concedido pelo juiz do processo judicial) é excessiva por qualquer padrão de senso comum. Até o juiz parece concordar com esse sentimento: ". O Tribunal concorda que o Banco está buscando um relativamente grande soma no âmbito da sua aplicação da nota" ADD-16 ¶14 ordem do juiz No entanto, esta declaração parece ser uma throw- linha de distância, em vez de descobertas que suportam uma decisão.

O problema é que Minnesota estatuto § 582,01, SUBD. 2 não fornece orientações relativas a razão de taxas para montantes cobrados por um caso de encerramento. Caso precedente também fornece pouca orientação. Tudo o que pode ser feito a este respeito é uma revisão de diretrizes percentuais do passado ou atuais requisitos legais em outros campos como um guia para o pensamento legislativo.

(A) A Ordem dos Advogados do condado de Hennepin costumava ter uma "agenda de honorários mínimos", que propôs "15 por cento do valor arrecadado mais de US $ 1.000 como a taxa recomendada em casos de cobrança desse tipo." Uma taxa de 15 por cento do montante coletado foi considerado razoável. No entanto, a Ordem dos Advogados do condado de Hennepin que rege conselho votou para revogar esta norma em 29 de fevereiro de 1972. A programação de honorários mínimos foi citado no caso Minnesota Supremo Tribunal de O'Donnell v. McGee Caminhões 199 NW2d 432 (1972) como um fator que apoiaria uma taxa nesse intervalo. Ele foi apoiado pelo tribunal. réu memorando ADD-65

(B) Minnesota estatuto § 582,01, SUBD. 1 refere-se a taxas contratuais nos casos de encerramento. De acordo com este estatuto, depois de 31 de maio de 1971, as taxas cobradas em execuções por anúncio não pode exceder US $ 275 para o primeiro $ 10.000 recolhidos mais US $ 35 para cada US $ 5.000 do valor principal original. O valor original da hipoteca, neste caso, foi de US $ 182.000,00. Portanto, a taxa máxima permitida advogado seria de US $ 275 mais 35 vezes de US $ 35 ($ 1.225) ou US $ 1.500,00. Esta taxa seria de 7,5 por cento do quase US $ 20.000 recolhidos no presente caso.

(C) Minnesota estatuto § 176,081, SUBD. 1 (a), limita os honorários advocatícios em casos de compensação dos trabalhadores. O estatuto diz: "A taxa para serviços jurídicos de 25 por cento dos primeiros $ 4.000 de compensação concedida ao trabalhador e 20 por cento dos próximos US $ 60.000 do próximo $ 60.000 da compensação concedida ao trabalhador é a taxa máxima permitida ..." Se esta fórmula foi aplicada ao presente caso, os advogados do banco poderia cobrar mais de US $ 4.200 para cobrar uma dívida de R $ 20.000. ($ 1.000 mais $ 3,200), o que representa uma taxa de 21 por cento, para rácio da dívida.

Parece haver consistência em supor que as taxas máximas de advogados deve estar na faixa de 10 a 20 por cento em vez do 74 por cento ordenada pelo juiz. Tal atribuição viola tanto o senso comum e pensamento legislativo na medida em que é revelado. Minnesota Estatuto § 645,16 estados: "O objeto de toda interpretação e construção de leis é verificar e efetivar a intenção do legislador." ex rel Estado. Graham v. Klumpp, 536 N.W.2d 613, 615 (Minn.1995) Enquanto os estatutos referem-se a taxas que um advogado cobra um cliente, adversário de um cliente em juízo não deve ser cobrado o que o próprio cliente não pode ser cobrado.

Claramente, o juiz do tribunal é obrigado pelos padrões de razoabilidade mesmo Minnesota estatuto § 582,01, SUBD. 2, como está escrito, está em aberto em relação a discrição judicial. Em primeiro lugar, o próprio contrato de hipoteca não permite reembolso de taxas razoáveis. Em segundo lugar, há um certo consenso de opinião legal sobre as taxas admissíveis.

Um analista com o departamento de Minnesota Casa Research, Mary Mullen, escreveu em julho de 2015 na Casa Research breve informação, advogado Fee Awards, em estatutos Minnesota: "A quantidade de honorários de advogado que pode ser concedido é por vezes limitado nos estatutos pelo uso da palavra 'razoável'. Em casos raros os estatutos especificar uma fórmula taxa ou um montante dólar máxima real ou taxa horária que pode ser premiado como honorários advocatícios. Alguns estatutos taxa do advogado não fornecem qualquer orientação sobre a quantidade adequada de taxas de prêmio. Exceto quando é fornecida uma quantidade ou uma fórmula específica, a prática usual é para o tribunal a analisar as declarações apresentadas pelo advogado e decidir se o montante solicitado é razoável dada a complexidade do caso, o montante da indemnização em causa e do resultado, a quantidade real de trabalho necessário, a experiência, reputação e capacidade do advogado, ea taxa habitual cobrados para serviços semelhantes.

O analista Casa Research citou o caso de Cabeça v. Paulson, 188 N.W. 2d 424 (Minn., 1971) como precedente no apoio a este padrão. . Chefe v Paulson afirma o princípio da seguinte forma:

"Na ausência de quaisquer limitações estatutárias, subsídios deve ser feita tendo em conta todas as circunstâncias relevantes, incluindo o tempo eo trabalho necessários; a natureza ea dificuldade da responsabilidade assumida; o montante envolvido e os resultados obtidos; as taxas habitualmente cobradas por serviços jurídicos semelhantes; a experiência, reputação e capacidade dos conselhos; eo arranjo da taxa existente entre o conselho eo cliente ".

O juiz do tribunal não se referem a esse sistema de atribuição do ajuste em seu memorando de 12 de outubro de 2015, em que o réu é condenado a pagar US $ 14,720.00 dos honorários advocatícios do banco. No entanto, os advogados do banco a que se refere a vários dos critérios na Cabeça v. Paulson nos seus articulados. Os critérios incluem o seguinte:

1. "todas as circunstâncias relevantes"

2. "o tempo eo trabalho necessários"

3. "a natureza ea dificuldade da responsabilidade assumida"

4. "o montante envolvido e os resultados obtidos"

5. "as taxas habitualmente cobradas por serviços semelhantes"

6. "a experiência, reputação e capacidade de conselho"

"o arranjo da taxa existente entre o conselho eo cliente"

(1) O critério, "todas as circunstâncias relevantes", é citado aqui para sugerir que os outros seis critérios em Cabeça v. Paulson não esgotam a lista de fatores que um juiz do tribunal pode considerar ao decidir se os honorários advocatícios são razoáveis . Em particular, pode-se acrescentar consideração se a atividade jurídica contribuiu nada para a obtenção de um resultado bem-sucedido do ponto de vista do cliente. Cabeça v. Paulson autoriza a consideração de fatores como esta para decidir se as taxas são razoáveis, não apenas os seis explicitamente mencionado.

(2) Com relação ao "tempo e trabalho necessário", o faturamento falam por si.

(3) No que diz respeito à "natureza e dificuldade da responsabilidade assumida", este foi um caso comum envolvido em foreclosure em um duplex em Minneapolis norte valendo talvez US $ 120.000,00. Um indivíduo, não uma corporação ou entidade complexa, de propriedade dele. fatores complicadores foram que o prédio está sendo impedida de se sentou em um monte nonbuildable e as descrições legais sobre o documento de hipoteca tinha referências incertas. Não foi possível caros advogados especialistas em lidar com tais complexidades? Afinal de contas, o réu tinha feito mais fácil para estes advogados em admitir abertamente que ele estava por trás em seus pagamentos ao banco. réu memorando ADD-63

Em seu memorando de lei apresentado ao tribunal em 3 de Setembro de 2015, o advogado de Kelly S. Hadac escreveu: "Além disso, o litígio era mais complexo do que o encerramento ordinário por acção unicamente por causa de si mesmo McGaughey. Em resposta ao movimento inicial do Banco para o julgamento sumário, ele levantou um questões de fatos incorretos, alegando que ele não possui toda a propriedade que foi objeto de hipoteca. Baseando-se no que a afirmação sem fundamento, o Tribunal negou a moção do Banco. O Banco, em seguida, não teve escolha senão a incorrer em despesas legais adicionais e despesas para a investigação da propriedade do imóvel e, em seguida, apresentar a prova indiscutível provar a propriedade do imóvel para o Tribunal de McGaughey em um segundo movimento de julgamento sumário. McGaugheys "oposição extenuante e errôneo exercício dos seus remédios do Banco solicitado, portanto, a necessidade de duas propostas de julgamento sumário com um total de três mandatos em nome do Banco e duas audiências. À luz dos fatos, as taxas de US $ 21,519.55 são razoáveis. "Autora memorando ADD-27

É verdade que o réu McGaughey incorretamente afirmou que parte da descrição legal sobre o documento de hipoteca pertencia a propriedade que ele não possui. No entanto, foi um erro inocente. O réu então acreditava que a hipoteca estava sendo colocado no duplex na 1715 Glenwood Avenue sozinho. O cabeçalho na página 1 da nota (Anexo 2 que acompanha depoimento de 03 de abril de 2015 de Ranee Holmboe) afirma que o endereço do imóvel coberta pela hipoteca é "1715 Glenwood Avenue, Minneapolis, MN 55405". Com efeito, o juiz Vasaly em seu fim de 12 de Outubro, 2015, declarou: "A nota foi garantido por bens imóveis situados na 1715 Glenwood Ave., Minneapolis, MN, 55405 (o" Imóvel ") ADD-15 fim do juiz ¶ 5". era natural supor que a hipoteca dizem respeito apenas ao duplex em 1715 Glenwood Avenue.

Quando réu William McGaughey localizado a escritura a 1715 Glenwood Avenue, em um armário de arquivo e descobriu que sua descrição legal difere do que no documento hipoteca, ele assumiu que a outra parte da descrição pertencia a alguma outra propriedade. Ele não investigar a propriedade. ré depoimento ADD-46 ¶ 18 Nem o escritório de advocacia HKM, no entanto, até que se tornou um fator na decisão adversa do juiz sobre a sua primeira moção para julgamento sumário. Verificação não teria sido difícil, mas foi ignorado pelo procurador supervisor, Kelley Hadac, que possui em seu website de sua "atenção aos detalhes .. (ser) ... segundo a nenhum."

Mr. Hadac também afirmou que este caso de encerramento era mais complexa do que a maioria, porque réu McGaughey posou "oposição extenuante e errôneo exercício dos seus remédios do Banco". autor memorando ADD-27 não são todos os casos de encerramento feitas mais complexo quando a outra parte oferece uma defesa? É a falta de uma defesa do "novo normal" em casos de encerramento?

4. Em relação à "o montante envolvido e os resultados obtidos", o montante da dívida a ser coletado aumentou de zero em agosto de 2014 e $ 19,886.88 a agosto do ano seguinte. Não era razoável por qualquer padrão de senso comum para o banco a procurar $ 21,519.55 reembolso de honorários advocatícios para cobrar uma dívida deste tamanho, ou mesmo a procurar $ 14,200.00. Com relação ao "resultados obtidos", o banco falhou em seu primeiro movimento para o julgamento sumário. Juiz Vasaly concedido nem o julgamento sumário nem uma concessão de honorários advocatícios. da ordem juiz 5/11/15 ADD-13 Não houve nenhuma decisão na segunda moção para julgamento sumário porque o réu restabelecido com sucesso a hipoteca por pagar a dívida de US $ 19,886.88. Portanto, os advogados do banco bateu 0 para 1 na categoria de resultados, que não é um recorde impressionante.

(5) No que diz respeito às "taxas habitualmente cobradas por serviços similares", o advogado que faturado mais horas neste caso - 77 por cento do faturamento total - foi Christian Brandt que cobrado US $ 295,00 uma hora. A questão de saber se os seus honorários eram razoáveis ??é discutido acima sob o argumento # 6. As taxas eram, na verdade, invulgarmente elevada. tabela de preços ADD-28-37

(6) No que diz respeito à "experiência, reputação e capacidade de conselho", Kelly Hadac referido parágrafo 13 do seu depoimento datado de 03 de setembro de 2015, que declarou: "As taxas cobradas pelos advogados e assistentes, neste caso, são razoáveis e habitual com base na experiência, reputação e capacidade dos advogados e escritórios envolvidos, juntamente com a complexidade do caso. "Nenhuma outra evidência do escritório de advocacia" experiência, reputação e capacidade "foi dado, apenas o auto-proclamação de excelência na declaração do Sr. Hadac. autor memorando ADD-27 Pelo contrário, o argumento # 6 acima apresenta evidência de negligência no tratamento deste caso dos advogados. Qualquer que seja a reputação da empresa, o desempenho ficou aquém neste caso.

(7) Com referência ao "arranjo da taxa existente entre o conselho eo cliente", o réu não tem nenhuma informação sobre a qual fazer um comentário ou avaliar a sua relevância para o nível das taxas.

Em resumo, parece que o escritório de advocacia HKM excessivamente carregada seu cliente por vários padrões comumente utilizados pelos tribunais Minnesota para julgar a razoabilidade dos honorários advocatícios. Teve o juiz, neste caso, aplicou os critérios na Cabeça v. Paulson a reivindicação do queixoso para reembolso de taxas, o montante permitido poderia ter sido muito menor.

CONCLUSÃO

A concessão de honorários advocatícios deve ser reduzida para metade da quantidade ordenada pelo tribunal, ea quantidade ordenada pelo tribunal deve ser reduzida de $ 14,726.00 a US $ 3,901.00. Portanto, a decisão final de taxas para o banco deve ser de US $ 1,952.50.

data: Respeitosamente,

_________________________
William H.T. McGaughey, Jr.

Avenida 1702 de Glenwood
Minneapolis, MN 55405

374-5916
litigante pro se, Recorrente

 

Certificado de Conformidade Breve

Este Certificado foi preparada por William H. T. McGaughey, Jr., Recorrente.

Pages '08, versão 3.0.3 da Apple é o software usado para preparar esta breve.

Times New Roman 14 pontos, uma fonte proporcional, foi usado para esta breve.

A contagem de palavras por Pages, incluindo todo o texto a partir de questões jurídicas a este Certificado, é 13.931 palavras.

Assinado: __________________________ Data: __________________
William H. T. McGaughey, Jr.

 

ÍNDICE DE Adenda

ordens judiciais e comunicações

Aviso de atribuição judicial 1/23/15 Adicionar-1
Programação de ordem, encaminhamento para mediação e configuração ordem de julgamento 3/6/15 Add-2
Despacho de nomeação mediador 5/1/15 Adicionar-7
Ordem negar o julgamento sumário 5/11/15 Adicionar-8
Ordem 10/12/15 Adicionar-14
Entrada de julgamento 10/18/15 Adicionar-18

movimentos, depoimento e exposições

Página 12 (de 15) contrato de hipoteca do réu com o Bear Stearns 11/29/07 Add-19
convocação de acusação 1/22/15 Add-20
Autora movimento 9/3/15 Add-22
Autora memorando de lei 9/3/15 Add-23
Autora banco tabela de preços dos advogados 9/3/15 Add-28
planilha para analisar as taxas Add-38
Réu depoimento 9/15/15 Add-42
Réu memorando de lei 9/15/15 Adicionar-52

após o depósito

Eu tinha várias mensagens de Alan Hilgers na terceira semana de dezembro. Ele estava interessado em saber quando eu iria enviar o pagamento. Eu era capaz de dizer-lhe que o cheque tinha sido entregue ao ramo Blaine. Ele já sabia disso. Hilgers informou-me que ele esperava que o cheque para chegar dentro de período de carência de dez dias. Evidentemente que espera até o dia 16 do mês, quando as taxas atrasadas começaria foi além do pálido.

Hilgers também me informou que ele tinha recebido a minha breve. Boundary Waters Banco seria a apresentação de um recurso. Isso contradizia o que Hilgers tinha me dito quando o visitei em Woodbury depois que o juiz fez sua decisão. Quando eu mencionei que ele tinha prometido não responder a minha breve, disse Hilgers que ele tinha sido enganado e foi obrigado a apresentar uma resposta. Outra promessa de um funcionário do Boundary Waters Banco tinha sido quebrado - Ranee Holmboe foi a primeira. Isso representa um problema para mim, porque eu esperava para ser em New Hampshire em campanha para o presidente para os primeiros cinco semanas de 2016. O banco tinha 30 dias para responder a minha breve. Eu tinha então dez dias. Isso significava que eu não teria tempo para apresentar minha própria resposta, mas não foi necessário. Sheila sugeriu overnighting a breve ao meu motel New Hampshire, mas eu esperava para ser em um local diferente a cada noite.

O banco responde ao meu movimento

Eu estava em New Hampshire para as primeiras cinco semanas de 2016. Ao voltar para Minneapolis, eu encontrei uma breve de Boundary Waters Banco no meu e-mail. Era tarde demais para responder. A breve ter a seguinte redacção:

ÍNDICE

TABELA DAS AUTORIDADES
DECLARAÇÃO DE PROBLEMAS
DECLARAÇÃO DO CASO
DECLARAÇÃO DE FATOS
ARGUMENTO

DECISÃO I. O TRIBUNAL DISTRITAL deve ser afirmado porque o tribunal a propriedade Distrito exerceu a sua apreciação para determinar o montante das taxas advocatícios e custos para conceder aos respondentes.

II. MINNESOTA ESTATUTOS NÃO limitar a quantidade CONTRATUAL DE TAXAS ENTREVISTADO advocatícios PODE RECUPERAR DA recorrente.

CONCLUSÃO
CERTIFICAÇÃO DE COMPRIMENTO BREVE

TABELA DAS AUTORIDADES

Estatutos e Regulamento

Minn. Stat. § 580,30

casos

v Amerman. Lakeland Dev. Corp., 295 Minn. 536203 N.W.2d 400 (1973)

Brickner v. Uma Dev Land. Co., 742 N.W.2d 706 (Minn. App. 2007)

Carlson v. SAL Architects, Inc., 732 N.W.2d 324 (Minn. App. 2007)

Cherne Indus. Inc. v. Grounds & Assoc. Inc. 278 N.W.2d 81 (Minn., 1979)

Cox v. Crown CoCo. Inc., 544 N.W.2d 490 (Minn. App. 1996)

Hensley v. Eckerhart, 461 EUA 424, 103 S.Ct. 1993 (1983)

Milner v. Farmers Ins. Exch. 748 N.W.2d 608 (Minn. 2008)

Musicland Group Inc. v. Ceridian Corp. 508 N.W.2d 524 (Minn. App. 1993)

O "Donnell v. McGee Trucks, Inc., 294 Minn. 110, 199 N.W.2d 432 (1972)

Potter v. Am. Bean & Grain Corp. 388 N.W.2d 22 (Minn. App. 1986)

Riverview Muir Doran, LLC v. JADT Dev. Group, LLC, 776 N.W.2d 172 (Minn. App. 2009)

Banco do Estado do Cokato v. Ziehwein, 510 N.W.2d 268 (Minn. App. 1994)

DECLARAÇÃO DE PROBLEMAS

I. A decisão de um tribunal distrital em relação à quantidade razoável de taxas e custos para a atribuição de advogado deve ser pronunciada em recurso ausente abuso de poder. Após a quebra de uma nota e uma hipoteca permitindo Reclamado Boundary Waters Banco de cobrar taxas e custos de seu advogado dele da recorrente William McGaughey, o tribunal distrital decidiu que Reclamado tinha direito a um prêmio de US $ 14,726.000 em taxas e custos. Será que o tribunal distrital abusar da sua discrição?

Julgamento Tribunal Disposition e Preservação de Emissão de Apelação:

O tribunal distrital determinou a seu critério que a aplicação do Requerido para um prêmio de US $ 21,519.22 em honorários advocatícios e custos seriam reduzidos para US $ 14,726.00 e ordenou a entrada de julgamento em que quantidade.

A maioria das autoridades Apposite:

Carlson v. SALA Architects, inc., 732 N.W.2d 324 (Minn. App. 2007)

2 Brickner v. Uma Dev Land. Co., 742 N.W.2d 706 (Minn. App. 2007)

Amerman v Lakeland Dev. Corp., 295 Minn. 536, 203 N.W.2d 400 (1973)

Crown CoCo, Inc., 544 N.W.2d 490 (Minn. App. 1996)

II. Minnesota Estatuto, Seção 580,30, limita a quantidade que um credor pode exigir um mortgagor pagar em honorários advocatícios para restabelecer uma hipoteca para evitar a perda da propriedade através de encerramento, mas não limita a quantidade de honorários de advogado que pode ser avaliado contra o mortgagor como um remédio jurídico para seus padrões das obrigações de pagamentos ao abrigo do contrato. O tribunal distrital não reduziu os honorários do advogado awardable para Reclamado com base do estatuto. Será que o tribunal cometeu um erro ao não aplicar o estatuto?

Julgamento Tribunal Disposition e Preservação de Emissão de Apelação:

O tribunal distrital decidiu corretamente que o estatuto não exigir uma redução das taxas awardable para Reclamado.

A maioria das autoridades Apposite:

Minn. Stat. § 580,30

Cherne Indus., Inc. v. Grounds & Assocs., Inc. 278 N.W.2d 81 (Minn., 1979)

3. Potter v. Am. Bean & Grain Corp., 388 N.W.2d 22 (Minn. App. 1986)

 

DECLARAÇÃO DO CASO

Recorrente William McGaughey ( "recorrente") inadimplentes em suas obrigações de pagamento sob uma nota e uma hipoteca realizada pelo Reclamado Boundary Waters Bank ( "demandado"). De acordo com a linguagem simples da nota e hipoteca, que a linguagem é muito semelhante a milhões de outras notas e hipotecas usados ??em todo Minnesota e nos Estados Unidos, recorrente concordou em pagar Requerido para todas as taxas de advogados e despesas que efectuou em conexão com violações da recorrente. Este era justo como recorrente concordou em reembolsar o Réu se recorrente deixou de pagar como havia prometido por escrito.

Como resultado de inadimplência da recorrente, Réu foi forçado a iniciar um encerramento por ação, buscando um prêmio de suas indenizações monetárias e uma ordem que lhe permite impedir a hipoteca. (DOC ID NO.1) Como é típico em casos de inadimplência sob uma nota e hipoteca, Reclamado mudou para o julgamento sumário sobre as suas reivindicações. Embora primeiro julgamento sumário do Requerido, inicialmente, não estava completamente bem sucedida devido a uma falsa questão de fato relevante criado por Recorrente em oposição ao movimento, Réu que em última análise, obter o pagamento da recorrente do passado montante principal devido devidos pela recorrente. (RESP-ADD-01) Réu, assim restabelecida a hipoteca e preservados os seus interesses na propriedade. Que o pagamento de reintegração foi, no entanto, expressamente aceito em acordo entre as partes que o montante das taxas e custos devidos pela recorrente ao Reclamado por seus esforços de cobrança advocatícios viria a ser determinado. (Id.) O acordo das partes foi imortalizado em e incorporadas a uma ordem do tribunal distrital que permitia Reclamado para obter uma ordem e julgamento contra o recorrente por suas taxas e custos. (Identidade.)

Entrevistado aplicada ao tribunal distrital para um prêmio de honorários e custos totalizando US $ 21,519.55 de seu advogado. (DOC ID NO. 34-37) Recorrente, é claro, se opôs à aplicação. (DOC ID NO 38-39) O tribunal distrital analisou os fatos e a história processual do litígio e ordenou que Reclamado ser concedido julgamento na quantidade reduzida de $ 14,726.00. (RESP-ADD-06). Recorrente apela essa decisão.

DECLARAÇÃO DE FATOS

Recorrente e sua agora ex-mulher, co-réu abaixo, Lian Y. McGaughey emprestado $ 182.000 em novembro de 2007, em troca de uma nota promissória e uma hipoteca que sobrecarregados propriedade real. (DOC ID NO. 10, Exs. 2 e 3). Entrevistado adquiriu o interesse do credor na nota ea hipoteca. (Id.) A nota obrigado recorrente de fazer pagamentos mensais sobre o saldo do empréstimo até que foi pago na íntegra e identificou a incapacidade de fazer um pagamento mensal como um padrão. (Id., Ex.2, ¶ 6) Recorrente concordou, na nota e hipoteca, para fazer pagamentos exigidos pela nota. (Id., Ex. 3, p. 4. nº 1) Esta foi uma operação de empréstimo de hipoteca padrão.

Recorrente aprovou, na nota, que em caso de incumprimento, Reclamado poderia chamar o saldo do empréstimo devido, acrescido de juros, taxas, incluindo honorários advocatícios razoáveis ??e custos. (DOD ID NO. 10, Ex. 2 n.º 6) Recorrente também concordaram, na hipoteca, que, se ele violou as suas obrigações, demandado tinha o direito de acelerar o endividamento evidenciado pela nota, exigem o pagamento imediato do saldo devedor, invocar o poder de venda, e perseguir todos os outros recursos permitidos por lei. (Id., Ex. 3, p. 13, parágrafo 22).

De acordo com a nota, recorrente concordou em pagar Reclamado todos os honorários advocatícios razoáveis ??que incorre na aplicação da nota:

O pagamento dos custos e despesas Nota do suporte.

Se o Titular da Nota-me obrigado a pagar imediatamente na íntegra, conforme descrito acima, o Titular de Promissória terá o direito de ser pago de volta por mim para todos os seus custos e despesas na aplicação da presente Nota à extensão não proibida pela lei aplicável. Essas despesas incluem, por exemplo, honorários advocatícios. (ID DOC NO 10, EX 2 (grifei) Recorrente também concordaram na hipoteca aquele entrevistado foi o direito de cobrar dele todas as taxas e custos, incluindo honorários razoáveis ??de advogados, incorridos em relação à prossecução dos seus remédios sob a hipoteca...:

... Credor terá o direito de recolher todas as despesas incorridas no
prossecução dos recursos previstos nesta Seção 22, inclusive,
mas não limitado a, honorários razoáveis ??de advogados.

(Id., Ex. 3, p. 13, ¶ 22).

Recorrente acordadas no âmbito da nota que a aceitação de um pagamento parcial do Reclamado não constitui uma renúncia a seu direito de recolher a parcela remanescente devida pelo recorrente:

Nenhuma renúncia por Nota Detentor

Mesmo que, num momento em que estou no padrão, o Titular de Promissória não me obrigar a pagar imediatamente na íntegra, conforme descrito above.The Titular da Nota ainda terá o direito de fazê-lo se estou indefault em um momento posterior.

(ID DOC NO. 10, Ex. 2, ¶6). Ele fez o mesmo acordo na hipoteca:

12. mutuário não Lançado; Tolerância pelo credor não uma renúncia. Prorrogação do prazo de pagamento ou modificação de amortização dos montantes garantidos por este instrumento de segurança concedido pelo credor para devedor ou quaisquer sucessores de interesse da Mutuário não deverá operar para liberar a responsabilidade do Mutuário ou quaisquer sucessores de interesse da Mutuário. Credor não é obrigado a instaurar um processo contra qualquer sucessor na participação do Mutuário ou de se recusar a estender o tempo de pagamento ou de outra forma modificar a amortização dos montantes garantidos por esse interesse de segurança em razão de qualquer exigência feita pelo Mutuário original ou quaisquer sucessores beneficiários do Mutuário. Qualquer tolerância pelo credor no exercício de qualquer direito ou recurso, incluindo, sem limitação, a aceitação do Credor de pagamentos de terceiros, entidades ou sucessores de interesse da Mutuário ou em quantidades menores do que a quantidade, então, devido, não será uma renúncia ou impedir o exercício de qualquer direito ou recurso.

(Id., Ex. 3, p. 10).

Na hipoteca, recorrente concordou em seus direitos de reinserção:

O direito das mutuários para restabelecer após a aceleração. Se Mutuário atende a determinadas condições, o mutuário deve ter o direito de ter a aplicação deste instrumento de segurança interrompido a qualquer momento antes da primeira das: (a) cinco dias antes da venda do imóvel nos termos de qualquer poder de venda contidas neste instrumento de segurança; (B) qualquer outro período que Lei Aplicável pode especificar para a cessação do direito do Mutuário para restabelecer; ou (c) entrada de um julgamento aplicação deste Instrumento de Segurança. Essas condições são que Mutuário: (a) paga credor todas as quantias que, então, seria devida nos termos deste instrumento de segurança e a nota como se tivesse ocorrido nenhuma aceleração; (B) cura a qualquer padrão de quaisquer outros convênios ou acordos; (C) paga todas as despesas incorridas na aplicação do presente instrumento de segurança, incluindo, mas não limitado a, honorários razoáveis ??de advogados, inspeção da propriedade e taxas de avaliação, e outros encargos incorridos com a finalidade de proteger o interesse do credor na propriedade e direitos ao abrigo deste instrumento de segurança e (d) toma as medidas credor possa razoavelmente exigir para assegurar o interesse dessa Lender na propriedade e direitos ao abrigo deste instrumento de segurança, e a obrigação do mutuário de pagar os montantes garantidos por este instrumento de segurança, deve continuar inalterada ... Após a reintegração pelo Mutuário , este instrumento e obrigações garantidas por este meio de Segurança devem ser totalmente eficaz como se tivesse ocorrido nenhuma aceleração. No entanto, este direito de restabelecer não se aplica no caso de aceleração nos termos do Artigo 18.

(DOC ID NO. 10, Ex. 3, pp. 11-12) (grifo nosso)

Recorrente inadimplente no pagamento de principal e juros mensais prestações devidas nos termos da nota e, assim, também inadimplente sob a hipoteca. Após Reclamado fornecida Recorrente com aviso de os padrões e recorrente não curar, Reclamado instituiu um processo para reformar a hipoteca em relação à descrição legal da hipoteca e impedir-lo. (. Ver ID DOC NO 1) Na denúncia, Reclamado procurada tanto um julgamento monetária e uma ordem que lhe permite vender a propriedade sobrecarregados com a hipoteca:

Portanto Autor reza para alívio contra réus da seguinte forma:

1. Para um entrando julgamento de ordem contra o Réu William H. McGaughey para a soma de US $ 173,626.80, acrescidos de juros a partir de 21 janeiro de 2015, e em conjunto com os custos da autora e desembolsos neste documento, incluindo honorários razoáveis ??de advogados, bem como outras e outras quantias que possam ser agora ou vai se tornar devida e pagável postjudgment ao Autor.

2. Para uma ordem que dirige o Administrador Tribunal para entrar imediatamente e protocolar o julgamento monetária descrito no parágrafo 1 acima e ordenando que Requerente deve apresentar uma satisfação parcial do referido acórdão por eventuais montantes recebidos pelo autor em qualquer venda de encerramento da hipoteca.

****

5. Para uma ordem que autoriza o xerife de Hennepin County, Minnesota, para realizar uma venda de encerramento do Mortgage reformada, tal como previsto pela Minn. Stat. § 581 e aplicar o produto da referida venda ao pagamento parcial do montante julgamento julgado para ser devido aqui, de juros ao momento do pagamento, as despesas da referida venda, os custos e despesas a ele associados e honorários advocatícios do Banco , conforme permitido pela lei aplicável.

pp. 3-4 (ênfase adicionada)).

Recorrente não servem uma resposta formal para a queixa, mas forneceu uma resposta à reclamação em que ele reconheceu o fracasso em fazer os pagamentos. (DOC ID NO. 10, Ex. 1)

Porque recorrente admitiu que ele não conseguiu fazer os pagamentos necessários, não há dúvida legítima em relação aos fatos relevantes existiu e Reclamado, portanto, mudou-se para o julgamento sumário, em abril de 2015. (DC ID No. 8) Recorrente, no entanto, se opôs ao movimento, falsamente alegando que ele não possui toda a propriedade que foi objeto de hipoteca. (DOC ID No. 13 e 14) Recorrente agora afirma que este foi apenas um "erro inocente". (... App Br p 62) O tribunal distrital, numa decisão em Maio de 2015, determinou que Réu não tinha direito a julgamento sumário devido a essa questão e devido à construção da queixa, mas encontrada em favor do Requerido:

Com base nos fatos incontestáveis, o Tribunal considera que o Sr. McGaughey estiver em falta aquando da Nota e deve Autora do valor principal de US $ 167,236.04.plus interesse de US $ 8,207.92 e encargos atrasados ??de $ 538,02, para um total de US $ 175,981.98, através de 01 de abril de 2015, e adicionais provenientes de juros depois.

(DOC ID NO. 23, p. 5) O Tribunal também negou o pedido do entrevistado para um prêmio de honorários advocatícios na época, achando que era "processualmente defeituoso" porque ainda não Reclamado tinha apresentado os materiais exigidos pela Regra 119 do Minnesota Regras gerais de conduta em apoio do seu pedido. (Id., P. 6)

Entrevistado em seguida, incorridos honorários e custos advocatícios para demonstrar que "erro inocente" da recorrente, que impediu o julgamento sumário em favor do entrevistado foi realmente uma falsa criação de um fato relevante pelo entrevistado. A pesquisa desnecessárias que só tornou-se necessária após a recorrente fez o seu "erro inocente" provou que as alegações factuais da recorrente que levaram a negação do primeiro movimento do Requerido para o julgamento sumário eram imprecisos. Entrevistado, portanto, mudou-se para um julgamento sumário por uma segunda vez. (ID DOC NO. 23) Recorrente novamente se opôs ao movimento apesar de não ter base para fazê-lo dado que ele já foi encontrado em default (DOC ID No. 29 e 31). No entanto, na audiência de que o movimento, recorrente e Reclamado "alcançou uma resolução sobre todas as reivindicações, exceto alegação do autor da ação de cobrança de honorários advocatícios." (ID DOC NO 32;. Ver também RESP-ADD-01). Essa resolução foi o pagamento da quantia que foi, em seguida, vencidos, sem pagamento imediato de honorários do advogado e custa Reclamado incorridos em conexão com os padrões da recorrente. (DOC ID NO. 36, parágrafo 2) O tribunal distrital manteve jurisdição sobre o caso de considerar um movimento pelo Reclamado para um prêmio de honorários advocatícios, indicando

... As partes solicitaram que o Tribunal permitir que as partes algum tempo para tentar a resolução desta questão e solicitou que o Tribunal tendo jurisdição sobre este caso para o propósito limitado de resolver qualquer controvérsia relativa honorários advocatícios que as partes não poderiam resolver.

Com base no acordo das partes, juntamente com as suas observações e todos os registros, arquivos e processos aqui descritos, o Tribunal faz o seguinte:

ORDEM

1. As partes terem chegado a um acordo para resolver todas as reivindicações do requerente, exceto para o seu pedido de honorários advocatícios, o Tribunal continuará tendo jurisdição sobre este caso por um período de seis semanas. Se as partes não chegarem a acordo sobre os honorários do advogado afirmam, Autor deve apresentar corretamente e servir a um movimento de honorários advocatícios, acompanhados por uma declaração Regra 119 o mais tardar em 7 de setembro de 2015. Réu terá, então, 14 dias depois de apresentar e servir sua resposta ao o movimento. A audição não será necessária.

2. Se as partes chegarem a um acordo sobre os honorários de advogado antes de 07 de setembro de 2015, o Autor deve notificar imediatamente o Tribunal e arquivar uma ordem estipulada para demissão por preconceito.

3. Se requerente não apresentar e servir um movimento de honorários advocatícios em ou antes de 07 de setembro de 2015, o Tribunal irá julgar esta matéria.

(Doc. ID NO 32 (grifo nosso); ver também RESP-ADD-01).

Entrevistado obtido um pagamento recorrente de que omitiu taxas e custos de qualquer advocatícios e tentou resolver o problema com taxas recorrente, mas recorrente não conseguiu se comunicar com respondente. (ID DOC NO 36, nº 3). Reclamado, portanto, aplicada ao tribunal distrital para um prêmio de suas taxas e custos que totalizaram US $ 21,519.55 a partir de 15 de agosto de 2015. (Nota de rodapé # 1: Desde então, Réu tenha incorrido em custos adicionais , custos e despesas que reclamante é responsável para pagar sob os termos claros da nota e hipoteca.) (DOC ID nO. 35). Recorrente opôs-se à aplicação, alegando que o montante das taxas Reclamado procurado não eram razoáveis. (ID DOC NO. 39 e 40). O tribunal distrital levou o assunto sob consideração e, em seguida, emitiu um decreto em 12 de outubro, 2015, em que ele absolutamente fundamentado através dos fatos e da história processual do litígio. (ID DOC NO 44;. Ver também RESP-ADD-03). O tribunal distrital exerceu a sua margem de manobra considerável e decidiu taxas e custos do prêmio demandado advocatícios em uma quantidade reduzida.

15. O Tribunal irá reduzir o montante das taxas e os custos associados a trazer a segunda moção de julgamento sumário, representando US $ 165,55 em custos e US $ 6,628.00 em taxas, do montante pedido pelo Banco.

(Id., P. 4)

Com base no exposto, o Tribunal irá deduzir $ 6,793.55 a partir da quantidade de honorários advocatícios e custos solicitado pelo Banco. O Banco tem o direito a US $ 14,726.000 em honorários advocatícios e custos na aplicação da nota e hipoteca.

***

Autora Boundary Waters Banco terá e se recuperar de Ré William H. McGaughey um total de $ 14,726.00.

(Id.) Acórdão em favor do Reclamado contra a recorrente foi, posteriormente, entrou no valor de $ 14,726.00. (ID DOC No. 45) recorrente contesta apenas uma parte desse prémio com este recurso. (Nota # 2: Da prêmio de US $ 14,726.00, recorrente conclui pedindo que $ 10,825.00 é razoável App Br, p.34....)

ARGUMENTO

DECISÃO 1. O DISTRITO TRIBUNAL deve ser afirmado porque o tribunal DISTRITO DEVIDAMENTE exerceu a sua apreciação para determinar o montante das taxas advocatícios e custos para conceder aos respondentes.

Recorrente, enquanto com vista para o padrão deferente de revisão desta decisão, desafia o prêmio do tribunal distrital de honorários advocatícios e custos, principalmente com base em seus argumentos que a adjudicação taxa era razoável. App. Br., P. 32-65), o Tribunal de Apelações proporciona deferência considerável para a decisão de um tribunal distrital concessão de honorários advocatícios e afirma a decisão na ausência de um abuso de discrição. . Carlson v SALA Architects, Inc., 732 N.W.2d 324, 331 (Minn App 2007..), Avaliação negado (Minn 21 de agosto de 2007.); Brickner v. Uma Dev Land. Co., 742 N.W.2d 706, 711 (Minn. App. 2007), avaliação negado (Minn. 18 de março de 2008). O valor razoável de trabalho do advogado apresenta uma questão facto e as conclusões do Tribunal de distrito sobre essa questão são defendidos se eles não estão claramente erradas. v Amerman. Lakeland Dev. Corp., Minn 295 536, 203 N.W.2d 536, 537, 203 N.W.2d 400, 400-01 (1973).; ver também Cox. v. Crown CoCo, Inc., 544 N.W.2d 490, (prémio do tribunal distrital afirmando os honorários advocatícios, devido à ausência de abuso de poder) 500 (Min. App. 1996).

Um tribunal de distrito tem amplo poder de apreciação, sujeito apenas aos limites da razoabilidade, para determinar o montante das taxas a conceder ao abrigo de um contrato. Banco do Estado do Cokato v. Ziehwein, 510 NW2d 268, 270 (Minn. App. 1994) (citando O'Donnell v. McGee Trucks, Inc., 294 Minn. 110, 113, 199 NW2d 432, 434-35 ( 1972)). Os fatores considerados na determinação da razoabilidade dos honorários advocatícios incluem o tempo eo trabalho necessários, a natureza ea dificuldade da responsabilidade assumida, o montante envolvido e os resultados obtidos, as taxas habitualmente cobradas por serviços legais similares, a experiência, reputação e capacidade de conselho, e o arranjo da taxa existente entre o conselho eo cliente. Milner v. Farmers Ins. Exch., 748 N.W.2d 608, 621 (Minn. 2008). No Grupo Musicland, Inc. v. Ceridian Corp., o Tribunal de Apelações afirmou o prêmio do tribunal distrital de honorários advocatícios, apesar do fato de que algumas das reivindicações no lawsuit não tiveram sucesso, porque as teorias legais "dependia provando um núcleo comum de fatos "e os tipos de reivindicações eram relacionadas. 508 N.W.2d 524, 535 (Minn. App. 1993). "Nestas circunstâncias, a concessão taxa não deve ser reduzida simplesmente porque o autor não conseguiu prevalecer em cada disputa levantada no processo." Id. (Citando Hensley v Eckerhart, 461 EUA 424, 103 S.Ct. 1993 (1983).); Riverview Muir Doran, LLC v. Jadt Dev. Group LLC N.W.2d 172 (Minn. App. 2009)

Aqui, o tribunal distrital fornecida uma decisão bem fundamentada, tendo em conta os factos ea história processual, e os argumentos de ambos Réu e Apelante. Essa decisão foi bem dentro do critério do tribunal distrital e deve ser afirmada.

Aqui, o tribunal distrital fornecida uma decisão bem fundamentada, tendo em conta os factos ea história processual, e os argumentos de ambos Réu e Apelante. Essa decisão foi bem dentro do critério do tribunal distrital e deve ser afirmada.

Na verdade, Reclamado prevaleceu sobre as suas reivindicações e as taxas cobradas ao Réu é razoável e habitual com base na experiência, reputação e capacidade dos advogados e das empresas envolvidas, juntamente com a complexidade do caso. (DOC ID No. 35, parágrafo 13). Apesar falsa criação de fatos relevantes da recorrente, Reclamado obtido a decisão maio 2015 do Tribunal de que os réus inadimplentes e devidos ao banco $ 175,981.98 a partir de 1 de abril de 2015. Ele assentamento então obtido com Recorrente qual recorrente pagou os valores vencidos e curado seus padrões, com excepção do pagamento de taxas e custos advocatícios entrevistado. Entrevistado alcançado quase precisamente o resultado do litígio foi destinado a fornecer: o pagamento do recorrente ea satisfação dos padrões nos pagamentos de principal e juros devidos nos termos da nota.

Além disso, embora a tentativa inicial de Reclamado pelo julgamento sumário não foi inteiramente bem-sucedido, esse resultado foi porque Recorrente criou um problema fato que levou o tribunal para negar o movimento e forçou Reclamado para realizar trabalho adicional para enfrentar e refutar essas afirmações e fazer o segundo movimento.

Além disso, na determinação do montante das taxas e os custos para a atribuição para Reclamado advocatícios, e apesar de "erro inocente" da recorrente que levou o segundo movimento de julgamento sumário, o tribunal distrital subtraído as taxas e os custos associados com o segundo movimento. (ID DOC NO 44;. Ver também RESP-ADD-06). Se havia alguma discrição claramente errônea exercido pelo tribunal distrital, que foi a decisão de não atribuir Reclamado o valor total das taxas que solicitados. O tribunal distrital, assim, atribuído, em vez do que a soma $ 21,519.55 que Reclamado procurado, $ 14,726.00, o que representa apenas 68% do montante das taxas e custos que Reclamado incorridos devido diretamente para os padrões da recorrente e "erro inocente".

argumentos da recorrente sobre a decisão do tribunal do distrito Crédito principalmente para suas crenças - não com base na análise de qualquer advogado licenciado da quantia outros advogados teria cobrado no total tinha como lidaram com este caso - que as taxas não eram razoáveis. App. Br. pp. 32-65 Seu argumento de que o montante das taxas era grande em comparação com o montante da dívida (App. Br., p. 36) ignora completamente o fato de que um padrão é um padrão é um padrão não importa quão grande ou pequeno. Independentemente da quantidade desse padrão, entrevistado foi bem dentro de seus direitos para iniciar e prosseguir a execução judicial que envolveu verbas superiores a US $ 167.000. 3 À luz de todos os factos e circunstâncias, a decisão do tribunal distrital de conceder Reclamado $ 14,726.00 em honorários advocatícios e custos era razoável e deve ser afirmada.

(Nota # 3: longa breve da recorrente dedica muito tempo e muitas páginas para ataques sobre a qualidade dos advogados de respondentes e suas estratégias legais, sem levar em conta a margem de manobra ao tribunal distrital para tomar a decisão discricionária quanto ao montante dos honorários razoáveis ??de advogados e os custos. Todos os argumentos da recorrente não levantar quaisquer erros reversíveis. tentativas da recorrente para introduzir negociações de acordo com falha no registro nesta matéria (App. Br., pp. 36-38) não deve ser tolerado, à luz do artigo 408 do Regras de Minnesota de provas. Além disso, suas opiniões sobre as respostas do respondente os esforços de liquidação não devem ser consideradas como base em conjecturas. sua especulação sobre sua capacidade de pagar uma reintegração antes do julgamento tinha inquirido não se mudou para o julgamento sumário (App. Br., pp. 38-42) não tem qualquer influência sobre os direitos do demandado de se mover para o julgamento sumário como do Regulamento de Processo Civil permitir que todos os partidos a fazê-lo. E primeiro movimento do Reclamado não era infundada, contrariamente às afirmações da recorrente (App. Br., Pp. 42-66) e que teria prevalecido se recorrente não levantou uma falsa questão de fato relevante. Seus argumentos, ainda que precisos - que eles não são - não mostram abuso de poder pelo tribunal distrital).

II. MINNESOTA STATUTES DO NOT LIMIT THE CONTRACTUAL AMOUNT OF REASONABLE ATTORNEY’S FEES RESPONDENT CAN RECOVER FROM APPELLANT.

II. MINNESOTA ESTATUTOS NÃO limitar a quantidade CONTRATUAL DE TAXAS ENTREVISTADO advocatícios PODE RECUPERAR DA recorrente.

Recorrente alega incorretamente que porque ele restabeleceu a hipoteca nos termos de um acordo entre as partes que, especificamente preservado o direito do Reclamado para determinar separadamente e cobrar taxas de seu advogado, o montante das taxas são limitadas pela lei de Minnesota. App. Br., Pp. 30-32) argumentos da recorrente interpretar mal a lei e os fatos e deve ser rejeitada.

Sob a lei de Minnesota, se um mortgagor propostas o pagamento apropriado para o credor durante a pendência do processo de encerramento, a hipoteca pode ser reintegrado. Minn. Stat.§ 580,30 O estatuto reintegração estabelece os termos que o credor pode impor ao devedor hipotecário para obter reintegração. Identidade. Enquanto o estatuto limita a quantidade de honorários advocatícios que podem ser incluídos dentro das quantias necessárias para ser pago para obter a reintegração, que não limita a quantidade de taxas que o credor em última instância pode cobrar do mutuário para os esforços de encerramento:

Em qualquer processo de encerramento de uma hipoteca de imóveis, seja por ação ou por propaganda, se em algum momento antes da venda das instalações sob tal encerramento, o devedor hipotecário, o proprietário, ou a qualquer titular de qualquer ônus ou gravames subsequente, ou qualquer um para eles, deverá pagar ou fazer com que sejam entregues ao titular da hipoteca assim sendo encerrado, ou para o advogado de encerramento do mesmo, ou para o xerife do condado, o montante efectivamente devido mesmos e constituindo o padrão realmente existente no as condições da hipoteca no momento do início do processo de encerramento, incluindo seguros, impostos em atraso, se houver, sobre as instalações, os juros até à data do pagamento, o custo da publicação e serviços de processo ou avisos, honorários advocatícios não superior a US $ 150 ou a metade dos honorários advocatícios autorizados pela seção de 582,01, o que for maior, quaisquer custos incorridos quando uma ordem para reduzir o período de resgate de um mortgagor na secção 582,032 for inserido, incluindo os custos e os desembolsos concedidos ao abrigo da secção 582,032, subdivisão 9, juntamente com outros desembolsos legais indispensáveis ??efectuadas no âmbito do processo de encerramento do partido, em seguida, e, neste caso, a hipoteca será plenamente reintegrado e qualquer outro procedimento em tal encerramento será por isso abandonado.

 

 

(enfase adicionada)

A linguagem simples do estatuto não permite mortgagors para evitar os seus acordos contratuais com o credor. O estatuto, em vez meramente busca preservar os direitos equitativos de um mortgagor à propriedade e não altera regra de longa data de Minnesota da lei que as partes podem contrair para pagar honorários advocatícios incorridos pelo outro. Veja Cherne Indus, Inc. v Grounds & Assocs, Inc., 278 N.W.2d 81, 85 (uma parte pode recuperar honorários advocatícios, se uma lei ou de um contrato permite que os honorários de advogado que ser deslocado)... (Minn de 1979.); ver também Potter v. Am. Feijão & Grain Corp., 388 N.W.2d 22, 25 (Min. App 1986) (contratos de empréstimo autorizando cobrança de honorários advocatícios associados à cobrança de uma dívida ter sido interpretado de forma ampla para tornar o todo credor para os esforços para cobrar sua dívida).

Na verdade, nenhum tribunal decidiu que Min. Stat. 580,30 limita a quantidade de honorários advocatícios um credor pode recuperar de um mortgagor, quando a hipoteca é reintegrado sujeito a um acordo pelo mortgagor que os honorários do advogado serão determinados posteriormente. qualquer decisão nem sustentar que um credor, que aceita um pagamento de reintegração abrigo de um acordo expressamente a reserva problema honorários do advogado, assim, renuncia o direito de cobrar os honorários do advogado depois e independente do processo de encerramento. Da mesma forma, nenhum tribunal abordou o efeito de Minn. Stat. § 580,30 quando a queixa no processo de encerramento procura alívio em duas formas: uma ordem de julgamento monetária contra o mortgagor e uma ordem que permite a venda de encerramento da propriedade.

A decisão do tribunal distrital atribuição Reclamado $ 14,726.00 em honorários advocatícios e custos foi, contrariamente aos argumentos da recorrente (App. Br., pp. 30-32), foi juridicamente segura e consistente com os direitos de reintegração do recorrente no âmbito Minn. Stat. 580,30. Em primeiro lugar, recorrente concordou especificamente na nota ea hipoteca para pagar Requerido para os honorários do advogado e despesas que efectuou no âmbito desses documentos e que Reclamado não renunciar aos seus direitos de exercer os seus remédios se aceita pagamentos parciais ou atrasado exercer os seus direitos. (ID DOC NO. 10, Ex. 2, nº 6 e Ex. 3, p. 10). Segundo, quando as partes chegarem a acordo resolver o litígio por meio de pagamento da recorrente para restabelecer a hipoteca, as partes expressamente reservados os problemas em relação a honorários do advogado. (RESP-ADD-01). E eles foram tão longe para obter uma ordem judicial documentar o seu acordo e preservar os direitos do demandado de ter as taxas mais tarde determinado. (Id.) Em terceiro lugar, a reintegração de sua hipoteca da recorrente lhe permitiu preservar seu interesse equitativa na propriedade, sem afetar os interesses legais de Respondent em recolher os montantes a que tem direito e que procuraram como um remédio em alternativa na denúncia no o processo de encerramento.

Recorrente pode ser dito ter exercido os seus direitos equitativos e restabeleceu a hipoteca. Entrevistado é igualmente direito a seus recursos contra Recorrente, incluindo o julgamento a seu favor para os honorários do advogado e custa Recorrente contratualmente acordado que pagaria. Para realizar de forma diferente só levaria a resultados absurdos. A decisão do tribunal distrital foi consistente com os fatos e com a lei e deve ser acolhida.

CONCLUSÃO

Com base nos argumentos que antecedem, Réu pede respeitosamente que o Tribunal de Apelações de afirmar a decisão do tribunal distrital.

Respeitosamente,
HKM, P.A.

Data 1-19-16 ________________________

Kelly S. Hadac

Kelly S. Hadac, # 328194
Julie N. Nagorski, # 389212
30 East Seventh Street, Suite 3200
Saint Paul, Minnesota 55101
khadac@hkmlawgroup.com
jnagorski @ hkmlawgroup. com

Os advogados de Reclamado
Boundary Waters Banco

 

CERTIFICADO DE COMPRIMENTO BREVE

O advogados abaixo assinados para Reclamado Boundary Waters Banco certifica que este Brief está em conformidade com os requisitos da Minn. R. Civ. P. 132,01 na medida em que é preinted na fonte proporcionalmente espaçadas utilizando Microsoft Word 2010 e contém 4.824 palavras, excluindo Índice e trable de Autoridades.

Data 1-19-16 ___________________

HKM, P.A.

____Kelly S. Hadac_______________

Kelly S. Hadac, # 328194
Julie N. Nagorski, # 389212
30 East Seventh Street, Suite 3200
Saint Paul, Minnesota 55101
khadac@hkmlawgroup.com
jnagorski @ hkmlawgroup. com

Os advogados de Reclamado
Boundary Waters Banco

algumas observações

Era tarde demais para dar uma resposta ao tribunal. Eu tinha dez dias para responder ao breve do banco que havia sido arquivado em 19 de janeiro. Isso deu-me até o fim de janeiro. Eu achei breve do banco no e-mail quando voltei para casa para Minnesota em 14 de fevereiro. Tudo o que posso fazer aqui é dar a minha reação a breve do banco e fazer comentários sobre o processo em geral.

Em primeiro lugar, eu estava irritado com a sugestão repetida em breve que eu tinha mentido pelo uso do termo "erro inocente", entre aspas. (Instâncias desta são impressos em vermelho.) Creio que tais referências subir para o nível de uma acusação plano de mentir na seguinte frase: "taxas e custos do Reclamado advogado então incorridos para demonstrar que o recorrente" erro inocente "que impedia o julgamento sumário em favor do Réu foi realmente uma falsa criação de um fato relevante pelo Reclamado ".

Quando eu levantou US $ 182.000 em 2007, colocando uma hipoteca sobre minha propriedade na 1715 Glenwood Avenue, eu acreditava que a hipoteca estava sendo colocado apenas na casa e sua terra subjacente porque esse é o tipo padrão ou hipoteca. Eu não tinha ideia de que a hipoteca também incluiu nas proximidades, mas não a terra desocupada adjacente. O corretor de imóveis nunca disse nada para mim sobre isso. Após o Sr. Hadac deu a descrição legal do imóvel hipotecado em seu depósito de 22 de janeiro de 2015, eu verifiquei a descrição legal da propriedade na 1715 Glenwood Avenue com isso em arquivamento do Autor e descobriram que os dois eram diferentes. Além disso da propriedade na 1715 Glenwood, houve outra descrição da propriedade após o "AND". Na época, eu não tinha idéia do que era.

I gótico na minha apresentação de 25 de abril de 2015, afirmando que "a descrição legal seguinte" E "(The North 138 pés do Oriente 42 1/2 pés de que parte do Lote 15 situada a norte de 3rd Avenue North, Auditor de Bairro No. 26, Hennepin County, exceto os pés Oriental 2,0 mesmos) não pertence a qualquer propriedade de propriedade de William McGaughey e não deveria ter sido incluída em um documento de empréstimo para que ele era uma festa. "Descobriu-se, quando eu mais tarde marcada, que eu fiz o proprietário do imóvel após o "E" - um lote nas proximidades vago, embora eu não sabia que quando eu me preparava o arquivamento em 24 de abril. Para o melhor de meu conhecimento, nunca usei a frase "erro inocente", embora isso é o que essencialmente era. Mas para ter essa frase atirado em mim várias vezes de uma forma altamente sugestiva na apresentação de 15 de Janeiro, 2016 Hadac, foi bastante enganador. Ele mostrou o tipo de pessoas que eu estava lidando.

Eu tinha, sim, inocentemente, reivindicada no meu 24º arquivamento de abril de que a descrição legal em movimento do autor incluiu a propriedade que eu não possuía. A audiência perante o juiz Vasaly teve lugar em 6 de maio de 2015. Em outras palavras, o escritório de advocacia HKM teve quase duas semanas para verificar minhas reivindicações antes de apresentar seu caso. No entanto, o Sr. Brandt não disse nada sobre isso na audiência. Seu supervisor, Kelly Hadac, que possui no site do escritório de advocacia que "como litigante qualificados, a atenção de Kelly aos detalhes e dedicação para representar os melhores interesses dos seus clientes é inigualável", evidentemente não pegar essa discrepância. Foi só depois que o juiz decidiu contra o banco que esses advogados preocupou em verificar a minha declaração equivocada. E então eu estava retratado como um determinado mentiroso.

O cerne do meu argumento era que a avaliação dos honorários advocatícios - ou a $ 21,519.55, que foi originalmente solicitada ou os US $ 14,726.00, que o juiz ordenou - foi desproporcionalmente grande de cobrar uma dívida de menos de US $ 20.000. Até o juiz indicado como muito. Mas "razoabilidade" é configurações do tribunal é totalmente diferente do que na vida comum. O juiz deixar isso passar. O fato de que o advogado que passou de longe o mais tempo neste caso, Christian Brandt, que foi descrito como um "advogado júnior" estava cobrando US $ 295 por hora para seu trabalho mostrou que havia relativamente poucas restrições de custos neste tipo de trabalho legal . Por que não cobra US $ 500, US $ 1.000, ou até US $ 10.000 por hora para preparar documentos para um processo de divórcio quando o outro lado está pagando? Também não houve maneira de determinar a razoabilidade dos logs de tempo associados com o faturamento.

Não havia limites para o que os advogados podem cobrar em caso de divórcio? Pensei que Minnesota estatuto 580,30, subdivisão 1, pode trazer um pouco de encerramento. Este estatuto sugere que uma hipoteca pode ser restabelecida se o mortgagor pagador "honorários advocatícios não superior a US $ 150 ou metade de honorários do advogado autorizada pela seção 582,01, o que for maior." Seção 582,01 simplesmente permite que o tribunal decidir a quantidade de honorários advocatícios no caso de execuções hipotecárias por ação. Pela minha maneira simples de leitura, wluld parece que as taxas foram limitados a metade do que o juiz ordenou. Mas, evidentemente, em Minnesota tribunais as coisas não são simplesmente o que está escrito na lei. breve de Kelly Hadac (página 17) sugere, sem explicação, que os tribunais se recusaram a ficar vinculado por essa lei em particular.

Da mesma forma, o tribunal recusou-se a considerar que a água Banco Boundary renegou a oferta de Ranee Holmboe para tomar uma ação no lugar para a propriedade. Ele recusou-se a considerar que o escritório de advocacia HKM, então Murnane Brandt, recusou-se a discutir com um credor Califórnia sobre o refinanciamento da dívida. Ele recusou-se a exigir que o banco ou seus representantes legais buscar um acordo amigável ou até mesmo entrar em contato com o devedor antes de procurar um julgamento imediato. Ele também se recusou a aceitar a sua própria agenda para levar o caso a julgamento. Ele se recusou a reconhecer que tinha nomeado um possível mediador para este caso. Assim que o escritório de advocacia HKM anunciou que estava à procura de um julgamento sumário, todas essas opções de repente desapareceu. advogados do banco foram autorizados a manter documentos de arquivo e cobrar por isso, não importa o que as perspectivas eram para uma solução amigável. Razoabilidade e bom desaparecem naquele ambiente de justiça do manto negro. Existe alguma razão para esperar que juízes dos tribunais superiores vai ser diferente?

Em última análise, eu queria sair de debaixo da taxa de 6,875% de juros cobrada neste hipoteca. Eu estava começando a abundância de ofertas no e-mail para refinanciar a taxas em torno de 4%. Mas quando chamei os potenciais financiadores, eu aprendi que a disputa de um ano com Boundary Waters Banco tinha arruinado o meu crédito. Minha pontuação de crédito caiu de nos 700s a 510 em abril de 2016. Nenhum banco iria considerar empréstimos a tal pessoa que tinha maltratado seu crédito a tal ponto. Na melhor das hipóteses, eu poderia esperar um semestre ou mais para ver se, com a retomada dos pagamentos, alguns dos danos podem ser reparados.

 

A decisão do Tribunal de Apelações Minnesota

A decisão confirmou a prêmio de US $ 14,726.00 do tribunal distrital.

 

Este parecer será inédito e
não pode ser citada exceto quando previsto em
Minn. Stat. § 480A.08, SUBD. 3 (2014).

ESTADO DE MINNESOTA
NO TRIBUNAL DE RECURSOS
A15-1950

Boundary Waters Bank, Réu,

vs.

William H. McGaughey, recorrente, Lian Y. McGaughey, Réu.

Arquivado 11 de abril de 2016
afirmou
Kirk, o juiz

Hennepin County District Court
Arquivo No. 27-CV-15-1090

Kelly S. Hadac, Julie N. Nagorski, HKM, P.A., St. Paul, Minnesota (para respondente)

William H. McGaughey, Minneapolis, Minnesota (pro se recorrente)

Examinada e decidida pelo Kirk, Juiz Presidente; Johnson, Juiz; e Smith, John, Juiz. *

* Aposentado juiz do Tribunal de Apelações do Minnesota, servindo por nomeação, nos termos do Minn. Const. arte. VI, § 10. 2

 

L N P U B L I S H E D O P I N S N

 

KIRK, o juiz

Nesta ação real-propriedade de encerramento, recorrente contesta o prêmio do tribunal distrital de taxas contratuais-advogado para respondente. Afirmamos.

FATOS

Em novembro de 2007, recorrente William McGaughey e sua então esposa, réu Lian Y. McGaughey, emprestado $ 182.000 em troca de uma nota promissória e uma hipoteca que onerado bens imóveis em Minneapolis. Em dezembro de 2014, entrevistado Boundary Waters Bank (BWB) adquiriu o interesse do credor na nota ea hipoteca. A nota obrigado McGaughey para fazer pagamentos mensais sobre o saldo do empréstimo até que foi pago na íntegra e identificou a incapacidade de fazer um pagamento mensal como um padrão.

Ao assinar a nota e hipoteca, McGaughey concordaram que, em caso de inadimplência continuou após a notificação, o credor tem o direito de exigir o pagamento imediato do saldo devedor e vender o imóvel. Se o credor chamado o saldo devedor, tanto os termos da nota ea hipoteca permitiu que o credor para recuperar as despesas incorridas na aplicação, incluindo honorários advocatícios razoáveis. Além disso, McGaughey concordou que ele poderia restabelecer a hipoteca após default e aceleração somente se, entre outras coisas, ele pagou "todas as despesas decorrentes da execução [a hipoteca], incluindo, mas não limitado a, advogado razoáveis ??[] taxas."

Em agosto de 2014, McGaughey parou de pagar as parcelas mensais devidas nos termos da nota e omissão sobre a hipoteca. Depois de BWB desde McGaughey com aviso de os padrões e McGaughey não conseguiram curar, BWB iniciou esta acção de encerramento.

Em abril de 2015, BWB mudou para o julgamento sumário. McGaughey arquivou um movimento pro se opor julgamento sumário, o que levou BWB para apresentar uma resposta e McGaughey para apresentar uma resposta à resposta da BWB. McGaughey afirmou que havia genuínas questões de fato relevante sobre as seguintes questões: (1) a descrição legal dos bens sujeitos à hipoteca que "não dizem respeito a bens possuídos por [McGaughey]"; (2) o lote foi "unbuildable" sob o código da cidade; e (3) não havia incerteza sobre se BWB destina-se a obter uma sentença contra ambos McGaughey e sua ex-esposa.

Depois de uma audiência de movimento em maio, o tribunal distrital negou o movimento de BWB para o julgamento sumário. Constatou-se que a única questão genuína de fato relevante era se McGaughey detinha a totalidade dos bens sujeitos à hipoteca. Ele também negou a afirmação de BWB para honorários advocatícios porque ele não apresentou apoio ao abrigo Minn. Gen. R. Pract. 119,02.

Em junho, a BWB apresentou uma segunda moção para julgamento sumário. documentos comprovativos da BWB fornecida evidência clara de que McGaughey detinha a totalidade dos bens sujeitos à hipoteca. McGaughey novamente apresentado uma moção opondo-se à moção para julgamento sumário. Apesar de ter admitido que possuía toda a propriedade descrita na hipoteca, ele reiterou seus outros dois argumentos contra o julgamento sumário.

Na audiência de movimento em julho, as partes chegaram a uma resolução de todas as reivindicações, exceto a alegação de BWB para honorários advocatícios. Sob os termos do acordo, McGaughey pago BWB $ 19,886.88 para curar seus padrões e, em troca, BWB concordou em julgar o recurso seguinte resolução da questão do advogado-fees. O tribunal distrital emitiu uma ordem em memória a liquidação e ordenando que, se as partes não chegaram a uma resolução sobre os honorários de advogado, BWB necessária para apresentar uma moção para as taxas de até 7 de Setembro, ou o assunto seria demitido.

Em 3 de setembro, BWB apresentou uma moção de honorários advocatícios no valor de $ 21,519.55, que McGaughey oposição. O tribunal distrital emitiu um despacho que concede honorários advocatícios BWB no montante de US $ 14.726.

Este apelo segue.

D E C I S S N

I. Minn. Stat. § 580,30 (2014) não limita a quantidade de honorários advocatícios de que um credor hipotecário pode recuperar da mortgagor em uma ação de encerramento, quando a hipoteca é reintegrado.

Em Minnesota, os honorários de advogado "não são reembolsáveis ??em litígios a menos que haja um contrato específico permitindo ou um estatuto que autoriza tal recuperação." Dunn v. Nat'l Beverage Corp., 745 N.W.2d 549, 554 (Minn. 2008). Em geral, rever um prêmio de honorários advocatícios para um abuso de poder. Carlson v. SALA Architects, Inc., 732 N.W.2d 324, 331 (Minn. App. 2007), avaliação negado (Minn. 21 de agosto de 2007). No entanto, nós revisamos as questões das normas legais de construção de novo. Hous. & Redev. Auth. de Duluth v. Lee, 852 N.W.2d 683, 690 (Minn. 2014).

"A questão limiar em qualquer análise legal interpretação é se a linguagem do estatuto é ambíguo." State v. Peck, 773 N.W.2d 768, 772 (Minn. 2009). Quando uma lei é inequívoca, damos palavras legais e frases seu significado simples e comum. Identidade.; Minn. Stat. § 645,16 (2014) (afirmando que, quando não há ambigüidade ", a letra da lei não devem ser ignoradas, sob o pretexto de buscar o espírito"). Se a linguagem é ambígua, aplicamos os cânones de construção para determinar a intenção legislativa. Staab v. Diocese de St. Cloud, 853 N.W.2d 713, 718 (Minn. 2014). palavras legais e frases são ambíguas se eles são suscetíveis a mais de uma interpretação razoável. Peck, 773 N.W.2d em 772.
Minn. Stat. § 580,30, SUBD. 1, dispõe, na parte pertinente:

Em qualquer processo de encerramento de uma hipoteca de imóveis. . . se em algum momento antes da venda das instalações sob tal encerramento do mortgagor. . . deverá pagar ou fazer com que sejam entregues ao titular da hipoteca assim sendo encerrado. . . o montante efectivamente devido mesmos e constituindo o padrão realmente existente nas condições da hipoteca no momento do início do processo de encerramento, incluindo seguros, impostos em atraso, se houver, sobre as instalações, os juros até à data do pagamento, o custo de publicação e serviços de processo ou avisos, advogado [] taxas que não excedam US $ 150 ou metade dos advogados [] taxas autorizadas pela seção de 582,01, o que for maior. . . então, e nesse caso, a hipoteca será plenamente reintegrado e qualquer outro procedimento em tal encerramento será por isso abandonado.
(Enfase adicionada.)

Em um encerramento por ação, Minn. Stat. § 582,01, SUBD. 2, prevê que "[o] tribunal deve fixar o montante da taxa [] advogado [s]." McGaughey argumenta que Minn. Stat. § 580,30, SUBD. 1, limita a quantidade de honorários de advogado que o tribunal distrital poderia ter adjudicado à metade do montante das taxas razoáveis ??encontrado pelo tribunal distrital, que é de R $ 7.363. Nós discordamos.

Em primeiro lugar, a linguagem simples da Minn. Stat. § 580,30, SUBD. 1, de forma inequívoca fornece a quantidade de honorários advocatícios que deve ser pago, a fim de restabelecer uma hipoteca que é objecto de um processo de encerramento. Ele não afirma que estas são as únicas taxas que podem ser concedidas e, certamente, não sugere que se opõe a concessão de quaisquer taxas adicionais disponíveis sob contrato.

Em segundo lugar, mesmo que a linguagem fosse ambígua, jurisprudência e os cânones da construção não nos levam a concluir que o legislador pretendeu interpretação de McGaughey do estatuto. Na First Trust Co. v. Leibman, 445 N.W.2d 547, 551-52 (Minn., 1989), o Supremo Tribunal concluiu que a reintegração de uma hipoteca sob Minn. Stat. § 580,30, SUBD. 1, exige o pagamento do montante efectivamente devido sobre a hipoteca no momento da proposta, acrescido de juros e custos legais, em vez de o montante devido, quando o processo de encerramento começou. Ele explicou que,

[O oposto] construção. . . criaria um incentivo para mortgagors para o padrão, uma vez que a obrigação de pagar o principal e juros seria suspensa durante a pendência do processo de encerramento, no entanto tempo eles podem tomar. . . .

O legislador não pode ter a intenção de permitir que os devedores de modificar unilateralmente os termos de sua dívida simplesmente por incumprimento. Os credores não fornecer empréstimos nessa base, e para permitir que tal reestruturação iria interferir com as suas expectativas contratuais legítimos e privá-los do benefício de seu negócio.

 

Leibman, 445 N.W.2d em 551. O tribunal supremo fundamentado, ainda, que "[o] resultar de uma tal construção só pode ser que o dinheiro da hipoteca vai se tornar mais difícil de obter e mais caro, com as taxas de juro mais elevadas." Id. Da mesma forma, interpretando Minn. Stat. § 580,30, SUBD. 1, para prevenir qualquer honorários advocatícios suplementares relativos à execução dos termos da nota e hipoteca iria interferir com os direitos contratuais dos credores e potencialmente desencorajar os credores de facilitar reinstatements. Veja Davis v Davis, 293 Minn 44, 47-48, 196 N.W.2d 473, 475 (1972) (na interpretação Minn Stat § 580,30, SUBD 1, aplicando o princípio favorecendo a reintegração dos direitos equitativos de mortgagor...)..; Minn. Stat. § 645,16 (6) (2014) (dirigir consideração "as consequências de uma determinada interpretação [legal]").

Além disso, em Irwin v. Licor de Surdyk, 599 NW2d 132, 142 (Minn., 1999), o Supremo Tribunal considerou que um máximo legal de um prêmio de advogado-fees é inconstitucional como uma violação da doutrina da separação de poderes quando há nenhuma revisão judicial final do prêmio. Mas veja David v. Bartel entra. (Nitro Verde), 856 NW2d 271, 277 (Minn. 2014) (por uma questão de cortesia internacional, reconhecendo a compensação procuração-taxas legais fórmula dos trabalhadores como presuntivamente razoável, e que, salvo em circunstâncias excepcionais, nova revisão judicial de uma adjudicação consistente com a fórmula é desnecessária). Portanto, mesmo se o idioma de Minn. Stat. § 580,30, SUBD. 1, indicaram que apenas taxas procuração legal estão disponíveis onde uma hipoteca é reintegrado, o tribunal distrital seria manter uma capacidade de considerar um prêmio maior.

II. O tribunal distrital não abusou de seu poder discricionário na concessão de honorários advocatícios para BWB.

Ao determinar "o valor razoável dos serviços jurídicos", o tribunal distrital deve considerar "todas as circunstâncias relevantes." State v. Paulson, 290 Minn. 371, 373, 188 N.W.2d 424, 426 (1971). As circunstâncias informando "determinação de um tribunal distrital da razoabilidade incluem o tempo eo trabalho necessários; a natureza ea dificuldade da responsabilidade assumida; o montante envolvido e os resultados obtidos; as taxas habitualmente cobradas por serviços jurídicos semelhantes; a experiência, reputação e capacidade dos conselhos; eo arranjo da taxa existente entre o conselho eo cliente. "Green v. BMW de N. Am., LLC, 826 N.W.2d 530, 536 (Minn. 2013) (citações omitidas). Além disso, quando os créditos em um terno "envolvem um núcleo comum de fatos ou será baseado em teorias legais relacionados," o tribunal de distrito não deve negar honorários advocatícios relativos a causas mal sucedidas porque "[m] uch de tempo dos assessores será dedicado geral ao litígio como um todo. "Musicland Grp., Inc. v. Ceridian Corp., 508 NW2d 524, 535 (Minn. App. 1993) (citação omitida), avaliação negado (Minn. 27 de janeiro de 1994).

O tribunal distrital descobriu que havia "uma base suficiente para a recuperação de honorários de advogado, nos termos da [n] ota e [m] ortgage", e que o depoimento do conselho de BWB continha "descrições demonstr [ndo] que o trabalho era necessário para a execução da [n] ota e [m] ortgage. "Ele concluiu que, embora" os custos, taxas e trabalho realizado ao longo do primeiro julgamento sumário [movimento eram] razoável e adequado ", aqueles associados com o segundo moção para julgamento sumário não eram porque BWB "tinha a informação factual exigem [d] para" provar que a propriedade era de fato coberta pela hipoteca no momento do primeiro movimento, mas não conseguiu fazê-lo. Portanto, na concessão de honorários advocatícios e custos, subtraídos os US $ 6.628 em honorários advocatícios e US $ 165,55 nos custos associados com a segunda moção para julgamento sumário do montante total solicitado por BWB.

McGaughey desafia a razoabilidade dos honorários advocatícios relacionados a: (1) trazer o primeiro movimento para o julgamento sumário; (2) responder a sua oposição a esse movimento; e (3) se deslocam para honorários advocatícios. Estas taxas totalizam US $ 10.825.

McGaughey afirma que as taxas cobradas não eram razoáveis, porque: (1) BWB recusou-se a negociar com ele antes do início da acção; (2) BWB teria sabido sobre sua expectativa futura capacidade de restabelecer a hipoteca tinha inquiriu; (3) o processo de resumo de julgamento não pagar-lhe o tempo necessário para levantar o dinheiro para restabelecer a hipoteca; (4) ele tinha o direito a um julgamento; (5) houve genuínas questões de fato relevante prevenção julgamento sumário; (6) o primeiro movimento para o julgamento sumário foi bem-sucedida; (7) A falha da BWB para incluir a proposta de honorários advocatícios com a segunda moção para julgamento sumário injustificadamente aumentou a quantidade de taxas; (8) as suas taxas de advogado-faturamento não eram razoáveis ??à luz do trabalho envolvido e a qualidade da representação; e (9) as taxas eram excessivos em relação à quantidade em questão.

Após revisão completa do registro e as conclusões do Tribunal de distrito, é evidente que o tribunal de distrito não abusou de seu poder discricionário na concessão de taxas contratuais-advogado para BWB. Veja Carlson, 732 N.W.2d em 331. Conforme declarado pelo tribunal distrital, BWB não era obrigado a negociar com McGaughey antes de iniciar uma acção de encerramento. Da mesma forma, BWB não tinha obrigação de informar-se quanto à sua capacidade para restabelecer a hipoteca antes de se mudar para o julgamento sumário ou retardar o movimento para estender seu tempo para restabelecer a hipoteca. Veja Minn. R. Civ. direito a um processo de P. 56. McGaughey também não impede o movimento resumo de julgamento de BWB. Identidade.

Contrariamente à afirmação de McGaughey, primeiro movimento de BWB para o julgamento sumário foi geralmente bem sucedida. O tribunal distrital deixou claro que teria concedido julgamento sumário, mas para a questão genuína de fato relevante a respeito de sua propriedade de todos os bens imóveis chamado na hipoteca. É indiscutível que BWB apresentou provas resolver essa questão em apoio da sua segunda moção para julgamento sumário. À luz destas circunstâncias, era razoável e profundamente dentro de critério do tribunal do distrito para explicar a deficiência no primeiro movimento do BWB negando taxas e custos associados com a segunda moção para julgamento sumário. Carlson, 732 N.W.2d em 331. taxas não permitindo relativos ao primeiro movimento essencialmente para a mesma razão seria excessivamente duplamente punir uma única deficiência e ignorar outro trabalho razoavelmente realizada para promover os interesses do BWB em litígio.

Não há evidências de que o fracasso de BWB para mover corretamente para os honorários de advogado antes de setembro 2015 aumentou as taxas incorridas em tão comovente. Com efeito, no momento do segundo movimento para o julgamento resumo, não era claro que um tal movimento seria necessário. Ele foi a critério do tribunal distrital de honorários advocatícios de adjudicação relacionados com a apresentação da moção de despesas, uma vez que estes foram incorridos na prossecução dos seus direitos de acordo com a nota e hipoteca.

Em apoio da sua afirmação de que os advogados de BWB cobradas taxas excessivas para a qualidade do trabalho realizado, McGaughey aponta para um levantamento das taxas cobradas em escritórios de advocacia Twin Cities 2011. No entanto, este estudo não está no registro. A única prova da razoabilidade das taxas foi apresentado pelo conselho de BWB, que apoiou ambas as taxas e os honorários totais facturados. À luz de extensas respostas de McGaughey em litígio, o valor do principal devido sobre a nota, a experiência dos advogados, e os resultados finalmente obtidos, o tribunal distrital não abusar da sua discrição em encontrar o trabalho relacionado com as taxas concedidas a ser razoável .

afirmou

 

reacção à decisão

A decisão confirmou a prêmio de US $ 14,726.00 do tribunal distrital. maior interesse de me foi o fato de que o tribunal finalmente reagiu às disposições do Minnesota estatuto § 580,30, SUBD. 1, o que limita a concessão de honorários advocatícios a metade dos honorários do advogado autorizados pela seção de 582,01, que é o prêmio do tribunal distrital. A reação foi: "Nós discordamos."

Duas razões, tanto enigmático, são oferecidos para "desacordo" do tribunal. Em primeiro lugar, ele sugere que o estatuto "de forma inequívoca fornece a quantidade de honorários advocatícios que devem ser pagos ... Ele não afirma que estas são as únicas taxas que podem ser concedidas e, certamente, não sugere que se opõe a concessão de quaisquer taxas adicionais disponíveis sob contrato." Eu não vejo uma determinada quantidade de taxas mencionadas no estatuto, mas apenas uma limitação de taxas para metade. O juiz parece sugerir que a prêmios estatuto metade das taxas, mas o tribunal tem o poder de concessão taxas adicionais, talvez a outra metade, se o desejar. A linguagem deste decison é escuro em comparação com a linguagem do estatuto.

Há também uma segunda razão que não tem nada a ver com quaisquer argumentos que eu levantadas. O juiz parece sugerir que minha interpretação de Minnesota estatuto § 580,30, SUBD. 1 argumentou que propôs limitar honorários advocatícios ao tempo em que o processo de encerramento começou e não ao momento em que eu fiz o pagamento do que era devido para o banco. Isto é completamente fora da base. Nenhum dos meus argumentos tiveram nada a ver com o calendário de pagamentos. Qual foi o juiz de fumar quando ele exercesse essa linha de raciocínio? Outra sugestão surpreendente foi que, de acordo com uma decisão da Suprema Corte, que era "inconstitucional" para estabelecer um limite legal de honorários advocatícios porque o legislador não tinha permitido que os tribunais a decidir honorários advocatícios. Eu acho que o legislador tem essa autoridade inequívoca. Mas o juiz acha que os tribunais devem ser capazes de exceder os limites legais, se o desejarem, porque eles são, afinal, os tribunais.

Enquanto o juiz lista faz nove razões pelas quais eu pensei que o tribunal distrital taxas indevidamente concedidos, ele vê pouco mérito em nenhum deles. escritórios de advocacia têm nenhuma obrigação de tentar chegar a acordos amigáveis ??ou tentar acomodar outras partes nos seus esforços para arrecadar dinheiro para trazer os pagamentos de hipoteca até à data. Eu não tinha direito a um julgamento, uma vez que a outra parte procurou um julgamento sumário, mesmo que o tribunal havia agendado um. primeiro movimento do banco para um julgamento sumário foi "muito bem sucedidas", mesmo que o tribunal negou o movimento. O autor teria sido "duplamente punidos" se o tribunal havia negado as duas propostas de julgamento sumário e tanto trabalho tinha ido para a apresentação dessas propostas. Mesmo que o autor tinha falhado para pedir os honorários de advogado, conforme necessário em qualquer das suas duas propostas, o tribunal tinha o poder de conceder-lhes qualquer forma. Finalmente, embora o meu mencionar que os honorários do advogado HKM foram na parte alta do que os advogados nas cidades gêmeas carregada, o tribunal poderia ignorar esse fato, pois "este levantamento não está no registro". Não sendo um advogado, eu não tinha certeza do que isso significava ou porque a informação era irrelevante.

Escusado será dizer que a decisão do tribunal não restaurou minha confiança nos tribunais Minnesota. Algumas questões que eu levantei na minha apresentação foram ignorados, enquanto outros foram tratados como generalidades. Mas eu não quiser jogar o bom dinheiro após o mau então eu não será apelando da decisão para o Supremo Tribunal Minnesota. Em vez disso, a decisão cabe recurso para o tribunal da opinião pública. O próprio processo judicial como existe em Minnesota pode ser julgado. Essa é a beleza da Internet.

 

uma solução amigável

Vários dias após a seção anterior foi escrito, o caso tomou um rumo inesperado para o melhor. Eu tinha a intenção de apresentar um recurso para o Supremo Tribunal Minnesota, mas, apesar dos méritos do caso, eu também suspeita que o Supremo Tribunal cairia para se pronunciar sobre o caso. Aqui estava eu, um amador que foi repetidamente a apresentação de recursos aos tribunais superiores em meu próprio. Embora na minha opinião a decisão do tribunal de apelação em relação ao Minnesota estatuto § 580,30, SUBD. 1 era ridículo, as chances eram de que o Supremo Tribunal não levaria o meu apelo a sério. Eu estaria jogando mais US $ 800 (em custas judiciais e cuecas impressos) para o problema com pouca chance de sucesso.

Então eu tinha que pesar a chance de que a Suprema Corte no último endereço a redacção em Minnesota estatuto § 580,30, SUBD. 1 no que diz respeito à limitação sobre os honorários de advogado contra o tempo e despesa extra em fazer um apelo. De alguma forma, eu só queria ser feito com esta confusão jurídica. Meu melhor tiro era para ver se o banco aceitaria menos do que os US $ 14.726 para resolver o caso imediatamente. Afinal, ele estava custando Boundary Waters Banco uma fortuna para ter o escritório de advocacia HKM representá-lo neste caso. Eu suspeitava que Allan Hilgers não aproveitar esta provação mais do que eu fiz.

E assim, na manhã de 2rd Maio, coloquei uma chamada para Boundary Waters Bank, em Woodbury e falou com o Sr. Hilgers. A princípio, a conversa não correu bem. Eu disse algo sobre a redução do pagamento de US $ 3.000. Hilgers pensou que eu estava propondo a pagar apenas US $ 3.000 em honorários advocatícios. Ele disse que tinha custado o banco mais US $ 4.000 para elaborar uma resposta para o Tribunal de Apelações. Mas quando eu expliquei que eu queria reduzir o prêmio de US $ 14.726 por essa quantia, ele parecia interessado. Allen Hilgers me pediu para enviar uma oferta por escrito para ele e ele iria ver se seus superiores no banco estaria disposto a se contentar com essa base.

Aqui está o que eu enviados para Hilgers por e-mail:

"Para Allan Hilgers:

Eu acho que pode levantar US $ 11.000,00 em uma semana. Você tem um julgamento contra mim por US $ 14,726.00. Se o banco vai aceitar $ 11.000,00 para resolver o caso sobre os honorários de advogado, eu imediatamente irá definir sobre como obter o dinheiro e fazer o pagamento. Se eu não conseguir levantar o dinheiro dentro de uma semana, então estaríamos de volta a um julgamento por US $ 14,726.00.

Eu acredito que eu teria um forte argumento no Supremo Tribunal Minnesota em relação à decisão do tribunal de recurso sobre as limitações de taxa em Minnesota estatuto § 580,30, Subd. 1. Existem também várias outras questões relacionadas com a decisão do tribunal de recurso. Se não pudermos chegar a um acordo sobre as taxas, seria minha intenção de apresentar um recurso perante o Supremo Tribunal Minnesota.

Por favor, deixe-me saber em breve se o seu conselho vai aceitar $ 11.000 para resolver o caso sobre os honorários advocatícios. Se não, vou precisar para interposição de recurso pelo 09 de maio.

O imóvel em questão está em 1715 Glenwood Avenue, em Minneapolis. I pode ser alcançado em 612-374-5916 ou 612-239-2340.

William McGaughey "

Eu vou admitir que um pouco de decepção aqui. Minha oferta por escrito deu a entender que pode ser difícil para levantar os US $ 11.000. Na verdade, eu já tinha na minha conta - o restante da herança de meu pai. Além disso, eu estava tendo uma chance na oferta de se contentar com $ 3.726 menos do que o julgamento em vez de US $ 3.000 mencionado na conversa telefónica, mas eu decidi deixá-lo rasgar. Afinal, Hilgers tinha mencionado US $ 10.000, não como uma oferta explícita, mas como um valor aproximado.

Na manhã seguinte, 03 de maio, recebi um telefonema de Allan Hilgers. O banco iria aceitar a minha oferta de pagamento. Foi um alívio. Hilgers disse que iria elaborar um acordo para resolver o caso por US $ 11.000. Eu me ofereci para entregar um cheque quando ele estava pronto. E foi isso. Que foi feito com o caso. A redução em taxas legais de $ 14.712 a $ 11.000 seria mais do que pagar para o 10 dia de passeio da Europa que eu tinha planejado em julho com o grupo internacional Big History Association. Eu prontamente deu a boa notícia a minha esposa e ela também estava feliz.

Em retrospecto, nós dois poderia ter feito melhor se o banco tivesse simplesmente deixar o caso ir a julgamento. O julgamento foi marcada para janeiro de 2016. Eu recebi a liquidação do espólio do meu pai em dezembro de 2015. Eu não tinha a intenção de iludir as minhas obrigações de pagamento, mas foi amarrado por dinheiro durante a maior parte de 2015. Foi só porque minha irmã concordou em avançar $ 20.000 a me da herança em julho que eu era capaz de obter um acordo de liquidação do banco e evitar uma ordem de encerramento.

A linha inferior é que, embora eu tive alguns momentos difíceis com Allan Hilgers, no final, ele ganhou o meu respeito. Hilgers estava apenas fazendo seu trabalho. Mas o escritório de advocacia HKM, especialmente Kelly Hadac, não ganhou o meu respeito, a menos que eu era o tipo de pessoa que admirava a ousadia de um advogado em ordenha um caso de vantagem financeira máxima. O escritório de advocacia HKM demonstraram incompetência em um número de ocasiões - por exemplo, não captura a discrepância nas descrições legais sobre o documento de hipoteca no momento do 05 de maio aparência antes do juiz Vasaly - combinado com maldade pessoal me acusando repetidamente de mentir. O representante do escritório de advocacia no tribunal, Christian Brandt, me pareceu um sujeito decente, mas ele foi retirado do caso.

No final, este caso de tentativa de encerramento demonstra a fragilidade do sistema jurídico em deixar advogados exercer julgamentos sumários com pouco risco ou restrição. Qual é o sentido da criação julgamento datas de um ano de antecedência, ou de oferecer mediação, se as empresas de alto preço lei pode usar esse tempo para ding seus clientes e os adversários com movimentos que, essencialmente, privar as partes do seu direito a um julgamento? Foi o meu erro o fato de que eu admitiu em documentos judiciais que eu estava por trás em meus pagamentos? Não seria essa situação se aplica a quase todos que possui propriedade que está sendo encerrado em cima? não deve tribunais encorajar as partes trazendo ternos de encerramento para negociar ou, pelo menos, consultar a outra parte, se há uma chance razoável de acordo? Não em Minnesota, aparentemente. Aqui, os tribunais oferecem um campo de caça para advogados que procuram enriquecer-se através de infortúnios de outras pessoas.

Embora tendo o peso deste negócio tribunal desagradável, I veio de fora relativamente incólume em comparação com o que poderia ter sido. Tanto o banco e eu estávamos fora $ 11.000 em honorários e custos que poderiam ter sido evitadas se o caso foi prosseguida de uma forma mais cooperativa. Depois de ter pago o preço, no entanto, agora me sinto inclinado a dar aos outros o benefício da minha experiência. Você legisladores e outras pessoas de influência, fazer com este testemunho que vai servir o interesse público. Eu estou derramando minhas tripas que outros podem lucrar com a experiência.

 

o acordo final

Allan Hilgers tinha um advogado elaborar um acordo que terminou neste caso. Ele tiver falado para mim e eu dirigi para o escritório Woodbury do banco três dias depois. Isto é o que o acordo disse:

Acordo e liberdade condicional

Este Acordo e Liberdade Condicional ( "Contrato") é celebrado por e entre Boundary Waters Bank ( "Banco") e William H. McGaughey ( "WM"). O Banco e WM são daqui em diante colectivamente referidos como "as Partes" se for caso disso. CONSIDERANDOS

1. Em 29 de novembro de 2007, WM executado e entregue a Bear Stearns Residential Mortgage Corporation uma nota no valor original de $ 182.000 ( "Nota"). A nota é garantido por uma hipoteca de 29 de Novembro de 2007 ( "Mortgage"). Via várias atribuições, a nota e hipoteca são agora propriedade e mantido pelo Banco.

2. Depois de WM não conseguiu fazer pagamentos mensais necessários devido nos termos da nota, o Banco iniciou um processo contra WM em Hennepin County, Minnesota com Tribunal Arquivo No. 27-CV-15-1090 (o "Processo"). Depois de algum litígio, o Banco e WM resolvido os padrões de pagamento que existiam nos termos da nota e hipoteca. A nota e hipoteca Atualmente em boa posição e plenamente aplicável por seus termos.

3. Apesar do acordo mencionado no parágrafo 2 acima, WM e o Banco continuou a recusar a questão de quanto dinheiro WM devidos ao Banco para as taxas e os custos relacionados com o processo de advogados. Em última análise, o Tribunal Distrital de Hennepin County na Ação premiado com o julgamento em favor do Banco e contra WM por US $ 14,735.68 ( "Julgamento"). O julgamento foi inscrito no Processo outubro em 18, 2015 e protocolado em 11 de março de 2016.

4. WM recorreu da sentença para o Tribunal de Apelações do Minnesota, Recurso No. A15-1950. O Tribunal de Apelações do Minnesota afirmou a julgamento por decisão arquivado 11 de abril de 2016.

5. Ao invés de se envolver em processos judiciais e / ou recursos relativos à sentença contínuo, as partes desejam resolver e resolver as questões relacionadas com a sentença.

AGORA, PORTANTO, em consideração às promessas e convênios estabelecidos abaixo, e por uma boa e valiosa consideração, recebimento e suficiência de que é reconhecido, as partes concordam com o seguinte:

Termos do acordo E liberdade condicional

1. DEFINIÇÃO

Referência no presente Acordo a "Claim (s)" deve em todos os momentos, qualquer e todo o passado, presente ou futuro direitos, reivindicações cruzadas reivindicações, reconvenções, apelações, juros, demandas, responsabilidades, ações, causas de ação, danos , perdas, custos, despesas e compensação de qualquer natureza que seja, conhecido ou desconhecido, previsto ou imprevisto, fixa ou contingente, que as partes, ou os seus agentes, representantes, proprietários, sucessores, seguradoras, subsidiárias ou afiliadas, poderão tem uns contra os outros, por causa das ações, ocorrências, omissões, contratos, representações, imprecisões, eventos ou toda e qualquer outra conduta de qualquer forma dar origem a, ou relacionadas com a sentença.

2. LANÇAMENTOS

A. WM lançamento do Bank

Em consideração aos pagamentos e concessões previstas no presente acordo, WM decide imediatamente libera integralmente e sem limitação e para sempre descarrega o Banco de todas as reivindicações. Além disso, WM renuncia a seu direito, se houver, para arquivar quaisquer novos recursos ou petições para revisão de alguma forma relacionadas com a sentença.

B. O Banco de lançamento de WM

Após a conclusão atempada do pagamento recitado na Seção 3 abaixo, o Banco vai liberar integralmente e sem limitação e para sempre descarregar WM de todas as obrigações de pagar o julgamento e irá fornecer WM uma satisfação de julgamento na íntegra. Não obstante qualquer disposição em contrário, o Banco não libera WM das suas obrigações contínuas devidos ao Banco de acordo com os termos e condições da nota e hipoteca e empréstimo documentos relacionados. WM concorda e entende perfeitamente que a nota e hipoteca permanecem plenamente aplicáveis ??por seus termos e condições, e que o Banco é livre para exercer qualquer remédio aplicável para os padrões de medida WM no futuro, sob os termos e condições da nota e hipoteca e relacionados documentos de empréstimo.

3. Consideração pagamento de $ 11.000 por WM

WM deve entregar ao Banco $ 11.000 em fundos certificadas e imediatamente disponíveis até 13 de Maio de 2016. O pagamento deve ser entregue pessoalmente ao Boundary Waters Bank, c / o Allan Hilgers, 2230 Eagle Creek Lane, Suite A, Woodbury, MN 55129. O pagamento deve não serão considerados entregues até fisicamente recebidos pela Boundary Waters Bank.

4. CONSEQUÊNCIAS SE WM não efectuar atempadamente a $ 11.000 PAGAMENTO

Se o pagamento descrito na Seção 3 não é oportuna feita, então o Banco pode continuar a recolher a partir WM o montante total devido sob o julgamento por qualquer e todos os meios lícitos.

5. Representação por um advogado

As partes declara e garante que, antes da execução desse acordo, eles tiveram a orientação de um advogado ou de ter tido a oportunidade de procurar o aconselhamento de um advogado e voluntariamente optou por não fazê-lo, ler o contrato, e compreender plenamente o seu conteúdo, significado e efeito.

6. DA NEUTRALIDADE NO INTERPRETAÇÃO

As Partes acordam que, se qualquer disputa surgir quanto à interpretação do presente
Contrato, o Contrato será interpretado de forma neutra em conformidade com a lei de Minnesota e qualquer regra de direito relativa à interpretação contra o partido a elaboração de diversas disposições do presente Acordo não se aplica.

7. ACORDO FINAL

Este Contrato é o acordo final entre as partes relativas ao julgamento, e todas as comunicações orais e escritos anteriores, compromissos, alegados compromissos, promessas, alegadas promessas, acordos e acordos alegados por e entre as Partes relacionadas com o julgamento, se houver, por este meio incorporada neste Acordo, bem como quaisquer documentos relacionados aos mesmos deverão ser de nenhuma força e efeito e não poderão ser executadas a menos que expressamente definido ou incorporadas por referência neste Acordo. Todos os compromissos, promessas e acordos das partes relativas ao julgamento estão estabelecidas no presente Acordo e não há outros compromissos, promessas ou acordos, orais ou escritas, feitas pelas Partes devem ser exequíveis. Este Contrato não deve ser alterado, exceto por escrito, assinado e aprovado por todas as partes.

8. EXECUÇÃO EM VIAS

Este Acordo pode ser executado em uma ou mais vias, incluindo homólogos telecópia, cada uma das quais será considerada um original, e, juntos, o qual constitui um único e mesmo documento.

9. DEVER DE COOPERAR

As partes reconhecem e concordam que cada um vai executar o acordo e quaisquer outros documentos razoavelmente necessários para efetuar a intenção deste Acordo.

10. acordo vinculativo

O presente Acordo será vinculativo e reverterá em benefício das Partes, em conjunto com seus herdeiros, passado, presente e futuros beneficiários, parentes, agentes, advogados, seguradoras, representantes, administradores, guardas, executores, sucessores, cessionários e cada um deles.

Em testemunho do que, o Banco e WM reconhecem que cada um leu e compreendeu plenamente os termos deste Contrato, que cada celebra este Acordo consciente e voluntariamente, e que cada um concorda em todos os termos e disposições aqui vigor a partir do sexto dia de maio de 2016.

Boundary Waters Banco

Data: ___________________ de 2016 por: _____________________________
Allan Hilgers
Sua: Senior Vice-Presidente

 

Data: ___________________ de 2016 _____________________________
William McGaughey (individualmente)

4817-3786-2961 v, 1.

Nós assinamos o acordo escrito na sala de conferências do banco. Também fiz pagamento de US $ 1,490.62 de maio. Em seguida, Allan Hilgers e eu tivemos uma conversa agradável sobre uma série de coisas. I revelou que eu estava interessado em refinanciamento do empréstimo para reduzir a taxa de juros. Porque a minha pontuação de crédito foi 510 (queda de mais de 200 pontos desde que comecei a calote nos pagamentos de hipoteca), Boundary Waters Banco não estaria interessado em refinanciar no futuro próximo; mas depois de um ano ou assim, algo pode ser possível. Hilgers sabia meu bairro bem, tendo trabalhado em St. Louis Park há mais de vinte anos. Ele sabia Jim Moore, o candidato do partido da independência para o Senado EUA quem eu tinha correr contra em 2002. Ele sabia dos planos para abrir uma cervejaria perto Wirth Parque envolvendo Moore e Dan Justeson, outro fiel partido da independência. Ele pensou que meu bairro, perto do centro de Minneapolis, tinha um futuro brilhante. Conversamos durante vinte minutos ou mais, apertaram as mãos, e, assim, concluído o processo.

 

mais lenço panky?

Eu escrevi um cheque de US $ 1,466.92 a pagar a Boundary Waters Banco Em 27 de Maio de 2016, para cobrir o meu pagamento junho. Em 14 de junho, recebi um telefonema do dirigente máximo do banco dizendo que o pagamento junho não havia sido recebido. Estranhamente, este não era Al Hilgers. Foi um novo gerente; Hilgers já não era empregada pelo banco. Do que eu escrevi outro cheque no mesmo valor e enviado por correio em 15 de junho. A partir de 21 de junho, que o check ainda não foi processado. O que está acontecendo aqui?

 

 

à: página principal        para: desafios legais 

 

 Estale para uma tradução desta página em:

Francês - Espanhol - Inglês - Alemão - Italiano

Publicações de Thistlerose do COPYRIGHT 2015 - TODOS OS DIREITOS RESERVADOS 
http://www.BillMcGaughey.comforeclosuree.html