BillMcGaughey.com

Avvertimento: Ció è una traduzione automatica dall'inglese da Google. Ci possono essere inesattezze.

a: sfide legali

 

Sul lato sbagliato di Hardball Contenzioso in una preclusione

da William McGaughey

 

Sfondo

Durante i miei dieci anni di matrimonio, mi sono imbattuto su centinaia di migliaia di dollari di debito. Parte di essa è sorta per l'acquisto e la ristrutturazione di una duplex condannato dall'altra parte della strada dal mio altre proprietà. Per finanziare questo progetto e far fronte alle spese per la vita quotidiana, mi viene addebitato denaro su carte di credito e linee di credito, portando i tassi di interesse di 11 per cento o più. Ho poi organizzato per trasferire 182 mila dollari del debito di un mutuo sulla duplex a 1715 Glenwood Avenue, recante un tasso di interesse del 6.875 per cento.

Poco dopo l'acquisto di questa proprietà, ho imparato che la partita su cui la casa si trovava era largo solo 38 piedi. Minneapolis codice di città richiede che le case suddivisa in zone 3RB essere su un sacco di larghezza di almeno 40 piedi. Uno sviluppatore non-profit di proprietà del lotto adiacente, che era largo 42,5 piedi. Stava progettando di costruire una casa su quel lotto. Mi sono avvicinato lo sviluppatore di vendere me 2 piedi da quella proprietà in modo che la mia sorte sarebbe conforme al codice di città. Era d'accordo. Lo sviluppatore poi abbandonato il progetto di costruzione di una casa perché ha scoperto che una linea di fogna antiquata attraversava la proprietà che potrebbe causare problemi durante la costruzione. Il lotto è ritornato alla città che poi ha venduto a me. Ora posseduto tre pezzi di terra - largo 38 piedi, largo 2 piedi, e uno 40,5 piedi di larghezza che era un terreno abbandonato. Il primo è stato gravati con 182.000 $ di debiti.

Non ero stupido di aver venduto il duplex di un acquirente disposto per $ 300.000 quando è stato rinnovato. C'era un accordo per vendere per $ 280.000 di un anno o due più tardi, ma il finanziamento del potenziale acquirente è caduto attraverso la proprietà. Vari agenti immobiliari dopo elencate la proprietà, ma i prezzi delle case cominciavano ad affondare. La crisi immobiliare del 2008 ha colpito duramente. Il valore stimato della duplex e il lotto adiacente è sceso a $ 110.000. Aveva perso due terzi del suo valore precedente e il mutuo era ormai sotto l'acqua.

Nel frattempo, il mio matrimonio era in esecuzione in problemi. Falsamente Mia moglie mi ha accusato di abusi domestici e poi presentato istanza di divorzio. Ho speso $ 6000 su un avvocato il cui tempo è stato speso in battibecchi inutili con l'avvocato di mia moglie. Il nostro debito coniugale ora superato i $ 300.000. Ridotto a autorappresentazione, ho gestito i negoziati rancoroso contro l'altro avvocato me stesso. Ho anche pled il mio caso al processo e, quando il giudice ha reso una decisione negativa, preparato i movimenti post-processuali e ricorso alla Corte d'Appello del Minnesota. Nella sua decisione dopo il processo, il giudice mi ha assegnato tutti i 325 mila dollari di debito coniugale, mi ha fatto pagare 500 dollari al mese in manutenzione sponsale permanente, e mi ordinò di pagare mia moglie 50.000 dollari in un'unica soluzione anche se ho avuto qualche attività liquide e poco credito sinistra. La Corte d'Appello ha, tuttavia, invertire la decisione del giudice sulla liquidazione in capitale in una decisione annunciata nel gennaio 2014.

Essendo 74 anni, sono in pensione da una carriera di contabilità. Anche se ho reddito da immobili in affitto, questa occupazione fornisce poco reddito. Le mie proprietà sono principalmente in un quartiere povero di Minneapolis, dove alcuni inquilini con cura reddito stabile per vivere. Nel frattempo, gli inquilini irresponsabili e gli ispettori della città hanno tenuto me saltellando per eseguire la manutenzione. Ho anche rinnovato un rapporto con mia moglie precedente, con esigenze di denaro insaziabili. Ho venduto magazzino, premuto inquilini delinquente in affitto, e ho cercato di mantenere un saldo positivo nel mio conto corrente.
Il mio ex moglie era di proprietà di denaro da un conoscente che ha promesso la sua metà di quello che potrebbe recuperare per suo conto da una banca ad Haiti. A causa di una condanna penale, si era in grado di lasciare il paese e il permesso di rientrare. Il mio ex moglie è andata ad Haiti, ha ritirato il denaro - circa 90 mila dollari - dal suo conto, ed è tornato negli Stati Uniti. Ha depositato il denaro in una banca di Miami che il suo conoscente aveva designato. Purtroppo, l'assegno è stato scritto in entrambi i loro nomi. La conoscenza ha cercato di intimidire i dipendenti della banca a dare questi soldi a lui solo. La banca di Miami lo ha fatto arrestare. Evidentemente, le autorità pensavano che fosse un terrorista o qualcuno impegnarsi in frodi. E 'stato imprigionato per un tempo.

Il mio ex moglie ha assunto un investigatore o para-legale per proteggere il suo interesse per il denaro ritirato dalla banca Haiti. Si aspettava circa i $ 40,000 al netto delle spese e commissioni. Questo processo è durato anni. L'investigatore, conosciuto solo come "Mr. Johnston ", si recò a Miami e Haiti più volte. Evidentemente l'origine dei fondi è stata una richiesta di risarcimento sospettato di essere fraudolenti. Pertanto, il recupero del denaro richiesto contenzioso nei tribunali della Florida. Mi è stato nel frattempo pagando alcuni di mia ex moglie e di spese dei suoi figli con la promessa che i soldi Haiti sarebbe stato dato a me, una volta recuperato.

Mentre il processo si trascinava, mi sono sempre più preoccupati. Non avevo mai incontrato "Mr. Johnson "che è stato accusato di essere un canadese. C'era, tuttavia, informazioni di contatto su di lui. Non abbiamo neanche avuto il suo numero di telefono. Mia moglie ha detto che doveva dipendere da Mr. Johnston chiamarla. In caso contrario, c'era solo una vaga promessa che il denaro da Haiti era la sua strada.

La mia situazione finanziaria ha iniziato a diventare disperata nella tarda estate del 2014. In varie occasioni, ho ricevuto le spese bancarie, perché il mio conto corrente è stato scoperto. I dilazione di pagamento di fatture ogni volta che potevo. Non sono riuscito a pagare le tasse di proprietà di Minneapolis che erano dovute a ottobre 2014. non ho pagato le bollette perché erano dovuti, ma solo quando sono riuscito a trovare i soldi.

Nel frattempo, la mia ex moglie ha continuato ad avere bisogno di soldi per medici e per altri motivi. Io di solito obbligare le sue richieste. Altre volte, avrebbe semplicemente emettere assegni sul mio conto corrente, forgiando la mia firma. In alternativa, avrebbe bollette pagate con le spese ai miei di controllo o di carta di credito conti, a volte per grandi quantità. Comcast è stato uno dei peggiori. Avrei potuto comunicano le frodi e recuperare questi soldi, ma non l'ho fatto per due motivi: Il mio ex moglie, che viveva al piano di sotto, era la cosa più vicina alla famiglia che ho avuto. In secondo luogo, se avessi riportato la frode, esso avrebbe potuto portato ad una pena detentiva per lei, che, tra l'altro, avrebbe messo a repentaglio il recupero del denaro da "Mr. Johnston ".

[Nota: A causa delle leggi sulla privacy, è sorprendentemente facile da prendere i soldi dai conti di altri popoli. Vedere "Pago altri telefoni cellulari o cavo bollette delle persone".]

C'era anche un altro problema. Figlio maggiore del mio ex moglie, Tony, era diventato un eroinomane dopo diventare dipendenti da farmaci da prescrizione. Come un minore, in precedenza era stato condannato per omicidio di secondo grado ed è stato imprigionato per 14 anni. Uscito dal carcere, ha perso tempo a impregnare le donne. Una ragazza e un ragazzo è arrivato in breve tempo. Ma i due genitori litigavano. Tony poi prese con una donna nativa americana che ha avuto anche problemi di droga. Lei era incinta del loro bambino quando Tony è stato arrestato con l'accusa di coinvolgimento nell'omicidio di un trafficante di droga a Minneapolis del sud. Rimase in carcere per quasi un anno prima di essere portati in giudizio. L'accusa ha offerto generosi patteggiamenti a diverse altre persone che avevano confessato l'omicidio, a condizione che essi implicano Tony. Tale strategia è riuscito. Tony è stato condannato per non intenzionale omicidio di secondo grado e dato una pena detentiva di 19 anni. (Il bandito reo confesso ha ricevuto una condanna a 8 anni.)

Questo tragico evento ha avuto conseguenze per me e la mia ex moglie (che viveva al piano di sotto in casa mia senza pagare l'affitto). In primo luogo, l'avvocato che lo aveva rappresentato durante il processo doveva essere pagato. Gran parte del suo compenso è stato pagato accedendo una delle mie carte di credito senza il mio consenso. Il resto rimane non pagato. Secondo e più importante, la responsabilità di prendersi cura per il figlio appena nato di Tony cadde sulle nostre spalle. Dopo la condanna di Tony, la madre del bambino stava usando la droga pesante. Il mio ex moglie, vedendo che suo nipote era stato trascurato, disposta a prenderlo dalla madre di sollevare se stessa.

 Così ora abbiamo un bambino nella nostra famiglia, metà nativo americano, che è diventato un bambino delizioso ma rambunctious. Lo chiamavamo "Dale". Il mio ex moglie aveva una posizione di produzione potenzialmente redditizi spettacoli di internet. Ma ha anche dovuto partecipare alle esigenze e richieste di Dale, giorno e notte, in modo che tutto il resto è caduto nel dimenticatoio. Avrebbe dovuto ricevere denaro di affidamento da Hennepin County, ma, come i fondi di Haiti, questo denaro non arrivò mai. La barca denaro era sempre all'orizzonte, ma non è mai arrivato.

Stavo cominciando a sentirmi come una vittima. Era la mia ex moglie dicendo la verità, o tutta la verità? Il signor Johnston anche non esistere? Non ho avuto informazioni di prima mano su uno di questi potenziali fondi, solo la parola di un'altra persona. Ma ho deciso di non fare nulla. Cosa potevo fare a corto di liquidare tutti i miei beni, pagare le bollette, e andare avanti, preferibilmente in un altro stato.

Nell'autunno del 2014, come le mie finanze sono diventati sempre più disperata, ho deciso di mettere 155 mila dollari di debito a breve termine nell'ambito di un programma-gestione del debito. Il vantaggio sarebbe che i gestori del programma potrebbero negoziare tassi drasticamente ridotto - pagavo 20% al 30% in alcuni casi - in modo che i miei pagamenti mensili appena ridotto il preside. Nell'ambito del programma, ho potuto pagare circa 3500 dollari al mese per cinque anni e hanno il debito eliminato. Ma 3.500 dollari in pagamento extra mensile sulla cima di spese di soggiorno e di lavoro regolare era una pillola difficile da ingoiare. Come avrei potuto spremere questi soldi?

C'erano due possibilità. In primo luogo, ho potuto presentare una petizione al giudice nel caso di divorzio per eliminare il premio sponsale manutenzione. La legge ha permesso questo, quando il soggetto obbligato a pagare gli alimenti era notevolmente aumentato esigenze finanziarie. Nei miei movimenti, ho sostenuto che l'obbligazione contrattuale aggiuntivo di pagare 3.500 dollari ad un'agenzia di gestione del debito costituisce un sostanziale aumento del mio bisogno. Il giudice non è d'accordo. Mi chiama un bugiardo (o di una persona carente rispetto a "veridicità"), ha invece aumentato il premio sponsale manutenzione a $ 600 al mese. Potrebbe anche essere stato offeso che il giudice d'appello aveva ribaltato una delle sue decisioni, su richiesta di una persona indegna come me.

L'altra possibilità era di interrompere rate del mutuo sulla duplex a 1715 Glenwood Avenue. In realtà, dopo aver sostenuto l'obbligo di gestione del debito, ho avuto poca scelta in materia. Non c'erano soldi a sinistra per effettuare il pagamento del mutuo.

Dietro la Mortgage

Già nel 2012, avevo scritto una lettera a Boundary Waters Bank, che oggi ha tenuto il mutuo per il duplex a 1715 Glenwood Avenue. Ho detto che la mia situazione finanziaria stava diventando difficile. La banca ha partecipato un qualsiasi programmi federali o statali per modificare i prestiti per immobili commerciali, in particolare quelli sotto l'acqua? Ranee Holmboe, presidente di ramo della banca, mi ha chiamato al telefono. La risposta è stata che, no, a differenza delle banche più grandi, Boundary Waters Banca non ha partecipato a tutti i programmi federali. Nel prossimo anno o due, lei ha fatto, però, mi riferiscono di ipotecare mediatori che operano con la banca che potrebbe essere in grado di aiutarmi. Fondamentalmente, stavo cercando di rifinanziare il mutuo a un tasso di interesse più basso. (Il tasso attuale è 6.875%). Tuttavia, si è scoperto che i creditori in questi giorni in considerazione il rapporto solo del mutuatario debito-reddito, e la mia è stata inadeguata. Pertanto, nessuno dei due mediatore è riuscito a trovare una soluzione per me.

Per farla breve, ho saltato mutuo di giugno a Boundary Water Bank. Nel mese di luglio, però, ho venduto alcune azioni di Wells Fargo magazzino per fare un doppio pagamento e recuperare. Avevo ancora un po 'di azione a sinistra, ma sembrava poco saggio liquidare questo investimento interamente, allontanando la preclusione per qualche mese. Pertanto, nel mese di agosto 2015 e nei successivi mesi miei pagamenti alla banca fermato. Sapevo che era diretto a preclusione, ma potevo fare poco.

Anticipando una preclusione, ho consultato un avvocato per un'ora per un consiglio su cosa fare. Ho imparato che ci sono stati due tipi di preclusione: dalla pubblicità e con l'azione. Le banche potrebbero precludere dalla pubblicità al fine di evitare le spese legali. Tuttavia, lo svantaggio per loro sarebbe che avrebbero dato il diritto di recuperare l'intero importo dovuto in base al mutuo da vendita dello sceriffo più un giudizio carenza. L'avvocato ha anche discusso il mio diritto poi di riscattare la proprietà se avessi i soldi. Fondamentalmente, dovrei sperare in una preclusione da pubblicità, ma, in altri casi, la speranza di riscattare la proprietà se avessi i soldi. (Speriamo, signor Johnston sarebbe arrivato. Potrei anche cercare di tenuta del mio defunto padre, che non era ancora stata risolta.)

Ho continuato a ricevere le dichiarazioni mensili regolari da Boundary Waters Banca, mostrando ciò che era dovuto. Una delinquenza ogni mese sostenute un ulteriore $ 1,531.00 in capitale e interessi (per lo più interessi) e 59.78 per una tassa di ritardo. C'era anche un deficit nel conto di deposito a garanzia per le tasse di proprietà non pagate. Entro 16 aprile 2015, l'importo totale dovuto era salito a $ 15,297.60. Quando ho inviato un assegno di importo inferiore, la banca ha restituito dicendo che solo il pagamento completo ha potuto essere accettata. Io francamente dichiarato che non avevo i soldi per effettuare tale pagamento.

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Qualche volta nel settembre del 2014, ho ricevuto una telefonata dal presidente del ramo, la signora Holmboe. Sarei interessato a risolvere la questione, dando il "un atto in luogo" banca? Ero familiarità con il termine. La signora Holmboe detto che questo significava semplicemente dando alla banca un atto di proprietà con il debito sottostante di essere perdonato. In altre parole, non ci sarebbe giudizio carenza. La signora Holmberg ha anche chiesto se la banca potrebbe iniziare a ricevere gli affitti. Sì, certo. Ho detto che ero interessato a questo approccio e ha chiesto la signora Holmboe se lei mi avrebbe mandato qualcosa per iscritto. Ha detto che l'avrebbe fatto. Mi sentii sollevato. Non ci sarebbe preclusione e senza rendite dalla proprietà, naturalmente, ma anche nessun debito bisogno di essere assistito.

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Forse incautamente, ho inviato la signora Holmboe la seguente lettera datata 30 settembre 2014:

Gentile Signora Holmboe:

Temo non ho dato una spiegazione adeguata della mia situazione finanziaria nella nostra conversazione ultima sera.

Per la maggior parte dell'estate, ho lottato per mantenere un saldo positivo nel mio conto corrente per evitare tasse scoperto. Essa è rimasta una lotta, anche senza le rate del mutuo per la vostra banca.

Quando Boundary Waters Banca ha assunto il mutuo della duplex a 1715 Glenwood Avenue, ho avuto due Sezione 8 inquilini, ciascuno con un posto di lavoro retribuito. Non era un problema di gestire il mutuo. Poi uno degli inquilini a sinistra per comprare la propria casa. L'inquilino rimanente aveva le sue ore settimanali e pagare ridotta perché il datore di lavoro non ha voluto pagare per l'assicurazione sanitaria. Sezione 8 intanto alzò la parte del canone di locazione di cui sopra la metà. Questo inquilino ha pagato nulla di questo mese - ed è l'ultimo giorno - mentre l'altro inquilino, che non è al punto 8, ha pagato solo una rendita parziale.

Il duplex a 1715 Glenwood Avenue è accanto a un grande palazzo (1707 Glenwood Avenue), che è stato perquisito dalla polizia diverse volte quest'anno. Tuttavia, vi è una recinzione tra le due proprietà. Ciò influenza la capacità di trovare e mantenere i buoni inquilini.

Il mio altro grande problema è che negli ultimi tre anni ho avuto a che fare con un divorzio difficile. Il giudice del processo-court mi assegnò tutte le 325 mila dollari in debito coniugale, mi ha richiesto di pagare $ 500 al mese in alimenti permanente, e anche mi ha richiesto di venire con 50.000 dollari in contanti per la mia ex moglie. Mi appello alla Corte d'Appello del Minnesota e ha avuto l'ultimo ordine rovesciato. Ora il mio carico di debito è salito a quasi 400 mila dollari.

A causa della mia situazione difficile, torno in tribunale per chiedere che gli alimenti essere eliminato. Il giudice - che purtroppo è lo stesso giudice che ha deciso il caso - è impostato per fare una "revisione della carta" nel mese di dicembre. La sua decisione dovrebbe venire poco tempo dopo.

Il mio flusso di cassa è stata inadeguata dal momento che il conduttore al 1715 viale di Glenwood ha lasciato due anni fa. Ho fatto il pagamento mensile del mutuo da prestiti contro di credito non utilizzata. Ora il credito è esaurito e devo pagamenti enormi per rendere il debito. Ho provato due volte quest'anno per ottenere un posto di lavoro retribuito per completare il mio reddito, ma sono stato assunto né tempo. Il mio futuro finanziario è incerto.

Non voglio fare promesse che non posso mantenere. Anche se questo pagamento è inadeguata, allego un assegno di 200,00 dollari.

Cordiali saluti,

William McGaughey


Intenzione di precludere

Credo che questo dimostra che non è una buona strategia di mettere a nudo la tua anima finanziaria ai banchieri. La letteratura promessa o accordo scritto per quanto riguarda l'atto in luogo non è mai arrivato. Invece, la seguente lettera del 30 settembre 2014, ho ricevuto la seguente lettera da Ms. Holmboe:

"RE: Prestito # 5000589901 - AVVISO DI DOMANDA DI DI DEFAULT - pagamenti di prestito scadute - 1 ° mutuo con garanzia di proprietà immobiliare situata a 1715 Glenwood Avenue, Minneapolis, MN 55405.

Caro Signor McGaughey:

SIETE comunica che di default si è verificato nel pagamento di capitale e interessi per detto finanziamento garantito ipotecario nel modo seguente: il prestito è scaduto per l'importo di $ 2,939.96 per la struttura Augusta e settembre 2014 i pagamenti più spese ritardate che si applicano per un importo di 179,34 dollari . Gli interessi continua a maturare al tasso diaria di $ 31,94.

Il prestito di pagamento regolarmente programmata prevista per 1 ottobre 2014 è nella quantità di $ 1,469.98.

L'importo totale richiesto del pagamento dovuto a Boundary Waters Bank of $ 4.589,28; più tasse in ritardo maturato successivamente alla data della presente lettera.

*** NON saranno accettate Qualsiasi offerta di pagamento parziale del default; Ed è a sole tenero del default in piena sarà soddisfacente. ***

Sarà necessario che quanto sopra, più pagamenti in scadenza, saranno rimessi come FONDI CERTIFICATO o una banca VAGLIA, entro 15 giorni di tempo per portare la corrente di prestito ipotecario immobiliare assicurato, entro il 15 ottobre 2014. Se non pagate per intero , è nostra intenzione di iniziare con preclusione.

La mancata per curare il difetto o prima di tale data specificata può comportare un'accelerazione delle somme garantiti da mutuo e la vendita del bene ipotecato.

Si ha il diritto di ripristinare il mutuo dopo l'accelerazione prima della vendita dello sceriffo e il diritto di proporre un'azione giudiziaria per far valere l'inesistenza di un default o di qualsiasi altra difesa per l'accelerazione e la vendita.

Se la violazione non viene curata o prima della data specificata sopra, noi, a nostra scelta, può dichiarare tutte le somme garantite da ipoteca per essere immediatamente esigibili, senza ulteriormente la domanda e questo potrebbe portare a un'accelerazione delle somme garantite da il mutuo e la vendita di immobili. Siamo autorizzati a raccogliere tutti i costi ragionevoli e le spese sostenute nel perseguire i rimedi previsti dalla legge, comprese spese legali.

Non esitate a contattarmi al nostro numero verde al 855-862-9962 ext. 58, tra le ore 8-5 pm CDT, Lunedi-Venerdì.

Cordiali saluti,

Ranee R. Holmboe"

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Ho risposto come segue il 13 novembre 2014:

Gentile Signora Holmboe:

Quando abbiamo parlato alcune settimane fa, avete proposto che il problema dei mutui essere risolto da me deeding la proprietà alla banca. Ero familiarità con il processo. Hai detto che mi avrebbe mandato una lettera che spiega questo in modo più dettagliato. Se è stata inviata questa lettera, io non l'ho ricevuto.

Ho invece ricevuto la tua lettera che annunciava l'intenzione della banca di procedere con preclusione se tutti i pagamenti dovuti, più le tasse in ritardo non vengono ricevuti dal 8 dicembre 2014. Purtroppo, non ho quasi abbastanza soldi per soddisfare questo requisito e non mi aspetto che mi avrà entro 8 dicembre.

Sono stato in grado da tempo di continuare con tempestivi pagamenti ipotecari vendendo attività liquide e andando più in debito. Purtroppo, ora ho esaurito credito. Recentemente ho preso accordi con una società di gestione del debito per mettere la maggior parte della mia enorme carta di credito e altri debiti non ipotecario nell'ambito di un programma che mi darà la possibilità di essere sempre aggiornati su questi debiti ed evitare il fallimento.

Sì, mi piacerebbe continuare a possedere il duplex a 1715 viale di Glenwood, ma la prospettiva di preclusione rende improbabile. Apprezzo i vostri precedenti tentativi per aiutare a trovare un modo che ho potuto rifinanziare il debito su questa proprietà.
  

 Cordiali saluti,

William McGaughey

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Non è successo niente per un po '. Poi, ho ancora ricevuto la stessa lettera prima di annunciare l'intenzione della banca a precludere se non che era datata 7 novembre 2014. L'importo totale dovuto era salito a $ 6,119.04 da questo momento. Questa lettera è stata inviata sia via posta certificata e regolari. Ancora non c'era niente che potessi fare. Il previsto "barca denaro" non era ancora arrivato.

Ci fu un breve raggio di speranza alla fine di gennaio. Ho ricevuto una lettera per posta da un'organizzazione chiamata la casa Mortgage Solutions che ha detto che potrebbe aiutare le persone di fronte preclusione. La lettera ha dichiarato: "I candidati ammissibili nello Stato del Minnesota possono anche ricevere un Principio Riduzione, pagamento Relief, un prestito senza interessi da pagare rate del mutuo, o l'eliminazione dei loro 2 ° Ipoteche." Normalmente, tali programmi riguardano solo occupate dai proprietari edifici e la mia era in affitto. Tuttavia, mi è stato assicurato da un rappresentante del cliente che il programma abbracci immobili in affitto, anche.

Home Mortgage Solutions richiesto un'applicazione, copie delle mie dichiarazioni di imposta sul reddito, e una dichiarazione secondo la quale stavo affrontando disagi. Lo accontentai con questa richiesta. Il passo successivo è stato per questa organizzazione di contattare la banca. Tuttavia, Boundary Waters Banca fa riferimento la richiesta al suo avvocato e il procuratore ha rifiutato di parlare con Home Mortgage Solutions. La mia domanda di riduzione del debito è stato fermato morto nella sua tracce.

 

Una lettera da uno studio legale

A proposito di questo tempo, ho ricevuto una citazione dalla studio legale della banca. Diceva:

_____________________________________________________________________

State of Minnesota TRIBUNALE DISTRETTUALE
PROVINCIA DI HENNEPIN QUARTO GIUDIZIARIA DISTRICT
Tipo di caso: Altro civile

Corte N. file ____________

Boundary Acqua Bank, Minnesota
 Banking Corporation
Il querelant


CONVOCAZIONE

William H. McGaughey e Lian Y. McGaughey,
Imputati

________________________________________________________________

Questo appello è rivolto a CONVENUTI, William H. McGaughey Lian McGaughey Y., 1702 viale di Glenwood, Minneapolis, MN 55405

1. Siete stato citato in giudizio. Il querelante ha avviato una causa contro di voi. Denuncia del querelante contro di voi è attaccato a questo appello. Non buttare via quelle carte. Sono documenti ufficiali che riguardano i vostri diritti. È necessario rispondere a questa causa, anche se non può ancora essere depositata presso la Corte e non ci può essere alcun numero di file da tennis in questa convocazione.

2. È necessario rispondere entro 20 giorni per proteggere i vostri diritti. Si deve dare o posta alla persona che ha firmato questo Evoca una risposta scritta chiamato una risposta entro 20 giorni dalla data in cui hai ricevuto questo appello. È necessario inviare una copia della risposta alla persona che ha firmato questo appello trova a:

Murnane Brandt
30 East 7th Street, Suite 3200
St. Paul, MN 55101

3. Si deve rispondere a ciascuna domanda. La risposta è la vostra risposta scritta al reclamo del querelante. Nella risposta si deve dichiarare se è d'accordo o in disaccordo con ogni paragrafo della denuncia. Se ritieni che il querelante non deve essere somministrato tutto chiesto nella denuncia, si deve dire così nella vostra risposta.

4. si perde il CASO SE NON inviare una risposta scritta al reclamo AL persona che ha firmato questo appello. Se non si risponde entro 20 giorni, si perde questo caso. Non si arriva a raccontare la tua versione dei fatti, e la Corte può decidere contro di voi e assegnerà il tutto querelante chiesto nella denuncia. Se non si vuole contestare le affermazioni riportate nella denuncia. non c'è bisogno di rispondere. Un giudizio di default può quindi essere inserito contro di voi per il sollievo richiesto nella denuncia.

5. ASSISTENZA LEGALE. Si potrebbe desiderare di ottenere assistenza legale di un avvocato. Se non si dispone di un avvocato, l'amministratore Corte può avere informazioni sui luoghi dove è possibile ottenere assistenza legale. Anche se non è possibile ottenere assistenza legale, è comunque necessario fornire una risposta scritta per proteggere i vostri diritti o si rischia di perdere il caso.

Risoluzione alternativa delle controversie. Le parti possono convenire di essere condannata a partecipare a un processo di risoluzione alternativa delle controversie a norma dell'articolo 114 del regolamento Minnesota generali di pratica. È comunque necessario inviare la risposta scritta al reclamo, anche se si prevede di utilizzare mezzi alternativi di soluzione del contenzioso.

7. Questa azione comporta, colpisce o mette in beni immobili questione si trova nella contea di Hennepin, Minnesota, a norma di legge come segue:

Le prime o da nord 145 piedi di Lot 16, della società di revisione Quartiere n ° 26, tra cui una parte o porzione di una strada o vicolo adiacente ai locali medesimi liberate o per essere liberate; e

The North 138 piedi dei Oriente 42 1/2 piedi di quella parte di Lot 15 situata a nord del 3rd Avenue North, della società di revisione Quartiere n ° 26, ad eccezione dei piedi Oriente 2.0 di queste materie; e

Le Oriente 2.0 piedi delle Nord 138 piedi d'Oriente 42,5 piedi di quella parte di Lot 15 situata a nord del 3rd Avenue North, della società di revisione Quartiere n ° 26.

8. Lo scopo di questa azione è quello di ottenere un ordine di riforma e di precludere per azione che certo mutuo datato 29 novembre 2007, eseguito da William H. McGaughey e Lian Y. McGaughey, marito e moglie, come mutuatari a sistemi di registrazione ipoteca elettronici , Inc., come candidato per Bear Stearns Residential Mortgage Corporation, come Mortgagee, e ha presentato istanza di registrare 26 Dicembre 2007, come Documento N. 9.078.879 nell'ufficio del Registratore Contea di Hennepin County Minnesota.

Datato 22 gennaio 2015.

Murnane BRANDT
Gli avvocati di querelante

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Questo documento è stato allegato:
________________________________________________________________

State of Minnesota TRIBUNALE DISTRETTUALE
PROVINCIA DI HENNEPIN QUARTO GIUDIZIARIA DISTRICT

Tipo di caso: Altro civile

Corte N. file ____________

Boundary Acqua Bank, Minnesota
 Banking Corporation
Il querelante,


DENUNCIA

 vs

William H. McGaughey e Lian Y. McGaughey,
Imputati

_______________________________________

Querelante, per la sua richiesta di risarcimento nei confronti Imputato, stati e sostiene quanto segue:

1. In data 29 novembre 2007, Imputato William H. McGaughey ("W. McGaughey"), sottoscritto e consegnato da: Bear Sterns Mortgage Corporation una nota (la "Nota") per un importo iniziale di $ 182,000.00. Una copia veritiera e corretta della nota è allegata alla presente come Allegato A.

2. La nota è garantito da un mutuo (il "Mutuo") del 29 novembre 2007, sottoscritto e consegnato dai convenuti a favore di sistemi di registrazione Mortgage elettronici, Inc., come candidato per Bears Sterns Residential Mortgage Corporation, in seguito descritto beni immobili in Hennepin County, Minnesota:

Le prime o da nord 145 piedi di Lot 16, della società di revisione Quartiere n ° 26, tra cui una parte o porzione di una strada o vicolo adiacente ai locali medesimi liberate o per essere liberate; E
The North 138 piedi d'Oriente 42 piedi di 1/2 di quella parte di Lot 15 situata a nord del 3rd Avenue North, della società di revisione Quartiere n ° 26, ad eccezione dei piedi Oriente 2.0 della stessa.

L'ipoteca è stata presentata per la registrazione 26 dicembre 2007, come Documento N. 9.078.879 nell'ufficio del Registratore Contea di Hennepin County, Minnesota. Una copia conforme del mutuo si allega come Reperto B.

3. La nota e ipoteca sono stati assegnati dai sistemi di registrazione Mortgage elettronici, Inc. come candidato per Bears Stearns Residential Mortgage Corporation Bayview Loan Servicing LLC, mediante assegnazione di ipoteca del 22 maggio 2012, ha presentato per la registrazione 5 giugno 2012, come No. Documento A9797962 (una copia conforme di cui si allega qui per come Allegato C) e dal Bayview Loan Servicing, LLC, all'Attore per assegnazione di ipoteca del 26 dicembre 2014, ha presentato per la registrazione 7 gennaio 2015, come Documento No. A10152692 (una copia conforme di che è attaccato qui come Allegato D).

4. Si è venuto all'attenzione del querelante che la descrizione legale contenuta nel ipoteca è in errore, in quanto non riesce a comprendere che parte della proprietà descritta come segue:

Le Oriente 2.0 piedi delle Nord 138 piedi d'Oriente 42,5 piedi di quella parte di Lot 15 situata a nord del 3rd Avenue North, della società di revisione Quartiere n ° 26.

5. L'ipoteca deve essere riformato per contenere il seguente descrizione giuridica corretta:

Le prime o da nord 145 piedi di Lot 16, della società di revisione Quartiere n ° 26, tra cui una parte o porzione di una strada o vicolo adiacente ai locali medesimi liberate o per essere liberate; e

The North 138 piedi dei Oriente 42 1/2 piedi di quella parte di Lot 15 situata a nord del 3rd Avenue North, della società di revisione Quartiere n ° 26, ad eccezione dei piedi Oriente 2.0 di queste materie; e

Le Oriente 2.0 piedi delle Nord 138 piedi d'Oriente 42,5 piedi di quella parte di Lot 15 situata a nord del 3rd Avenue North, della società di revisione Quartiere n ° 26.

6. W. McGaughey è inadempiente nel pagamento del capitale e degli interessi rate mensili dovute ai sensi della nota. In virtù di questa impostazione predefinita, imputati sono in mora con il mutuo, e l'Attore, in applicazione del potere di vendita contenute nel mutuo, non presente eleggere e dichiarare l'importo totale dovuto nella nota e ipoteca di essere immediatamente esigibili.

7. Vi è dovuto e causa nella nota un ammontare non pagato di $ 167,236.04 e, a partire dal 21 gennaio 2015, gli interessi maturati di $ 5,972.30 e spese ritardate di 418,46 dollari, per un totale di $ 173,626.80.

8. La Mortgage prevede che querelante avrà inoltre diritto al recupero dei suoi costi e le spese, incluse le ragionevoli spese legali.

9. Nessuna azione o procedimento di legge o di equità non è al momento in corso per la raccolta di indebitamento garantito dalla Mortgage.

Pertanto, querelante prega per sollievo contro Convenuti come segue:

1. Per un inserimento giudizio dell'Ordine contro Convenuto William H. McGaughey per la somma di $ 173,626.80, oltre agli interessi dal 21 gennaio 2015, e insieme con i costi di querelante e degli esborsi nel presente documento, incluse le ragionevoli spese legali, e le altre e ulteriori somme che potranno essere ora o diventerà post-giudizio dovuto e pagabile al querelante.

Per un Ordine dirige l'amministratore Corte di entrare immediatamente e Docket il giudizio monetaria di cui al precedente comma 1 e ordinare il querelante deve presentare una soddisfazione parziale della suddetta sentenza per eventuali importi recuperati dal querelante in una vendita di preclusione del mutuo.

Per un Ordine determinare che querelante è il titolare legale del mutuo.

Per un Ordine che stabilisce che il ipoteca dovrebbe essere riformata per contenere la descrizione giuridica corretta per la proprietà come sopra esposto.

Per un ordine che autorizza lo sceriffo di contea di Hennepin, Minnesota, per condurre una vendita di preclusione del mutuo riformato come previsto dal Minnesota. Stat. § 581, e ad applicare i proventi di detta vendita al pagamento parziale dell'importo giudizio fermato dovuto qui, con i relativi interessi al momento del pagamento, le spese di detta vendita, i costi ed esborsi la presente associati e l'avvocato del Bank le tasse, come consentito dalla legge applicabile.

Per tale sollievo altro e in seguito che il Tribunale riterrà giusta ed equa.

Data: 22 gennaio 2015 Murnane BRANDT
Gli avvocati di querelante

Con Kelly S. Hadac

RICONOSCIMENTO

Il sottoscritto prende atto che le sanzioni possono essere imposte ai sensi Minn. Stat. § 549,211, contro l'avvocato, studio legale o di partito che ha violato o è responsabile per la violazione di Minn. Stat. § 549,211, Subd. 2.

Kelly S. Hadac

Allegato A era una copia della nota di ipoteca datata 29 novembre 2007.

Allegato B era una copia di un documento che attesti il ??mutuo è stato registrato il 26 dicembre 2007 con la contea registratore Hennepin.

Allegato C ha dimostrato che l'ipoteca è stata trasferita da Bear Stearns a Bayview Loan Servicing il 22 maggio, 2012.

Exhibit D ha mostrato che l'ipoteca è stata trasferita da Bayview Loan Servicing Boundary Water Bank il 26 dicembre, 2014.

[Nota: Questo è stato piuttosto strano. Ero stato facendo rate del mutuo a Boundary Waters Bank da ottobre 2012 ancora il mutuo non è stato registrato da questa banca con Hennepin County fino a dicembre 2014. Evidentemente, era ancora in nome di Bayview Loan Servicing fino al 2014.]

 

La mia risposta

Ho subito elaborato una risposta alla denuncia della banca. Diceva:

Prima c'è stata l'introduzione giudice norma facendo riferimento a "risposta alla denuncia" e quindi il seguente:

State of Minnesota TRIBUNALE DISTRETTUALE
PROVINCIA DI HENNEPIN QUARTO GIUDIZIARIA DISTRICT

Tipo di caso: Altro civile

Numero di fascicolo 27-CV-15-1090
Boundary Waters Bank,
un Minnesota Banking Corporation

Attore
                RISPOSTA AL RECLAMO
vs.

William H. McGaughey e Lian McGaughey Y.

imputati

________________________________________________________________

William H. McGaughey, un imputato, risponde alla denuncia presentata da Boundary Waters Banca nei confronti di un bene ipotecato a 1715 Glenwood Avenue a Minneapolis:

1. L'attore sostiene al punto 4 che la descrizione legale della proprietà contenute nel documento di ipoteca è in errore, perché non contiene la terra descritto come segue:

Le Oriente 2.0 piedi delle Nord 138 piedi d'Oriente 42,5 piedi di quella parte di Lot 15 situata a nord del 3rd Avenue North, della società di revisione suddivisione No. 26.

La convenuta sostiene che non vi era alcun errore. L'attore ha dato alcun motivo per cui l'omissione di questa terra nel documento di ipoteca era errata.

Al contrario, il bene ipotecato a 1715 Glenwood Avenue a Minneapolis non comprendeva quel pacco di terra in cui è stato acquistato da Keith Schroeder, il 16 gennaio 2004. I due piedi di terra che si fa riferimento nella denuncia sono stati acquistati da William McGaughey da l'Agenzia di sviluppo della Comunità Minneapolis il 15 marzo, 2004. Cfr Reperto A. In origine, faceva parte della proprietà adiacente a 1719 Glenwood Avenue, che è un terreno abbandonato. Il mutuo è stato quello di ipotecari elettronici ipotecari Systems, Inc., che è stata depositata il 7 dicembre 2007, ben dopo sono state fatte sia per gli acquisti. E 'in particolare omesso i due piedi supplementari di terreno che ora sosteneva di essere stato erroneamente omesso.

La spiegazione è la seguente: Quando William McGaughey acquistato il duplex a 1715 Glenwood Avenue a Minneapolis, non sapeva che questa proprietà non è stata suddivisa in zone per consentire un duplex, perché la sua larghezza era meno di quaranta piedi. Pertanto, la città di Minneapolis avrebbe lo richiesta per convertire l'edificio in una struttura occupata da un solo conduttore. Questa conversione sarebbe sia stato costoso e hanno ridotto il potenziale di produzione di reddito della struttura. A quel tempo, uno sviluppatore non-profit stava progettando di costruire una casa sulla proprietà adiacente a 1719 viale di Glenwood ma ha poi abbandonato il progetto perché i vecchi tubi di fogna sono stati trovati sotto la terra. Ha accettato di vendere William McGaughey i due piedi di terreno adiacente al 1715 Glenwood Avenue. Il terreno è stato trasferito di nuovo all'Agenzia Minneapolis Comunità per lo sviluppo, che poi ha completato la vendita. McGaughey ora di proprietà due appezzamenti di terreno.

In sintesi, i fatti riguardanti questo paese erano noti al momento in cui il mutuo è stato originariamente collocato sul duplex a 1715 Glenwood Avenue. Il più recente proprietario di questa ipoteca non ha il diritto di mettere ulteriore proprietà sotto il mutuo senza il permesso di William McGaughey.

2. Nonostante la scadenza dei pagamenti mensili a Boundary Waters Bank, la convenuta contesta l'avvio di un'azione giudiziaria per precludere sulla proprietà per i seguenti motivi:

William McGaughey tenne alle scadenze di pagamento richiesti per il mutuo per sei anni fino a quando è incappato in alcuni gravi problemi finanziari nel 2014 a causa di mancato pagamento del canone di locazione da parte dei clienti in 1715 Glenwood Avenue, i pagamenti del debito pesanti di carta di credito e altri creditori, e un insolitamente insediamento oneroso di un divorzio conclusa nel gennaio 2014, dopo tre anni di contenzioso. E 'stato nel frattempo gravato da un grande debito ad un tasso relativamente alto di interesse (6.875 per cento) per il mutuo a 1715 Glenwood Avenue. Ha contattato direttore della filiale della banca, Ranee Holmboe, di rivelare potenziali difficoltà. Per due volte, ha fatto riferimento McGaughey per mediatori di ipoteca ai fini del rifinanziamento del debito, ma non è stato in grado di aiutare. Nessuno dei due era McGaughey in grado di garantire un ulteriore prestito per contribuire ad alleviare l'onere. Dopo aver venduto alcune quote di azioni di continuare i pagamenti a Boundary Waters Bank, ha praticamente finito i soldi nel mese di agosto, interrotto i pagamenti, e lasciare che la proprietà andare in preclusione. Ha anche cercato di mantenere la signora Holmboe informato della sua situazione da lettera come avvenisse.

Il o intorno 15 OTTOBRE 2014, la signora Holmboe messo una telefonata al signor McGaughey in cui ha proposto che, invece di passare attraverso il processo di preclusione, McGaughey semplicemente atto la proprietà alla banca - il termine "atto in luogo" potrebbe sono stati utilizzati - in questo caso la banca non avrebbe perseguito un'azione legale contro di lui tra cui un giudizio carenza. La banca avrebbe anche iniziare immediatamente ricevere gli affitti dal duplex. McGaughey ha espresso interesse per questo approccio. Ms. Holmboe accettato di inviare McGaughey alcune informazioni scritte specifiche a riguardo. Non ha mai mantenuto quella promessa. Invece, McGaughey più tardi ha ricevuto una lettera rivelare l'intenzione della banca di precludere sulla proprietà se il pagamento completo oltre a sanzioni non è stato ricevuto entro una certa data. (Vedi Allegato B per la prova della conversazione precedente). Poi, la sera del 26 gennaio 2015, McGaughey è stato servito con le carte riguardanti una querela.

C'è stato anche un altro tentativo di risolvere la questione senza andare in tribunale. Il 30 gennaio 2015, William McGaughey risposto a un'offerta inviato per l'assistenza con pignoramenti da un'organizzazione collegata con lo studio legale di Roosevelt di Santa Ana, in California. Questa organizzazione ha fatto un rapido di screening di lui e ha accettato di aiutare. McGaughey è stato detto che l'esito probabile era sia una riduzione del tasso di interesse e una riduzione del capitale al valore di mercato della proprietà. E ha tentato di effettuare una chiamata in conferenza a Boundary Waters Banca, ma è stato detto che questo non sarebbe possibile. Invece, McGaughey compilato e firmato una forma che consenta lo studio legale Roosevelt a negoziare a suo nome. Questo processo non è stato ancora completato. Nel frattempo, ci sono indicazioni che le prospettive reddituali del McGaughey potranno migliorare in quanto l'inquilino al piano di sotto che è molto indietro sul suo affitto inizia a ricevere i soldi per un bambino indiano che ha sollevato per più di un anno. Sarà inoltre effettuato più rigorosa raccolta da altri inquilini non paganti. Questi passaggi dovrebbero consentire McGaughey di gestire una nuova ipoteca se negoziata con successo dalla studio legale Roosevelt ed evitare così il processo di preclusione attraverso azioni legali.

PERTANTO, la convenuta cerca risoluzione dei problemi nella causa come segue:

1. La struttura garantita dal mutuo rimarrà come nel documento originale, escludendo i due piedi supplementari di terreno.

2. Nessuna azione deve essere intrapresa prima di aver completato i negoziati tra Boundary Waters Bank e lo studio legale di Roosevelt. Se si raggiunge un accordo, che sarà la base di risolvere i problemi relativi al mancato pagamento sotto il mutuo esistente. Se non si raggiunge un accordo, la soddisfazione del mutuo ha luogo lungo le linee della conversazione tra William McGaughey e Ranee Holmboe a metà ottobre 2014. William McGaughey semplicemente trasferire il atto di proprietà di Boundary Waters Bank e la banca cadrà i rimanenti crediti. All'interno di questo quadro generale di accordo, le due parti possono negoziare problemi minori, se del caso.

Datato 5 febbraio 2015

Firmato ___________________________

William McGaughey, imputato

Il documento è stato inviato a Kelly S. Hadac a Murnane Brandt a St. Paul.

*** ***** *** ***** *** ***** ***

In seguito ho scritto una lettera al signor Hadac, in data 24 febbraio 2015, che recita:

Caro Kelly Hadac:

Avete presentato una causa in tribunale contro di me e la mia ex moglie per quanto riguarda l'incapacità di mantenere rate del mutuo sulla duplex situato a 1715 Glenwood Avenue a Minneapolis, nei confronti di Boundary Waters Bank.

All'inizio di questo mese, stavo lavorando con un'organizzazione in California, la casa Mortgage Solutions, che ha un programma per evitare pignoramenti dal rifinanziamento del debito. La mia comprensione è che mi sono qualificato per il programma, che sia abbassare il tasso di interesse e, eventualmente, perdona alcuni dei principali.

Avevo autorizzato la casa Mortgage Solutions di contattare Boundary Waters Banca a nome mio. Il rappresentante è stato sottoposto allo studio legale, Murnane Brandt. Evidentemente la vostra azienda ha rifiutato di negoziare con la casa Mortgage Solutions per cercare di elaborare un accordo che sarebbe accettabile per tutte le parti. Pertanto, la mia domanda di partecipazione al programma è saltato.

Credo che sia nel migliore interesse del vostro cliente di parlare con la casa Mortgage Solutions per vedere quello che potrebbe essere organizzato. Non è né nel mio interesse della banca, né a subire una causa prolungata per quanto riguarda il mutuo a 1715 Glenwood Avenue. Se si desidera rivedere, è possibile contattare Brenda Rivera, l'ufficiale di prestito-modifica, a 949-205-7471.

Si dovrebbe capire che il fronte-retro non si siede su un terreno edificabile per questo tipo di struttura. Città ordinanza richiede un sacco di larghezza di almeno 40 piedi. Questo lotto è largo solo 38 piedi. I due piedi, che ho successivamente acquistata, non facevano parte del bene ipotecato; non era "errore", come il vostro movimento suggerisce. L'ipoteca originale sulla proprietà è stata posta con cognizione di specifiche del lotto. Questo non conformità di codice può influenzare il prezzo che il duplex recupererà all'asta e, di conseguenza, il deficit, se del caso, che saranno successivamente perseguito. Mi sono raccomandato che rappresenta possibile negligenza da parte del titolare del sottoscrittore o ipoteca originale.

Credo che sia possibile risolvere la questione a corto di andare a processo. La prima e la migliore opzione sarebbe quella di vedere che la casa Mortgage Solutions può fare. Oltre a questo, sarei disposto immediatamente atto alla proprietà di Boundary Waters Bank in cambio di far cadere crediti finanziari, come proposto dal Ranee Holmboe lo scorso autunno. Al momento, non posso fare di più a causa della mancanza di risorse.

Cordiali saluti,

William McGaughey
cc: Ranee Holmboe, Boundary Waters Banca "

Mr. Hadac non ha risposto né a questa lettera o per la mia risposta alla sua denuncia.

 

Comunicazioni della Corte

Nel frattempo, ho ricevuto una lettera dai tribunali della contea di Hennepin dal titolo "Avviso di Assegnazione giudiziaria -. Casi generale Block civile" Questa lettera, datata 23 Gennaio 2015, mi ha informato che il giudice distrettuale Mary R. Vasaly è stato assegnato a questo caso . La lettera cita anche statuti e procedure per la rimozione di questo giudice e una dichiarazione che la mancata file di documenti in maniera tempestiva o per osservare le regole del Minnesota di procedura civile potrebbe comportare archiviazione del caso o anche sanzioni giudiziarie.

Questo non era esattamente una buona notizia. Mary R. Vasaly era il giudice davanti al quale avevo pled "colpevole-continuità" in un caso nazionale di abuso nel marzo 2011. Lei mi ricorda? Anche così, avrebbe essere equo e imparziale nel decidere questo caso preclusione? Non avevo motivo di credere il contrario.
Ai primi di marzo 2014, ricevo un'altra lettera dalla corte, come segue:

State of Minnesota TRIBUNALE DISTRETTUALE
PROVINCIA DI HENNEPIN QUARTO GIUDIZIARIA DISTRICT
________________________________________________________________

Numero di fascicolo 27-CV-15-1090
Giudice Mary R. Vasaly

Boundary Waters Bank,
un Minnesota Banking Corporation

Querelante

PIANIFICAZIONE ordinanza di rimessione alla mediazione
vs E TARATURA ordine di prova

William H. McGaughey e Lian McGaughey Y.

imputati
________________________________________________________________

In applicazione Minn. Gen. R. Prac. 111.03,

N. SI ORDINATO:

1. E-filing: Tutti gli avvocati che rappresentano le parti in materia sopra didascalie devono firmare per la lista di servizio caso elettronico per la materia di cui sopra-didascalie. La Corte distribuito tutte le copie di cortesia in questo file elettronicamente. Se un avvocato non firma per l'elenco dei servizi caso elettronico, la Corte non invierà che l'avvocato o il client che di avvocato una copia cartacea dei documenti depositati dalla Corte.

I partiti non rappresentati sono esclusi da tale obbligo. Domande riguardanti la firma per l'elenco dei servizi caso elettronico possono essere indirizzate alla Corte il suo E-File Help Line al numero (612) 543-4000. Le parti possono anche visitare il sito http: // www. mncourts. gov / District4 per ulteriori informazioni riguardanti il ??eFile e Servire programma.

2. Identificatori restrittive:. Sotto Minn Gen. R. Civ. Prac. 11, informazioni, tra cui, ma non limitatamente a, numeri di previdenza sociale, numeri di identificazione datore di lavoro, e numeri di conto finanziario sono considerati informazioni riservate. Tali informazioni riservate deve essere presentata separatamente e utilizzando le informazioni riservate forma 11.1 e 11.2. Assicurati che il tuo memorie e successive limatura rispettano questa regola.

3. Parti:

A. Sulla riunione: Riunione di tutte le parti aggiuntive, di modifica o la pratica di terze parti, deve essere effettuata entro e non oltre il 17 luglio 2015. Le parti unendo una parte aggiuntiva di questo contenzioso deve consegnare una copia della presente ordinanza alla festa aggiuntivo.

B. Partito Stato: Tutte le parti che non sono rappresentati da un avvocato deve mantenere la Corte informati del loro numero indirizzo postale e telefono più attuali.

C. Corporazioni: Le società devono essere rappresentati da un legale. Vedi Nicollet Restauro, Inc. v. Turnham, 486 NW 2d 753, 754 (Minn., 1992). Il mancato rispetto di tale obbligo comporta conseguenze negative.

D. Corrispondenza: Nessun partito può inviare alla Corte tutta la corrispondenza non richiesta su questioni sostanziali. Se le parti ritengono necessario l'immediato intervento della Corte, possono richiedere una chiamata in conferenza con la Corte chiamando impiegati del giudice.

4. Discovery:

A. Informativa iniziali: informazioni iniziali richieste da Minn Gen. R. Civ.. P. 26.02 (a) deve essere effettuata conformemente alle scadenze previste in Minnesota. Gen. R. Civ. P. 26.02 (a) (3).

B. Esperto Informativa: informazioni integrative esperti delle parti, se del caso, deve essere conforme ai requisiti e alle scadenze di cui al Minn Gen. R. Civ.. P. 26.02 (b).

C. Discovery Orario: Tutti scoperta deve essere notato e completato al più tardi il 17 Luglio, 2015.

Discovery Conference: Fatta eccezione per i procedimenti esenti da rivelazioni iniziali, o quando gli ordini della Corte in caso contrario, le parti devono conferire al più presto possibile per quanto riguarda la scoperta. L'avvocato (s) di registrare e tutti i partiti non rappresentati devono organizzare una conferenza e tentativo in buona fede per concordare un piano di scoperta. La conferenza deve avvenire entro 30 giorni dalla data di scadenza iniziale per una risposta. Una relazione scritta che illustra il piano di rilevamento deve essere depositata presso il Tribunale entro 14 giorni dopo la conferenza o al momento l'azione è archiviato, se successiva.

E. Discovery Controversie: Nessuna scoperta controversia può essere portata a conoscenza del giudice meno che le parti hanno conferito e fatto uno sforzo in buona fede per risolvere la loro controversia ai sensi Minn Gen. R. Civ.. P. 37.01 (b) e Minnesota. Gen. R. Prac. 115.10 Ai sensi Minn. Gen. R. Prac. 115.04 (d), il partito sollevando una questione irrisolta scoperta deve prima organizzare una conferenza telefonica con la corte per determinare se la controversia può essere risolta senza un movimento formale. Senza documenti ufficiali di movimento devono essere depositate prima della conferenza telefonica. Ciascuna parte servire e di file, almeno due giorni di anticipo rispetto alla conferenza telefonica, una lettera che descrive i punti controversi. La lettera deve essere in carattere 12 punti, e non deve superare le due pagine o includere allegati. Se la controversia non è risolta, una mozione formale può essere programmato al momento della conferenza telefonica. Proposte presentate senza seguire le procedure di cui sopra saranno colpiti.

5. Movimento Scadenze: Tutti i movimenti dispositive e non dispositive devono essere notati e sentito o prima il 21 agosto 2015. La programmazione dei movimenti deve essere concordato con i referendari del tribunale con largo anticipo rispetto al termine (fino a due-tre mesi di anticipo.) Una volta ottenuta una data movimento, avviso della data sono fornite alla controparte o feste. Tutte le comunicazioni devono rispettare i limiti di tempo stabiliti Minn. Gen. R. Prac. 115; il mancato rispetto può comportare la Corte ignorando la presentazione prematura.

6. Documenti di movimento:

A. Carta Copie di cortesia: copie di cortesia carta di documenti filmati relativi devono essere forniti alle camere appena possibile dopo che i documenti sono archiviati. Un partito deve presentare due copie cartacee di un memorandum legale e una copia su carta di qualsiasi affidavit e materiale di supporto. Affidavit di supporto e mostre di 30 pagine o più devono essere a schede e rilegati in un raccoglitore a 3 anelli. (Nota: Il sottoscritto richiede ancora copie di cortesia carta da fornire alle camere, nonostante il fatto che i partiti sono ora tenuti a depositare gli atti con la corte per via elettronica.)

B. elettronici copie di cortesia: Una copia elettronica dei seguenti documenti di movimento relativi deve essere inviata via email camere (indirizzo e-mail sotto) non appena possibile dopo che i documenti sono archiviati: note legali e gli ordini proposti. Una copia di cortesia elettronica di una proposta d'ordine deve essere in un formato modificabile, ad esempio Microsoft Word o RTF, e non in formato PDF.

Camera Indirizzo e-mail: 4thJudgeVasalyChambers@courts.state.mn.us.

C. formattazione: un memorandum legale deve utilizzare un carattere di 12 punti o superiore e deve avere margini di un pollice o maggiore.

Interpreti: Interpreti sono disponibili su richiesta. Per un movimento, la necessità (e la lingua specifica) devono essere comunicate alla Corte, al momento il movimento è in programma. Per prova, la necessità (e la lingua specifica) devono essere comunicate alla Corte entro e non oltre un mese prima della data né processo blocco programmato.

8. Alternative Dispute Resolution:

A. Selezione del Mediatore: Questo caso si riferisce alla mediazione. Nel Quarto distretto giudiziario, le parti e la Corte sono disponibili diverse opzioni di mediazione.

Le parti selezionare un mediatore. Counsel presenta la loro selezione congiunta di un mediatore alla Corte per iscritto, e fornire il mediatore nome, indirizzo e numero di telefono non oltre il 24 aprile 2015. Se le parti non presentare la loro selezione congiunta di questa data, la Corte nominare un mediatore a norma Minn. Gen. R. Prac. 114,05 (a).

In alternativa, il Fourth Judicial District offre attualmente un programma pilota di mediazione per i partiti che si qualificano o esprimono interesse:

Flat Fee Programma Pilota di Mediazione

I neutri a ValueSolve ADR offrono servizi di mediazione in un importo forfettario di € 1.000 per caso (ad esempio: $ 500 per parte in una causa di due parti) per i casi Fourth Judicial District per un valore di 150 mila dollari o meno. Per una descrizione del programma pilota e mediatore informazioni Apartamento Fee Mediazione, vedere www.ValueSolveADR.org/Flat Fee Pilot. SE SI desiderio o credere di essere eleggibili per questo programma, far conoscere CORTE DAL 17 aprile, 2015. Un ordine separato sarà rilasciato se questa opzione è selezionata dalla Corte o delle parti.

B. Tempi di Mediazione: ADR deve essere completato entro il 20 novembre 2015. Le spese di mediazione, se del caso, deve essere condiviso equamente tra le parti. Se le parti non riescono a completare ADR prima del processo, possono essere oggetto di sanzioni, come previsto al punto 13 della presente ordinanza. Counsel deve immediatamente la Corte di qualsiasi disposizione finale di questo caso.

C. Procedura di Mediazione: Tutte le sessioni di mediazione deve essere seguito, a persona, per gli avvocati che cercheranno il caso, le parti coinvolte nella controversia, regolatori di reclami e di altre persone che hanno il potere di negoziare e risolvere il caso. Tutte le domande riguardanti l'identità delle persone specifiche che parteciperanno alla mediazione sono indirizzate al mediatore, che ha autorità esclusiva o meno di scusare la presenza di nessuno, e la cui decisione su questo tema sarà definitiva.

9. Dichiarazione congiunta: Una dichiarazione congiunta del caso a norma Minn Gen. R. Prac.. 112,01 deve essere presentata dalle parti o precedenti 4 Dicembre 2015.

10. Trial: se questo caso non viene risolto, si cercherà durante il primo blocco di prova disponibile nel mese di gennaio 2016. A fine programmazione riveduta verrà rilasciato in un secondo tempo che riflette le date del blocco di prova per il gennaio 2016. Un ordine a giudizio sarà essere rilasciato in un secondo momento come bene. La richiesta di una continuazione del processo e le sue motivazioni devono essere presentate alla Corte in pianta scoperta delle parti. Eventuali conflitti con il blocco di prova assegnato devono essere presentate per iscritto al Tribunale in pianta scoperta delle parti. Una descrizione di ogni conflitto, compreso il numero di file da tennis e la data di assegnazione delle prove in conflitto, deve essere inclusa.

Pretrials e conferenze di regolamento possono essere programmati su richiesta delle parti o, a discrezione della Corte.

11. Costo Giuria: Ogni parte che richiede un processo con giuria deve pagare la tassa richiesta. Il mancato pagamento della tassa di giuria richieste in conformità con i termini del presente decreto può essere considerato come rinuncia a qualsiasi diritto a un processo con giuria in questa azione e si tradurrà in giudizio dinanzi al Tribunale.

12. Modifiche: Le parti possono convenire a una modifica delle date di pianificazione di cui al presente decreto, ma nessuna tale clausola sarà riconosciuto dalla Corte senza l'approvazione della Corte. Parti che richiedono una modifica del presente decreto devono pianificare una conference call con la corte per ottenere l'approvazione della Corte.

13. Sanzioni: il mancato rispetto di questo ordine può assoggettare una parte adeguata sanzione, compresa la valutazione dei costi, il licenziamento, l'ingresso di sentenza contumaciale, suggestivo di memorie, o di ogni altro provvedimento che il Tribunale ritenga opportuno.

14. cortesia professionale: Gli avvocati ei pro se le parti in causa devono acquisire familiarità con i Minnesota Regole generali di pratica per Tribunali distrettuali, prestando particolare attenzione al TITOLO I, regole 1 e 2. Il livello di integrità e la cortesia, la Corte si aspetta da tutti gli avvocati e pro litiganti SE appare nelle aspirazioni professionali approvate dalla Corte Suprema del Minnesota il 11 gennaio 2001.

Data: 6 marzo 2015 DALLA CORTE:

_________________
Mary R. Vasaly
Giudice della Corte Distrettuale

Consultare le domande a:
Ted Wagor, Diritto Clerk

NOTA: Se si è a conoscenza di una parte o di avvocato non elencati sopra, si prega di informare immediatamente il Direttore legge al numero sopra indicato.

In attesa di soldi

Questo comunicazioni della corte era rassicurante in termini di aspettative che potrei essere in grado di raccogliere il denaro per riscattare il duplex da preclusione. Sapevo che se ho pagato tutto quello che era dovuto alla banca, tra cui perse capitale, interessi, i pagamenti dell'impegno, e penali per il ritardo, oltre a spese legali e di altre spese giudiziarie, ho potuto reintegrare il mutuo e lo studio legale sarebbe la mia schiena.

Un amico che era ben informato su questioni legali e aveva avuto qualche esperienza con preclusione questioni pensava che la questione dei 38 piedi a livello molto mi ha dato leva finanziaria nei confronti della banca. Perché la proprietà non era conforme ai requisiti di zonizzazione Minneapolis, la preclusione avrebbe portato meno soldi in vendita dello sceriffo di tali vendite di norma portare. Il mio amico ha pensato che a mettere un'ipoteca sulla proprietà nonqualifying indicato negligenza da parte del titolare del mutuo originario o, forse, il sottoscrittore. Egli ha anche pensato che fosse il sottoscrittore, non la banca, che si trovava a perdere a causa di questo problema. Il problema potrebbe essere utile per me non solo come argomento per fare in tribunale, ma anche perché mi ha dato una merce di scambio nei negoziati con la banca. Ho potuto offrire di vendere o dare i due piedi supplementari che ho posseduto per rendere la proprietà preclusa siano conformi ai requisiti della città in cambio di alcune concessioni.

A quel tempo, ho ancora speravo che la "Haiti soldi" sarebbe venuto attraverso. Inoltre, la mia ex moglie aspettava un "grant Northstar" dalla contea di Hennepin nel prendersi cura di suo figlio grande abbandonata; questo era molti mesi in arretrato. Infine, l'Esercito della Salvezza potrebbe essere disposto a pagare qualcosa. Tutto questo denaro era stato promesso prima, ma è tenuto era stata posticipata. Era in ritardo e quindi molte volte non riuscivo a tenere traccia delle varie promesse. Infine, nella prima settimana di marzo 2015, la mia ex moglie mi ha dato un pezzo di carta su cui erano scritti i tempi di arrivo previsti di denaro provenienti da tre fonti diverse. Cito da quella carta:

13 marzo 950 dollari (da l'Esercito della Salvezza)
19 marzo 7785 $ (arretrati delle sovvenzioni Northstar)
23 marzo 41.225 $ (la sua parte di denaro ad Haiti)

Il totale dei pagamenti previsti è stato 49,850 $. Questo sarebbe di gran lunga superiore a quello che sarebbe necessario per prendersi cura di mio obbligo di Boundary Waters Banks.
Purtroppo, i tempi di arrivo di questi soldi andavano e venivano. Non ricevuto un centesimo. Anche se un giudice aveva ordinato la contea di pagare la concessione Northstar, c'era sempre qualche ragione per cui il pagamento è stato tenuto. Alcuni supervisore sconosciuto aveva messo una sospensione del pagamento oppure c'erano problemi di licenza. Il denaro ad Haiti è stato bloccato sia in tribunale o in una banca. Potremmo mai in contatto con il signor Johnston per ottenere una spiegazione chiara. Ho pensato per un momento che era seduto nel conto mia ex moglie a Wells Fargo, non essere rilasciato a causa della quantità. Poi i soldi erano in una banca canadese, che si terrà a causa di controlli precedenti scritti da Sig Johnston aveva rimbalzato. La linea di fondo è che il denaro non è mai stato disponibile.

Ho anche avuto speranze di denaro da una seconda fonte. I miei genitori gestivano un terreno boschivo in Pennsylvania. Mia sorella, che era esecutore del patrimonio di mio padre, aveva dato un gruppo di conservazione un'opzione di due anni per l'acquisto del terreno ad un certo prezzo. Il periodo di opzione andava e veniva. Il denaro avrebbe dovuto essere pagata nell'autunno del 2014. Evidentemente, mia sorella aveva esteso il periodo di opzione; lei non mi avrebbe dato informazioni specifiche. Avevamo ancora la speranza che sarebbe stato esercitato. La nuova data dovrebbe essere nel mese di giugno 2015. Anche allora, era incerto che il denaro sarebbe mai pagato.

Infine, una terza fonte di finanziamento emerse nei primi mesi del 2015. Mia zia è morto nel mese di gennaio e mi ha lasciato 20 mila dollari nel suo testamento. L'esecutore dei suoi beni, ha detto che i controlli sarebbero tagliati entro il 18 maggio 2015. Il denaro da questa eredità sarebbe più che coprire i mancati pagamenti a Boundary Waters Bank ma ora sarebbe anche dovuta un importo non specificato di spese legali. Il totale potrebbe essere più di $ 20.000.

Se tutto il resto non è riuscito, potrei sempre vendere il mio condominio o qualche altra proprietà in Minnesota, pagare Boundary Waters Bank, e trasferirsi in Pennsylvania, dove possiedo anche una casa. Tale possibilità era alla ricerca sempre più attraente. Francamente, io odio tribunali Minnesota.

Un altro caso legale

Dico questo perché sono stato nel frattempo impegnato in un'altra battaglia legale in contea di Hennepin rispetto alla liquidazione di un recente divorzio. Il giudice del processo-court (allora capo giudice dei tribunali della contea di Hennepin) aveva assegnato quasi tutti i 325.000 $ del debito coniugale verso di me e, in cima a questa, mi ordinò di pagare $ 500 in permanente manutenzione sponsale (alimenti). Il suo ulteriore premio di $ 50.000 dalla proposta vendita di alcuni dei miei beni immobili di un'unione di fatto era stata ribaltata dalla Corte d'Appello del Minnesota.

Il 25 settembre 2014, ho presentato una mozione per eliminare la manutenzione sponsale citando le mie forte aumento delle esigenze finanziarie. Ora ero obbligato a pagare 3.500 dollari oltre le mie normali spese mensili per assistere il mio debito a breve termine attraverso una società di gestione del debito. A sostegno della mia denuncia di difficoltà finanziarie, ho attaccato la lettera della signora Holmboe annunciava l'intenzione della banca di precludere sul mio duplex.

Il giudice era seccata che io, il contendente di auto-rappresentato, aveva prevalso in corte d'appello per quanto riguarda il suo ordine immersione in mia proprietà non matrimoniali. Mi ha accusato di essere un bugiardo. Una informativa finanziaria nella mia applicazione alla società di gestione del debito ha suggerito che ho avuto più reddito disponibile che ho effettivamente fatto. Comprendeva lordi dalla mia attività affitto-proprietà (omettendo i relativi costi) e da questo sottratto mie spese di soggiorno stimati. Una copia del mio 2013 federale dichiarazione dei redditi, presentata come una mostra con il mio movimento, ha dimostrato che ho avuto solo $ 7,631.50 nel reddito lordo rettificato di quell'anno, che mi ha messo da qualche parte nei livelli inferiori di reddito americana.

Ma il giudice ha pensato che stavo usando trucchi finanziari della chiazza di petrolio - quali l'ammortamento - per sgonfiare il mio reddito artificialmente. Ha insinuato che avrei potuto essere tradendo le mie tasse. Il risultato fu che, non solo ha negato la mia mozione per eliminare mensile di manutenzione sponsale, ha effettivamente aumentato a $ 600 al mese. Tale decisione è in corso di appello.

Movimento della banca per giudizio sommario

Mentre stavo aspettando i soldi per arrivare, lo studio legale che rappresenta Boundary Acqua Banca consegnato un altro shock. E 'stato il deposito di una mozione per giudizio sommario delle conclusioni della banca. Ciò significava che non ci sarebbe alcuna mediazione. Non ci sarebbe alcun processo. Invece, nel giro di dieci o quindici minuti, un giudice distrettuale Corte potrebbe dichiarare che la banca ora di proprietà di mia proprietà, mentre io rimanevo responsabile per l'intero debito, deficit compreso. La data del processo fissata per gennaio 2016 mi aveva dato un falso senso di sicurezza. La data in cui la proposta di giudizio sommario sarebbe stata ascoltata è stata del 6 maggio 2015. Quindi, potenzialmente, potrebbe essere tutto finito, lasciandomi con il peggiore dei risultati.

Tutto questo brutta notizia in una busta di spessore da studio legale della banca, ora ribattezzato HKM ("innovazione, la passione, i risultati", ha detto sulla busta). La lettera di accompagnamento, indirizzata sia a me e mia ex moglie, è stato del 3 aprile 2015. Ha detto:

"Re: Boundary Waters Banca v William H. McGaughey.
Corte File No. 27-CV-15-1090
La nostra N. file 69442

Caro signor McGaughey e la signora McGaughey:

Racchiuso la presente e servita su di voi da parte degli Stati Uniti posta rispetto alla sostanza di cui sopra si prega di trovare:

Avviso del querelante Boundary Waters Bank of Motion e Motion Per Giudizio sommario;

Memorandum del querelante Boundary Waters Banca di legge a sostegno della Proposta di Giudizio sommario;

Dichiarazione giurata di Ranee R. Holmboe; e

I risultati proposti di fatto, Conclusioni della legge e dell'ordine, e Ordine di giudizio e il giudizio.

Cordiali saluti,

Christian A. Marca
Avvocato


*** ***** *** ***** *** ***** ***

L'avviso di movimento e Proposta Giudizio sommario come segue:
Prima c'è stata l'introduzione giudice norma facendo riferimento a "Pianificazione Ordine, Deferimento alla mediazione, e Ordine impostazione Trial" e quindi il seguente:

State of Minnesota TRIBUNALE DISTRETTUALE
PROVINCIA DI HENNEPIN QUARTO GIUDIZIARIA DISTRICT
Tipo di Case: Civile / Altro
________________________________________________________________

Numero di fascicolo 27-CV-15-1090
L'Onorevole Mary R. Vasaly

Boundary Waters Bank,
un Minnesota Banking Corporation

Querelante

PIANIFICAZIONE ordinanza di rimessione alla mediazione
vs E TARATURA ordine di prova

William H. McGaughey e Lian McGaughey Y.

imputati
________________________________________________________________

A: Gli imputati soprascritte

SI PREGA DI PRENDERE NOTA che il sottoscritto porterà la seguente proposta per l'audizione sulla prima L'Onorevole Mary R. Vasaly, presso la Corte distrettuale della contea di Hennepin, Hennepin County Government Center, 300 South Sixth Street, MC 332, Minneapolis, MN 55487-0332, in il 6 ° giorno di maggio, 2015 alle 9:00 am, o subito dopo, appena il consiglio può essere ascoltato.

MOTION

Ai sensi dell'articolo 56 del regolamento del Minnesota di procedura civile, l'Attore Boundary Waters Banca si sposterà alla Corte la condanna alle Giudizio sommario contro come segue:

1. Concessione di movimento del querelante Boundary dell'acqua Banca per Giudizio sommario;

2. Inserimento di una sentenza soldi contro William McGaughey; e,

3. Concessione querelante un decreto di preclusione del mutuo soggetto.

Tale movimento si baserà sul memorandum della legge, dichiarazione giurata di Ranee R. Holmboe e tutti i file, le registrazioni e le procedure qui e gli argomenti di consiglio in udienza movimento.

Data: 3 apr 2015 HKM

___________________________
Kelly S. Hadac
Christian A. Brandt

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Un secondo documento in questo pacchetto di materiali spiacevoli è stato intitolato Memorandum del querelante Boundary Waters Banca della legge a sostegno della Proposta di Giudizio sommario. Diceva:

Prima c'è stata l'introduzione giudice norma facendo riferimento a "Memorandum dell'attore Boundary Waters Banca di legge a sostegno della Proposta di Giudizio sommario" e quindi il seguente:

State of Minnesota TRIBUNALE DISTRETTUALE
PROVINCIA DI HENNEPIN QUARTO GIUDIZIARIA DISTRICT
Tipo di Case: Civile / Altro
________________________________________________________________

Numero di fascicolo 27-CV-15-1090
L'Onorevole Mary R. Vasaly

Boundary Waters Bank,
un Minnesota Banking Corporation

MEMORANDUM querelante ATTRICE Boundary Waters BANCA

DI LEGGE
A SOSTEGNO DELLA PROPOSTA
SINTESI SENTENZA

William H. McGaughey e Lian McGaughey Y.

imputati
________________________________________________________________

INTRODUZIONE

Querelante Boundary Waters Bank ("Banca") presenta rispettosamente questo Memorandum di legge a sostegno della sua Proposta Giudizio sommario.
La questione di cui sopra con sottotitoli è stato avviato dal querelante dopo Convenuti depositate a rispettare i loro obblighi contrattuali. Mr. McGaughey eseguito una nota lo richiede per effettuare i pagamenti mensili all'Attore. Il debito evidenziato dal resoconto soggetto cambiale era garantito da un'ipoteca. Mr. McGaughey non è riuscito a effettuare i pagamenti, come richiesto ed è quindi inadempiente sotto la nota. Per estensione, gli imputati sono in mora con il mutuo soggetto. Dopo un evento di default, i documenti di prestito permettono all'attore di cercare un giudizio contro il signor McGaughey e di precludere il mutuo soggetto. Considerato il fatto che non vi è alcuna controversia il prestito è inadempiente, l'Attore ha il diritto di ingresso di giudizio e un decreto di preclusione.

DICHIARAZIONE DI FATTI

William McGaughey ha presentato una risposta al reclamo il 4 febbraio 2015. Nella risposta, ammette che non è riuscito a effettuare i pagamenti richiesti nell'ambito dei documenti di prestito. (Vedi Allegato 1 per la dichiarazione giurata di Ranee R. Holmboe ("Holmboe Aff"). Così, non ci può essere alcun dubbio legittima di fatto per quanto riguarda i fatti materiali critici in questo caso, come stabilito nei paragrafi successivi.

LA NOTA

Il 29 novembre del 2007, Imputato William H. McGaughey eseguito e consegnato da: Bear Sterns Residential Mortgage Corporation una nota per un importo iniziale di $ 182,000.00 ("Note") (Vedere Allegato 2 al Holmboe Aff.). Allegato 2 contiene anche un Allonge la nota denominazione querelante come titolare della nota. (Ld). Secondo la nota, il signor McGaughey è stato richiesto di effettuare i pagamenti mensili fino è stato pagato il debito in pieno. (Ld. A ¶3.) La nota definisce mancato di effettuare i pagamenti mensili come predefinito. (Ld a ¶6.) Al di default, la nota consente alla Banca di chiamare il saldo del prestito dovuto, maggiorato degli interessi, tasse, comprese le spese legali ragionevoli, e costi. (Ld)

IL MUTUO

La nota è garantito da una ipoteca del 29 Novembre 2007, sottoscritto e consegnato dai convenuti a favore di Registrazione Mortgage Electronic Systems Inc., come candidato per Bear Stearns Residential Mortgage Corporation, sulla seguente descritta proprietà immobiliari in Hennepin County, Minnesota:

Le prime o da nord 145 piedi di Lot 16, della società di revisione Quartiere n ° 26, tra cui una parte o porzione di una strada o vicolo adiacente ai locali medesimi liberate o per essere liberate; E il nord 138 piedi d'Oriente 42 piedi di 1/2 di quella parte di Lot 15 situata a nord del 3rd Avenue North, della società di revisione Quartiere n ° 26, ad eccezione dei piedi Oriente 2.0 della stessa.

("Mutuo") [Nota 1: La Denuncia cerca una revisione descrizione legale della Mortgage della proprietà. A questo punto, e da questo movimento, la Banca non è più perseguendo tale affermazione.] (Vedi Allegato 3 al Holmboe Aff.) L'ipoteca è stata presentata per la registrazione 28 dicembre 2007, come Documento N. 9.078.879 nell'ufficio del Contea registratore di Hennepin County, Minnesota. (Ld). In base ai termini del mutuo, i Convenuti hanno convenuto di effettuare pagamenti, come richiesto nella nota. (Ld. A pag. 4 ¶ 1). In Convenuti eventi violare qualsiasi durata del mutuo, la banca ha il diritto di accelerare il prestito, richiedono il pagamento immediato del saldo, invocare il potere di vendita, e perseguire tutti gli altri rimedi previsti dalla legge. (Ld. A pag. 13, ¶22). La Mortgage autorizza inoltre la Banca di recupero di tutte le tasse e le spese, incluse le ragionevoli spese legali, sostenute in relazione a perseguire i propri rimedi sotto l'ipoteca. (Ld).

 INCARICHI

La nota e ipoteca sono stati assegnati da sistemi di registrazione Mortgage elettronici, Inc. come candidato per Bears Stearns Residential Mortgage Corporation Bayview Loan Servicing LLC, mediante assegnazione di ipoteca del 22 maggio 2012, ha presentato per la registrazione 5 Giugno 2012, come Documento N. A9797962. (Vedere mostre 2 e 4 alla Holmboe Aff.) Quindi, Bayview Loan Servicing, LLC, ha fatto un incarico all'Attore per assegnazione di ipoteca del 26 dicembre 2014, ha presentato per la registrazione 7 gennaio 2015, come documento n A10152692. (Vedi Allegato 5 al Holmboe Aff.).

IV. DEFAULT E COMUNICAZIONE

Mr. McGaughey è inadempiente nel pagamento del capitale e degli interessi rate mensili dovute ai sensi della nota. In virtù di questa impostazione predefinita, imputati sono in mora con il Mutuo. (Vedere Holmboe Aff. A ¶ 7). Avviso dei default è stato inviato a Mr. McGaughey dal querelante, il 7 novembre 2014. La lettera di preavviso avvisato che se le impostazioni predefinite non sono stati curati, querelante avrebbe preso le azioni attualmente in corso dinanzi alla Corte. (Vedi Allegato 6 al Holmboe Aff.) Nella sua risposta alla denuncia, il signor McGaughey riconosce l'incapacità di effettuare i pagamenti. (Vedi Allegato 1 al Holmboe Aff.)

TOTALE esigibile

A partire dal 1 aprile 2015, si è dovuto e causa nella nota un importo non pagato nominale di $ 167,236.04, l'interesse di $ 8,236.04, e spese ritardate di 538,02 dollari per un totale di $ 175,981.98. Interesse, spese ritardate, commissioni e costi continuano a maturare. (Vedere Holmboe Aff. A ¶ 9).

RISPOSTE

Entrambi gli imputati sono apparsi in questa materia. La figlia di Lian McGaughey ha fornito una lettera a suo nome al nostro ufficio, indicando che non ha più alcun interesse nella proprietà soggetto dopo il suo divorzio da Mr. McGaughey. Mr. McGaughey ha fornito una risposta al reclamo il o intorno al 4 febbraio 2015. (Vedi Allegato 1 al Holmboe Aff.)

ARGOMENTO

SINTESI SENTENZA STANDARD

"Regola 56 del Regolamento del Minnesota di procedura civile è stato progettato per l'attuazione dell'oggetto dichiarato della norma - garantire una determinazione giusta, veloce e poco costoso di un'azione - consentendo un tribunale di disporre di un ricorso di merito se non c'è contenzioso vero e proprio per quanto riguarda i fatti materiali, e una persona è autorizzato sentenza la legge applicabile a questi fatti ". DLH, Inc. v. Russ, 566 NW 2d 60, 69 (Minn., 1997), citando, In re Tenuta di Bush, 302 Minn. 188, 211 NW2d 489, 503 (1974), cert. negato, Lee v. Arrowwood 420 Stati Uniti 1008 (1997). "Di conseguenza, [R] ule 56 prevede che il giudizio sommario è proprio quando gli atti di causa, deposizioni, risposte a interrogatori, ricoveri in archivio, e dichiarazioni giurate, se del caso, spettacolo sostenuto che non vi è alcun problema vero per qualsiasi fatto materiale e che sia parte ha diritto ad una sentenza come una questione di diritto ". DLH, Inc. v. Russ, 566 NW 2d a 69, citando, Minn. R. Civ. P. 56.03. Un fatto è materiale solo quando la risoluzione influenza il risultato del caso. Anderson v. Libertà Lobby, Inc., 477 US 242, 248 (1986).

"C'era una mozione per giudizio sommario *** la controparte non è in grado di preservare il suo diritto a un giudice di merito solo facendo riferimento alle accuse non verificate e conclusionary nelle sue memorie o postulando giustificazioni tali da sviluppare al processo." Lubbers v. Anderson , 539 NW2d 398, 401 (Minn 1995.); vedi anche Bob Useldinger & Sons, Inc. contro. Hangsleben, 505 NW2d 323m 328 (Minn. 1993) (giungendo alla conclusione che il giudizio sommario sia correttamente concesso quando il partito fissa a basa su mere congetture o speculazione al contrario di prove concrete). Di conseguenza, se la parte in movimento per giudizio sommario fa fuori un fumus boni iuris, l'onere per produrre fatti che creano un vero e proprio problema per i turni di prova per la parte avversa. Thiele v. Stich, 425 NW2d 580, 583 (Minn. 1988).

In pronunciarsi su una mozione per giudizio sommario, il giudice non deve prendere in considerazione le prove, come dichiarazioni di diceria inammissibili o vaghi, accuse conclusory, che non sarebbero ammissibili al processo. Miller v. Solem, 728 F.2d 1020, 2026 (8h Cir. 1984) Non vi è alcun problema vero di fatto per il processo se il record, considerato nel suo insieme, non ha potuto portare un trier razionale di fatto di trovare per la non- movimento partito. Matsushita Electric Industrial Co. contro, Zenith Radio Corporation, 475 US 574, 587 (1986). Né vi è un problema di genuina del fatto materiale, quando il partito fissa a presenta prove che crea solo un dubbio metafisico come di una questione di fatto e che non è sufficientemente probante rispetto ad un elemento essenziale della cassa del partito fissa a permettere persone ragionevoli per disegnare diversi Conclusioni. DLH, Inc. 566 N.W.2d a 71.

II. LA BANCA HA IL DIRITTO DI UN ORDINE DI INGRESSO DI UNA SENTENZA MONETARIA E UN DECRETO DI preclusione.

Una violazione della rivendicazione contrattuale richiede l'attore di mostrare "(1) formazione di un contratto; (2) le prestazioni ricorrente della condizioni sospensive; (3) una violazione sostanziale del contratto da parte convenuta; e (5) i danni. "Briggs Trans. Co. contro Razenberger, 299 Minn 127, 217 NW2d 198, 200 (1970)..; Boatwright Const. Inc. v. Kemrich Knolls, 306 Minn. 519.238 NW2d 606, 607 (1976).

In questo caso, è pacifico che la nota e ipoteca rappresentano contratti vincolanti e che il signor McGaughey / imputati hanno violato la nota e ipoteca. Nello specifico, il signor McGaughey è riuscito a fare i pagamenti mensili richiesti, che costituisce un default / violazione nella nota e, per estensione, il Mutuo. Inoltre, l'Attore ha fornito il preavviso richiesto.

Sulla base dei fatti indiscutibili di cui sopra, la Banca chiede rispettosamente statuire giudizio sommario a suo favore contro Convenuto come segue: (1) un giudizio monetaria contro William McGaughey per $ 175,981.98 più altri spese ritardate, interessi, costi, spese, e spese legali ; e (2) un ordine che consente alla Banca di precludere l'ipoteca.

CONCLUSIONE

E 'pacifico che i convenuti hanno contratti applicabili con la Banca e che sono stati violati i contratti. In quanto tale, la Banca chiede rispettosamente un Ordine che ne garantirà la mozione giudizio sommario e inserendo il giudizio a suo favore e contro William McGaughey per l'importo di $ 175,981.98, più continuamente maturati interessi, spese ritardate, le tasse e le spese. Inoltre, la Banca chiede rispettosamente che la Corte un decreto di foreclose che permette alla Banca di precludere l'ipoteca.

Data: 3 apr 2015 HKM

__________________

Kelly S. Hadac
Christian A. Brandt

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Ancora un altro documento nel pacchetto di materiali sgradevoli era affidavit di Boundary Waters Banca Filiale Presidente Ranee Holmboe. Diceva:

Prima c'è stata l'introduzione giudice norma facendo riferimento a "dichiarazione giurata di Ranee R. Holmboe" e quindi il seguente:

State of Minnesota

TRIBUNALE DISTRETTUALE
PROVINCIA DI HENNEPIN QUARTO GIUDIZIARIA DISTRICT

Tipo di Case: Civile / Altro
________________________________________________________________

Numero di fascicolo 27-CV-15-1090
L'Onorevole Mary R. Vasaly

Boundary Waters Bank,
un Minnesota Banking Corporation

Querelante dichiarazione giurata di Ranee R. Holmboe
v.

William H. McGaughey e Lian McGaughey Y.

imputati
________________________________________________________________

Stato del Minnesota)
) Ss.
Contea di Anoka)

Ranee R. Holmboe, essendo prima debitamente giurato sotto giuramento, depone e dichiara quanto segue:

1. Sono Branch Presidente e Direttore delle operazioni presso querelante Boundary Waters Banca in materia sopra didascalie. Faccio questa dichiarazione sulla conoscenza personale e a sostegno della nostra Proposta Giudizio sommario.

2. All'Allegato 1 è una copia conforme della risposta alla denuncia da William McGaughey.

3. All'Allegato 2 è una copia conforme del 29 Novembre 2007 Nota per un valore nominale di $ 182,000.00.

4. All'Allegato 3 è una copia conforme del mutuo, in data 29 novembre 2007.

5. All'Allegato 4 è una copia conforme di cessione da sistemi di registrazione ipoteca elettronici, Inc., come candidato per Bear Stearns Residential Mortgage Corporation Bayview Loan Servicing, LLC, in data 22 maggio 2012.

6. All'Allegato 5 è una copia conforme di cessione da Bayview Loan Servicing, LLC, all'Attore, in data 26 dicembre 2014.

7. William McGaughey ha omesso di effettuare i pagamenti mensili richiesti per i termini della nota e l'ipoteca ed è quindi inadempiente sia sotto la nota e il mutuo.

8. All'Allegato 6 è una copia conforme della lettera avviso-di-default ho mandato a William McGaughey il 7 Novembre 2014.

9. A partire dal 1 aprile 2015, l'importo totale dovuto e grazie alla nota è di $ 175,981.98 - comprensivo di spese ritardate e interessi - più le spese legali, costi e spese di riscossione.

Ulteriormente i affiant NON sayeth.

Datato e autenticata: 3 aprile 2015

_______________________
Ranee R. Holmboe

Le mostre, troppo lunghi per riprodurre qui, sono auto-esplicativi.

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Infine, il pacchetto di materiali dalla legge HKM studio include i risultati del querelante di fatto, Conclusioni di Law and Order, Ordine di giudizio e il giudizio. questo documento si legge:

Prima c'è stata l'introduzione giudice norma facendo riferimento a "ricostruzione dei fatti, conclusioni Lawand Ordine, Ordine di giudizio e il giudizio" e quindi il seguente:

State of Minnesota TRIBUNALE DISTRETTUALE
PROVINCIA DI HENNEPIN QUARTO GIUDIZIARIA DISTRICT
Tipo di Case: Civile / Altro
________________________________________________________________
Numero di fascicolo 27-CV-15-1090
L'Onorevole Mary R. Vasaly

Boundary Waters Bank,
un Minnesota Banking Corporation

Querelante

ACCERTAMENTI DI FATTO, CONCLUSIONI della legge e dell'ordine, ORDINE PER
SENTENZA E SENTENZA

William H. McGaughey e Lian McGaughey Y.

Imputati
________________________________________________________________

La questione entra per sentire prima l'onorevole Mary R. Vasaly, al Hennepin County District Court, Hennepin County Government Center, 300 South Sixth Street, MC 332, Minneapolis, MN 55487-0332, il giorno 6 maggio 2015, sul movimento del querelante per Giudizio sommario.

Presenze state debitamente annotati sul verbale.

La Corte, dopo aver esaminato i memorandum presentati dalle parti, così come i affidavit, atti e procedimenti qui riportate, ha emesso la seguente:

ACCERTAMENTI DI FATTO

1. In data 29 novembre 2007, Imputato William McGaughey eseguito la nota soggetto per un valore nominale di $ 182,000.00 ("Note"). Ai sensi della nota, il signor McGaughey è stato richiesto di effettuare i pagamenti mensili fino è stato pagato il debito in pieno. La nota definisce mancato di effettuare i pagamenti mensili come predefinito. Al momento di default, la nota permette al querelante di chiamare il saldo del prestito dovuto, maggiorato degli interessi, le tasse, i diritti e le spese legali ragionevoli.

2. La nota è garantito da una ipoteca datata 29 novembre 2007, sottoscritto e consegnato dai convenuti a favore di Registrazione Mortgage Electronic Systems Inc., come candidato per Bear Stearns Residential Mortgage Corporation, sulla seguente descritta proprietà immobiliari in Hennepin County, Minnesota :

Le prime o da nord 145 piedi di Lot 16, della società di revisione Quartiere n ° 26, tra cui una parte o porzione di una strada o vicolo adiacente ai locali medesimi liberate o per essere liberate; E il nord 138 piedi d'Oriente 42 piedi di 1/2 di quella parte di Lot 15 situata a nord del 3rd Avenue North, della società di revisione Quartiere n ° 26, ad eccezione dei piedi Oriente 2.0 della stessa.

 L'ipoteca è stata presentata per la registrazione 28 dic 2007, come Documento N. 9.078.879 nell'ufficio del Registratore Contea di Hennepin County, Minnesota. In base ai termini del mutuo, i Convenuti hanno convenuto di effettuare pagamenti, come richiesto nella nota. In Convenuti eventi violare qualsiasi durata del mutuo, la banca ha il diritto di accelerare il prestito, richiedono il pagamento immediato del saldo, invocare il potere di vendita, e perseguire tutti gli altri rimedi previsti dalla legge. La Mortgage autorizza inoltre la Banca di recupero di tutte le tasse e le spese, incluse le ragionevoli spese legali, sostenute in relazione a perseguire i propri rimedi sotto l'ipoteca.

3. La nota e ipoteca sono stati assegnati da sistemi di registrazione Mortgage elettronici, Inc. come candidato per Bears Stearns Residential Mortgage Corporation Bayview Loan Servicing LLC, mediante assegnazione di ipoteca del 22 maggio 2012, ha presentato per la registrazione 5 Giugno 2012, come Documento No. A9797962. Poi, Bayview Loan Servicing, LLC, ha fatto un incarico all'Attore per assegnazione di ipoteca del 26 dicembre 2014, ha presentato per la registrazione 7 gennaio 2015, come No. documento A10152692. C'era una Allonge alla nota denominazione querelante come titolare della nota.

4. Il signor McGaughey è inadempiente nel pagamento del capitale e degli interessi rate mensili dovute ai sensi della nota. In virtù di questa impostazione predefinita, imputati sono in mora con il Mutuo.

5. Avviso di default è stato inviato a Mr. McGaughey dal querelante, il 7 novembre 2014. La lettera di preavviso avvisato che se le impostazioni predefinite non sono stati curati, querelante avrebbe preso le azioni attualmente in corso dinanzi alla Corte. Nella sua risposta alla denuncia, il signor McGaughey riconosce l'incapacità di effettuare i pagamenti.

6. A partire dal 1 aprile 2015, ci fu a causa e grazie nella nota un importo non pagato nominale di $ 167,236.04, l'interesse di $ 8,236.04, e spese ritardate di 538,02 dollari per un totale di $ 175,981.98. Interesse, spese ritardate, commissioni e costi continuano a maturare.

CONCLUSIONI DI LEGGE E ORDINE

1. Il querelante ha il diritto di giudizio contro William McGaughey per l'importo di $ 175,981.98 più continuamente maturati spese ritardate, interessi, tasse, compreso la tassa avvocati ', e costi, le spese, e tutti gli altri ed ulteriori somme possono essere adesso o diventeranno dovuti e a posteriori giudizio per il querelante, che gli importi supplementari possono essere aggiunti alla quantità giudizio dal movimento e supportati da una dichiarazione giurata del querelante o il suo consulente legale.

2. L'amministratore Corte entra immediatamente e Docket il giudizio monetaria di cui al precedente paragrafo 1. Nel caso in cui il querelante recupera qualsiasi somma di denaro di condurre qualsiasi vendita di preclusione (s), la Banca deve presentare tempestivamente un parziale / piena soddisfazione di giudizio, con le modalità previste dalla legge per l'ammontare dei proventi netti da alcuna raccolta (dopo detrazione dei costi delle esecuzioni o altro processo). Nel caso in cui gli orari bancari e conduce vendita qualsiasi sceriffo sotto il decreto di preclusione ai sensi del presente ordine e ottiene un ulteriore ordine del tribunale che conferma la vendita dello sceriffo, ora o in futuro, l'amministratore Corte sono in parte soddisfare l'importo residuo della sentenza monetaria inserito una iscrizione in ruolo ai sensi del presente decreto per l'importo dell'offerta di successo in qualsiasi vendita dello sceriffo confermato.

3. querelante È accordato un decreto di preclusione del mutuo per soddisfare in parte il giudizio di cui al precedente comma 1, e inoltre come segue:

(A) su richiesta del querelante allo Sceriffo di Hennepin, la proprietà è venduta dallo sceriffo con le modalità previste dalla legge;

(B) I proventi della vendita di qualsiasi sceriffo devono essere applicate, in primo luogo, ai pagamenti di costi ed esborsi di vendita, in secondo luogo, per la quantità di giudizio non pagati;

(C) Ordinanza che l'acquirente al momento della vendita o aventi qualsiasi dello sceriffo, se nessun rimborso è effettuato entro il termine fissato dalla legge, è decretato essere il proprietario assoluto del bene acquistato al momento della vendita dello sceriffo;

(D) il mutuo è un mutuo valido che è precedente e superiore a tutti gli altri oneri e vincoli nei confronti della proprietà, e salvo e precludendo tutti Convenuti di qualsiasi equità di redenzione, equità, privilegio o interesse per la proprietà, salvo il diritto di riscattare dalla vendita dello sceriffo, come previsto dalla legge.

4. I diritti della Banca ad un giudizio monetario immediato, decreto di preclusione, giudizio carenza o altri diritti contrattuali sono rimedi cumulativi, e la Banca hanno il diritto di esercitare una o più di questi diritti, in qualsiasi ordine e / o contemporaneamente nella sua discrezione.

5. La Corte conserva giurisdizione su questa materia ai fini di apportare modifiche al giudizio di cui al paragrafo 1 e per tutti gli altri scopi post-giudizio.

ORDINE PER SENTENZA

N. SI ORDINATO, che ai sensi dell'articolo 56.03 del regolamento del Minnesota di procedura civile, il movimento di Boundary Waters Banca per giudizio sommario viene concessa a tutti gli effetti.

Datato ___________ DALLA CORTE:

_______________________
Mary R. Vasaly
Giudice della Corte Distrettuale

SENTENZA

Certifico che le conclusioni di cui sopra della legge e di ordine e l'ordine di giudizio costituiscono la sentenza della Corte.

Datato ________________ amministratore Corte

Per _____________________
Vice

 

Tentoni una risposta

Ora ero in guai seri. Il primo ordine del giorno è stato quello di verificare la regola corte permettendo giudizi sommari. Era Regole Minnesota di procedura civile, l'articolo 56.

Regola 56.03 recita: "Il servizio e la presentazione della mozione deve essere conforme ai requisiti posti dalla regola 115.03 del Regolamento Generale di Pratica per tribunali distrettuali, a condizione che in nessun caso il movimento servita meno di dieci giorni prima della data fissata per la udito. La sentenza deve essere resa immediatamente se gli atti di causa, deposizioni, risposte a interrogatori e ricoveri in archivio, insieme alle dichiarazioni giurate, se del caso, dimostrano che non vi è alcun problema vero per qualsiasi fatto materiale e che una delle parti ha diritto ad un giudizio una questione di diritto. Un giudizio sommario, interlocutoria nel carattere, può essere reso sulla questione della responsabilità da solo, anche se c'è un problema vero e proprio per l'importo dei danni. "

Per quanto riguarda la parte convenuta. Regola 56.05 afferma: "Quando una mozione per giudizio sommario è fatto e sostenuto come previsto dalla Regola 56, una parte avversa non riposi su meri averments o negazione della memoria del partito avverso, ma deve presentare fatti concreti che dimostrano che vi è un problema vero e proprio per il processo. Se la parte avversa non così risponde, giudizio sommario, se del caso, è imputata la parte avversa. "In altre parole, ho dovuto trovare qualcosa di specifico che è stato un vero e proprio problema di fatto e sostenerlo da prove presentate. Non potevo semplicemente smentire le dichiarazioni del querelante.

C'era un problema di genuina del fatto materiale in questo caso? Chiaramente Ero dietro nei pagamenti ipotecari e dovevo pagamento sul debito di Boundary Water Bank. Ma è che la fine del l'argomento come gli avvocati della banca ha suggerito? Ci sono stati problemi veri in questo caso? Ho visitato la biblioteca legge al piano superiore della Hennepin County Government Center. Il bibliotecario ha fatto riferimento a diversi libri sulla preclusione, prestando particolare attenzione ai giudizi sommari.

Quello che ho trovato è stato leggermente incoraggiante. Proposte di giudizio sommario potrebbero essere sconfitti se, tra le altre cose, i movimenti sono stati impropriamente redatti o se testimoni hanno presentato dichiarazioni giurate non erano disponibili per un interrogatorio. A volte le persone hanno presentato dichiarazioni giurate, ma non è riuscito a collegare i documenti di riferimento come mostre. Se la banca non possedeva la proprietà quando è precluso, che sarebbe un'altra difesa. Tuttavia, tutto questo sembrava piuttosto zoppo. Dovrei cercare di trovare qualcosa di realmente sbagliato nella presentazione del querelante.

Il fatto che la proprietà preclusa aveva un sacco che non conforme ai requisiti di zonizzazione Minneapolis ha fornito motivi di difesa. Evidentemente lo studio legale ha realizzato anche questo, dal momento che ha provato a sostenere che si trattava di un "errore" che la descrizione legale della proprietà non ha incluso il pacchetto di terra che era largo due piedi. Che cosa "errore" ha gli avvocati pensi era stato fatto? Questa affermazione era ovviamente fittizia. Ma il fatto che gli avvocati pensavano che i due piedi supplementari necessari per essere con la proprietà preclusa indicato che hanno riconosciuto un difetto nel loro caso. Questo è stato alcun problema immaginato o fabbricato, ma una situazione che realmente esistito. Cosa c'è di più, gli avvocati stessi sembravano riconoscere che era un problema. C'era, dunque, un "problema vero" di un "fatto materiale" e ho dovuto prove per dimostrarlo. Esso dovrebbe essere nessun problema, poi, per sconfiggere il movimento della banca per un giudizio sommario.

La mia attenzione ora si rivolse ai risultati. Se potessi venire con i soldi per recuperare le rate del mutuo, che sarebbe finito il mio calvario in tribunale. Anche ora, il denaro Haiti è stata attesa a breve se ciò che la mia ex moglie mi ha detto che potevo essere creduto. La legge prevedeva il ripristino dei mutui a determinate condizioni.

Minnesota statuto 580,30, Quartiere 1, in materia di "reintegrazione", si legge quanto segue:

"In tutti i procedimenti per la preclusione di un mutuo immobiliare, sia per azione o di pubblicità, se in qualsiasi momento prima della vendita dei locali ai sensi di tale preclusione il mutuatario, il proprietario, o detentore di qualsiasi ingombro, conseguente o pegno, o uno di loro, versa o da versare al titolare del mutuo così essere precluso, o al procuratore precludere lo stesso, o per lo sceriffo della contea, l'importo effettivamente dovuto riguardo e che costituiscono il valore predefinito realtà esistente le condizioni del mutuo al momento dell'avvio del procedimento di preclusione, compresa l'assicurazione, le tasse delinquente, se del caso, sui locali, l'interesse per data di pagamento, spese di pubblicazione e servizi di processo o di comunicazioni, le spese legali non superiore a 150 dollari o la metà del compenso legali autorizzati dalla sezione 582,01, il maggiore dei due, gli eventuali costi sostenuti quando un ordine di ridurre periodo di rimborso del mutuatario ai sensi della sezione 582,032 viene inserito, compresi i costi e gli esborsi concessi ai sensi della sezione 582,032, suddivisione 9, insieme ad altre esborsi legali indispensabili sostenute in relazione ai procedimenti da escludente partito, poi, e in tal caso, il mutuo sono pienamente ripristinati e le ulteriori procedure di tale preclusione saranno allora abbandonate. "

L'ultima affermazione di Boundary Waters Bank, datato 16 aprile, 2015, ha dimostrato che ero $ 15,297.60 in via posticipata. Questo comprendeva $ 2,790.16 in linea di principio, che non era stato pagato, $ 9,166.04 in interessi non pagati, $ 2,743.60 per l'impegno (le tasse di proprietà non pagato), e 597,80 dollari in tasse di mora non riscosse. Nel frattempo, l'interesse è stato maturato a 31,93 dollari al giorno. Ma non era tutto. Statuto 580,30 mi ha anche tenuto a pagare "le spese legali non superiore a $ 150 o la metà del compenso legali autorizzati dalla sezione 582,01, il maggiore dei due ... insieme ad altre spese legali indispensabili sostenute in relazione ai procedimenti da parte del partito preclusione". Non avevo idea di che cosa questi costi potrebbero essere.

Per quanto riguarda le spese legali, Statuto 582,01, Quartiere 1, leggi:

"tasse contrattuali. Il mutuatario può, nel mutuo, patto di pagare o autorizzare il creditore ipotecario di mantenere tassa di un avvocato in caso di esclusione; ma tali commissioni in caso di esclusione dalla pubblicità non deve superare i seguenti importi, e qualsiasi accantonamento per spese superiori ne sono nulle nei limiti della franchigia: "

Ci fu poi un tavolo di spese legali ammissibile sulla base della quantità di capitale nel mutuo. Per i mutui superiori a $ 10.000 (dopo 31 MAGGIO 1971), questo statuto ha autorizzato un pagamento di $ 275, "più $ 35 per ogni $ 5.000 o frazione rilevante aggiuntivo della stessa." In questo caso, il capitale originario del mutuo è stato $ 182.000. Pertanto, gli onorari legali ammissibile sarebbero $ 275 più $ 35 volte il numero di $ 5.000 unità a 172 mila dollari. 172.000 diviso per 5.000 uguale 34,4. Rotonda fino a 35 $ 35 volte 35 è uguale a 1.225 dollari. 1.225 dollari, più 275 dollari pari a $ 1.500. Se fosse una preclusione da pubblicità, le spese al massimo legali sarebbero $ 1.500 e la mia parte sarebbe la metà - 750 dollari.

Tuttavia, non era una preclusione pubblicità, ma con l'azione. Statuto 582,01, suddivisione 2, leggi: "La corte stabilisce l'ammontare degli onorari del legale in caso di esclusione da parte di azione."

Il mio cuore è affondata. Se il giudice impostato le spese legali, tutto può succedere. La mia unica consolazione è che il documento di ipoteca costantemente cui "ragionevoli spese legali". Tuttavia, ragionevolezza era nell'occhio del tribunale - in questo caso, il giudice Mary R. Vasaly. Tutto può succedere. Anche così, ho riconosciuto le spese legali come una questione importante nel risultato di questo procedimento. Ho pensato che avrei dovuto fare almeno due argomenti rispetto alla ragionevolezza:

In primo luogo, il programma di spese legali ammissibile per pignoramenti di pubblicità indicata la gamma delle tasse che il legislatore ritiene opportuno, nel caso di pignoramenti. Potrei certamente vivere con una tassa di 1.500 dollari o 750 dollari. In secondo luogo, ho potuto sostengo che determinate attività di studio legale della banca erano irragionevoli. Era ragionevole per quegli avvocati per perseguire una mozione per giudizio sommario se sapessero che c'era un problema irrisolto importante nel caso - il fatto che la proprietà preclusa non ha avuto molto edificabile e quindi non sarebbe prendere molto alla vendita dello Sceriffo. Se l'impresa sapeva che non poteva ragionevolmente aspettarsi di convincere il giudice di concedere un giudizio sommario, quindi il suo movimento (e tutta la burocrazia necessaria) non era un pezzo ragionevole di lavoro. La Corte dovrebbe quindi assegnare tutti che il costo per la banca. Sì, che sarebbe la mia tesi.

Il mio avversario Motion e Memorandum of Law

Con tutto questo in mente, ho redatto la seguente risposta al movimento della banca per un giudizio sommario:

Prima c'è stata l'introduzione giudice standard di riferimento a "Motion opposti del convenuto in opposizione alla movimento dell'attore Sommario Giudizio" e quindi il seguente:

State of Minnesota TRIBUNALE DISTRETTUALE
PROVINCIA DI HENNEPIN QUARTO GIUDIZIARIA DISTRICT

Tipo di caso: Civile / Altro

File No. 27-CV-15-1090

Boundary Waters Banca

MOTION AVVERSARIA CONVENUTA in opposizione al MOVIMENTO DI ATTORE
Querelante PER SINTESI SENTENZA

e

William Howard Taft McGaughey, Jr. e Giudice: On. Mary R. Vasaly
Lian McGaughey Y.

Imputati

___________________________________________________________

A: Kelly S. Hadac, avvocato di Boundary Waters Bank

SI PREGA DI PRENDERE NOTA che il sottoscritto porterà le seguenti proposte su per l'udienza dinanzi al Honorable Mary R. Vasaly presso la Corte distrettuale della contea di Hennepin, Hennepin County Government Center, 300 South Sixth Street, MC 332, Minneapolis, MN 55487-0332, su il sesto giorno di maggio, 2015 alle 9:00 am, o subito dopo, appena il consiglio può essere ascoltato.

MOVIMENTI

Ai sensi dell'articolo 56.02 del regolamento del Minnesota di procedura civile, Imputato William HT McGaughey, Jr. si sposterà alla Corte per un ordine di respingere la proposta di giudizio sommario a causa di questioni irrisolte relative all'identità degli imputati e la qualificazione giuridica e le dimensioni del lotto per la proprietà che è oggetto di atti di preclusione.

William McGaughey sposterà anche il tribunale per il licenziamento del moto preclusione a causa di soddisfazione dei termini di pagamento ai sensi del contratto di mutuo tra Boundary Waters Bank e William HT McGaughey, Jr. e Lian Y. McGaughey secondo Minnesota statuto 580,30.

Tale movimento si basa sul memorandum della legge, dichiarazione giurata di William HT McGaughey, Jr. e tutti i file, record, e il procedimento nel presente documento e gli argomenti del convenuto, che appaiono pro se, nel corso dell'udienza del movimento.

 

Data: 24 Aprile 2015 ______________________________

William H.T. McGaughey, Jr.
1702 viale di Glenwood
Minneapolis, MN 55405

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Oltre al movimento, c'era il mio Memorandum di legge:

___________________________________________________________

State of Minnesota TRIBUNALE DISTRETTUALE
PROVINCIA DI HENNEPIN QUARTO GIUDIZIARIA DISTRICT

Tipo di caso: Civile / Altro

File No. 27-CV-15-1090

Boundary Waters Bank


MEMORANDUM querelante convenuta LEGGE IN CONTRO DI MOVIMENTO DI ATTORE
PER SINTESI SENTENZA E CERTIFICAZIONE DELLA CONVENUTA

e

William Howard Taft McGaughey, Jr. e Giudice: On. Mary R. Vasaly
Lian McGaughey Y.
Imputati

___________________________________________________________

INTRODUZIONE

Convenuto William HT McGaughey, Jr. sostiene rispettosamente questo memorandum di legge in opposizione al movimento del querelante per giudizio sommario.

La convenuta sostiene che i fatti di causa sono in discussione. Anche se è caduto dietro di effettuare i pagamenti ipotecari a Boundary Waters Bank, il deficit è guarito dal suo ultimo pagamento alla banca in modo che ulteriori atti di preclusione dovrebbero essere abbandonati.

DICHIARAZIONE DI FATTI

William H.T. McGaughey, Jr. e sua moglie, Lian Y. McGaughey hanno concluso un contratto di finanziamento con Bear Stearns Residential Mortgage Corporation nel novembre 2007, ponendo un'ipoteca per un importo di 182 mila dollari e provvisti di un tasso di interesse del 6,875 per cento su immobili di proprietà a 1715 viale di Glenwood a Minneapolis. I mutuatari successivi sono stati NationStar ipoteca, Bayview Loan Servicing, e, infine, Boundary Waters Bank.

Mr. McGaughey ha fatto pagamenti ipotecari regolari di circa $ 1530 a luglio 2014, quando non era in grado di sostenere i pagamenti e la banca ha rifiutato di accettare un importo inferiore. Dopo il presidente del ramo banca, Ranee Holmboe, ha proposto di prendere la struttura in luogo di preclusione in una conversazione telefonica con il signor McGaughey nel mese di settembre 2014, e McGaughey accettò l'offerta, la banca più tardi ha deciso di precludere sulla proprietà attraverso l'azione giudiziaria. Lo studio legale HKM di St. Paul sta rappresentando la banca.

La struttura, situata in contea di Hennepin, è legalmente descritto in affidavit di querelante e nel contratto di mutuo come:

Le prime o da nord 145 piedi di Lot 16, della società di revisione suddivisione No. 26, Hennepin County, Minnesota, compresa qualsiasi parte o porzione di qualsiasi strada o vicolo adiacente ai locali medesimi liberate o per essere liberate. E Hennepin County, Minnesota. E il nord 138 piedi d'Oriente 42 piedi di 1/2 di quella parte di Lot 15 situata a nord del 3rd Avenue North, della società di revisione Quartiere n ° 26, ad eccezione dei piedi Oriente 2.0 della stessa.

Questa descrizione è in errore. L'atto di reclamo Quit trasmettere la proprietà di William McGaughey dal suo precedente proprietario, Keith Schroeder, contiene la seguente descrizione legale:

"Le prime o da nord 145 piedi di Lot 16, del revisore suddivisione No 26, Hennepin County, MN, compresa qualsiasi parte o porzione di una strada o vicolo adiacente ai locali medesimi liberate o per essere liberate"

Così la descrizione giuridica seguente "E" (The North 138 piedi dei Oriente 42 1/2 piedi di quella parte di Lot 15 situata a nord del 3rd Avenue North, della società di revisione Quartiere n ° 26, della contea di Hennepin, tranne l'Oriente 2.0 piedi della tavola) non riguardare qualsiasi proprietà di proprietà di William McGaughey e non avrebbe dovuto essere incluso in un documento prestito per cui era partito.

Questa discrepanza è di per sé sufficiente per sconfiggere la proposta di giudizio sommario. Regole Minnesota di procedura civile, la regola 56.03 permette giudizi sommari solo se "non c'è problema vero per qualsiasi fatto materiale". C'è ovviamente un problema vero e proprio relativo alla proprietà di essere garantito da ipoteca se la descrizione legale sul documento prestito è diversa da quella in atto rivendicazione Uscire con il quale la proprietà è stata trasmessa.
 
C'è un altro problema irrisolto relativo all'immobile descritto qui sopra che l'ipoteca originale per fissare il duplex è stato collocato su una proprietà il cui molto era largo solo 38 piedi quando il codice della città richiede un sacco di larghezza di almeno 40 piedi. Poiché il lotto è considerato unbuildable, la città di Minneapolis potrebbe richiedere la conversione del duplex per una casa unifamiliare o, se è distrutto, rifiutare il permesso di ricostruire la struttura. Questo può influire sulla capacità del partito preclusione per ottenere un prezzo equo in asta. Essa riflette inoltre possibile negligenza da parte di Bear Stearns quando ha collocato il mutuo e anche di Boundary Waters Banca quando ha acquistato questo mutuo da Bayview.

Quando lo studio legale HKM primo ha presentato un ricorso contro l'imputato, ha tentato di aggiungere una parte della proprietà adiacente alla proprietà fa riferimento al procedimento di preclusione, dicendo che la sua omissione nel documento prestito originale è stato un "errore". William McGaughey ha presentato prove conclusive del contrario. La sua falsa pretesa di proprietà adiacente è un'indicazione che HKM sapeva o sa che ci sono stati o sono questioni irrisolte legate alla proprietà preclusa, ma incautamente ha scelto di procedere con un giudizio sommario comunque.

In terzo luogo, vi è una certa incertezza su chi viene citato in giudizio. L'ipoteca eseguito con Bear Stearns è firmato sia da William McGaughey e Lian McGaughey, che ora sono divorziato. Anche se i documenti della ricorrente sono rivolte a entrambe le parti, il loro testo si riferisce solo a William McGaughey. Ad esempio, la ricostruzione dei fatti comincia: "Il 29 novembre del 2007, Imputato William McGaughey eseguito il soggetto nota per un valore nominale di 182 mila dollari". (Entrambe le parti hanno fatto.) L'attore ha intenzione di tenere entrambe le parti responsabili per il rimborso del prestito? Se sì, come sarebbe l'obbligo di essere applicata? Questo è un altro problema che rimane poco chiaro.

Alla fine di gennaio 2015, William McGaughey ha tentato una modifica di prestito su questa proprietà con la casa Mortgage Solutions e Roosevelt studio legale della California, ma né la Boundary Waters Banca e lo studio legale HKM sarebbe d'accordo di parlare con la casa Mortgage Solutions così hanno abbandonato il tentativo di modificare il mutuo ipotecario. Politica statale attuale incoraggia gli sforzi prestito modifica come alternativa alla chiusura.

Originariamente questo caso è stato programmato per andare a processo il prossimo anno. La corte ha prescritto un sessione di mediazione. Invece di tentare di risolvere la questione in modo cooperativo, lo studio legale HKM sta procedendo prematuramente ad un giudizio sommario. Questo studio legale non ha tentato di comunicare con l'imputato in alcun modo. Non ha risposto diverse lettere del convenuto.

L'imputato ha lavorato per raccogliere i soldi per riparare il deficit nella continuità delle rate del mutuo, ma il processo ha preso tempo. E 'ingiusto tagliare corto questa volta con un giudizio sommario. Per lungo tempo, l'imputato è stato dovuto una grande somma di denaro, ma questo denaro è stato legato per molti mesi nei procedimenti legali e nelle banche. Con una circostanza fortunata, alcuni dei quali è stato recentemente pubblicato, che gli permette di recuperare il ritardo sui pagamenti. Aveva Boundary Waters Banca aspettato un po 'di più per i suoi soldi o ha tentato di comunicare con il convenuto per valutare le sue prospettive di rimborso, questo particolare procedimento giudiziario, non sarebbe stato necessario.

La convenuta muove, pertanto, che la mozione di precludere sulla proprietà essere respinto una volta che raggiunge sui pagamenti di legge.

Legge

La giustificazione legale per respingere gli atti di preclusione è la seguente statuto:

Minnesota statuto § 580,30, Subd. 1, dispone che atti di preclusione vengono abbandonati quando il mutuatario paga al titolare del mutuo, o di un avvocato gestione della preclusione, "l'importo effettivamente dovuto riguardo e che costituisce il difetto realmente esistente nelle condizioni del mutuo al momento della l'avvio del procedimento di preclusione, compresa l'assicurazione, le tasse delinquente, se del caso, sui locali, l'interesse per data di pagamento, spese di pubblicazione e servizi di processo o di comunicazioni, le spese legali non superiore a $ 150 o la metà del compenso dell'avvocato autorizzato per sezione 582,01, il maggiore dei due, gli eventuali costi sostenuti quando viene inserito un ordine di ridurre periodo di rimborso del mutuatario ai sensi della sezione 582,032, compresi i costi e gli esborsi concessi ai sensi della sezione 582,032, suddivisione 9, insieme ad altre spese legali indispensabili sostenute in relazione ai procedimenti dal partito preclusione ".

Anche se la legge statale richiede solo che la mancanza al momento della preclusione è stata avviata essere riparata per ripristinare il mutuo, William McGaughey produrrà un vaglia postale o assegno circolare per l'intero importo dovuto alla banca il 16 aprile 2015, come evidenziato da un recente dichiarazione da Boundary Waters Banca, oltre agli interessi maturati da tutti i giorni 16 Aprile 2015 fino al 6 maggio 2015. Il tribunale deciderà l'ammontare delle spese legali e di altre spese. Con questo pagamento, il convenuto si muove che la preclusione essere respinta dal giudice in conformità con la legge dello Stato.

in data 24 aprile 2015 _________________________

William H.T. McGaughey, Jr.
1702 viale di Glenwood
Minneapolis, MN 55405

 

Mostre allegati

Dichiarazione Boundary Waters Banca in data 16 aprile 2015

Quit Claim atto di proprietà da Keith Schroeder a William McGaughey in data 14 Gennaio 2004

Descrizione della struttura al 1715 Glenwood Avenue a Minneapolis dalla proprietà sito di informazione Hennepin County

Plat mappa che mostra molto per 21-029-24-34-0193 proprietà (largo 38 piedi)

Minneapolis ordinanza che mostra 40 piedi di larghezza molto minima

Sarebbe soldi arrivare?

Per presentare una risposta alla Corte, ho avuto prima di pagare la tassa di deposito. Ho pensato che avrei potuto beneficiare di In Forma pauperis che mi permettesse di presentare una mozione senza pagare la tassa. Tutto dipendeva dal fatto se potevo permettermi di pagare la tassa. Sì, ho avuto altre significative attività immobiliare, ma ho avuto anche poco denaro o di credito a sinistra e un impegno mensile di $ 600 a pagare gli alimenti. La persona di approvare o disapprovare la domanda sarebbe lo stesso giudice che sarebbe stato sentito il caso - Giudice Mary Vasaly. Giudice Vasaly era ad una conferenza sul Venerdì 24 aprile, che ho avvicinato il suo ufficio. Tuttavia, il suo diritto impiegato ha preso la mia domanda e il Lunedi l'aveva approvata. Solo allora ho potuto presentare la mia risposta. E 'stato l'ultimo giorno consentito.

Dovrei spiegare che mi aspettavo i soldi Haiti a venire attraverso un momento all'altro. Si era seduto nel conto in banca di Mr. Johnston in Canada. Mr. Johnson aveva promesso di sbloccare i fondi per conto del mio ex moglie a Wells Fargo a Stillwater. Anche se non abbiamo avuto il numero di telefono di Johnston o altre informazioni di contatto, il banchiere Wells Fargo era stato in contatto con la banca canadese e con il signor Johnston se stesso ed era stato assicurato che il denaro sarebbe stato trasferito a Wells Fargo presto. Il mio ex moglie (e di "altro significativo"), avevano promesso di darmi i soldi per rimborsare i debiti pregressi una volta arrivati. Avevamo chiesto che il $ 40,000 rilasciati in numerosi controlli più piccole in modo che parte del denaro potrebbe essere rilasciato presto. In caso contrario, le banche tendono a contenere grandi controlli per un certo numero di giorni a volte si estende in settimane.

Nel momento in cui ho redatto la risposta (24 aprile 2015) ho capito che un assegno di $ 15.000 dal denaro Haiti era già stato emesso ed è stato seduto in conto Wells Fargo mia ex moglie. Lei è stata in grado di ritirare 500 $. Il resto del denaro è stato dovrebbe essere disponibile il Giovedi, 30 aprile. Io e lei sarebbe scacciare a Stillwater in quel giorno a prendere i soldi. Tuttavia, la mia ex moglie aveva smarrito la patente, che aveva bisogno di prelevare fondi dalla banca. Quindi ci sarebbero ulteriori ritardi.

Ammetto che stavo mettendo in dubbio la credibilità del mio ex moglie dopo il posto così tanti ritardi avevano preso. Ma ho avuto poca scelta in materia. Ho ancora aspettavo i soldi per venire a venire presto. Io certamente aspettavo che fosse a disposizione da Mercoledì 6 maggio, quando ero a comparire davanti al giudice Vasaly.

Quindi, la mia ex moglie ha detto che aveva sentito da lui Mr. Johnston. Lui sarebbe venuto a Minneapolis il Lunedi, 4 maggio. Potrei incontrarlo me stesso. Mr. Johnson probabilmente rilasciare più dei soldi allora. Lui l'avrebbe chiamata Lunedi mattina per dire quando potremmo incontrare. Ma ancora una volta ci sono stati problemi. Il mio ex moglie aveva perso il suo cellulare che aveva il numero che il signor Johnston chiamerebbe. Lei pensava di avere il mio numero di rete fissa come backup. Su questa ipotesi, ho aspettato vicino al telefono per tutta la mattina, in attesa di una chiamata da Mr. Johnston, ma non è mai arrivato. Non c'era nessuna ulteriore Messaggio Johnston. Al tempo della mia comparire davanti al giudice il 6 maggio, avevo ancora alcuna garanzia che più del denaro ad Haiti sarebbe disponibile.

In sintesi, la mia aspettativa di ricevere, prima, $ 15.000 e, poi, 25 mila dollari dal denaro ad Haiti è stato il motivo che ho citato ripristinare il mutuo nella mia risposta al movimento dello studio legale per un giudizio sommario. Mi aspettavo di avere assegno o vaglia postale di un cassiere per $ 15,297.60 in mano quando mi presentai davanti al giudice Vasaly. Io personalmente consegnare questo controllo per lo studio legale rappresentante HKM e sia la proposta di giudizio sommario e la preclusione si sarebbe respinto. Quella era la mia aspettativa, almeno.

Ma, ancora una volta, il denaro non è arrivato come previsto e ho dovuto fare marcia indietro. Ho cambiato l'ultima frase nella mia risposta per eliminare questa affermazione che vorrei presentare un controllo presso la comparsa il 6 maggio lasciando una dichiarazione che suggerisce che vorrei presentarlo a un certo momento nel futuro. Ho anche lasciato la dichiarazione intatto nell'Introduzione: "Anche se è caduto dietro di effettuare i pagamenti ipotecari a Boundary Waters Bank, il deficit è guarito dal suo ultimo pagamento alla banca in modo che ulteriori atti di preclusione dovrebbero essere abbandonati."

Kelly Hadac dalla studio legale HKM mi ha chiamato il Mercoledì, 29 aprile 2015, con riferimento al pagamento promesso. Era curioso il riferimento al mio "ultimo pagamento". Se avessi fatto un pagamento che è stato mancato. In un primo momento, ho pensato che stesse parlando del pagamento 200 dollari inviati al Waters Bank Boundary ottobre dello scorso che era stata restituita. Poi ho spiegato che mi aspettavo di avere un assegno circolare per l'importo in via posticipata a disposizione entro il 6 maggio. Tuttavia, non ho ancora avuto i soldi in mano.

Ho detto che chiamerei Hadac il Venerdì, 1 ° maggio, a riferire se poi ho avuto i soldi. Ti ho chiamato, ma, purtroppo, il denaro non era ancora arrivato. Ho poi detto che lo chiamerei il Lunedi, 4 maggio. Ancora una volta, ho mantenuto la mia promessa, ma, ancora una volta, non ha avuto i soldi. Hadac ha detto che l'impresa sarebbe rappresentato da un altro avvocato, Christian Brandt, alla comparsa davanti al giudice Vasaly il 6 maggio. Quando ho chiesto l'importo delle spese legali, Hadac detto che i suoi servizi erano "non economico". Gli onorari legali potrebbero essere nel range di $ 9.000 a $ 10.000. Ha dato una ripartizione che avevo precedentemente richiesto.

 

Risposta breve della banca

Lunedi ', 1 May 2015, sono stato sorpreso di ricevere un altro pacchetto di materiali di studio legale HDM. La lettera di copertura è stato il seguente:

Boundary Banca Acqua v. William H. McGaughey
Corte File No. 27-CV-15-1090
Il nostro File No .: 69442

Caro signor McGaughey e la signora McGaughey:

Racchiuso la presente e servita su di voi da parte degli Stati Uniti posta rispetto alla sostanza al di sopra si prega di trovare il seguente:

1. Il querelante di Boundary Waters Bank Rispondi Memorandum di legge a sostegno della Proposta di Giudizio sommario; e,

Affidavit supplementare di Ranee R. Holmboe

Cordiali saluti,

Christian A. Brandt
Avvocato

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Il primo documento allegato è stato il seguente:

State of Minnesota TRIBUNALE DISTRETTUALE
PROVINCIA DI HENNEPIN QUARTO GIUDIZIARIA DISTRICT
Tipo di Case: Civile / Altro
________________________________________________________________

Numero di fascicolo 27-CV-15-1090
L'Onorevole Mary R. Vasaly

Boundary Waters Bank,
un Minnesota Banking Corporation

REPLY MEMORANDUM querelante ATTRICE Boundary Waters BANCA DI LEGGE A SOSTEGNO DELLA PROPOSTA
vs SINTESI SENTENZA

William H. McGaughey e Lian McGaughey Y.

imputati
________________________________________________________________

INTRODUZIONE

Querelante Boundary Acqua Bank, ("Banca") sostiene rispettosamente questa Reply Memorandum di legge a sostegno della sua Proposta Giudizio sommario.

I fatti dispositive non sono in discussione, anche dopo l'opposizione del signor McGaughey al movimento di giudizio sommario della Banca. Il fatto di un default è indiscussa e, di fatto, è ammesso dal Sig McGaughey. Mr. McGaughey fa riferimento a un pagamento recente essendo stato fatto, ma non tale pagamento è stato effettuato. [Nota: questo riferimento era stato spiegato Kelly Hadac nella conversazione telefonica il 29 aprile.] Allo stesso modo, il signor McGaughey sostiene di aver raggiunto un accordo con la Banca per evitare la causa immediata, ma (a) è stato raggiunto l'accordo, e, a prescindere, (b) qualsiasi presunto accordo del genere non è valido e applicabile in base al diritto del Minnesota. [Nota: Non ho detto che avevo un accordo per evitare la causa, ma solo che il signor Holmboe aveva proposto tale soluzione nel settembre 2014.]
Perché i fatti critici - di cui al successivo brief iniziale della Banca - non sono in discussione, il giudizio sommario è appropriato. La Banca chiede rispettosamente che il suo movimento è concesso.

Fatti pertinenti

E DISCUSSIONE

I. Non c'è dubbio, infatti, come l'onorevole McGaughey HA AMMESSO LE INADEMPIENZE

William McGaughey ha presentato una risposta al reclamo il 4 febbraio 2015. Nella risposta, ammette che non è riuscito a effettuare i pagamenti richiesti nell'ambito dei documenti di prestito. (Vedi Allegato 1 per la dichiarazione giurata di Ranee R. Holmboe ("Holmboe Aff. ') Ha presentato a sostegno brief iniziale della Banca nel giudizio sommario supporto 4/3/15). Mr. McGaughey riconosce ancora una volta i valori di default nel suo memorandum presentato di recente legge in opposizione alla movimento dell'attore Sommario giudizio e Affidavit di Convenuto ("McGaughey Brief"). In particolare, afferma che dopo il luglio del 2014 "non era in grado di sostenere i pagamenti ..." (McGaughey breve a pag. 2) Nel corso della breve, il signor McGaughey fa un'ammissione simile quando afferma che sta "lavorando per raccogliere i soldi per riparare il deficit ... "(ld. a p.5) Questi sono chiari esempi di ammissioni di Mr. McGaughey che non è riuscito a effettuare i pagamenti richiesti alla banca e sia inadempiente sotto i documenti di prestito. Così, non si tratta di fatto per quanto riguarda i fatti materiali critici in questo caso.

II. SIG. McGaughey non ha fatto un PAGAMENTO RECENTE ALLA BANCA E LA credito rimane in default.

Un punto che richiede un trattamento è l'affermazione del signor McGaughey che "il deficit è guarito dal suo ultimo pagamento alla banca .." (Breve di McGaughey, pag. 1). Cosa si intende con questa affermazione non è chiaro, soprattutto se si considera la discussione dopo il signor McGaughey per quanto riguarda il suo progetto di "recuperare il ritardo sui pagamenti di legge" e di "produrre un denaro o assegno circolare per l'intero importo dovuto alla banca ..." ( ld. pagg. 6-7) a p. 1 sembra il signor McGaughey è la pretesa di avere già portato la corrente di prestito; ma poi riconosce che il prestito è inadempiente e discute i piani per portare la corrente di prestito. In ogni caso, e nell'interesse di chiarire questo problema per la Corte, il prestito è in default, non ci sono stati pagamenti recentemente realizzate, e l'importo dovuto per portare la corrente di prestito è di $ 15,287.60 (più continuamente maturati interessi, commissioni, e spese). (Affidavit supplementare di Ranee R. Holmboe ("supp. Holmboe Aff.") Alla ¶ 2)

[Commento: tutta questa sezione si presume che lo studio legale HKM non sapeva se ero disposto a dare la banca assegno o vaglia postale un cassiere per $ 15,297.60 alla comparizione in tribunale il 6 maggio, che è stata il riferimento per la dichiarazione di cui sopra citata, ma avevo discusso la questione in tre conversazioni telefoniche con Kelly Hadac. Avevo espressamente chiarito la dichiarazione su un pagamento essendo stato fatto per ripristinare il mutuo. Ma, naturalmente, non ho avuto la prova che quelle conversazioni telefoniche hanno avuto luogo in modo che il giudice avrebbe creduto che ci fosse genuina confusione circa il presunto pagamento come questa parte della risposta breve del querelante suggerisce. Ma Sono stato abituato agli avvocati che operano all'interno del sistema giudiziario Minnesota rendendo dichiarazione falsa o fuorviante di fatto.]

III. MINNESOTA STATUTO § 513,33 VIETA IL PRESUNTO ATTO IN LUOGO ACCORDO

Mr. McGaughey suggerisce che egli ha raggiunto un accordo con la Banca per cui la Banca ha deciso di accettare un atto in luogo di preclusione. (McGaughey breve a pag. 2) Anche supponendo stato raggiunto il presunto accordo - che non è stato (Vedi Supp Holmboe Aff a ¶ 3...) - Sarebbe comunque valido e applicabile in base al diritto del Minnesota.

Minn. Stat. § 513,33 prevede quanto segue:

513,33 contratti di credito.

Quartiere 1. Definizioni: Ai fini della presente sezione, i seguenti termini hanno il significato dato loro:

1. "contratto di credito": un accordo per prestare o astenersi rimborso di denaro, beni o cose in azione, per estendere altrimenti di credito, o di fare qualsiasi altra agevolazione;

2. "creditore": una persona che si estende di credito nell'ambito di un contratto di credito con un debitore;
"Debitore": una persona che ottiene credito o cerca un contratto di credito con un creditore o che deve dei soldi a un creditore; e

3. "debitore": una persona che ottiene credito o cerca un contratto di credito con un creditore o che deve dei soldi a un creditore; e

4. "firmato" ha il significato di cui al punto 336,1-201 (b) (37)

Subd. 2 I contratti di credito siano redatti per iscritto. Il debitore non può mantenere una azione su un contratto di credito a meno che il contratto sia in forma scritta, esprime considerazione, stabilisce i termini e le condizioni relative, ed è firmato dal creditore e il debitore.

Subd. 3 Le azioni non considerate accordi. (A) Le seguenti azioni non danno luogo a una domanda che viene creato un nuovo contratto di credito, a meno che l'accordo soddisfi i requisiti di suddivisione 2:

(1) la prestazione di consulenza finanziaria da un creditore ad un debitore;

(2) la consultazione da un creditore con un debitore; o

(3) l'accordo da un creditore a prendere determinate azioni, come ad esempio stipulare un nuovo contratto di credito, sopportandovi di esercitare rimedi in virtù di accordi di credito prima, o estendere rate in scadenza in base agli accordi di credito prima.

 (B) Il contratto di credito non possa essere dedotto dal rapporto, fiduciario o altrimenti, del creditore e del debitore.

Sotto § 513,33, il presunto accordo avrebbe bisogno di essere stato iscritto per essere esecutiva. In primo luogo, l'accordo presunto dal Sig McGaughey certamente rientra nella definizione di un "contratto di credito", come si tratta di un accordo per il prestito di denaro. Più in particolare, il presunto accordo prevede la Banca aver accettato di "forbear rimborso del denaro ... o di fare qualsiasi altra facilitazione finanziaria." Minn. Stat. § 513,33, SubD. 1 (1).

In secondo luogo, il presunto accordo non è valido. Non è iscritto e non è firmato, come richiesto. Vedere Minn. Stat. § 513,33, SubD. 2. Ancora più interessante è la lingua in suddivisione 3 che specifica che "l'accordo da un creditore a prendere determinate azioni, come ad esempio stipulare un nuovo contratto di credito [o] sopportandovi di esercitare rimedi in virtù di accordi di credito prima." "Non danno salire a una domanda che viene creato un nuovo contratto di credito, a meno che l'accordo "è, tra l'altro, in forma scritta e firmata, per la suddivisione 2. Minnesota. Stat. § 513,33, SubD. 3. In breve, Minn. Stat. § 513,33 è progettato per affrontare proprio questo tipo di situazione.

Nonostante il fatto che ci sono / sono stato alcun ulteriore accordo tra la Banca e il signor McGaughey, qualsiasi presunto accordo del genere sarebbe invalida e inapplicabile se non immortalato per iscritto e firmato dalle parti. Qui, non c'è scritto, e quindi questo tentativo da Sig McGaughey per evitare il giudizio sommario deve fallire.

[Commento: Questa lunga discussione se un "atto in luogo" proposto è esecutiva si basa sulla falsa premessa che pensavo di avere un accordo esecutivo con la signora Holmboe sulla base del suo aver proposto questa. Quello che ho effettivamente detto in "esposizione dei fatti" nel mio breve è stata la seguente: "Dopo il presidente del ramo banca, Ranee Holmboe, ha proposto di prendere la struttura in luogo di preclusione in una conversazione telefonica con il signor McGaughey nel mese di settembre 2014, e McGaughey ha accettato l'offerta, la banca più tardi ha deciso di precludere sulla proprietà attraverso l'azione giudiziaria. "Si noti che non ho detto che un accordo era stato raggiunto per evitare il preclusione. Ho solo detto che la banca aveva cambiato idea. Anche io non ho incluso un riferimento alla proposta della signora Holmboe nella mia tesi. Eppure, questo confutazione di un argomento non ha mai fatto occupa gran parte della risposta breve del querelante. Un giudice occupato potrebbe presumere che si rivolgeva il cuore del mio caso. Tuttavia, la breve risposta non menziona o affrontare una delle tre ragioni che ho effettivamente diedi rispetto a non concedere il movimento del querelante per giudizio sommario.]

CONCLUSIONE

E 'pacifico che il signor McGaughey sia inadempiente sotto i documenti di prestito. I fatti critici non sono contestati a questo proposito. Di conseguenza, la Banca chiede rispettosamente che il suo movimento è concesso.

Data: 1 mag 2015 HKM

________________________
Kelly S. Hadac
Christian A. Brandt


*** ***** *** ***** *** ***** ***

Infine, Ranee Holmboe presentato un'altra dichiarazione giurata che diceva:

Prima c'è stata l'introduzione giudice norma facendo riferimento a "dichiarazione giurata di Ranee R. Holmboe" e quindi il seguente:

State of Minnesota TRIBUNALE DISTRETTUALE
PROVINCIA DI HENNEPIN QUARTO GIUDIZIARIA DISTRICT
Tipo di Case: Civile / Altro
________________________________________________________________

Numero di fascicolo 27-CV-15-1090
L'Onorevole Mary R. Vasaly

Boundary Waters Bank,
un Minnesota Banking Corporation

Querelante dichiarazione giurata di Ranee R. Holmboe

William H. McGaughey e Lian McGaughey Y.

imputati
________________________________________________________________

Stato del Minnesota)
) Ss.
Contea di Anoka)

Ranee R. Holmboe, essendo prima debitamente giurato sotto giuramento, depone e dichiara quanto segue:

1. Sono Branch Presidente e Direttore delle operazioni presso querelante Boundary Waters Banca in materia sopra didascalie. Faccio questa dichiarazione supplementare sulla conoscenza personale e a sostegno della nostra Proposta Giudizio sommario.

2. All'Allegato A è una copia conforme di record della Banca relativi alla storia di pagamento del signor McGaughey, che riflette pagamenti da luglio 2014.

3. Non è entrato in un accordo con il signor McGaughey per cui la Banca ha deciso di accettare un atto in luogo di preclusione o di qualsiasi altro accordo analogo, oralmente, per iscritto, o in altro modo.

[Commento: L'atto in luogo è stata proposta dalla signora Holmboe ma non ha accettato perché la banca poi ha cambiato idea su questo.]

Ulteriormente i affiant NON sayeth.

Datato e autenticata: 3 aprile 2015

_______________________
Ranee R. Holmboe

 

Mi preparo una risposta e poi una breve

Non c'era molto tempo a sinistra. Pensavo di avere tre ragioni forti per cui il movimento per giudizio sommario non dovrebbe essere concessa. C'è stato un problema vero e proprio rispetto ai fatti materiali in quanto il fronte-retro non si è seduto su un terreno edificabile, che la descrizione legale nel documento di ipoteca diverso da quello in atto rivendicazione Quit che avevo ricevuto per la proprietà, e che il mutuo documento quotata sia a me e mia ex moglie come debitori, ma la causa sembrava essere diretto a me solo. (Uno dei documenti del ricorrente ha detto che il mio ex figliastra aveva detto sua madre non era più coinvolto, ma nessuno era disponibile in tribunale per essere esaminato.)

Anche se il denaro Haiti era caduto attraverso, ora avevo un'altra fonte di fondi con cui ripristinare il mutuo: un 20.000 $ eredità da "zia Aurie" che era morto nel gennaio del 2015. I documenti datati nel mese di febbraio da esecutore della sua tenuta, l'avvocato John Zeiner di Greencastle, Indiana, aveva indicato che potrebbe richiedere 4-6 settimane per individuare le risorse e stabilire un programma di distribuzione. Ho deciso di inserire come presenta una copia del testamento di mia zia, mostrando che avrei ricevuto 20.000 dollari, e una e-mail dal signor Zeiner, che hanno indicato che i controlli sarebbero tagliati entro il 18 maggio 2015. Anche se non ha potuto portare un assegno o vaglia postale di corte certificato il 6 maggio, questo sarebbe almeno una prova evidente che ho avuto i fondi per reintegrare il mutuo e ero disposto a farlo.

Ho iniziato a preparare note scritte che potrebbero essere citati o leggere la mia comparizione in tribunale il 6 maggio. Un bel po 'di materiale è stato incluso. Poi mi sono adattato queste note per la forma di una breve. Speravo che il giudice mi avrebbe lasciato correre attraverso l'intero argomento. Il mio ex moglie ha suggerito che io, invece, la trasmette al tribunale come una breve. Allora il giudice avrebbe dovuto accettarlo. Ho pensato che fosse una buona idea. Ho digitato gli scritti e fatto copie il 5 maggio, dopo aver ricevuto la risposta breve di HKM del giorno precedente.

Fratello mio ex moglie e ho guidato a St. Paul per servire le carte personalmente all'avvocato della banca a loro peluche ufficio St. Paul con una magnifica vista della capitale dello stato. (Mi ha detto che l'avvocato ha detto che già aveva queste carte, come se a parlare di lui fuori servizio. Credo che questo era probabilmente confusione con la mia presentazione precedente). Poi ha compilato la dichiarazione giurata di servizio e lo fece autenticata al Wells banca Fargo. Infine, ho dato il mio documento e la relativa dichiarazione giurata di servizio alla corte alla civile limatura scrivania al terzo piano del Hennepin County Government Center.

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Il documento, dal titolo "del convenuto Reply Memorandum of Law in opposizione al movimento dell'attore Sommario giudizio è la seguente:

 

State of Minnesota TRIBUNALE DISTRETTUALE
PROVINCIA DI HENNEPIN QUARTO GIUDIZIARIA DISTRICT

Tipo di caso: Civile / Altro

File No. 27-CV-15-1090

RISPOSTA DEL MEMORANDUM Boundary Waters banca convenuta DI LEGGE CONTRO AL MOVIMENTO DI ATTORE
Querelante PER SINTESI SENTENZA

William Howard Taft McGaughey, Jr. e Giudice: On. Mary R. Vasaly
Lian McGaughey Y.

Imputati

___________________________________________________________

A: Christian Brandt, avvocato di Boundary Waters Bank

Due domande governano questo procedimento:

 1. Qualora il giudice concedere Boundary Acqua Banca un giudizio sommario?

2. Se l'ipoteca viene ripristinato, come gran parte delle spese legali e le altre spese processuali relativi dovrebbe essere assegnato al convenuto?

1. Domanda del Giudizio sommario:

Regola 56.03 del Regolamento del Minnesota di procedura civile permettono all'attore di presentare una proposta di giudizio sommario "se gli atti di causa, deposizioni, risposte a interrogatori e ricoveri in archivio, insieme alle dichiarazioni giurate, se del caso, mostrano che vi è una vera e propria problema per qualsiasi fatto materiale e che una delle parti ha diritto ad una sentenza come una questione di diritto. "

L'imputato è permesso di dare una risposta. Tuttavia, l'articolo 56,06 afferma che "Quando una mozione per giudizio sommario è realizzato e supportato come previsto dalla Regola 56, una parte avversa non riposi su meri averments o negazione della memoria del partito avverso, ma deve presentare fatti concreti che dimostrano che vi è una autentico problema per il processo. "
Nel mio precedente Memorandum of Law in opposizione al movimento del querelante per un giudizio sommario, ho citato tre questioni sostanziali che erano in disputa:
1. che la descrizione legale della proprietà essere precluso su nella dichiarazione giurata del ricorrente e anche nel documento di ipoteca differisce dalla descrizione nell'atto rivendicazione Quit per la stessa proprietà. Questo è un problema vero e proprio oggetto di controversia.

2. che la partita per la proprietà di essere precluso su una larghezza di soli 38 piedi, mentre il codice della città di Minneapolis richiede molta edificabili ad essere un minimo di 40 piedi di larghezza. Questo potrebbe influenzare commerciabilità della struttura.

3. che sembra esserci confusione se William McGaughey e la sua ex moglie Lian McGaughey sono i partiti di essere citato in giudizio, o semplicemente William McGaughey.

Ho anche presentato elementi di fatto specifici per sostenere ciascuno di questi temi, tra cui una copia di descrizione legale sia Hennepin County e l'atto di reclamo Quit per la proprietà di essere precluso (che differisce dalla descrizione legale nella presentazione del ricorrente), una mappa della città plat del lotto al 1715 Glenwood Avenue, che mostra la partita di essere largo 38 piedi, e una copia della città ordinanza Minneapolis mostrando che la proprietà suddivisa in zone R2B ha bisogno di avere un sacco di larghezza di almeno 40 piedi.

È significativo che il querelante Reply Memorandum della legge a sostegno del suo movimento non ha preso nessuna di queste tre questioni. Invece, ha sollevato questioni "uomo di paglia", il che suggerisce che le mie difese contro Giudizio sommario si basavano su due argomenti: 1. che avevo già fatto un pagamento che ha soddisfatto il giudizio e 2. che un accordo verbale tra me e la signora Holmboe di Boundary Acque Banca superato il giudizio sommario. Questo non è corretto.
1. La dichiarazione nella mia introduzione "il deficit è guarito dal suo ultimo pagamento alla banca", mentre fuorviante nella sua formulazione, di cui la prospettiva che ho potuto ripristinare il mutuo per la data odierna - 6 mag 2015 - se ho potuto portare un assegno circolare per $ 15,297.60 in tribunale. Si è scoperto che non potevo, anche se c'era una ragionevole aspettativa. Ma ho spiegato questo a Kelly Hadac in una conversazione telefonica il 29 aprile. Il mio movimento stesso non ha detto che avevo già fatto il pagamento, ma ha detto che avrei, a un certo momento, presentare un vaglia postale o assegno circolare per l'importo dovuto Boundary Waters Banca del 16 aprile 2015, oltre interessi portando avanti per la data del pagamento.

2. La signora Holmboe ha, infatti, propone di me in una conversazione telefonica nel mese di settembre 2014, che il mio problema mutuo essere risolto deeding la proprietà alla banca in sostituzione. Ho accettato. Ha poi rinnegato. Tuttavia, mi concedo al punto che, per quanto riguarda beni immobili, tali accordi devono essere in forma scritta. Non ho alzato la questione come una difesa contro Giudizio sommario, ma per suggerire che ero stato ragionevole e conforme a cercare di risolvere il mio problema con la banca. La banca, al contrario, ha sempre giocato duro palla con me.

Bottom Line: La mia opposizione al Sommario sentenza si basa su almeno tre questioni basate sui fatti oggetto di controversia: 1. la discrepanza nei descrizioni legali, 2. il lotto 38 piedi, e 3. l'incertezza su chi viene citato in giudizio. Il querelante non ha fatto una risposta a uno di questi problemi, perché sapeva che erano i problemi veri controversi che sconfiggere la loro proposta di Giudizio sommario.

C'è un altro motivo valido per cui Giudizio sommario non dovrebbe essere concessa - la prospettiva che Boundary Waters Banca riceverà presto il pagamento completo, comprese le tasse ritardate, per le rate del mutuo che sono stati mancati. Mi era stato promesso $ 13.500 la scorsa settimana dalla mia ex moglie da fondi che pensavo fossero nel suo conto in banca, ma ho imparato due giorni fa che il denaro non era stato ricevuto.

Tuttavia, ho una fonte alternativa di fondi:

 Mia zia è morta in gennaio. La sua si prevede che riceverò un pagamento di $ 20.000. L'esecutore testamentario, l'avvocato John Zeiner, mi ha detto via e-mail che verifica verrà inviato entro il 18 maggio 2015. Sono certo che entro il 25 maggio, o entro la fine del mese, al più tardi, tali fondi saranno essere disponibile. Se il giudice mi darà fino a quel momento di ripristinare il mutuo, io certamente avere i fondi e si impegneranno a farlo.

Un altro commento: ho ammesso di essere dietro ai miei pagamenti ipotecari. Immagino che quasi tutte le persone che vengono precluso sono dietro nei loro pagamenti ipotecari. Sono, poi, quasi il 100 per cento dei pignoramenti di azione realizza attraverso giudizi sommari, il fatto di essere mancato pagamento fuori discussione? No, la legge come ho letto che cerca di incoraggiare l'insediamento di volontariato. In questo caso, una sessione di mediazione stato prescritto. Lo Studio Legale HKM ha fatto alcun tentativo di risolvere volontariamente. In realtà, ha sconfitto uno sforzo insediamento alla fine di gennaio 2015, per la casa Mortgage Solutions della California, rifiutandosi di parlare con queste persone. Si è rifiutato di negoziare con me per quanto riguarda i due piedi che avrebbe guarito la carenza molto larghezza. E ha cercato di tagliare corto il tempo che ho avuto a raccogliere i fondi per curare la carenza pagamento del mutuo. Vorrei esortare il tribunale non incoraggiare tale comportamento iper-aggressivo irragionevole dalla studio legale HKM. L'obiettivo dovrebbe essere quello di trovare i soldi per Boundary Waters Bank, non genera spese legali aggiuntive.

La mia mozione per ripristinare il mutuo (e respingere la proposta di preclusione) si basa su Minnesota statuto 580,30, Subd. 1 che recita:

"In tutti i procedimenti per la preclusione di un mutuo immobiliare, sia per azione o di pubblicità, se in qualsiasi momento prima della vendita dei locali ai sensi di tale preclusione il mutuatario, il proprietario, o detentore di qualsiasi ingombro, conseguente o pegno, o uno di loro, versa o da versare al titolare del mutuo così essere precluso, o al procuratore precludere lo stesso, o per lo sceriffo della contea, l'importo effettivamente dovuto riguardo e che costituiscono il valore predefinito realtà esistente le condizioni del mutuo al momento dell'avvio del procedimento di preclusione, compresa l'assicurazione, le tasse delinquente, se del caso, sui locali, l'interesse per data di pagamento, spese di pubblicazione e servizi di processo o di comunicazioni, le spese legali non superiore a 150 dollari o la metà del compenso legali autorizzati dalla sezione 582,01, il maggiore dei due, gli eventuali costi sostenuti quando un ordine di ridurre periodo di rimborso del mutuatario ai sensi della sezione 582,032 viene inserito, compresi i costi e gli esborsi concessi ai sensi della sezione 582,032, suddivisione 9, insieme ad altre esborsi legali indispensabili sostenute in relazione ai procedimenti da escludente partito, poi, e in tal caso, il mutuo sono pienamente ripristinati e le ulteriori procedure di tale preclusione saranno allora abbandonate. "

I punti chiave sono:

1. Se il debitore ipotecario (mi) paga l'importo effettivo del default - in questo caso, $ 15, 297,60 - e la metà del compenso dell'avvocato come autorizzato a statuto 582,01 e altre spese legali in relazione ai procedimenti, allora il mutuo è completamente ripristinato e la preclusione deve essere abbandonata.

2. La presente disposizione di legge si applica sia ai pignoramenti da pubblicità e con l'azione.

 

2. La domanda di spese legali e altri costi:

Statuto Minnesota 580,30 si riferisce la domanda di spese legali per statuto 582,01.

(A) Quartiere 1 precisa che, per pignoramenti di pubblicità, le spese legali devono essere un minimo di $ 500 e, per i mutui superiori a 10.000 dollari, a un massimo di $ 275 più $ 35 per ogni 5.000 dollari aggiuntivo di mutuo. In questo caso, l'importo del prestito originale secondo Boundary Waters Banca è stato di $ 171,937.49. Secondo la formula di legge, la commissione massima consentita avvocato sarebbe $ 1.430 di cui la metà - 715 dollari - potrebbe essere accusato di me. Il calcolo è $ 275 più $ 1,155 (33 unità di 5.000 dollari mutuo oltre $ 10.000 volte $ 35). Questo calcolo si applica solo ai pignoramenti di pubblicità ma indica il regno di grandezza previsto dal legislatore per determinare le spese legali.

(B) Suddivisione 2 dello statuto 582,01 riguarda pignoramenti di azione. La legge stabilisce: "Il tribunale stabilisce l'ammontare degli onorari del legale in caso di esclusione da parte di azione."

Si tratta, quindi, del tutto fino al tribunale per decidere quanto il mutuatario dovrebbe essere addebitato per le spese legali in caso di pignoramenti di azione, tra cui questo caso. Immagino che due considerazioni entrano in gioco: (1) che cosa lo studio legale che rappresenta la banca si propone di carica e (2) quello che il giudice ritiene opportuno e giusto. Tenete a mente che statuto 580,30, Subd. 1 consente solo la metà delle spese legali a carico del convenuto. In una conversazione telefonica del 29 aprile 2015, ho chiesto l'avvocato Kelly Hadac di rivelare le spese legali probabili e anche chiesto una ripartizione degli oneri. Sottolineando che i suoi servizi legali non erano "a buon mercato", il signor Hadac successivamente ha detto che le accuse sarebbero nel range di $ 9.000 a $ 10.000. Egli non ha fornito una ripartizione di tali diritti.

Vorrei chiedere al giudice per scoprire che l'accusa di $ 9000 a $ 10.000 da parte dello studio legale HKM sono eccessivi. Se 9.000 dollari è l'importo dei diritti, che rappresenterebbe circa il 60 per cento della somma richiesta dalla Boundary Waters Banca di ripristinare il mutuo - e non abbiamo ancora avuto la mediazione, la scoperta, o un processo. L'unico lavoro che posso vedere essendo stato eseguito è stato per il HKM di preparare la sua presentazione originale per la preclusione, la sua mozione per giudizio sommario, e la sua risposta alla mia mozione. C'erano anche tre a cinque o dieci minuti di conversazioni telefoniche.

Vorrei chiedere al giudice, in particolare, per scoprire che tutto il lavoro fatto da avvocati HKM in connessione con il suo movimento per giudizio sommario - che sembra essere la maggior parte del suo lavoro - non può essere addebitato a me, l'imputato. Il motivo è che gli avvocati HKM perseguiti giudizio sommario, sapendo che ci sono stati problemi irrisolti sostanziali per quanto concerne tale preclusione e, quindi, un giudizio sommario non poteva essere concesso. Tuttavia, questi avvocati proceduto a chiedere un giudizio sommario.

Direi che se le descrizioni legali della proprietà preclusa differivano tra il documento mutuo e l'atto Claim Quit - che sulla domanda atto Quit si manifesta anche per la proprietà sul sito web di proprietà di Hennepin County - c'è un problema vero e proprio bisogno di essere risolto . La biografia del Procuratore Kelly Hadac sul sito HKM afferma che "l'attenzione di Kelly per i dettagli e la dedizione per rappresentare al meglio gli interessi dei suoi clienti è seconda a nessuno". Alla luce di questa affermazione in parola, vorrei concludere che, nella presentazione della mozione per giudizio sommario e di essere attento ai dettagli, avvocato Hadac paragonato la descrizione legale della proprietà sul sito web di proprietà della contea di Hennepin con che nel documento di ipoteca, che si accorse che i due qualificazioni giuridiche differito, e che tuttavia proceduto a presentare una mozione per giudizio sommario sapendo che un problema sostanziale in materia di proprietà è rimasto irrisolto. Pertanto, è stato ovviamente fatica sprecata, in termini di recupero di denaro per Boundary Waters Bank anche se ha fatto generare le tasse per lo studio legale HKM.

C'era anche il problema che la proprietà di essere precluso al momento non ha avuto molto edificabile secondo l'attuale codice di costruzione Minneapolis. (Il lotto era largo solo 38 piedi, ma il codice della città richiede 40 piedi.) Mr. Hadac deve aver capito che qualcosa non andava, perché, nella denuncia del 22 gennaio 2015, a pagina 2, il signor Hadac scrive: "E 'arrivato all'attenzione del ricorrente che la descrizione giuridica contenuta nel mutuo è in errore in quanto non riesce a comprendere quella porzione della struttura che è descritto come segue:

Le Oriente 2.0 piedi delle Nord 138 piedi dei Oriente 42,5 piedi di quella parte di Lot 15 situata a nord del 3rd Avenue North, della società di revisione Quartiere n ° 26. "

Come ha fatto sapere l'avvocato Hadac questo è stato un "errore". Non sapeva e, in effetti, è stato alcun errore. Tuttavia, questa affermazione indica il signor Hadac sapeva che aveva a che fare con un sacco non conforme che potrebbe rappresentare un problema in tribunale. I due piedi supplementari quale falsamente affermava erano stati "erroneamente" esclusi avrebbe soddisfatto che la carenza. Ma il punto è, ancora una volta, che il signor Hadac proceduto con una proposta di giudizio sommario, dopo aver lasciato la domanda per le due piedi supplementari, e quindi sapendo che c'era un problema vero e proprio di fatto ancora da risolvere. Sapeva anche che, secondo l'articolo 56. proposte di giudizio sommario non vanno considerati i casi in cui vi è un vero e proprio problema di fatto in discussione. Questo caso ha diverse. Non solo se il movimento del querelante per giudizio sommario essere annullato, ma anche la richiesta del ricorrente che le tasse paga avvocato convenuta correlate a quel movimento, ovviamente difettoso. Boundary Waters Bank, autorizzando questo lavoro, dovrebbero essere tenuti a pagare l'intero costo del lavoro relativo alla sua ricerca di un giudizio sommario.

CONCLUSIONE

L'imputato propone che egli assume tassa di deposito della ricorrente di 324 dollari, più 715 dollari di spese legali (sulla base della metà delle linee guida di legge per pignoramenti di pubblicità, non essendoci prove), per un totale di 1039 $, e che dietro il pagamento di tale somma di denaro e $ 15,297.60 più gli interessi maturati al momento del pagamento entro la fine di maggio 2015, il mutuo con Boundary Waters Bank essere ripristinato e la proposta di preclusione respinto.

 

in data 5 Maggio 2015 ____________________________

William McGaughey

McGaughey Esposizioni

L'ultimo e testamento di Aura maggio Durham, pagina 2

E-mail da avvocato John Zeiner mostra la data di erogazione


Aspetto davanti al Giudice Vasaly

Non riuscivo a dormire sonni tranquilli la notte prima dell'udienza. Per trascorrere l'intera eredità da mia zia prendersi cura del problema di esclusione me turbato. Non avevo ancora pagato le tasse di proprietà sulla casa e la prima metà della tassa di quest'anno su questa e molte altre proprietà è riconducibile in meno di dieci giorni. Dovevo un sacco di soldi per bollette. Vari creditori mi chiamavano. Se ho speso i soldi su questo preclusione, avrei sicuramente rimanere indietro di nuovo e lo stesso studio legale hard-palla sarebbe ancora venire dietro a me. Ma avevo la punta la mano sul eredità e si è impegnato a utilizzare il denaro, una volta arrivato dopo 18 maggio, per ottenere la banca ei suoi avvocati dosso.

Pertanto, ho deciso di dire al giudice sulla parte anteriore che non ho potuto utilizzare il denaro eredità per pagare la banca. Vorrei anche continuare a opporsi a giudizio sommario. Non ha la legge prevede un processo? Non era il giudizio sommario destinato a essere utilizzato solo se non ci fossero problemi nel processo. Sì, avevo ammesso di essere dietro sui miei pagamenti; ma non sono la maggior parte o forse tutti imputati in casi di preclusione dietro sul loro pagamenti? Se sì, qual è il punto di avere un processo? Perché non è il giudizio sommario utilizzato in tutti i casi di preclusione? Potrebbe essere perché lo studio legale HKM è un litigator insolitamente aggressivo e spietato che spinge le cose al limite. E, ovviamente, genera una quantità enorme di tasse nel processo di farlo. La sua spinta per giudizio sommario da solo avrebbe guadagnato le migliaia ditta di dollari. Speravo che il giudice avrebbe preso alcuni di questi problemi in considerazione.

La mia principale preoccupazione la mattina del 6 maggio è stato quello di arrivare alla stanza della corte in tempo. L'udienza si terrà in camera 1955, le camere del giudice Vasaly. Ho parcheggiato la mia auto vicino alla piazza Stevens e mi diressi verso il centro del governo. Un anziano signore il cui caso era in anticipo della nostra anche aspettava il giudice come mi sono seduto tranquillamente nella sezione del visitatore. Christian Brandt, il mio avversario legale, è arrivato alle 9:00, quando i nostri lavori sono stati programmati per iniziare.

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Brandt ha parlato prima in posizione eretta. Si limitò ribadito che avevo ammesso di essere dietro i miei pagamenti e non c'erano questioni che potrebbero essere sollevate al processo. La banca ha voluto un giudizio sommario per porre fine a questo processo. La sua dichiarazione ha richiesto meno di cinque minuti.

Sentivo difficoltà quando mi alzai per parlare. Il giudice ha detto di aver ricevuto una breve risposta da me, ma la sua presentazione è stata prematura. Ancora aveva un'occhiata a questo. Ho iniziato dicendo che non ho potuto usare la mia eredità per ripristinare il mutuo. Ho poi citato regola 56.03 che permette giudizi sommari notano che questo è possibile solo se non ci sono problemi veri nel caso. Ho detto che ho avuto almeno tre questioni importanti e proceduto a nome loro.

 Quando ho sollevato la questione del lotto 38 piedi, il giudice ha osservato che questo potrebbe essere un problema per la banca nel tentativo di vendere la proprietà dopo preclusione ma non aveva niente a che fare con il mio impegno. Ancora una volta, quando ho detto che le descrizioni legali sul documento mutuo e gli atti di reclamo Quit non corrisponde, il giudice ha osservato che stavo convogliare il mio interesse per la proprietà, qualunque essa sia. Quando ho citato credo del mio amico che l'ipoteca titolare originario o il sottoscrittore potrebbe essere stato negligente, il giudice ha detto che avrei potuto sono stato negligente, anche nel non prendere l'errore. In altre parole, il giudice stava dicendo in anticipo che lei non pensava che le mie argomentazioni sono state merito. Non avrebbero smettere di giudizio sommario. Era inutile discutere con questo giudice.

Ho poi imperniato alla questione delle spese legali. Ho detto che il signor Hadac aveva stimato che sarebbero nel range di $ 9.000 a $ 10.000 - e non c'era ancora stata alcuna scoperta o opera in connessione con un processo. Il giudice ha osservato che il progetto di legge sarebbe molto più alto se il caso è andato a giudizio. Ero un patto con giudizio sommario. Ho fatto notare che la causa era stata rinviata per la mediazione, ma lo studio legale aveva presentato una mozione per giudizio sommario settimane prima della nomina di un mediatore era in programma. Nel caso in cui le due parti non sono d'accordo, l'ordinanza del tribunale ha dichiarato che il giudice avrebbe nominato il mediatore. Giudizio sommario minato quel processo che il giudice si era prescritto.

In realtà, mi è stato affrontato una mano perdente. Nel sistema giudiziario americano, i costi significano poco. Un avvocato potrebbe pagare 1000 dollari l'ora e valutare a una festa con mezzi limitati. Tutto era "ragionevole" in questo contesto. La mia carta vincente, ho pensato prima, è che lo studio legale aveva perseguito giudizio sommario e un sacco di lavoro fatturabile anche se sapeva che la gara per giudizio sommario era irragionevole a causa di problemi reali che devono essere risolti fare. Ma il giudice aveva già dichiarato che il lotto malato-size e descrizione legale difettoso non erano questioni in piedi nel mezzo di un giudizio sommario. Mi stava allestendo per essere tosati.

Così mi sono seduto sapendo che avrei probabilmente perderà questo caso, se è andato a processo. Era ancora meglio per sconfiggere il giudizio sommario in caso denaro è venuto attraverso di reintegrare il mutuo. Il giudice ha poi detto un paio di cose che ho dimenticato. Ma c'era uno sviluppo promettente. Il giudice ha anche detto che era preoccupato che un sacco in più è stato incluso nella qualificazione giuridica del bene ipotecato. Non dovrebbe essere il proprietario di tale lotto è data la possibilità di proteggere il proprio interesse prima sentenza è stata dichiarata? Le sue parole di addio per noi erano che lei avrebbe emesso una decisione al più presto. La mia separazione pensiero era che forse aveva ricordato che una volta avevo pled "colpevole-continuità" prima di lei per abuso domestico.

In seguito, Christian Brandt ha parlato con me in privato, mentre in aula. Ha detto che la banca era soprattutto interessato a ricevere un pagamento. Se ho trovato i soldi per ripristinare il mutuo, dovrei fargli sapere al più presto possibile. Ho detto che si potrebbe prendere un mese o due per ottenere il denaro.

Qual è il prossimo?

QQuando tornai a casa, mia ex moglie ha detto che aveva sentito dire che mattina dal signor Johnston. Avevo smesso di pagamento sul trasferimento dei fondi dalla banca canadese di Wells Fargo. Questa era la buona notizia ci sarebbe arrivare il nostro $ 15,000 presto. La cattiva notizia è che non ci potrebbe essere sempre i rimanenti $ 25.000. Evidentemente un parente di un uomo per il quale aveva era andata ad Haiti recentemente contattato Mr. Johnston. Alcuni atti criminali potrebbero essere stati commessi con il processo di prendere il denaro di Haiti, non per lei, ma per altre persone coinvolte nello schema. Potrebbe Johnston prometterle immunità da procedimenti giudiziari se lei potrebbe limitare la sua parte dei proventi e testimoniare contro gli altri.

Ero meno piacere sentire di sviluppo esta. Sì, il $ 15,000 avrebbe aiutato. Ma la mancanza nei confronti di Boundary Waters banca era ormai almeno 1000 $ più di $ 15.000 e migliaia di dollari in più da pagare in spese legali. Non poteva chiedere a Mr. Johnston per almeno 25 mila dollari?

L'ultima notizia è che il signor Johnston arriva in città il 18 maggio per incontrare noi. (Non ti ho sentito che prima?) Ma, ancora una volta, un po 'di speranza è meglio di niente. Fino ad oggi, non avevo ricevuto un centesimo da fonti mia ex moglie. Anche il 500 dollari dovevano essere rimborsati per coprire il saldo negativo nel suo conto corrente.

Da quando ho avuto venduti stock di avere soldi a questo scopo, ora avevo qualche migliaio di dollari per ripristinare la mia assicurazione di affari che avevo da poco lasciato lapse. Ho contattato l'agente di assicurazione, sono venuto a casa mia, ho pagato il denaro necessario per un acconto, e abbiamo parlato sulla veranda per qualche minuto. Da precedenti conversazioni, sapevo che, anche, era stato sotto torchio della giustizia Minnesota così gli ho detto della mia esperienza All'inizio della settimana. Le sue parole di commiato a me che erano in Minnesota "giustizia" significa "solo noi" - i giudici e gli avvocati. Il resto di noi sono le pecore per essere tosati da That comunità affiatata.

È interessante notare che, nello stesso giorno, come il mio aspetto davanti al giudice, ho ricevuto una lettera per posta dalla Corte nomina un mediatore. Ero Leslie Sinner o lei McEvoy di Bloomington, Minnesota. Francamente, non ho visto come la mediazione potrebbe aiutare in caso esta. Il problema erano i soldi. O ho avuto o non l'ho fatto. Tuttavia, è stato leggermente incoraggiante vedere che la Corte teneva il caso vivo come se volesse andare a processo.

La decisione del giudice nel caso di sintesi-giudizio

Ho pensato che sarebbe richiedere settimane, se non mesi, per il giudice di emettere la sua decisione. Con mia grande sorpresa, ci sono voluti circa una settimana. Aprii la busta dalla corte con grande apprensione. Con mia grande sorpresa, Vasaly HAD giudice ha deliberato in mio favore. L'ordine del tribunale è stata la seguente:

State of Minnesota TRIBUNALE DISTRETTUALE
PROVINCIA DI HENNEPIN QUARTO GIUDIZIARIA DISTRICT
________________________________________________________________

Numero di fascicolo 27-CV-15-1090
Giudice Mary R. Vasaly

Boundary Waters Bank,
Minnesota Banking Corporation

Querelante negando ORDINE SINTESI SENTENZA


vs.

William H. McGaughey e Lian McGaughey Y.

imputati
________________________________________________________________

La questione di cui sopra, dal titolo è venuto davanti al giudice Mary Vasaly, ai sensi del movimento dell'attore per Giudizio sommario il 6 Maggio 2015.

A. Christian Brant, Esq. E HKM, è apparso per conto di querelante, a sostegno del movimento.

Imputato, William H. McGaughey, pro se Apparso in opposizione al movimento.

Imputato, Y. Lian McGaughey, non sembra.

Sulla base delle dichiarazioni sostitutive delle parti, gli argomenti di consiglio, e tutti i record, cinque e procedimenti nel presente documento, OSSERVAZIONIDELLACORT Rende il seguente:

ORDINE

Movimento del querelante per giudizio sommario è negato.

 Il memorandum allegato di diritto è qui incorporata.

DALLA CORTE:

Data: 11 mag 2015 ________________________
Mary J. Vasaly
Giudice della Corte Distrettuale

Questo documento è stato allegato all'ordine.

MEMORANDUM DI LEGGE

Il 29 novembre del 2007, Imputato William H. McGaughey Eseguito una nota per l'importo di $ 182,000.00 ("Note") Ai sensi della nota, il signor McGaughey era tenuta ad effettuare pagamenti mensili Fino al debito è stato pagato di ricovero personalmente Nota si definisce il fallimento di effettuare i pagamenti mensili come predefinito. Al momento di default, la nota Consente querelante per accelerare il saldo del prestito dovuto, maggiorato degli interessi, tasse, che richiedono il signor McGaughey pagare L'intero equilibrio più gli interessi al 6.875%, spese legali e costi.
La nota è garantito da una ipoteca del 29 Novembre 2007, sottoscritto e consegnato da entrambi gli imputati in favore di Registrazione Mortgage Electronic Systems Inc. ("MERS"), come candidato per Bear Stearns Residential Mortgage Corporation, Reale descritto sul seguente proprietà in Hennepin County, Minnesota:

Le prime o da nord 145 piedi di Lot 16, della società di revisione Quartiere n ° 26, tra cui una parte o porzione di una strada o vicolo adiacente ai locali medesimi liberate o per essere liberate; E il nord 138 piedi d'Oriente 42 piedi di 1/2 di quella parte di Lot 15 situata a nord del 3rd Avenue North, della società di revisione Quartiere n ° 26, ad eccezione dei piedi Oriente 2.0 della stessa.

("Mutuo") L'ipoteca è stata depositata il 28 dicembre 2007, come Documento N. 9.078.879 nell'ufficio del Registratore Contea di Hennepin County, Minnesota. In base ai termini del mutuo, i Convenuti accettato di fare i pagamenti, come richiesto nella nota. Gli imputati hanno violato Nel caso qualsiasi durata del mutuo, l'ipoteca ha dato MERS il diritto di accelerare il prestito, richiedono il pagamento immediato del saldo, invocare il potere di vendita, e perseguire tutti gli altri rimedi previsti dalla legge. La Mortgage MERS diritto ulteriore di recuperare tutti i suoi costi e le commissioni, ossequi comprese ragionevoli spese legali, sostenute in relazione alla STI perseguendo rimedi sotto l'ipoteca.

L'ipoteca è stato assegnato da MERS Bayview Loan Servicing LLC, mediante assegnazione di ipoteca del 22 maggio 2012, ha presentato per la registrazione 5 giugno 2012, come No. documento A9797962. Poi, Bayview Loan Servicing, LLC, Mutuo assegnato al querelante per assegnazione di Mortgage datato 26 Dicembre 2014, ha presentato per la registrazione 7 Gennaio, 2015, come No. documento A10152692. Inoltre vi è stato un Allonge alla nota denominazione querelante come il titolare della nota "pro-soluto".

Mr. McGaughey inadempienti nel pagamento delle capitale e interessi rate mensili dovute ai sensi della nota. In virtù di inadempienza esta, anche imputati sono in mora con il Mutuo.

Avviso dei default è stato inviato a Mr. McGaughey dal querelante il 7 novembre 2014. La lettera di preavviso consigliato in caso di insolvenza che non sono state curate, querelante sarebbe STI ha diritto di agire sotto la nota e ipoteca.

Il querelante ha avviato questa azione contro imputati di servizio della denuncia su Mr. McGaughey il 26 gennaio 2015, e su Liam McGaughey il 7 febbraio 2015. Lian McGaughey non servono o un file di risposta. Mr. McGaughey servita una risposta, che ha riconosciuto la sua incapacità di effettuare i pagamenti sul Nota Quando dovuta, ma ha dichiarato che il querelante non aveva diritto ad una porzione di due piedi di proprietà che hanno cercato di aggiungere al mutuo e che il ricorso era prematura dovuta I negoziati a passato o in corso Per quanto riguarda la risoluzione del difetto con querelante.

A partire dal 1 aprile 2015, si è dovuto e devo causa nella nota un importo non pagato nominale di $ 167,236.04, l'interesse di $ 8.236,04, e spese ritardate di 538,02 dollari per un totale di $ 175,981.98. Hanno interessi e spese ritardate continuato a maturare dopo tale data.

Il 3 aprile 2015, l'Attore per giudizio sommario sposta sulle pretesa, se non che ha indicato che abbandonato aveva i suoi che la richiesta Tribunale aggiungere il pacchetto di due piedi di terra al mutuo. QUINDI, cerca $ 175,981.98 più gli interessi, le tasse e le spese in ritardo dopo il 1 aprile 2015, sulla nota, oltre a un provvedimento di autorizzazione preclusione e di un premio di onorari e le spese legali.

Mr. McGaughey ha presentato un memorandum si oppone giudizio sommario per i seguenti motivi:

La descrizione legale di terreni oggetto di Terra mutuo che include il signor McGaughey non possiede, cioè, The North 138 piedi dei Oriente 42 1/2 piedi di quella parte di Lot 15 situata a nord del 3rd Avenue North, del revisore Suddivisione No. 26, della contea di Hennepin, tranne l'Oriente 2.0 piedi della tavola;

Fatto OSTA questioni Che giudizio sommario Compreso il lotto non è sufficientemente largo per essere edificabile con il codice della città; Tale status di Liam McGaughey come partito non è chiaro; Che il signor McGaughey e attrice aveva un accordo per entrare in un "atto in luogo di preclusione"; Che il querelante ha rifiutato di prendere in considerazione offerte di modifica di prestito e durante l'azione non hanno fatto gli sforzi per risolvere il caso; e il signor McGaughey Intende reintegrare il prestito.

Inoltre, il signor McGaughey sostiene che l'affermazione di querelante per le spese legali è eccessiva.

A sostegno della tesi del signor McGaughey che il mutuo non descrive proprietà che possiedo, devo smettere di rivendicare atto Presentata Descrivendo la vendita dell'altra parte della proprietà per lui il 14 gennaio, 2004.

 ANALISI GIURIDICA

A. Giudizio sommario standard

Lo standard per giudizio sommario è avanti settembre a Minnesota Regola di procedura civile 5603: "Giudizio sommario è appropriata quando il record mostra non ci sono problemi veri del fatto materiale e il partito in movimento ha la facoltà di giudizio per una questione di diritto." Nel decidere movimenti giudizio sommario, "[l] a prova [vanno] interpretate alla luce più favorevole alla controparte giudizio sommario." JEB v. Danks, 785 NW2d 741, 747 (Minn. 2010) "[A] ll interferenze di fatto vengono risolti a favore della parte non in movimento." Northland Ins. Co. v. Bennett, 533 NW2d 867, 871 (Minn. Ct. App. 1995), "il partito in movimento per giudizio sommario ha l'onere di dimostrare che non vi è alcun problema genuino di materiali fatto e di avere il diritto di giudizio come aspetto di legge . "Valspar Refinish, Inc. v. Inc. di Gaylord, 764 NW2d 359, 364 (Minn. 2009) (citando O'Malley v. Ulland Bros., 549 NW2d 889, 897 (Minn. 1996)).

Per sollevare un problema vero e proprio del fatto materiale, la parte fissa a deve presentare più di prove che "si limita a creare un dubbio metafisico come di una questione di fatto e non sufficientemente probante rispetto ad un elemento essenziale della cassa del partito fissa a consentire alle persone ragionevoli di trarre conclusioni diverse ". DLH, Inc. v. Russ, 566 NW2d 60, 71 (Minn., 1997) accuse Mere [sono insufficienti] per sopravvivere giudizio sommario. "Id.

B. Il signor McGaughey è inadempiente sul nota.

Il Tribunale rileva che non ci sono questioni controverse di fatto quanto riguarda il diritto del querelante al giudizio sulla domanda STI per danni per mr. Predefinito di McGaughey sulla nota. In realtà, il signor McGaughey ho convenuto che è in default. , Anche se ho sostenuto che la querelante non ha diritto al giudizio sommario HAD Perché le parti oralmente concordato un "atto in luogo" di preclusione, che nega querelante, un accordo verbale di questo genere non è applicabile. Vedere Min. Stat. § 513,33. Anche la Corte deve respingere l'argomento del signor McGaughey Questo movimento del querelante è prematuro, perché non è altrimenti Tentativo di mediare o negoziare per risolvere la questione. , Anche se è necessaria la mediazione prima di un caso procede in giudizio nel merito, il requisito di mediazione non vieta ad una parte di movimento per giudizio sommario, se tale movimento può essere adeguatamente supportato.

Allo stesso modo, il fatto che la signora McGaughey non è parte della nota, ma è una parte del mutuo non crea una barriera all'ingresso di giudizio contro il signor McGaughey sulla nota. Infine, signor McGaughey ammette Che non ha i mezzi per portare la corrente di nota in questo momento.

Sulla base dei fatti non contestati, il Tribunale rileva che il signor McGaughey è inadempiente sulla nota e deve querelante l'importo principale di $ 167,236.04, maggiorato degli interessi di $ 8.207,92 e spese ritardate di 538,02 dollari per un totale di $ 175,981.98 al 1 ° aprile 2015, e ulteriore interessi maturati in seguito. Tuttavia, vi è un vero e proprio problema di fatti materiali di prevenzione di entrare nel giudizio sommario Corte in nome della querelante.

Presentato al signor McGaughey

C. un'emissione genuina del materiale fatto precludendo preclusione sul mutuo.

Il Tribunale ritiene che il querelante non ha diritto a questioni giudizio sommario di fatto precludere causa un premio di un giudizio per preclusione per il mutuo. Sembra che ci sia una questione di fatto per quanto riguarda se il signor McGaughey possiede tutte le proprietà che è oggetto di mutuo. Mr. McGaughey ha presentato la sua prova del possesso di solo una parte del pacchetto che è oggetto del mutuo, e querelante non ha fornito alcuna risposta a questa presentazione. Può essere che il signor McGaughey è il proprietario di monitorare tutta l'immobile, ma è determinata a Fino Tale questione, la Corte non può entrare in un giudizio che avrebbe permesso una preclusione e vendita dello sceriffo a procedere.

D. querelante non ha diritto al Giudizio sommario parziale.

Sulla base dei risultati della Corte, sarebbe incline a entrare in un giudizio sommario parziale per querelante se querelante aveva affermato una domanda fondata sul default sul nota. , Anche se il querelante non richiedere il giudizio sulla nota in sua preghiera per il sollievo, il querelante non ha costruito la sua denuncia per includere domande distinte. Piuttosto, querelante presenta un unico credito come richiedere più quali forme di sollievo. , Sebbene le norme consentono l'ingresso di un giudizio parziale con meno di tutti i crediti, non consentono l'ingresso di un giudizio su una parte di un reclamo. Rt Schifsky & Sons, Inc. v. Bahr Cost., LLC, 773 NW2d 783, 788 (Minn. 2009). La Corte non può sua sponte ritagliarsi "richieste di soccorso" separati che da una denuncia cerca sollievo in virtù di un unico credito. Di conseguenza, la conclusione della Corte che il querelante non ha il diritto di precludere il mutuo, significa che il giudice deve negare il movimento del querelante per giudizio sommario.

Movimento del querelante per avvocato tasse in questo momento è negato.

La Corte concorda anche con il signor McGaughey La richiesta del querelante per le spese legali deve essere negato in è tempo. Qualsiasi richiesta di spese legali deve essere supportata dalle informazioni richieste dalla Minn. Gen. R. Prac. 119.02. Regola 119.02 richiede che la proposta di spese legali essere accompagnata da una dichiarazione giurata di un avvocato della registrazione, che stabilisce quanto segue:

Una descrizione di ogni voce del lavoro svolto, la data in cui è stato eseguito, la quantità di tempo speso per ciascun elemento del lavoro, l'identità del avvocato o assistente legale di eseguire il lavoro, e la tariffa oraria per il lavoro svolto ricercata;

La tariffa oraria media per ogni persona è richiesto il risarcimento per chi, con una spiegazione di base per la eventuale differenza tra l'importo richiesto e il tasso di fatturazione oraria media, se del caso;

Un itemizzazione dettagliata di tutti importo richiesto per le erogazioni e le spese, compreso il tasso degli Quali eventuali esborsi pagano e gli importi di verifica Ricercato che rappresentano la corrente il costo per l'avvocato o una ditta per le Erogazioni ricercati; e

Che la affiant ha esaminato il lavoro in corso o documenti originali del tempo, il lavoro è stato whos Eseguita a beneficio del cliente ed è stato necessario per la corretta rappresentazione del cliente, e che le spese per i lavori inutili o duplicazione è-stato eliminato dal applicazione o movimento.

In questo caso, il querelante non ha presentato una dichiarazione giurata che soddisfa uno di questi requisiti. Di conseguenza, anche se la Corte avesse concesso giudizio sommario, la richiesta del querelante per le spese legali sarebbe negato come procedurale difettoso.

III. CONCLUSIONE

Sulla base di quanto sopra esposto, il movimento del querelante per giudizio sommario e richiesta per le spese legali sono negati in questo momento.

Evviva, avessi schivato proiettile esta Il giudice era fiera. Tuttavia, ho bisogno di trovare i soldi per ripristinare il mutuo di essere fuori dal bosco.

 

 

Dopo una breve pausa, ho sentito dalla studio legale HKM di nuovo.

Evviva! Avevo schivato questo proiettile. Il giudice era giusto. Tuttavia, ho bisogno di trovare i soldi per ripristinare il mutuo di essere fuori dal bosco.

Ero troppo ottimista. Un altro mese è andato vicino. Ancora il denaro atteso da Mr. Johnston non si è concretizzato. Ho ricevuto soldi dalla eredità di mia zia.

La metà dei 20 mila dollari alle eredità scomparve immediatamente a pagare debiti pregressi. Ho pagato le tasse arretrate sulla proprietà Milford, il condominio a 1715 Glenwood Avenue, e la mia casa a 1702 Glenwood Avenue. Ho pagato una bolletta del gas scaduti da Milford per un totale di 2600 dollari. Un altro 750 dollari è andato verso l'ultima rata sulla bolletta elettrica Milford dall'inverno. Questo controllo è stato restituito perché la storia di pagamento passata; d'ora in poi, avrei dovuto pagare in contanti. Poi c'erano le bollette dell'acqua Minneapolis.

L'altra metà è andato verso il pagamento giù saldi sul mio 10 mila dollari linea di credito a Wells Fargo. Controllo di mia zia era andata nel mio conto corrente presso US Bank che era in fase di esaurimento, perché avevo assunto un California studio legale di negoziare con i creditori per accontentarsi di un importo ridotto. Ci sono voluti quasi una settimana per l'assegno di $ 20.000 a cancellare. Ho depositato 8.300 dollari nel mio conto di credito Wells Fargo il 4 giugno per pagare il saldo. Parte di questo deposito era disponibile in diversi giorni, ma per il resto non era disponibile fino al 22 giugno. Più tardi ho avuto bisogno di prendere in prestito piccole somme da questa linea di credito per pagare le bollette rimanenti, sia mio o di Sheila. Ancora non avevo ricevuto un centesimo da lei. Il $ 31,000 attesi da Mr. Johnston non era ancora arrivato. Né ha avuto il rimborso $ 7000 a $ 8.000 per la cura di Dale. Non un centesimo.

Il o intorno 23 giugno, una grande busta bianca è arrivato per posta. Ho potuto vedere dalla etichetta che il contenuto era dalla studio legale HKM. Un rapido esame ha mostrato che HKM stava archiviando un'altra mozione per giudizio sommario. L'udienza si terrà il 23 luglio 2015. Questa è stata una scossa in vista della discussione che ho avuto con l'avvocato Christian Brandt dopo il 6 maggio udienza. Pensavo di aver detto chiaramente che mi aspettavo di reintegrare il mutuo, ma che ci sarebbero voluti diversi mesi per ottenere il denaro. Ma questi avvocati non mi davano la possibilità. Avrebbero cercato di forzare una preclusione prima che il denaro è arrivato. Il giudice si era pronunciata contro questa volta prima. E 'stato per nulla certo che sarei stato così fortunato la prossima volta.

Ho pensato che avevo bisogno di fare il record chiaro che la soluzione migliore per legittimare l'esercizio della banca del denaro dovuto per il mutuo è stato per me di reintegrare il mutuo. "La soluzione migliore" del HKM era massimizzare tasse. Sarebbe il lato campo con me? Questo era affatto sicuro. Avere un mese prima dell'udienza in modo da attendere per i soldi da Sheila a materializzarsi, non ho dedicare la massima attenzione a questa nuova minaccia per diverse settimane. Nel frattempo, ho sparato fuori la seguente lettera al studio legale HKM, far fronte alla banca. Diceva:

24 giugno 2015

Christian A. Brandt
Legge HKM ditta
30 East 7th Street
Suite 3200
St. Paul, MN 55101

Caro Signor Brandt:

Ho ricevuto oggi da voi e la vostra azienda nei documenti di posta elettronica di un altro movimento per giudizio sommario il caso di mutuo di Boundary dell'acqua Banca al 1715 Glenwood Avenue a Minneapolis. Questo è completamente fuori luogo. Essa non avanza la causa per cui la vostra azienda è presumibilmente impegnato, cioè per raccogliere il denaro dovuto alla banca.

Il giudice ha negato Vasaly vostro movimento precedente. Al termine dell'udienza, abbiamo avuto una breve discussione. Lei ha detto che la banca era ancora interessato a una breve insediamento di processo in cui sarebbe recuperare il denaro. Ho dichiarato il mio interesse per ripristinare il mutuo. In origine, avevo sperato di fare questo con i soldi ricevuti da una eredità. Ma mi sono reso conto che il denaro eredità non era sufficiente. Te l'ho detto dopo l'udienza che mi aspettavo di avere abbastanza soldi per ripristinare il mutuo entro alcuni mesi. Mi aspetto che entro lo stesso lasso di tempo.

Mi aspetto presto per avere abbastanza soldi per ripristinare il mutuo ora entro alcune settimane. Un problema è che la banca in cui il denaro è seduto detiene grandi depositi a volte per diverse settimane prima che i fondi resi disponibili; e io non voglio promettere di pagare nulla se non ho denaro contante.

Ho bisogno di sapere con maggiore precisione quanto denaro ho bisogno di soddisfare il mutuo in modo che la banca lascerà cadere la tuta di preclusione. Le dichiarazioni mensili mi dicono la capitale, interessi, tasse in ritardo, ecc, ma non menzionano le spese legali. Il contratto e la legge dice che queste tasse devono essere ragionevoli.

E 'del tutto irragionevole che la vostra azienda ha scelto di presentare un'altra mozione per giudizio sommario, soprattutto alla luce della mia dichiarata volontà di ripristinare il mutuo. Vi sarei grato se tu e la banca potrebbe agire in modo più collaborativo in modo che possiamo risolvere i problemi che portano alla causa. E questo significa che la comunicazione con me per imparare la mia situazione e le intenzioni prima di sfornare altri documenti del tribunale.

Ancora una volta, ribadire la mia intenzione di ripristinare il mutuo. Vuoi collaborare verso quel fine?

   Cordiali saluti,

 

William McGaughey

cc: Allan Hilgers, Boundary Waters Bank

Né lo studio legale, né la banca ha risposto a questa lettera. Più settimane passavano. Ho avuto a che fare con la redazione un appello nel mio caso di divorzio e trattare con gli inquilini e gli ispettori delle case. Speravo che la situazione con il signor Johnston sarebbe risolto. Infine, intorno al 10 luglio, ho girato la mia attenzione al pacchetto di materiali di studio legale HKM. Sì, lo studio legale stava facendo una ripetizione del movimento per giudizio sommario, di nuovo mettermi in estremo pericolo.

 

Un'altra proposta giudizio sommario

 

La lettera di legge HKM ditta, datata 22 giugno 2015, diceva:

Caro signor McGaughey e la signora McGaughey:

Racchiuso la presente e servita su di voi da parte degli Stati Uniti posta rispetto alla sostanza al di sopra si prega di trovare il seguente:

Avviso di movimento e di movimento;

Memorandum del querelante Boundary Waters Banca di diritto a sostegno del Movimento Per Giudizio sommario;

 Dichiarazione giurata di Allan Hilgers; e,

 I risultati proposti di fatto, conclusioni del Law and Order, Ordine di giudizio, e il giudizio.

Cordiali saluti,

Christian A. Brandt
Avvocato

*** ***** *** ***** *** ***** *** ***** *** *****

Il secondo documento nel pacchetto di materiali, la comunicazione di movimento e di movimento, leggi:

State of Minnesota TRIBUNALE DISTRETTUALE
PROVINCIA DI HENNEPIN QUARTO GIUDIZIARIA DISTRICT

Tipo di caso: Civile / Altro

File No. 27-CV-15-1090
L'Onorevole Mary R. Vasaly

AVVISO ATTRICE Boundary Waters Banca Boundary Waters BANCA DI MOVIMENTO E MOVIMENTO
Querelante PER SINTESI SENTENZA e

William Howard Taft McGaughey, Jr. e
Lian McGaughey Y.

Imputati

___________________________________________________________

A: Gli imputati sopra nominato.

SI PREGA DI PRENDERE NOTA che il sottoscritto porterà la seguente proposta per l'audizione sulla prima L'Onorevole Mary R. Vasaly, presso la Corte distrettuale della contea di Hennepin, Hennepin County Government Center, 300 South Sixth Street, Aula di tribunale 1955, Minneapolis, MN 55.487-0.332 sulla 23 giorni del mese di luglio 2015, alle ore 8.30 ,. o subito dopo, appena il consiglio può essere ascoltato.

MOTION

Presentata a norma dell'articolo 56 del regolamento del Minnesota di procedura civile, l'Attore Boundary Waters Banca si sposterà alla Corte la condanna alle Giudizio sommario contro come segue:

Concessione di movimento del querelante Boundary Waters Banca per Giudizio sommario;

entrare in un giudizio soldi contro William McGaughey; e,

Concessione querelante un decreto di preclusione del mutuo soggetto.

Tale movimento si baserà sul memorandum della legge, dichiarazione giurata di Allan Hilgers e tutti i file, le registrazioni e le procedure nel presente documento e gli argomenti di consiglio nel corso dell'udienza del movimento.

Data: 22 giugno 2015 HKM, P.A.

Kelly S. Hadac
Christian A. Brandt,
Gli avvocati di querelante Boundary Waters Bank

*** ***** *** ***** *** ***** *** ***** *** *****

Poi venne Memorandum del querelante di legge a sostegno della Proposta di Giudizio sommario. Diceva:

INTRODUZIONE

Querelante Boundary Waters Bank ("Banca") presenta rispettosamente questo Memorandum di legge a sostegno della sua Proposta Giudizio sommario.

La questione di cui sopra con sottotitoli è stato avviato dal querelante dopo Convenuti depositate a rispettare i loro obblighi contrattuali. Mr. McGaughey eseguito una nota lo richiede per effettuare i pagamenti mensili all'Attore. Il debito evidenziato dal resoconto soggetto cambiale era garantito da un'ipoteca, e il signor McGaughey è il proprietario di tutto il bene ipotecato. Mr. McGaughey non è riuscito a effettuare i pagamenti, come richiesto ed è quindi inadempiente sotto la nota. Per estensione, gli imputati sono in mora con il mutuo soggetto. Dopo un evento di default, i documenti di prestito permettono all'attore di cercare un giudizio contro il signor McGaughey e di precludere il mutuo soggetto. Considerato il fatto che non vi è alcuna controversia il prestito è inadempiente, l'Attore ha il diritto di ingresso di giudizio e un decreto di preclusione.

La questione era già davanti alla corte su una mozione per giudizio sommario, ma che mozione è stata infine negato a causa di questioni relative alla proprietà del signor McGaughey del bene ipotecato. In questa seconda mozione stabilirà, non c'è dubbio che il signor McGaughey è il proprietario della proprietà soggetto. Le prove Mr. McGaughey presentato racconta solo una parte della storia per quanto riguarda la sua quota di partecipazione. Di conseguenza, il giudizio sommario è opportuno, come non rimangano questioni di fatto.

DICHIARAZIONE DI FATTI

William McGaughey ha presentato una risposta al reclamo il 4 febbraio 2015. Nella risposta, ammette che non è riuscito a effettuare i pagamenti richiesti nell'ambito dei documenti di prestito. (Vedi Allegato 1 per la dichiarazione giurata di Ranee R. Holmboe ("Holmboe Aff"). Così, non ci può essere alcun dubbio legittima di fatto per quanto riguarda i fatti materiali critici in questo caso, come stabilito nei paragrafi successivi.

I. LA NOTA

29 novembre 2007 Imputato William H. McGaughey eseguito ed consegnato Orso Sterns Residenziale Mortgage Corporation uno Nota della quantità originario $ 182,000.00 («Nota«) (Vedi tabella 2 della Hilgers Aff.). Allegato 2 contiene anche un Allonge la nota denominazione querelante come titolare della nota. (Ld). Secondo la nota, il signor McGaughey è stato richiesto di effettuare i pagamenti mensili fino è stato pagato il debito in pieno. (Ld. A ¶3.) La nota definisce mancato di effettuare i pagamenti mensili come predefinito. (Ld a ¶6.) Al di default, la nota consente alla Banca di chiamare il saldo del prestito dovuto, maggiorato degli interessi, tasse, comprese le spese legali ragionevoli, e costi. (Ld)

II. IL MUTUO

La nota è garantito da una ipoteca del 29 Novembre 2007, sottoscritto e consegnato dai convenuti a favore di Registrazione Mortgage Electronic Systems Inc., come candidato per Bear Stearns Residential Mortgage Corporation, sulla seguente descritta proprietà immobiliari in Hennepin County, Minnesota:

Le prime o da nord 145 piedi di Lot 16, della società di revisione Quartiere n ° 26, tra cui una parte o porzione di una strada o vicolo adiacente ai locali medesimi liberate o per essere liberate; E il nord 138 piedi d'Oriente 42 piedi di 1/2 di quella parte di Lot 15 situata a nord del 3rd Avenue North, della società di revisione Quartiere n ° 26, ad eccezione dei piedi Oriente 2.0 della stessa.

("Mutuo") (Vedere Allegato 3 al Hilgers Aff.) [Nota 1: La Denuncia cerca una revisione descrizione legale della Mortgage della proprietà. A questo punto, e da questo movimento, la Banca non è più perseguendo tale affermazione.]

L'ipoteca è stata presentata per la registrazione 28 dic 2007, come Documento N. 9.078.879 nell'ufficio del Registratore Contea di Hennepin County, Minnesota. (Ld). In base ai termini del mutuo, i Convenuti hanno convenuto di effettuare pagamenti, come richiesto nella nota. (Ld. A pag. 4 ¶ 1). In Convenuti eventi violare qualsiasi durata del mutuo, la banca ha il diritto di accelerare il prestito, richiedono il pagamento immediato del saldo, invocare il potere di vendita, e perseguire tutti gli altri rimedi previsti dalla legge. (Ld. A pag. 13, ¶22). La Mortgage autorizza inoltre la Banca di recupero di tutte le tasse e le spese, incluse le ragionevoli spese legali, sostenute in relazione a perseguire i propri rimedi sotto l'ipoteca. (Ld).

INCARICHI

La nota e ipoteca sono stati assegnati da sistemi di registrazione Mortgage elettronici, Inc. come candidato per Bears Stearns Residential Mortgage Corporation Bayview Loan Servicing LLC, mediante assegnazione di ipoteca del 22 maggio 2012, ha presentato per la registrazione 5 Giugno 2012, come Documento N. A9797962. (Vedere mostre 2 e 4 alla Hilgers Aff.) Quindi, Bayview Loan Servicing, LLC, ha fatto un incarico all'Attore per assegnazione di ipoteca del 26 dicembre 2014, ha presentato per la registrazione 7 gennaio 2015, come documento n A10152692. (Vedi Allegato 5 al Hilgers Aff.).

  DEFAULT E COMUNICAZIONE

Mr. McGaughey è inadempiente nel pagamento del capitale e degli interessi rate mensili dovute ai sensi della nota. In virtù di questa impostazione predefinita, imputati sono in mora con il Mutuo. (Vedere Hilgers Aff. A ¶ 7). Avviso dei default è stato inviato a Mr. McGaughey dal querelante, il 7 novembre 2014. La lettera di preavviso avvisato che se le impostazioni predefinite non sono stati curati, querelante avrebbe preso le azioni attualmente in corso dinanzi alla Corte. (Vedi Allegato 6 al Hilgers Aff.) Nella sua risposta alla denuncia, il signor McGaughey riconosce l'incapacità di effettuare i pagamenti. (Vedi Allegato 1 al Hilgers Aff.)

Mr.McGaughey ulteriormente ha ammesso i suoi valori di default nella sua opposizione recentemente presentato al primo giudizio sommario del querelante. (. Sommario giudizio e Affidavit di Convenuto ("McGaughey Brief") a pp 2, 5, archiviato presso la Court Vedi Memorandum di legge in opposizione alla movimento dell'attore.) [Nota 2: Al fine di evitare un deposito inutilmente voluminoso , la Banca non ha allegato alcuni materiali già in archivio. La Banca è lieta di fornire quei materiali, tuttavia, nel caso in cui la Corte preferirebbe che farlo.]

V. LA SOMMA TOTALE DOVUTA ea causa

A partire dal 19 giugno 2015, si è dovuto e causa nella nota un importo non pagato nominale di $ 167,236.04, l'interesse di $ 10,699.04, e spese ritardate di 717,36 dollari per un totale di $ 178,652.44. Interesse, spese ritardate, commissioni e costi continuano a maturare. (Vedere Hilgers Aff. A ¶ 9).

VI. RISPOSTE
Entrambi gli imputati sono apparsi in questa materia. La figlia di Lian McGaughey ha fornito una lettera a suo nome al nostro ufficio, indicando che non ha più alcun interesse nella proprietà soggetto dopo il suo divorzio da Mr. McGaughey. Mr. McGaughey ha fornito una risposta al reclamo il o intorno al 4 febbraio 2015. (Vedi Allegato 1 al Hilgers Aff.)

 PRIMO RIEPILOGO SENTENZA MOVIMENTO E ELEMENTI CHE MR. PROPRIETÀ McGaughey'S di tutte le ipotecate PROPRIETA

Il 11 maggio 2015, la Corte ha depositato il suo Ordine Negare Giudizio sommario. (Vedi Ordine Negare Giudizio sommario, in archivio con la Corte.). Opponendosi giudizio sommario, signor McGaughey ha preso la posizione che egli non possedeva tutte del bene ipotecato. (Vedere McGaughey breve a pp. 2-3). A sostegno di questa posizione, il signor McGaughey attaccato un atto di reclamo smettere del 17 marzo 2004. (Vedi Allegato 7 alla Hilgers Aff.) Se è vero che l'atto 2004 trasmesso solo una parte della proprietà soggetto, che opera - e le prove presentate dal Sig McGaughey - racconta solo una parte della storia.

Il fatto è che il signor McGaughey possiede tutte le proprietà oggetto di mutuo e giuridicamente descritto come segue:

Le prime o da nord 145 piedi di Lot 16, della società di revisione Quartiere n ° 26, tra cui una parte o porzione di una strada o vicolo adiacente ai locali medesimi liberate o per essere liberate; E il nord 138 piedi d'Oriente 42 piedi di 1/2 di quella parte di Lot 15 situata a nord del 3rd Avenue North, della società di revisione Quartiere n ° 26, ad eccezione dei piedi Oriente 2.0 della stessa.

 * Il terreno che è descritta in seguito la parola "AND" nella descrizione di cui sopra è stato trasmesso al signor McGaughey per mezzo di un atto di reclamo piuttosto datata 29 novembre 2006. (Vedi Allegato 8 alla Hilgers Aff.)

* Le 2 piedi, che è escluso dal bene ipotecato, è di proprietà di Mr. McGaughey, essendo stato trasmesso a lui tramite un 15 marzo 2004 quit reclamo atto. (Vedi Allegato 9 al Hilgers Aff.)

Inoltre, il signor McGaughey ha trasmesso alla Corte i registri di proprietà di Minneapolis comprovante la sua titolarità del 1715 Glenwood Ave. (Vedi Allegato 10 alla Hilgers Aff.) Anche in questo caso, il signor McGaughey ha detto solo metà della storia. Quello che ha omesso il fatto che, per i record della City, è anche il proprietario di 1719 Glenwood Ave., la proprietà confinante. (Vedi Allegato 11 alla Hilgers Aff.) Un esame del Reperto 11 rivela ancora informazioni più interessanti. In primo luogo, il numero ID Proprietà indicato sul atto di reclamo uscire trasmettere la proprietà identificata dopo la parola "AND" nel mutuo. (Id .; Allegato 8). In secondo luogo, l'indirizzo di riferimento in quel smettere pretesa azione è 1719 Glenwood. (Vedi Allegato 8 alla Hilgers Aff.) E, in terzo luogo, l'ultima data di vendita contenute nel casellario della City - 2006/11/29) - è esattamente la stessa data il Comune trasmesso la proprietà al signor McGaughey tramite l'affermazione quit atto. (Id .; Allegato 11 alla Hilgers Aff.).

Di conseguenza, non c'è dubbio che il signor McGaughey è il proprietario di tutto il bene ipotecato, nonostante la sua affermazione contraria in relazione precedente movimento di giudizio sommario del querelante.

Ancora una volta, il signor McGaughey precedenza ha preso la posizione che egli non possedeva tutte le terre ipotecato (cioè, lui non possedeva la terra descritta dopo la parola "AND" e che possedeva solo la terra che precede "AND") . Negando il movimento, la Corte ha stabilito nell'Ordine: «Può darsi che il signor McGaughey è il proprietario di monitorare tutta l'immobile, ma fino a quando la questione è determinato, la Corte non può entrare in un giudizio che avrebbe permesso una preclusione e sceriffo di vendita per procedere. "(vedi Court 11 MAGGIO 2015, Ordine a pag. 5). E 'ormai chiaro che il signor McGaughey è, infatti, il proprietario di tutti del bene ipotecato. Entrata di giudizio sommario è quindi opportuno.

In collegamento con il suo primo movimento di giudizio sommario, querelante querelante anche presentato Boundary Waters Bank.s Rispondi memorandum di legge a sostegno della Proposta di Giudizio sommario ("la risposta del querelante" il 1 ° maggio, 2015. Risposta del querelante e il 1 Maggio 2015 affidavit supplementare di Ranee R. Holmboe, esposto i fatti e le discussioni supplementari rispondendo all'opposizione del signor McGaughey, e di fornire un ulteriore sostegno per la sua mozione per giudizio sommario I punti di discussione in essa contenute sono:. che Mr. McGaughey è inadempiente e non ha fatto / Non ha fatto alcun pagamento recente alla Banca; e, tale presunto atto-in-lieu non è esecutivo (si veda la risposta dell'attore, pagg 2-5, archiviato presso la Corte..) Ordinanza della Corte Negare Giudizio sommario riconosce il fatto. di un default, che la Banca ha diritto a un giudizio di denaro, e che il presunto accordo non è esecutivo. (Vedi di Corte 11 maggio 2015 Ordine, pagg. 4-5.) In quanto tale, la Banca non si ripeterà tali argomenti a questa volta, ma incorpora therm a titolo di riferimento (insieme con la dichiarazione giurata supplementare di Ranee R. Holmboe), e si riserva il diritto di ri-affermare e / o risposta supplemento del querelante e la dichiarazione giurata di supporto come può essere necessario nel corso di questa seconda movimento.

ARGOMENTO

SINTESI SENTENZA STANDARD

"Regola 56 del Regolamento del Minnesota di procedura civile è stato progettato per l'attuazione dell'oggetto dichiarato della norma - garantire una determinazione giusta, veloce e poco costoso di un'azione - consentendo un tribunale di disporre di un ricorso di merito se non c'è contenzioso vero e proprio per quanto riguarda i fatti materiali, e una persona è autorizzato sentenza la legge applicabile a questi fatti ". DLH, Inc. v. Russ, 566 NW 2d 60, 69 (Minn., 1997), citando, In re Tenuta di Bush, 302 Minn. 188, 211 NW2d 489, 503 (1974), cert. negato, Lee v. Arrowwood 420 Stati Uniti 1008 (1997). "Di conseguenza, [R] ule 56 prevede che il giudizio sommario è proprio quando gli atti di causa, deposizioni, risposte a interrogatori, ricoveri in archivio, e dichiarazioni giurate, se del caso, spettacolo sostenuto che non vi è alcun problema vero per qualsiasi fatto materiale e che sia parte ha diritto ad una sentenza come una questione di diritto ". DLH, Inc. v. Russ, 566 NW 2d a 69, citando, Minn. R. Civ. P. 56.03. Un fatto è materiale solo quando la risoluzione influenza il risultato del caso. Anderson v. Libertà Lobby, Inc., 477 US 242, 248 (1986).

"C'era una mozione per giudizio sommario *** la controparte non è in grado di preservare il suo diritto a un giudice di merito solo facendo riferimento alle accuse non verificate e conclusionary nelle sue memorie o postulando giustificazioni tali da sviluppare al processo." Lubbers v. Anderson , 539 NW2d 398, 401 (Minn 1995.); vedi anche Bob Useldinger & Sons, Inc. contro. Hangsleben, 505 NW2d 323m 328 (Minn. 1993) (giungendo alla conclusione che il giudizio sommario sia correttamente concesso quando il partito fissa a basa su mere congetture o speculazione al contrario di prove concrete). Di conseguenza, se la parte in movimento per giudizio sommario fa fuori un fumus boni iuris, l'onere per produrre fatti che creano un vero e proprio problema per i turni di prova per la parte avversa. Thiele v. Stich, 425 NW2d 580, 583 (Minn. 1988).

In pronunciarsi su una mozione per giudizio sommario, il giudice non deve prendere in considerazione le prove, come dichiarazioni di diceria inammissibili o vaghi, accuse conclusory, che non sarebbero ammissibili al processo. Miller v. Solem, 728 F.2d 1020, 2026 (8h Cir. 1984) Non vi è alcun problema vero di fatto per il processo se il record, considerato nel suo insieme, non ha potuto portare un trier razionale di fatto di trovare per la non- movimento partito. Matsushita Electric Industrial Co. contro, Zenith Radio Corporation, 475 US 574, 587 (1986). Né vi è un problema di genuina del fatto materiale, quando il partito fissa a presenta prove che crea solo un dubbio metafisico come di una questione di fatto e che non è sufficientemente probante rispetto ad un elemento essenziale della cassa del partito fissa a permettere persone ragionevoli per disegnare diversi Conclusioni. DLH, Inc. 566 N.W.2d a 71.

LA BANCA HA IL DIRITTO DI UN ORDINE DI INGRESSO DI UNA SENTENZA MONETARIA E UN DECRETO DI preclusione.

Una violazione della rivendicazione contrattuale richiede l'attore di mostrare "(1) formazione di un contratto; (2) le prestazioni ricorrente della condizioni sospensive; (3) una violazione sostanziale del contratto da parte convenuta; e (5) i danni. "Briggs Trans. Co. contro Razenberger, 299 Minn 127, 217 NW2d 198, 200 (1970)..; Boatwright Const. Inc. v. Kemrich Knolls, 306 Minn. 519.238 NW2d 606, 607 (1976).

In questo caso, è pacifico che la nota e ipoteca rappresentano contratti vincolanti e che il signor McGaughey / imputati hanno violato la nota e ipoteca. Nello specifico, il signor McGaughey è riuscito a fare i pagamenti mensili richiesti, che costituisce un default / violazione nella nota e, per estensione, il Mutuo. Inoltre, l'Attore ha fornito il preavviso richiesto.

Sulla base dei fatti indiscutibili di cui sopra, la Banca chiede rispettosamente statuire giudizio sommario a suo favore contro Convenuto come segue: (1) un giudizio monetaria contro William McGaughey per $ 178,652.44 più altri spese ritardate, interessi, costi, spese, e spese legali ; e (2) un ordine che consente alla Banca di precludere l'ipoteca.

CONCLUSIONE

E 'pacifico che i convenuti hanno contratti applicabili con la Banca e che sono stati violati i contratti. In quanto tale, la Banca chiede rispettosamente un Ordine che ne garantirà la mozione giudizio sommario e inserendo il giudizio a suo favore e contro William McGaughey per l'importo di $ 178,652.44, più continuamente maturati interessi, spese ritardate, le tasse e le spese. Inoltre, la Banca chiede rispettosamente che la Corte un decreto di foreclose che permette alla Banca di precludere l'ipoteca.

Data: 22 giugno 2015 HKM

__________________
Kelly S. Hadac
Christian A. Brandt

Gli avvocati di querelante Boundary Waters Bank

*** ***** *** ***** *** ***** *** ***** *** *****

Poi è arrivata la grande fascio di carte nel pacchetto. E 'stata la dichiarazione giurata del direttore della filiale della banca, Allan Hilgers. Questo documento è il seguente:

 

State of Minnesota TRIBUNALE DISTRETTUALE
PROVINCIA DI HENNEPIN QUARTO GIUDIZIARIA DISTRICT
Tipo di Case: Civile / Altro
________________________________________________________________

Numero di fascicolo 27-CV-15-1090
L'Onorevole Mary R. Vasaly

Boundary Waters Bank,
un Minnesota Banking Corporation
Attore
AFFIDAVIT DI ALLAN HILGERS
v.

William H. McGaughey e Lian McGaughey Y.
imputati
________________________________________________________________

Stato del Minnesota)
) Ss.
Contea di Washington)

Allan Hilgers, essendo prima debitamente giurato sotto giuramento, depone e dichiara quanto segue:

Sono senior vice president di querelante Boundary Waters Banca in materia sopra didascalie. Faccio questa dichiarazione sulla conoscenza personale e a sostegno della nostra Proposta Giudizio sommario.

2. All'Allegato 1 è una copia conforme della risposta alla denuncia da William McGaughey.

3. All'Allegato 2 è una copia conforme del 29 Novembre 2007 Nota per un valore nominale di $ 182,000.00.

4. All'Allegato 3 è una copia conforme del mutuo, in data 29 novembre 2007.

5. All'Allegato 4 è una copia conforme di cessione da sistemi di registrazione ipoteca elettronici, Inc., come candidato per Bear Stearns Residential Mortgage Corporation Bayview Loan Servicing, LLC, in data 22 maggio 2012.

6. All'Allegato 5 è una copia conforme di cessione da Bayview Loan Servicing, LLC, all'Attore, in data 26 dicembre 2014.

7. William McGaughey ha omesso di effettuare i pagamenti mensili richiesti per i termini della nota e l'ipoteca ed è quindi inadempiente sia sotto la nota e il mutuo.

8. All'Allegato 6 è una copia conforme della lettera avviso-di-default ho mandato a William McGaughey il 7 Novembre 2014.

 9. A partire dal 19 Giugno, 2015, l'importo totale dovuto e grazie alla nota è di $ 178,652.44 - comprensivo di spese ritardate e interessi - più le spese legali, costi e spese di riscossione.

10. All'Allegato 7 è una copia conforme del 17 marzo 2004, smettere di rivendicare atto dott McGaughey.

11. All'Allegato 8 è una copia conforme dell'atto smettere reclamo del 29 Novembre 2006.

12. All'Allegato 9 è una copia conforme dell'atto smettere reclamo in data 15 marzo 2004.

13. All'Allegato 10 è una copia conforme della Città di registri di proprietà di Minneapolis 'relativi al 1715 Glenwood Ave. 55405.

14. All'Allegato 11 è una copia conforme della Città di registri di proprietà di Minneapolis 'relative al 1719 Glenwood Ave. 55405.

Ulteriormente i affiant NON sayeth.

Datato e autenticata: 22 giugno 2015
_______________________

Firmato: Allan Hilgers

Le mostre, troppo lunghi per riprodurre qui, sono auto-esplicativi.


*** ***** *** ***** *** ***** *** ***** *** *****


Infine, il pacchetto di materiali dalla legge HKM studio includeva risultati del querelante di fatto, Conclusioni di Law and Order, Ordine di giudizio e il giudizio. Il presente documento si legge:

State of Minnesota TRIBUNALE DISTRETTUALE
PROVINCIA DI HENNEPIN QUARTO GIUDIZIARIA DISTRICT

Tipo di Case: Civile / Altro
________________________________________________________________
Numero di fascicolo 27-CV-15-1090
L'Onorevole Mary R. Vasaly

Boundary Waters Bank,
un Minnesota Banking Corporation
Attore
ACCERTAMENTI DI FATTO, le conclusioni
LEGGE E ORDINE, ORDINE PER SENTENZA, E SENTENZA

William H. McGaughey e Lian McGaughey Y.
Imputati
________________________________________________________________

La questione entra per sentire prima l'onorevole Mary R. Vasaly, al Hennepin County District Court, Hennepin County Government Center, 300 South Sixth Street, MC 332, Minneapolis, MN 55487-0332, il giorno 23 luglio, 2015, sul movimento del querelante per Giudizio sommario.

Presenze state debitamente annotati sul verbale.

La Corte, dopo aver esaminato i memorandum presentati dalle parti, così come i affidavit, atti e procedimenti qui riportate, ha emesso la seguente:

ACCERTAMENTI DI FATTO

1. In data 29 novembre 2007, Imputato William McGaughey eseguito la nota soggetto per un valore nominale di $ 182,000.00 ("Note"). Ai sensi della nota, il signor McGaughey è stato richiesto di effettuare i pagamenti mensili fino è stato pagato il debito in pieno. La nota definisce mancato di effettuare i pagamenti mensili come predefinito. Al momento di default, la nota permette al querelante di chiamare il saldo del prestito dovuto, maggiorato degli interessi, le tasse, i diritti e le spese legali ragionevoli.

2. La nota è garantito da una ipoteca datata 29 novembre 2007, sottoscritto e consegnato dai convenuti a favore di Registrazione Mortgage Electronic Systems Inc., come candidato per Bear Stearns Residential Mortgage Corporation, sulla seguente descritta proprietà immobiliari in Hennepin County, Minnesota :

Le prime o da nord 145 piedi di Lot 16, della società di revisione Quartiere n ° 26, tra cui una parte o porzione di una strada o vicolo adiacente ai locali medesimi liberate o per essere liberate; E il nord 138 piedi d'Oriente 42 piedi di 1/2 di quella parte di Lot 15 situata a nord del 3rd Avenue North, della società di revisione Quartiere n ° 26, ad eccezione dei piedi Oriente 2.0 della stessa.

("Mutuo") L'ipoteca è stata presentata per la registrazione 28 dic 2007, come Documento N. 9.078.879 nell'ufficio del Registratore Contea di Hennepin County, Minnesota. In base ai termini del mutuo, i Convenuti hanno convenuto di effettuare pagamenti, come richiesto nella nota. In Convenuti eventi violare qualsiasi durata del mutuo, la banca ha il diritto di accelerare il prestito, richiedono il pagamento immediato del saldo, invocare il potere di vendita, e perseguire tutti gli altri rimedi previsti dalla legge. La Mortgage autorizza inoltre la Banca di recupero di tutte le tasse e le spese, incluse le ragionevoli spese legali, sostenute in relazione a perseguire i propri rimedi sotto l'ipoteca.

3. La nota e ipoteca sono stati assegnati da sistemi di registrazione Mortgage elettronici, Inc. come candidato per Bears Stearns Residential Mortgage Corporation Bayview Loan Servicing LLC, mediante assegnazione di ipoteca del 22 maggio 2012, ha presentato per la registrazione 5 Giugno 2012, come Documento No. A9797962. Poi, Bayview Loan Servicing, LLC, ha fatto un incarico all'Attore per assegnazione di ipoteca del 26 dicembre 2014, ha presentato per la registrazione 7 gennaio 2015, come No. documento A10152692. C'era una Allonge alla nota denominazione querelante come titolare della nota.

4. Il signor McGaughey è inadempiente nel pagamento del capitale e degli interessi rate mensili dovute ai sensi della nota. In virtù di questa impostazione predefinita, imputati sono in mora con il Mutuo.

5. Avviso di default è stato inviato a Mr. McGaughey dal querelante, il 7 novembre 2014. La lettera di preavviso avvisato che se le impostazioni predefinite non sono stati curati, querelante avrebbe preso le azioni attualmente in corso dinanzi alla Corte. Nella sua risposta alla denuncia, il signor McGaughey riconosce l'incapacità di effettuare i pagamenti.

6. A partire dal 1 aprile 2015, ci fu a causa e grazie nella nota un importo non pagato nominale di $ 167,236.04, l'interesse di $ 8,236.04, e spese ritardate di 538,02 dollari per un totale di $ 175,981.98. Interesse, spese ritardate, commissioni e costi continuano a maturare.

 7. Il signor McGaughey è il proprietario di tutte del bene ipotecato.

CONCLUSIONI DI LEGGE E ORDINE

1. Il querelante ha il diritto di giudizio contro William McGaughey per l'importo di $ 178,652.44 più continuamente maturati spese ritardate, interessi, tasse, compreso la tassa avvocati ', e costi, le spese, e tutti gli altri ed ulteriori somme possono essere adesso o diventeranno dovuti e a posteriori giudizio per il querelante, che gli importi supplementari possono essere aggiunti alla quantità giudizio dal movimento e supportati da una dichiarazione giurata del querelante o il suo consulente legale.

2. L'amministratore Corte entra immediatamente e Docket il giudizio monetaria di cui al precedente paragrafo 1. Nel caso in cui il querelante recupera qualsiasi somma di denaro di condurre qualsiasi vendita di preclusione (s), la Banca deve presentare tempestivamente un parziale / piena soddisfazione di giudizio, con le modalità previste dalla legge per l'ammontare dei proventi netti da alcuna raccolta (dopo detrazione dei costi delle esecuzioni o altro processo). Nel caso in cui gli orari bancari e conduce vendita qualsiasi sceriffo sotto il decreto di preclusione ai sensi del presente ordine e ottiene un ulteriore ordine del tribunale che conferma la vendita dello sceriffo, ora o in futuro, l'amministratore Corte sono in parte soddisfare l'importo residuo della sentenza monetaria inserito una iscrizione in ruolo ai sensi del presente decreto per l'importo dell'offerta di successo in qualsiasi vendita dello sceriffo confermato.

Il querelante è accordato un decreto di preclusione del mutuo per soddisfare in parte il giudizio di cui al precedente comma 1, e inoltre come segue:

(A) su richiesta del querelante allo Sceriffo di Hennepin, la proprietà è venduta dallo sceriffo con le modalità previste dalla legge;

(B) I proventi della vendita di qualsiasi sceriffo devono essere applicate, in primo luogo, ai pagamenti di costi ed esborsi di vendita, in secondo luogo, per la quantità di giudizio non pagati;

(C) Ordinanza che l'acquirente al momento della vendita o aventi qualsiasi dello sceriffo, se nessun rimborso è effettuato entro il termine fissato dalla legge, è decretato essere il proprietario assoluto del bene acquistato al momento della vendita dello sceriffo;

(D) il mutuo è un mutuo valido che è precedente e superiore a tutti gli altri oneri e vincoli nei confronti della proprietà, e salvo e precludendo tutti Convenuti di qualsiasi equità di redenzione, equità, privilegio o interesse per la proprietà, salvo il diritto di riscattare dalla vendita dello sceriffo, come previsto dalla legge.

4. I diritti della Banca ad un giudizio monetario immediato, decreto di preclusione, giudizio carenza o altri diritti contrattuali sono rimedi cumulativi, e la Banca hanno il diritto di esercitare una o più di questi diritti, in qualsiasi ordine e / o contemporaneamente nella sua discrezione.

5. La Corte conserva giurisdizione su questa materia ai fini di apportare modifiche al giudizio di cui al paragrafo 1 e per tutti gli altri scopi post-giudizio.

ORDINE PER SENTENZA

N. SI ORDINATO, che ai sensi dell'articolo 56.03 del regolamento del Minnesota di procedura civile, il movimento di Boundary Waters Banca per giudizio sommario viene concessa a tutti gli effetti.

DALLA CORTE:

Datato _________________
_______________________
Mary R. Vasaly
Giudice della Corte Distrettuale

SENTENZA

Io herby certifica che le conclusioni di cui sopra di Law and Order e Order di giudizio costituiscono la sentenza della Corte.

Datato ________________ amministratore Corte

Per _____________________
Vice

*** ***** *** ***** *** ***** *** ***** *** *****

Infine, c'era la dichiarazione giurata di servizio:

State of Minnesota TRIBUNALE DISTRETTUALE
PROVINCIA DI HENNEPIN QUARTO GIUDIZIARIA DISTRICT

Tipo di Case: Civile / Altro
________________________________________________________________
Numero di fascicolo 27-CV-15-1090
L'Onorevole Mary R. Vasaly

Boundary Waters Bank,
Attore
AFFIDAVIT DEL SERVIZIO

William H. McGaughey e Lian McGaughey Y.
Imputati
________________________________________________________________

Stato del Minnesota)
) Ss.
PROVINCIA DI RAMSEY)
Gail Chapman, essendo prima debitamente giurato, depone e dichiara che il giorno 22 giugno 2015, ha servito l'allegato:

 Avviso del querelante Boundary Waters Bank of Motion e Motion Sommario;

 Memorandum del querelante Boundary Waters Banca di legge a sostegno della Proposta di Giudizio sommario;

Dichiarazione giurata di Allan Hilgers; e,

 I risultati proposti di fatto, Conclusione della legge e dell'ordine, Ordine di giudizio, e il giudizio

Su:

William H. McGaughey Lian McGaughey Y.
  (Indirizzo) (indirizzo)

Depositando una veritiera e corretta copia per posta negli Stati Uniti con spese prepagate esso.

__________________________
Gail Chapman

indossati e autenticata 22 Giugno 2015

 

Rifletto una risposta

Questa ultima mozione doveva essere vista alla luce del provvedimento del giudice su quella precedente. Ho avuto la fortuna che il giudice Vasaly non aveva concesso alla banca un giudizio sommario poi. Il criterio per una sentenza del genere è che non vi sia "problemi veri di fatto materiale". Inoltre, i problemi non potevano essere semplici tecnici, ma gli argomenti che potrebbero influenzare l'esito del processo. Avevo proposto tre questioni: 1. il fatto che la descrizione legale sul documento di ipoteca non corrisponde con quella del lotto su cui il duplex a 1715 viale di Glenwood sat. 2. Il fatto che, essendo largo 38 piedi, non era molto edificabile. 3. L'incertezza che veniva citato in giudizio, io e la mia ex moglie o solo me.

All'udienza e nella sua analisi giuridica, il giudice aveva dichiarato che nessuno di questi problemi è stata una questione genuina del fatto materiale. Immagino che non pensava che le mie obiezioni erano di una natura che potrebbe influenzare la decisione al processo. Per fortuna, lei ha trovato un piccolo problema che aveva impedito un giudizio sommario in questo momento: l'incertezza su chi possedeva la proprietà descritta dopo la "E". Se non possiedo questo terreno, quindi la banca non sarebbe in grado di precludere su di esso. Se lo facessi, allora l'obiezione rimanente per un giudizio sommario sarebbe stato rimosso. Per il momento, c'è stata una scheggia di dubbio.

La terra giuridicamente definito dopo la "E" è stato, infatti, proprietà che ho posseduto. E 'stato il terreno abbandonato a 1719 Glenwood Avenue, che ho acquistato dalla città nel 2006. Non avevo capito che il mutuo è stato su questa proprietà, anche. Poiché le descrizioni legali non sono prontamente disponibili sul sito web della contea o la dichiarazione fiscale, non mi ero preoccupato di verificare che possedeva questa proprietà. Tutto quello che sapevo - da Keith Schroeder di smettere di rivendicare atto - era che non corrispondeva alla descrizione del diritto per 1715 Glenwood Avenue. Probabilmente non avrei dovuto dire a mio deposito non ho possiedo questo terreno. La verità era che non mi sono preoccupato di indagare.

Sapevo, però, che se non ho trovato un vero e proprio problema di fatto, il giudice potrebbe anche concedere il giudizio sommario. Ma ho dovuto fare quel tipo di argomento. Riconoscendo la sua debolezza, ho trovato un vero e proprio problema di fatto materiale, in assenza di due piedi di terra dalla doppia struttura su cui la banca è stata preclusione. La preclusione ha coperto i 38 piedi di terreno sul quale il duplex sedeva nel Lotto 16 e coperto anche Lot 17 che è stata la larga 42 piedi di 1/2 "ad eccezione del Oriente 2.0 piedi della tavola". In altre parole, non possedeva la striscia larga due-piede-di terra nel terreno abbandonato che era adiacente alla casa.

 Ho pensato che mi possa dare un'apertura. Se la banca non ha proprio queste due piedi, il duplex non si sedeva su un terreno edificabile. La città, concettualmente, potrebbe ordinare che il duplex essere convertito in una abitazione unifamiliare. Anche se il giudice aveva dichiarato all'udienza che questo non sarebbe un problema per l'esclusione (solo per la banca dopo che ha acquisito la proprietà), io almeno avuto un problema. Ho pensato che il fatto che il processo ha coinvolto sia la mia ex moglie, Lian, potrebbe essere un altro problema. Che cosa avevo da perdere nel menzionare questi temi nel mio ultimo movimento? Potrei anche perdere l'argomento, ma qualcosa è meglio di niente.

L'asso nella manica era che ero all'interno della distanza notevole di essere in grado di ripristinare il mutuo. Se potessi farlo, la legge ha detto che la preclusione dovette essere abbandonata. Sapevo che non avrei potuto ripristinare l'ipoteca con la vaga promessa che il denaro da Mr. Johnston sarebbe venuto attraverso. Non avevo mai incontrato il signor Johnston. Precedente aspettative erano sempre stati tratteggiata. Il problema era che non avevo prove credibili che almeno 20 mila dollari era seduto in una banca che sarebbe utilizzato per pagare Boundary Waters Bank, Il denaro non era ancora stato depositato in conto di Sheila presso una banca e, se fosse stato, Barriera Waters ha avuto alcuna garanzia che Sheila avrebbe pagato questi soldi a me.

Un po 'meglio la prova era che avrei ricevuto più di 100.000 dollari da eredità di mio padre dopo il Conservation Fund pagato me e mia sorella per la terra in Pennsylvania. Ho avuto una email da mia sorella dicendo che il Conservation Fund ha deciso di esercitare l'opzione. Una e-mail in precedenza detto quanto sarebbe pagato. Forse l'avvocato amministrare la proprietà mi potrebbe inviare una lettera su carta intestata di cancelleria in questo senso che ho potuto leggere in udienza davanti al giudice il 23 luglio.

Ero sconvolto dal fatto che lo studio legale HKM aveva deciso di perseguire un giudizio sommario per la seconda volta dopo aver chiarito l'avvocato Christian Brandt che avevo intenzione di ripristinare il mutuo. Gli avevo detto specificamente che il mio obiettivo era quello di ripristinare il mutuo, ma che potrebbe richiedere diversi mesi per ottenere il denaro. Egli aveva detto nulla in risposta. E ora lo studio legale avrebbe rinnovato il suo attacco con un movimento per giudizio sommario che potrebbe venire prima che il denaro è arrivato. Non c'erano state telefonate per chiedere chiarimenti della mia posizione - solo un altro movimento per giudizio sommario. Questo è stato un comportamento sgradevole; ma cattiveria o la mancanza di ciò non è evidentemente un fattore di decisioni del tribunale.

Ho chiesto la legittimità di giudizi sommari. Sì, avevo ammesso che avevo fatto pagamenti recenti sui mutui. Che è stato perché non potevo permettere i pagamenti, non avendo ricevuto alcuna affitto da uno degli inquilini a 1715 Glenwood Avenue e aver dovuto effettuare pagamenti a una società di gestione del debito. Ma non erano la maggior parte delle persone servite con cause di preclusione dietro sui loro pagamenti? Se solo che l'ammissione giustificherebbe giudizi sommari, quindi il 99% di pignoramenti si sarebbe risolto in questo modo. Perché allora tribunali impostare date di prova lontano nel futuro o per la mediazione? Perché passare attraverso quella pretesa se gli studi legali aggressive possono ignorare le prove con proposte di giudizio sommario che avrebbe dovuto essere concesso se le banche mostrano che i proprietari di immobili sono dietro sul loro pagamenti?

Avrei dovuto buttarmi sulla clemenza della corte. Se l'accusa di "problemi veri" non ha funzionato, avrei dovuto mostrare alla corte alcune prove delle mie capacità e la volontà di riaffermare il mutuo e la speranza che il giudice avrebbe considerato questa una soluzione migliore e più giusto che concedere alla banca un giudizio sommario .

Ma il compito immediato è stato quello di elaborare una risposta al recente movimento di HKM entro i termini stabiliti. In caso contrario, il giudice avrebbe concesso automaticamente la sua richiesta. L'udienza è il 23 luglio. La mia risposta è stata pronta il 15 luglio. Alan Morrison consegnato personalmente una copia del mio movimento sensibile alla legge HKM fermo al 23 ° piano del palazzo Wells Fargo. (Il suo ufficio ha una magnifica vista della capitale dello stato.) Allora aveva la dichiarazione giurata di servizio notarile e consegnato questo e il movimento originale al deposito scrivania civile presso il Hennepin Government Center.

Il mio movimento reattivo


Quanto segue è la risposta fatta al tribunale:

 

State of Minnesota TRIBUNALE DISTRETTUALE
PROVINCIA DI HENNEPIN QUARTO GIUDIZIARIA DISTRICT

Tipo di caso: Civile / Altro
File No. 27-CV-15-1090
Boundary Waters Bank

Attore
MOTION AVVERSARIA CONVENUTA
In opposizione a MOTIONFOR SINTESI SENTENZA DI ATTORE
e
William Howard Taft McGaughey, Jr.
e Lian McGaughey Y.

Imputati
Giudice: On. Mary R. Vasaly

___________________________________________________________
A: Kelly S. Hadac, avvocato di Boundary Waters Bank

SI PREGA DI PRENDERE NOTA che il sottoscritto porterà le seguenti proposte su per l'udienza dinanzi al Honorable Mary R. Vasaly presso la Corte distrettuale della contea di Hennepin, Hennepin County Government Center, 300 South Sixth Street, MC 332, Minneapolis, MN 55487-0332, su il giorno 23 luglio 2015, non appena il consiglio può essere ascoltato.

MOVIMENTI

Ai sensi dell'articolo 56.02 del regolamento del Minnesota di procedura civile, Imputato William HT McGaughey, Jr. si sposterà alla Corte per un ordine di respingere la proposta di giudizio sommario perché la prospettiva imminente di ripristinare mutuo costituisce volontariamente un mezzo più solo ed economicamente efficaci per risolvere questo problema e causa di alcuni problemi ancora irrisolti in materia di l'identità degli imputati e la qualificazione giuridica e le dimensioni del lotto per la proprietà che è oggetto di atti di preclusione.

La convenuta muove che il giudice ha fissato un appuntamento per una mediazione tra le due parti, ai fini della determinazione prova della propria capacità e la volontà di ripristinare il mutuo in attesa di cassa attesi per essere rilasciato.

L'imputato si muove che la sua quota di spese legali limitato a $ 2.000.

Detti movimenti si basano sul memorandum della legge, dichiarazione giurata di William HT McGaughey, Jr. e tutti i file, record, e il procedimento nel presente documento e gli argomenti del convenuto, che appaiono pro se, nel corso dell'udienza del movimento.

Data: 15 lug 2015 ______________________________

William H.T. McGaughey, Jr.
1702 viale di Glenwood
Minneapolis, MN 55405

 

*** ***** *** ***** *** ***** *** ***** *** *****

Il Memorandum di legge è stato il seguente:

___________________________________________________________
State of Minnesota TRIBUNALE DISTRETTUALE
PROVINCIA DI HENNEPIN QUARTO GIUDIZIARIA DISTRICT

Tipo di caso: Civile / Altro

File No. 27-CV-15-1090
Boundary Waters Bank
Attore
MEMORANDUM CONVENUTA DI DIRITTO
In opposizione a MOTIONFOR SINTESI SENTENZA DI ATTORE
E AFFIDAVIT DI RESISTENTE
e
William Howard Taft McGaughey, Jr. e
Lian McGaughey Y.
Imputati
Giudice: On. Mary R. Vasaly
___________________________________________________________

INTRODUZIONE

Convenuto William HT McGaughey, Jr. sostiene rispettosamente questo memorandum di legge in opposizione al movimento del querelante per giudizio sommario ea sostegno dei suoi movimenti.

L'imputato avrebbe chiesto al giudice di negare questa moto per dargli il tempo di ripristinare il mutuo volontariamente. Lo scopo dichiarato della regola 56, permettendo un giudizio sommario, è quello di garantire "una determinazione solo, veloce e poco costoso di un'azione" DLH, Inc. v. Russ, 566 NW2d 60,69 (Minn., 1997) il movimento del ricorrente per un giudizio sommario, se il convenuto può ripristinare il mutuo pagando la banca l'intera somma di denaro a causa, non è né giusto, né veloce, né economico, rispetto alla alternativa. Inoltre, alcuni fatti materiali rimangono controversi.

DICHIARAZIONE DI FATTI

William H.T. McGaughey, Jr. e sua moglie, Lian Y. McGaughey hanno concluso un contratto di finanziamento con Bear Stearns Residential Mortgage Corporation nel novembre 2007, ponendo un'ipoteca per un importo di 182 mila dollari e provvisti di un tasso di interesse del 6,875 per cento su immobili di proprietà a 1715 viale di Glenwood a Minneapolis. I mutuatari successivi sono stati NationStar ipoteca, Bayview Loan Servicing, e, infine, Boundary Waters Bank.

Mr. McGaughey ha fatto pagamenti ipotecari regolari di circa $ 1530 a luglio 2014, quando non era in grado di sostenere i pagamenti e la banca ha rifiutato di accettare un importo inferiore. Il presidente della filiale della banca, Ranee Holmboe, ha proposto di prendere la struttura in luogo di preclusione in una conversazione telefonica con il signor McGaughey nel mese di settembre 2014 e McGaughey accettato l'offerta, ma il loro accordo non è mai stato messo per iscritto. La banca poi ha deciso di precludere sulla proprietà attraverso l'azione giudiziaria. La signora Holmboe anche rifiutato di accettare pagamenti parziali sul debito. Lo studio legale HKM di St. Paul sta rappresentando la banca.

Lo Studio Legale HKM già presentato una mozione per Giudizio sommario sostenendo non c'erano problemi veri di fatto nel caso. L'imputato ha citato tre questioni. Un rappresentante della ricorrente, Christian Brandt, e imputato William McGaughey comparso personalmente davanti al giudice Maria Vasaly il 6 maggio 2015, alle ore 9.00, per discutere i rispettivi casi. Ordine del giudice Vasaly, in data 11 maggio, 2015, ha negato il movimento del querelante per giudizio sommario e l'aggiudicazione delle spese legali.

Subito dopo la loro apparizione davanti al giudice Vasaly, signor Brandt e Mr. McGaughey ha avuto una conversazione privata in cui il signor Brandt ha detto che la banca era interessato alla possibilità di ripristinare il mutuo. Mr. McGaughey ha detto che era sua intenzione di farlo, ma che potrebbe richiedere diversi mesi per raccogliere il denaro. Il denaro ricevuto in eredità dalla zia non era sufficiente per pagare la banca ed era ancora chiaro quando il resto che ci si aspettava sarebbe stata accolta.

Ignorando la possibilità di reintegrazione, dello studio legale HKM ha presentato un'altra proposta di Giudizio sommario il 22 giugno 2015. Il caso sarà ascoltato il 23 Luglio 2015.

FATTI CONTROVERSI

L'imputato confessa di aver erroneamente creduto che il mutuo è stato posto solo sul fronte-retro e il suo sacco sottostante al 1715 Glenwood Avenue, che ha acquistato da Keith Schroeder nel 2002, quando ha presentato i suoi movimenti prima del 6 maggio dell'udienza. Tuttavia, la descrizione legale dopo la "E" fa effettivamente riguardare un terreno abbandonato a 1719 Glenwood Avenue, che l'imputato ha acquistato dalla città nel 2006.

E 'importante notare, tuttavia, che la qualificazione giuridica del secondo lotto esclude specificamente due piedi di terreno adiacente alla loro proprietà in modo che, se la banca preclude con successo per il mutuo, non sarebbe proprio quei due piedi. E se non possedeva i due piedi, l'ampia struttura 38 piedi a 1715 Glenwood non sarebbe un'area edificabile in base a Città di specifiche Minneapolis. La banca dovrebbe possedere due proprietà non adiacenti (separate da due piedi) con una struttura non conforme su una di esse. Gli avvocati HKM sembravano riconoscere un problema qui, quando hanno sostenuto, senza fornire alcuna prova, che la mancanza di proprietà di quelle due piedi è stato un "errore".

L'incertezza rimane anche per quanto riguarda la proprietà. Da una parte, l'avvocato della banca sostiene che l'ex moglie di William McGaughey non è parte di questo processo perché "la figlia di Lian McGaughey ha fornito una lettera a suo nome al nostro ufficio che indica che lei ha più alcun interesse nella proprietà soggetto in seguito al suo divorzio dal signor . McGaughey. "D'altra parte, l'ex moglie era una parte del prestito originale e documenti dalla studio legale HKM continuano ad essere indirizzata al marito e moglie.

Lo standard per giudizi sommari dovrebbe essere una rigorosa uno. Per concedere o negare questa mozione è discrezionale con il giudice. Il giudice osserva nella sua analisi giuridica: Nel decidere moti giudizio sommario, "[l] a prova [va] interpretata alla luce più favorevole alla controparte giudizio sommario." JEB v. Danks, 785 NW2d 741, 747 (Minn. 2010) "[A] ll interferenza di fatto sono risolti a favore della parte non in movimento." Northland Ins. Co. v. Bennett, 533 NW2d 867, 871 (Minn. Ct. App. 1995), "il partito in movimento per giudizio sommario ha l'onere di dimostrare che non vi è alcun problema genuina del fatto materiale e che ha il diritto di giudizio una questione di diritto. "Valspar Refinish, Inc. v. di Gaylord Inc., 764 NW2d 359, 364 (Minn. 2009) (citando O'Malley v. Ulland Bros., 549 NW2d 889, 897 (Minn., 1996) ).

PROSPETTIVA DI RIPRISTINO DEL MUTUO

Minnesota statuto § 580,30, Subd. 1, dispone che atti di preclusione vengono abbandonati quando il mutuatario paga al titolare del mutuo, o di un avvocato gestione della preclusione, "l'importo effettivamente dovuto riguardo e che costituisce il difetto realmente esistente nelle condizioni del mutuo al momento della l'avvio del procedimento di preclusione, compresa l'assicurazione, le tasse delinquente, se del caso, sui locali, l'interesse per data di pagamento, spese di pubblicazione e servizi di processo o di comunicazioni, le spese legali non superiore a $ 150 o la metà del compenso dell'avvocato autorizzato per sezione 582,01, il maggiore dei due ", ecc

L'imputato dovrebbe essere in grado di ripristinare il mutuo in base a questa legge prima della sua comparizione in tribunale il 6 maggio; però i soldi non si è concretizzato. Il denaro non sarà ancora disponibile il 23 luglio. La convenuta petizioni alla Corte di respingere la proposta di giudizio sommario, se si può ragionevolmente dimostrare la capacità e l'intenzione di pagare l'intera somma di denaro necessaria per ripristinare il mutuo secondo un piano di concordato.

I soldi per ripristinare il mutuo dovrebbe provenire da due fonti diverse.

(A) In primo luogo, la seconda moglie del convenuto, la coinquilina attuale è dovuto $ 31.000. Questo denaro, che proveniva da una fonte straniera, è stato legato in tribunale. Ha impegnato i servizi di un ricercatore canadese e paralegale per ottenere il denaro.

Ex moglie del convenuto ha promesso di pagare tutti questi soldi per l'imputato, quando lei riceve per soddisfare i debiti passati. Il denaro è stato seduto sul conto del ricercatore in Canada per diversi mesi. Nonostante diversi tentativi, è stato in grado di trasferire sul conto dell'ex moglie a Wells Fargo a Stillwater, perché una presa era una volta posto su questo account. Recentemente, l'investigatore la spingeva a aprire un nuovo account a TCF, dove ha anche un account, in modo che il trasferimento passerà attraverso più velocemente. Ha aperto il conto e ha un appuntamento per incontrare l'investigatore il 16 luglio per effettuare il deposito.

Secondo l'ex moglie del convenuto, il problema non è solo che le banche talvolta bloccano depositi di grandi somme di denaro, ma hanno posto anche lunghi detiene il denaro depositato. Lei dice che ci vorrebbe 21 giorni lavorativi per un deposito di $ 31.000 a Wells Fargo per cancellare. Poi, se ha scritto il convenuto un assegno di tale importo dal suo conto, potrebbe richiedere altri 21 giorni lavorativi. Il convenuto stesso attesta che recentemente sono voluti 18 giorni per il grosso del denaro per essere disponibile in un conto Wells Fargo dal deposito di un assegno 8.000 dollari disegnato sul suo conto presso US Bank nella stessa città.

La linea di fondo è che l'imputato non ha denaro contante per ripristinare il mutuo a causa dei ritardi nel trattamento del sistema bancario. Mentre lui è convinto che la sua ex moglie manterrà la sua promessa di pagare il $ 31,000 a lui, non può fornire la prova che lei fino a quando l'evento stesso si svolge. In queste circostanze, egli è disposto a fornire qualsiasi tipo di prova che Boundary Waters potrebbe richiedere a dare garanzia che il denaro sarà ricevuto da quella fonte e che userà per ripristinare il mutuo.

(B) L'imputato ha inoltre aspettava un patrimonio di più di 100.000 dollari da suo padre. La maggior parte del patrimonio di suo padre è costituita da terreni boschivi. The Conservation Fund ha ottenuto un'opzione di due anni per l'acquisto di questa terra per un certo periodo, con i proventi di essere divisi equamente da sua sorella e se stesso. L'opzione è stata lo scorso settembre, ma l'esecutore tenuta ha esteso fino a giugno di quest'anno. The Conservation Fund poi ha detto di voler esercitare l'opzione; Tuttavia, il denaro non sarà effettivamente versato fino a dicembre di quest'anno.

In questo caso, l'esecutore testamentario può aver firmato documenti dal Conservation Fund per l'effetto che pagherà la tenuta di una certa somma di denaro per la terra e potrebbe anche testimoniare che l'imputato riceverà i soldi entro una certa data. Tuttavia, questo, ancora una volta, non essere pronta cassa, ma la prova di un pagamento futuro. L'imputato ha alcun controllo sul rilascio di fondi dovuti a lui.

Se il caso di preclusione era stato permesso di procedere come inizialmente previsto, il convenuto ritiene che avrebbe pochi problemi ripristinando l'ipoteca in maniera tempestiva. La proposta di Giudizio sommario è inutile a questo proposito perché crea un termine che viene in conflitto con le politiche del sistema bancario per l'accettazione o il rilascio di fondi. La convenuta chiede al giudice di consentire una certa flessibilità in modo che la banca può essere rimborsato senza processi ingombranti e ingiuste di preclusione. Egli chiede che la proposta di un giudizio sommario essere negato, a condizione che il convenuto di fornire alla banca con una proposta credibile per ripristinare il mutuo suffragate da prove.

SPESE LEGALI

La banca avrebbe potuto ottenere la sicurezza per il suo prestito prendendo un atto per la proprietà in luogo di preclusione come Ms. Holmboe, allora direttore di filiale, una volta proposto. Potrebbe essere a buon mercato perseguita preclusione dalla pubblicità. Tuttavia, ha scelto di proseguire l'azione corte costoso. L'imputato aveva altra scelta che essere coinvolti nel processo.

La legge consente a un partito che preclude la proprietà di un altro per ricevere le spese legali ragionevoli in aggiunta a ciò che è necessario per ripristinare il mutuo. L'approccio costantemente pesante perseguito dalla studio legale HKM, con il consenso presunto delle Acque Bank Boundary, è stato tutt'altro che ragionevole.

Che cosa è "ragionevole"? Non è un esercizio equo ed efficace di ciò che è dovuto alla banca? Se il debitore ha professato la possibilità di ripristinare il mutuo e ha espresso interesse a farlo, non sarebbe nell'interesse di tutti per raggiungere questo obiettivo in modo cooperativo? Come è ragionevole per lo studio legale, invece di spostare il tavolo tempo di rendere più difficile per il debitore di raccogliere i soldi in tempo? E se questo non è ragionevole, perché se le spese legali coinvolti nelle proposte di Giudizio sommario, in particolare il secondo, da considerarsi ragionevole? Non sono. Questo caso sembra essere stato progettato per fornire lo studio legale un grande giorno di paga, piuttosto che raccogliere i soldi per la banca. L'imputato non deve pagare per questo, se le attività legali sono eccessivi, inutile e irragionevole.

La corte originariamente fissato la data del processo, nel gennaio del prossimo anno. Essa ha anche ordinato la mediazione e ha nominato un mediatore. Questo sembra indicare che anche per i pignoramenti, i cui debiti normalmente sarebbe fuori discussione, la giustizia richiede un certo grado di collaborazione tra le parti, non un approccio maglio.

Lo Studio Legale HKM ha invece sbattuto documenti legali per generare commissioni. Ha ucciso uno sforzo a gennaio per rifinanziare il debito attraverso la casa Mortgage Solutions di California, rifiutando anche di parlare con queste persone. E non ha fatto alcun tentativo di parlare con me, il debitore, per valutare la mia situazione o cercare di trovare un accordo. Ha dato alcun conto dettagliato delle spese destinate o addirittura un totale. Questo non è essere ragionevole. Il comportamento del studio legale ha reso più difficile, non di meno, per risolvere questo caso.

Spetta a giudice Vasaly per impostare il livello di spese legali. Io propongo che la mia parte di queste spese è limitato al 2000 dollari a condizione che sono in grado di ripristinare il mutuo senza ulteriori difficoltà. Anche in questo caso, i tempi di rilascio fondi è in gran parte al di là del mio controllo ma posso fornire la prova della capacità contributiva se la banca accetterà questo.

in data 15 luglio 2015 _________________________

    William H.T. McGaughey, Jr.
  1702 viale di Glenwood
  Minneapolis, MN 55405

612-374-5916

La mia risposta anche richiesto che una dichiarazione giurata di servizio di essere presentato. Alan Morrison servita personalmente lo studio legale HKM presso i suoi uffici a St. Paul.

 

Alzo i soldi per ripristinare il mutuo

La storia dovrebbe concludersi qui fino all'udienza del 23 luglio ha avuto luogo; ma non lo fece. Quando Alan Morrison e sono andato in banca Wells Fargo su Olson autostrada per avere la sua firma autenticata, ho preso una copia di pagine della città, un giornale di libero-circolazione, nel rack notizie nella hall banca e letto un breve articolo che descriveva quanto sia stato difficile per una giovane coppia di Twin Cities per comprare una casa a Minneapolis. Evidentemente, il mercato immobiliare era in pieno boom. La coppia caratterizzato dovuto spendere decine di migliaia di dollari in più per l'acquisto di una casa adatta di quello che avevano inizialmente previsto.

Ho discusso questo articolo con Alan Morrison. Egli ha detto, sì, il mercato immobiliare era in piena espansione. I prezzi sono tornati a dove erano nel 2007. Forse il duplex non era sotto l'acqua più. Aveva visto persone prendere fotografie del duplex. Il mio quartiere stava tornando. E 'stato importante per cercare di salvare questa proprietà da preclusione, se possibile, anche se il duplex era a Minneapolis del nord (non una posizione immobiliare auspicabile).

Avevo accennato ad Alan che il mio agente di assicurazione mi aveva dato il nome e numero di telefono di un "finanziatore duro". Avevo parlato brevemente con quest'uomo una volta prima. Avevo sperato di prendere in prestito l'intero $ 175.000 per pagare Boundary Waters Banca a un tasso di interesse più basso, ma il mutuante difficile dovuto soldi da prestare a interesse dell'8 per cento rispetto a 6,875 per cento sul mutuo con Boundary Waters Bank. Non ero interessato a tale affermazione.

Da diverse discussioni con i banchieri, sapevo che nessuna banca regolare mi avrebbe prestare denaro, anche se ho avuto un ampio collaterale (il mio condominio svincolato). Dopo il crollo finanziario del 2008, le banche commerciali hanno smesso di fare tali prestiti. Hanno invece seguono un one-size-fits-all politica di prestito solo se il mutuatario ha un buon punteggio di credito e un rapporto adeguato reddito a debito. Ho fallito su entrambi i conti. Il mio punteggio di credito era precipitata con la preclusione imminente. Come una persona in pensione, ho avuto a basso reddito. Come un uomo divorziato bloccato dal giudice, con più di 300.000 dollari di debito coniugale, ho avuto relativamente elevati debiti. In breve, sono stato nel settore bancario "inferno". Tuttavia, "i creditori dure", con i soldi dai fondi di private equity, erano un po 'più flessibile.

Ho chiamato "Dave", il creditore duro, e spiegato la mia situazione. Avevo bisogno di 20.000 dollari in circa una settimana per essere in grado di ripristinare il mutuo. Mi ha chiesto di compilare una domanda on-line che ha incluso l'ottenimento miei punteggi di credito da un'organizzazione chiamata Score gratuito 360. ho usato per essere in 700. Ora, con una preclusione imminente, il mio punteggio di credito era 646 con Experian, 661 con Equifax, e 701 con TransUnion. Il sito web del prestatore ha indicato che gli piaceva vedere i punteggi di credito a 680 o superiore. Non ero sicuro se ero ancora in corsa.

Il sito web del prestatore duro chiede che la relazione di credito e punteggi di credito da Free Nota 360 da inviare indietro di file PDF. Ma non riuscivo a creare un file PDF dal sito Score 360. Potrei, però, stampare i rapporti. Ho chiamato Dave per chiedere se potevo invece scendere copie del report stampato nel suo ufficio. Egli ha detto che potevo. L'ufficio era a Bloomington. E 'stato "Risparmiatori Financial Network".

Mi sono seduto nell'ufficio di Dave per un certo tempo mentre entrava miei dati nel sistema. Evidentemente, la mia domanda era stata approvata. Solo dopo aver compilato e firmato diversi fogli erano i termini del prestito chiarito. Fondamentalmente, avrei dovuto pagare il 15 per cento di interesse in anticipo come tassa di un cercatore. Organizzazione di Dave non ha fatto i prestiti in sé, ma ha lavorato con diverse fonti di finanziamento. In questo caso, avrei dovuto prendere in prestito 23 mila dollari per ottenere 20 mila dollari per ripristinare il mutuo e pagare la tassa di raccolta del 15 per cento. E 'stato un caro prezzo, ma quello che ho era ancora disposto a fare per essere certi che il giudice non avrebbe concesso alla banca un giudizio sommario perché avevo contanti per ripristinare il mutuo al momento dell'udienza.

Anche se alla fine ho firmato tutte le carte, ho fatto condizionare il prestito sulla banca accettando di ripristinare il mutuo. Vorrei chiamare la banca per imparare il suo atteggiamento. Se il $ 20,000 bastò per porre fine alla preclusione, quindi vorrei prendere in prestito i soldi. Se no, non vorrei prendere in prestito i soldi. Dave ha accettato di che; tuttavia, ha chiarito che una volta la sua organizzazione aveva impegni a prestare i soldi, gli ho dovuto la tassa di $ 3.000. In altre parole, l'orologio ticchettava.

Lo stesso giorno che ho contattato Dave (15 luglio), ho anche inviato la seguente e-mail a mia sorella, che era l'esecutore del patrimonio di mio padre. Diceva:

"Come forse sapete, un duplex che possiedo a Minneapolis è a capo di preclusione. Avrei bisogno di circa 20.000 dollari per ripristinare il mutuo. Ho prospettive di ricevere tale importo da un'altra fonte, ma il denaro non appare mai.

In una settimana, sarà diretta in tribunale per cercare di fermare una mozione per giudizio sommario. Ho avuto la fortuna di aver battuto una volta prima, ma questa volta il giudice può concedere la mozione se non ho il denaro in cassa, al momento dell'udienza.

Un tempo eravate gradito l'idea del mio ottenere un anticipo sulla liquidazione dell'eredità. Sei ancora aperto a questa idea? Sai che dopo la tenuta è costante, avrò i soldi per rimborsare l'anticipo. Stiamo parlando di un periodo di tempo di sei mesi. Posso anche avere abbastanza soldi prima di questo, ma non posso fare promesse a questo punto.

L'udienza di giudizio sommario è il 23 luglio, nella mattina. Probabilmente potrei alzare alcuni dei 20 mila dollari con la vendita di proprietà, ma sarei grato se la maggior parte dei fondi è venuto da un prestito in anticipo o di breve durata ".

Mia sorella ha risposto più tardi quel giorno:

"Anche se capisco il vostro bisogno di fondi immediati, non potrei anticipo nulla senza la garanzia di un avvocato per la tenuta che ho l'autorità per farlo. Se fossi autorizzato a dare un anticipo, l'unica condizione in cui sarei d'accordo per farlo sarebbe se eri d'accordo che non ci sarebbero litigi circa l'insediamento di mamma e papà della tenuta - sia per quanto riguarda la mia commissione o qualsiasi altro aspetto di la tenuta o il ricavo ".

Questa risposta ha lasciato l'amaro in bocca. Per almeno qualche mese, avevo chiesto a mia sorella, l'esecutore del patrimonio di mio padre, per farmi sapere che cosa stava accadendo con la proprietà. (Erano passati più di dieci anni da quando mio padre era morto e ancora la tenuta non è stato risolto.) Ho sollevato domande circa le tasse esecutore proposti e la sua intesa con il Conservation Fund per l'acquisto di terreni della tenuta. Aveva sempre rifiutato di rispondere alle mie domande. Ed ora era forse d'accordo per anticipare i fondi se ho accettato di smettere di fare domande sulla tenuta ma semplicemente farle fare quello che voleva fare. Questo affare sembrava un po 'inquietante, ma ho fatto bisogno dei soldi. Mi farebbe risparmiare 3.000 dollari se i fondi provengono da un anticipo sul pagamento eredità piuttosto che da fonti del prestatore duro.

Per prima cosa ho chiamato la banca per annunciare la prospettiva di ripristinare il mutuo. Allan Hilgers, senior vice president della banca, era sulla linea. Ho detto loro che avrei potuto pagare l'importo in ritardo ed era disposto a pagare 2.000 dollari delle spese legali. Ha setole in quel suggerimento. La banca aveva pagato più di $ 6.000 in spese legali e vorrei pagare solo 2.000 dollari !!! Ho citato la legge che limita la mia parte per la metà delle tasse e ha sostenuto che la maggior parte delle tasse rappresentati controversie inutili. Mr. Hilgers aveva altri problemi con me: Nel mio precedente deposito, ho detto che avrei ripristinare il mutuo, ma non l'avevo fatto. Io continuavo a raccogliere affitto in duplex, ma non effettuare i pagamenti alla banca. (Ma naturalmente la signora Holmboe aveva rifiutato di accettare pagamenti parziali.)

Hilgers ha detto che avrebbe verificare con lo studio legale per vedere cosa fare se avessi i soldi questa volta. In seguito ha richiamato per dire che la banca avrebbe accettato il denaro in mora se il pagamento è stato effettuato in un assegno certificato, un assegno circolare, in fondi cablata, o in contanti. Abbiamo potuto decidere le spese legali in seguito. Ho detto che accordo era accettabile per me. Ho immediatamente chiamato Dave dire che eravamo un "go" con il prestito, lasciando un messaggio sulla segreteria telefonica.

Poco dopo, ho controllato i miei messaggi telefonici e ho trovato una chiamata da Joe Kosierowski, un avvocato a Milford, Pennsylvania, che mia sorella si era impegnato per aiutare a risolvere la tenuta. Ho lasciato il mio messaggio. Poco tempo dopo, il signor Kosierowski chiamato a discutere la tenuta e la mia particolare richiesta. Sì, mia sorella era disposto a offrirmi un anticipo di fondi. Tuttavia, avrei dovuto accettare di lasciarla risolvere la tenuta sulle sue condizioni. Ha spiegato che, come esecutore della tenuta, mia sorella aveva il diritto di vendere la terra a chi ha scelto. La mia unica possibilità era di citare in giudizio se credessi che il prezzo era inadeguata.

Mr. Kosierowski ha spiegato che gli onorari del testamentario sarebbero fissati dal regime "Johnson estate" con la quale l'esecutore otterrebbe 5% per i primi $ 100.000 beni amministrati, il 4% per il prossimo 100.000 dollari, e poi il 3% per le attività residue, fino a $ 1 milione. Inoltre, avrebbe ottenuto circa $ 15.000 per spese legali. Ha detto che mia sorella era disposto a darmi il restante terreno Milford Boro per un prezzo simbolico - circa 2.000 dollari - e avrebbe controllare che nessuno del terreno venduto alla Conservation Fund era su quel lato del Sawkill. Si è anche discusso della Pennsylvania tasse di successione.

Questa conversazione ha fatto molto per rassicurare me. Mia sorella aveva proposto inizialmente che riceve una commissione del 5% su tutta la linea. Questo sarebbe in media intorno al 3,8% ed è stato considerato normale in Pennsylvania. Era inutile combattere su commissioni o circa i termini proposti di vendita al Conservation Fund. Ho subito contattato mia sorella di acconsentire alle sue condizioni; e quando lei ha inviato un'email a me per chiedere un impegno più preciso che non vorrei sfidare la commissione, ho inviato un'altra e-mail ribadendo il mio impegno. Mia sorella ha poi chiesto per le istruzioni di cablaggio della banca. Il banchiere personale presso Wells Fargo mi ha dato quelle informazioni. Perché era in ritardo il Venerdì, il denaro sarebbe stato trasferito il Lunedi, 20 luglio.

Nel pomeriggio di Venerdì 17 luglio, ero molto preoccupato per se potevo dipendere da mia sorella per inviare il denaro. L'avvocato aveva detto che l'avrebbe fatto, ma volevo sentire da mia sorella se stessa. A questo punto, avevo detto a Dave che avevo bisogno di soldi da lui. Se fosse stato in grado di muoversi rapidamente per trovare finanziatori, io gli devo il $ 3.000. D'altra parte, io non volevo dire Dave che non ho più bisogno di soldi, se ci fosse incertezza sulla mia sorella. La cosa peggiore sarebbe quella di non avere soldi o prima 23 luglio, per fortuna, ho sentito da mia sorella e sono stato in grado di chiamare Dave in tempo per annullare il prestito.

Potrei tirare un sospiro di sollievo. Ora c'era certezza virtuale che la preclusione non sarebbe passare attraverso se ho reintegrato il mutuo. C'è stata una grande domanda quanto di spese legali di HKM sarei tenuto a pagare. Ero pronto a discutere per il minimo davanti al giudice Vasaly. Inoltre, ho bisogno di qualche garanzia da parte della banca che, se ho pagato il morosità per il mutuo, si cadrebbe nel procedimento di preclusione, data l'incertezza per quanto riguarda le spese legali. E, naturalmente, avrei dovuto fornire il denaro per tali spese anche dopo la mia sorella armato i fondi. Avrebbe legare il Lunedi, 20 luglio ei fondi sarà disponibile il giorno successivo.

Su di reintegrazione

Mia sorella era buona la sua parola. Ho ricevuto una e-mail da lei Lunedi mattina nel senso che i soldi erano stati cablati. Ho pensato che ci sarebbe voluto un giorno per i fondi per cancellare, ma erano nel mio conto Lunedi pomeriggio. Il passo successivo sarebbe quello di informare Boundary Waters Banca che mi ero preparato a ripristinare immediatamente il mutuo. Ho immaginato che io chiamerei la banca, parla con Allan Hilgers, ottenere un assegno per l'importo payoff, e poi consegnare questo controllo alla banca.

Ma ero preoccupato. Non avevo stato avvertito da un avvocato per ottenere qualcosa per iscritto se ho consegnato una grossa somma di denaro alla banca. Ma che tipo di istruzione volevo? Ho pensato che avevo bisogno di un chiarimento procedura prima di pagare quasi $ 20.000 a Boundary Waters Bank.

Un'opzione è di consultarsi con un avvocato di auto-aiuto al Hennepin Government Center. Martedì mattina, 21 luglio 2015, ho parcheggiato la mia auto attraverso I-94 e mi diressi verso il centro del governo. Ho firmato in alle 10:10 Per qualche ragione, gli impiegati allo sportello dimenticato di contatto con me - o hanno detto di aver provato ma non è riuscito - in modo che non era fino alle 11:30 che ero in grado di vedere un avvocato volontario. Ne valeva la pena aspettare.

L'avvocato ha detto che avevo bisogno di chiedere un "accordo transattivo", se ho dato la banca i soldi. Si tratta di una dichiarazione firmata da un funzionario di banca che la banca è disposta ad abbandonare la causa di preclusione. Ciò non significa che l'azione di preclusione non può essere nuovamente presentata se ho di nuovo di default sui pagamenti, ma solo che il mutuo sarebbe essere reintegrato. Ero incerto se il signor Hilgers mi avrebbe dato una tale dichiarazione se non avessimo risolto il problema delle spese legali. Se non l'ha fatto, potevo sempre dire al giudice che avevo cercato di ripristinare il mutuo ma la banca aveva rifiutato. L'offerta di denaro potrebbe quindi essere fatta davanti al giudice. Il giudice non può costringere la banca a stabilirsi, ma la banca avrebbe un incentivo a farlo.

E 'stato importante per me di mostrare in tribunale e contrario alla proposta di giudizio sommario. In caso contrario, sarebbe stato concesso per impostazione predefinita. Inoltre, ho bisogno di una dichiarazione da parte della banca che mostra l'importo esatto dovuto. Se vi è anche la più piccola differenza in questo importo, la banca non avrebbe diritto ad un giudizio sommario.

Ho spiegato come lo studio legale HKM stava cercando di massimizzare le spese legali. L'avvocato ha detto, sì, che è il "modello di business" di alcuni studi legali. Non cercano di negoziare e non hanno nemmeno controllare attentamente i documenti. Fanno un sacco di soldi per prendere un sacco di casi e secondo le procedure stabilite.

L'avvocato volontario mi ha dato un foglio intitolato "Ecco i prossimi passi vi consiglio di prendere il vostro problema:

- Audizione attend
- Un'offerta di insediamento make a banca

-Prima di udito a Bank
- udito a fronte di giudice

- Non pagare insediamento fino ad avere un accordo transattivo firmato "

Tornato a casa, ho chiamato Boundary Waters Bank. Come in precedenza, il signor Hilgers era in ufficio Woodbury. Tuttavia, egli era in una riunione per alcune ore nel pomeriggio. Sono andato a farmi tagliare i capelli. Un messaggio vocale da Hilgers stava aspettando quando sono tornato. Hilgers ha detto che mi aveva mandato una fattura il Venerdì per l'importo dovuto. C'erano due importi effettivamente. Dovevo Boundary Waters Banca $ 18,416.90 dal 1 ° luglio e $ 19,886.88 partire dal 1 ° agosto. Avevo calcolato che dovevo poco meno di 19 mila dollari il 23 luglio. Ma il problema più grosso era spese legali. La banca aveva da poco ricevuto un altro disegno di legge per 3.000 dollari dalla studio legale HKM. Ho detto che le due proposte di giudizio sommario non erano attività legali "ragionevoli". Hilgers ha detto che era la mia scelta e lui non direbbe niente di più. Tuttavia, egli stesso sarebbe alla sessione corte il 23 luglio.

E 'stato importante per me fare una presentazione efficace davanti al giudice Vasaly. Essere uno scrittore piuttosto che un oratore pubblico, a volte ho difficoltà con aula testimonianza. Per esempio, io non ero completamente efficace nel rappresentare me stesso in tribunale durante il processo di divorzio di due giorni. Potrei avere tempo limitato. La mia conoscenza della legge era incompleta. Ovviamente, ho dovuto scrivere il mio caso prima mano e, forse, in pratica la mia presentazione di una volta o due.

Parlando punti davanti al giudice Maria Vasaly

Avrei dovuto comparire in tribunale alle 08:30 il Giovedi, 23 luglio 2015. In preparazione, ho digitato il seguente documento di cinque pagine per guidare la mia testimonianza:

1. controllo del cassiere: Ho un assegno circolare intestato a Boundary Waters Bank per $ 19,886.88 per ripristinare il mutuo. Questo include tutto tranne che per le spese legali. In cambio, io voglio un accordo transattivo che il vestito preclusione sarebbe sceso.

2. respingere mozione per giudizio sommario: Chiedo che il mutuo sia reintegrato conformemente allo statuto 580,30, Quartiere 1, in cui si afferma che il proprietario del bene ipotecato può ripristinare il mutuo, in qualsiasi momento prima che l'immobile viene venduto con il pagamento dell'intero importo dovuto alla banca comprese le tasse in ritardo e fino alla metà degli onorari legali autorizzati dalla sezione 582,01. Sezione 582,01 dice che, in caso di esclusione da parte di azione, il giudice decide la quantità di spese legali. Mr. Hilgers e ho accettato in una conversazione telefonica per me di pagare prima di ripristinare il mutuo e risolvere la questione di spese legali più tardi.

3. Qual è la mia parte di spese legali? Boundary Waters Banca ha impegnato i servizi di diritto HKM studio per aiutare a raccogliere denaro dovuto da me. Minnesota statuto 580,30, Quartiere 1 afferma che la banca ha il diritto di essere rimborsati "fino alla metà del compenso legali autorizzate dalla sezione 582,01." Tuttavia, la banca ha diritto solo a raccogliere le spese legali "ragionevoli" da me. Il contratto di mutuo in mostra 3, pagina 12, afferma che il mutuatario pagherà le spese relative al far rispettare il contratto di cui "le spese legali ragionevoli". La lettera a me da Ms. Holmboe datata 14 Novembre, 2014 afferma che la banca può raccogliere costi ragionevoli tra cui "le spese legali ragionevoli". Questa formulazione implica che alcune spese legali potrebbero essere irragionevole.

Quindi, abbiamo tre categorie di spese legali: (1) la metà della spese legali che la banca deve assumere, (2) spese legali irragionevoli nella mia metà, e (3) spese legali nella mia metà. La banca avrebbe dovuto mangiare le spese legali nelle prime due categorie. Avrei dovuto mangiare le spese nella terza categoria.

4. Quali sono le spese legali ragionevoli o irragionevoli? Questo spetta al giudice. Minnesota statuto 582,01, SUBD. 2 stabilisce che "Il giudice fissa l'importo della tassa del procuratore, in caso di esclusione da parte di azione."

Sembra che ci siano linee guida di legge per la quantità di spese legali. Vorrei far notare, tuttavia, che 582,01, suddivisione 1, contiene un programma di tariffe massime per preclusione dalla pubblicità, in base alla quantità originaria capitale del mutuo. Nel caso di questo mutuo, l'importo massimo in virtù di tali orientamenti sarebbe $ 1.500. ($ 275 + (35x $ 35)

5. Una gran parte delle spese legali da HKM sono irragionevoli. Vorrei proporre che l'uso corte come standard di ragionevolezza se è necessario e utile per promuovere l'obiettivo dichiarato di questa causa l'azione legale intrapresa da HKM: per Boundary Waters Banca per recuperare tutti i soldi dovuti in virtù del contratto di mutuo. La banca avrebbe potuto recuperare questo denaro molto più efficiente se avesse tentato di discutere la situazione con me. Era sempre la mia intenzione di pagare i soldi, ma avevo bisogno di alzare prima.

a. Né la banca né il HKM fatto ogni tentativo di contattarmi per discutere le opzioni di insediamento. L'altro lato ha avviato nessuna telefonata a me. Ha inviato alcuna lettera eccezione di quelle relative alle proposte di legge.

b. Ho inviato lo studio legale e le banche diverse lettere per chiarire la mia situazione. Tuttavia, non ho potuto fare promesse per avere il denaro in mano a meno che non ho avuto una ragionevole prospettiva di raggiungere questo obiettivo. Sapevo che la banca non potrebbe basarsi sulle vaghe promesse, ma bisogno di prove credibili che ho avuto i soldi. Nel mese di maggio, pensavo di avere una prospettiva ragionevole di pagare i soldi in udienza ma le mie aspettative sono state deluse. Ho informato il signor Hadac di questo una settimana prima dell'udienza.

c. Nel mese di gennaio, ero stato accettato in un programma di ristrutturazione mutui fronte preclusione da casa Mortgage Solutions di Santa Ana, in California, che comprendeva nuove fonti di finanziamento. La banca di cui questa organizzazione ai propri legali che si sono rifiutati di parlare con loro. Così l'affare è saltato. Potremmo stati in grado di ripristinare il mutuo allora.

d. Ho anche accettato di l'affare proposto da Ranee Homboe nel mese di settembre 2014 per atto la proprietà alla banca in luogo di preclusione per ridurre al minimo le spese legali. Certo, questo contratto orale è inapplicabile, ma lo fa suggerire un modo che la banca potrebbe raggiungere la soddisfazione del suo contratto senza incorrere in spese legali elevate.

In sintesi, la costosa produzione di documenti e di altri costi generati dalla studio legale HKM non era né necessario né utile per ottenere la banca il suo denaro. In realtà, tali attività erano controproducenti in quanto i limiti di tempo rigorosi imposti dalle due proposte di giudizio sommario ha reso meno probabile che avrei potuto raccogliere i soldi in tempo per ripristinare il mutuo.

6. Entrambe le proposte di giudizio sommario erano irragionevoli perché erano inutili e inutile nell'ottenere la banca il suo denaro. Erano anche irragionevole dal momento che la HKM era per motivi traballanti nel sostenere che non ci sono problemi veri di fatto lasciato a essere contestato in questo caso.

a. Nel primo movimento, gli avvocati KHM sapevano di avere un problema con giudizio sommario perché hanno cercato di rivendicare i due piedi di terra per creare un'area edificabile per il fronte-retro. Ma sono andati avanti con il movimento in ogni caso. Ho citato tre numeri originali di fatto. Alla fine, il giudice ha fatto negare il movimento del querelante per giudizio sommario sulla base del fatto che era chiaro che possedevano il secondo lotto di terreno.

b. La seconda mozione è stata presentata cinque settimane dopo che il giudice ha annunciato la sua decisione al primo movimento. Era ancora più ingiustificata rispetto alla prima.

1. Dopo l'udienza davanti al giudice Vasaly, Christian Brandt dal diritto HKM fermo e ho conferito informale. Brandt ha detto che la banca preferito un accordo volontario, se avessi i soldi. Ho detto Brandt che questa era la mia preferenza, anche. Intendevo e aspettavo di ripristinare il mutuo, anche se, ora, sembrava che potrebbe richiedere diversi mesi per raccogliere il denaro. Nonostante questa conversazione, HKM prontamente presentato un'altra mozione per giudizio sommario. Ha fatto alcun tentativo di contattarmi per vedere come la mia raccolta di fondi era venuta lungo.

2. L'unica ragione per cui la legge HKM ditta ha presentato una seconda mozione per giudizio sommario è stato quello di dire che aveva scoperto che possedeva la particella di terreno a norma di legge dopo la "E" nel contratto di mutuo - me. Pertanto, l'obiezione del giudice di giudizio sommario è stato superato. Vorrei sottolineare, tuttavia, che le mie argomentazioni contro il giudizio sommario, compresa quella relativa alla descrizione legale, sono stati inseriti in un breve che lo studio legale HKM ricevuta il 24 aprile 2014. Questo aveva dodici giorni prima 6 maggio udienza davanti al giudice Vasaly.

Il momento giusto per lo studio legale HKM per confutare le mie argomentazioni contro il loro movimento per giudizio sommario era al 6 ° maggio udienza. Evidentemente, gli avvocati non avevano studiato le mie argomentazioni abbastanza da vicino per loro a voler controllare le descrizioni legali. (Io stesso non mi resi conto allora che il pacchetto di terra descritto dopo la "E" è stato un terreno abbandonato che avevo comprato un anno prima di ottenere questo mutuo. Ho pensato che il mutuo era sul fronte-retro da solo). Invece di incorrere in migliaia di dollari di spese legali ulteriore presentazione di una seconda mozione per giudizio sommario, gli avvocati di HKM dovrebbero hanno sollevato la questione all'udienza del 6 maggio. Pigrizia o conto incompetenza per il fatto che sono venuti impreparati. (Sono francamente contento che erano perché il giudice avrebbe altrimenti concesso il movimento per giudizio sommario.) Non è giusto per lo studio legale di fatturare la banca per le spese relative alla seconda moto; ed è certamente ingiusto e irragionevole per me essere addebitato. Gli avvocati avevano dodici giornate intere per preparare adeguatamente per l'udienza. Non dovrebbero essere finanziariamente ricompensati per cadere la palla.

7. Ho fatto una mozione per le spese legali, ma gli avvocati della banca non l'ho fatto. Alla Corte di accogliere il mio movimento e risolvere il caso ora.

Nel mio movimento opposto alla seconda mozione per giudizio sommario presentata il 15 luglio 2015, ho detto: "L'imputato si muove che la sua quota di spese legali limitato a $ 2.000."

Mozione del ricorrente in data 22 Giugno 2015, si muove solo che la banca è concesso un giudizio sommario, che una sentenza soldi immettere contro di me, e che la banca sia concesso un decreto di preclusione. Non dice nulla circa le spese legali.

Questo è sorprendente alla luce del diniego del giudice di richiesta del querelante per le spese legali, che comprende la seguente dichiarazione: "Minn. Gen. R. Prac. 119.02. Regola 119.02 richiede che la proposta di spese legali essere accompagnata da una dichiarazione giurata di un avvocato della registrazione, che stabilisce quanto segue: "E poi c'è una serie di requisiti per informazioni specifiche.

In questo caso, il movimento del querelante per giudizio sommario non ha fatto richiesta per le spese legali e ha quindi fornito nessuna delle informazioni richieste dalla regola 119.02. A partire da questa data, non ho ricevuto alcuna informazione specifica su spese legali, solo un suggerimento che potrebbe essere nel range di $ 9.000 a $ 10.000 in una conversazione telefonica di qualche tempo fa.

La banca avrebbe ottenuto i suoi soldi se non avesse fatto altro che archiviato il caso e atteso per il 2016 di prova gennaio. Che mi avrebbe dato il tempo di ricevere i fondi che mi aspettavo per diversi anni. Al contrario, lo studio legale HKM ha sfornato i documenti legali per generare commissioni. Questo è evidentemente il suo modello di business. Ma tutta questa attività è necessario e irragionevole in termini ad ottenere la banca il suo denaro. Vorrei esortare il tribunale di scoprire che entrambi i movimenti di giudizio sommario generato spese legali irragionevoli e quindi la loro spesa non devono essere fatturati a me.

La mia mozione presentata in data 15 luglio 2015, è stato quello di pagare fino a 2.000 dollari delle spese legali in questo caso e ripristinare il mutuo. Sembra che questo movimento è incontrastato e non vi è alcuna controproposta, opportunamente dettagliate secondo la regola 119.02.

Invito pertanto il giudice di risolvere il caso sulla base di un pagamento immediato di $ 19,886.88 per recuperare il mutuo più $ 2.000 per spese legali e le spese relative al ripristino del mutuo.

La comparizione in tribunale il 23 luglio

Ero preoccupato per questo aspetto, pur avendo i soldi per ripristinare il mutuo. Tutto può succedere in tribunale. Potrei pasticciare la mia testimonianza. Nella sua precedente decisione, il giudice aveva segnalato la volontà di concedere un giudizio sommario; era solo un piccolo punto di incomprensione - anche se non ho posseduto il terreno abbandonato a 1719 Glenwood Avenue - che le impediva di provvedimento a favore del ricorrente. Ora lo studio legale HKM stava portando un'altra mozione per giudizio sommario per affrontare tale questione. Sì, l'ho fatto proprio il terreno abbandonato. Se avessi a corto di difese? La mia unica difesa è stato quello di cercare di ripristinare il mutuo.

Un altro problema era il momento corte 08:30. Non ho solito inizio il mio lavoro quotidiano da allora. Se mi sono svegliato in o era altrimenti in ritardo, il tribunale avrebbe concedere movimento dell'attore sia di default. Ho pensato che avevo bisogno di uscire di casa alle 7:30 del mattino per garantire che sarei stato a casa di corte in tempo.

Qualcosa accade sempre in situazioni come questa. In primo luogo, non riuscivo a trovare i miei occhiali. La soluzione era quella di utilizzare una coppia di anziani con una prescrizione obsoleto. (In seguito ho trovato i miei occhiali nel cestino dei rifiuti nella mia camera da letto). Poi controllo del cassiere mancava la giacca; era sceso fino al fondo del liner. Ho parcheggiato la mia auto nei pressi del parco di quartiere Stevens; ma, naturalmente, ogni posto auto è stata scattata vicino a dove io di solito parcheggiare. Ho dovuto guidare all'altra estremità del parco per trovare uno spazio aperto. Camminare come veloce che potevo per coprire questa distanza maggiore, ho raggiunto aula 1955 presso il Centro di governo intorno 07:27

Avvocato Christian Brandt e Allan Hilgers di Boundary Waters Banca conferivano nel corridoio. Ci stringemmo la mano e mi scusai per visitare la camera degli uomini e prendere un drink dalla fontana di acqua.

Seduto in aula, ho chiesto al cancelliere se sarei permesso di dare la mia testimonianza da note scritte. Egli pensava che potevo. Poi Christian Brandt e Allan Hilgers entrarono nella stanza e si sedettero all'altro capo del tavolo testimone. Ci alzammo tutti quando il giudice Vasaly entrato in aula.

Christian Brandt prima ha fatto una breve dichiarazione da cui risulti che l'ostacolo unica rimasta al movimento della banca per giudizio sommario era la questione di che possedeva l'altra struttura descritta nel documento di ipoteca. Ora che è stato stabilito che ho posseduto questa proprietà, la banca ha voluto un giudizio sommario.

Poi è stato il mio turno di parlare. Ho chiesto il giudice Vasaly se sarei permesso di usare le note scritte per guidare la mia testimonianza. Mi sono offerto di dare al giudice e la parte avversa una copia di quelle note. Con mia grande sorpresa, il giudice ha rifiutato di permettere questo. Ha detto che non avrebbe accettato alcuna prova aggiuntiva oltre quello che era inclusa negli slip.

Poi ho iniziato la mia testimonianza dichiarando che ho avuto un assegno di $ 19,886.88 a dare alla banca, che otterrebbe il mutuo raggiunto a partire dal 1 ° agosto 2015. Con questo controllo, ho inteso ripristinare il mutuo. Il giudice sembrava sorpreso. Si chiese ad alta voce se la banca avrebbe accettato l'assegno. Ho percepito un atteggiamento ostile con questo giudice. Il giudice ha detto che avrebbe incassare il tribunale per dieci minuti in modo da dare alle parti la possibilità di conferire. Il signor Brandt e il signor Hilgers uscirono nel corridoio per qualche minuto. Poi mi hanno convocato.

I due uomini mi hanno detto che avrebbero accettato l'assegno. Questa è stata una buona notizia per tutte le parti interessate, hanno detto. Vorremmo lasciare la questione delle spese legali ad una data successiva. In primo luogo, la legge HKM ditta avrebbe preparato una fattura dettagliata completa per il suo cliente e mandarmi una copia. Ho potuto quindi sfidare la ragionevolezza di tali diritti. Se Hilgers e io non sono d'accordo, la questione sarebbe tornare in tribunale per la decisione del giudice. Brandt ha proposto di continuare il movimento per sei mesi o giù di lì. Se ho tenuto il passo dei pagamenti, la preclusione sarebbe decisa. In caso contrario, si potrebbe riprendere gli sforzi di raccolta, senza la spesa aggiuntiva di riclassificazione del caso. Non ero contrario a tale proposta.

Ho sostenuto con Hilgers su spese legali nel corridoio. Era chiaro che la banca ha voluto farmi pagare tutte le tasse. Dopo tutto, avevo chiaramente inadempiente sul prestito. Ho ricordato Hilgers che legge statale gli imponeva di assumere la metà delle spese legali. Non sapeva di questo e Christian Brandt non fece commenti. Ho proposto di discutere la questione con Hilgers nell'ufficio Woodbury della banca. Mi ha dato la sua carta.

Torna in tribunale, Christian Brandt ha detto al giudice del nostro accordo. Il giudice non consentirebbe la presente proposta deve essere continuata per diversi mesi. Avrebbe intrattenere un altro movimento solo di spese legali. L'impresa HKM presenterà una fattura dettagliata entro 45 giorni. Se non siamo riusciti a mettersi d'accordo, allora il giudice deciderà la mia parte delle tasse.

Nel complesso, questo è stato il più che potevo aspettarmi. La proposta di giudizio sommario è stato in passato. Avrei dovuto tornare in tribunale per rendere gli argomenti su spese legali che mi aspettavo di fare il 23 luglio.

Mi sembrava che statuto 580,30, Quartiere 1 mi ha messo in una posizione di forza in insistendo sul fatto che la mia quota di spese legali della banca è limitata alla metà. L'unico aspetto sconfortante era che non avevo ancora reintegrato il mutuo perché assegno mio cassiere non copriva tutti gli elementi elencati nello statuto. Aveva raggiunto con le rate del mutuo, ma non aveva incluso le spese legali. Tuttavia, che non era colpa mia. Avrei potuto essere disposto a pagare le spese legali, ma non sapevo quanto fossero. Il giudice non ha ancora emesso una sentenza. Inoltre, non ho mai ricevuto informazioni adeguate riguardo le spese legali dello studio legale o dalla banca. Non è stata colpa mia che sono stato in grado di pagare quelle tasse il 23 luglio. Ma quando ho ricevuto informazioni concrete sulle tariffe e ha fatto loro pagare, la mia parte dovrebbe essere limitata alla metà. Questa sarebbe la mia tesi.

Quando mi presentai prossimo davanti al giudice, mi aspettavo anche a sostenere che una parte delle tasse della studio legale erano irragionevoli, in particolare quelle relative al giudizio sommario. Ma tutto può succedere. Se il giudice si schierò con l'altro lato, potrei non avere abbastanza soldi per ripristinare il mutuo secondo statuto 580,30, Quartiere 1. Ma, se il caso giustificata, potrei sempre andare alla Corte d'Appello.

 

Il conto per le spese legali arriva

Non c'è molto successo con questo caso fino a settembre. Speravo che lo studio legale avrebbe dimenticato il termine di 45 giorni. Ma, naturalmente, che era un pio desiderio. Festa dei lavoratori è arrivato. Su Sabato 5 settembre 2015, alle 17:00 - il giorno 44 del periodo di tempo concesso dal giudice - ho aperto la posta del giorno. Tra gli oggetti era una grande busta dalla studio legale HKM. C'era una "sorpresa di settembre". Lo studio legale stava facendo una mozione che ho pagato $ 21,519.55 per il lavoro svolto per conto dei suoi clienti attraverso 14 Agosto 2015.

Su carta intestata HKM ( "innovazione, passione, risultati"), questa lettera era indirizzata a me e la mia ex moglie:

Caro Signor McGaughey e la signora McGaughey:

In allegato la presente e servita su di voi da parte degli Stati Uniti posta rispetto alla sostanza al di sopra si prega di trovare il seguente:

Avviso di 1. querelante Boundary Waters Bank of Motion e Motion per tasse degli avvocati aggiudicazione di cui Minn. Gen.R. Prac. 119;

Memorandum di 2. querelante Boundary Waters Bank di diritto a sostegno della mozione per le spese degli avvocati aggiudicazione di cui Minn. Gen.R. Prac. 119;

3. dichiarazione giurata di Kelly S. Hadac;

4. dichiarazione giurata di Allan Hilgers a sostegno della Proposta di premio di tasse e spese legali;
e,

5. ordine proposto.

Cordiali saluti,

Kelly S. Hadac
Avvocato

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Stato del Minnesota TRIBUNALE DISTRETTUALE
CONTEA DI HENNEPIN QUARTO GIUDIZIARIA DISTRICT
Tipo di caso: civile / Altro
________________________________________________________________
numero di fascicolo 27-CV-15-1090
L'Onorevole Mary R. Vasaly

Boundary Waters Bank,
un Minnesota Banking Corporation
attore

ACQUE ATTORE AL CONTORNO
AVVISO banche di movimento e
PROPOSTA DI SPESE LEGALI
PREMIO AI SENSI
MINN. GEN. R. PRAC. 119

v.
William H. McGaughey e Lian McGaughey Y.
imputati
________________________________________________________________

A: Gli imputati William H. McGaughey e Lian McGaughey Y.

SI PREGA DI PRENDERE NOTA che il sottoscritto porterà la seguente proposta prima che l'Onorevole Mary R. Vasaly, presso la Corte distrettuale della contea di Hennepin, Hennepin County Government Center, 300 South Sixth Street, Aula di tribunale 1955, Minneapolis, MN 55.487-0332. Ai sensi l'ordine del 23 luglio 2015, non è richiesto un'audizione su questo movimento.

MOVIMENTO

Ai sensi dell'articolo 119 del regolamento generale della pratica, attore Boundary Acqua Banca si sposterà alla Corte di statuire proposta di Tasse degli avvocati nei confronti degli imputati William H. McGaughey e Lian Y. McGaughey solido.

Detto movimento sarà basata sul memorandum della legge, dichiarazione giurata di Kelly Hadac a sostegno della Proposta di premio di avvocati «Diritti e Costi, dichiarazione giurata di Allan Hilgers a sostegno della Proposta di premio di avvocati 'tasse e le spese, e tutti i file, record, e il procedimento nel presente documento.

Data: 3 settembre 2015 HKM, P.A.
________________________
Kelly S. Hadac
Julie N. Nagórski

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Un secondo documento era la seguente:

Stato del Minnesota TRIBUNALE DISTRETTUALE
CONTEA DI HENNEPIN QUARTO GIUDIZIARIA DISTRICT
Tipo di caso: civile / Altro
________________________________________________________________
numero di fascicolo 27-CV-15-1090
L'Onorevole Mary R. Vasaly
Boundary Waters Bank,
un Minnesota Banking Corporation
attore

ACQUE ATTORE AL CONTORNO
RELAZIONE banche DI LEGGE IN
SOSTEGNO DELLA PROPOSTA
Avvocati TASSE AWARD
PER SENSI
MINN. GEN. R. PRAC. 119

v.
William H. McGaughey e Lian McGaughey Y.
imputati
________________________________________________________________

INTRODUZIONE

Solo 23 LUGLIO 2015, a seguito di un processo risultante in un accordo tra le parti allora presenti a risolvere tutte le domande querelante Boundary Waters Bank (la "Banca") ha affermato in questa materia nei confronti degli imputati William H. McGaughey e Lian Y. McGaughey (collettivamente "imputati"), la Corte ha emesso un provvedimento di autorizzazione alla Banca di servire una proposta di un premio di avvocati tasse se le parti non erano in grado di risolvere in via amichevole le tasse prima il 7 settembre 2015. le parti non hanno risolto i legali tasse. Per le ragioni esposte qui di seguito, la banca dovrebbe essere assegnato $ 21,519.55 a partire dal 14 agosto 2015 in spese legali e costi a carico degli imputati, in solido, oltre a costi supplementari, costi e spese che sono state o saranno sostenute dalla Banca attraverso ogni decisione sul suo moto, eventuali ricorsi, o qualsiasi attività di raccolta.

STATO DEI FATTI

I. la nota e il mutuo

Il 29 novembre 2007 Imputato William H. McGaughey ( "McGaughey" eseguito e consegnato a Bear Stearns Residential Mortgage Corporation ( "Bear Stearns") una nota per l'importo originario di $ 182,000 (la "Nota"). Vedere dichiarazione giurata di Ranee R . Holmboe datata 3 aprile 2015 ( "Holmboe Aff."), Es. 2. ai sensi del Notato, McGaughey è stato richiesto di effettuare i pagamenti mensili fino a quando il debito è stato pagato in pieno. Id. ¶ 3. la nota definisce la mancata effettuazione i pagamenti mensili come predefinito. Id. ¶ 6. su di default, la nota consente alla banca di chiamare il saldo del prestito a causa, oltre interessi, tasse, comprese le spese legali ragionevoli, ed i costi sostenuti in relazione a perseguire i propri rimedi sotto la nota. Id.

La nota è garantito da un'ipoteca eseguito e consegnato da McGaughey e Convenuto Lian Y. McGaughey ( "La signora McGaughey) a favore di sistemi di registrazione ipoteca elettronici, Inc. (" MERS "), come candidato per Bear Stearns, contro i beni immobili in Hennepin County (il "mutuo"). Holmboe Aff., Ex. 3. Per esimo ipoteca, i Convenuti hanno accettato di effettuare i pagamenti richiesti dal Nota. Id. ¶ 1 In Convenuti evento in contrasto con alcuna durata del mutuo, la banca ha il diritto di accelerare il prestito, richiedono il pagamento immediato del saldo, e perseguire tutti gli altri rimedi consentiti dalla legge. Id. ¶ 22 Il mutuo autorizza inoltre la Banca di recuperare tutte le tasse e le spese, comprese le ragionevoli spese legali, sostenute in relazione alla perseguire i propri rimedi sotto il mutuo. Id.

La nota e ipoteca sono stati assegnati da MERS a Bayview Loan Servicing, LLC e poi alla Banca. Holmboe Aff. Ecc. 2, 4. 5.

II. DENUNCIA E RISPOSTE

Dopo imputati inadempienti sotto la nota e il mutuo, la Banca citato imputati, che serve una denuncia su McGaughey nel gennaio 2015 e la signora McGaughey nel febbraio 2015. Vedi dichiarazioni giurate di servizio di citazione e denuncia. Entrambi gli imputati sono apparsi. La signora McGaughey ha fornito una lettera che indica che non ha alcun interesse nella proprietà dopo il suo divorzio da McGaughey. McGaughey ha fornito una risposta alla denuncia nel febbraio 2015. Holmboe Aff. Ex. 1 Ci ha ammesso che non è riuscito a effettuare i pagamenti richiesti sotto i documenti di prestito. Id.

III. MOVIMENTI SINTESI SENTENZA

Perché McGaughey ha ammesso che non è riuscito a effettuare i pagamenti richiesti, non c'è dubbio legittimo in relazione ai fatti materiali esisteva e la Banca, di conseguenza, si è trasferito per giudizio sommario nel mese di aprile 2015. McGaughey opposto alla mozione, sostenendo che egli non possedeva tutte le proprietà che è stato oggetto di mutuo. La corte, in una decisione a maggio 2015, ha stabilito che la Banca non aveva il diritto di giudizio sommario parziale, a causa di questo problema e grazie alla costruzione della denuncia, ma ha trovato in favore della Banca:

Sulla base dei fatti indiscutibili, la Corte dichiara che il signor McGaughey è in ritardo sulla nota e deve querelante l'importo principale di $ 167,236.04, maggiorato degli interessi di $ 8,207.92 e spese ritardate di 538,02 $, per un totale di $ 175,981.98, al 1 ° aprile 2015, e aggiuntivi maturati interessi da allora in poi.

Ordine Negare giudizio sommario, pag. 5. La corte ha anche negato la richiesta della Banca per le spese legali a quel tempo, trovando che era "proceduralmente difettoso", perché la Banca non aveva presentato i materiali richiesti dalla regola 119 del regolamento generale del Minnesota di pratica a sostegno della sua richiesta. Id., P. 6.

La Banca poi sostenuto tasse e le spese legali alla ricerca del titolo alla proprietà. Che la ricerca ha dimostrato che le affermazioni di fatto del McGaughey che hanno spinto la negazione della prima mozione della Banca per giudizio sommario erano inesatti. La Banca, pertanto, si è trasferito di nuovo per giudizio sommario, nel giugno 2015. McGaughey nuovo opposto alla mozione. All'udienza del movimento che, la Banca e McGaughey "hanno raggiunto risoluzione per quanto riguarda tutti i reclami, tranne l'affermazione di attore per il recupero delle spese legali. Ordinanza del 23 luglio 2015.

Dal momento che il movimento udito luglio 2015, la Banca ha tentato di risolvere il problema con le tasse imputati, ma imputati non è riuscito a comunicare con theBank e la Banca, di conseguenza, rende questa applicazione per un premio di tasse tette. Hilgers Aff., ¶ 3. La Banca ha sostenuto spese e costi per un importo di $ 21,519.55 a partire dal 15 agosto 2015, e saranno soggette a commissioni aggiuntive, costi e spese tramite qualunque attività movimenti post-aggiudicazione, di ricorso, o di raccolta. Vedere dichiarazione giurata di Kelly S. Hadac a sostegno della Proposta di premio delle tasse andCosts degli avvocati. ( "Hadac Aff.")

DISCUSSIONE

I. Conformemente alle MINN. GEN. R. PRAC. 119, la banca ha il diritto di UN PREMIO PER COMMISSIONI E COSTI nei confronti degli imputati in solido legali.

Un premio di spese legali è ammessa quando "vi è un contratto specifico che permette o di una legge che autorizza tale recupero. Barr / Nelson, Inc. v. Di Tonto, Inc. 336 N.W.2d 46, 53 (Minn. 1983). La parte che chiede un premio di spese legali per un importo superiore a $ 1.000,00 deve fare una richiesta in tal senso dal movimento. Minn. R. Gen. Prac. 119.01. Tale mozione deve essere sostenuta da affidavit di un avvocato che stabilisce quanto segue:

1. Una descrizione di ogni elemento del lavoro svolto, la data in cui è stata eseguita, la quantità di tempo speso per ogni elemento del lavoro, l'identità di un avvocato o di assistente legale di eseguire il lavoro, e la tariffa oraria ricercato per il lavoro eseguita.

2. La tariffa oraria normale per ogni persona per la quale è richiesto il risarcimento, con una spiegazione di base per qualsiasi differenza tra l'importo richiesto e il tasso di fatturazione oraria normale, se del caso;

3. Una itemizzazione dettagliata di tutti gli importi richiesti per esborsi e spese, compreso il tasso per il quale pagano eventuali esborsi e la verifica che gli importi richiesti rappresentano il costo effettivo all'avvocato o ditta per le erogazioni ricercati; e

4. Che il affiant ha esaminato il lavoro in corso o record di tempo originali, il lavoro è stato effettivamente svolta a beneficio del cliente ed è stato necessario per la corretta rappresentazione del cliente, e che gli oneri per qualsiasi lavoro inutile o la duplicazione è stata eliminata dall'applicazione o movimento.

Minn. R. Gen. Prac. 119.02

La Banca soddisfa i criteri per un premio di spese legali. Ha una base contrattuale per il premio. Vedere Holmboe Aff., Ex. 2 ¶ 6 ( "... la nota titolare avrà il diritto di essere rimborsato da me per tutti i suoi costi e le spese in esecuzione della presente Nota per la misura di quanto consentito dalla legge applicabile. Queste spese comprendono, ad esempio, avvocati ragionevoli compensi ").; Ex. 3, p. 13, ¶ 22 ( "Lender ha il diritto di raccogliere tutte le spese sostenute nel perseguire i rimedi ... tra cui, non a titolo esemplificativo, ragionevoli spese legali"). Inoltre, la Banca ha presentato i documenti necessari a sostegno di questa mozione. Vedere Hadac Aff. La Banca deve, quindi, essere assegnato le sue commissioni.

II. I costi e le spese che ammontano a $ 21,519.55 AL 15 agosto 2015 sono ragionevoli.

Un tribunale distrettuale ha ampio margine di discrezionalità nel determinare l'importo delle tasse da assegnare, ma in generale la quantità consentita nell'ambito di un contratto deve essere ragionevole. State Bank of Cokato v. Ziehwein, 510 NW2d 268, 270 (Minn. App. 1994) (citando O'Donnell v. McGee Trucks, Inc., 294 Minn. 110, 113, 199 NW2d 432, 434-35 ( 1972). i fattori presi in considerazione nel determinare la ragionevolezza delle spese legali sono il tempo e il lavoro necessario, la natura e la difficoltà della responsabilità assunta, l'importo in questione ed i risultati ottenuti, le tasse abitualmente applicate per i servizi giuridici simili, l'esperienza, la reputazione , e la capacità f consiglio, e la disposizione di diritti vigente tra il consulente e il cliente. Milner v. Gli agricoltori Ins. Exch., 748 NW2d 608, 621 (Minn. 2008) In Musicland Group, Inc. v. Ceridian Corp, la Corte d'Appello ha affermato il premio del tribunale di prima istanza di spese legali, nonostante il fatto che alcune delle rivendicazioni nelle lawsuti hanno avuto successo, perché le teorie legali "dipendevano dimostrando un nucleo comune dei fatti" e il tipo di domande sono state legate. 508 NW2d 524, 535 (Minn. App. 1993) "in queste circostanze il premio tassa non deve essere ridotto semplicemente perché l'attore non è riuscito a prevalere su ogni contesa sollevata nella causa." Id. (Citando Hensley v Eckerhardt, 461 Stati Uniti 424, 103 S. Ct 1993 (1983);.. Vedi anche Riverview Muir Doran, LLC v JADT Dev Group, LLC, 776 N.W.2d 172 (Minn App 2009)....

Qui la Banca ha prevalso sulle sue affermazioni. In primo luogo, ha ottenuto la decisione maggio 2015 della Corte trovando che gli imputati in default e dovuti alla Banca $ 175,981.98 a partire dal 1 ° aprile 2015. Poi, raggiunto un accordo con McGaughey al luglio 2015 dell'udienza per cui McGaughey ha pagato la banca le somme scadute e guarito i suoi valori di default. (Hilgers Aff., ¶ 2) e, in cambio, la Banca ha accettato di respingere il suo reclamo contro imputati dopo la risoluzione del problema onorari del procuratore. Questo risultato sul merito è proprio ciò che la Banca intendeva ottenere in contenzioso. Anche se l'Ordine maggio 2015 ha stabilito che la Banca non poteva precludere il suo mutuo a causa di problemi di fatto per quanto riguarda la proprietà del bene, il fatto che la Banca ha ottenuto una cura delle impostazioni predefinite e il pagamento da MrGaughey dimostra che il ritardo temporaneo precludendo il mutuo era un de minimis problema tecnico nel suo percorso verso il successo nel contenzioso.

Inoltre, il contenzioso era più complessa di quanto la preclusione ordinario per azione per il solo fatto di McGaughey se stesso. In risposta al movimento iniziale della Banca per giudizio sommario, ha sollevato un non corretto questioni fatto, sostenendo che egli non possedeva tutte le proprietà che è stato oggetto di mutuo. Basandosi su tale affermazione priva di fondamento, la Corte ha respinto l'istanza della Banca. La Banca ha altra scelta che sostenere le spese legali aggiuntive e spese per la ricerca della proprietà del bene e quindi presentare la prova indiscussa comprovante la titolarità del McGaughey della proprietà per la Corte in un secondo movimento di giudizio sommario. McGaugheys 'strenua opposizione ed erronea di esercizio dei suoi rimedi della Banca in tal modo ha spinto la necessità di due proposte di giudizio sommario con un totale di tre slip per conto della banca e due udienze. Alla luce dei fatti, le tasse di $ 21,519.55 sono ragionevoli.

Inoltre, le tariffe applicate dagli avvocati e assistenti in questo caso sono ragionevoli e abituale sulla base dell'esperienza, la reputazione e la capacità degli avvocati e aziende coinvolte, insieme con la complessità della base. Vedere Hadac Aff. ¶ 13. Di conseguenza, la Banca ha soddisfatto tutti i requisiti per un premio delle sue commissioni e l'importo richiesto di commissioni e spese ragionevoli.

CONCLUSIONE

Per tutte le ragioni sopra esposte, la Banca dovrebbe essere assegnato $ 21,519.55 a partire dal 15 agosto 2015 in tasse e dei costi a carico degli imputati, in solido, oltre a costi supplementari, costi e spese legali che sono stati o saranno sostenute dalla banca attraverso qualsiasi decisione su questa mozione, un eventuale ricorso, o qualsiasi attività di raccolta.

Data: 3 settembre 2015 HKM, P.A.
__________________________
Kelly S. Hadac
Julie N. Nagórski

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Evidentemente, Christian Brandt era stato abbandonato dal caso. Julie N. Nagórski sembrava essere un passo per prendere il suo posto sotto la direzione di Kelly s. Hadac. Voleva dire che i documenti aggiuntivi potrebbero essere depositate in tribunale?

La dichiarazione di Kelly S. Hadac poi è stato presentato insieme con i record di fatturazione della ditta legge come richiesto dalla Minn. R. Gen. Prac. 119.02. Segue:

Stato del Minnesota TRIBUNALE DISTRETTUALE
CONTEA DI HENNEPIN QUARTO GIUDIZIARIA DISTRICT
Tipo di caso: civile / Altro
________________________________________________________________
numero di fascicolo 27-CV-15-1090
L'Onorevole Mary R. Vasaly
Boundary Waters Bank,
un Minnesota Banking Corporation
attore

AFFIDAVIT di Allan HILGERS IN
SOSTEGNO DELLA PROPOSTA DI PREMIO
Di commissioni e spese legali

v.
William H. McGaughey e Lian McGaughey Y.
imputati
________________________________________________________________
Stato del Minnesota)
) Ss.
Contea di Washington)

Allan Hilgers, essendo prima debitamente giurato sotto giuramento, depone e dichiara quanto segue:

1. Sono Senior Vice President di attore Boundary Waters Bank (la "Banca") in materia abve-didascalia. Faccio questa dichiarazione sulla conoscenza personale e nel sostegno del movimento della Banca per un premio di spese legali.

2. La liquidazione parziale che la Banca e DefendantWilliam H. McGaughey ( "McGaughey") hanno raggiunto al 23 Luglio, 2015 udienza del secondo movimento della Banca per giudizio sommario era il pagamento di McGaughey della somma allora scaduti in prestito della Banca, senza il pagamento delle tasse degli avvocati e costa la Banca sostenute in relazione con i suoi valori di default.

3. Dopo il 23 luglio 2015 l'udito, la Banca ha tentato di lavorare con McGaughey per risolvere il suo obbligo di pagare le spese degli avvocati e costa la Banca ha sostenuto in questa materia. Ho incontrato personalmente con lui e gli ho detto che la Banca sarebbe probabilmente disposto a negoziare, ma avrebbe bisogno di entrare e parlare con noi. Non è riuscito a comunicare in risposta e non ho sentito da lui di nuovo.

Ulteriormente i affiant NON sayeth.
___________________
Allan Hilgers

firmata e autenticata il 3 settembre 2015

*** ***** *** ***** *** ***** ***

è stata inclusa anche la dichiarazione giurata di servizio:

Stato del Minnesota TRIBUNALE DISTRETTUALE
CONTEA DI HENNEPIN QUARTO GIUDIZIARIA DISTRICT
Tipo di caso: civile / Altro
________________________________________________________________
numero di fascicolo 27-CV-15-1090
L'Onorevole Mary R. Vasaly
Boundary Waters Bank,
un Minnesota Banking Corporation
attore

AFFIDAVIT DEL SERVIZIO PER POSTA

v.
William H. McGaughey e Lian McGaughey Y.
imputati
________________________________________________________________

Stato del Minnesota)
) Ss.
Contea di Washington)

Gail Chapman, essendo prima debitamente giurato, depone e afferma che al 3 ° giorno del mese di settembre 2015, ha servito l'allegato:

Avviso di 1. querelante Boundary Waters Bank of Motion e Motion per tasse degli avvocati aggiudicazione di cui Minn. Gen.R. Prac. 119;

Memorandum di 2. querelante Boundary Waters Bank di diritto a sostegno della mozione per le spese degli avvocati aggiudicazione di cui Minn. Gen.R. Prac. 119;

3. dichiarazione giurata di Kelly S. Hadac;

4. dichiarazione giurata di Allan Hilgers a sostegno della Proposta di premio di tasse e spese legali;
e,

5. ordine proposto.

Su:

William H.McGaughey Lian McGaughey Y.
1702 viale di Glenwood 2433 Corn Crib Corte
Minneapolis, MN 55405 Herndon, VA 20171

Depositando una vera e corretta copia per posta negli Stati Uniti con spese prepagate esso.

_______________________
Gail Chapman

firmata e autenticata 3 settembre 2015

In stato di shock, mi preparo una risposta

Questo stava diventando un incubo. Non solo era a pagamento i $ 21,519.55 avvocati 'del tutto inaspettato, ma la banca e il suo avvocato sono stati manovrando per rendere impossibile per me a rispondere.

A differenza dei movimenti precedenti, non abbiamo avuto una data di udienza. Non sapevo quanto tempo avrei dovuto rispondere. Se il giudice ha emesso un ordine scritto, non ho avuto una copia. La sentii dire che lo studio legale avuto l '45 giorni di tempo per preparare e presentare una fatturazione dettagliata completa per i suoi servizi in accordo con Minn. Gen.R. Prac. 119.02. Ma ora supplica della banca ha suggerito che il giudice aveva ordinato le due parti a negoziare una soluzione della questione tassa entro 45 giorni; e, se così non fosse, si sarebbe fissare la tassa. Ed è stata colpa mia, naturalmente, che non avevo risposto serio sforzo della banca di negoziare. Questo è stato un altro esempio delle bugie che gli avvocati dicono. Ma le bugie non necessariamente male le probabilità di un gruppo di prevalente. Ho imparato che dura lezione nel mio caso di divorzio.

Dal momento che i documenti della banca erano arrivati ??il ??Sabato di festa dei lavoratori, ho potuto fare nulla, tranne subito per iniziare a preparare una risposta nel caso in cui la corte ha permesso il tempo per me di fare questo. Martedì mattina presto, ho chiamato la legge impiegato del giudice Vasaly. Ha detto che avrebbe dovuto controllare per rispondere alla mia domanda. Nel corso della giornata un'altra persona chiamata a dire che ho avuto due settimane per rispondere al movimento della banca quanto riguarda le tasse. Ho tirato un sospiro di sollievo.

Ero così sconvolto che riceve la fattura per $ 21,519.55 che non riuscivo a dormire quella notte. La mia mente non era abbastanza fino a scrivere così ho deciso di copiare il disegno di legge su un foglio di calcolo del computer in modo da poter analizzare le parti in seguito. Anche se il calendario delle spese è stata ampia, che il progetto non ha preso troppo a lungo. Ho avuto molto di Domenica e Lunedi, Festa del Lavoro, a lavorare sulla risposta, cancellando tutto il resto sul mio programma. Poi, con due settimane da Sabato permesso per una risposta da parte del giudice, ho potuto lavorare la maggior parte della settimana successiva con le carte della parte avversa come un modello per quello che ho bisogno di fare.

L'idea mi venne in mente durante la mia insonnia durante la notte che tutti i fatti che ho messo nella mia supplica deve essere messo in un affidavit autenticata. Mi è stato giurando dalla conoscenza personale che i fatti fossero veri. Questo è stato il primo documento che ho lavorato dopo tariffario degli avvocati era stato messo su un foglio di calcolo. Ho preparato un affidavit con 37 punti. Sentivo che stavo facendo progressi.

Ora è arrivata la parte più difficile. Avevo bisogno di preparare un memorandum di legge che avrebbe fatto un argomento contro la corte mi ha ordinato di pagare $ 21,519.55. In precedenza avevo iniziato a preparare una simile dichiarazione. E 'stato conservato in un file di computer. Questa potrebbe essere la base della mia tesi, ma doveva essere molto di più. Doveva fare riferimento a fatti nella mia dichiarazione. I due argomenti principali sarebbero: 1. statuto Minnesota § 580,30, Subd. 1 limita gli onorari degli avvocati a carico del creditore alla metà del costo totale se il mutuo viene ripristinato. 2. attività fatturati dello studio legale erano irragionevole in termini di raccolta del debito, in particolare le due proposte di giudizio sommario. D'altra parte, statuto stato permesso creditori a cercare giudizi sommari a prescindere dalla loro desiderabilità. Mi ci sono voluti a Giovedi, 10 settembre per completare la maggior parte del lavoro sulla mia presentazione.

Sapevo che avevo bisogno di casi citazioni a prevalere in tribunale ma sapevo poco di questo nei casi di preclusione. Per fortuna, l'altro lato ha citato casi precedenti che mi possa indirizzare nella giusta direzione. Per me, uno degli aspetti meno ragionevoli caso della banca è stata la vastità della fatturazione ($ 21,519.55) in relazione al debito vengono raccolti ($ 19,886.88). Sono rimasto scioccato, ma sarebbe il giudice essere? Probabilmente no. Spese legali sembrano essere esenti da normali considerazioni di carattere economico.

Poi, per qualche miracolo, uno dei casi citati dall'opposizione - O'Donnell v McGee Trucks, Inc. -. Incluso un riferimento a una contea di Hennepin Bar Association minima Tariffario. Il giudice Vasaly una volta era stato presidente della contea di Hennepin Bar Association. Quella dell'organizzazione Minima Schedule raccomanda che le tasse siano circa il 15 per cento del debito raccolte. Voila! Quindici per cento di $ 20.000 sarebbe $ 3,000 - molto più conveniente di $ 21,519.55. La cattiva notizia, tuttavia, era che la contea di Hennepin Bar Association abrogato suo elenco minimo Fee nel 1972. I tribunali non sembrano essere ad utilizzare tali principi più. Invece, ragionevolezza sembra essere basata più sulle ore che gli avvocati mettono in casi e quello che normalmente pagare, riviste al rialzo per il caso di complessità. L'argomento di Mr. Hadac sembrava essere diretta lungo queste linee.

Un altro dei casi di citazioni dell'opposizione mi ha portato ad un altro angolo di attacco sulla proposta di recupero delle tasse. Il caso degli Stati Uniti Corte Suprema Hensley v. Eckerhart ha stabilito che una considerazione importante in spese legali era se gli sforzi del procuratore avevano avuto successo. In questo caso, la banca aveva fallito nella sua prima proposta di giudizio sommario; e il secondo movimento è stato inconcludente. Ho quindi fatto un argomento per limitare le spese legali sia mostrando che le proposte di giudizio sommario erano irragionevole dal punto di vista l'obiettivo dichiarato e che avevano avuto successo.

Il mio movimento sensibile alla corte


Con questa spiegazione, i seguenti documenti sono stati preparati per la corte.

Prima venne la mia dichiarazione:

Stato del Minnesota TRIBUNALE DISTRETTUALE
CONTEA DI HENNEPIN QUARTO GIUDIZIARIA DISTRICT

Tipo di caso: civile / Altro

File n ° 27-CV-15-1090
L'Onorevole Mary R. Vasaly

Boundary Waters Bank, attrice

Dichiarazione giurata di William McGaughey in opposizione al moto di ATTORE DI AGGIUDICAZIONE DI COMMISSIONI E COSTI LEGALI

e
William Howard Taft McGaughey, Jr. e
Lian McGaughey Y.
Gli imputati
___________________________________________________________
Stato del Minnesota)
) SS.
CONTEA DI HENNEPIN)

Sono William McGaughey, una parte di questa causa. Sotto giuramento, premetto il successivo, sulla base di conoscenze ed esperienze personali:

1. Nel novembre 2007, mia moglie ed io assicurato un prestito da Bear Stearns per $ 182,000 mettendo un'ipoteca sul nostro duplex situato a 1715 Glenwood Avenue a Minneapolis. Pensando che il mutuo era solo contro il fronte-retro, non mi rendevo conto che la descrizione legale nel documento di prestito comprende anche un terreno abbandonato che abbiamo posseduto al 1719 Glenwood Avenue. Tale descrizione legale specificamente escluso due piedi di terra sul lato est del lotto tra le due proprietà inclusi.

2. Dopo aver acquistato il duplex, ho imparato che l'edificio era seduto su un terreno che era largo solo 38 piedi. Città ordinanza richiede che siano duplex su un terreno di almeno 40 di larghezza. In teoria, la città di Minneapolis ci avrebbe richiesto per convertire il duplex a un singolo residente dimora. Ho chiesto a un rappresentante di uno sviluppatore senza scopo di lucro, se lui mi avrebbe venduto i due piedi del suo sacco larga 42 piedi adiacente mie proprietà in modo che i due pacchi insieme produrrebbero molto a livello di 40 piedi conforme alle esigenze della città. Lui ha acconsetito. Ho fatto acquistare i due piedi di terra. Tuttavia, non è stato incluso nella descrizione legale nel mutuo eseguito nel novembre 2007.

3. L'ipoteca eseguita nel novembre 2007 partorì un tasso di interesse del 6,875 per cento, che è insolitamente elevata per i mutui di questo tipo. L'ipoteca è stata successivamente venduta a Bayview Loan Servicing LLC e poi a Boundary Waters Bank, l'attore in questo caso. Il pagamento mensile del mutuo è stato di circa $ 1530. Ho fatto tutti i pagamenti richiesti dalla fine del 2007 fino a luglio 2014.

4. L'immobile ipotecato si trova nel quartiere Harrison di Minneapolis del nord, una zona caratterizzata da povertà e divisione razziale. Una relazione sul sito Minnesota Compass rivela che il reddito medio familiare nel quartiere di Harrison è sceso da $ 32.843 nel 1999 a 30.588 $ nel 2012. Il reddito medio familiare per Minneapolis nel suo complesso è $ 50.563. Il residence McGaughey a 1702 Glenwood Avenue si trova anche nel quartiere di Harrison.

5. Il crollo del mercato immobiliare che si è verificato nel 2008-09 ha colpito in modo particolarmente duro Minneapolis del nord. I McGaugheys avevano un accordo per vendere il duplex a 1715 Glenwood Avenue per $ 280,000 nel 2003, ma le modalità di finanziamento è saltato. Una valutazione fatta nel 2012 ha stabilito che il valore equo di mercato dei due proprietà insieme 1715 Glenwood Avenue e 1719 Glenwood Avenue, è stato di $ 110.000. I prezzi delle case sono aumentati possono in qualche modo, da allora, ma non le valutazioni sono state fatte.

6. I, William McGaughey, sono un uomo di 74 anni che si appoggia sul reddito di pensione di circa $ 2.000 al mese, più fluttuante reddito da affitto di proprietà. Quest'ultima fonte ha dimostrato negativa sul reddito al netto degli ammortamenti per gli ultimi cinque anni, a causa dell'impossibilità di raccogliere l'affitto completo da inquilini e continui costi di manutenzione. Ho continuato i pagamenti a Boundary Waters Bank e altri creditori con la vendita di magazzino e esaurire il mio credito residuo.

7. Essendo sposati da dieci anni, Lian McGaughey ha chiesto il divorzio contro di me, il marito, nel marzo 2011. Avendo inizialmente impegnati i servizi di un avvocato, non ero in grado di permettersi un avvocato al momento della prova. (Spese legali di Lian sono stati pagati dai suoi parenti.) Il giudice del processo-corte mi ha assegnato la responsabilità per il pagamento tutto il nostro $ 325.000 debito coniugale, assegnato Lian $ 500 in manutenzione sponsale permanente, e mi ha anche ordinato di pagare Lian $ 50.000 dalla vendita della mia non beni coniugali. La Corte d'Appello del Minnesota invertito l'ultimo ordine.

8. Ho cominciato a sperimentare un significativo problema di liquidità in questo periodo. Nel 2012 o 2013, ho contattato Ranee Holmboe, presidente del ramo di Boundary Waters Bank, per chiedere di ristrutturazione del mutuo attraverso alcuni programmi federali, con un focus particolare sulla riduzione del tasso di interesse. La signora ha detto che Holmboe Boundary Waters Banca non ha partecipato a tali programmi. Tuttavia, mi ha fatto riferimento a due mediatori di ipoteca che ha detto potrebbe essere in grado di aiutare. Ho fatto domanda per una modifica di prestito con questi mediatori ma le mie domande sono state respinte in entrambi i casi. Dal 2008, le banche commerciali hanno inasprito i requisiti di prestito notevolmente. La qualifica principale è un favorevole rapporto tra reddito da debito che io, avendo un alto debito e reddito fisso basso, sono stato in grado di soddisfare. Ho anche fatto domande di prestito con due o tre banche, nella speranza di saldare il debito Boundary Waters Bank, ma è stata respinta da loro.

9. Entro la fine dell'estate del 2014, sono stato in grado di continuare a soddisfare le richieste dei creditori. Ho messo la maggior parte del mio debito a breve termine con una società di gestione del debito, di credito Advisors Fondazione di Omaha, Nebraska. Ho continuato a pagare il mutuo di Boundary Waters Bank fino a maggio 2014, poi saltato il pagamento giugno e ha fatto un doppio pagamento nel mese di luglio dalla vendita di alcuni dei miei scorte rimanenti. Dopo il luglio, sono stato in grado di effettuare i pagamenti del mutuo e mantenere un saldo positivo nel mio conto corrente.

10. Alla fine di settembre, dopo il mio conto era stato delinquente per un mese o due, ho ricevuto una telefonata da Ranee Holmboe di Boundary Waters Bank. Abbiamo discusso la mia situazione finanziaria. La signora Holmboe voleva sapere se vorrei prendere in considerazione dare alla banca un "atto in luogo" per la proprietà come mezzo per risolvere la delinquenza. Ero familiarità con il termine. La signora Holmboe detto che avrei semplicemente dare alla banca un atto di proprietà e non ci sarebbe alcun giudizio di preclusione o di carenza. Ho detto che avrei acconsentire a tale accordo. Tuttavia, ho chiesto la signora Holmboe di mandarmi qualcosa per iscritto per spiegare la disposizione. Ha promesso di farlo.

11. Le settimane passavano. La lettera promessa relativa alla "atto in luogo" non è mai arrivato. Invece, ho ricevuto una lettera dalla signora Holmboe in data 30 settembre 2014, annunciando l'intenzione della banca di precludere il mutuo a meno che il pagamento integrale del debito è stata ricevuta entro il 15 ottobre 2014. Non avevo le risorse per conformarsi alla presente domanda e non effettuare il pagamento. Poi ho ricevuto un'altra lettera simile chiedendo il pagamento entro il 15 novembre 2014; e poi un altro, entro il 15 dicembre 2014. Ho mandato la signora Holmboe una lettera datata 13 novembre 2014, riferendosi alla precedente proposta della signora Holmboe, in cui ho detto che non avevo i soldi per soddisfare ultima richiesta della banca e non l'ho fatto si aspettano di avere in un prossimo futuro. Tuttavia, ho fatto inviare la banca un assegno per il pagamento parziale che è tornato.

12. In realtà, mi aspettavo di ricevere il denaro che mi permettesse di recuperare il mutuo e riprendere i pagamenti. tenuta di mio padre defunto non era ancora stata risolta. Mia sorella, un avvocato, era l'esecutore. La maggior parte della tenuta consisteva di terra in legno non sviluppata in Pennsylvania. Mia sorella aveva negoziato un'opzione di due anni con il Conservation Fund di vendere la maggior parte della terra del legno a questa organizzazione per un certo prezzo. Io e mia sorella sarebbe dividere il ricavato ugualmente. Questo avrebbe fornito abbastanza soldi per ripristinare il mutuo con Boundary Waters Bank. L'opzione è salito nel mese di settembre 2014. Tuttavia, il Conservation Fund ha sostenuto che aveva bisogno di una proroga del termine a causa delle difficoltà con i funzionari del governo locale. Mia sorella ha concesso l'estensione senza consultarmi. Questo è stato fino alla fine di giugno 2015. Il Conservation Fund ha poi deciso di esercitare la sua opzione. Tuttavia, il pagamento non sarebbe stata fatta fino a dicembre 2015. Ho criticato mia sorella per lasciare che il Conservation Fund dal suo precedente accordo e mi ha causato stress.

13. Il denaro è stato anche previsto dalla mia ex moglie che ha vissuto nell'unità al piano di sotto della mia casa a 1702 Glenwood Avenue. In primo luogo, la mia ex moglie era dovuto intorno $ 31.000 per i servizi ad un altro partito che era stato legato in tribunale. In secondo luogo, è stata dovuta più di un anno di spese di custodia dei bambini per un bambino, pari a $ 8.000. Il bambino era suo nipote, nato da un figlio che era stato incarcerato e di una madre nativi americani dipendenti da eroina. La mia ex moglie ha promesso di darmi tutto il denaro da entrambe le fonti, perché avevo di lei e la nipote sostenuto nel loro periodo di bisogno. Mi è stato portato a credere che questo denaro sarebbe stato ricevuto marzo 2015 e in varie altre volte, ma non è ancora successo.

14. Vorrei anche ricordare che mia zia, morto nel gennaio 2015, mi ha lasciato $ 20.000 in sua volontà. Questo denaro è stato, infatti, ha ricevuto alla fine di maggio 2015. Anche se sarebbe coprire la carenza di Boundary Waters Bank, ho avuto anche una serie di altri obblighi pressanti, tra cui insolvenze fiscali e bollette non pagate, che doveva essere pagato così io non poteva contare su questi soldi solo per ripristinare il mutuo.

15. Alla fine di gennaio 2015, ho ricevuto una lettera da un'organizzazione chiamata Home Mortgage Solutions che ha offerto per contribuire ad evitare la preclusione. La lettera ha dichiarato: "I candidati ammissibili nello Stato del Minnesota possono anche ricevere una riduzione Principal, Sollievo pagamento, un prestito senza interessi da pagare rate del mutuo, o l'eliminazione dei loro 2 ° ipoteca." Normalmente, tali programmi si riferiscono solo al occupate dai proprietari edifici e la mia era in affitto. Tuttavia, mi è stato assicurato da un rappresentante del cliente che il programma coprirebbe 'affitto a 1715 Glenwood Avenue, troppo. Home Mortgage soluzioni necessarie un'applicazione, copie dei miei conti economici-fiscali, e una dichiarazione secondo la quale ero in difficoltà. Ho adempiuto a tale richiesta ed è stato accettato nel programma. Il passo successivo è stato per questa organizzazione di contattare la banca e negoziare un accordo. Boundary Waters Banca fa riferimento la richiesta al suo avvocato. Secondo Brenda Rivera di Home Mortgage Solutions, l'avvocato ha rifiutato di parlare con lei e quindi nulla più poteva essere fatto a mio nome.

16. Ho ricevuto una lettera e citazione dallo studio legale Murnane Brandt del 22 gennaio 2015 di iniziare una causa di preclusione. Il movimento ha cercato un ordine di raccogliere $ 173,626.80 subito da me e autorizzare lo sceriffo di condurre una vendita della proprietà. Ha inoltre preso atto del fatto che due piedi di terra mancavano sostenendo, senza giustificazione, "che la descrizione legale contenuta nel mutuo è in errore." Ho negato che la descrizione legale era in errore. Ho anche presentato una risposta il 5 febbraio 2015, tra cui un movimento che la banca o il suo avvocato tenuti a negoziare con Home Mortgage Solutions o il suo partner, lo studio legale Roosevelt, e, se un accordo non è stato raggiunto, risolvere la preclusione su base della proposta originaria della signora Holmboe per quanto riguarda la "atto in luogo". Ho scritto una lettera a Kelly Haldac in data 24 febbraio, 2015 sottolineando la larghezza insufficiente del lotto al 1715 Glenwood Avenue e anche chiedendo che il suo discorso ditta con Home Mortgage Solutions di cercare una soluzione reciprocamente accettabile.

17. Invece di rispondere a tale proposta, ho ricevuto un pacchetto di materiali nella mail del 3 aprile 2015, da avvocato della banca, ora denominata HKM studio legale, che comprendeva una proposta di giudizio sommario. Dopo la ricerca il problema, ho concluso che ci sono stati veri e propri elementi di fatto che impediscono la concessione di giudizio sommario: 1. La descrizione legale sul documento mutuo non corrisponde alla descrizione legale sul titolo di proprietà per il 1715 Glenwood Avenue, 2. La proprietà preclusa su non era molto edificabile in base a Minneapolis ordinanza, e 3. incertezza per quanto riguarda lo stato di Lian McGaughey in questa causa.

18. Si è verificato un errore di fatto nella mia risposta al movimento della banca per giudizio sommario. Ho notato che la descrizione legale per il terreno su cui il duplex sedeva diverso da quello nel documento mutuo. Ho scritto: "Così la descrizione giuridica seguente" e "(il nord 138 piedi d'Oriente 42 1/2 piedi di quella parte del lotto 15 situata a nord del 3rd Avenue Nord, del revisore Quartiere n ° 26, Hennepin County, tranne l'Oriente 2.0 piedi di esso) non riguardano i beni di proprietà di William McGaughey e non avrebbero dovuto essere inclusi in un documento prestito alla quale è stato una festa. "a dire il vero, non ho quindi sanno che possedeva la proprietà con quella descrizione legale. In rovistare nei cassetti nel mio ufficio, mi ero imbattuto l'atto rivendicazione Quit per struttura al 1715 Glenwood, rispetto la sua descrizione legale con quello sul documento di ipoteca, e ha concluso che non vi è stato un problema perché i due differivano. Avevo creduto che il mutuo era sul viale di Glenwood 1715 da solo. Il pensiero mai venuto in mente che il terreno abbandonato a 1719 viale di Glenwood era stato aggiunto al mutuo. Ma non avrei saltato alla conclusione che la proprietà dopo la e apparteneva a qualcun altro.

19. La mia risposta al movimento dello studio legale per la sintesi, in data 24 Aprile, 2015, ha suggerito che avrei ripristinare il mutuo portando un vaglia postale o assegno circolare in tribunale all'udienza in programma il 6 maggio 2015. Quando ho preparato questo documento , ho avuto un'aspettativa ditta di ricevere abbastanza soldi dalla mia ex moglie. Ho capito che il denaro era già nel suo conto in banca. Ho anche ricevuto $ 500 da esso come un pagamento iniziale. Quindi, tale regime è saltato. Evidentemente la sua banca, Wells Fargo, rifiutava il trasferimento di denaro da un conto in una banca canadese che il suo rappresentante legale controllata. Ho dovuto restituire il 500 $. Quando Kelly Hadac di HKM studio legale ha chiamato per chiedere informazioni su questo denaro il 29 aprile 2015, ho detto che mi aspettavo di averlo entro il 6 maggio, ma il denaro non era ancora in mano. Ho promesso di chiamarlo il 1 ° maggio a riferire se avessi i soldi. Io no. Ho chiamato Hadac di nuovo il 4 maggio, ma ancora una volta non ha avuto i soldi. Questa era la situazione al 6 ° maggio udienza. Il mio documento di risposta aveva promesso denaro il 6 maggio. Avevo poi informato l'avvocato della banca a tre conversazioni telefoniche che le mie aspettative di ricevere denaro da allora non si era materializzato.

20. In attesa di ripristinare il mutuo, ho anche chiesto Kelly Hadac nella conversazione telefonica del 29 aprile circa le spese legali. Ha detto che i suoi servizi non erano "a buon mercato". Ho potuto aspettare di pagare nella gamma di $ 9.000 a $ 10.000.

21. La banca studio legale ha risposto alla mia breve in una lettera datata 1 ° maggio 2015. In "fatti pertinenti e la discussione", ha fatto tre punti fuorvianti o non validi. In primo luogo, ha detto che non vi era "nessuna questione di fatto" perché avevo ammesso che il prestito è stato inadempiente. No, avevo sollevato altri tre punti controversi. In secondo luogo, ha detto che non avevo effettuato un pagamento recente alla banca curare il difetto. Questo era vero, ma avevo spiegato la situazione al Sig Hadac in tre conversazioni telefoniche separate prima al 6 maggio udito. Questo argomento, che implica l'inganno, si presume che quelle conversazioni non hanno avuto luogo. In terzo luogo, ha sostenuto a lungo che non avrei mai menzionato l'atto in luogo perché tali accordi non sono validi se non espressi in forma scritta. Sapevo che. Ho accennato la conversazione con la signora Holmboe come prova della mia volontà di venire a una composizione amichevole, non vuol dire che abbiamo avuto un contratto legalmente vincolante. Questo fatto porta sulla questione se le tasse di HKM erano ragionevoli se la controversia avrebbe potuto essere risolte con altri mezzi. Per quanto riguarda la dichiarazione della signora Holmboe, ha verbalmente proposto un "atto in luogo" nella sua conversazione telefonica con me; la parola "accettare" è discutibile se non ha mai seguito attraverso la mia dichiarazione di interesse. Ranee Holmboe non lavora più a Boundary Waters Banca in modo che non sarebbe stato possibile evocare la sua qualità di testimone se questo caso era andato a processo.

22. Mi ha risposto alla risposta dello studio legale in una presentazione tardiva al tribunale, sia sostenendo che il giudice non dovrebbe concedere un giudizio sommario e sollevando la questione delle spese legali. La mia presentazione era datato 5 Maggio, 2015 - il giorno prima dell'udienza. Per quanto riguarda le spese legali, ho sostenuto che la proposta di giudizio sommario era inutile e improduttiva in modo che i relativi diritti ad esso non dovrebbe essere consentito. Ho anche proposto che il giudice consentono $ 1039 per spese legali.

23. Christian Brandt, che rappresenta lo studio legale HKM, e ho frequentato l'udienza davanti al giudice Mary R. Vasaly. Abbiamo fatto le nostre rispettive argomentazioni in una sessione che è durata circa quindici minuti.

24. Subito dopo l'udienza, il signor Brandt mi si avvicinò con l'affermazione che la banca era soprattutto interessato a ottenere il suo denaro. Se sono riuscito a raccogliere il denaro, avrei dovuto fargli sapere al più presto possibile. Ho detto che ancora in attesa di ottenere il denaro, ma potrebbe richiedere un paio di mesi. E 'così che abbiamo lasciato.

25. Il giudice Maria Vasaly ha emesso il suo ordine negare la proposta di giudizio sommario il 11 maggio 2015. Il motivo principale per negare il moto era a causa dell'incertezza su chi possedeva il sacco a 1719 Glenwood Avenue. Significativamente, il giudice Vasaly anche scoperto che l'attore non aveva diritto al rimborso delle spese legali in quel momento, perché non aveva rispettato Minn. Gen. R. Prac. 119.02 che ha richiesto le richieste di spese legali per essere accompagnati da programmi dettagliati delle tasse versate. Nessuna di tali programmi avevano accompagnato il movimento.

26. Dopo sei settimane erano passati, ho ricevuto un altro pacchetto di materiali dalla studio legale HKM, datata 22 giugno 2015, tra cui un altro movimento per giudizio sommario. Evidentemente, gli avvocati di questo studio avevano scoperto che la descrizione legale dopo l'AND cui un'altra proprietà - il terreno abbandonato - che ho anche posseduto. Dal momento che questo era stato un motivo principale che il giudice Vasaly aveva negato la prima mozione per giudizio sommario, lo studio legale sosteneva che il secondo movimento dovrebbe prevalere. Curiosamente, lo studio legale nei suoi movimenti non ha chiesto che pago eventuali spese legali e non aveva fornito un programma dettagliato delle spese, anche se la sentenza del giudice Vasaly sulla mozione precedente aveva notato che la mancanza di fornire questo programma precluso ottenere il rimborso da parte del convenuto. La data dell'udienza davanti al giudice Vasaly era 23 luglio 2015.

27. Ho scritto una lettera a Christian Brandt, il 24 giugno, 2015, lamentando che la banca aveva presentato una seconda proposta di conversazione sintesi nonostante la nostra conversazione post-sentir parlare ripristinare il mutuo. Avevo espresso il mio interesse e la capacità di farlo nei prossimi mesi ancora la banca stava perseguendo una soluzione più dura. Il signor Brandt non ha risposto alla mia lettera.

28. Ho presentato il mio movimento reattivo il 15 luglio 2015 sostenendo che diverse autentiche questioni di fatto ancora sono rimasti in questo caso e la soluzione migliore sarebbe se reintegrato il mutuo. Il problema, naturalmente, era che non ho ancora i soldi per ripristinare il mutuo. Mi ha anche ammesso che ho posseduto la proprietà descritto dopo la E sulla descrizione legale ma ha sostenuto che le dichiarazioni precedenti in senso contrario sono stati un errore innocente. La maggior enfasi, tuttavia, è stato messo sulla prospettiva di ripristinare il mutuo. Ho citato i soldi dalla mia ex moglie e dalla tenuta di mio padre come probabili fonti di finanziamento. gettarmi in balia della corte, ho offerto una di queste fonti come ragionevole prova della mia capacità di ripristinare il mutuo, anche se il denaro non era ancora in mano. Ho anche messo in discussione la ragionevolezza delle spese legali, se lo studio legale HKM movimenti continuamente presentato istanza di giudizio sommario che ha reso più difficile per me per raccogliere il denaro nel tempo. Ho spostato la mia quota di tasse della ditta HKM limitato a $ 2.000.

29. In uno stato d'animo triste, ho discusso con un amico la prospettiva di perdere le proprietà a 1715 viale di Glenwood e il 1719 Glenwood Avenue per preclusione, pensando che non potevo farci niente. Egli ha suggerito che provo a raccogliere i soldi da uno strozzino. Normalmente una simile idea sarebbe stata poco attraente, ma in questo contesto aveva un senso. Dal momento che le banche non si prestano denaro a persone come me, avrei dovuto adottare misure straordinarie. Il mio broker assicurativo ha suggerito a qualcuno di chiamare - un cosiddetto "prestatore duro". Ho fatto visitare questa persona nel suo ufficio Bloomington ed è stato approvato per un prestito di $ 20.000. Il prestito chiamato per una tassa di quindici per cento del valore del prestito in anticipo ($ 3.000 in questo caso) più gli interessi normale sul saldo finanziamento in essere. In seguito ho pensato di chiamare mia sorella per chiedere un anticipo sul mio eredità. Ha detto che potrebbe essere disposto a rilasciare alcuni fondi se ho accettato di rilasciare tutti i reclami circa la sua gestione immobiliare di mio padre come esecutore. Ero d'accordo e ha pubblicato 20.000 $ come promesso. Appena in tempo, sono stato così in grado di offrire alla banca un assegno di reintegrare il mutuo a partire da settembre 2015. Questo è stato organizzato tre giorni prima dell'udienza. Fortunatamente, il creditore difficile non aveva ancora trovato una fonte di prestito che mi avrebbe obbligato a pagare $ 3.000 per il denaro non è più necessario.

30. Ho bisogno di sapere la quantità payoff di reintegrare il mutuo. Ho chiamato il vice presidente di Boundary acqua Bank, Allan Hilgers, il Lunedi, 20 luglio per chiedere informazioni su questo. Ha detto che ci sarebbero voluti $ 19,886.88 per portare la corrente di prestito ad agosto, 2015. spese legali Abbiamo anche discusso. Ho detto che sarebbe poi passare a coronare la mia parte delle tasse a $ 2.000. Mr. Hilgers lamentato del fatto che la banca aveva già pagato i suoi avvocati "più di $ 6.000" e aveva da poco ricevuto un altro disegno di legge per $ 3.000. Ho preso questo per significare che le spese legali pari a poco più $ 9000 a questo punto.

31. L'udienza davanti al giudice Vasaly si è tenuta alle ore 8.30, il Giovedi, 23 luglio 2015. In primo luogo, Christian Brandt ha fatto una dichiarazione secondo la quale il percorso per giudizio sommario era chiaro ora che è stato stabilito che ho posseduto il secondo appezzamento di terreno menzionato nella descrizione legale. Quando fu il mio turno di parlare, ho tenuto fino assegno del cassiere per $ 19,886.88, affermando che avevo intenzione di ripristinare il mutuo. Il giudice Vasaly ha chiesto se la banca avrebbe accettato questo controllo e ha chiesto che le due parti conferiscono nel corridoio. I rappresentanti della banca, Christian Brandt e Allan Hilgers, e mi è venuto a un accordo che la banca avrebbe accettato il denaro per ripristinare il mutuo, ma che la questione delle spese legali sarebbe stata lasciata al giudice di decidere in seguito.

32. Le mie note della intesa raggiunta nel corridoio fuori della stanza della corte sono le seguenti: "Vorremmo lasciare la questione delle spese legali a una data successiva. In primo luogo, HKM studio legale avrebbe preparato una fattura dettagliata completa per il suo cliente e mi inviare una copia. Ho potuto quindi sfidare la ragionevolezza di tali diritti. Se Hilgers e io non essere d'accordo, la questione sarebbe tornare in tribunale per la decisione del giudice. Brandt ha proposto di continuare la proposta di sei mesi o giù di lì. Se ho tenuto il passo dei pagamenti, preclusione sarebbe decisa. In caso contrario, si potrebbe riprendere gli sforzi di raccolta senza la spesa aggiuntiva di riclassificazione del caso ". Ricordo anche proponendo al Sig Hilgers che visito il suo ufficio a Woodbury dopo ho ricevuto la fatturazione dalla studio legale HKM allo scopo di discutere una soluzione . Era ricettivo a questa idea.

33. Le mie note della sessione del tribunale sono i seguenti: "Il giudice non avrebbe permesso la presente mozione per essere continuato per diversi mesi. Avrebbe intrattenere un altro movimento solo di spese legali. La ditta HKM avrebbe presentato una fattura dettagliata entro 45 giorni. Se non siamo riusciti a mettersi d'accordo, poi la corte deciderà la mia parte delle tasse ".

34. Non ci sono stati ulteriori parola sia dalla studio legale HKM o Allan Hilgers per le prossime sei settimane. Poi, il giorno 44, Sabato 5 settembre, intorno 05:00, sulla festa dei lavoratori, ho ricevuto un'altra spessore pacchetto di materiali dalla studio legale HKM per posta. C'era un programma computerizzato delle spese per un totale di $ 21,519.55 e una mozione che ho tenuto a pagare tutto questo. Venendo così tardi nel periodo di 45 giorni prescritto dal giudice, non era chiaro se venivo permesso il tempo di rispondere.

35. La dichiarazione di Allan Hilgers ha dichiarato: "Dopo il 23 luglio 2015, l'udito, la Banca ha tentato di lavorare con McGaughey per risolvere il suo obbligo di pagare le tasse dell'avvocato e costa la Banca ha sostenuto in questa materia. Ho incontrato personalmente con lui e gli ho detto la Banca sarebbe probabilmente disposto a negoziare, ma avrebbe bisogno di entrare e parlare con noi. Non è riuscito a comunicare in risposta e non ho sentito da lui. "Non è stata la nostra comprensione. Il giudice ha dato lo studio legale HKM 45 giorni per presentare un programma dettagliato delle sue commissioni e spese. Ho finalmente ricevuto queste informazioni, il giorno 44 di quel periodo. Prima di ricevere queste informazioni, non avevo idea della quantità di spese legali. Ho quindi avuto nulla da discutere con la banca. Se non ho comunicare con la banca in attesa delle informazioni, nemmeno la banca, né il tentativo studio legale di comunicare con me.

36. Il saldo di comunicazione avviata da una parte o da un altro (diverso da mozioni presentate in tribunale o altri avvisi formali) potrebbe indicare la volontà di risolvere volontariamente, che, a sua volta, suggerirebbe che la preclusione avrebbe potuto essere risolta con altri mezzi, meno costosi .

a. Non ci sono stati messaggi di posta elettronica inviati da una delle parti all'altra nel corso dell'anno passato.

b. Le telefonate avviate dalla banca o dai suoi avvocati sono: 1. una chiamata Ranee Holmboe a me nel settembre 2014 proponendo l'atto in luogo, 2. una chiamata da Kelly Hadac a me il 29 aprile 2015, si informa su il pagamento in contanti proposto , 3. Una chiamata di ritorno da Alan Hilgers in cambio alla mia precedente chiamata rivelare l'equilibrio payoff.

c. Le telefonate da me alla banca o al suo studio legale: 1. Due chiamate a Kelly Hadac a fine aprile e inizio maggio 2015, concernente il fatto che ho avuto il denaro in cassa, 2. Una chiamata a Alan Hadac indagare circa l'equilibrio payoff

d. Altro che mozioni presentate alla Corte o formare le lettere relative alla preclusione, non c'erano lettere a me da parte di funzionari di banca o il suo studio legale.

e. Altro che movimenti o lettere tipo relative alla preclusione, ho iniziato la seguente: 1. Una lettera di Ranee Holmboe del 30 settembre 2014, per quanto riguarda la mia situazione finanziaria, 2. un'altra lettera a Ranee Holmboe datata 14 novembre, 2014, 3. una lettera Kelly Hadac del 24 febbraio 2015, relativa a Home Mortgage Solutions, 4. una lettera a Christian Brandt del 24 giugno, 2015, relative alla nostra conversazione dopo il 6 maggio udienza.

 

37. le informazioni relative alla ditta di legge HKM e avvocati Kelly Hadac e Christian Brandt è la seguente:

Lo studio legale KHM si trova al 32 ° piano del palazzo Wells Fargo a St. Paul. Il nome è stato cambiato da Murnane Brandt a febbraio 2015 dopo una scossa in su. Quando ho accompagnato la persona che ha servito la mia risposta breve all'ufficio della società, c'era una magnifica vista della capitale dello stato a guardare attraverso una finestra conferenza stanza dietro la reception.

Kelly Hadac è elencato come un avvocato personale e azionista sul sito internet della società; Christian Brandt non è elencato. tasso di fatturazione di Mr. Hadac di $ 335 lo pone al di sopra del 90 ° percentile degli avvocati più pagata secondo un sondaggio del maggio 2011, di studi legali Twin Cities (compresi Murnane Brandt) condotti da Denarius Risorse Umane. (Vedere denariussurveys.com) tasso di fatturazione del signor Brandt di $ 295 per ora lo mette intorno al 90 ° percentile. Il tasso medio in questa indagine è stato $ 215 un'ora. Il $ 170 per ora pagato al paralegale, Renee Andreotti, è lo stesso tasso di quello che ho pagato a James Gurovitsch, il mio avvocato il divorzio, che è stato un partner nella sua ditta e un perenne "Super Lawyer", come giudicato dalla legge del Minnesota e politica. Il punto è che le tariffe orarie fase di ricarica di tutte queste persone presso lo studio legale KHM sono ben al di sopra del tasso prevalente. Mr. Hadac e il signor Brandt sono entrambe quotate Avvo.com come specializzata in settori del diritto diversi da quelli di preclusione o immobili. Riesco a trovare nulla su internet su questi due signori che indicano le massime prestazioni.

Ho chiesto a un avvocato volontario presso il centro di governo Hennepin perché gli avvocati dello studio legale HKM non è riuscito a comunicare con me o cercare una soluzione reciprocamente accettabile. Senza particolare riferimento alla ditta HKM, ha spiegato che questo era il "modello di business" di alcuni studi legali. Non hanno mai negoziare e sono a volte sciatta nel loro lavoro, ma che fanno un sacco di soldi prendendo molti casi e massimizzare il gettito ogni presentando numerosi movimenti.
______________________ ____________

William H. McGaughey, data Jr.

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Poi è arrivata la mia memorandum di legge in opposizione al movimento del querelante per le spese legali:

Stato del Minnesota TRIBUNALE DISTRETTUALE
CONTEA DI HENNEPIN QUARTO GIUDIZIARIA DISTRICT

Tipo di caso: civile / Altro

File n ° 27-CV-15-1090
L'Onorevole Mary R. Vasaly

Boundary Waters Bank, attore

RELAZIONE RESISTENTE William McGaughey'S DI LEGGE in opposizione al moto di ATTORE DI AGGIUDICAZIONE DI COMMISSIONI E COSTI LEGALI

e

William Howard Taft McGaughey, Jr. e
Lian McGaughey Y.
Gli imputati
___________________________________________________________

INTRODUZIONE

Il 23 luglio 2015, l'udienza si è svolta davanti al giudice Mary R. Vasaly per quanto riguarda la seconda proposta di giudizio sommario depositata in tal caso preclusione. Convenuto William McGaughey ha presentato un assegno di $ 19,886.88 a Allan Hilgers, vice presidente di Boundary Waters Bank, in tribunale il 23 luglio 2015, che era l'importo necessario per portare la corrente dei mutui fino ad agosto 2015. Mr. Hilgers accettato questa soddisfazione come parziale della delinquenza che reintegrare il mutuo.

Tuttavia, la quota del convenuto di spese legali, non è stato possibile determinare in questo momento dato che studio legale della banca, HKM, non aveva presentato un elenco dettagliato delle spese secondo Minn. Gen. R. Prac. 119.02, anche se l'ordine del giudice Vasaly del 11 maggio 2015, relativo al primo movimento per giudizio sommario aveva espressamente stabilito che lo studio legale necessario per fornire tali informazioni se voluto avere il convenuto a pagare le spese legali. In effetti, lo studio legale HKM non ha nemmeno richiesta spese legali alla sua seconda proposta di giudizio sommario.

Per quanto a conoscenza e la comprensione del convenuto, non è vero che il giudice Vasaly ha ordinato alle parti di tentare di risolvere la questione delle spese legali prima del 7 settembre 2015. La sua comprensione è che il giudice ha ordinato lo studio legale di fornire le informazioni dettagliate richieste a proposito di spese legali per l'imputato entro 45 giorni (che termina il Labor Day, 7 settembre 2015) e che, dotati di queste informazioni, le due parti potrebbero negoziare un accordo. Se questo sforzo non è riuscita, allora la questione delle spese legali sarebbe stata decisa dal giudice.

Il fatto è che la convenuta non ha ricevuto alcuna informazione specifica concernente i spese legali prima di 17:00 il 5 settembre 2015, quando ha aperto la posta del giorno. Ha quindi avuto alcuna informazione su cui negoziare un accordo con la banca. Ora che lui ha questa informazione, si sta preparando una risposta al movimento del querelante e tenterà di negoziare con la banca.
La richiesta del querelante che il convenuto rimborsare la banca per $ 21,519.55 in tasse e le spese relative a questo caso preclusione legali è del tutto irragionevole per ragioni che saranno fornite nel presente memorandum.

STATO DEI FATTI

I. Ripristino del mutuo

Anche se non era in grado di raccogliere il denaro fino a qualche giorno prima del 23 luglio 2015, l'udito, convenuta William McGaughey è venuto in tribunale il 23 luglio con l'intenzione del reintegrare il mutuo e quindi terminare il procedimento di preclusione. Ha presentato un assegno circolare per $ 19,886.88 a Allan Hilgers, vice presidente di Boundary Waters Bank, che ha accettato questa soddisfazione a parziale del mutuo.

La quantità di spese legali a carico degli imputati non è stato possibile determinare in quanto lo studio legale HKM aveva fornito alcuna informazione su questo. Non aveva incontrato i suoi obblighi di segnalazione sotto Minn. Gen. R. Prac. 119.02. Tuttavia, William McGaughey aveva indicato la sua disponibilità a pagare fino a $ 2.000 in tasse e spese legali in un movimento che accompagna la sua risposta. Si aspettava di risolvere questo problema in tribunale il 23 luglio 2015. Il giudice ha ordinato Vasaly lo studio legale HKM per fornire la contabilità dettagliata delle spese legali e altri costi al convenuto entro 45 giorni. Questa informazione è stata fornita il giorno 44 dopo l'udienza.

II. statuti pertinenti

La questione di spese legali in pignoramenti per azione è governata da due statuti del Minnesota.

Minnesota statuto § 580,30, Subd. 1 recita: "In tutti i procedimenti per la preclusione di un mutuo immobiliare, sia per azione o di pubblicità, se in qualsiasi momento prima della vendita dei locali ai sensi di tale preclusione del mutuatario, il proprietario, o di ogni detentore di qualsiasi ingombro successiva o pegno, o uno qualsiasi di loro, versa o da versare al titolare del mutuo in modo da essere precluso, o al procuratore precludere la stessa, o per lo sceriffo della contea, l'importo effettivamente dovuto al riguardo e che costituiscono il default in realtà esistente nelle condizioni del mutuo al momento dell'avvio del procedimento di preclusione, compresa l'assicurazione, le tasse delinquente, se del caso, dopo le premesse, l'interesse per data di pagamento, spese di pubblicazione e servizi di processo o le comunicazioni, le spese legali non superiore a $ 150 o la metà delle spese del procuratore autorizzati dalla sezione 582,01, il maggiore dei due ... "

Questo statuto stabilisce un limite superiore ferma alla quantità di spese legali che possono essere a carico del convenuto in un caso di preclusione del Minnesota in cui viene ripristinato il mutuo. Anche se il giudice non mette in discussione la ragionevolezza delle tasse, statuto stato non consente alla banca di recuperare più della metà delle somme addebitate dal suo studio legale nel perseguire questo caso. La metà della rivendicato $ 21,519.55 è uguale a $ 10,759.78. Questo sarebbe il massimo che la banca potrebbe recuperare per le spese legali da imputati.

Dal statuto Minnesota § 580,30, Subd. 1 disciplina la situazione in cui un imputato ha pagato l'intero importo dovuto per il mutuo, non è chiaro il motivo per cui l'attore nella sua ultima arringa omette qualsiasi riferimento a questa legge. L'imputato ha fatto presente più volte nelle comunicazioni con l'altra parte, sia formale (per esempio, Memorandum del convenuto di legge, in data 15 luglio 2015, in "prospettiva di ripristinare il mutuo") e informale (ad esempio, durante la conferenza 23 luglio in il corridoio fuori dalla stanza della corte). C'è stato un motivo particolare che questa legge non si applica qui? Ci sono stati casi precedenti che hanno permesso statuto § 580,30, Subd. 1 per essere annullata? Se è così, memorandum del ricorrente della legge del 3 settembre, 2015, non è riuscito ad affrontare quelle domande.

L'altro statuto pertinente è Minnesota statuto § 582,01, Subd. 2 fa riferimento nel primo statuto. Questo si legge: ". Preclusione per azione Il tribunale deve stabilire l'ammontare della quota del procuratore in caso di preclusione per azione" In altre parole, il giudice ha esclusiva discrezione, di onorari premio legali entro i limiti di legge.

La questione della ragionevolezza

Un'altra considerazione nella concessione di spese legali, tuttavia, è che le tasse devono essere ragionevole se il loro costo deve essere assegnato al convenuto. Se assegnato alla banca, che possono essere sia ragionevole o irragionevole da quando la banca ha assunto lo studio legale e presumibilmente in grado di supervisionare il lavoro svolto. Normalmente in una causa civile, ciascuna parte paga le proprie spese legali. Tuttavia, il contratto di mutuo con Bear Stearns fornisce a pagina 12 che, in caso di reintegrazione, il mutuatario paga "ragionevoli spese legali" sostenuti nel processo di far rispettare il contratto. Questa affermazione implica che le spese alcuni avvocati potrebbero non essere ragionevole. La determinazione della ragionevolezza è lasciata al giudice che, ancora una volta, ha l'autorità esclusiva per legge Minnesota § 582,01, Subd. 2 per assegnare le tasse.

Nella sua 3 settembre 2015, supplicando, l'attore sostiene che "i costi e le spese per un totale di $ 21,519.55 a partire dal 15 Agosto 2015, sono ragionevoli ... fattori presi in considerazione nel determinare la ragionevolezza delle spese legali sono il tempo e il lavoro necessario, il la natura e la difficoltà della responsabilità assunta, l'importo in questione ed i risultati ottenuti, le tasse abitualmente richiesti per servizi analoghi legali, l'esperienza, la reputazione e la capacità di consiglio, e la disposizione di diritti vigente tra il consulente e il cliente. "l'imputato con rispetto suggerisce che questi non sono gli unici criteri di ragionevolezza. Ancora più importante è se le attività legali e relativi costi sono diretti verso i clienti 'legittimo interesse a recuperare i suoi soldi sotto il contratto di mutuo con sforzo e spesa minima.

L'imputato avrebbe chiesto alla corte anche considerare ragionevolezza secondo i seguenti criteri:

1. Fino a che punto erano le attività dello studio legale HKM necessario e utile per consentire alla Banca di recuperare tutti i soldi dovuti in virtù del contratto di mutuo?

2. Sono stati i tassi di tassa ragionevole in termini di complessità del caso e tassi comparativi di altri avvocati?

IV. Se le attività dello studio legale HKM erano necessarie e utili per il raggiungimento degli obiettivi legittimi della banca

No, le attività dello studio legale non erano ragionevoli. La banca avrebbe potuto recuperare il denaro per Boundary Waters Banca molto più efficiente se avesse cercato di discutere la situazione con gli imputati e raggiungere un accordo. Dopo essere caduto dietro sul mutuo, era sempre l'intenzione di William McGaughey di pagare i soldi per ripristinare il mutuo ma non ha mai avuto il denaro necessario in mano. pagamenti parziali sono stati rifiutati.

Durante la maggior parte dello scorso anno, William McGaughey prevede di ricevere denaro sia dalla sua ex moglie e da una eredità dal padre che sarebbe stato più che sufficiente a ripristinare il mutuo ma le aspettative sempre fallito. (Si vedano i paragrafi affidavit del convenuto 12 e 13.) Naturalmente, la banca non lo sapeva. McGaughey non è mai stato in grado di avvicinarsi alla banca con contanti o con prove credibili che avrebbe presto ricevere contanti. affermazioni vaghe che il denaro contante era sulla strada non sarebbero stati creduto. Tuttavia, è stato appannaggio della banca a chiedere di Mr. McGaughey se aveva intenzione di ripristinare il mutuo e, in caso affermativo, quali prospettive ha dovuto raccogliere il denaro necessario.

Né la banca, né lo studio legale HKM fatto alcun tentativo di contattare McGaughey per discutere le opzioni di insediamento. Dopo la telefonata della signora Holmboe proponendo un "atto in luogo", l'altro lato ha avviato alcun telefonate a McGaughey diverso da una chiamata alla fine di aprile 2015 per chiarire una dichiarazione fatta in breve del convenuto. Né la banca o il suo studio legale ha cercato di comunicare per lettera diversa da quelle depositate presso documenti del tribunale. William McGaughey, d'altra parte, ha provato a comunicare in diverse lettere, ma tutto è andato senza risposta. (Si veda il paragrafo affidavit del convenuto 36) La banca ha fatto alcun tentativo per risolvere il caso in via amichevole.

Boundary Waters Bank avrebbe mai potuto fare la stessa cosa per meno di $ 1.000 in spese legali (tra cui anche il $ 255 esorbitante spesi per "tasse di servizio processo") se avevano presentato la causa in tribunale e poi semplicemente aspettato per il gennaio 2016 data del processo per arrivare. L'imputato avrebbe quindi avuto il tempo di raccogliere i soldi dal patrimonio del padre per recuperare il ritardo sul mutuo. Certo, potrebbe aver ricevuto il denaro nel mese di dicembre, piuttosto che nel mese di agosto. La banca aveva anche alcuna garanzia che, senza pressione, il denaro sarebbe stato pagato. Ma anche non ha mai chiesto. In termini reali, tutte le carte depositate dallo studio legale HKM non ha fatto nulla per promuovere gli obiettivi della banca se non per stressare gli imputati e la forza William McGaughey a cercare un anticipo sulla sua eredità per rispettare la scadenza udito. La linea di fondo è che lo studio legale HKM rifiutato di comunicare con gli imputati. Si è rifiutato di esplorare altre opzioni oltre a sfornare documenti legali.

Se ragionevolezza è definito in termini di rapporto costo-efficacia nella risoluzione del caso, la banca avrebbe potuto perseguire preclusione dalla pubblicità, che sarebbe costato molto meno. Potrebbe anche aver seguito attraverso l'offerta di Ranee Holmboe a prendere il duplex a 1715 Glenwood e il lotto libero attraverso la "atto in luogo", evitando così la necessità per le squadre di avvocati. Non avendo prospettiva di acquisire denaro, a quel punto, William McGaughey ha detto la signora Holmboe che era gradito a un tale accordo. Ma invece la banca ha scelto di litigare il caso in maniera insolitamente costoso. Forse era perché lo studio legale può aver promesso che gli imputati avrebbero sostenere i costi. La banca deve quindi sopportare le conseguenze di tale decisione. E ', piuttosto che gli imputati, deve pagare la "parte del leone" delle spese degli avvocati dal momento che l'approccio più costoso scelto era abbastanza inutile.

Lo studio legale HKM non ha cercato una soluzione efficiente e conveniente per necessità legittima della banca da versare soldi sotto il contratto di mutuo. Aveva l'opportunità di mettere il mutuo su una base più sana, se non ripristinare esso, attraverso il programma di ristrutturazione dei mutui offerti da Home Mortgage Solutions che includevano l'iniezione di nuovi capitali. Brenda Rivera, il cui lavoro è stato sostenuto dallo studio legale Roosevelt, ha detto William McGaughey che lo studio legale HKM rifiutato anche di parlare con lei. log spese della ditta a pagina 2 note tre articoli per un totale di 0,6 ore di tempo costoso di Kelly Hadac con due di loro dedicate a dire la signora Rivera per fermare contattare lo studio legale HKM. Non solo questo non aiutando una soluzione plausibile al problema della banca, lo studio legale è stato attivamente impedendo uno.

Non sarà mai noto se la proposta della signora Rivera avrebbe soddisfatto la banca. Se lo avesse fatto, che il risultato sarebbe stato nel migliore interesse della banca. Ma un insediamento nel mese di febbraio avrebbe anche privato lo studio legale di opportunità per guadagnare con le tasse. Lo studio legale HKM non era quindi in buona fede quando ha rifiutato di prendere in considerazione una proposta di transazione da Home Mortgage Solutions. Se il caso avrebbe potuto essere risolta in via amichevole ai primi di febbraio 2015, le attività legali che seguirono furono del tutto inutile. Pertanto, le relative fatturazioni non rappresentano le tasse "ragionevoli" legali.

V. Sia le proposte di giudizio sommario generato commissioni "ragionevoli" legali

La maggior parte delle attività fatturabili dello studio legale riguardava le due proposte di giudizio sommario che ha fatto. I movimenti hanno presentato la tesi secondo cui, dal momento che l'imputato aveva ammesso che era dietro sui pagamenti ipotecari, che era tutto ciò che doveva essere stabilito per un giudizio sommario da concedere. Ma non il 99 per cento dei casi, più preclusione comportare situazioni in cui il mutuatario è dietro sui pagamenti? Sono il 99 per cento dei casi, più preclusione risolta dai tribunali che rilascia giudizi sommari? Ovviamente no. E 'solo quando una ditta di legge iper-aggressivo rappresenta il creditore che i casi sono regolati in questo modo? Sono maggior parte dei mutuatari allenati da avvocati non ammettere che sono dietro sui loro pagamenti? Come giudizi sommari avanzate da tali mezzi servire la causa della giustizia?

Qualcosa qui non ha senso. Non ha senso ai tribunali la pianificazione date di prova se l'opzione di sintesi-giudizio sarà normalmente utilizzato nei casi di preclusione. Non ha senso per la pianificazione di mediazione tra le due parti.

La questione, tuttavia, è se gli interessi della banca erano ben serviti nella decisione della studio legale di cercare un giudizio sommario? In teoria, si potrebbe ottenere il suo denaro in modo più rapido, ma non c'è dolore alla banca quando i pagamenti ritardati producono penali per il ritardo. Esiste un giudizio sommario aumentare le possibilità che la banca sarà pagato a tutti? No, più il tempo di un debitore deve raccogliere il denaro, le maggiori possibilità della banca di essere pagato. Vale la pena alla ricerca di un giudizio sommario, quando tale mozione è improbabile che prevalga? Lo studio legale beneficia certamente dalle tasse prodotte da questa attività, ma le due parti in causa devono recare un costo aggiuntivo, il che rende più difficile da risolvere. In breve, la decisione della ditta di legge HKM a cercare, non uno ma due giudizi sommari generati spese legali che non erano una spesa ragionevole.

La legge che autorizza giudizi sommari, Minnesota regola di procedura civile, 56.03, richiede che ci sia "nessun problema vero per qualsiasi fatto materiale" per un giudizio sommario da concedere. William McGaughey ha sollevato tre questioni di fatto materiale in sua difesa. Questi problemi non erano semplici "accuse non verificate e conclusionary", ma i fatti verificati. Se o non potrebbero aver influenzato l'esito al processo non può essere determinato attraverso un processo di cinque minuti, ma solo quando gli argomenti sono stati sviluppati nel corso del processo, tra cui la possibilità di presentare testimoni. Nel proposte di giudizio sommario, "[l] a prove [va] interpretata nella luce più favorevole alla controparte giudizio sommario." J.E.B. v. Danks, 785 N.W.2d 741, 747 (Minn. 2010) L'effetto principale della proposta di giudizio sommario in questo caso era quello di cercare di privare gli imputati del loro diritto ad un processo. Il caso perché era relativamente debole.

Una domanda che il giudice dovrebbe prendere in considerazione nella sua assegnazione di spese legali è se l'attore è stato ragionevolmente diritto ad un giudizio sommario nel preparare la documentazione costoso verso quel fine? Nella citazione iniziale il 22 gennaio 2015, l'avvocato querelante ha osservato che la proprietà coperta dal mutuo non ha incluso due piedi di terra. Questo avvocato, senza spiegazioni, ha affermato che tale omissione è dovuta a un "errore" e una petizione che l'errore da correggere. A parte la disonestà di fare una tale affermazione senza conoscenza, il fatto che l'avvocato ha fatto una discussione sui due piedi mancanti indica che sapeva ci potrebbe essere un problema con la preclusione a meno che i due piedi sono stati aggiunti di nuovo. La sua omissione ha, infatti, presenta una "vera e propria questione di fatto", perché, senza i due piedi, il duplex a 1715 viale di Glenwood non si è seduto su un terreno edificabile in base al codice di Minneapolis. Forse il sottoscrittore era stato negligente nella stesura del documento di ipoteca. Tali problemi potrebbero essere sollevate al processo.

Se il signor Hadac, l'avvocato principale in questo caso, si è reso conto che l'omissione dei due piedi di terra rappresentava un difetto significativo nel caso del ricorrente, allora deve sapere che un movimento per giudizio sommario potrebbe anche fallire perché c'era un "problema significativo" di fatto. Stando così le cose, non era "ragionevole" per perseguire una mozione per giudizio sommario. Questo aveva un senso solo dal punto di vista di generare entrate supplementari per lo studio legale dal momento che le sue fatturazioni non discriminano tra crediti legittimi e illegittimi. Lo studio legale si trovava a guadagnare in entrambi i casi.

Il giudice Vasaly non ha concesso prima mozione della banca per giudizio sommario. Nel suo ordine del 6 maggio 2015, il giudice ha rilevato che non vi era una vera e propria questione di fatto materiale riguardante proprietà del bene di riferimento dopo la E nella descrizione legale nel documento di ipoteca. L'attore aveva fatto alcuna risposta alla richiesta del convenuto di proprietà. Se è vero che il difensore William McGaughey era sbagliato nel dire che qualcun altro possedeva la seconda proprietà, ha fatto in modo di credere che il mutuo era stato applicato solo per il fronte-retro e il suo terreno sottostante. Non appena ha scoperto che la descrizione giuridico in questione anche apparteneva al terreno abbandonato di sua proprietà, ha prontamente ammesso questo errore nei documenti del tribunale. (Vedere Memorandum della legge del 15 luglio 2015 in "fatti in contestazione" del convenuto.)

Questo incidente, tuttavia, solleva una questione di competenza da parte dello studio legale HKM. Convenuto William McGaughey afferma che ha fatto un errore innocente nel dire che la terra si fa riferimento nella seconda parte della descrizione legale apparteneva a qualcun altro. Innocente o no, comunque, lo studio legale ha il dovere di indagare su tale affermazione prima dell'udienza davanti al giudice Vasaly il 6 maggio 2015.

McGaughey ha dichiarato erroneamente che egli non possedeva il secondo lotto di terreno nel suo memorandum di legge firmato il 24 aprile 2015, e la consegna a mano lo studio legale HKM lo stesso giorno. L'udienza davanti al giudice Vasaly ha avuto luogo il 6 maggio 2015. Questo ha dato gli avvocati presso lo studio HKM dieci giorni per esaminare i documenti del convenuto e preparare una risposta.

Se un tale esame è stato mai fatto, non è stato evidente nella testimonianza di Christian Brandt davanti al giudice. Nessuna obiezione è stata fatta da lui alla pretesa di sconosciuto proprietà di tale secondo appezzamento di terreno nella descrizione legale del mutuo. Francamente, l'imputato è stato fortunato che questo non è accaduto.

Il sito web dello studio legale KHM rende questa affermazione circa l'avvocato principale, Kelly Hadac: "Come un abile litigator, l'attenzione di Kelly per i dettagli e la dedizione per rappresentare al meglio gli interessi dei suoi clienti è seconda a nessuno. La sua convinzione nel lavoro duro e con zelo che rappresenta i suoi clienti ha sempre portato a risultati favorevoli. "

In questo caso, però, l'attenzione signor Hadac s 'al dettaglio era carente. Egli evidentemente non sorvegliare i suoi colleghi abbastanza da vicino per averli indagare pretesa della controparte sulla proprietà proprietà costituita nel 24 aprile la presentazione con la corte. Ci può essere stato un senso di autocompiacimento che sarebbe stato concesso il movimento per giudizio sommario. Solo dopo che il giudice ha negato questo movimento sul terreno di proprietà incerta hanno gli avvocati KHM stessi scuotono per controllare la proprietà di quel secondo appezzamento di terreno.

avvocato aveva Brandt o suoi supervisori catturati il ??problema per quanto riguarda la dichiarazione del convenuto della proprietà di tale secondo appezzamento di terreno, che potrebbe quindi aver portato all'attenzione del giudice e molto probabilmente prevalso nella prima proposta di giudizio sommario. Ma non l'ha fatto perché era impreparato. il rifiuto del giudice della prima proposta di giudizio sommario poi precipitato una seconda mozione per giudizio sommario che è stato fatto il 22 giugno 2015.

L'imputato sostiene ora che la seconda proposta di giudizio sommario è stato fatto soprattutto perché lo studio legale HKM era incompetente nel non riuscire a sostenere la sua prima proposta di giudizio sommario. Il problema avrebbe potuto essere risolto alla prima udienza, ma non è stato perché l'avvocato del querelante è venuto impreparato per confutare gli argomenti della convenuta relativi alla descrizione legale. La seconda mozione sarebbe stata quindi inutile avuto la studio legale HKM adeguatamente fatto il suo lavoro. A causa di questo, il suo lavoro relativo alla seconda mozione per giudizio sommario non costituisce un insieme "ragionevole" di attività per generare spese legali. Pertanto, i costi relativi alla seconda mozione non dovrebbero essere assegnati al convenuto. In realtà, la banca non dovrebbe avere a pagare per gli errori dello studio legale sia.

C'è anche un secondo motivo per cui non devono essere assegnati i costi relativi alla seconda mozione per giudizio sommario al convenuto. Nella sua prima e unica mossa per risolvere il caso in via amichevole, avvocato Brandt avvicinato William McGaughey dopo il 6 ° udienza può dire che la banca ha preferito risolvere il caso di preclusione ricevendo i soldi necessari e ripristinare il mutuo. McGaughey ha risposto dicendo che lui ancora in attesa di ricevere i soldi per farlo, ma potrebbe richiedere diversi mesi. Ecco come hanno lasciato. McGaughey era appena stato attraverso una serie deludente di esperienze in attesa di ricevere il denaro dalla sua ex moglie ma poi, più volte, avendo quelle speranze improvvisamente tratteggiate. Ma lui credeva ancora che il denaro sarebbe arrivato ed essere disponibile per il pagamento entro il prossimo mese o due in modo da poter rendere la promessa.

Sei settimane più tardi, il 22 giugno 2015, lo studio legale HKM ha presentato la sua seconda mozione per giudizio sommario. William McGaughey sentiva tradito. Pensava di avere un accordo con Christian Brandt che l'opzione preferita sarebbe quella di tentare di risolvere la preclusione amichevolmente avendo gli imputati reintegrare il mutuo. Come minimo, qualcuno presso lo studio legale avrebbe dovuto chiamato McGaughey per chiedere come i suoi sforzi per raccogliere il denaro stavano arrivando. Ma non c'erano tali chiamate. Invece, senza preavviso, la slitta martello legale è sceso per la seconda volta. E ancora una volta, questo era perché lo studio legale si era incompetente rappresentato il suo cliente alla prima udienza, portando così su un secondo. No, i relativi costi non rappresentavano tasse "ragionevoli" legali.

In sintesi, le principali ragioni per cui la maggior parte delle spese degli avvocati proposte 'sono irragionevoli e, pertanto, non deve essere assegnato agli imputati sono, in primo luogo, che la legge dello stato preclude assegna più della metà di quelle tasse per un mutuatario che ripristina il mutuo e, secondo, che gli sforzi dello studio legale HKM nel raccogliere il denaro è andato ben al di là di quanto necessario per raggiungere gli obiettivi della banca in termini di tempo e denaro. Non c'era nessun vero tentativo di negoziare con gli imputati o anche discutere la loro situazione finanziaria al fine di determinare se la reintegrazione dei mutui potrebbe essere fatto. Le proposte di giudizio sommario erano direttamente inutile in quanto imposto un limite di tempo artificiale su sforzi degli imputati per raccogliere i soldi necessari che ha reso molto meno probabile che questo potrebbe essere fatto con successo. D'altra parte, essi hanno aiutato a massimizzare le tasse per lo studio legale. La banca avrebbe dovuto essere più attenti a questa situazione. Essa ha assunto lo studio legale e deve quindi essere fatto per assorbire la parte irragionevole della spesa.

VI. L'analisi delle spese legali

Il calendario delle spese che il convenuto ha ricevuto il 5 settembre 2015, ha mostrato $ 916,05 in deposito e spese di registrazione e di $ 20,593.5 in spese legali, per un totale di $ 21,519.55. onorari degli avvocati sono stati sostenuti in vari periodi tra il 5 Novembre 2014 e il 14 agosto, 2015. Le tariffe sono basate su ore per Kelly S. Hadac il cui tempo è stato pubblicizzato a $ 335,00 per ora, Christian Brandt il cui tempo è stato pubblicizzato a 295,00 $ all'ora e paralegale Renee Andreotti il ??cui tempo è stato pubblicizzato a 170,00 $ all'ora. Il signor Brandt ha fatto la maggior parte del lavoro fatturato.
Per dare un senso delle fatturazioni, la spesa totale è suddiviso in segmenti di tempo associati con l'uscita di queste fatiche. Dal momento che lo studio legale HKM ha lavorato quasi esclusivamente di presentare mozioni in tribunale e generare i documenti richiesti (al contrario di insediamenti di negoziazione), questa analisi associa fatturate le spese di produzione di documenti depositati in tribunale in tempi diversi, ad esclusione delle tasse di deposito e di registrazione.

carta depositata alla fine di questo periodo ........................................... . importo in dollari del fatturato

citazione emessi per l'altra parte il 22 gennaio 2015: .............. $ 3,169.50
prima mozione per giudizio sommario depositata il 3 aprile 2015: ............. $ 5,050.50
Rispondi per rispondere del convenuto al primo movimento il 1 ° maggio 2015: ............ $ 3,474.00
seconda mozione per giudizio sommario depositata il 22 giugno 2015: ....... $ 6,598.50
attività dopo la seconda S.J. mozione è stata depositata fino 3 settembre 2015: ..... $ 2,301.00

totale ...........................................................................................$20,593.00

 

 

 

Sembra che la stragrande maggioranza delle spese legali è stata sostenuta in relazione alle due proposte di giudizio sommario. Dello studio legale due mezzi per il primo movimento costano $ 8,524.50, e il singolo di presentazione per la seconda mozione costano $ 6,598.50. Il loro costo combinato è stato di $ 15,123.00. Ciò è stato fatto per raccogliere un debito di circa la stessa dimensione con largo anticipo rispetto alla data del processo programmato.

Le spese sul foglio dei tempi sono anche confrontati con le informazioni ricevute dal ricorrente nella conversazione telefonica :.

In una conversazione del 29 aprile 2015, Kelly ha detto Hadac imputato William McGaughey che poteva aspettarsi di pagare $ 9.000 a $ 10.000 in spese legali. Questo è stato abbastanza accurato. La spesa riportata per spese legali attraverso 29 Aprile 2015, in programma ammonta a $ 9,801.55.

In conversazioni telefoniche il 15 luglio 2015 e 21 luglio 2015, Allan Hilgers di Boundary Waters Bank ha detto imputato McGaughey che la banca era stata annunciata "più di $ 6.000" e poi, cinque giorni dopo, che aveva da poco ricevuto un altro disegno di legge per $ 3,000 . Combinando i due numeri, sembrerebbe da 'testimonianza che la banca era stato fatturato tra $ 9.000 a $ 10.000 fino al 21 luglio 2015. Tuttavia, il programma di spesa mostra che legali Mr. Hilgers tasse da solo sono stati pari a $ 19,690.55 tramite 15 luglio 2015 , con un altro $ 400 di spesa riferito al 21 luglio 2015. si tratta di un enorme discrepanza. Non vi è alcun motivo di dubitare informazioni Allan Hilgers '. Sembra, quindi, che o c'è stato un ritardo significativo nelle fatturazioni o altro studio legale potrebbe essere stata tenuta due diverse serie di libri. Se il giudice decide di addebitare gli imputati più di $ 2000, sarebbe bene per richiedere le attrici per la produzione di ulteriori record in quanto ha fornito in Minn. Gen. R. Prac. 119.03.

Che cosa è giusto? William McGaughey ha fatto un movimento in risposta alla seconda mozione del querelante per giudizio sommario che la sua quota di spese legali limitato a $ 2.000. Era disposto a pagare fino a tale importo. Ora sta sfidando la legittimità delle due proposte di giudizio sommario.

Le spese segnalati dello studio legale HKM al 22 gennaio 2015, quando la citazione iniziale è stata presentata, pari a $ 3,169.50. Il totale di tutte le spese diverse da spese legali sono $ 926,05. Questi due elementi insieme totale $ 4095,55. Se escludiamo la metà di quella spesa conformemente allo statuto del Minnesota § 580,30, Subd. 1, gli imputati sotto questo calcolo sarebbero tenuti a pagare $ 2,047.78, che è abbastanza vicino a quello che viene qui proposto.

VII. È stato il tasso di fatturazione ragionevole?

Nella sua dichiarazione giurata, Kelly S. Hadac suggerisce che i suoi tassi di carica erano ragionevoli da quando ha ottenuto la licenza per praticare legge nel Minnesota dal 2003, è socio dello studio legale HKM, e la sua quota di $ 335 in questo caso è all'interno del suo range di normalità di spese addebitate ai clienti. Christian Brandt, descritto nel affidavit come "avvocato junior", ha fatto la maggior parte del lavoro e pagare $ 295 per ora - all'estremità superiore della sua scala paga. Il paralegale, Renee Andreotta, pagare $ 170 per ora, che era lo stesso tasso applicato nel 2011 da un avvocato di alto volo in caso di divorzio del convenuto.

Sulla faccia di esso, tali tassi sono alti. Un sondaggio di grandi studi legali nelle città gemellate condotte nel maggio 2011 dalla Denarius Risorse Umane ha dimostrato che tassa di Kelly Hadac di $ 335 per ora è stato superiore al 90 ° percentile, o tra i primi dieci per cento delle tariffe applicate dagli avvocati in tale sondaggio, che comprendeva avvocati Murnane Brandt. tassa di Christian Brandt di $ 295 per ora lo mette vicino al 90 ° percentile - in altre parole, al di sopra quasi nove su dieci dei procuratori nel sondaggio Twin Cities - anche se questo compito potrebbe essere stata soprattutto un'esperienza formativa per lui. Una domanda è perché la Banca Waters Boundary dovrebbe assumere alcuni degli avvocati più costosi nelle città gemellate di raccogliere un debito relativamente modesto di pertinenza di un duplex a basso prezzo in un tempo relativamente quartiere povero di Minneapolis. Forse i banchieri sono stati portati a credere che essi non sarebbero tenuti a pagare qualsiasi di questo disegno di legge.

VIII. Sia le alte tasse in correlazione con le prestazioni di lavoro superiori

Si può sostenere che la banca stava comprando competenza giuridica necessaria per far valere i propri diritti sotto il contatto mutuo. Tuttavia, le discussioni precedenti hanno dimostrato che i metodi utilizzati dallo studio legale HKM erano abbastanza inutile e irragionevole. Per quanto riguarda la competenza, il signor Hadac e il signor Brandt sono entrambe quotate Avvo.com come specializzata in settori del diritto diversi da quelli di preclusione o immobili. L'imputato può trovare nulla su internet su questi due signori che indicano le massime prestazioni. affidavit di Mr. Hadac comprende nulla oltre le proprie pretese per documentare qualifiche superiori o le prestazioni di lavoro.

Al contrario, la gestione dello studio legale HKM della presente causa fornisce diversi esempi di inadeguata, se non scadente, lavorazione. Considerare questi:

1. Come accennato in precedenza, questi avvocati non si era preoccupato di controllare le descrizioni legali che erano sul documento di ipoteca per vedere se l'imputato possedeva la proprietà descritto dopo la E, che si rivelò essere il suo terreno abbandonato. Avevano dieci giorni pieni fino al 6 maggio a questa domanda, ma la ricerca non è riuscito a fare. Di conseguenza, si è reso necessario presentare una seconda mozione per giudizio sommario associata a 6500 $ di costo. Questo non è prestazioni superiori.

2. avvocati Il HKM non sono riusciti a fornire il calendario delle spese legali richiesti dalla Minn. Gen. R. Prac. 119.02. Il giudice si è sottolineato questa carenza nella sua ordinanza 6 maggio, 2015, negando un premio per le spese legali. Poi, incredibilmente, la stessa cosa è accaduto di nuovo. Lo studio legale HKM ancora presentato una mozione per giudizio sommario, di nuovo omettendo il programma richiesto di spese legali. Questa volta, però, il movimento non ha richiedere le spese legali. Si può quindi tecnicamente essere nel rispetto della legge non sottoporre la contabilità dettagliata richiesta di tasse se sono state richieste senza tasse. Ma perché la mozione per concedere le tasse non è stato fatto con il movimento per giudizio sommario, le parti non hanno potuto risolvere tutti i loro problemi in udienza. Il giudice aveva bisogno quindi di concedere una proroga di 45 giorni per l'attore di fornire contabilizzazione richiesta che ha fatto il giorno 44 °.

3. Un esempio di rappresentanza legale dubbia sarebbe che i querelanti fatto una richiesta per l'intero importo delle tasse degli avvocati, anche se statuto Minnesota § 580,30, Subd. 1 afferma chiaramente che solo la metà delle tasse può essere a carico del mutuatario. Questa ignoranza della legge o di un tentativo di ingannare qualcuno che potrebbe non conoscere la legge? Gli avvocati HKM si sono rifiutati di riconoscere l'esistenza di statuto Minnesota § 580,30, Subd. 1 in una qualsiasi delle loro documenti.

Altre due posizioni assunte dagli avvocati presso lo studio HKM sono anche moralmente ambiguo.

4. Nel loro atto di citazione iniziale depositata il 22 gennaio 2015, l'attore ha dichiarato nella sua richiesta di sollievo che la descrizione nel documento di ipoteca era "in errore", perché non ha incluso i due piedi di terra nel nord 138 piedi del est 42,5 piedi di Lot 15. il suggerimento che si trattava di un semplice errore era falso e la dichiarazione è stata fatta senza alcuna spiegazione. Erano gli avvocati incompetenti nel fare una tale affermazione? Stavano sperando che la richiesta sarebbe passare inosservato? In entrambi i casi, questo non è stato onesto, lavoro di alta qualità.

5. Un'altra posizione dubbia presa dalla ricorrente è l'affermazione nella sua ultima memorandum di legge, a pagina 4: "Dal momento che il movimento udito luglio 2015, la Banca ha tentato di risolvere il problema con le tasse imputati, ma imputati non è riuscito a comunicare con la Banca e la Banca, pertanto, rende questa applicazione per un premio delle sue commissioni. "In realtà, la Banca non ha fatto nulla dopo l'udienza di movimento per risolvere il problema tasse. Entrambe le parti erano in attesa per la pianificazione delle tasse dalla studio legale per arrivare, che finalmente è successo dopo sei settimane. dichiarazione di Mr. Hilger fatta al paragrafo 3 del suo affidavit è quindi del tutto fuorviante. Sì, le due parti si sono incontrate nel corridoio fuori dalla stanza da tennis e hanno deciso di incontrarsi per discutere di un insediamento, ma che è stato inteso per essere dopo aver ricevuto il computo dei canoni dallo studio legale e ha qualcosa da discutere. Ciò non è accaduto fino a 17:00 il Sabato, 5 settembre. Pertanto, l'affermazione che l'imputato "non è riuscito a comunicare" entro un periodo di tempo consentito non rappresenti correttamente la situazione.

Dalle memorie della ricorrente, si ha l'impressione che, dopo il periodo di 45 giorni trascorsi in data 7 settembre 2015, il tempo era scaduto il periodo di trattative e non c'era niente da fare altro che concedere il movimento del querelante. Per fortuna, questo non è il caso. Questa risposta viene offerto.

Gli esempi sopra di lavoro svolto dagli avvocati con la ditta HKM dovrebbe essere sufficiente a dissipare l'idea che le alte tariffe orarie degli avvocati sono legati a prestazioni di lavoro superiori. Le tariffe sono alte ma il lavoro svolto non sia di qualità superiore.

IX. Se la complessità del caso giustificato tasse elevate

Mr. Hadac sostiene inoltre che le tasse elevate possono essere giustificate dalla "complessità" del lavoro svolto in questo caso e che il convenuto, William McGaughey, ha reso il lavoro inutilmente complesso per la sua "condotta" nel contenzioso. Tale comportamento inclusa strenuamente opposte due mozioni della banca per giudizio sommario. La complessità è stata aumentata dagli avvocati che hanno per la ricerca di un reclamo, che si è rivelata falsa, che la convenuta non ha proprio certa proprietà descritto nella descrizione legale del mutuo.

In risposta, il convenuto ricorda che ci vogliono meno di cinque minuti di ricerca la proprietà di qualsiasi immobile a Hennepin County. Un esperto avvocato immobiliare saprebbe subito dove trovare queste informazioni. Perché la necessità di eseguire un unico atto di ricerca inattese aggiungerebbe alla "complessità" di un caso è abbastanza sconcertante.

Questo non è stato un caso di preclusione complesso. Essa non ha comportato un grande edificio commerciale con contratti di locazione complicati o una struttura mistificante di proprietà. Invece, era un duplex relativamente poco costoso di proprietà di una persona fisica con due inquilini su contratti di locazione. Ci deve essere stato centinaia di tali duplex nelle città gemellate che sono andati in preclusione negli ultimi anni. Non ci volle l'imputato molto tempo per capire gli aspetti legali coinvolti in questo caso, e non avrebbe dovuto prendere un avvocato molto tempo con esperienza sia.

La "condotta" sconcertante del convenuto nell'opporsi movimenti della banca ha rappresentato uno sforzo legittimo di difendersi contro i movimenti che non dovrebbe mai sono stati portati. Qualsiasi complessità incontrata lungo la strada era a causa della natura ingiustificata del caso del ricorrente. Dalla sua inflessibilità, si ha l'impressione che lo studio legale KHM stava seguendo un modello nel rappresentare casi di preclusione.

X. Se statuto o giurisprudenza fornisce le linee guida per la ragionevolezza delle spese legali

Sulla faccia di esso, una richiesta di pagare $ 21,519.55 in spese legali per raccogliere un debito di $ 19,886.88 su un mutuo non pagato è irragionevole. Se la banca ha dovuto pagare questo, la sua intera collezione di debito e più sarebbe andato al avvocati. Ma ci sono delle leggi o dei precedenti casi che impediscono questo tipo di situazione in cui gli avvocati corrono il conto ad un massimo?

1. Minnesota statuto 582,01, Subd. 1, mentre non si applica direttamente ai casi di preclusione per azione, fornisce indizi per pensare legislativo su questo argomento. Nei casi di preclusione dalla pubblicità, questa normativa autorizza il creditore ipotecario di trattenere una quota avvocato non superiore a $ 275 per i primi $ 10.000 quota capitale del mutuo più $ 35 per ogni $ 5.000 supplementari quantità in cui è stato eseguito il mutuo dopo il 31 maggio 1971. In questo caso, se il mutuo originale era per 182.000 $, non ci sarebbe 35 unità di $ 5.000 in linea di principio mutuo di sopra del primo $ 10.000 in modo che la quota totale ammissibile sarebbe $ 1.500, che è $ 275 più $ 1225 (35 volte $ 35). Questo è notevolmente inferiore a $ 21,519.55.

2. Regola 119.05 (a) del Minnesota Regole generali di pratica prevede che, nell'ambito di un procedimento di default, "(1) le commissioni richieste non superino il quindici per cento (15%) del saldo principale causa come richiesto nelle memorie di quel partito, fino ad un massimo di $ 3.000,00 ".

3. L'argomento del ricorrente si riferisce al caso di O'Donnell v. McGee Trucks, Inc., 294 Minn. 110, 113, 1199 N.W.2d 432, 434-35 (1972). Questo caso, a sua volta, si riferisce a testimonianza ad un'udienza per quanto riguarda se il valore ragionevole delle spese degli avvocati dovrebbe essere basata su uno standard fissato dal Hennepin County Bar Association minima Tariffario. Questo set standard "il 15 per cento della somma raccolta al di sopra di $ 1.000 come la tassa di raccomandata in caso di raccolta di questo tipo." La corte ha confermato una tassa basata sullo standard della contea di Hennepin Bar Association. Se tale norma fosse stata applicata al caso di specie, quindi a pagamento gli avvocati ammissibili "sarebbe circa $ 3000 -15 per cento di $ 20.000. Ancora una volta, questo è notevolmente inferiore a $ 21,519.55. Mentre i tempi sono cambiati e la contea di Hennepin Bar Association non mantiene un orario minimo di pagamento, esso indica ciò che le persone ragionevoli hanno pensato appropriato se le spese legali si basano su una percentuale del debito raccolte.

L'idea che le spese legali non dovrebbero superare il 15 per cento del debito raccolte sembra essere un tema comune a queste regole.

XI. Il rapporto tra le spese legali di esito positivo o negativo

Un approccio più recente è stato quello di valutare le spese legali in base se gli avvocati raggiunto il loro obiettivo. Il ricorrente nella sua memoria di cui al caso di Hensley v. Eckerhart, 461 Stati Uniti 424, 103 Supreme Court 1993 (1983), in cui il giudice ha stabilito che le tasse degli avvocati rivendicati 'potrebbe essere eccessivo. La sentenza del tribunale ha dichiarato che "il fattore più critico è il grado di successo ottenuto. ... aveva (gli attori) prevalso su uno solo dei loro sei affermazioni generali ... un premio a pagamento in base alle ore dichiarate chiaramente sarebbe stato eccessivo ".

Questo concetto è supportato da altri casi. In Wal-Mart Stores, Inc. contro. Barton, 223 F.3rd 770, 773 (8 ° Cir. 2000), un attore che ha prevalso solo su alcune delle sue affermazioni non aveva il diritto di alcuna commissione per reclami, non collegati senza successo. Se il successo sulle affermazioni prevalenti è stato limitato, allora l'attore è stato "diritto soltanto ad una quantità di tasse che era ragionevole in relazione ai risultati ottenuti." Nel caso di Scott v. Forest Lake Chrysler-Plymouth-Dodge, 668 NW 2d 45, 50-51 (Minn. Ct. App. 2003), la Corte ha diviso la tassa proposta da sette perché l'avvocato era riuscito a solo uno dei sette affermazioni.

Così come ha fatto lo studio legale HKM fare? Il caso non è andato a processo in modo da successo o il fallimento devono poggiare su altri sforzi. Invece, gli avvocati hanno portato un movimento per giudizio sommario contro gli imputati. Questo sforzo non è riuscito. Il giudice non ha concesso la mozione. Poi, lo studio legale ha portato una seconda mozione per giudizio sommario, perché aveva dimenticato di controllare qualcosa nel primo movimento. Il giudice non ha escluso in quella seconda mozione perché il convenuto ha presentato un assegno per recuperare il ritardo sul mutuo. Il risultato complessivo è che l'attore "ha battuto zero per uno", per così dire. Se applicassimo uno standard basato sul successo, lo studio legale HKM non avrebbe diritto ad alcun rimborso delle tasse.

Kelly Hadac nel suo memorandum della legge suggerisce, tuttavia, che la sua ditta era almeno in parte il successo: "In primo luogo, ha ottenuto la decisione maggio 2015 della Corte trovando che gli imputati in default e dovuti alla Banca $ 175,981.98 a partire dal 1 ° aprile 2015. Poi è raggiunto un accordo con McGaughey al luglio 2015 dell'udienza per cui McGaughey ha pagato la banca le somme scadute e guarito i suoi valori di default. "(pagina 7, Hadac memorandum.)

Tuttavia, come l'attore più volte sottolineato nelle sue limatura, William McGaughey aveva già ammesso che il suo prestito era in difetto. riconoscimento della corte di questo fatto non aveva alcun rapporto con l'esito di questo caso. Pertanto, lo studio legale ha raggiunto nulla per il suo cliente a tal riguardo. Per quanto riguarda "il raggiungimento di un accordo con McGaughey", è vero che il deposito delle proposte di giudizio sommario ha prodotto una situazione di crisi per McGaughey dove sentiva di andare a uno strozzino per raccogliere il denaro il più presto possibile. Tuttavia, che il regolamento non è stato organizzato dalla trattativa; nemmeno l'ordine del tribunale a causa della supplica del ricorrente. bullismo finanziaria piuttosto che l'abilità nella stesura di documenti legali è quello che ha convinto McGaughey a cercare fondi presi in prestito prima da uno strozzino e poi da sua sorella. Per produrre tali motivazioni non dovrebbe essere una misura di successo legale.

Mr. Hadac ha sostenuto che in Musicland Group Inc. v. Ceridian Corp., la Corte d'Appello ha affermato il premio del tribunale di prima istanza di spese legali, nonostante il fatto che alcune delle affermazioni in causa non hanno avuto successo, perché le teorie legali "dipendevano dimostrando un nucleo comune di fatti "e il tipo di affermazioni erano correlate. 508 NW2D 524, 535 (Minn. Appl.1993) "In queste circostanze il premio tassa non deve essere ridotta solo perché l'attore non è riuscito a prevalere su ogni contesa sollevata nella causa." Questo potrebbe essere un argomento legittima se l'attore ha avuto prevalso su qualsiasi pretesa sollevata nella causa (diverso da quello che l'imputato aveva già ammesso.)

La corte qui stava guardando separare i segmenti della quota complessiva di vedere che gli sforzi hanno avuto successo e quali no. Esso ha stabilito: ". Se le richieste non sono correlati, le tasse non dovrebbero essere assegnati per il tempo speso per le affermazioni senza successo" In questo caso, non solo è stata la proposta di giudizio sommario senza successo, ma anche la proposta di spese legali. Dove è il "tema comune" collegato ad una pretesa di successo? Tale argomento in base al caso precedente non supporta l'assegnazione di spese legali agli imputati.

XII. Considerazioni generali connessi ai costi

Infine, signor Hadac giustificato le alte tasse da parte del generale di "esperienza, la reputazione e la capacità" degli avvocati coinvolti, ancora una volta non riuscendo a dimostrare una qualsiasi di queste affermazioni. Per quanto riguarda la reputazione, l'imputato può testimoniare che egli stesso è stato colpito dalla magnifica vista sulla capitale dello stato del Minnesota dalla finestra dell'ufficio dello studio legale HKM, dando l'impressione che solo una società di grande successo e competente poteva permettersi tale spazio. Ma la reputazione acquisita da tali mezzi non implica lavoro di alta qualità.

In conclusione, la pretesa di spese legali per un importo di $ 21,519.55 è irragionevole, soprattutto se si considera che il suo importo supera la carenza nel mutuo essere guarito. Se concesso, sarebbe impostare il convenuto per il fallimento nel fare pagamenti futuri alla banca.

Questo non è un caso in cui l'imputato era nascosto beni o rifiutando di pagare, ma in cui si trovava di fronte una situazione finanziaria difficile come un pensionato che vive in un quartiere a rischio di Minneapolis che stava aiutando a sollevare un bambino abbandonato. Boundary Waters Banca dovrebbe hanno cercato una soluzione negoziata con una certa comprensione della situazione del convenuto, ma invece ha preso la via del contenzioso hard-palla. La banca è molto più in grado di assorbire il convenuto a questa spesa legale e, dopo aver ingaggiato una società di anormalmente alto prezzo legge per un caso di routine di mancati pagamenti su un mutuo, si dovrebbe.

CONCLUSIONE

Il movimento vigente in materia di spese legali 'è un'estensione della seconda mozione del ricorrente per giudizio sommario che è stato soddisfatto dal pagamento di $ 19,886.88 per portare la corrente dei mutui fino ad agosto 2015. In quella mozione presentata il 23 luglio 2015, l'attore ha fatto non richiedere le spese legali. L'imputato si mosse che la sua quota delle tasse limitato a $ 2.000. Un buon risultato sarebbe semplicemente quello di approvare la mozione del convenuto del 23 luglio e assegnare $ 2.000 onorari degli avvocati a lui nel ripristinare il mutuo in quanto l'attore ha presentato alcun argomento o il movimento in quel momento relativo alla questione delle tasse.

Datato _________________ ______________________________

William H. T. McGaughey, Jr.
imputato pro se

1702 viale di Glenwood
Minneapolis, MN 55405
(612) 374-5916

 

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Infine, c'era l'ordine proposto:

Stato del Minnesota TRIBUNALE DISTRETTUALE
CONTEA DI HENNEPIN QUARTO GIUDIZIARIA DISTRICT

Tipo di caso: civile / Altro

File n ° 27-CV-15-1090
L'Onorevole Mary R. Vasaly
Boundary Waters Bank,
querelante e

ORDINE

William Howard Taft McGaughey, Jr. e
Lian Y. McGaughey,
Gli imputati
___________________________________________________________

La questione è venuto prima l'onorevole Mary R. Vasaly, Giudice della contea di Hennepin Corte distrettuale, su movimento del querelante Boundary Waters Banca Commissioni degli avvocati.
La Corte, dopo aver esaminato il memorandum di legge e di dichiarazioni sostitutive di accompagnamento presentate da entrambe le parti, ora quindi gli ordini:

N. SI ORDINATO:

Movimento di 1. querelante Boundary Waters Banca Commissioni degli avvocati pari a $ 21,519.55 È istituito NEGATO; e

movimento di 2. convenuto William McGaughey che essere responsabile del pagamento di $ 2.000 onorari e le spese degli avvocati a carico Boundary Waters Bank è qui concesso; e

3. Considerando che William McGaughey ha effettuato il pagamento di $ 19,886.88 a Boundary Waters Banca per portare la corrente dei mutui fino ad agosto 2015, questo caso preclusione è così respinto e il mutuo è reintegrato una volta l'imputato paga inoltre la banca $ 2000 verso le spese legali.

Data: _________________________ DALLA CORTE:

_________________________

L'onorevole Mary R. VASLY
GIUDICE DELLA CORTE DISTRETTUALE

Una conversazione con Allan Hilgers

E 'was Venerdì 11 settembre 2015 - un giorno fatale nella storia americana. Altro che cercare la consulenza di un avvocato, mi è stato fatto con il mio lavoro. Un compito è rimasto. Dopo aver ricevuto fattura del procuratore della banca, mi sono sentito obbligato a negoziare commissioni con il rappresentante della banca, Allan Hilgers. Ho quindi messo una chiamata al Sig Hilgers presso l'ufficio Woodbury della banca dove lavorava. Ho lasciato un messaggio per Hilgers e ha rinviato la chiamata un'ora o poco più tardi.

prima reazione Hilgers 'è stato quello di dire che era troppo tardi: Dovremmo abbiamo finito i negoziati entro il periodo di 45 giorni. Ho detto il giudice mi stava dando due settimane per rispondere.

Le due parti erano ovviamente distanti. Stavo offrendo di pagare $ 2000 del disegno di legge. Hilgers ha voluto la piena $ 21,519.55. Piuttosto generosamente, Hilgers offerto per vedere se la sua pensione sarebbe accettare un accordo in cui ho pagato $ 10.000. Ho risposto sottolineando che Minnesota statuto già limitato la mia parte a metà delle tasse se il mutuo è stato reintegrato. Hilgers ha risposto con l'opinione che tale legge è chiaro se ci fosse stato diverse proposte di giudizio sommario.

Hilgers e hanno pertanto convenuto di lasciare che il giudice impostare la tassa. Vorremmo parlare di nuovo dopo che l'ordine è stato emesso. Hilgers mi ha consigliato in futuro per contattarlo immediatamente se sembrava non ho potuto effettuare il pagamento.

Hilgers ha detto che aveva 30 anni di esperienza ed era stato coinvolto in centinaia di casi di preclusione. Aveva raccolto questo caso da Ranee Holmboe.

Feci notare che ho pensato che fossimo entrambi vittime della ditta di legge HKM. Mi sono offerto di essere un testimone per la banca, se mai ha deciso di contestare il disegno di legge. Hilgers ha detto che la banca aveva già pagato lo studio legale. Non è stato possibile per cercare di recuperare un po 'di quei soldi. Il $ 21,519.55 era un numero difficile. Ma ha detto che c'era un fondo di verità alla mia affermazione che la banca era stata vittima. Le spese legali stavano diventando assurdamente alto. In tale nota piacevole, abbiamo finito la conversazione. Ho avuto un'impressione più favorevole di Hilgers rispetto a prima.

Giudice Vasaly emette il suo ordine


Per fortuna, nulla doveva essere fatto per un altro mese o giù di lì. Il giudice aveva mia supplica. La banca ha offerto alcuna confutazione. Poi, il Giovedi, 15 mese di ottobre, 2015, è arrivata una lettera per posta recante l'indirizzo di ritorno del tribunale di prima istanza. Il giudice Vasaly aveva emesso il suo ordine.

Francamente, sono rimasto scioccato a leggere la decisione. Il giudice mi ordinava di pagare $ 14,726.00 delle spese legali della banca. Si era buttato giù $ 6,628.00 in spese legali e 165,55 $ nei costi dalla richiesta iniziale di $ 21,519.55. Questo ha rappresentato le spese legali relative alla seconda mozione di HKM per giudizio sommario. Avevo sostenuto con successo che il secondo movimento non sarebbe stato necessario avuto avvocati della banca fatto il loro dovere nel controllare la descrizione della proprietà per il mio terreno abbandonato. Tutte le altre spese sono stati autorizzati.

Quello che mi ha sorpreso è che il giudice ha ignorato la disposizione legislativa Minnesota § 580,30, Subd. 1, che ha detto che se il mutuo è stato ripristinato il creditore ipotecario potrebbe essere tenuto a pagare Non c'era alcuna spiegazione per cui questa disposizione di legge potrebbe essere valido "la metà delle spese del procuratore autorizzati dalla sezione 582,01."; giudice semplicemente ignorato. La metà di $ 21,519.55 è stato di $ 10,759.78, ma il giudice mi ordinava di pagare $ 14,726.00. Ancora una volta, stavo affrontando una contea di Hennepin tribunale distrettuale giudice che ha ignorato la legge scritta. (Si veda caso di divorzio per un altro esempio.)

L'altra carenza, dal mio punto di vista, è che il giudice ha preso per scontato che tutte le fatturazioni da HKM, ad eccezione di quelli relativi alla seconda mozione per giudizio sommario, erano spese legali "ragionevoli". Il mio breve aveva spiegato a lungo perché molte delle spese erano irragionevole, ma, ancora una volta, il giudice ha ignorato i miei argomenti. Ti ha nemmeno letto il mio breve? Qual è stato il suo "ragionamento" per questo tipo di decisione?

Il giudice ha preso Vasaly dolori in modo da tenere la mia ex moglie, Lian, indenne da qualsiasi richiesta di spese legali. Ho dovuto ricordare che Invocai "colpevole-continuità" per l'accusa di aggressione domestica prima di questo stesso giudice nel marzo 2011. Avrebbe certamente mi avrebbe ricordato da questo incidente. Da quando ero un reo confesso moglie battitore negli occhi della legge, che poteva aspettarsi alcuna pietà.

Il testo dell'ordine del giudice è la seguente:

 

Stato del Minnesota TRIBUNALE DISTRETTUALE
CONTEA DI HENNEPIN QUARTO GIUDIZIARIA DISTRICT
__________________________________________________________

File n ° 27-CV-15-1090
Giudice: Mary R. Vasaly

Boundary Waters Bank

attore

ORDINE

v.

William Howard Taft McGaughey, Jr. e
Lian McGaughey Y.
Gli imputati
_______________________________________________________

La questione di cui sopra-intitolata venuto davanti al giudice Mary R. Vasaly sul movimento del querelante Boundary Waters Banca avvocato tasse ai sensi della Corte 23 luglio 2105, Ordine. Le parti si sono stabiliti tutti i problemi tra loro, tranne la determinazione della quantità ragionevole di spese legali da attribuire ad querelante norma contrattuale delle parti e del diritto del Minnesota. Le parti hanno presentato dichiarazioni giurate e memorandum per quanto riguarda le tasse problema del procuratore, il 3 settembre e il 15 settembre 2015 La questione è stata successivamente presa sotto advisement.

Il querelante è rappresentata da Christian A. Brandt, Esq. e Kelly S. Hadac, Esq.
Convenuto William H. McGaughey è pro se.

Sulla base delle dichiarazioni sostitutive presentate dalle parti, gli argomenti nel memorandum scritto, e tutti i file, record e procedimenti nel presente documento, la Corte formula le seguenti:

RISULTATI

Il 29 novembre 2007 Imputato William H. McGaughey eseguito una nota per l'importo di $ 182,000.00 (la "Nota"). Convenuto Lian Y. McGaughey non è stato eseguito o co-firmare la bolla.

La nota è attualmente detenuto da querelante Boundary Waters Bank (la "Banca").

La nota definisce il fallimento di effettuare i pagamenti mensili come predefinito. Al momento di default, la banca ha il diritto di accelerare il saldo residuo del prestito, maggiorato degli interessi e spese, comprese le tasse e le spese sostenute in relazione di far rispettare la nota legali ragionevoli.

Oltre alla nota, Mr. McGaughey anche eseguito un mutuo il 29 novembre 2007. A differenza della noti, tuttavia, il mutuo è stato eseguito dalla signora McGaughey il tramite del Dott McGaughey come il suo avvocato-in-realtà.

La nota era garantito da beni immobili situati a 1715 Glenwood Ave., Minneapolis, MN, 55405 (il "Proprietà").

Il mutuo permette alla Banca di perseguire vendita della proprietà soggetto sul default sul nota, per soddisfare l'importo dovuto sulla nota. Il mutuo prevede inoltre che la Banca può recuperare i costi, comprese le spese legali ragionevoli.

Poiché la signora McGaughey non ha co-firmato la nota, che non può essere obbligato personalmente a versare le somme dovute ai sensi della nota o dei costi sostenuti per il recupero nella nota. (Mortgage ¶13.) Anche se la signora McGaughey è responsabile in solido per i costi sostenuti in relazione far rispettare il mutuo, la proprietà era in realtà non precluso su. Pertanto, la Corte dichiara che la signora McGaughey non è responsabile in solido per le spese, comprese le spese legali, sostenute in questa azione.

Mr. McGaughey, d'altra parte, ha ammesso di inadempiente sulla nota. Mr. McGaughey ha anche pagato i suoi arretrati sulla nota, compresi gli interessi, in pieno. La Banca ha accettato di reintegrare la nota e ipoteca, soggetta al pagamento di Mr. McGaughey delle spese legali della Banca sostenute per far valere la nota.

Minnesota segue la "regola americano", che prevede "che le spese legali non sono recuperabili nel contenzioso a meno che non ci sia un contratto specifico che permette o di una legge che autorizza tale recupero." Dunn v. Nat'l Beverage Corp., 745 NW.2d 549, 554 (Minn. 2008) (citazione omessa). Qui, c'è una base sufficiente per il recupero delle spese legali ai sensi della nota e ipoteca, entrambi i quali prevedono il recupero delle spese legali a far valere i loro rispettivi strumenti. Anche se Mr. McGaughey alla fine ha portato la corrente nota, la Banca ha dovuto avviare un procedimento giudiziario per ottenere il rispetto di Mr. McGaughey. Pertanto, la Banca ha il diritto di recuperare da Mr. McGaughey i costi e le spese legali che esso sostenuti per far rispettare la nota.

In applicazione min. Gen. R. Prac. 119, un candidato per un premio di spese legali deve anche fornire una dichiarazione contenente le seguenti informazioni:

Una descrizione di ogni elemento del lavoro svolto, la data in cui è stata eseguita, la quantità di tempo speso per ogni elemento del lavoro, l'identità di un avvocato o di assistente legale di eseguire il lavoro, e la tariffa oraria ricercato per il lavoro svolto;

La tariffa oraria normale per ogni persona per la quale è richiesto il risarcimento, con una spiegazione di base per qualsiasi differenza tra l'importo richiesto e il tasso di fatturazione oraria normale, se del caso;

Una itemizzazione dettagliata di tutti gli importi richiesti per esborsi e spese, compreso il tasso per il quale pagano eventuali esborsi e la verifica che gli importi richiesti rappresentano il costo effettivo all'avvocato o ditta per le erogazioni ricercati; e

Che il affiant ha esaminato il lavoro in corso o record di tempo originali, il lavoro è stato effettivamente svolto a beneficio del cliente ed è stato necessario per la corretta rappresentazione del cliente, e che gli oneri per qualsiasi lavoro inutile o la duplicazione è stata eliminata dalla applicazione o movimento.

il consiglio della banca ha presentato un affidavit che contiene tutto quanto sopra citato le informazioni e le richieste di pagamento per l'importo di $ 21,519.55 in commissioni, i costi e le spese.

In questo caso, affidavit del consiglio della Banca sostiene una constatazione che le ore dichiarate sono state sostenute per far valere la nota e il mutuo. La dichiarazione contiene una descrizione riga per riga del lavoro svolto, e le descrizioni dimostrare la il lavoro era necessaria per l'applicazione della nota e ipoteca.

Oggetti Mr. McGaughey, tuttavia, che i singoli tassi di avvocato e l'importo complessivo richiesto è irragionevolmente eccessiva, che le voci specifiche dimostrano lavoro eccessivo su alcune questioni, che gran parte delle attività dello studio legale non era necessaria o utile a risolvere il caso, che la Banca non era del tutto riuscito perché il signor McGaughey è stato in grado di sopravvivere giudizio sommario e ripristinare il mutuo, e che la questione non era così complesso che tali tasse esorbitanti sono garantiti.

La Corte concorda sul fatto che la Banca sta cercando un relativamente grande somma in relazione alla sua applicazione della nota. Mentre i costi, le spese, e di lavoro attraverso il primo giudizio sommario sono ragionevole e adeguato, questo non è il caso con il lavoro che si è verificato in seguito. Nel difendere se stesso nella fase di giudizio sommario, Mr. McGaughey ha sollevato una questione di fatto che la banca era in grado di affrontare per quanto riguarda cui la proprietà è stata coperta dal mutuo. Le dichiarazioni di fatturazione legali indicano che la ricerca è stata necessaria per affrontare questo problema. La Banca è stata in grado di chiarire la questione e portare un secondo movimento di giudizio sommario, ma il costo di farlo non deve riposare con il signor McGaughey, come la Banca gli elementi di fatto necessari per affrontare questo problema nel movimento iniziale. Se fosse fatto, un secondo movimento non sarebbe stato necessario.

La Corte ridurrà l'importo delle tasse e dei costi associati a portare il secondo movimento di giudizio sommario, che rappresenta $ 165,55 di costi e di $ 6,628.00 in tasse, dall'ammontare richiesto dalla Banca. 1

La Corte non è d'accordo con il Sig McGaughey che l'importo dovrebbe essere ulteriormente ridotto in quanto la Banca ha proceduto con il contenzioso piuttosto che concentrarsi sui negoziati. La nota e ipoteca inequivocabilmente consentito alla Banca di procedere con azioni legali contro Mr. McGaughey nel caso egli default. Mr. McGaughey ha accettato queste condizioni e ha ammesso che era inadempiente. I costi e le spese del contenzioso attraverso il primo movimento di giudizio sommario erano persone ordinarie e ragionevole per questo tipo di casi. Mentre la Corte è in sintonia con la posizione di Mr. McGaughey, non può ignorare i contratti ha accettato di essere vincolati da.

Sulla base di quanto precede, la Corte dedurrà $ 6,793.55 dalla quantità di onorari e spese legali richiesti dalla Banca. La Banca è autorizzata a $ 14,726.00 in commissioni e spese legali nel far rispettare la nota e ipoteca.

ORDINE

Il querelante Boundary Waters Banca deve avere e recuperare da Convenuto William H. McGaughey un totale di $ 14,726.00.

Le parti hanno risolto tutti gli altri crediti in virtù di un accordo transattivo. Di conseguenza, tutti i crediti rimanenti sono qui respinto con pregiudizio.

LET SENTENZA DA INSERIRE CONSEGUENZA
DALLA CORTE:

Data: 12 ottobre 2015 ____________________________

Mary R. Vasaly
Giudice della Corte Distrettuale

______________________

1. I costi dal 24 giugno, 2015, attraverso 23 LUGLIO 2015, sono stati esclusi. Allo stesso modo, le tasse da 11 giugno 2015, attraverso 23 Luglio 2015, in relazione al secondo movimento di giudizio sommario, sono stati esclusi. Alcune delle tasse versate il 23 luglio 2015, e quelle sostenute successivamente, fluire dal condannare la Corte riservando la questione delle spese legali e sono state incluse nel premio della Banca.

*** ***** *** ***** *** ***** ***

Il 21 ottobre, 2015, ho ricevuto il seguente documento nella posta:

Stato del Minnesota TRIBUNALE DISTRETTUALE
CONTEA DI HENNEPIN QUARTO GIUDIZIARIA DISTRICT
Tipo di caso: civile / Altro
________________________________________________________________
numero di fascicolo 27-CV-15-1090
L'Onorevole Mary R. Vasaly

Avviso di ingresso del Giudizio

William H McGaughey

1702 viale di Glenwood

Minneapolis, MN 55405-1238

________________________________________________________________

Boundary Waters Bank v. William H. McGaughey, Lian McGaughey Y.

William H McGaughey

1702 viale di Glenwood

Minneapolis, MN 55405-1238

________________________________________________________________

Boundary Waters Bank v. William H. McGaughey, Lian McGaughey Y.

Si viene reso noto che una decisione è stata emessa in materia dal titolo di cui sopra.

informazioni giudizio
data inserita 18 ottobre 2015
Debitore (s) William H. McGaughey
Creditore (s) Boundary Waters Bank

Premio in denaro:
Importo monetario: $ 14,726.00

Una copia veritiera e corretta del presente avviso è stato notificato a norma delle regole del Minnesota di procedura civile, l'articolo 77.04. Si prega di notare che le comunicazioni inviate agli avvocati vengono inviati solo l'avvocato di piombo.

Nota: I costi e interessi matureranno su eventuali importi giudizio denaro dalla data di entrata fino a quando il giudizio è soddisfatto in pieno.

Data: 18 ottobre, 2015 Kate Fogarty
amministratore Court
Hennepin County District Court
300 South Sixth Street, C-3
Minneapolis, MN 55487-0332
612-348-3169

 

Dovrei Appello?

Questo è stato peggiore del previsto. Certo, mi ha fatto piacere che il giudice aveva sottratto le spese relative alla seconda mozione per giudizio sommario, ma che non era affatto sufficiente. L'errore più eclatante è stato che il giudice Vasaly aveva ignorato la disposizione di legge in Minnesota statute 580,30, Quartiere 1 che ha limitato la mia quota di spese legali della banca alla metà delle tasse che la banca pagato. Avevo fatto notare che legge, ma il giudice non ha nemmeno menzionato nel suo ordine. C'è stato qualche motivo che questa legge non si applica? In tal caso, il giudice avrebbe dovuto spiegare questo. Il fatto che lei non ha indicato a me disonestà totale o forse per pigrizia, se il giudice non aveva letto con attenzione il mio breve.

L'altro problema era che il giudice costeggiava la questione se gli onorari del studio legale HKM erano ragionevoli spese legali. Gran parte della mia breve era contenuta argomenti che ricerca incessante dello studio legale di giudizi sommari era irragionevole. E non ha fatto nulla per favorire obiettivo legittimo della banca di raccogliere il denaro che era dovuto. Invece, il giudice sembrava pensare che nel escludendo i costi relativi alla seconda mozione che stava eliminando le tasse irragionevoli. No, di presentare la prima proposta di giudizio sommario era anche irragionevole. Il giudice ha preso atto delle mie obiezioni, ma ha scritto nulla in risposta. La sua posizione è stata riassunta nella frase: "I costi e le spese del contenzioso attraverso il primo movimento di giudizio sommario erano ordinario e ragionevole per questo tipo di casi. Mentre la Corte è in sintonia con la posizione di Mr. McGaughey, non può ignorare i contratti ha accettato di essere vincolato dai. "

Un punto che ha attirato la mia attenzione è stata che il giudice ha preso i dolori per escludere la mia ex moglie, Lian, da qualsiasi responsabilità in relazione con quella di default. Francamente, non ho capito la distinzione tra la sua firma il mutuo, ma non la nota. Sapevo che la mia ex moglie non era responsabile per nessuno di questi debiti perché la sentenza di divorzio aveva scusato. Giudice Vasaly evidentemente non sapeva di questo. Ha sostenuto che la mia ex moglie non era responsabile per qualsiasi delle spese degli avvocati perché la preclusione non era stata completata. Questo mi sembrava un argomento debole. Il punto saliente, tuttavia, era che il giudice Vasaly era lo stesso giudice davanti al quale avevo dichiarato colpevole-continuazione in un caso di abusi domestici a marzo 2011. Lo ricordo quel colore il suo giudizio nel caso di preclusione? Le accuse di abusi domestici sono una forte influenza nelle decisioni giudiziarie in Minnesota e forse altrove.

Avevo promesso Al Hilgers, vice presidente di Boundary Waters Bank, che lo avrei visitare nel suo ufficio dopo che il giudice ha emesso la sua decisione. Quando ho chiamato Hilgers il 22 ottobre, ha controllato la sua agenda e ha detto la sua prima data disponibile per un appuntamento sarebbe Martedì 29 ottobre, alle 2 del pomeriggio Anche se ho pensato di essere attraente la decisione del giudice, ho voluto verificare con Hilgers primo a vedere se la banca sarebbe d'accordo ad accettare una minore quantità. Hilgers aveva suggerito una volta che la banca potrebbe essere disposto ad accettare $ 10.000 da me. Anche quello era troppo alto dal mio punto di vista. Potrei essere disposto a risolvere pagando $ 5.000. Tuttavia, sembrava altamente improbabile che la banca avrebbe accettato di questi termini.

Martedì il 29, ho guidato al ramo Boundary Waters Bank a Woodbury per incontrare Hilgers. La banca era in realtà è difficile trovare da Eagle Creek Boulevard non interseca Highway 19; si è nascosto in un centro commerciale. Alan Hilgers mi condusse nel suo ufficio e ci siamo seduti a parlare.

Alla domanda circa le mie intenzioni, ho detto che intendevo fare appello il caso. Hilgers sembrava aver previsto questo. Ha detto che mi avrebbe dato fino a 90 giorni per il deposito del ricorso prima di intraprendere qualsiasi azione. Ha anche detto che non sarebbe apparsa in tribunale. Ho preso a significare che la banca potrebbe anche non presentare una risposta al mio movimento. Ho chiesto dove devo inviare il mio breve. Hilgers ha detto di inviare a lui. Evidentemente, lo studio legale HKM era stato respinto.

Tutto sommato, questo sembrava ragionevole. Per una buona ragione, Boundary Waters Bank non ha voluto affondare più soldi in questo preclusione. Sarebbe semplicemente accettare ciò che la Corte d'Appello ha deciso. Hilgers ha confermato che Ranee Holmboe non era più impiegato presso Boundary Waters Bank. Non ha detto se la sua partenza era legato al mio caso. (Non avevo nulla contro Holmboe. Sembrava ragionevolmente coscienziosa e disponibile.) Hilgers detto che il caso è già in atto, quando venne coinvolto. Lo studio legale era già stato scelto. Dal momento che non avevo pagato nulla per un anno, la banca non aveva altra alternativa, ma di fare causa. (Questo non era del tutto vero. Il caso di preclusione era stata presentata quando avevo cinque mesi delinquente. La banca non aveva accettato pagamenti parziali.)

Hilgers ha detto che a un certo punto sarei costretto a pagare una somma di denaro per le spese legali. Egli potrebbe essere disposto ad accettare un accordo per me di pagare a rate, ma solo se ho aggiunto i due piedi supplementari per il bene ipotecato. Evidentemente il sacco non conforme era stato un grosso problema. Anche questo sembrava ragionevole. Non ho detto che mi aspettavo l'eredità di mio padre a venire attraverso di gennaio così ho potuto pagare l'intero importo del premio.

Hilgers e mi sembrava di condividere un odio per gli avvocati. Gli ho consigliato di andare con una società diversa nei futuri casi di preclusione. Ha detto che gli studi legali sono state vivendo una compressione dei profitti e sono stati consolidando. lavoro legale stava diventando troppo costoso. Quando mi sono lamentato del giudice Vasaly ignorare legge scritta, Hilgers ha commentato che era la sua esperienza che i giudici della contea di Hennepin erano abbastanza "indipendente" - un eufemismo discreto.

Ci siamo lasciati in buoni rapporti con Hilgers anche proponendo che io banca a Boundary Waters Bank. Ha detto che si aspettava di finire la sua carriera di 30 anni nel settore bancario presso la filiale di Woodbury. Forse avrebbe lavorato per altri dieci anni prima di ritirarsi. Ho detto che ero già in pensione. Non ho detto che avevo ritirato involontariamente vent'anni prima.

Più tardi mi venne in mente che Hilgers potrebbe aver tentato di ingannare me. Il suo dovere, come ufficiale della banca, è stato quello di ridurre al minimo spese legali della banca. In dicendomi che avevo fino a 90 giorni per il deposito del ricorso, che stava creando un falso senso di sicurezza. regola Minnesota di procedura d'appello civile 104.01, SubD. 1 afferma chiaramente: "A meno che un tempo diverso è previsto dalla legge, l'impugnazione può essere presa da una sentenza entro 60 giorni dopo la sua entrata." Se Ho presentato tra i 60 ei 90 giorni dopo che la sentenza è stata inserita, la Corte d'Appello avrebbe respingere il mio caso come prematura. L'altra possibile "trucco" è stato quello di istruirmi per inviare il breve per lui dal momento che la banca aveva respinto lo studio legale HKM. Ho avuto alcuna prova che lo studio legale era stato licenziato. Normalmente, un documento è depositato presso il tribunale distrettuale. In teoria, potrei non riuscire a inviare una copia del mio breve per l'avvocato a verbale, pensando che la sua ricezione da parte della banca era sufficiente, e, ancora una volta, far cadere il caso.

Anche così, questo è stato un buon incontro sia personalmente che strategicamente. Mi era stato preoccupato che se mi ha presentato ricorso alla Corte d'Appello, la banca potrebbe sentirsi in dovere di correre su un altro $ 5.000 a $ 10.000 in fatturazioni con lo studio legale HKM. Sarebbe la Corte d'Appello mi bastone con tale spesa? Ma ora sembrava che la mia esposizione finanziaria sarebbe limitato alla tassa di deposito $ 550, $ 300 in costi di stampa, e forse $ 250 in consulto con l'avvocato Stephen Nash. Certo, avevo bisogno di gettare nel patrimonio sudore di preparare il breve me stesso.

Sulla strada di casa, mi sono fermato al Campidoglio a St. Paul. Qualcuno aveva chiesto se lo studio legale HKM aveva contribuito alla campagna elettorale del giudice Vasaly. Ho controllato con lo Stato campagna di finanziamento e di bordo divulgazione che si trova al primo piano del Palazzo Centennial (dove ho lavorato una cinquantina di anni fa). Un dipendente ha cercato di trovare il suo file, ma non trovava nulla. Evidentemente, il giudice Vasaly non ha avuto un comitato di campagna che ha presentato i rapporti con questa scheda. Ma anche se avessi trovato un collegamento finanziario tra Giudice Vasaly e lo studio legale HKM, non sono sicuro che la Corte d'Appello sarebbe favorevole su questo tipo di reclamo.

In preparazione per l'Appello

Ho avuto sessanta giorni per presentare il ricorso. In verità, ero stanco di questa routine. Avrei preferito che il giudice mi aveva dato una quantità inferiore di spesa che ho potuto vivere con così che andare in tribunale di nuovo non sarebbe necessario. Ma $ 14.726 era troppo. Alla fine ho dovuto mettere in tempo per preparare un altro breve. Avrei dovuto spendere i $ 550 in spese di giudizio di deposito e centinaia di dollari aggiuntivi per la stampa il breve.

Nel frattempo, mi cullavamo con altre attività. Ho scritto un lungo articolo sui modelli della storia del mondo e di grande storia e inviato un estratto di Comparative Civilizations Review come un possibile articolo. Ho sviluppato l'idea di analizzare "cose" dell'esistenza tripla. Questo concetto potrebbe essere introdotto nelle scuole di grado. Più tardi, le riprese di un giovane uomo di colore a Minneapolis del nord ha portato alla occupazione di spazio verde di fronte alla stazione di polizia distretto 4 °. Ho dovuto essere coinvolti in questa controversia, anche in pubblicazione di commenti su e-democracy.org, Minneapolis lista di discussione. Infine, ho deciso di correre per il presidente di nuovo. Sarei un candidato alle primarie presidenziali democratiche 2016 nel New Hampshire. Ciò ha richiesto la creazione di un sito web all'indirizzo http: www.billforpresident.org. Tutte queste attività sono stati più interessante per me personalmente che il deposito di un altro breve con la Corte d'Appello. Ma ho dovuto farlo, e alla fine mi piegarono giù con questo incarico.

La mia strategia era quella di seguire da vicino gli appelli precedenti che avevo fatto - due di loro. Non mi preoccupai di fare più ricerca presso la biblioteca legale della contea di Hennepin. La maggior parte dei casi erano on line. Ho seguito da vicino il mio primo breve in appello la sentenza di divorzio, perché questo ricorso era parzialmente riuscito. I miei due questioni principali sarebbero, in primo luogo, a lamentarsi che il premio del giudice di $ 14,726.00 superato il limite legale di una metà delle tasse ordinate dal giudice in base al Minnesota statuto 580,30, Subd. 1 quando il mutuo è stato ripristinato. In secondo luogo, il contratto di mutuo consentito solo tasse "ragionevoli" legali a carico e molti di lavoro e dei relativi canoni di HKM era irragionevole, in particolare la decisione di perseguire una mozione per giudizio sommario.

Gran parte del lavoro di indagine era già stato fatto nella dichiarazione giurata e memorandum di legge depositata presso la corte distrettuale all'inizio di settembre. Il giudice Vasaly aveva semplicemente ignorato la maggior parte dei miei argomenti. La sua fine sembrava essere stato preparato in fretta. Inoltre, sono stato un contendente auto-rappresentato e una persona che aveva ammesso la colpa davanti a lei in un caso nazionale-abuso. Così il giudice è arrivata alla sua decisione senza molta considerazione data alla mia discussione di ragionevolezza. Non disse nulla in risposta al mio argomento relativo alla limitazione imposta da Minnesota statuto 580,30, Subd. 1. Ho lentamente iniziato a scrivere il mio breve.

Un'altra considerazione per me era il denaro per pagare la tassa di deposito $ 550 e assumere Bachman stampa legale per preparare e distribuire il breve. A partire dal giorno in cui ho presentato l'atto di ricorso (2 dicembre), non avevo ancora ricevuto i soldi da Sheila che avevo sposato il 25 agosto. Johnston non era ancora apparso. Sospettavo che lui era scappato con i soldi. Abbiamo pagato un altro avvocato $ 500 a rintracciarlo, ma ancora non hanno avuto successo. Il signor Johnston anche non esistere? Inoltre, il $ 8,000 dovuti Sheila per prendersi cura di Dale non era ancora stato consegnato. Il denaro era stato eseguito attraverso Bankruptcy Court ed è stato autorizzato per il pagamento per me ancora il denaro non è mai arrivato. Ero delinquente su imposte dovute su tutto il mio Minnesota e Pennsylvania immobiliare, non aveva pagato nessuna delle mie bollette dell'acqua Minneapolis per mesi, e non aveva pagato la mia ex moglie i suoi $ 600 per gli alimenti nel mese di novembre. Tuttavia, ero riuscito a pagare la tassa di deposito $ 1.000 in New Hampshire. Ora avrei dovuto venire con la tassa di deposito $ 550 e tutto ciò che dovevo Bachman stampa legale.

In primo luogo, ho dovuto preparare l'atto di ricorso (Minnesota forma corte 103A) e Dichiarazione del caso (Minnesota forma corte 133). Ho dovuto preparare il Addendum e il numero di sue pagine per citare le prove per il breve. Questo processo è durato diversi giorni dopo la breve era essenzialmente finita. La stampante ha iniziato a malfunzionamenti, ma ho pulito la testa e tutto andava bene. Avevo pensato che sarebbe stato fatto entro il 30 novembre, ma ha posticipato la data di distribuzione a dicembre 2. Sheila servito le carte sul tribunale distrettuale e parti contrapposte (HKM e Al Hilgers). Ho guidato verso la Corte d'Appello nei pressi della capitale dello stato a St. Paul. L'atto è stato fatto. Tutto quello che dovevo fare ora era aspettare per il numero di file corte d'appello da assegnare. Poi ho potuto consegnare i fogli dattiloscritti per il breve per Bachman stampa legale, che avrebbe fatto il resto. Potrei aspettare una decisione a un certo momento la prossima primavera.

L'atto di ricorso e dichiarazione di Case

Questi due documenti dovevano essere depositati presso la Corte d'Appello e copie inviate per l'avversario e al tribunale distrettuale prima di riuscire a presentare una breve. L'unica incertezza era se sarei appello dall'ordine del giudice il 12 ottobre o dall'ingresso della sentenza il 18 ottobre. Ho deciso di presentare a partire dalla data di entrata. Stavo appello alla sentenza, anche se logica del giudice è stata espressa nel suo ordine. Le forme di corte sono stati scaricati da un sito web.

Il ricorso leggere:

"FORM 103A. Il ricorso (Corte d'Appello)

 

Stato del Minnesota
TRIBUNALE DISTRETTUALE
QUARTO GIUDIZIARIA DISTRICT
PROVINCIA DI

Hennepin

CASE TITOLO:

Boundary Waters Bank
querelante,

AVVISO DI APPELLO ALLA CORTE
D'APPELLO

vs.

DISTRETTO CORTE CASO NUMERO: 27-CV-15-1090

William H. McGaughey
Imputato.

DATA DELL'ORDINE:

[O]

DATA DI SENTENZA inserito: 18 ottobre 2015

TO: Impiegato di Appello Corti
305 Minnesota giudiziaria Centro
25 Rev. Dr. Martin Luther King Jr. Blvd.
Saint Paul, MN 55155

Si prega di prendere nota che i ricorsi convenuto sopra nominato alla Corte d'Appello dello Stato del Minnesota da un ordine del tribunale depositate il 12 ottobre 2015, che ha permesso attore Boundary Waters Banca per recuperare $ 14,726.00 da imputato William McGaughey per il rimborso del spese legali della banca.

Data: 2 dicembre 2015

Convenuto appellante
William H. McGaughey, pro se
1702 viale di Glenwood
Minneapolis, MN 55405
374-5916
2wmcg@earthlink.net

avvocato del querelante
Kelly S. Hadac # 0328194
Julie N. Nagórski # 389.212
HKM, P.A.
Suite 30 East 7th Street 3200
St. Paul, MN 55101-4919
227-9411
khadac@hkmlawgroup.com

attore
Alan Hilgers, Vice Presidente
Boundary Waters Bank
11800 Aberdeen St.
Blaine, MN 55449

FIRMA DEL RICORRENTE

Datato 2 dicembre 2015

(La didascalia tribunale distrettuale viene utilizzato sul ricorso. Documenti successivi recano l'appropriato titolo corte d'appello. PACR 103.01, SubD. 1 specifica il contenuto del ricorso e limature necessarie per perfezionare un appello, incluse le spese di deposito. PACR 103.03 set avanti sentenze e ordinanze che sono appellabile alla Corte d'appello. RCAP 104.01 specifica i termini per il deposito e servizio del ricorso. RCAP 108.01 prevede un legame supersedeas. Questo documento deve essere accompagnato da una dichiarazione completato del caso . PACR 133.03.) "

 

La Dichiarazione del caso leggere:

"MODULO 133. DICHIARAZIONE DEL CASO

Stato del Minnesota
(IN CORTE SUPREMA
O
IN Corte d'Appello)

CASE TITOLO:

William H. McGaughey
ricorrente,

DICHIARAZIONE DEL CASO DI ATTRICE

vs.

DISTRETTO CORTE CASO NUMERO: 27-CV-15-1090

Boundary Waters Bank
convenuto

Corte d'appello CASO NUMERO:

1. Corte o agenzia di caso origination e il nome del presidente del tribunale o di uditore: quarto distretto giudiziario, della contea di Hennepin Corte distrettuale, l'On. Mary R. Vasaly, giudice

2. Dichiarazione giurisdizionale:

(A) Appello del tribunale distrettuale.

Statuto, norma o altra autorità che autorizza appello: Minnesota Regola del procedimento d'appello civile 103.03, appello da una sentenza definitiva

Data di entrata di giudizio o data di notifica di avviso di deposito dell'ordine da cui appello è tratto: 18 Ottobre 2015

Autorità di fissaggio termine per il deposito del ricorso (specificare regola o legge applicabile): Minnesota Regola del procedimento d'appello civile 104.01 Un appello entro 60 giorni dalla data di entrata di una sentenza

Data di deposito qualsiasi movimento che pedaggi appello tempo: Nessun movimento post-processo è stato archiviato.

Data di deposito dell'ordine decidere movimento pedaggio e data di notifica di avviso di deposito: Il ricorso è stato depositato il 30 novembre 2015.

appello (B) Certiorari.

Questa situazione non si applica: Statuto, norma o altra autorità competente per appello certiorari.

Autorità fissare limiti di tempo per l'ottenimento di revisione certiorari (citare sezione legale e la data di innescare evento tempo appello, ad esempio, invio di decisione, ricevimento della decisione, o la ricezione di altro avviso): Questa situazione non si applica.

(C) Altri procedimenti di appello.

Questa situazione non si applica: Statuto, norma o altra autorità che autorizza procedura d'appello.

Autorità fissare limiti di tempo per la revisione di appello (citare sezione legale e la data di innescare evento tempo appello, ad esempio, invio di decisione, ricevimento della decisione, o la ricezione di altro avviso): Questa situazione non si applica.

(D) Finalità di ordine o giudizio.

Fa il giudizio o per essere riesaminati smaltire tutte le richieste da parte e contro tutte le parti, comprese le spese legali? Si (x) n ()

Se no:

Ha fatto la voce quartiere ordine del tribunale di una sentenza definitiva per il ricorso immediato ai sensi MINN. R. CIV. APP. P. 104.01? Si () No () o

In caso affermativo, data dell'ordine: n.d.

Se no, è l'ordine o sentenza impugnata da impugnabile ai sensi alcuna eccezione alla regola definitivo? Si No ( )

Se sì, citare regola, legge o altra autorità che autorizza appello: n.d.

(E) Criminal solo:

una frase è stata imposta o imposizione della pena rimasto? Si No ( )

Se no, citano statuto o regola che autorizza appello incidentale:

3. tipo Stato di controversie e designare qualsiasi statuti in questione.

Altro civile preclusione Minnesota statuto § 580,30, Subd. 1, statuto Minnesota § 582,01, SubD. 1 e 2, Minnesota statuto § 645,16

4. Breve descrizione dei sinistri, le difese, le questioni contestati, e risultato qui sotto. Per i casi criminali, specificare se la convinzione è stata per un reato, reato grave, o crimine offesa.

Sentenza del tribunale: il giudice del processo-tribunale ha ordinato imputato William McGaughey a pagare 14.726 $ di spese legali di Boundary Waters Banca. Lei ha stabilito che tutte le tasse richieste della banca di studio legale di $ 21,519.55 per raccogliere un debito di $ 19,886.88 erano ragionevoli spese legali nell'ambito del contratto di mutuo con Bear Stearns ad eccezione di $ 6,793.55 in tasse e spese che riguardava il deposito seconda mozione della banca per direttissima giudizio.

rivendicazione 1. L'appellante di: Il giudice ha trascurato la disposizione legislativa Minnesota § 580,30, Subd. 1 che limita le spese legali recuperabili in pignoramenti dall'azione alla metà della somma concessa per legge Minnesota § 582,01, SubD. 2, che consente al giudice di impostare il livello delle tasse, quando il mutuo viene ripristinato con successo.

affermazione 2. L'appellante di: Mentre il giudice ha correttamente deciso che le tasse relative alla seconda mozione state irragionevoli, ha commesso un errore nel decidere che il resto delle tasse sono state ragionevoli spese legali. Il termine "ragionevole" nel contratto di mutuo impone ai giudice per determinare se le commissioni richieste per questo caso erano ragionevoli, soprattutto per quanto riguarda la presentazione della prima proposta di giudizio sommario. Il giudice non è riuscito a farlo, affermando solo che "(t) che costa e le spese di contenzioso attraverso il primo movimento di giudizio sommario erano ordinario e ragionevole per questo tipo di casi." L'imputato sostiene che alcune di queste tasse erano irragionevole perché (a ) il deposito di documenti e altre attività non ha contribuito al legittimo interesse della banca a raccogliere il suo debito, (b) perché lo studio legale, in via preliminare sabotato un possibile insediamento, (c), in quanto lo studio legale ha presentato la prima proposta di giudizio sommario sapendo che c'era almeno una questione materiale di fatto che avrebbe sconfitto il suo movimento sotto min. Gen. R. Prac. 119, (d) perché il giudice ignorato caso precedente che limita spese quelle legate risultati positivi, e (e) perché tariffe di fatturazione della ditta legge erano eccessivamente elevati soprattutto in relazione alla qualità del lavoro.

Il ragionamento della corte di prova: le attività dello studio legale erano necessarie per raccogliere il debito. Dal suo studio legale aveva rispettato le prescrizioni di minima. Gen. R. Prac. 119, la banca aveva il diritto di recupero delle tasse. Il contratto di mutuo ha permesso alla banca di perseguire contenzioso aggressivo piuttosto che tentare di comunicare o negoziare con l'imputato. Le tariffe erano "ragionevole e adeguato."

questioni specifiche 5. elenco proposto per essere allevati in appello.

(A) Se statuto Minnesota § 580,30, Subd. 1 limitare la quantità di spese legali da recuperare presso il convenuto nei casi di preclusione per azione per una metà di quello che i premi giudice ai sensi della sezione 582,01?

(B) Se il rifiuto dello studio legale HKM per parlare con un rappresentante di Home Mortgage Solutions che potrebbero aver risolto il caso di preclusione a condizioni gradevoli per entrambe le parti dimostrare che le sue attività successive erano irragionevoli?

(C) ha fatto ripetuto deposito dello studio legale HKM di proposte di giudizio sommario facilitare o migliorare le possibilità della banca di recuperare l'intero debito da parte del convenuto e, in caso contrario, sono state le commissioni relative ragionevole?

(D) Lo affermazione infondata dello studio legale che due piedi di terra non sono stati inclusi nel bene ipotecato a causa di "errore" indicano che questi avvocati sono resi conto che il fatto di un lotto unbuildable secondo a Minneapolis codice di città potrebbe causare problemi per la banca e , in particolare, sconfiggere una possibile mozione per giudizio sommario e, in caso affermativo, era ragionevole per la banca di perseguire un giudizio sommario?

(E) Qualora il giudice consentire alla banca di recuperare le spese legali per giudizio sommario, quando tutti tali affermazioni non hanno avuto successo?

(F) Se l'uso di un "avvocato junior" che ha fatto degli errori ripetuti nello sviluppo di questo caso, ma il cui tasso di fatturazione era nella fascia alta di spese legali in base a un 2011 Twin Cities sondaggio rappresentano le spese legali "ragionevoli"?

6. appelli correlati.

Elenco di tutti gli appelli precedenti o pendenti derivanti dalla stessa azione di questo appello. Se nessuno, così stato. nessuna

Elencare tutti i ricorsi pendenti conosciuti in azioni separate che sollevano questioni simili a questo appello. Se nessuno sono noti, così stato. nessuna

7. Contenuto del record.

È la trascrizione necessario per esaminare i problemi in appello? Si () No (x)

Se sì, completo () o parziale trascrizione ()? n / a.

È la trascrizione già stata consegnata alle parti e depositato presso il tribunale distrettuale di amministratore? Si () No) n.d. (

In caso contrario, si è stato ordinato dal giornalista tribunale? Si () No) n.d. (

Se una trascrizione non è disponibile, è una dichiarazione del procedimento ai sensi della regola 110.03 necessario? Si () No) n.d. (

Al posto del record ai sensi della regola 110.01, hanno le parti hanno convenuto di preparare una dichiarazione del record a norma 110.04? Si () No) n.d. (

8. è difese orali richiesto? Si () No (x)

Se è così, è argomento richiesto in un luogo diverso da quello previsto dalla regola 134.09, SubD. 2? Si () No) n.d. (

Se sì, stato in cui è richiesto l'argomento:

9. Identificare il tipo di breve per essere presentata.

breve formale ai sensi della regola 128.02. ( X)

breve informale ai sensi della regola 128.01, SubD. 1 (devono essere accompagnati dal movimento di accettare se non presentato dal richiedente per i benefici reimpiego). ()

protocolli di prova, completato da una breve discussione lettera, ai sensi della regola 128.01, SubD. 2. ()

10. Nomi, indirizzi e numeri di telefono di avvocato per la ricorrente e resistente.

Convenuto appellante
William H. McGaughey, pro se
1702 viale di Glenwood
Minneapolis, MN 55405
374-5916
2wmcg@earthlink.net

avvocato del querelante
Kelly S. Hadac # 0328194
Julie N. Nagórski # 389.212
HKM, P.A.
Suite 30 East 7th Street 3200
St. Paul, MN 55101-4919
227-9411
khadac@hkmlawgroup.com

attore
Alan Hilgers, Vice Presidente
Boundary Waters Bank
11800 Aberdeen St.
Blaine, MN 55449

FIRMA

Data: 2 dicembre 2015

(La dichiarazione di Case non è un documento giurisdizionale, ma è importante per il corretto ed efficace trattamento del ricorso da parte dei giudici di appello. La sezione "dichiarazione giurisdizionale" ha lo scopo di fornire informazioni sufficienti per la corte d'appello di determinare facilmente se il ordine o giudizio è appellabile e se il ricorso è tempestivo. la natura del procedimento di sotto e l'atto di ricorso determinano la competenza del giudice d'appello. le sezioni che chiedono informazioni sui problemi contestati in tribunale di grado inferiore o un tribunale, e gli argomenti proposti per essere sollevata in appello sono indicativi della corte, e non estendere o limitare i problemi che potrebbero essere affrontati in appello. Allo stesso modo, la sezione che chiede consiglio a identificare e appelli precedenti o appelli lo stesso caso in sospeso, e qualsiasi separate che sollevano problemi simili ha lo scopo di fornire maggiori informazioni sulla storia processuale del caso e per assicurare che il giudice ha avviso precoce di altre materie connesse in sospeso in caso di consolidamento è appropriato.)

Mia moglie, Sheila, copie di questi documenti per lo studio legale HKM e Boundary Waters Bank da un ufficio postale a Minneapolis inviato. Lei a mano consegnata una copia al tribunale distrettuale al banco di deposito al terzo piano del governo di centro della contea di Hennepin. La sua dichiarazione giurata di servizio è stata autenticata presso la banca Wells Fargo sulla Olson autostrada. Poi ho guidato a St. Paul per visitare l'impiegato della corte d'appello deposito scrivania in sede giudiziaria. Incluso con il deposito erano del ricorso, Dichiarazione del caso e le tre dichiarazioni giurate autenticate di servizio. Ho anche fornito un assegno di $ 550,00. L'impiegato ha detto che avevo 30 giorni per presentare la breve stesso. Normalmente, lo farei subito dopo tale deposito ma il denaro era ancora breve. Potrei aspettavo di pagare $ 300 o così per Bachman stampa legale e ci potrebbe anche essere una fattura da un processo di stampa precedente bisogno di essere pagato. (Per qualche ragione, l'ufficio postale era tornato la busta con il mio assegno, ma Bachman non avesse chiamato per lamentarsi.) Avrei, ovviamente, bisogno del numero del caso Corte d'appello per preparare il brief.

comunicazioni iniziali della corte

Alcuni giorni dopo, ho ricevuto questo ordine nella posta:

Stato del Minnesota
CORTE D'APPELLO

[POSTALE / MAILING AVVISO DI DEPOSITO CASE
Indirizzo se Trial Court caso # 27-CV-15-1090
APPLICABILE Tipo cassa: Altro

Caso Titolo: Boundary Waters Bank, convenuto, contro William H. McGaughey, appellante, Lian Y. McGaughey, Imputato
Caso Archiviato: 2 dicembre 2015

L'utente viene avvisato che il numero caso A15-1950 è stato assegnato a questa materia. Si prega di includere questo numero su tutti i depositi successivi, compresa la corrispondenza, a questo ufficio. Inoltre, si prega di includere il vostro numero di registrazione legale su tutti i depositi.

A partire dal 1 luglio 2014, nessun partito può presentare un'appendice alla sua breve, a norma dell'articolo 130. Se il record include una dichiarazione del procedimento fatte a norma 110.03 o una dichiarazione concordata fatta a norma 110.04, la dicitura deve essere riportata nell'addendum come prescritto dalla regola 130.02. Si prega di fare riferimento alla regola 130.02 per le linee guida supplementari per quanto riguarda l'addendum.

Questo ufficio invierà notifica all'amministratore giudice di quando è richiesta la trasmissione degli atti del tribunale di prova e mostre. Se sono richiesti argomenti orali, il consiglio deve depositare e avviso di aggiornamento per quanto riguarda gli argomenti orali, per fornire informazioni sui potenziali conflitti di programmazione. Il modulo è disponibile all'indirizzo: www.mncourts.gov/argumentscheduling

EVENTUALI carenze sono osservato in precedenza, devono essere corretti DALLA PARTE deposito (o ove diversamente indicato) entro dieci giorni. MANCATO RISPETTO PRESENTE AVVISO, governa tutte APPLICABILI, REGISTRATO corte, e gli ordini possono sfociare nella pronuncia delle sanzioni.

Data: 4 dicembre 2015
DALLA CORTE

Ann Marie S. O'Neill
Ufficio del Direttore dei giudici di appello
305 Minnesota giudiziaria Centro
St. Paul, Minnesota 55155

Questo è stato previsto. Un altro non era. Ma sulla superficie sembrava innocuo. La Corte d'Appello mi ha inviato il seguente ordine:

Archiviato 4 dicembre 2015 Ufficio di Appello Corti

Stato del Minnesota
IN CORTE DI APPELLO

Boundary Waters Bank,
ORDINE Resistente
# A15-1950
vs.

William H. McGaughey
ricorrente,

Lian Y. McGaughey,
Imputato


_____________________________________________________

Basato sul file, registrare e PROCEDIMENTO, sia perché:

Questo appello è stata depositata il 2 dicembre 2015. Il ricorso si afferma che ricorrente chiede revisione di un 12 ottobre 2015 Per la concessione di spese legali per rispondente.

Non vi è alcun appello da un ordine concessione di spese legali e invece l'appello corretta si trova dalla sentenza o giudizio modificato è entrato nell'ordine. T.A. Schifsky & Sons Inc. contro. Bahr Costr. LLC, 773 N.W.2d 783, 789-90 (Minn. 2009)

Il 18 ottobre, 2015, l'amministratore tribunale distrettuale certificato l'ingresso di giudizio sul fatto del 12 ottobre 2015 ordine.

Sia la Corte suprema e la Corte d'Appello hanno interpretato appelli dagli ordini di giudizio come già effettuato da sentenze pronunciate a norma l'ordine, in cui viene inserito il giudizio prima del ricorso è archiviato. Id. a 90.

N. SI POSTE: Questo appello viene interpretata come preso dalla sentenza inserito il 18 ottobre 2015.

Data: 4 dicembre 2015
DALLA CORTE
___________________
Giudice Louise Dovre Bjorkman

Mi ero chiesto su questo nel deposito del ricorso e Dichiarazione del caso. Stavo appello dall'ordine o dalla sentenza? Inizialmente ho pensato che potrebbe essere dall'ordine dato che i miei argomenti sono stati affrontati al ragionamento del giudice nella ordinanza del 12 ottobre 2015. Ma ora la corte mi diceva che dovevo fare appello dalla sentenza del 18 ottobre 2015. Ma il mio errore sembrava essere corretto al fine della corte d'appello del 4 dicembre 2015.

 

I file il breve

L'impiegato della corte d'appello mi aveva detto che dovevo 30 giorni per presentare la breve stesso modo mi sentivo sotto pressione poco a fare questo. Un vincolo era finanziaria. Ero preoccupato di essere in grado di ottenere attraverso il mese di dicembre, prima di eredità di mio padre è venuto attraverso. Ma intorno al giorno 13 o il 14 del mese, ho pensato che fosse il momento di concludere la breve presentazione. Ho rivisto di nuovo la breve per vedere se avevo bisogno di più citazioni legando un punto nel breve alle prove nell'addendum.

Ho trovato più del previsto. Ho anche scoperto che la breve era piuttosto disorganizzato nella sezione Argomenti. Pertanto, ho aggiunto le intestazioni argomento nella sezione che si occupava di se le spese legali erano ragionevoli.

Su Martedì 15 Dicembre 2015, ho visitato il mio vecchio amico Steve West a Bachman stampa legale nel centro di Minneapolis (su Marquette tra il 7 e 8). Ancora una volta ha trovato qualcosa di sbagliato. Avevo bisogno di doppio spazio il testo nel breve. Avevo impostare la spaziatura a 1,4, ma doveva essere 2,0. Così ho dovuto tornare a piedi al mio spazio di parcheggio, guidare a casa, e digitare nuovamente la breve nel formato corretto. Perché la distanza era diverso, ho anche bisogno di rinumerare i riferimenti di pagina all'inizio. Ma questo è stato finalmente completato. Steve West ha preso il materiale da me e ha promesso che avrebbe ottenuto il breve fuori il giorno successivo. Vorrei avere due copie e Alan Hilgers e lo studio legale avrebbe ogni ottenere uno. Evidentemente, lo studio legale HKM aveva la reputazione di essere molto difficile.

Una lettera da mia sorella contenente un assegno per l'eredità di mio padre era in posta per il 14 dicembre. Ho subito depositato questo denaro in banca.

Volevo scendere assegno dicembre alle Boundary Waters Bank a Blaine. Il problema era che avevo paura non avrei abbastanza soldi nel mio conto corrente se un altro grande pagamento anche ha attraversato in questo giorno, come previsto. Avevo depositato un grande assegno da eredità di mio padre in Well Fargo Bank il 14 dicembre, ma la banca tenuto tutto in riserva per due giorni. Poi, $ 4000 sarebbe stato rilasciato e il resto, in sette giorni lavorativi.

Le tasse ritardate saranno valutati se il pagamento di Boundary Waters Bank è stata fatta dopo il 16 Dicembre. L'assegno non sarebbe arrivato per allora se inviato. Ho chiamato Boundary Waters Bank a Blaine per chiedere se potevo consegnare a mano un assegno per l'intero importo posticipata al 16 dicembre. Mi è stato detto che avrei bisogno il permesso di Alan Hilger. Con questo, ho deciso di rimandare la mia visita al 16 dicembre quando un assegno postdatato non sarebbe necessario. Ho guidato fino a Blaine di consegnare il controllo il giorno seguente.

219

In ogni caso, Bachman stampa legale ora ha avuto il breve. Questo è quello che ha detto:

La breve presentate alla Corte d'Appello

SOMMARIO

TABELLA DELLE AUTORITÀ 2

QUESTIONI LEGALI 4

I. Fa statuto Minnesota § 580,30, Subd. 1 limitare la quantità di spese legali che la banca può recuperare da parte convenuta in una preclusione dall'azione alla metà delle tasse autorizzate dalla sezione 582,01 di statuto Minnesota se il mutuo viene ripristinato?

II. Sono stati gli onorari degli avvocati legati al deposito dello studio legale HKM di carte in questo caso preclusione ragionevole in termini di contratto di mutuo?

DICHIARAZIONE DEL CASO 12

CASE HISTORY 15

SENTENZE DELLA CORTE e la risposta di RESISTENTE 22

ARGOMENTI 30

CONCLUSIONI 66

CERTIFICATO DI CONFORMITA 'BREVE 67
TABELLA DELLE AUTORITÀ

statuti del Minnesota

Minnesota statuto § 176,081, Subd. 1 (a) 57
Minnesota statuto § 580,30, Subd. 1 4, 5, 30, 31, 32, 56
Minnesota statuto § 582,01, Subd. 2 4, 5, 30, 31, 33, 56, 57, 58
Minnesota statuto § 645,16 5, 31, 58

Giurisprudenza

Dunn v. Nat'l Beverage Corp., 745 N.W..2d 549, 554 (Minn. 2008) 22
Capo v. Paulson, 188 N.W.2d 424 (1971) 11, 35, 38, 40, 52, 53, 55, 59, 60
Hensley v. Eckerhart, 461 Stati Uniti 424 a 436 8, 11, 46, 47
J.E.B. v. Danks, 785 N.W.2d 741, 747 (Minn. 2010) 43
Musicland Group, Inc. v. Ceridian Corp. 508 N.W.2d 524, 535 (Minn. App. 1993) 48
Northland Ins. Co. v. Bennett, 533 N.W.2d 867, 871 (Minn. Ct. App. 1995) 43
O'Donnell v. McGee Camion 199 N.W.2d 432 (1972) 11, 57
Scott v. Forest Lake Chrysler-Dodge-Plymouth, 668 N.W.2d 45, 50-51 (Minn. Ct. App. 2003) 11, 47
Stato ex rel. Graham v. Klumpp, 536 N.W.2d 613, 615 (Minn.1995) 58
Valspar Refinish, Inc. v. Di Gaylord Inc., 764 N.W.2d 359, 364 (Minn. 2009) 44
Wal-Mart Stores, Inc. contro. Barton, 223 F.3d 770, 773 (8 ° Cir. 2000) 46, 47

regole tribunale Minnesota

Minnesota Regole generali di pratica 119.02 9, 10, 13, 20, 21, 24, 44, 52, 53
Minnesota Regola di Procedura Civile 56.03 7, 40, 41, 43

altre autorità

Denario Human Resources Inc. 2011 aziende sondaggio Twin Cities legge 51, 52
Hennepin County Bar Association "tariffario minimo" 56, 57
Casa Ricerca Informazione breve, l'avvocato Fee Awards a statuti del Minnesota come aggiornato nel luglio 2015 38, 58, 59
La "Regola americano" 34

Abbreviazioni

ADD-xx si riferisce al numero di una pagina nell'addendum
I riferimenti a un documento di origine sono in grassetto.

QUESTIONI LEGALI

I. Fa statuto Minnesota § 580,30, Subd. 1 limitare la quantità di spese legali che la banca può recuperare da parte convenuta in una preclusione dall'azione alla metà delle tasse autorizzate dalla sezione 582,01 di statuto Minnesota se il mutuo viene ripristinato?

Argomento 1. L'appellante di: Minnesota statuto § 582,01, Subd. 2 prevede che, nel caso di pignoramenti per azione il tribunale stabilisce l'importo della tassa del procuratore. Nella sua ordinanza del 12 ottobre 2015, giudice della corte distrettuale Mary R. Vasaly ordinato convenuta McGaughey a pagare Boundary Waters Bank $ 14,726.00 per le spese dei suoi legali. Tuttavia, Minnesota statuto § 580,30, Subd. 1 limita la quota rimborsato ammissibile alla metà del totale. L'ordine del giudice per il pagamento supera il limite di legge.

sentenza 2. Prova Corte:

(A) La Corte concorda sul fatto che la Banca sta cercando un relativamente grande somma.

(B) La pretura non menziona statuto Minnesota § 580,30, Subd. 1 o la sua esigenza di limitare la concessione di ragionevoli spese legali alla metà della somma ordinata.

c. Il ricorrente ha presentato un ricorso e dichiarazione di Case il 2 dicembre 2015.

d. Minnesota statuto § 580,30, Subd. 1, statuto Minnesota § 582,01, SubD. 2, Minnesota statuto § 645,16

II. Sono stati gli onorari degli avvocati legati al deposito dello studio legale HKM di carte in questo caso preclusione ragionevole in termini di contratto di mutuo?

Argomento 1. del Ricorrente: il movimento del ricorrente per il premio di spese legali presentate al tribunale il 3 settembre 2015 ha cercato di caricare l'imputato $ 21,519.55 per i servizi legali svolti tra il 5 novembre 2014 e 15 agosto 2015 nella raccolta di un debito di $ 19,886.88 sotto la contratto di mutuo. attrice memorandum ADD-23 Giudice Mary Vasaly annullato $ 6,793.55 delle spese che erano collegati alla seconda proposta di giudizio sommario come irragionevole. Che ha lasciato $ 14,726.00 in ordine di pagamento emesso dal giudice il 12 ottobre, l'ordine del giudice 2015. ADD-17

L'imputato sostiene che alcuni dei 14,726.00 $ in tasse restanti autorizzati dal giudice sono anche irragionevole a seconda delle attività sottostanti e gli scopi per i quali è stata eseguita lavoro legale. (Vedere Spreadsheet Add-41)

Le fatturazioni totali di $ 21,519.55 sono suddivise nelle seguenti categorie:

(A) totale di registrazione e gli altri costi sono $ 926,05. Giudice Vasaly annullato 165,55 $ di tali costi, lasciando $ 760,50. ordine del giudice ADD-17 La convenuta non contestare la ragionevolezza di quei costi residui.

(B) la fatturazione oraria di $ 3,169.50 fatta tra 5 novembre, 2014 e 22 gennaio, 2015 sono legati al deposito della citazione iniziale, in questo caso di preclusione. La convenuta non contesta la ragionevolezza di tali costi.

(C) la fatturazione oraria di $ 5,050.50 per il lavoro svolto tra il 23 gennaio 2015 e 3 aprile 2015 sono legati alla presentazione della prima proposta di giudizio sommario il 3 aprile 2015. imputato memorandum ADD-60-61 La convenuta contesta la ragionevolezza di chi oneri per i seguenti motivi:

1. Lo studio legale ha avuto l'opportunità di risolvere questo caso preclusione alla fine di gennaio se fosse stato disposto a negoziare con Home Mortgage Solutions, California senza scopo di lucro che si è specializzata in mutui di ristrutturazione per evitare la preclusione. imputato affidavit ADD-45 ¶ 15 L'imputato era stato accettato nel loro programma, ma è stato poi lasciato cadere quando la banca ei suoi avvocati si sono rifiutati di parlare con i rappresentanti di questa organizzazione. Vedere tariffario ADD-29, ingresso per 02-06 Febbraio Non è ragionevole avviare un'azione avversa nella ricerca di un giudizio sommario quando il caso potrebbe essere stato concluso in via amichevole a meno spesa.

2. La proposta di giudizio sommario era inutile e inutile nel perseguire legittimo obiettivo della banca di raccogliere tutto il denaro che era dovuto ai sensi del contratto di mutuo. La corte aveva fissato la data del processo nel gennaio 2016 e aveva anche ordinato di mediazione attraverso ValueSolve ADR. (Vedere ordine di programmazione, ecc) ADD-4-5 Il caso potrebbe essere stata risolta meno costoso avuto la banca ei suoi avvocati accettate quelle opzioni. Lo studio legale non ha comunicato con il convenuto di imparare la sua situazione finanziaria o cercare proposte che avrebbe potuto fatto per riparare il deficit sotto il contratto. imputato memorandum add-50, invece, lo studio legale, senza avere tale conoscenza, annunciata la banca per 17,7 ore di lavoro legati alla presentazione della prima proposta di giudizio sommario. Spreadsheet Add-41 Tale approccio è stato irragionevole.

3. La proposta di giudizio sommario, mentre autorizzato dalla regola 56.03 del regolamento del Minnesota di procedura civile, negato il diritto del debitore di un processo in casi di preclusione. ammissione del debitore del debito non è un motivo sufficiente per la concessione di un giudizio sommario.

4. Una mozione per giudizio sommario dovrebbe essere concessa solo se non ci sono veri e propri problemi di fatto materiale lasciato da decidere nel caso. L'imputato ha presentato tre questioni sostanziali di fatto. Uno di loro era il fatto che il duplex ipotecato a 1715 Glenwood Avenue, seduto su un lotto unbuildable. Non solo era la posizione della banca deboli rispetto ad ottenere un giudizio sommario, ma i suoi avvocati sapeva che era debole. Nella sua denuncia del 22 gennaio 2015, gli avvocati della banca hanno cercato di acquisire i due piedi di terra che renderebbero il bene ipotecato un'area edificabile sostenendo, senza fondamento, che la sua omissione era un "errore". citazione attore ADD-20 Questo dimostra che gli avvocati hanno riconosciuto che ci potrebbe essere un problema qui nel perseguire il caso di preclusione. Il lotto unbuildable era anche una vera e propria questione di fatto che precluso giudizio sommario. Non era ragionevole che lo studio legale ha scelto di procedere con la mozione di riepilogo-giudizio in un caso prevedibilmente perdere, fatturazione prima la banca e poi la parte avversa.

5. primo movimento della banca per giudizio sommario non è riuscito. In un ordine emesso in data 11 maggio 2015, il giudice del processo-corte ha negato sia la preclusione e la proposta di spese legali a causa di difetti nel caso. del giudice ordine ADD-13 Caso precedente non supporta la concessione di spese legali per il perseguimento di affermazioni che non sono concessi dal giudice. . Hensley v Eckerhart, Stati Uniti 424, 103 Suprema Corte (1983) ADD-65

6. tariffa oraria del procuratore di fatturazione era eccessivo.

(D) fatturazioni oraria di $ 3,474.00 per il lavoro svolto tra il 4 aprile 2015 e 1 Maggio 2015 sono legati a rispondere al movimento del convenuto in opposizione al primo movimento della banca per giudizio sommario. Spreadsheet Add-41 Quelle carte reattive sono state depositate il 1 ° maggio 2015. La convenuta contesta la ragionevolezza di tali oneri per gli stessi motivi come in (c). Se i costi relativi al deposito della prima proposta di giudizio sommario erano irragionevoli, allora lo sono anche i costi relativi alla difesa e per le stesse ragioni.

(E) la fatturazione oraria di $ 6,598.50 per il lavoro svolto tra il 2 maggio 2015 e il 22 giugno 2015 sono legati al deposito della banca di una seconda mozione per giudizio sommario. Il giudice del processo-court annullato questo premio nel suo ordine del 12 ottobre 2015. L'imputato non contestare tale decisione.

(F) la fatturazione oraria di $ 2,301.00 per il lavoro svolto tra il 23 Giugno 2015 e 3 settembre 2015 sono legati alla produzione di un programma di spese legali della banca in questo caso preclusione come richiesto dalla Minn. Gen. R. Prac. 119.02 e ordinato dal giudice in data 11 maggio 2015. Questa carica è irragionevolmente assegnato al convenuto per i seguenti motivi:

Minn. Gen. R. Prac. 119.02 richiede una ripartizione dettagliata della fatturazione per le spese legali in cui sono realizzate una proposta di spese legali. Non solo gli avvocati della banca non riescono a fornire questo programma di spese nel primo movimento per giudizio sommario, ma, ignorando esplicito richiamo del giudice in data 11 maggio 2015, non è riuscito a fornire il calendario delle spese necessarie nel secondo movimento pure. ordine del giudice ADD-13 Questo programma avrebbe dovuto essere incluso con la seconda moto, ma non lo era. Non è ragionevole far pagare il convenuto per le 7,8 ore di lavoro necessarie per produrre il programma e presentare un'altra mozione dopo l'udienza il 23 luglio 2015 per la riparazione che il deficit.
2. tariffa oraria del procuratore di fatturazione era eccessivo.

sentenza Trial Court di:

(A) La banca ha dovuto avviare un procedimento giudiziario per raccogliere il suo debito ipotecario. Pertanto, le spese i relativi avvocati erano ragionevoli e corretto. del giudice ordine ADD-15 ¶ 9

(B) Lo studio legale ha presentato una dichiarazione con le informazioni dettagliate di fatturazione come richiesto dal Min. Gen. R. Prac. 119. Questo supporta una constatazione che il lavoro è stato eseguito per far rispettare la nota e ipoteca. Le descrizioni della fatturazione dimostrano che questo lavoro è stato necessario per l'applicazione della nota e ipoteca. del giudice ordine ADD-16 ¶ 12

(C) Anche se la banca è alla ricerca di un numero relativamente elevato di rimborso ", i costi, le tasse, e il lavoro attraverso il primo giudizio sommario sono ragionevole e adeguato." Ordine del giudice ADD-16 ¶ 14

(D) La banca non era obbligata a "negoziare" con gli imputati per risolvere la preclusione in quanto il contratto di mutuo ha permesso di procedere con contenzioso in caso di default. del giudice ordine ADD-17

(E) i costi legali sostenute attraverso il primo movimento erano ragionevoli. ordine del giudice ADD-16 # 14

Il ricorrente ha presentato un ricorso e dichiarazione di Case il 2 dicembre 2015.

Head v. Paulson, 188 NW2d 424 (1971), O'Donnell v. McGee Camion 199 NW2d 432 (1972), Hensley v. Eckerhart, 461 US 424 a 436, Scott v. Forest Lake Chrysler-Plymouth-Dodge, 668 NW2d 45, 50-51 (Minn. Ct. App. 2003)

DICHIARAZIONE DEL CASO

Questo caso è una preclusione per azione. Il caso è stato archiviato dalla Boundary Waters Bank in Hennepin County tribunale distrettuale il 22 gennaio 2015 e fu assegnato al giudice Mary R. Vasaly. In definitiva, la preclusione è stata risolta quando l'imputato ha presentato un assegno per l'intero importo della carenza di vice presidente della banca. Tuttavia, la questione delle spese legali è rimasta irrisolta in quel momento. Questo ricorso alla Corte d'Appello è composta dalla sentenza di $ 14,726.00 di spese legali della banca ordinati dal giudice del processo-court il 12 ottobre 2015, che rappresenta il 74 per cento del deficit di finanziamento. del giudice ordine ADD-17

La banca attrice, Barriera Acqua Bank, ha presentato un ricorso in tribunale contro gli imputati, William e Lian McGaughey, il 22 gennaio 2015, dopo che erano riusciti a fare diversi pagamenti ipotecari. Processo è stato fissato per il gennaio 2016. La mediazione è stato ordinato.

Invece di seguire la procedura inizialmente disposta dal giudice, l'attore ha presentato una mozione per giudizio sommario il 3 aprile 2015. L'udienza di questo movimento ha avuto luogo il 6 maggio 2015, in cui entrambe le parti sono apparsi davanti al giudice. Il giudice ha negato sia la mozione per giudizio sommario e l'aggiudicazione di spese legali.

L'attore poi ha presentato una seconda mozione per giudizio sommario, il 22 giugno, 2015, per correggere i difetti nella presentazione della prima. In questo movimento, l'attore non ha richiesto le spese legali o presentare il programma delle tasse pagate richiesto dalla Minn. R. Gen. Prac. 119.02. L'udienza di questo movimento ha avuto luogo il 23 luglio 2015. In tale udienza, il convenuto ha presentato un assegno per $ 19,886.88 per il vice presidente della banca, che rappresenta l'importo totale dovuto in base al contratto. Il vice presidente ha accettato questo controllo per ripristinare il mutuo. Si è convenuto che la questione delle spese legali sarebbe stata decisa in seguito.

Il giudice ha ordinato l'avvocato del querelante di preparare e consegnare un programma di tasse relative a questo caso entro 45 giorni. La sua breve è stato firmato e consegnato il 3 settembre 2015. L'imputato ha preparato una risposta e consegnato l'11 settembre 2015. Il giudice ha emesso il suo ordine Vasaly il 12 ottobre 2015. La sentenza è stata iscritta il 18 ottobre 2015.

La sentenza del tribunale: Il giudice ha ordinato che l'imputato rimborsare la banca $ 14,726.00 per le tasse e le spese corrisposti a litigare questo caso legali. Il giudice aveva detratto $ 6,793.55 dall'originale $ 21,519.55 a titolo di rimborso ricercato perché questo rappresentava spese irragionevoli relative alla seconda mozione della banca per giudizio sommario. La corte ha anche respinto tutti gli altri reclami contro l'imputato da parte della banca, perché controllo del convenuto per $ 19,886.88 aveva reintegrato il mutuo. del giudice ordine ADD-17

 

CASE HISTORY: Vedi imputato affidavit

William H. T. McGaughey e sua moglie Lian Y. McGaughey preso in prestito $ 182,000 il 29 novembre del 2007, mettendo un'ipoteca sul loro duplex situato a 1715 Glenwood Avenue a Minneapolis, Minnesota. Bear Stearns Residential Mortgage Corporation era il creditore. Il mutuo portava un tasso di interesse del 6,875%. Il contratto di mutuo è stata successivamente venduta a Bayview Loan Servicing LLC, che, a sua volta, in seguito venduto il contratto per Boundary Waters Bank. ADD-42-43

Il contratto di mutuo stipulato tra Bear Stearns Residential Mortgage Corporation e gli imputati il ??29 novembre 2007, a condizione, alle pagine 11 e 12, che i mutuatari avevano il diritto di ripristinare il mutuo se hanno pagato l'intera somma di denaro dovuta in base al contratto più alcune altre spese, tra cui "le ragionevoli spese legali".

Convenuto William McGaughey ha fatto pagamenti regolari mensili di circa $ 1,500.00 al mese dalla nascita del mutuo fino a che non è stato in grado di continuare i pagamenti nel mese di giugno 2014. saltare un mese, ha fatto un doppio pagamento luglio 2014 con la vendita di azioni. Ma poi, nel mese di agosto 2014, non era in grado di continuare i pagamenti.

Nel mese di settembre 2014, imputato William McGaughey ha ricevuto una telefonata da Ranee Holmboe, direttore di filiale di Boundary Waters Bank, in cui ha proposto di evitare la preclusione dando alla banca un "atto in luogo" senza un giudizio carenza. McGaughey ha accettato di tale accordo. Holmboe ha detto che lo avrebbe mandato qualcosa per iscritto a spiegarlo, ma non ha mai fatto. Invece McGaughey ha ricevuto una lettera dalla signora Holmboe datata 30 settembre 2014 in cui ha annunciato l'intenzione della banca di precludere sulla proprietà se al completo pagamento del debito, più tasse in ritardo presenti e passati non è stato ricevuto entro il 15 ottobre 2014. McGaughey aveva inviato una verificare la presenza di un pagamento parziale, ma è stato restituito. La lettera ha dichiarato che solo il pagamento per intero sarebbe stata accettata. ADD-44 ¶ 10

Nel gennaio del 2015, William McGaughey ha tentato di ristrutturare il debito ipotecario con un'organizzazione in California chiamata "Home Mortgage Solutions", la cui letteratura ha dichiarato: "I candidati ammissibili nello Stato del Minnesota può anche ricevere una riduzione del Principio, Sollievo pagamento, un prestito senza interessi di pagare rate del mutuo, o l'eliminazione dei loro 2 ° ipoteca. "Normalmente, tali programmi di spettanza solo per gli edifici occupati dai proprietari. Tuttavia, McGaughey era assicurata da un rappresentante del cliente che il programma dovrebbe coprire le case in affitto, come 1715 Glenwood Avenue, troppo. McGaughey ha completato il lavoro di ufficio applicazione ed è stato accettato nel programma. Tuttavia, quando Brenda Rivera of Home Mortgage Solutions contattato Boundary Waters Bank, il seguito di cui la richiesta ai suoi avvocati che si sono rifiutati di parlare con la signora Rivera. applicazione di McGaughey per la modifica del debito attraverso questo programma è stato quindi ucciso. ADD-45 ¶ 15

In questo periodo, convenuta McGaughey ha ricevuto una citazione da avvocati della banca, Murnane Brandt, che ha annunciato l'intenzione della banca a precludere per azione su tre appezzamenti di terreno: un lotto 38 piedi con un edificio su di essa, un lotto libero di 40 piedi, e un sacco 2-piede tra loro. Gli avvocati hanno sostenuto che i due piedi di proprietà erano stati omessi dalla descrizione dei mutui a causa di un "errore" non specificato. Volevano che fosse aggiunto. La banca attrice ha voluto anche un ordine da inserire immediatamente a vendere le proprietà all'asta. attrice memorandum ADD-20 La citazione è stata del 22 gennaio 2015.

Nella sua risposta alla denuncia, in data 5 febbraio 2015, convenuto McGaughey ha ammesso che era dietro le rate del mutuo. Ha spiegato perché l'omissione dei due piedi non era un errore; era stato acquistato separatamente dagli altri due appezzamenti di terreno. Il terreno sul quale il duplex sedeva era un sacco non conforme in base al codice di città. La sua risposta ha sottolineato che due tentativi separati erano stati fatti per risolvere il caso in via amichevole - la proposta di concedere un atto in luogo e il tentativo di contratto con Home Mortgage Solutions - e ha esortato gli avvocati di cercare la soluzione per quei mezzi prima di procedere con la querela . ADD-46 ¶ 17-18

Un avviso di assegnazione giudiziaria è stato emesso il 23 gennaio 2015, l'assegnazione della contea di Hennepin Giudice Mary R. Vasaly al caso. C'era anche un ordine di pianificazione di un processo per qualche tempo nel mese di gennaio 2016 e un ordine si riferisce il caso alla mediazione. Discovery doveva essere completato entro il 17 luglio 2015. Per il giudice di Vasaly era datata 6 marzo 2015. Un altro ordine del tribunale, in data 1 Maggio, 2015, nominato Leslie Sinner McEvoy come mediatore. ADD-1-7

Niente di tutto questo ha avuto rilevanza per il caso. Il 3 aprile 2015, gli avvocati della banca, ora denominata HKM studio legale, hanno presentato una mozione per giudizio sommario. Stavano prendendo la posizione che, in quanto imputato McGaughey aveva ammesso che era dietro nei suoi pagamenti ipotecari, non c'era più nulla da discutere. Non ci sono stati veri e propri elementi di fatto che potrebbero presentate al processo. Significativamente, tuttavia, la banca aveva lasciato cadere la sua pretesa di due piedi di terra. Il movimento ha cercato giudizio immediato nei confronti degli imputati, seguito da vendita di uno sceriffo del bene ipotecato. ADD-46 ¶ 17

Convenuto William McGaughey ha presentato una mozione il 24 aprile 2015, in risposta alla proposta di giudizio sommario. Perché un giudizio sommario può essere concessa solo se non ci sono veri e propri problemi di fatto materiale, ha basato la sua opposizione al movimento della banca su tre questioni di fatto materiale che potrebbero essere presentate al processo: (1) La descrizione legale sul documento di ipoteca ha fatto non corrisponde alla descrizione legale del bene ipotecato al 1715 Glenwood Avenue. (2) Se il bene ipotecato non ha incluso i due piedi in discussione, poi il duplex si sedeva su un lotto unbuildable, 38 piedi che possa influire materialmente il prezzo che potrebbe essere recuperato in asta. (3) Non c'era incertezza su chi veniva citato in giudizio, William McGaughey e la sua ex moglie o William da solo. ADD-46 ¶ 17

McGaughey ha anche dichiarato nella sua risposta che aveva intenzione di ripristinare il mutuo con la presentazione di un vaglia postale o assegno circolare per l'intero importo all'udienza del 6 maggio 2015. McGaughey era stata dovuta una grossa somma di denaro dalla sua ex moglie, che, a sua volta, si aspettava il pagamento su un debito nei confronti di lei. Aveva promesso di rimborsare McGaughey per denaro preso in prestito da lui. Il pagamento di questi debiti era stato previsto a marzo. Una piccola quantità era già stato rilasciato da un conto bancario in cui era seduto, ma poi rimborso è stato richiesto dalla banca. Pertanto, il denaro che era stato previsto di ripristinare il mutuo non era disponibile, il 6 maggio 2015. ADD-46 ¶ 19

Una breve udienza del movimento della banca per giudizio sommario si è tenuta davanti al giudice Maria Vasaly il 6 maggio 2015. Christian Brandt rappresentava lo studio legale HKM. William McGaughey egli stesso rappresentato. Dopo l'udienza, ha detto Brandt McGaughey che la banca ha voluto ricevere i soldi senza andare a processo. McGaughey ha detto Brandt ha ancora in attesa di ottenere il denaro, ma potrebbe richiedere diversi mesi. ADD-47 ¶ 24

ordine del giudice Vasaly emesso in data 11 maggio 2015 ha negato il movimento del querelante per giudizio sommario. Essa ha anche negato il movimento del ricorrente al pagamento delle spese legali. Per quanto riguarda il giudizio sommario, il giudice ha dichiarato che lei non poteva concedere questo se ci fosse incertezza su che possedeva una delle proprietà di riferimento sulla descrizione legale. Per quanto riguarda le spese legali, l'avvocato della banca a fare il suo movimento non aveva fornito un programma dettagliato delle tasse come richiesto dalla Minn. Gen. R. Prac. 119.02. ADD-47 ¶ 25

Invece di aspettare per vedere se imputato McGaughey potrebbe alzare i soldi per ripristinare il mutuo, lo studio legale HKM ha presentato una seconda mozione per giudizio sommario, il 22 giugno 2015. Dopo aver esaminato l'ordine del giudice, gli avvocati della banca avevano studiato le descrizioni di legge sulla documento di ipoteca e ha scoperto che McGaughey si possedeva l'altra proprietà nel contratto, oltre che a 1715 Glenwood Avenue. (Un terreno abbandonato a 1719 Glenwood Ave.) ADD-47 ¶ 25 Pertanto, l'ostacolo che il giudice aveva citato per la concessione giudizio sommario è stato ora rimosso. seconda mozione della Banca per giudizio sommario non ha menzionato le spese legali. C'era anche, naturalmente, nessun programma dettagliato delle tasse.

Convenuto McGaughey ha presentato una risposta al movimento della banca il 15 luglio 2015. In primo luogo, ha supplicato con il giudice per dargli più tempo per raccogliere i soldi per ripristinare il mutuo. In secondo luogo, ha sottolineato che, anche se lo ha fatto proprio il terreno abbandonato, la descrizione legale dei due immobili ipotecati escluderebbe i due piedi di terra tra di loro necessario per un'area edificabile a 1715 Glenwood Avenue. Pertanto, un problema vero di fatto è rimasto. Infine, ha fatto una mozione per coronare la sua parte di spese legali a $ 2000 a condizione che egli è stato in grado di ripristinare il mutuo in un prossimo futuro. ADD-48 ¶ 28

Alcuni giorni prima dell'udienza in programma il secondo movimento per giudizio sommario, convenuta McGaughey è stato in grado di prendere in prestito l'intero importo della carenza da sua sorella, che era l'esecutore della tenuta instabile di suo padre. In sostanza, è stato un anticipo sulla sua parte di eredità. Pertanto, McGaughey ha portato un assegno circolare per $ 19,886.88 all'udienza intestato a Boundary Waters Bank. Un rappresentante della banca ha accettato il denaro. Entrambe le parti hanno convenuto di lasciare aperta la questione di spese legali. Il giudice Vasaly poi ordinato l'avvocato della banca, Christian Brandt, per preparare e fornire un programma di spese legali secondo i Minn. Gen. R. Prac. 119.02 entro 45 giorni. ADD-48 ¶ 29

Il programma è stato consegnato il giorno 43 ° e imputato McGaughey consegnato una risposta una settimana più tardi. Il giudice ha emesso il suo ordine Vasaly il 12 ottobre 2015. ADD-49 ¶ 34

Decisioni della Corte e di risposta del convenuto

(A) la Corte ha dichiarato che la banca ha dovuto avviare un procedimento giudiziario per raccogliere il suo debito ipotecario. Pertanto, le spese i relativi avvocati erano ragionevoli e corretto. In particolare, ha dichiarato: "Minnesota segue la" regola americano ", che prevede" che le spese legali non sono recuperabili nel contenzioso a meno che non vi è un contratto specifico che permette o di una legge che autorizza tale recupero "Dunn v Nat'l Beverage Corp.,.. 745 NW.2d 549, 554 (Minn. 2008) (citazione omessa). Qui, c'è una base sufficiente per il recupero delle spese legali ai sensi della nota e ipoteca, entrambi i quali prevedono il recupero delle spese legali a far valere i loro rispettivi strumenti. Anche se Mr. McGaughey alla fine ha portato la corrente nota, la Banca ha dovuto avviare un procedimento giudiziario per ottenere il rispetto di Mr. McGaughey. Pertanto, la Banca ha il diritto di recuperare da Mr. McGaughey i costi e le spese legali che esso sostenuti per far rispettare la nota. "Ordine del giudice ADD-16-17

la risposta del convenuto: L'imputato non è d'accordo che i procedimenti giudiziari avviati dagli avvocati della banca erano necessarie a raccogliere il debito dovuto alla banca. Egli non contesta il fatto che, anche se la banca aveva originariamente proposto per evitare il preclusione da un atto in luogo, presentazione di una querela è stato un passo legittimo e ragionevole verso tal fine; ma non crede che è stato necessario presentare una mozione per giudizio sommario. La Corte aveva già messo in atto disposizioni per un processo e aveva ordinato la mediazione. (Vedere ordine di programmazione, ecc) ADD-4-5 Sarebbe stato sufficiente, e meno costoso per la banca, nella raccolta del debito di raggiungere un accordo per il convenuto a pagare il debito volontariamente o, in mancanza, per risolvere il la materia attraverso la mediazione o andare a processo.

Pertanto, la conclusione della corte che "la Banca ha dovuto avviare un procedimento giudiziario per ottenere il rispetto di Mr. McGaughey", è falso. La convenuta ammette che la presentazione di una causa in tribunale era ragionevole, ma la banca non ha dovuto autorizzare i suoi avvocati per perseguire un giudizio sommario. Sebbene non avesse modo di conoscere la situazione finanziaria del convenuto senza chiedere, studio legale della banca realmente giunto più difficile per il convenuto di rispettare il suo obbligo di pagare la banca l'intero ammontare di denaro a causa in base al contratto. Questo perché l'imputato era in attesa di raccogliere ingenti somme di denaro da due fonti - soldi dovuti alla sua ex moglie e ha promesso di lui e il denaro dal patrimonio del padre - ma è stata ritardata la data di pagamento. ADD-44-45 ¶ 12-13

Nel deposito proposte di giudizio sommario, la banca ha creato un limite di tempo inutile che causerebbe il giudizio che deve essere inserito prima che il convenuto ha avuto la possibilità di ricevere il denaro promesso. Il fatto che gli avvocati fatto alcun tentativo di comunicare con l'imputato dimostra malafede nel soddisfare l'obbligo di risolvere il caso in modo efficiente come ha fatto la sua soffocante di un precedente tentativo di rifinanziare il debito attraverso Home Mortgage Solutions. Il deposito di movimenti ripetuti per giudizio sommario, in assenza di comunicazione tra le due parti potrebbe essere interpretata come un tentativo di generare spese legali, piuttosto che risolvere il caso in un modo economicamente vantaggioso. imputato memorandum ADD-55-56

individuazione del giudice afferma anche che "i termini della nota e ipoteca sia ... provvedere al recupero delle spese legali a far valere i loro rispettivi strumenti." Un elemento importante viene ignorato. Il documento di ipoteca non consente "il recupero di spese legali", ma il recupero di "spese legali". Gli argomenti convenuto ha presentato nel suo breve per dimostrare che alcune commissioni erano irragionevoli ma il giudice li ignorate. Pertanto, l'evidenza non supporta l'affermazione che la banca aveva il diritto di "recupero delle spese legali", se questo include quelli irragionevoli. ordine del giudice ADD-15 ¶ 9 imputato memorandum ADD-55-65

(B) Il giudice ha stabilito che lo studio legale ha presentato una dichiarazione con le informazioni dettagliate di fatturazione come richiesto dal Min. Gen. R. Prac. 119.02. In particolare, ha scritto: "In questo caso, affidavit del consiglio della Banca sostiene una constatazione che le ore dichiarate sono state sostenute per far valere la nota e il mutuo. La dichiarazione contiene una descrizione riga per riga del lavoro svolto, e le descrizioni dimostrano che il lavoro era necessaria per l'applicazione della nota e ipoteca. "Ordine del giudice ADD-16 ¶ 12

la risposta del convenuto: E 'anche vero che ". le descrizioni dimostrano che il lavoro era necessaria per l'applicazione della nota e mutuo" l'imputato ha sostenuto nella sua breve, gran parte del lavoro dello studio legale non era necessaria. La corte ha preso atto delle obiezioni del convenuto, ma non fece alcun tentativo di rispondere. ordine del giudice ADD-16 ¶ 13 Per quanto riguarda le descrizioni del lavoro svolto, non spiega perché il lavoro è stato "necessario". Al contrario, se non era necessario presentare una mozione per giudizio sommario, come l'imputato sostiene, quindi i riferimenti a preparare i relativi documenti sarebbe anche indicare lavoro inutile. In sintesi, la fatturazione dettagliata per sostenere le spese legali 'mostra solo il lavoro svolto dallo studio legale; non mostra che il lavoro svolto è stato necessario per far rispettare la nota e il mutuo. tariffario ADD-28-37

(C) Il giudice ha stabilito che, anche se la banca è alla ricerca di un numero relativamente elevato di rimborso ", i costi, le tasse, e il lavoro attraverso il primo giudizio sommario sono ragionevoli e appropriate."

la risposta del convenuto: ". ragionevole e adeguato" Il giudice ha offerto alcun supporto per la sua conclusione che "i costi, le tasse, e se operano attraverso il primo giudizio sommario" erano in sua memoria depositata il 11 settembre 2015, l'imputato ha sostenuto ampiamente che gran parte il costo, le tasse, e il lavoro incluso nella fatturazione dettagliata avvocati 'della banca non era ragionevole. ordine del giudice ADD-16 ¶ 13 L'evidenza pertanto non supporta la conclusione di ragionevolezza dei costi relativi alla prima proposta di giudizio sommario. La posizione contraria dispone di un ampio sostegno. Va inoltre notato che il riferimento del giudice di "relativamente grande rimborso" suggerisce che ha riconosciuto che il rimborso richiesto dalla banca era un po 'fuori linea.

Potrebbe essere possibile dedurre dalla decisione che il giudice ritiene l'ordine era ragionevole perché aveva annullato fatturazioni relative alla seconda mozione dello studio legale HKM per giudizio sommario e, di conseguenza, un certo equilibrio era stato raggiunto nel complesso in sede di aggiudicazione. Tuttavia, tale ragionamento non è indicato nell'ordine. Si deve anche notare che la seconda proposta di giudizio sommario è stato fatto perché l'avvocato era incompetente nel presentare il primo movimento. Se questo movimento non è riuscita a causa di incertezza per quanto riguarda la proprietà di un terreno abbandonato, l'avvocato della banca potrebbe aver prevalso in udienza se avesse saputo in udienza, che possedeva quel lotto. Lo studio legale HKM avuto notizia prima di tale questione dieci giorni, ma non era riuscito a indagare. Pertanto, il giudice correttamente costi relativi a tale seconda moto alla banca piuttosto che al convenuto assegnato. del giudice ordine ADD-16-17

(D) La corte ha stabilito che la banca non era tenuta a "negoziare" con gli imputati per risolvere la preclusione in quanto il contratto di mutuo ha permesso di procedere con contenzioso in caso di default. In particolare, l'ordine ha dichiarato: "La Corte non è d'accordo con il Sig McGaughey che l'importo dovrebbe essere ulteriormente ridotto in quanto la Banca ha proceduto con il contenzioso piuttosto che concentrarsi sui negoziati. La nota e ipoteca inequivocabilmente consentito alla Banca di procedere con azioni legali contro Mr. McGaughey nel caso che in default. "Ordine del giudice ADD-17 ¶16

la risposta del convenuto: La parola "negoziati" è fuorviante perché implica che l'imputato stava cercando di negoziare un importo payoff minore con la banca per risolvere la preclusione. No, la sua preoccupazione è stata sempre con l'innalzamento dei soldi per un profitto di tutto il debito. L'imputato è stato davvero parlando di comunicazione. imputato affidavit ADD-50 ¶ 36, convenuta memorandum ADD-55-56 Egli si lamentava che una proposta di giudizio sommario è stata presentata senza che la banca del interrogandosi sulla sua intenzione o la capacità di ripristinare il mutuo volontariamente. Egli sosteneva che era irragionevole per la banca ed i suoi avvocati di depositare le carte in tribunale costringendo un giudizio immediato se l'altra parte aveva fatto alcun tentativo di lasciare il convenuto risolvere la preclusione pagando l'intero importo. Questa fretta di giudizio era ancora più eclatanti e ingiusta quando lo studio legale HKM presentato la seconda proposta di giudizio sommario dopo il suo avvocato e il convenuto aveva avuto una conversazione il 23 giugno 2015, circa il loro desiderio comune di risolvere il caso in via amichevole. ADD-47 ¶ 24 La convenuta non mette in discussione il diritto del ricorrente di presentare una querela, come il giudice implica, ma la ragionevolezza di deposito sia la prima che la seconda proposte di giudizio sommario.

(E) La corte ha stabilito che i costi sostenuti per il primo movimento erano ragionevoli. In particolare, l'ordine ha dichiarato: "I costi e le spese del contenzioso attraverso il primo movimento di giudizio sommario erano ordinario e ragionevole per questo tipo di caso." Ordine del giudice ADD-17 ¶ 16

la risposta del convenuto: Il giudice non offre alcuna prova a sostegno di questa conclusione. Al contrario, si ignora molti argomenti e molto prove offerte dalla convenuta nel suo affidavit in opposizione al movimento del ricorrente e nel suo memorandum di legge per sostenere una conclusione opposta. Rispetto ad essere "ordinario", memorandum del convenuto di legge ha mostrato che il tasso di fatturazioni orarie dallo studio legale HKM erano al limite superiore della scala salariale per Twin Cities avvocati mentre gli stessi avvocati fatto molti errori. In breve, è stato ad alto costo ma il lavoro di bassa qualità che la banca aveva autorizzato. imputato memorandum ADD-61-63, VII, VIII Per quanto riguarda la ragionevolezza, memorandum del convenuto di legge ha mostrato che la prima proposta di giudizio sommario era inutile e inutile nella raccolta di denaro a causa della banca. imputato memorandum ADD-56-60, V

(F) La corte ha stabilito che gli imputati hanno concordato volontariamente di un contratto che autorizza il recupero di spese legali. In particolare l'ordine ha dichiarato: "Mentre la Corte è in sintonia con la posizione di Mr. McGaughey, non può ignorare i contratti ha accettato di essere vincolato." Ordine del giudice ADD-17 ¶ 16

la risposta del convenuto: Anche in questo caso, l'affermazione che "la Corte è in sintonia con la posizione di Mr. McGaughey" suggerisce che il giudice si rese conto che l'assegnazione di spese legali era ingiusto, ma si sentiva obbligato a fare il premio in ogni caso. Tuttavia, la sua affermazione che l'imputato ha accettato di alcuni contratti è fuorviante. E 'vero che nella stampa fine del contratto di mutuo il mutuatario ha autorizzato il creditore di recuperare le spese legali in caso di inadempienza, ma era "ragionevoli" le spese legali, non tutte le spese sostenute dalla banca.

Gli imputati non sono entrati in questo contratto di sospettare che la banca, a recuperare il suo denaro in caso di inadempienza, sarebbe autorizzare il suo studio legale per caricare su tasse per lavoro inutile che avrebbero poi essere caricate. Gli imputati avevano anche il diritto di aspettarsi il giudice del processo-court per proteggerli contro una richiesta di tasse irragionevoli. In questo caso, tuttavia, il giudice sembrava disinteressato nel valutare affermazioni che il primo movimento per giudizio sommario, le cui commissioni sono pari a $ 8,524.50 (per il movimento del querelante e la risposta al movimento del convenuto) erano irragionevoli. Ha semplicemente per scontato che era ragionevole di presentare questa mozione, anche se il movimento fosse consapevolmente insostenibile e ingiustificata dai risultati. ordine del giudice ADD-14-17 ha anche ipotizzato che i tassi di pagamento erano appropriati. Ha offerto alcuna prova o spiegazione per entrambi conclusione.

ARGOMENTI

I. Minnesota statuto § 580,30, Subd. 1 limita la quantità di spese legali che la banca può recuperare da parte convenuta in una preclusione dall'azione alla metà delle tasse autorizzate dalla sezione 582,01 di statuto Minnesota.

1. La questione: Minnesota statuto § 582,01, SubD. 2 prevede che, nel caso di pignoramenti per azione il tribunale stabilisce l'importo della tassa del procuratore. Nella sua ordinanza del 12 ottobre 2015, giudice della corte distrettuale Mary R. Vasaly ordinato convenuta McGaughey a pagare Boundary Waters Bank $ 14,726.00 per le spese dei suoi legali. del giudice ordine 10/12/15 ADD-17 Tuttavia, Minnesota statuto § 580,30, Subd. 1 limita la quantità ammissibile del canone rimborsato alla metà del totale. L'ordine del giudice per il pagamento supera il limite di legge.

2. standard di revisione: Questa è una questione di diritto. Fa statuto Minnesota § 580,30, Subd. 1 limitare la quantità di spese legali che la banca può recuperare da parte convenuta in una preclusione dall'azione alla metà delle tasse autorizzate dalla sezione 582,01 di statuto Minnesota se il mutuo viene ripristinato?

La legge si applica a tutti i casi di preclusione, sia dalla pubblicità e con l'azione, prima della vendita dello sceriffo ha avuto luogo. Essa autorizza il titolare del mutuo di reintegrare pagando l'importo effettivo dovuto per il mutuo tra cui "le spese legali non superiori a $ 150 o la metà delle spese del procuratore autorizzati dalla sezione 582,01, il maggiore dei due .."

3. Le autorità: statuto Minnesota § 580,30, Subd. 1, statuto Minnesota § 582,01, SubD. 2, Minnesota statuto § 645,16

Sezione 582,01 dà la facoltà giudice per determinare l'ammontare del premio. In questo caso, il giudice del processo-corte ha assegnato il rimborso della banca di $ 14,720.00 delle sue spese legali, che è superiore a $ 150,00. Pertanto, il rimborso ammissibile delle tasse sarebbe la metà di tale importo o $ 7,360.00 se la legge deve essere interpretato alla lettera. Potrebbe inoltre essere ridotta se la Corte d'Appello riduce la tassa alla luce dello standard ragionevolezza.

I fatti del caso sono chiare. Minnesota statuto § 645.16 afferma: "Quando le parole di una legge nella loro applicazione a una situazione esistente sono chiari e liberi da ogni ambiguità, la lettera della legge non deve essere trascurato con il pretesto di perseguire lo spirito."

4. Il giudice del governo e la risposta: il giudice del processo-court non ha affrontato la questione se e come Minnesota statuto § 580,30, Subd. 1 applicato a questo caso, anche se la questione è stata sollevata nel memorandum del convenuto di legge più volte in opposizione al movimento del querelante per il premio di commissioni e spese legali e con movimenti precedenti. ordine del giudice ADD-14-17 Né la controparte menzionato questo statuto nei suoi movimenti presentati alla corte. imputato memorandum ADD-53-54 L'imputato è quindi in grado di fare qualsiasi argomento in risposta ad altre interpretazioni della legge che potrebbero essere stati presentati.

Non è stato possibile per risolvere il problema di spese legali, e quindi risolvere il caso completamente, all'udienza del 23 luglio 2015. Nonostante un'istruzione esplicita da parte del giudice di preparare un programma dettagliato delle tasse nel suo ordine del 11 MAGGIO 2015 , gli avvocati della banca hanno presentato né il programma richiesto, né una richiesta di rimborso delle spese legali. ADD-48 ¶ 26 Il giudice quindi ammessi ulteriori 45 giorni per la banca per correggere tale carenza. Entrambe le parti hanno dovuto presentare mozioni a cui il giudice ha risposto nel suo ordine del 12 ottobre 2015. Questo è l'ordine e giudizio in fase di appello.

5. Conclusione: statuto Minnesota § 580,30, Subd. 1 limita la quantità di spese legali recuperato in una preclusione per azione in cui il debitore ha ripristinato il mutuo alla metà della quota che il giudice ha ordinato.

Alcuni degli onorari degli avvocati fatturate dallo studio legale HKM erano irragionevole in termini di far rispettare il contratto di mutuo e, quindi, non avrebbe dovuto essere incluso nella determinazione del giudice del processo giudiziale delle spese a carico del convenuto.

 

a. Quale parte delle tasse è irragionevole:

1. La questione: il contratto di mutuo con Bear Stearns firmato dalle parti convenute il 29 novembre 2007 prevede che, in caso di inadempimento del partito possedere il mutuo ha il diritto di essere rimborsato per "spese legali" sostenuti nel raccogliere il debito. pagina 12, mutuo contratto L'uso del termine "ragionevole" nel contratto implica che alcune tariffe applicate dagli avvocati potrebbero non essere ragionevole. Mentre statuto Minnesota § 582,01, SubD. 2 dà la discrezione giudice del processo-court per impostare la quantità di tasse, alcune norme sono state sviluppate in Minnesota per determinare il livello di tassa alla luce del requisito di ragionevolezza.

L'imputato è ammettendo che una parte del 21,519.55 $ in tasse richiesti dalla banca era ragionevole, ma sostiene che una parte era irragionevole, sulla base delle attività e gli obiettivi che il lavoro legali. La maggior parte del lavoro è andato in preparazione di questi documenti depositati presso la corte:

(A) l'atto di citazione iniziale, depositato il 22 gennaio 2015,

(B) la prima mozione per giudizio sommario, depositata il 3 aprile 2015,

(C) la risposta del ricorrente al movimento del convenuto di negare che prima mozione, depositata il 1 ° maggio 2015,

(D) una seconda mozione per giudizio sommario, depositata il 22 giugno 2015, e

(E) una mozione per richiedere la convenuta a pagare le spese legali della banca, depositata il 3 settembre 2015.

Una piccola parte delle tasse riguardava il apparizioni di avvocato della banca a udienze il 6 maggio 2015 e il 23 luglio 2015. Infine, 926,05 $ delle tasse riguardava alle tasse di registrazione e altri costi. imputato memorandum ADD-60-61, VI Spreadsheet Add-41

Il convenuto non contesta la ragionevolezza della 3,169.50 $ in spese legali relative alla citazione iniziale. Egli non contesta la ragionevolezza del 760,50 $ di registrazione e altri costi ($ 926,05 meno $ 165,55), che la Corte ha ammesso. La Corte nella sua ordinanza del 12 ottobre 2015, annullato il rimborso di $ 6,598.50 in spese legali relative alla seconda mozione per giudizio sommario e 165,55 $ di altri costi. Che le tasse di $ 5,050.50 relativi alla prima proposta di giudizio sommario Foglie () legali, (c) le tasse di $ 3,474.00 relativi a una risposta al movimento del convenuto di negare quel primo movimento, e (e) le tasse di $ 2,301.00 relative a un movimento di richiedere la convenuta a pagare le spese legali della banca, che il convenuto ritiene irragionevole. Il totale è di $ 10,825.00. Spreadsheet Add-41

La "regola americano", applicabile a Minnesota, rende ogni parte in una causa responsabile del pagamento delle tasse dei propri legali a meno che non vi è una disposizione specifica in un contratto o statuto permettendo un'altra disposizione. ordine del giudice ADD-15 ¶ 9 In questo caso, il contratto di 14 pagine tra gli imputati e Bear Stearns contiene una disposizione che consente alla banca di recuperare "ragionevoli spese legali" nel caso in cui gli imputati in default. pagina 12 contratto di mutuo Questa disposizione contrattuale, combinata con la mancanza di linee guida di legge in legge Minnesota § 582,01, impone un obbligo per il giudice di determinare se le commissioni richieste di rimborso sono ragionevoli.

La ragionevolezza delle tasse deve includere la considerazione di se le attività legali per le quali sono addebitate erano necessarie e ragionevoli per il raggiungimento degli obiettivi del processo dal punto di vista del ricorrente. Se fossero irragionevoli avuto l'attore li ha sfidati in tribunale, ma sono anche irragionevole se assegnati al convenuto in base al contratto con Bear Stearns.

I criteri di ragionevolezza sotto la testa v. Paulson, 188 N.W. 2d 424 (Minn. 1971), sono a tempo indeterminato. Questa giurisprudenza afferma che "tutte le circostanze rilevanti" devono essere prese in considerazione nel consentire o meno le spese legali a meno che non vi è un limite di legge. Si tratta di una situazione pericolosa per un attore per permettere il suo studio legale per caricare su un numero illimitato di attività a pagamento che generano che erano inutili per raggiungere i suoi obiettivi legittimi e quindi caricare le tasse per l'imputato. L'imputato aveva alcun controllo sul processo.

Questo è quello che è successo in questo caso. Supponendo che un rappresentante di Boundary Acqua Banca è stata diligentemente supervisionando le attività del suo studio legale, non c'è modo che questa persona avrebbe consapevolmente hanno attività che costano $ 21,519.55 in tasse e spese legali autorizzato perché tutti i soldi e più che sarebbero venuti da parte del convenuto, se il mutuo sono stati reintegrati sarebbe andato verso il pagamento spese legali. La banca avrebbe ricevuto nulla. Anche $ 14,720.00 in spese legali è grossolanamente gonfiato. Nessun decisore sano difendere meglio gli interessi della banca avrebbe permesso lo studio legale a correre su tali oneri. L'autorizzazione di tali diritti era palesemente irragionevole. Ma se lo studio legale ha convinto il suo cliente che potrebbe attaccare il convenuto con tali costi, quindi un rappresentante della banca potrebbe anche andare avanti con l'idea.

Solo il giudice si trova nel mezzo di un accordo ingiusta come questa. La banca è stata in grado di controllare le attività legali e le tasse; l'imputato non era. Inoltre, il peso enorme delle spese legali da questo caso preclusione pone l'imputato in una posizione in cui potrebbe non essere in grado di gestire le sue obbligazioni ipotecarie in futuro, in modo che la banca sarà presto di nuovo in tribunale. Pertanto, la banca dovrebbe essere fatto per assorbire quella parte delle tasse che ha autorizzato che erano irragionevoli.

La base della affermazione della convenuta secondo cui le spese relative alla presentazione della prima proposta di giudizio sommario e la risposta al movimento del convenuto di negare che il movimento sono irragionevoli includono i seguenti motivi:

1. La banca potrebbe essere stato in grado di risolvere il caso a fine gennaio 2015, e mettere il mutuo su una base solida se lo studio legale Murnane Brandt (poi HKM) era stato disposto a negoziare con un California senza scopo di lucro impresa, casa Soluzioni ipotecari, che hanno avuto accesso alla nuova moneta. L'imputato aveva richiesto e stata accettata in questo programma. E 'stato in grado di procedere perché, secondo Brenda Rivera di Home Mortgage Solutions, studio legale della banca ha rifiutato di parlare con lei. imputato affidavit ADD-45 ¶ 15, tariffario ADD-29

Si noti che i record fatturazione dettagliata di HKM $ 67.00 di spesa il 2 febbraio 2015 per 12 minuti di lavoro identificato come "ricevere e revisione corrispondenza e documenti dalla Legge Roosevelt", $ 67.00 di spesa il 5 febbraio 2015 per 12 minuti di lavoro identificato come " Conference call di Brenda alla legge Roosevelt per quanto riguarda la necessità di smettere di chiamare BWB ", e $ 67,00 il 6 febbraio 2015 per 12 minuti di lavoro identificati come" Corrispondenza di Brenda Rivera riguardanti alcun contatto con BWB ". tariffario ADD-29

Mentre l'insediamento che avrebbe potuto essere proposta da Roosevelt studio legale che rappresenta Home Mortgage Solutions è sconosciuta, anche il rifiuto di parlare con il suo rappresentante rappresenti cattiva fede da parte dello studio legale della banca. Questa posizione non ha ulteriormente gli interessi della banca, ma serve solo a prolungare il caso in modo tale che lo studio legale potrebbe guadagnare commissioni. Se il caso di preclusione avrebbe potuto essere risolta con soddisfazione della banca all'inizio di febbraio 2015, quindi tutte le attività dopo tale data rappresenta le spese legali irragionevoli.

2. standard della recensione: Questa è una domanda sia di diritto e di fatto. La questione di fatto è se vi sono prove sufficienti nel record di concludere che, per quanto riguarda la casa Mortgage Solutions, studio legale della banca ha rifiutato di prendere in considerazione una proposta ragionevole per risolvere il caso di preclusione. La questione di diritto è se tale rifiuto, se esiste, rende irragionevoli tentativi successivi dello studio legale per risolvere il caso involontariamente e più onerosi.

3. Le autorità: Casa ricerca Brevi informazioni, l'avvocato Fee Awards a statuti del Minnesota come aggiornato nel luglio 2015; Capo v. Paulson, 188 N.W. 2d 424 (Minn. 1971)

4.1 La posizione del Giudice: Il giudice non ha menzionato questo possibile insediamento nella analisi giuridica di qualsiasi ordine. Non è stato un fattore nella determinazione della ragionevolezza.

la risposta del convenuto 4.2: Non ci può essere risposta a un problema non affrontato.

5. Conclusione:. Responsabile v Paulson raccomanda che un giudice del processo-court considerare "tutte le circostanze rilevanti" nel permettere che le spese legali a meno che non vi è un limite di legge. ostruzione diretta del procuratore di un possibile insediamento è un fattore che indica se un successivo contenzioso era ragionevole.

 

b. Se era ragionevole chiedere un giudizio sommario:

1. La questione: La corte aveva organizzato per questo caso di andare a processo al più presto nel mese di gennaio 2016 e aveva anche ordinato di mediazione. Per la programmazione, ecc ADD-5 L'imputato ha il diritto di presentare il suo caso al processo in cui avrebbe potuto fare la scoperta e testimoni presenti. Per consentire solo una presentazione di cinque minuti nel corso di un'audizione davanti al giudice ha eliminato tale diritto. L'imputato ha offerto tre veri e propri problemi di fatto materiale nel suo breve. Pertanto, la banca non avrebbe dovuto cercato un giudizio sommario in quel caso, perché statuto e caso precedente ha reso impossibile per vincere. E 'stato anche irragionevole esercitare tale opzione quando sia prova o la mediazione poste un'opzione più attraente dal punto di vista della banca.

In pratica, l'imputato dovrebbe ripristinare il mutuo con i soldi ci si aspetta da uno dei due fonti: 1. da un debito verso di lui dalla sua ex moglie, il cui rimborso era incerta, o 2. da eredità di suo padre, il cui denaro è stato più fiducia prevista entro la fine del 2015. ha avuto la banca ha aspettato fino al processo, il mutuo sarebbe stato reintegrato senza la necessità di attività legale. Non c'era nessuna penalità finanziaria in attesa, perché la banca ha ricevuto regolarmente tasse in ritardo di $ 59,00 al mese. imputato affidavit ADD-44-45, convenuta memorandum ADD-55

Naturalmente, la banca non sapeva di queste fonti attesi di fondi. Il suo studio legale potrebbe aver imparato attraverso conversazioni telefoniche e personali che il convenuto si aspettava di reintegrare il mutuo. Tuttavia, non fece alcun tentativo di indagare la situazione finanziaria del convenuto prima del deposito della documenti del tribunale costosi. Era irragionevole ignorare la disposizione ordinata dal tribunale per un processo e di mediazione in quanto la proposta di giudizio sommario non era né necessario raccogliere il debito né ha aiutare il processo. ADD-50 ¶ 36

2. standard della recensione: Questa è una questione di diritto.

3. Le autorità: Minnesota Regola di procedura civile 56.03, capo v Paulson, 188 N.W.. 2d 424 (Minn. 1971)

4.1 La posizione del Giudice: La corte ha ritenuto che ci fosse una vera e propria questione di fatto materiale che possa impedire l'ingresso di giudizio sommario in quanto non era chiaro se l'imputato possedeva tutta la proprietà si fa riferimento nella descrizione legale sul mutuo. Tuttavia, essa ha respinto l'argomento della convenuta che era irragionevole per perseguire giudizio sommario, perché "non aveva tentato di mediare o comunque negoziare per risolvere la questione." Ordine del giudice ADD-11 (B)

la risposta del convenuto 4.2: Anche se l'imputato è d'accordo con il licenziamento del moto della ricorrente, vi è la questione se fosse "ragionevole" di perseguire il primo giudizio sommario prima di determinare se l'imputato lo scopo di ripristinare il mutuo.

5. Conclusione: Per presentare una mozione per giudizio sommario che probabilmente non sarebbe vinta è irragionevole. La corte non è autorizzato sotto il contratto di mutuo per assegnare le spese legali ' "irragionevole" per l'imputato.

 

c. Sia ammissione di delinquenza è sufficiente per concedere giudizio sommario:

1. La questione: E 'stato irragionevole sostenere, come ha fatto l'attore, che la banca aveva diritto ad un giudizio sommario, semplicemente perché il convenuto aveva ammesso nella sua risposta alla citazione che egli non aveva fatto alcuni mesi di pagamenti in base al contratto di mutuo . attrice memorandum ADD-24, II e III

2. standard della recensione: Questa è una questione di diritto.

3. Le autorità: Minnesota regola di procedura civile 56.03

4.1 La posizione del Giudice: Il giudice ha negato il movimento del querelante per giudizio sommario a causa dell'incertezza sulla proprietà della terra si fa riferimento nella descrizione legale del documento mutuo. Tuttavia, nel suo ordine del 11 maggio 2015, il giudice ha rilevato che il fatto di inadempiente sul prestito altrimenti giustificato un giudizio sommario, perché, in parte a causa di ammissione del convenuto, i fatti erano chiari in questo caso. del giudice ordine ADD-11 (B)

risposta 4.2 del convenuto:

Il fatto che l'imputato ha ammesso che era dietro a pagamenti sui mutui non è l'unico problema che potrebbe essere discusso al processo. Non il 99 per cento o più dei casi di preclusione sono coinvolti soggetti che si trovano dietro il loro mutuo? Se è così, perché non sono il 99 per cento dei casi di preclusione insediati con la concessione di un giudizio sommario? Sono gli altri imputati "troppo intelligente" per ammettere nella loro documentazione processuale che sono dietro il loro mutuo? La giustizia richiede una certa dose di onestà da parte del convenuto, la tolleranza da parte del ricorrente di utilizzare uno strumento legale che nega in modo efficace il diritto del convenuto ad un processo.

Anche se il giudice ritiene che i fatti erano chiari, l'imputato aveva ancora il diritto a un processo. In casi di preclusione, la preferenza dovrebbe essere data a consentire al debitore di soddisfare il debito volontariamente sollevando tutti i soldi. Soprattutto in questi giorni, con requisiti di prestiti bancari in modo stretto, ci vuole tempo per raccogliere fondi. Proposte di giudizio sommario sconfitta che processo imponendo un limite di tempo artificiale su opportunità che altrimenti sarebbero state disponibili per raccogliere fondi.

In questo caso, l'imputato dovrebbe ricevere denaro dal patrimonio di suo padre nel dicembre 2015. processo è stato fissato per il mese successivo. Il caso avrebbe potuto essere risolta senza ulteriori indugi se la banca avesse semplicemente atteso la data del processo. L'imputato avrebbe potuto fornire la prova da una fonte credibile che il denaro sarebbe stato disponibile per il pagamento da parte di un certo tempo prima della data del processo. Il movimento per giudizio sommario reso impossibile tali accordi. imputato affidavit ADD-44-45 Pertanto, esclude 56.03 è stato abusato.

5. Conclusione: E 'stato irragionevole per lo studio legale di aver cercato un giudizio sommario, se ha fatto alcun tentativo di risolvere il caso con altri mezzi.

d. questioni genuina del fatto materiale:

1. La questione: Secondo Minnesota regola di procedura civile 56.03, si suppone un movimento per giudizio sommario per essere concessa solo se non ci sono veri e propri problemi di fatto materiale lasciato da decidere nel caso. L'imputato ha presentato tre questioni sostanziali di fatto. Uno di loro era il fatto che il duplex ipotecato a 1715 Glenwood Avenue, seduto su un lotto unbuildable.

Non solo era la posizione della banca deboli rispetto ad ottenere un giudizio sommario, ma i suoi avvocati sapevano che era debole. Nella sua denuncia del 22 gennaio 2015, gli avvocati della banca hanno cercato di acquisire i due piedi di terra che renderebbero il bene ipotecato un'area edificabile sostenendo, senza prove, che la sua omissione era un "errore". citazione attore ADD-20 Questo dimostra che gli avvocati hanno riconosciuto che ci potrebbe essere un problema nel perseguire giudizio sommario. C'erano due piedi tra i due pacchi cui si fa riferimento nelle descrizioni legali del mutuo che il convenuto tuttora di proprietà. Il fatto del duplex seduto su un lotto unbuildable era un problema vero e proprio che precluso giudizio sommario. imputato memorandum ADD-58

2. standard della recensione: Questa è una questione di diritto.

3. Le autorità: Minnesota regola di procedura civile 56.03. J.E.B. v. Danks, 785 N.W.2d 741, 747 (Minn. 2010) Nel decidere movimenti giudizio sommario, "[l] a prova [va] interpretata alla luce più favorevole alla controparte giudizio sommario." Northland Ins. Co. v. Bennett, 533 NW2d 867, 871 (Minn. Ct. App. 1995) "[A] ll interferenze di fatto vengono risolti a favore della parte non in movimento." Valspar Refinish, Inc. v. Di Gaylord Inc. , 764 NW2d 359, 364 (Minn. 2009) "il partito in movimento per giudizio sommario ha l'onere di dimostrare che non vi è alcuna vera e propria questione di fatto materiale e che ha il diritto di giudizio come una questione di diritto."

4.1 La posizione del Giudice: Il giudice ha negato il primo movimento per giudizio sommario, considerata l'avvocato della banca era stato negligente nel non riuscire ad accertare la proprietà di tutte le parcelle di terreno cui si fa riferimento nella descrizione legale nel documento di ipoteca. Ha anche negato le spese legali in quel momento perché gli avvocati della banca erano riusciti a rispettare i requisiti di Minn. Gen. R. Prac. 119.02. Tuttavia, lei non ha negato il movimento su uno qualsiasi dei tre "veri questioni di fatto materiale" che l'imputato aveva citato nel suo memorandum di legge del 5 maggio 2015, vale a dire: 1. che le descrizioni legali sul documento di ipoteca e il smettere atto reclamo per struttura al 1715 viale di Glenwood differivano, 2. che il duplex a 1715 Glenwood Avenue, seduto su un lotto unbuildable, e 3. che c'era incertezza sul fatto Lian McGaughey era stato citato in giudizio. del giudice ordine ADD-10-11

risposta 4.2 del convenuto: La questione della ragionevolezza in questo caso non è tanto se i tre questioni di fatto sollevate dal convenuto avuto il merito (che solo il giudice potrebbe decidere), ma se l'avvocato del querelante potrebbe ragionevolmente aspettarsi la proposta di giudizio sommario da superare quegli impedimenti e prevalgono.

Il fatto che, nella sua prima comunicazione, il 22 gennaio 2005 l'avvocato della banca ha ritenuto necessario od opportuno per sostenere che i due piedi di terreni esclusi dalla descrizione legale della proprietà nel contratto di mutuo si aggiungono alle proprietà pignorate perché la sua omissione è stato un "errore" mostra che l'avvocato ha riconosciuto questa omissione potrebbe essere un problema nel perseguire il caso. citazione attore ADD-20 Potrebbe persino hanno capito che, se il prossimo passo della banca è stato quello di presentare una mozione per giudizio sommario, il fatto di un lotto unbuildable potrebbe essere una vera e propria questione di fatto materiale che impedire al giudice di ordinare un giudizio sommario . In uno studio, l'imputato sarebbe stato in grado di sostenere che il sottoscrittore del mutuo originale era di negligenza nell'uso di una proprietà non conforme per ottenere un prestito.

La giurisprudenza indica chiaramente che le proposte di giudizio sommario non sono da prendere alla leggera. L'onere della prova è a carico del ricorrente. Se lo studio legale HKM incautamente si precipitò nella presentazione della mozione per giudizio sommario, avendo abbandonato la pretesa di possedere i due piedi di terra, quindi costi relativi a questo movimento sono irragionevoli e dovrebbero essere a carico né per la banca né il convenuto.

5. Conclusione: Procuratore Kelly Hadac, che rappresenta la banca, sapeva che il suo caso per un giudizio sommario era difettoso ma ha perseguito è in ogni caso, confidando nel fatto che il lavoro anche sulle richieste difettosi potrebbero essere a carico del cliente. I costi di $ 8,524.50 relativi al deposito e di perseguire questo movimento sono irragionevoli e non devono essere a carico del convenuto.

e. Impatto di guasto su richieste di spese legali:

1. La questione: Il fatto è che prima mozione della banca per giudizio sommario non è riuscito. In un ordine emesso in data 11 maggio 2015, il giudice del processo-corte ha negato sia la preclusione e la proposta di spese legali a causa di difetti nel caso. del giudice ordine ADD-12-13 caso precedente non supporta la concessione di spese legali per perseguire i reclami che non è stato concesso dal giudice.

. (A) In Hensley v Eckerhart, 461 US 424 a 436, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito: "Se, d'altra parte, un [partito] ha ottenuto solo un successo parziale o limitata, il prodotto di ore ragionevolmente speso sul contenzioso nel suo complesso volte tasso di fatturazione ragionevole può essere una quantità eccessiva. Questo sarà vero anche quando le domande dei ricorrenti sono stati interconnessi, nonfrivolous, e cresciuto in buona fede. . . Anche in questo caso, il fattore più critico è il grado di successo ottenuto. . . "

. (B) In Wal-Mart Stores, Inc. contro Barton, 223 F.3d 770, 773 (. 8 Cir 2000), il Crcuit Corte d'Appello ha stabilito 8: "Un attore che prevale solo su alcune delle sue affermazioni non è diritto ad alcuna commissione per, reclami non collegati senza successo e, se il successo sulle affermazioni prevalenti è limitato, allora è " 'ha diritto solo ad una quantità di tasse che è ragionevole in relazione ai risultati ottenuti." (citando Jenkins da Jenkins v . Missouri, 127 F.3d 709, 716 (8 ° Cir. 1997)

(C) Nel Scott v. Forest Lake Chrysler-Dodge-Plymouth, 668 NW2d 45, 50-51 (Minn. Ct. App. 2003), la Corte d'Appello del Minnesota ha affermato la divisione delle tasse da sette a spiegare il successo del querelante solo su uno dei sette rivendicazioni.
In questo caso, una sola mozione è stata decisa dal giudice del processo-court: il primo movimento per giudizio sommario. Il giudice ha condannato la banca ricorrente su tutti i fronti. del giudice ordine ADD-13 C'era anche una seconda mozione per giudizio sommario, ma il tribunale non ha deciso la fondatezza di tale caso, perché le due parti si stabilirono. Tuttavia, ha poi impedite le spese legali per la seconda mozione, perché l'avvocato negligenza aveva provocato questo movimento da effettuare. ordine del giudice ADD-16 ¶ 14 Sebbene Minnesota statuto § 582,01, SubD. 2 set senza limiti sulla capacità del giudice del processo-court alle tasse premio legali, avrebbe dovuto essere guidata da un precedente tribunale. In questo caso, lo studio legale HKM non avrebbe dovuto essere consentito di pagare la banca per il lavoro su un movimento del tutto infruttuoso.

2. standard della recensione: Questa è una questione di diritto.

3. Le autorità: Hensley v Eckerhart, 461 US 424 a 436, Wal-Mart Stores, Inc. contro Barton, 223 F.3d 770, 773 (8 ° Cir del 2000.), Scott v Forest Lake Chrysler-Plymouth-Dodge... , 668 NW2d 45, 50-51 (Minn. Ct. App. 2003)

4.1 La posizione del Giudice: Nel suo ordine del 12 ottobre 2015, il giudice del processo-tribunale ha stabilito che "I costi, le tasse, e il lavoro attraverso il primo giudizio sommario sono ragionevoli e appropriate." Ha offerto alcuna prova o spiegazione a sostegno di tale sentenza . Ha anche fatto alcun riferimento al fatto che la prima proposta di giudizio sommario era fallito. del giudice ordine ADD-17 ¶ 16

la risposta del convenuto 4.2: L'evidenza mostra che il giudice non ha concesso prima mozione del querelante per giudizio sommario. ordine del giudice ADD-13 La giurisprudenza indica che il successo per il fallimento nella ricerca di un determinato obiettivo in tribunale è motivo di determinare se le spese legali associati dovrebbero essere concesse dal giudice. Questi due punti portano alla conclusione che la Corte non avrebbe dovuto concedere le spese legali per il lavoro svolto che è stato legato al primo movimento per giudizio sommario.
Lo studio legale KHM in presentazione di una proposta di spese legali il 3 settembre 2015, ha riconosciuto che la mancanza di successo nella prima proposta di giudizio sommario potrebbe essere un impedimento per l'aggiudicazione degli onorari relativi al convenuto. Tuttavia, il suo memorandum di legge afferma:. "In Musicland Group, Inc. v Ceridian Corp, la Corte d'Appello ha affermato il premio del tribunale di prima istanza di spese legali, nonostante il fatto che alcune delle affermazioni in causa non hanno avuto successo, perché il legale teorie "dipendevano dimostrando un nucleo comune dei fatti" e il tipo di richieste sono state legate. 508 N.W.2d 524, 535 (Minn. App. 1993) "In queste circostanze il premio tassa non deve essere ridotta solo perché l'attore non è riuscito a prevalere su ogni contesa sollevata nella causa." Attore memorandum ADD-26 II

Tuttavia, come la convenuta ha sottolineato nel suo movimento reattivo depositata l'11 settembre 2015, "Questo potrebbe essere un argomento legittima se l'attore aveva prevalso su qualsiasi pretesa sollevata nella causa (diverso da quello che l'imputato aveva già ammesso.)" Il attore aveva prevalso né sulla proposta di giudizio sommario per sé, né la proposta di spese legali. Non c'era alcuna pretesa di successo di sorta. imputato memorandum ADD-65-66

Lo studio legale HKM affrontato il problema nel modo seguente nella sua 3 settembre movimento e memorandum: "(T) ha prevalso Banca sulle sue affermazioni. In primo luogo, ha ottenuto la decisione maggio 2015 della Corte trovando che gli imputati in default e dovuti alla Banca $ 175,981.98 a partire dal 1 ° aprile 2015. Poi, raggiunto un accordo con McGaughey al luglio 2015 dell'udienza per cui McGaughey ha pagato la banca le somme scadute e guarito i suoi valori di default. "attore memorandum ADD-26-7, II

Il fatto è che non ha preso una decisione del tribunale a stabilire che gli imputati avevano default sul loro obbligo mutuo, perché gli imputati avevano già ammesso questo nella loro risposta alla citazione iniziale. imputato memorandum ADD-66 rispetto al raggiungimento di una soluzione, se è vero che la seconda proposta di giudizio sommario creato un termine che ha ispirato il convenuto di andare, in primo luogo, ad un usuraio e, quindi, alla sorella che cercano di prendere in prestito denaro. Ma è questo che si intende per successo in una causa? Non ci sono argomenti da parte dello studio legale HKM o relativo ordine di un tribunale ha portato su questo risultato. L'insediamento ripristinando il mutuo sarebbe verificato alcun come aveva fatto l'attore aspettato fino alla data del processo pianificato.

5. Conclusione: Il giudice non avrebbe dovuto assegnato le spese legali per il lavoro svolto sulle richieste senza successo. Le due proposte di giudizio sommario non ha migliorato le possibilità della banca per una soluzione. Per il rimborso del premio tasse per la lavoro relativo è stato irragionevole.

 

f. Sia fatturazioni avvocato erano ragionevoli:

1. La questione: tariffa oraria del procuratore di fatturazione era eccessivo. La dichiarazione di Kelly S. Hadac il 3 settembre 2015, a sostegno di un premio di onorari e spese legali afferma che tre avvocati o paralegali dalla studio legale HKM hanno lavorato su questo caso: Kelly S. Hadac, il cui tempo è stato pubblicizzato a 335,00 $ per ora; Christian Brandt, il cui tempo è stato pubblicizzato a $ 295,00 per ora; e paralegale Renee Andreotti, il cui tempo è stato fatturato a $ 170,00 a ora. La fatturazione dettagliata indica che spiega il tempo del signor Brandt per il 77 per cento del fatturato totale, in questo caso. Spreadsheet Add-41 Pertanto, l'analisi dei tassi di retribuzione si concentrerà sul lavoro di questo avvocato.

Christian Brandt è descritto nella dichiarazione di Kelly Hadac del 3 settembre 2015, come un "avvocato junior" il cui tasso di fatturazione varia tra $ 230,00 e $ 295,00 un'ora. Secondo un sondaggio 2011 del studi legali Twin Cities (compresi Murnane Brandt) fatto da Denario Human Resources Inc. una tariffa oraria di $ 325 per ora mette un avvocato nel 90 ° percentile di avvocati più pagata; una tariffa oraria di $ 265 per ora, nel 75 ° percentile. In base a questo, il signor Brandt, l'avvocato più giovane, sarebbe probabilmente rango nel 80 ° percentile di avvocati più pagata nelle Twin Cities in essere pagato 295,00 $ all'ora. Questo era all'estremità superiore della sua scala paga. Eppure, signor Hadac secondo la sua dichiarazione giurata che l'assegnazione del signor Brandt a questo caso è stato fatto "per mantenere le tasse al minimo".

Non è ragionevole far pagare un tasso di premio per i servizi di un "avvocato junior", che indica la designazione relativa mancanza di esperienza. Può anche non essere ragionevole far pagare un tasso sulla fascia alta del tasso di fatturazione abituale di questo avvocato. Tale tasso potrebbe essere giustificata se supportato dalla prestazioni superiori, in questo caso, ma, ancora una volta, il movimento della ditta di legge non è riuscita. Non è riuscito a causa del lavoro sciatta presumibilmente fatto da Mr. Brandt sotto la supervisione avvocato di Hadac.

Ci sono prove di pigrizia o di incompetenza, in primo luogo, nel fallimento della procura di verificare la descrizione legale nel documento di ipoteca per vedere che possedeva il pacco di riferimento di terreno diverso da quello per il duplex a 1715 Glenwood Avenue. Questa mancanza di conoscenza ha causato il giudice di negare il primo giudizio sommario e lo studio legale di cercare una seconda. del giudice ordine 10/12/15 ADD-16 ¶ 14, convenuto memorandum legge ADD-62 La HKM aveva dieci giorni dalla data del deposito del convenuto di verificare la sua dichiarazione di proprietà per quanto riguarda parte della descrizione legale, ma trascurato di farlo. Oltre a questo, l'ordine del 11 Maggio 2015 del giudice Vasaly, ha negato la proposta di assegnazione di spese legali perché questo movimento non aveva rispettato i requisiti di Minn. Gen. R. Prac. 119.02 che ha richiesto un programma dettagliato delle spese. La richiesta di avvocati 'tasse è stato ritenuto "proceduralmente difettoso." Ordine del giudice ADD-13 Peggio ancora, gli avvocati non hanno fornito questo programma, o anche una richiesta di avvocati tasse, in deposito la loro seconda mozione per giudizio sommario, essendo stato in precedenza avvertito dal giudice. Mentre il convenuto è felice che questi errori sono stati fatti, che non supportano una richiesta di un servizio competente garantendo costi di costosi avvocati.

2. standard della recensione: Questa è una domanda sia di fatto e di diritto. La domanda è se di fatto l'indagine 2011 Denarius Risorse Umane supporta l'accertamento di tasse elevate. La questione giuridica è se le alte tasse indicano un costo irragionevole.

3. Le autorità: capo v Paulson, 188 N.W.. 2d 424 (Minn. 1971)

4.1 La posizione del Giudice: Il giudice nelle sue conclusioni del 12 ottobre 2015, ha stabilito: "I costi e le spese del contenzioso attraverso il primo movimento di giudizio sommario erano ordinario e ragionevole per questo tipo di caso." Lei offerto alcuna spiegazione o prova di questo decisione. Lei ha fatto concedere, tuttavia, che "la Banca è alla ricerca di un relativamente grande somma in relazione alla sua applicazione della nota." Ordine del giudice ADD-16-17

risposta 4.2 del convenuto: Il giudice avrebbe dovuto essere guidato nella sua decisione da una certa considerazione della ragionevolezza delle tasse e, in particolare, in base a criteri stabiliti dal capo v Paulson, che si riferisce sia a "canoni abitualmente applicate per i servizi simili" e. "l'esperienza, la reputazione e la capacità di consiglio". Un confronto di tariffe applicate per il lavoro da parte di altri avvocati delle città gemellate e Christian Brandt, descritto dal Sig Hadac come un "avvocato junior", mostra che la sua tariffa oraria di fatturazione era in grado superiore delle tariffe imposte dagli Twin Cities avvocati in 2011 indagine. La sua quota di 295,00 $ per ora è stato anche nella fascia alta della scala retributiva proprio Brandt. imputato memorandum ADD-61-62 Per quanto riguarda la capacità degli avvocati, il lavoro svolto dai legali HKM era inequivocabilmente sciatto come giudicato da errori che hanno causato le sue affermazioni nel primo movimento per giudizio sommario per essere negato. imputato memorandum ADD-62-63 Gli avvocati HKM anche omesso di fornire un programma dettagliato delle tasse come richiesto dalla Minn. Gen. R. Prac. 119.02 in entrambe le proposte di giudizio sommario. del giudice ordine ADD-13, l'ordine del giudice ADD-14

5. Conclusione: Le tariffe orarie applicate dall'impresa legge HKM erano irragionevolmente alta, soprattutto considerando la qualità del lavoro.

g. Se le tasse per il lavoro fatto dopo 22 GIUGNO 2015 erano ragionevoli:

La questione: l'avvocato della banca, Christian Brandt, si presentò all'udienza del 23 luglio 2015, con argomenti per la concessione seconda mozione del querelante per giudizio sommario, ma il suo movimento inclusi né una richiesta di spese legali, né un programma dettagliato delle tasse come richiesto da Minn. Gen. R. Prac. 119.02. Questa è stata un'omissione eclatanti se si considera che il giudice aveva sottolineato la necessità di un programma dettagliato delle tasse nel suo rifiuto di spese legali per la prima mozione di riepilogo-giudizio. giudice di ordine 5/11/15, convenuta affidavit ADD-47 ¶ 24 Evidentemente, gli avvocati aveva dimenticato questa istruzione o sono stati ignorarlo.

La proposta di spese legali avrebbe potuto e avrebbe dovuto essere incluso con la seconda proposta di giudizio sommario. A causa della omissione, il giudice aveva bisogno di ordinare gli avvocati del ricorrente di fornire la programmazione necessaria delle tasse in futuro. Il lavoro fatto sulla preparazione e la consegna del programma richiesto 7,8 ore aggiuntive di lavoro e costano $ 2,301.00 secondo il calendario che mostra il lavoro della ditta di legge fatta tra il 22 giugno, 2015 e 3 settembre 2015, quando il programma è stato firmato e consegnato. imputato memorandum ADD-61

Poiché la negligenza dello studio legale nel non riuscire a prestare attenzione ordine esplicito del giudice causato lavoro e spese aggiuntive, le spese relative sono irragionevoli.

2. standard della recensione: Questa è una questione di diritto.

3. Le autorità: capo v Paulson, 188 N.W.. 2d 424 (Minn. 1971)

4.1 sentenza del giudice: Nel suo ordine del 12 ottobre 2015, il giudice del processo-corte ha stabilito che "le spese, le tasse, e il lavoro attraverso il primo giudizio sommario sono ragionevoli e appropriate." Lei ha stabilito, tuttavia, che il lavoro fatto sul secondo mozione per giudizio sommario non dovrebbe essere a carico del convenuto. Lei non giudicare la ragionevolezza del lavoro svolto dopo il secondo movimento, tra il 22 giugno, 2015 e 3 Settembre, 2015, ma si può dedurre che il giudice ritiene questo lavoro corretto perché ha incluso la sua spesa nel $ 14,720.00 che l'imputato è stato ordinato pagare.

risposta 4.2 del convenuto: Anche se il giudice ha ordinato questo lavoro da fare, non sarebbe stato necessario se il calendario delle commissioni dettagliate era stato incluso con la seconda mozione per giudizio sommario, ascoltando istruzioni del giudice nel suo ordine per il primo movimento. Parafrasando le parole del giudice di negare il rimborso dei costi relativi al secondo movimento, il lavoro svolto nella preparazione di un programma distinto delle tasse ", non sarebbe stato necessario" se la pianificazione era stata inclusa con la seconda proposta di giudizio sommario. Pertanto, il lavoro aggiuntivo era irragionevole.

5. Conclusione: La preparazione di un programma distinto di spese legali, resa necessaria dalla mancata inclusione questo con la seconda mozione per giudizio sommario, costituisce una spesa inutile che non deve essere addebitato al convenuto.

 

h. Ulteriori considerazioni relative alla ragionevolezza:

Un premio delle tasse di $ 21,519.55 tale importo legali al 108 per cento del debito raccolto $ 19,886.88 o anche 74 per cento di questo debito (il $ 14,726.00 assegnato dal giudice del processo-court) è eccessiva da qualsiasi standard di buon senso. Anche il giudice sembra d'accordo con quel sentimento: ". La Corte concorda sul fatto che la Banca sta cercando un relativamente grande somma in relazione alla sua applicazione della nota" ordine del giudice ADD-16 ¶14 Tuttavia, questa affermazione sembra essere un throw- linea via piuttosto che i risultati che supportano una decisione.

Il problema è che Minnesota statuto § 582,01, SubD. 2 fornisce linee guida relative al rapporto tra canoni di incassi in un caso di preclusione. Caso precedente fornisce anche poco consiglio. Tutto ciò che può essere fatto a questo proposito è quello di rivedere le linee guida percentuali rispetto dei requisiti di legge passate o in corso in altri campi come una guida al pensiero legislativo.

(A) La contea di Hennepin Bar Association usato per avere un "programma di minima tassa" che ha proposto "il 15 per cento della somma raccolta al di sopra di $ 1.000 come la tassa di raccomandata in caso di raccolta di questo tipo." Una tassa del 15 per cento dell'importo raccolto è stato considerato ragionevole. Tuttavia, la contea di Hennepin Bar Association che regola consiglio ha votato per abrogare questa norma il 29 febbraio 1972. Il programma minima quota è stata citata nel caso del Minnesota Suprema Corte di O'Donnell v. McGee Camion 199 NW2d 432 (1972) come un fattore che avrebbe sostenere una tassa in tale intervallo. E 'stato sostenuto dal tribunale. imputato memorandum ADD-65

(B) Minnesota statuto § 582,01, SubD. 1 riguarda corrispettivi contrattuali nei casi di preclusione. In base a questo statuto, dopo il 31 maggio del 1971, tariffe applicate in pignoramenti dalla pubblicità non può superare $ 275 per la prima 10.000 $ raccolti più $ 35 per ogni $ 5.000 supplementari della quota capitale originale. L'importo originario del mutuo, in questo caso è stato di $ 182,000.00. Pertanto, la commissione massima consentita avvocato sarebbe $ 275 + 35 volte $ 35 ($ 1,225) o $ 1.500,00. Questa tassa sarebbe 7,5 per cento dei quasi 20.000 $ raccolti nel caso di specie.

(C) dello statuto del Minnesota § 176,081, SubD. 1 (a), limita le spese legali in casi di indennizzo dei lavoratori. Lo statuto si legge: "Una tassa per i servizi giuridici del 25 per cento dei primi $ 4.000 indennizzo riconosciuto al dipendente e il 20 per cento del successivo $ 60,000 della prossima $ 60.000 di indennizzo riconosciuto al dipendente è la tassa massima consentita ..." Se questa formula sono stati applicati al caso di specie, gli avvocati della banca potrebbero far pagare più di $ 4200 per raccogliere un debito di $ 20.000. (1000 $ più $ 3200) Rappresenta una tassa del 21 per cento al rapporto debito.

Sembra che ci sia coerenza nel supporre che le spese legali massimi dovrebbero essere nel range del 10 per cento al 20 per cento, piuttosto che il 74 per cento ordinata dal giudice. Tale premio viola sia il senso comune e il pensiero legislativo nella misura in cui si rivela. Statuto Minnesota § 645.16 afferma: "L'oggetto di ogni interpretazione e la costruzione di leggi è quello di accertare e effettuare l'intenzione del legislatore." Stato ex rel. Graham v. Klumpp, 536 N.W.2d 613, 615 (Minn.1995) Mentre gli statuti si riferiscono a tasse che un avvocato addebita un cliente, l'avversario di un cliente in tribunale non dovrebbe essere caricato ciò che il cliente stesso non può essere caricata.

Chiaramente, il giudice del processo-court è vincolato dalle norme di ragionevolezza, anche se Minnesota statuto § 582,01, SubD. 2, come scritto, è a tempo indeterminato per quanto riguarda discrezionalità del giudice. In primo luogo, il contratto di mutuo in sé non consente il rimborso delle tasse irragionevoli. In secondo luogo, vi è un certo consenso di opinione legale sulle tariffe ammissibili.

Un analista con il reparto del Minnesota Casa ricerca, Mary Mullen, ha scritto nel luglio 2015 a Casa Ricerca Informazione breve, l'avvocato Fee Awards in Minnesota statuti: "La quantità di spese legali che può essere concesso a volte è limitata negli statuti con l'uso della parola 'ragionevole'. In rari casi gli statuti specificano una formula tassa o un importo effettivo massimo dollaro o tariffa oraria che può essere assegnato come le spese legali. Alcuni statuti tassa avvocato non forniscono alcuna indicazione sulla giusta quantità di tasse al premio. Tranne quando è previsto un importo o una formula specifica, la pratica abituale è compito del giudice a leggere le normative presentate dal procuratore e decidere se il quantitativo richiesto è ragionevole data la complessità del caso, l'ammontare dei danni in questione e il risultato, la quantità effettiva di lavoro richiesto, l'esperienza, la reputazione, e la capacità del procuratore, e la tassa consueta richiesti per servizi analoghi.

L'analista Casa Research citato il caso di capo v. Paulson, 188 N.W. 2d 424 (Minn. 1971) come precedente nel sostenere questo standard. . Responsabile v Paulson afferma il principio nel modo seguente:

"In assenza eventuali limitazioni di legge, le quote devono essere effettuate nel rispetto di tutte le circostanze pertinenti, compreso il tempo e il lavoro necessari; la natura e la difficoltà della responsabilità assunta; l'importo in questione ei risultati ottenuti; le tasse abitualmente pagano per i servizi legali simili; l'esperienza, la reputazione e la capacità di consiglio; e la disposizione di diritti vigente tra il consulente e il cliente. "

Il giudice del processo-court non ha fatto riferimento a questo schema di impostazione premio-nel suo memorandum del 12 ottobre 2015, in cui il convenuto è condannato $ 14,720.00 delle spese legali della banca. Tuttavia, gli avvocati della banca di cui molti dei criteri in testa v. Paulson nelle loro memorie. I criteri sono i seguenti:

1. "tutte le circostanze rilevanti"

2. "il tempo e il lavoro necessari"

3. "la natura e la difficoltà della responsabilità assunta"

4. "l'importo in questione ei risultati ottenuti"

5. "le tasse abitualmente applicate per i servizi simili"

6. "l'esperienza, la reputazione e la capacità di consiglio"

"la disposizione della tassa esistente tra il consulente e il cliente"

(1) Il criterio, "tutte le circostanze rilevanti", è citato qui suggerire che gli altri sei criteri in testa v. Paulson non esauriscono l'elenco dei fattori che un giudice del processo-corte potrebbe prendere in considerazione nel decidere se le spese legali sono ragionevoli . In particolare, si potrebbe aggiungere considerazione del fatto che l'attività legale ha contribuito nulla verso assicurare un risultato positivo dal punto di vista del cliente. Capo v. Paulson autorizza la considerazione di fattori come questo nel decidere se le tasse sono ragionevoli, e non solo i sei esplicitamente menzionati.

(2) Per quanto riguarda "il tempo e la manodopera necessaria", le fatturazioni parlano da soli.

(3) Per quanto riguarda "la natura e la difficoltà della responsabilità assunta", questo è stato un caso ordinario coinvolti in preclusione su un duplex a Minneapolis del nord vale forse $ 120.000,00. Un individuo, non è una società o un'entità complessa, possedeva. fattori di complicazione erano che l'edificio viene precluso seduto su un terreno di nonbuildable e le descrizioni legali sul documento di ipoteca avuto riferimenti incerti. Non potrebbero avvocati costosi specialisti di gestire tali complessità? Dopo tutto, l'imputato aveva reso facile per questi avvocati ad ammettere senza mezzi termini che lui era dietro nei suoi pagamenti alla banca. imputato memorandum ADD-63

Nel suo memorandum di legge presentato alla Corte il 3 settembre 2015, avvocato Kelly S. Hadac ha scritto: "Inoltre, il contenzioso era più complessa di quanto la preclusione ordinario per azione per il solo fatto di McGaughey se stesso. In risposta al movimento iniziale della Banca per giudizio sommario, ha sollevato un non corretto questioni fatto, sostenendo che egli non possedeva tutte le proprietà che è stato oggetto di mutuo. Basandosi su tale affermazione priva di fondamento, la Corte ha respinto l'istanza della Banca. La Banca ha altra scelta che sostenere le spese legali aggiuntive e spese per la ricerca della proprietà del bene e quindi presentare la prova indiscussa comprovante la titolarità del McGaughey della proprietà per la Corte in un secondo movimento di giudizio sommario. McGaugheys 'strenua opposizione ed erronea di esercizio dei suoi rimedi della Banca in tal modo ha spinto la necessità di due proposte di giudizio sommario con un totale di tre slip per conto della banca e due udienze. Alla luce dei fatti, le tasse di $ 21,519.55 sono ragionevoli. "Attore memorandum ADD-27

E 'vero che l'imputato McGaughey ha affermato erroneamente che parte della descrizione legale sul documento di ipoteca riguardava alla proprietà che non possedeva. Tuttavia, è stato un errore innocente. L'imputato poi ritiene che il mutuo era stato collocato sul duplex a 1715 Glenwood Avenue, da solo. L'intestazione a pagina 1 della nota (Allegato 2 accompagna affidavit di Ranee Holmboe del 3 aprile 2015) afferma che l'indirizzo di proprietà coperta dal mutuo è "1715 Glenwood Avenue, Minneapolis, MN 55405". Infatti, il giudice Vasaly nel suo ordine del 12 ottobre 2015, ha dichiarato: "La nota è stato garantito da beni immobili situati a 1715 Glenwood Ave., Minneapolis, MN, 55405 (la" Proprietà ") ordine del giudice ADD-15 ¶ 5". E 'stato naturale pensare che il mutuo riguardava solo per il duplex a 1715 Glenwood Avenue.

Quando imputato William McGaughey trova l'atto di 1715 Glenwood Avenue, in un file CAB e ha scoperto che la sua descrizione legale diverso da quello sul documento di ipoteca, si presume che l'altra parte della descrizione riguardava il qualche altra proprietà. Egli non ha verificato la proprietà. imputato affidavit ADD-46 ¶ 18 Né ha fatto lo studio legale HKM, tuttavia, fino a diventare un fattore nella decisione sfavorevole del giudice per quanto riguarda la sua prima proposta di giudizio sommario. Verifica non sarebbe stato difficile ma è stato trascurato dal procuratore supervisione, Kelley Hadac, che si vanta sul suo sito della sua "attenzione per i dettagli .. (essere) ... secondo a nessuno."

Mr. Hadac inoltre affermato che questo caso di preclusione era più complessa di quanto la maggior parte perché imputato McGaughey ha proposto "opposizione strenua e erroneo esercizio dei suoi rimedi della Banca". attrice memorandum ADD-27 non sono tutti i casi di preclusione reso più complessa quando l'altra parte offre una difesa? È la mancanza di una difesa della "nuova normalità" in casi di preclusione?

4. Per quanto riguarda "l'importo in questione ed i risultati ottenuti", l'importo del debito da riscuotere aumentato da zero nel mese di agosto 2014 per $ 19,886.88 ad agosto dell'anno successivo. Non era ragionevole da qualsiasi standard di buon senso per la banca di cercare $ 21,519.55 il rimborso delle spese legali di raccogliere un debito di queste dimensioni, o anche di cercare $ 14,200.00. Per quanto riguarda i "risultati ottenuti", la banca non è riuscita nella sua prima proposta di giudizio sommario. Il giudice Vasaly concesso né il giudizio sommario né un premio di spese legali. giudice di fine 5/11/15 ADD-13 Non c'era nessuna decisione nella seconda mozione per giudizio sommario perché il convenuto ripristinato con successo il mutuo per pagare il debito di $ 19,886.88. Pertanto, gli avvocati della banca hanno battuto 0 per 1 nella categoria dei risultati, che non è un record impressionante.

(5) Per quanto riguarda "le tasse abitualmente applicate per i servizi simili", l'avvocato che ha fatturato il maggior numero di ore in questo caso - il 77 per cento del fatturato totale - è stato Christian Brandt che paga $ 295,00 un'ora. La questione se le sue commissioni erano ragionevoli è discusso in precedenza in argomento # 6. Le tariffe erano, infatti, insolitamente alto. tariffario ADD-28-37

(6) Per quanto riguarda "l'esperienza, la reputazione e la capacità di consiglio", Kelly Hadac di cui al paragrafo 13 della sua dichiarazione giurata in data 3 settembre 2015, che ha dichiarato: "Le tariffe applicate dagli avvocati e assistenti in questo caso sono ragionevoli e abituale sulla base dell'esperienza, la reputazione e la capacità degli avvocati e studi coinvolti, insieme con la complessità del caso. "Nessun altro prova di dello studio legale" l'esperienza, la reputazione e la capacità "è stato dato, solo l'auto-proclama di eccellenza nella dichiarazione del signor Hadac. attrice memorandum ADD-27 Al contrario, la tesi # 6 di cui sopra presenta la prova di sciatteria nella gestione degli avvocati di questo caso. Qualunque sia la reputazione della società, le prestazioni sono venute meno in questo caso.

(7) Per quanto riguarda "l'accordo tassa esistente tra il consulente e il cliente", l'imputato non ha informazioni su cui fare un commento o giudicare la sua rilevanza per il livello delle tasse.

In sintesi, sembrerebbe che lo studio legale HKM irragionevolmente paga il suo cliente da molti standard comunemente usati dai tribunali Minnesota per giudicare la ragionevolezza delle spese legali. Aveva il giudice in questo caso applicato i criteri in testa v. Paulson la rivendicazione del ricorrente per il rimborso delle spese, la quantità consentita avrebbe potuto essere molto più piccolo.

CONCLUSIONE

Il premio di spese legali dovrebbe essere ridotto alla metà della somma disposta dal giudice, e la quantità ordinata dal giudice deve essere ridotta da $ 14,726.00 a $ 3,901.00. Pertanto, l'aggiudicazione definitiva dei canoni per la banca dovrebbe essere di $ 1,952.50.

datato: rispetto,

_________________________
William H.T. McGaughey, Jr.

1702 viale di Glenwood
Minneapolis, MN 55405

374-5916
contendente pro se, appellante

 

Certificato di conformità Brief

Il presente certificato è stato preparato da William H. T. McGaughey, Jr., appellante.

Pages '08, versione 3.0.3 di Apple è il software utilizzato per preparare questa breve.

Times New Roman 14 punti, un tipo di carattere proporzionale, è stato utilizzato per questa breve.

Il conteggio delle parole per Pages, compreso tutto il testo da problematiche legali a questo certificato, è 13,931 parole.

Firmato: __________________________ Data: __________________
William H. T. McGaughey, Jr.

 

INDICE DI addendum

provvedimenti giudiziari e delle comunicazioni

Avviso di assegnazione giudiziale 1/23/15 Add-1
Programmazione fine, il rinvio alla mediazione, e l'impostazione ordine di prova 3/6/15 Add-2
Ordine di nomina mediatore 5/1/15 Add-7
Ordinare negando giudizio sommario 5/11/15 Add-8
Order 10/12/15 Add-14
Entrata di giudizio 10/18/15 Add-18

mozioni, affidavit, e mostre

pagina 12 (di 15) contratto di mutuo del convenuto con Bear Stearns 11/29/07 Add-19
citazione querelante 1/22/15 Add-20
Il querelante movimento 9/3/15 Add-22
Querelante memorandum di legge 9/3/15 Add-23
Il querelante banca tariffario avvocati '9/3/15 Add-28
foglio di calcolo per analizzare consegna Aggiungi-38
Convenuto affidavit 9/15/15 Add-42
Convenuto memorandum di legge 9/15/15 Add-52

dopo il deposito


Ho avuto diversi messaggi da Alan Hilgers nella terza settimana di dicembre. Egli era interessato a sapere quando avrei inviare il pagamento. Sono stato in grado di dirgli che l'assegno era stato consegnato al ramo Blaine. Egli già sapeva. Hilgers mi ha informato che si aspettava l'assegno per arrivare entro il periodo di grazia di dieci giorni. Evidentemente in attesa fino al 16 del mese in cui le tasse in ritardo comincerebbero era oltre il limite.

Hilgers anche mi ha informato di aver ricevuto il mio breve. Boundary Waters Bank sarebbe presenteranno un ricorso. Questo contraddice quanto Hilgers mi aveva detto quando l'ho visitato in Woodbury dopo che il giudice ha fatto la sua sentenza. Quando ho detto che aveva promesso di non rispondere alla mia breve, Hilgers detto che era stato scambiato ed è stato richiesto di presentare una risposta. Un'altra promessa da un funzionario Boundary Waters Bank era stato rotto - Ranee Holmboe è stato il primo. Questo pone un problema per me, perché mi aspettavo di essere in New Hampshire campagna per il presidente per le prime cinque settimane del 2016. La banca aveva 30 giorni di tempo per rispondere alla mia breve. Ho poi avuto dieci giorni. Ciò significava che non avrei avuto il tempo di presentare la mia risposta, ma non era necessario. Sheila ha suggerito overnighting il breve al mio motel New Hampshire, ma mi aspettavo di essere in una posizione diversa ogni sera.

La banca risponde al mio movimento

Ero a New Hampshire per le prime cinque settimane del 2016. Al mio ritorno a Minneapolis, ho trovato un breve da Boundary Waters Bank nella mia posta. Era troppo tardi per reagire. La breve come segue:

SOMMARIO

TABELLA DELLE AUTORITÀ
DICHIARAZIONE DI PROBLEMI
DICHIARAZIONE DEL CASO
STATO DEI FATTI
DISCUSSIONE

I. tribunale distrettuale di decisione deve essere affermato PERCHÉ IL TRIBUNALE DISTRETTUALE PROPRIETA 'avvalso della facoltà di determinare l'importo delle tasse e COSTI LEGALI PER PREMIO PER L'INTERVISTATO.

II. MINNESOTA STATUTO NON limitare la quantità CONTRATTUALE DEI CANONI INTERVISTATO legali ragionevoli può recuperare da ricorrente.

CONCLUSIONE
CERTIFICAZIONE DI BREVE DURATA

TABELLA DELLE AUTORITÀ

Statuti e Regole

Minn. Stat. § 580,30

casi

v Amerman. Lakeland Dev. Corp., 295 Minn. 536.203 N.W.2d 400 (1973)

. Brickner v Un Dev Land. Co., 742 N.W.2d 706 (Minn. App. 2007)

Carlson v. SAL Architects, Inc., 732 N.W.2d 324 (Minn. App. 2007)

Cherne Indus. Inc. v. Grounds & Assoc. Inc. 278 N.W.2d 81 (Minn. 1979)

Cox v. Corona CoCo. Inc., 544 N.W.2d 490 (Minn. App. 1996)

Hensley v. Eckerhart, 461 Stati Uniti 424, 103 S.Ct. 1993 (1983)

Milner v. Agricoltori Ins. Exch. 748 N.W.2d 608 (Minn. 2008)

Musicland Group Inc. v. Ceridian Corp. 508 N.W.2d 524 (Minn. App. 1993)

O "Donnell v. McGee Trucks, Inc., 294 Minn. 110, 199 N.W.2d 432 (1972)

. Potter v Am. Bean & Grain Corp. 388 N.W.2d 22 (Minn. App. 1986)

Riverview Muir Doran, LLC v. JADT Dev. Group, LLC, 776 N.W.2d 172 (Minn. App. 2009)

State Bank of Cokato v. Ziehwein, 510 N.W.2d 268 (Minn. App. 1994)

DICHIARAZIONE DI PROBLEMI

I. La decisione di un tribunale di prima istanza per quanto riguarda la quantità ragionevole di commissioni e spese relative alla concessione di procura deve essere affermato in appello, salvo ai un abuso di discrezionalità. In caso di violazione del ricorrente William McGaughey di una nota e un mutuo che permette convenuto Boundary Waters Bank per raccogliere tasse e le spese del suo avvocato da lui, la corte distrettuale ha deciso che convenuto aveva diritto a un premio di $ 14,726.000 in tasse e dei costi. Ha fatto la corte distrettuale abuso sua discrezione?

Trial Court Disposizione e conservazione di Rilascio di appello:

La corte distrettuale determinato a sua discrezione, che l'applicazione del Resistente per un premio di $ 21,519.22 in tasse e le spese legali sarebbe ridotto a $ 14,726.00 e ha ordinato l'ingresso di giudizio in tale importo.

Le autorità più appropriato:

. Carlson v SALA Architetti, inc., 732 N.W.2d 324 (Minn. App. 2007)

2 Brickner. V Una Dev Land. Co., 742 N.W.2d 706 (Minn. App. 2007)

Amerman v Lakeland Dev. Corp., 295 Minn. 536, 203 N.W.2d 400 (1973)

Corona CoCo, Inc., 544 N.W.2d 490 (Minn. App. 1996)

II. Statuto Minnesota, Sezione 580,30, limita la quantità che un creditore può richiedere un mutuatario di pagare in spese legali per ripristinare un mutuo al fine di evitare la decadenza della proprietà attraverso preclusione, ma non limita la quantità di spese legali che può essere valutata nei confronti del mutuatario come rimedio legale per le sue inadempienze degli obblighi di pagamento derivanti dal contratto. Il tribunale di prima istanza non ha ridotto le tasse del procuratore attribuibili al convenuto sulla base dello statuto. Ha fatto la Corte commesso un errore di non applicare la legge?

Trial Court Disposizione e conservazione di Rilascio di appello:

La corte distrettuale correttamente deciso che lo statuto non ha richiesto una riduzione delle tasse attribuibili al convenuto.

Le autorità più appropriato:

Minn. Stat. § 580,30

Cherne Indus., Inc. v. Motivi e Assocs., Inc. 278 N.W.2d 81 (Minn. 1979)

3. Potter v. Am. Bean & Grain Corp., 388 N.W.2d 22 (Minn. App. 1986)

DICHIARAZIONE DEL CASO

L'appellante William McGaughey ( "ricorrente") default sui suoi obblighi di pagamento in una nota e un mutuo tenuto da Resistente Boundary Waters Bank ( "Resistente"). Ai sensi del linguaggio semplice della nota e dei mutui, che il linguaggio è molto simile a milioni di altre note e mutui utilizzati in tutto Minnesota e negli Stati Uniti, appellante ha accettato di pagare convenuto per le tasse tutti i dell'avvocato e costi sostenuti in relazione a violazioni della ricorrente. Questo era giusto come ricorrente ha accettato di rimborsare convenuto se ricorrente non è riuscito a pagare come aveva promesso per iscritto.

Come conseguenza di inadempienze ricorrente, convenuto è stata costretta ad avviare una preclusione per azione, alla ricerca di un riconoscimento dei suoi danni monetari e un ordine che le consente di precludere il mutuo. (DOC ID N ° 1) Come è tipico in caso di mancati pagamenti sotto una nota e mutuo, convenuto mosso per giudizio sommario sulle sue affermazioni. Anche se prima di giudizio sommario del Resistente non era inizialmente completamente riuscito a causa di una falsa questione di fatto materiale creato da ricorrente in opposizione al moto, Resistente ha infine ottenere il pagamento dal ricorrente del passato quota capitale dovuta dovuto dal ricorrente. (RESP-ADD-01) Resistente così ripristinato il mutuo e conservato i suoi interessi nella proprietà. Tale pagamento reintegrazione è stato, tuttavia, espressamente e accettato su accordo delle parti che l'ammontare delle tasse e dei costi dovuti da ricorrente al convenuto per i suoi sforzi di raccolta legali in seguito sarebbe stato determinato. (Id.) Accordo delle parti è stato ricordato in e incorporato in un ordine del tribunale distrettuale che ha permesso Resistente ad ottenere un ordine e giudizio contro ricorrente per le sue commissioni e spese. (Id.)

Resistente applicata al tribunale distrettuale per un premio di commissioni e spese per un totale di $ 21,519.55 del suo avvocato. (DOC ID NO. 34-37) appellante, naturalmente, si è opposto l'applicazione. (DOC ID NO 38-39) La corte distrettuale ha analizzato i fatti e la storia procedurale del contenzioso e ha ordinato che Resistente essere concessa sentenza la ridotta quantità di $ 14,726.00. (RESP-ADD-06). L'appellante fa appello tale decisione.

STATO DEI FATTI

Ricorrente e la sua ormai ex-moglie, co-imputato di seguito, Lian Y. McGaughey preso in prestito $ 182.000 nel novembre 2007, in cambio di una cambiale e un mutuo che gravato beni immobili. (ID Doc Num. 10, Es. 2 e 3). Resistente acquisito l'interesse del creditore la nota e il mutuo. (Id.) La nota obbligato ricorrente di effettuare i pagamenti mensili sul saldo del prestito fino a che non è stato pagato per intero e ha identificato la mancata effettuazione di un pagamento mensile come predefinito. (Id., Es.2, ¶ 6) L'appellante ha accettato, la nota e mutui, di effettuare i pagamenti richiesti dalla nota. (Id., Es. 3, pag. 4 comma 1) Questa è stata una operazione di mutuo ipotecario standard.

L'appellante ha accettato, nella nota, che al momento di default, Resistente potrebbe chiamare il saldo del prestito a causa, oltre interessi, tasse, comprese ragionevoli spese legali e costi. (DOD ID NO. 10, Es. 2 comma 6) L'appellante anche accettato, nel mutuo, che se avesse violato i suoi obblighi, Resistente aveva il diritto di accelerare l'indebitamento evidenziato dalla nota, richiedono il pagamento immediato del saldo, invocare il potere di vendita, e perseguire tutti gli altri rimedi consentiti dalla legge. (Id., Es. 3, pag. 13, punto 22).

Ai sensi della nota, ricorrente ha accettato di pagare convenuto tutte le spese legali ragionevoli sostenute nel far rispettare la nota:

Il pagamento di costi e spese Nota del titolare.

Se il supporto di nota mi ha richiesto di pagare immediatamente per intero come sopra descritto, la nota titolare avrà il diritto di essere rimborsato da me per tutti i suoi costi e le spese in esecuzione della presente Nota per la misura di quanto consentito dalla legge applicabile. Queste spese comprendono, ad esempio, le ragionevoli spese legali. (ID DOC NO 10, EX 2 (enfasi aggiunta) L'appellante ha altresì convenuto nel mutuo che Resistente aveva il diritto di recuperare da lui tutte le tasse e le spese, comprese le spese legali, sostenute in relazione a perseguire i propri rimedi sotto l'ipoteca...:

... Prestatore ha il diritto di raccogliere tutte le spese sostenute in
perseguire i rimedi previsti nella presente sezione 22, tra cui,
ma non limitatamente a, ragionevoli spese legali.

(Id., Es. 3, pag. 13, ¶ 22).

L'appellante ha accettato all'interno della nota che l'accettazione del Resistente di un pagamento parziale non costituiva una rinuncia al suo diritto di raccogliere la quota residua dovuta dal Ricorrente:

Nessuna rinuncia da parte nota titolare

Anche se, in un momento in cui io sono in default, il supporto di nota non mi richiede di pagare immediatamente per intero come descritto above.The nota titolare avrà ancora il diritto di farlo se sono indefault in un secondo momento.

(ID Doc Num. 10, Es. 2, ¶6). Ha fatto lo stesso accordo nel mutuo:

12. mutuatario non Usciti; Tolleranza dal creditore non una rinuncia. Prolungamento del tempo per il pagamento o la modifica delle quote di ammortamento delle somme garantite da questo strumento di sicurezza concessa dal Prestatore al mutuatario o qualsiasi successori nell'interesse del mutuatario non deve funzionare per rilasciare la responsabilità del mutuatario o di eventuali successori nell'interesse del mutuatario. Prestatore non è tenuta ad avviare un procedimento nei confronti di qualsiasi Successore nell'interesse di mutuatario o di rifiutare di estendere il tempo per il pagamento o altrimenti modificare l'ammortamento delle somme garantite da questo interesse di sicurezza a seguito di una richiesta da parte del mutuatario originale o eventuali successori di interesse di mutuatario. Qualsiasi tolleranza da Prestatore nell'esercizio di qualsiasi diritto o rimedio compresi, senza limitazione, l'accettazione del Prestatore di pagamenti da terze persone, entità o successori nell'interesse del mutuatario o in quantità inferiore rispetto alla quantità quindi dovuto, non deve essere una rinuncia o di precludere l'esercizio di qualsiasi diritto o rimedio.

(Id., Es. 3, pag. 10).

Dans l'hypothèque, l'appelant a accepté de ses droits de réintégration:

le droit des emprunteurs à Réintégrer après l'accélération. Si Emprunteur répond à certaines conditions, l'Emprunteur aura le droit d'avoir l'application de cet instrument de sécurité interrompu à tout moment avant la première des: (a) cinq jours avant la vente de l'immeuble en vertu d'un pouvoir de vente contenu dans le présent instrument de sécurité; (B) toute autre période que la loi applicable peut préciser pour la résiliation du droit de l'Emprunteur de rétablir; ou (c) l'entrée d'un jugement mettant à exécution la présente norme de sécurité. Ces conditions sont que l'emprunteur: (a) paie prêteur toutes les sommes qui seraient alors dues en vertu du présent instrument de sécurité et de la note comme si aucune accélération avait eu lieu; (B) guérit tout défaut de tout autre engagement ou des accords; (C) paie tous les frais engagés dans l'application de la présente norme de sécurité, y compris, mais sans s'y limiter, les frais de d'avocat raisonnable, inspection de la propriété et les frais d'évaluation et d'autres frais engagés dans le but de protéger les intérêts de la propriété et les droits du prêteur en vertu du présent instrument de sécurité et (d) prend les mesures Prêteur peut raisonnablement exiger pour assurer l'intérêt que prêteur dans la propriété et les droits en vertu du présent instrument de sécurité, et l'obligation de l'emprunteur de payer les sommes garanties par cet instrument de sécurité, continue inchangé ... Après la réintégration par l'Emprunteur , cet instrument et obligations garanties par les présentes de sécurité restent pleinement efficaces que si aucune accélération avait eu lieu. Cependant, ce droit de rétablir ne sont pas applicables dans le cas de l'accélération conformément à l'article 18.

(DOC ID NO. 10, Es. 3, pp. 11-12) (enfasi aggiunta)

L'appellante inadempienti nel pagamento del capitale e degli interessi rate mensili dovute ai sensi della nota e quindi anche in default sotto il mutuo. Dopo Resistente fornito ricorrente con un preavviso delle impostazioni predefinite e ricorrente non è riuscito a curare, Resistente istituito una causa per riformare il mutuo rispetto alla qualificazione giuridica del mutuo e di precludere esso. (. Vedere ID DOC NO 1) Nella denuncia, Resistente ha cercato sia un giudizio monetaria e un ordine che le consente di vendere la proprietà gravati da mutuo:

Pertanto, attore prega per sollievo nei confronti degli imputati come segue:

1. Per un entrare giudizio dell'Ordine contro Convenuto William H. McGaughey per la somma di $ 173,626.80 unitamente agli interessi a partire dal 21 gennaio 2015, e, insieme con i costi di attore e gli esborsi nel presente documento, incluse le ragionevoli spese legali, e le altre e ulteriori somme come può essere ora o diventerà postjudgment esigibili al querelante.

2. Per un Ordine dirigere l'amministratore Corte di entrare immediatamente e Docket il giudizio monetaria di cui al precedente paragrafo 1 e ordinando che querelante deve presentare una soddisfazione parziale di detto giudizio per eventuali somme ricevute dal querelante in una vendita di preclusione del mutuo.

****

5. Per un ordine che autorizza lo sceriffo di Hennepin County, Minnesota, di condurre una vendita di preclusione del mutuo riformato come previsto dalla Minn. Stat. § 581 e di applicare i proventi di detta vendita al pagamento parziale dell'importo giudizio fermato a causa qui, con i relativi interessi al momento del pagamento, le spese di detta vendita, i costi e gli esborsi associati con la presente e le spese legali della Banca , come consentito dalla legge applicabile.

pp. 3-4 (enfasi aggiunta)).

Ricorrente non serviva una risposta formale alla denuncia, ma ha fornito una risposta alla denuncia in cui ha riconosciuto il fallimento di effettuare i pagamenti. (DOC ID NO. 10, Es. 1)

Perché ricorrente ha ammesso che non è riuscito a effettuare i pagamenti richiesti, non c'è dubbio legittimo in relazione ai fatti materiali esistito ed il dichiarante, di conseguenza, si è trasferito per giudizio sommario nel mese di aprile 2015. (DC ID No. 8) ricorrente, tuttavia, si è opposto il movimento, sostenendo falsamente che lui non possedeva tutte le proprietà che è stato oggetto di mutuo. (DOC ID n ° 13 e 14) ricorrente sostiene ora che questo era solo un "errore innocente". (... App Br p 62) Il tribunale distrettuale, in una decisione a maggio 2015, ha stabilito che convenuto non aveva il diritto di giudizio sommario a causa di questo problema e grazie alla costruzione della denuncia, ma ha trovato in favore del Resistente:

Sulla base dei fatti indiscutibili, la Corte dichiara che il signor McGaughey è in ritardo sulla nota e deve querelante l'importo principale di $ 167,236.04.plus interesse di $ 8,207.92 e spese ritardate di 538,02 $, per un totale di $ 175,981.98, al 1 ° aprile 2015, e aggiuntivi maturati interessi da allora in poi.

(DOC ID NO. 23, pag. 5) La Corte ha anche negato la richiesta di Resistente per un premio di spese legali in quel momento, trovando che era "proceduralmente difettoso", non perché l'intervistato ha avuto ancora presentato i materiali richiesti dalla regola 119 del Minnesota Regole generali di pratica a sostegno della sua richiesta. (Id., P. 6)

Resistente poi sostenuto commissioni e spese legali per dimostrare che "errore innocente" del ricorrente che aveva impedito il giudizio sommario a favore della Resistente è stato davvero un falso creazione di un fatto materiale da Resistente. La ricerca inutile, che si è resa necessaria solo dopo appellante ha fatto il suo "errore innocente" ha dimostrato che le affermazioni di fatto del Ricorrente che hanno spinto la negazione della prima mozione del Resistente per giudizio sommario erano inesatti. Resistente, di conseguenza, si è trasferito per un giudizio sommario per la seconda volta. (ID Doc Num. 23) L'appellante nuovo opposto alla mozione, pur avendo alcuna base per farlo dato che era già trovato in difetto (DOC ID n ° 29 e 31). Tuttavia, all'udienza del movimento che, appellante ed il dichiarante "hanno raggiunto risoluzione per quanto riguarda tutti i reclami, eccetto l'affermazione di attore per il recupero delle spese legali." (ID Doc Num 32;. Vedi anche RESP-ADD-01). Tale risoluzione era il pagamento del ricorrente della somma che era poi passato a causa, senza il pagamento immediato delle tasse del procuratore e costa Resistente sostenute in relazione con i suoi valori di default. (DOC ID NO. 36, comma 2) La corte distrettuale ha mantenuto giurisdizione sul caso di prendere in considerazione una moto da convenuto per un premio di spese legali, dichiarando

... Le parti hanno chiesto alla Corte di consentire alle parti un po 'di tempo per tentare la risoluzione di questo problema e hanno chiesto che la Corte conservare giurisdizione su questo caso per il solo scopo di risolvere qualsiasi controversia relativa spese legali che le parti non ha potuto risolvere.

Sulla base l'accordo dei partiti, insieme con le loro osservazioni e tutti i record, i file e le procedure qui riportate, la Corte formula le seguenti:

ORDINE

1. Le parti hanno raggiunto un accordo per risolvere tutte le pretese del ricorrente fatta eccezione per la sua richiesta di spese legali, la Corte manterrà giurisdizione su questo caso per un periodo di sei settimane. Se le parti non raggiungono un accordo per quanto riguarda sostengono onorari legali, attore deve presentare correttamente e servire una proposta di spese legali, accompagnati da una Regola 119 affidavit entro e non oltre il 7 settembre 2015. Imputato avrà quindi 14 giorni successivi di presentare e servire la sua risposta a la mozione. non sarà necessario un udito.

2. Se le parti nella ricerca di un accordo sulle spese legali prima del 7 Settembre 2015, attore notifica immediatamente alla Corte e presentare un ordine stabilito per il licenziamento con pregiudizio.

3. Se attore non un file e servire una proposta di spese legali o precedenti 7 Settembre 2015, la Corte di respingere questa materia.

(. Doc Num ID 32 (il corsivo è mio); vedi anche RESP-ADD-01).

Resistente ottenuto un pagamento da parte ricorrente che omette le tasse e le spese di qualsiasi avvocato e ha tentato di risolvere il problema con le tasse appellante, ma ricorrente non è riuscito a comunicare con il convenuto. (ID DOC NO 36, comma 3). Resistente, di conseguenza, applicato al tribunale distrettuale per un premio delle sue commissioni e dei costi che ammontano a $ 21,519.55 a partire dal 15 agosto 2015. (Nota # 1: Da allora, convenuto ha sostenuto costi supplementari , costi e spese che appellante è responsabile pagare secondo i termini semplici della nota e dei mutui.) (DOC ID NO. 35). L'appellante si oppose l'applicazione, sostenendo che l'importo delle tasse Resistente ricercati erano irragionevoli. (ID Doc Num. 39 e 40). La corte distrettuale ha preso la questione in advisement e poi ha emesso un ordine il 12 ottobre 2015, in cui a fondo ragionato attraverso i fatti e la storia procedurale del contenzioso. (ID DOC NO 44;. Vedi anche RESP-ADD-03). Il tribunale di prima istanza ha esercitato il suo notevole discrezionalità e ha deciso di onorari e spese del premio Resistente legali in una quantità ridotta.

15. La Corte ridurrà la quantità delle tasse e dei costi associati a portare il secondo movimento di giudizio sommario, che rappresenta $ 165,55 di costi e di $ 6,628.00 in tasse, dall'ammontare richiesto dalla Banca.

(Id., P. 4)

Sulla base di quanto precede, la Corte dedurrà $ 6,793.55 dalla quantità di onorari e spese legali richiesti dalla Banca. La Banca è autorizzata a $ 14,726.000 in commissioni e spese legali nel far rispettare la nota e ipoteca.

***

Il querelante Boundary Waters Banca deve avere e recuperare da Convenuto William H. McGaughey un totale di $ 14,726.00.

(Id.) Giudizio a favore del Resistente contro ricorrente è stato da allora in poi sono entrati nella quantità di $ 14,726.00. (ID DOC n ° 45) ricorrente contesta solo una parte di quel premio con questo appello. (Nota # 2: del premio di $ 14,726.00, ricorrente chiede che $ 10,825.00 è irragionevole App Br, p.34....)

DISCUSSIONE

DECISIONE 1. IL QUARTIERE CORTE deve essere affermata PERCHÉ IL TRIBUNALE DISTRETTUALE CORRETTAMENTE avvalso della facoltà di determinare l'importo delle tasse e COSTI LEGALI PER PREMIO PER L'INTERVISTATO.

Ricorrente, mentre si affaccia lo standard deferente di riesame di tale decisione, sfida premio della corte distrettuale di spese legali e costa principalmente sulla base dei suoi argomenti che il premio tassa è stata irragionevole. App. Br., P. 32-65) la Corte d'Appello permette una notevole deferenza alla decisione di un tribunale distrettuale concessione di spese legali e afferma la decisione in assenza di un abuso di discrezionalità. . Carlson v SALA Architects, Inc., 732 N.W.2d 324, 331 (Minn App del 2007..), Revisione negato (Minn 21 agosto 2007.); . Brickner v Un Dev Land. Co., 742 N.W.2d 706, 711 (Minn. App. 2007), revisione negato (Minn. 18 marzo, 2008). Il valore ragionevole del lavoro di avvocato presenta una domanda fatto e constatazioni del giudice del distretto in questione che sono accolto se non sono chiaramente errate. v Amerman. Lakeland Dev. Corp., 295 Minn 536, 203 N.W.2d 536, 537, 203 N.W.2d 400, 400-01 (1973).; vedi anche Cox. v. Corona CoCo, Inc., 544 N.W.2d 490, (premio affermando distretto di corte di spese legali per l'assenza di abuso di discrezionalità) 500 (min. App. 1996).

Un tribunale distrettuale ha ampio margine di discrezionalità, soggetta soltanto a limiti di ragionevolezza, nel determinare l'importo delle tasse da aggiudicare nell'ambito di un contratto. State Bank of Cokato v. Ziehwein, 510 NW2d 268, 270 (Minn. App. 1994) (citando O'Donnell v. McGee Trucks, Inc., 294 Minn. 110, 113, 199 NW2d 432, 434-35 ( 1972)). I fattori presi in considerazione nel determinare la ragionevolezza delle spese legali sono il tempo e il lavoro necessario, la natura e la difficoltà della responsabilità assunta, l'importo in questione e il risultato ottenuto, le tasse abitualmente applicate per i servizi giuridici simili, l'esperienza, la reputazione e la capacità di consiglio, e la disposizione di diritti vigente tra il consulente e il cliente. Milner v. Agricoltori Ins. Exch., 748 N.W.2d 608, 621 (Minn. 2008). In Musicland Group, Inc. v. Ceridian Corp., la Corte d'Appello ha affermato il premio del tribunale di prima istanza di spese legali, nonostante il fatto che alcune delle affermazioni in causa non hanno avuto successo, perché le teorie legali "dipendevano dimostrando un nucleo comune di fatti "e il tipo di affermazioni erano correlate. 508 N.W.2d 524, 535 (Minn. App. 1993). "In queste circostanze il premio canone non deve essere ridotta semplicemente perché l'attore non è riuscito a prevalere su ogni contesa sollevata nella causa." Id. (Citando Hensley v Eckerhart, 461 Stati Uniti 424, 103 S.Ct. 1993 (1983).); Riverview Muir Doran, LLC v. Jadt Dev. Group LLC N.W.2d 172 (Minn. App. 2009)

Qui il tribunale distrettuale ha fornito una decisione ben motivata-, tenendo conto dei fatti e la storia procedurali, e gli argomenti di entrambi convenuto e ricorrente. Tale decisione è stata ben all'interno discrezione del tribunale di prima istanza e dovrebbe essere affermato.

Qui, il tribunale distrettuale ha fornito una decisione ben motivata-, tenendo conto dei fatti e la storia procedurali, e gli argomenti di entrambi convenuto e ricorrente. Tale decisione è stata ben all'interno discrezione del tribunale di prima istanza e dovrebbe essere affermato.

Infatti, Resistente prevalso sulle sue affermazioni e le tariffe applicate al convenuto sono ragionevoli e abituale sulla base dell'esperienza, la reputazione e la capacità degli avvocati e aziende coinvolte, insieme alla complessità del caso. (DOC ID No. 35, punto 13). Nonostante la falsa creazione del ricorrente di fatti materiali, Resistente ottenuto la decisione maggio 2015 della Corte trovando che gli imputati in default e doveva Banca $ 175,981.98 a partire dal 1 ° aprile 2015. E 'insediamento poi ottenuto con appellante cui ricorrente ha pagato esso gli importi scaduti e curata i suoi valori predefiniti, ad eccezione del pagamento delle tasse e dei costi legali del convenuto. Resistente raggiunto quasi esattamente l'esito del contenzioso è stato destinato a fornire: il pagamento da parte ricorrente e la soddisfazione dei default nei pagamenti di capitale e interessi dovuti ai sensi della nota.

Inoltre, anche se il tentativo iniziale del Resistente a giudizio sommario non era del tutto riuscita, che risultato è stato perché ricorrente ha creato un problema che ha indotto il giudice di negare il movimento e costretto convenuto di svolgere un lavoro supplementare per affrontare e smentire queste affermazioni e fare il secondo movimento.

Inoltre, nel determinare l'importo delle tasse e dei costi ad attribuire ai Resistente legali, e nonostante "errore innocente" del ricorrente che ha indotto il secondo movimento di giudizio sommario, la corte distrettuale sottratto le tasse ei costi associati con il secondo movimento. (ID DOC NO 44;. Vedi anche RESP-ADD-06). Se ci fosse alcun margine di discrezionalità chiaramente erronea esercitata dal tribunale di prima istanza, è stata la decisione di non assegnare convenuto l'intero importo delle tasse è richiesto. La corte distrettuale quindi assegnato, piuttosto che la somma $ 21,519.55 che Resistente cercato, $ 14,726.00, che rappresentano solo il 68% dell'importo delle spese e dei costi che convenuto sostenuti a causa direttamente alle impostazioni predefinite del ricorrente, "errore innocente".

gli argomenti della ricorrente per quanto riguarda la decisione della corte distrettuale ammontano principalmente per le sue convinzioni - non sulla base di analisi di ogni avvocato di licenza dell'importo altri avvocati avrebbero addebitato in totale avevano gestito questo caso - che le tasse erano irragionevoli. App. Br. pp. 32-65 La sua tesi che l'importo delle tasse era grande in confronto alla quantità di default (App. fr., p. 36) domina completamente il fatto che un default è un valore di default è un difetto, non importa quanto grande o piccolo. Indipendentemente dalla quantità di tale inadempienza, intervistato è stato ben nel suo pieno diritto di avviare e perseguire preclusione giudiziaria che ha coinvolto il denaro al di sopra di $ 167.000. 3 Alla luce di tutti i fatti e le circostanze, la decisione del tribunale di prima istanza di assegnare Resistente $ 14,726.00 in tasse e le spese legali era ragionevole e dovrebbe essere affermato.

(Nota # 3: lunga breve del ricorrente dedica molto tempo e molte pagine ad attacchi sulla qualità degli avvocati del convenuto e delle loro strategie legali, senza riguardo per il margine di manovra al tribunale distrettuale di prendere la decisione discrezionale per quanto riguarda la quantità di spese legali e dei costi. Tutti argomenti di ricorrente non riescono a raccogliere eventuali errori reversibili. tentativi della ricorrente di introdurre negoziati mancato regolamento nel record in questa materia (App. fr., pp. 36-38) non deve essere tollerata in luce della regola 408 del Regole del Minnesota di prove. Inoltre, le sue opinioni riguardanti le risposte del convenuto agli sforzi di liquidazione devono essere ignorate, come sulla base di congetture. la sua speculazione per quanto riguarda la sua capacità di permettersi un ripristino prima del processo si era convenuto non mosso per giudizio sommario (App. fr., pp. 38-42) non incide sui diritti del convenuto a muoversi per giudizio sommario, come le norme di procedura civile permettono tutte le parti a farlo. E il primo movimento del Resistente non era senza fondamento, contrariamente a quanto sostenuto dalla Ricorrente (App. Br., Pp. 42-66) e si sarebbe prevalso in ricorrente non sollevato un falso problema di fatto materiale. I suoi argomenti, anche se precisa - cui non sono - non riescono a mostrare un abuso di discrezionalità da parte del tribunale di prima istanza).

II. MINNESOTA STATUTO NON limitare la quantità CONTRATTUALE DEI CANONI INTERVISTATO legali ragionevoli può recuperare da ricorrente.

Ricorrente sostiene erroneamente che perché ha ripristinato il mutuo in base ad un accordo tra le parti che specificamente conservati destra del Resistente di determinare separatamente e riscuotere tasse del suo avvocato, l'importo delle tasse sono limitati dalla legge Minnesota. App. Br., Pp. 30-32) Le argomentazioni di Ricorrente violano la legge ei fatti e deve essere respinto.

Secondo la legge del Minnesota, se un mutuatario offerte il pagamento appropriata per il creditore durante la pendenza del procedimento di preclusione, il mutuo può essere ripristinato. Minn. Stat.§ 580,30 Lo statuto ripristino stabilisce i termini che il creditore può imporre al mutuatario per ottenere la reintegrazione. Id. While lo statuto limita la quantità di spese legali che possono essere inclusi all'interno delle somme necessarie da versare per ottenere la reintegrazione, non limita l'importo delle tasse che il creditore può in ultima analisi, raccogliere da parte del mutuatario per gli sforzi foreclosure:

In tutti i procedimenti per la preclusione di un mutuo immobiliare, sia per azione o di pubblicità, se in qualsiasi momento prima della vendita dei locali ai sensi di tale preclusione, il mutuatario, il proprietario, o di ogni detentore di ogni ingombro o di pegno successiva, o uno per loro, versa o da versare al titolare del mutuo in modo da essere precluso, o al procuratore precludere la stessa, o per lo sceriffo della contea, l'importo effettivamente dovuto al riguardo e che costituisce il difetto realmente esistente le condizioni del mutuo al momento dell'avvio del procedimento di preclusione, compresa l'assicurazione, le tasse delinquente, se del caso, dopo le premesse, l'interesse per data di pagamento, spese di pubblicazione e servizi di processo o le comunicazioni, le spese legali non superiore a 150 $ o la metà delle spese del procuratore autorizzati dalla sezione 582,01, il maggiore dei due, eventuali costi sostenuti quando un ordine di ridurre periodo di redenzione di un mutuatario ai sensi della sezione 582,032 viene inserito, compresi i costi e gli esborsi assegnati ai sensi della sezione 582,032, suddivisione 9, insieme ad altre esborsi legali necessariamente sostenute in relazione ai procedimenti di preclusione dal partito, dunque, e in tal caso, il mutuo devono essere pienamente reintegrato e le ulteriori procedure di tale preclusione saranno allora abbandonate.

 

 

(enfasi aggiunta)

Il linguaggio semplice dello statuto non consente mutuatari per evitare i loro accordi contrattuali con il creditore. Lo statuto invece semplicemente cerca di preservare i diritti equi di un mutuatario alla proprietà e non altera lungo dominio piedi del Minnesota di legge che le parti possono contrarre per pagare le spese legali sostenute da un altro. Vedere Cherne Indus, Inc. v Grounds & Assocs, Inc., 278 N.W.2d 81, 85 (una parte può recuperare le spese legali se una legge o di un contratto permette spese legali da spostare)... (Minn 1979.); vedi anche Potter v. Am. Bean & Grain Corp., 388 N.W.2d 22, 25 (min. App 1986) (contratti di mutuo che autorizzano recupero delle spese legali collegati al recupero di un debito sono state interpretate in generale per rendere l'intero creditore per gli sforzi per raccogliere sul proprio debito).

In realtà, nessun tribunale ha stabilito che min. Statistica. 580,30 limita la quantità di spese legali di un creditore può recuperare da un mutuatario quando il mutuo viene ripristinato oggetto di un accordo da parte del mutuatario che le tasse del procuratore saranno successivamente determinate. Né qualsiasi decisione non sostengono che un creditore che accetta un pagamento di reintegrazione ai sensi di un accordo di riservare espressamente problema onorari del procuratore rinuncia in tal modo il diritto di riscuotere i canoni del procuratore dopo e indipendente dal procedimento di preclusione. Allo stesso modo, nessun tribunale ha affrontato l'effetto di Minn. Stat. § 580,30 quando la denuncia nel procedimento preclusione cerca sollievo in due forme: un ordine di giudizio monetario contro il mutuatario e un provvedimento di autorizzazione alla vendita di preclusione della proprietà.

La decisione del tribunale di prima istanza assegnazione Resistente $ 14,726.00 in tasse e le spese legali era, contrariamente a quanto sostenuto del Ricorrente (App. fr., pp. 30-32), è stato giuridico e coerente con i diritti di reintegrazione del ricorrente ai sensi Minn. Stat. 580,30. In primo luogo, ricorrente vengano concordati la nota e il mutuo da pagare convenuto per le spese dell'avvocato e costi sostenuti in relazione a tali documenti e che Resistente non rinunciare ai suoi diritti di esercitare i suoi rimedi, se accettato pagamenti parziali o ritardata esercitare i propri diritti. (ID Doc Num. 10, Es. 2, comma 6 ed Ex. 3, pag. 10). In secondo luogo, quando le parti raggiungono l'accordo per risolvere il contenzioso attraverso il pagamento del ricorrente di reintegrare il mutuo, le parti espressamente riservati le questioni riguardanti onorari del procuratore. (RESP-ADD-01). E sono andati al punto di ottenere un ordine del tribunale che documenta il loro accordo e preservare i diritti del convenuto di avere le tasse in seguito determinati. (Id.) In terzo luogo, la reintegrazione del ricorrente della sua ipoteca gli ha permesso di conservare la sua equa interesse per la proprietà senza alcun impatto interessi legali del convenuto nel raccogliere le somme a cui ha diritto e che ha cercato come rimedio in subordine nella denuncia in atti di preclusione.

L'appellante si può dire che abbia esercitato i suoi diritti equi e reintegrato il mutuo. Resistente è altresì autorizzata a suoi rimedi legali contro ricorrente, tra cui il giudizio a suo favore per le tasse dell'avvocato e costa ricorrente contrattualmente pattuito avrebbe pagato. Per mantenere in maniera diversa porterebbe solo a risultati assurdi. La decisione del tribunale distrettuale era coerente con i fatti e con la legge e dovrebbe essere accolta.

CONCLUSIONE

Sulla base delle argomentazioni che precedono, convenuto chiede rispettosamente che la Corte d'Appello di affermare la decisione del tribunale distrettuale.

Con profondo rispetto,
HKM, P.A.

Data 1-19-16 ________________________

Kelly S. Hadac

Kelly S. Hadac, # 328.194
Julie N. Nagórski, # 389.212
30 East Seventh Street, Suite 3200
Saint Paul, Minnesota 55101
khadac@hkmlawgroup.com
jnagorski @ hkmlawgroup. com

Gli avvocati di Resistente
Boundary Waters Bank

 

CERTIFICATO DI BREVE DURATA

Il consiglio sottoscritto per Respondent Boundary Waters Banca certifica che questo breve è conforme ai requisiti di Minn. R. Civ. P. 132.01 in quanto è preinted in caratteri a spaziatura proporzionale utilizzando Microsoft Word 2010 e contiene 4.824 parole, esclusi Sommario e Trable delle autorità.

Data 1-19-16 ___________________

HKM, P.A.

____Kelly S. Hadac_______________

Kelly S. Hadac, # 328.194
Julie N. Nagórski, # 389.212
30 East Seventh Street, Suite 3200
Saint Paul, Minnesota 55101
khadac@hkmlawgroup.com
jnagorski @ hkmlawgroup. com

Gli avvocati di Resistente
Boundary Waters Bank

alcune osservazioni

Era troppo tardi per dare una risposta alla corte. Ho avuto dieci giorni per rispondere al breve della banca che era stata depositata il 19 gennaio. Che mi ha dato fino alla fine di gennaio. Ho trovato breve della banca nella posta quando sono tornato a casa nel Minnesota il 14 febbraio. Tutto quello che posso fare qui è dare la mia reazione a breve della banca e fare commenti sul processo in generale.

In primo luogo, ero irritato dalla suggestione ripetute nel breve che avevo mentito con l'uso del termine "errore in buona fede", tra virgolette. (Le istanze di questa sono stampate in rosso.) Credo che tali riferimenti salgono al livello di un'accusa piatta di mentire nella seguente frase: "le tasse e le spese del Resistente avvocato poi sostenute per dimostrare che del ricorrente" errore innocente "che aveva impedito giudizio sommario a favore della Resistente era davvero una falsa creazione di un fatto materiale da Resistente ".

Quando ho sollevato $ 182.000 nel 2007 mettendo un'ipoteca sulla mia proprietà a 1715 Glenwood Avenue, ho creduto che il mutuo era stato inserito solo sulla casa e la sua terra di fondo perché questo è il tipo standard o un mutuo. Non avevo idea che il mutuo comprendeva anche nelle vicinanze, ma non adiacente terreni liberi. L'agente immobiliare non ha mai detto niente per me su questo. Dopo che il signor Hadac ha dato la qualificazione giuridica del bene ipotecato nella sua presentazione del 22 gennaio 2015, ho controllato la descrizione legale della proprietà in 1715 Glenwood Avenue, con che nella presentazione del ricorrente e ha scoperto che i due differivano. Oltre che della struttura al 1715 Glenwood, c'era un altro descrizione dei beni dopo la "E". A quel tempo, non avevo idea di cosa fosse.

L'ho fatto presente nel mio deposito del 25 aprile 2015, affermando che "la descrizione legale seguente" E "(The North 138 piedi d'Oriente 42 1/2 piedi di quella parte del lotto 15 situata a nord del 3rd Avenue North, Sindaco di suddivisione No. 26, Hennepin County, tranne i piedi East 2.0 loro) non appartiene ad alcuna proprietà di proprietà di William McGaughey e non avrebbe dovuto essere inclusa in un documento prestito alla quale è stato una festa. "Si è scoperto, quando poi ho controllato, che ho fatto proprio la proprietà dopo la "E" - molto vicina vacante, anche se io non lo sapevo quando ho preparato il deposito il 24 aprile. Per quanto a mia conoscenza, non ho mai usato la frase "errore innocente", anche se questo è quello che essenzialmente era. Ma per avere questa frase gettata su di me più volte in un modo altamente suggestivo deposito di Hadac del 15 gennaio 2016, era piuttosto fuorviante. Ha mostrato il tipo di persone che ho a che fare.

Ho avuto, sì, innocentemente, secondo la mia 24 aprile deposito, che la descrizione legale in movimento del ricorrente includeva proprietà che io non possiedo. L'udienza davanti al giudice Vasaly ha avuto luogo il 6 maggio 2015. In altre parole, lo studio legale HKM aveva quasi due settimane per verificare le mie affermazioni prima di presentare il suo caso. Eppure, il signor Brandt ha detto nulla di questo nel corso dell'udienza. Il suo supervisore, Kelly Hadac, che si vanta sul sito web della ditta di legge che "come litigator abile, l'attenzione di Kelly per i dettagli e la dedizione per rappresentare al meglio gli interessi dei suoi clienti è seconda a nessuno" evidentemente non prendere questa discrepanza. E 'stato solo dopo che il giudice ha stabilito nei confronti della banca che questi avvocati preso la briga di controllare la mia dichiarazione sbagliata. E poi mi è stato interpretato come un determinato bugiardo.

Il punto cruciale della mia tesi era che la valutazione delle spese legali - il $ 21,519.55 che in origine era ricercata oppure è la $ 14,726.00, che il giudice ha ordinato - era sproporzionatamente grande di raccogliere un debito di meno di $ 20.000. Anche il giudice indicato come molto. Ma "ragionevolezza" è impostazioni corte è completamente diverso rispetto nella vita ordinaria. Il giudice lasciate che questo passaggio. Il fatto che l'avvocato che ha trascorso gran lunga il più tempo su questo caso, Christian Brandt, che è stato descritto come un "avvocato junior" è stato di carica $ 295 per ora per il suo lavoro ha dimostrato che ci sono stati relativamente pochi vincoli di costo di questo tipo di lavoro legale . Perché non pagare $ 500, $ 1000, o anche $ 10.000 per ora per preparare i documenti per un caso di divorzio quando l'altro lato sta pagando? C'era anche un modo per determinare la ragionevolezza dei tronchi di tempo associati con le fatturazioni.

Non c'era limite a ciò che gli avvocati possono caricare nei casi di divorzio? Ho pensato che Minnesota statuto 580,30, suddivisione 1, potrebbe portare un po 'di chiusura. Questo statuto suggerisce che un mutuo potrebbe essere ripristinato se il mutuatario paga "le spese legali non superiore a $ 150 o la metà delle spese del procuratore autorizzato per sezione 582,01, qualunque sia maggiore". Sezione 582,01 lascia semplicemente la corte decida la quantità di spese legali nel caso di pignoramenti per azione. Con il mio modo semplice di lettura, wluld sembra che le tasse erano limitati a una metà di quello che il giudice ha ordinato. Ma evidentemente in Minnesota campi le cose non sono semplicemente ciò che è scritto nella legge. breve di Kelly Hadac (pagina 17) suggerisce, senza spiegazioni, che i tribunali hanno rifiutato di essere vincolato da quella particolare legge.

Allo stesso modo, la corte ha rifiutato di prendere in considerazione che l'acqua Bank Boundary rinnegato l'offerta di Ranee Holmboe di prendere un atto in luogo per la proprietà. Si è rifiutato di considerare che lo studio legale HKM, poi Murnane Brandt, ha rifiutato di discutere con un prestatore California di rifinanziamento del debito. Si è rifiutato di richiedere che la banca oi suoi rappresentanti legali cercano un accordo amichevole o anche contattare il mutuatario prima di cercare un giudizio immediato. Ha anche rifiutato di accettare il proprio programma per portare il caso in tribunale. Si rifiutò di riconoscere di aver nominato un possibile mediatore per questo caso. Non appena la ditta di legge HKM ha annunciato che stava cercando un giudizio sommario, tutte tali opzioni improvvisamente sparito. gli avvocati della banca sono stati autorizzati a tenere le carte di deposito e di ricarica per questo non importa ciò che le prospettive erano per una composizione amichevole. La ragionevolezza e buona scompaiono in quell'ambiente di nero vestito di giustizia. C'è qualche ragione per sperare che i giudici nei tribunali superiori saranno diverso?

In definitiva, ho voluto uscire da sotto il tasso 6.875% di interesse praticati in questo mutuo. Mi è stato sempre un sacco di offerte per posta di rifinanziare a tassi di circa il 4%. Ma quando ho chiamato i potenziali finanziatori, ho imparato che la disputa durata un anno con Boundary Waters Bank aveva rovinato il mio credito. Il mio punteggio di credito era sceso da nei 700 a 510 nel mese di aprile 2016. Nessuna banca prenderebbe in considerazione il prestito di una persona che aveva maltrattato il suo credito a tal punto. Nella migliore delle ipotesi, potrei aspettare un anno e mezzo o giù di lì, per vedere se, con una ripresa dei pagamenti, alcuni di questi danni potrebbero essere riparati.

 

La Corte d'Appello decisione Minnesota

La decisione ha accolto il premio di $ 14,726.00 del tribunale distrettuale.

 

Il parere sarà inediti e
Non possono essere citati ad eccezione di quanto previsto dalla
Minn. Stat. § 480A.08, SubD. 3 (2014).

Stato del Minnesota
IN CORTE DI APPELLO
A15-1950

Boundary Waters Bank, convenuto,

vs.

William H. McGaughey, appellante, Lian Y. McGaughey, Imputato.

Filed 11 Aprile 2016
affermato
Kirk, Giudice

Hennepin County District Court
File n ° 27-CV-15-1090

Kelly S. Hadac, Julie N. Nagórski, HKM, P.A., St. Paul, Minnesota (per convenuto)

William H. McGaughey, Minneapolis, Minnesota (pro se ricorrente)

Considerato e deciso da Kirk, Presidente del tribunale; Johnson, il giudice; e Smith, John, Giudice. *

* In pensione giudice della Corte d'Appello del Minnesota, che serve da appuntamento ai sensi Minn. Const. arte. VI, § 10. 2

 

U N P U B L I E D O P I N I O N

 

KIRK, Giudice

In questa azione reale proprietà-preclusione, ricorrente contesta il premio del tribunale di prima istanza delle tasse contrattuali-avvocato per rispondente. Affermiamo.

FATTI

Nel novembre 2007, ricorrente William McGaughey e la sua allora moglie, convenuta Lian Y. McGaughey, preso in prestito $ 182.000 in cambio di una cambiale e un mutuo che gravato beni immobili a Minneapolis. Nel mese di dicembre 2014, intervistato Boundary Waters Bank (BWB) ha acquisito l'interesse del creditore la nota e il mutuo. La nota obbligato McGaughey di effettuare i pagamenti mensili sul saldo del prestito fino a che non è stato pagato per intero e ha individuato la mancata effettuazione di un pagamento mensile come predefinito.

Con la firma della nota e mutui, McGaughey convenuto che, in caso di inadempienza continuata dopo la notifica, il creditore ha il diritto di richiedere il pagamento immediato del saldo e vendere la proprietà. Se il creditore ha chiamato il saldo, sia i termini della nota e il mutuo ha permesso al creditore di recuperare le spese sostenute per l'applicazione, incluse le spese legali ragionevoli. Inoltre, McGaughey convenuto che avrebbe potuto reintegrare il mutuo dopo di default e l'accelerazione solo se, tra le altre cose, ha pagato "tutte le spese sostenute per far valere [mutuo], compresi, ma non limitatamente a, ragionevoli legali [] tasse."

Nel mese di agosto 2014, McGaughey ha smesso di pagare le rate mensili dovute ai sensi della nota e default sul mutuo. Dopo BWB fornito McGaughey con un preavviso delle impostazioni predefinite e McGaughey non è riuscito a curare, BWB avviato questa azione di preclusione.

Nel mese di aprile 2015, BWB spostata per giudizio sommario. McGaughey ha presentato una mozione pro se si oppone giudizio sommario, che ha indotto BWB di presentare una risposta e McGaughey di presentare una risposta alla risposta di BWB. McGaughey ha affermato che ci sono stati veri e propri problemi di fatto materiale per quanto riguarda i seguenti aspetti: (1) la descrizione legale della proprietà soggetto al mutuo ha "non appartiene ad alcuna proprietà di proprietà di [McGaughey]"; (2) il parcheggio era "unbuildable" sotto il codice della città; e (3) non vi era incertezza sul fatto BWB lo scopo di ottenere una sentenza contro sia McGaughey e la sua ex-moglie.

Dopo un'udienza movimento a maggio, il tribunale di prima istanza ha negato il movimento del BWB per giudizio sommario. Si è riscontrato che l'unica vera e propria questione di fatto materiale era se McGaughey possedeva tutte le proprietà oggetto di mutuo. Essa ha anche negato l'affermazione di BWB per spese legali perché non è riuscito a presentare un sostegno nell'ambito Minn. Gen. R. Pract. 119.02.

Nel mese di giugno, BWB ha presentato una seconda mozione per giudizio sommario. documenti giustificativi di BWB fornito la prova evidente che McGaughey possedeva tutte le proprietà oggetto di mutuo. McGaughey ancora presentato una mozione opporsi alla proposta di giudizio sommario. Anche se ha ammesso che possedeva tutte le proprietà descritte nel mutuo, ha ribadito i suoi altri due argomenti contro giudizio sommario.

All'udienza movimento nel mese di luglio, le parti hanno raggiunto una risoluzione di tutte le richieste tranne l'affermazione di BWB per spese legali. In base ai termini della transazione, McGaughey pagato BWB $ 19,886.88 per curare i suoi valori di default, e, in cambio, BWB ha accettato di respingere il ricorso dopo la risoluzione del problema avvocato-tasse. La corte distrettuale ha emesso un ordine commemorare l'insediamento e dirigere che, se le parti non hanno raggiunto una risoluzione sulla spese legali, BWB necessaria per presentare una mozione per le spese entro il 7 settembre, o la questione sarebbe respinto.

Il 3 settembre, BWB ha presentato una proposta di spese legali per un importo di $ 21,519.55, che McGaughey opposto. La corte distrettuale ha emesso un ordinanza che accoglie le spese legali BWB per un importo di $ 14.726.

Questo appello segue.

D E C I S I O N

I. Minn. Stat. § 580,30 (2014) non limita la quantità di spese legali che un creditore ipotecario può recuperare dal debitore ipotecario in un'azione di preclusione quando il mutuo viene ripristinato.

In Minnesota, spese legali "non sono recuperabili nel contenzioso a meno che non ci sia un contratto specifico che permette o di una legge che autorizza tale recupero." Dunn v. Nat'l Beverage Corp., 745 N.W.2d 549, 554 (Minn. 2008). In genere in rassegna un premio di spese legali per un abuso di discrezionalità. Carlson v. SALA Architects, Inc., 732 N.W.2d 324, 331 (Minn. App. 2007), revisione negato (Minn. 21 Ago 2007). Tuttavia, passiamo in rassegna le questioni di legge construction de novo. Hous. & Redev. Auth. di Duluth v. Lee, 852 N.W.2d 683, 690 (Minn. 2014).

"La questione della soglia in ogni analisi un'interpretazione di legge è se il linguaggio della legge è ambigua." State v. Peck, 773 N.W.2d 768, 772 (Minn. 2009). Quando una legge è inequivocabile, diamo le parole di legge e frasi il loro significato normale e ordinaria. Id .; Minn. Stat. § 645,16 (2014) (che indica che, dove non c'è alcuna ambiguità, "la lettera della legge non deve essere trascurato con il pretesto di perseguire lo spirito"). Se il linguaggio è ambiguo, applichiamo i canoni di costruzione per accertare l'intento legislativo. . Staab v Diocesi di St. Cloud, 853 N.W.2d 713, 718 (Minn. 2014). parole di legge e le frasi sono ambigue se sono sensibili a più di una interpretazione ragionevole. Peck, 773 N.W.2d a 772.
Minn. Stat. § 580,30, SubD. 1, prevede, nella parte pertinente:

In tutti i procedimenti per la preclusione di un mutuo immobiliare. . . se in qualsiasi momento prima della vendita dei locali ai sensi di tale preclusione del mutuatario. . . versa o da versare al titolare del mutuo in modo da essere precluso. . . l'importo effettivamente dovuto al riguardo e che costituisce il difetto realmente esistente nelle condizioni del mutuo al momento dell'avvio del procedimento di preclusione, compresa l'assicurazione, le tasse delinquente, se del caso, dopo le premesse, l'interesse per data di pagamento, spese di pubblicazione e servizi di processo o avvisi, avvocato [] tasse non superiori a $ 150 o la metà del procuratore [] tasse autorizzati dalla sezione 582,01, qualunque sia maggiore. . . poi, e in tal caso, il mutuo deve essere completamente ripristinato e le ulteriori procedure di tale preclusione deve essere allora abbandonata.
(Enfasi aggiunta.)

In una preclusione per azione, Minn. Stat. § 582,01, SubD. 2, prevede che "[l] a Corte stabilisce l'ammontare della tassa [] avvocato [s]". McGaughey sostiene che Minn. Stat. § 580,30, SubD. 1, limita la quantità di spese legali che il tribunale di prima istanza avrebbe potuto assegnati alla metà della quantità di una quota ragionevole trovato da parte del tribunale distrettuale, che è $ 7,363. Non siamo d'accordo.

In primo luogo, il linguaggio semplice di Minn. Stat. § 580,30, SubD. 1, stabilisce in modo inequivocabile la quantità di spese legali che deve essere pagato al fine di ripristinare un mutuo che è oggetto di atti di preclusione. Essa non afferma che questi sono gli unici diritti che possono essere assegnati e certamente non suggeriscono che osta assegnazione di eventuali tasse aggiuntive disponibili sotto contratto.

In secondo luogo, anche se la lingua fosse ambiguo, giurisprudenza ed i canoni di costruzione non ci portano a concludere che il legislatore ha inteso interpretazione di McGaughey dello statuto. In First Trust Co. v. Leibman, 445 N.W.2d 547, 551-52 (Minn. 1989), la Corte Suprema ha concluso che la reintegrazione di un mutuo sotto Minn. Stat. § 580,30, SubD. 1, richiede il pagamento dell'importo effettivamente dovuto sul mutuo al momento della gara, oltre interessi e spese legali, piuttosto che l'importo dovuto al momento della proposizione di preclusione iniziati. E ha spiegato che,

[L'opposto] costruzione. . . creerebbe un incentivo per mortgagors to default, dal momento che l'obbligo di pagare capitale e interessi sarebbe stato sospeso durante la pendenza di un procedimento di preclusione, per quanto a lungo possono prendere. . . .

Il legislatore non può essere destinato a consentire debitori di modificare unilateralmente le condizioni del loro debito semplicemente inadempiente. Istituti di credito non forniscono prestiti su questa base, e per consentire tale ristrutturazione avrebbe interferito con le loro aspettative contrattuali legittime e privarli del beneficio del loro affare.

 

Leibman, 445 N.W.2d a 551. La corte suprema ulteriormente motivato che "[l] a seguito di una tale costruzione può essere solo che il denaro dei mutui sarà più difficile da ottenere e più costoso, con i tassi di interesse più elevati." Id. Allo stesso modo, interpretando Minn. Stat. § 580,30, SubD. 1, per escludere qualsiasi tasse aggiuntive legali sostenute per far rispettare i termini della nota e mutuo potrebbe interferire con i diritti contrattuali creditori e potenzialmente scoraggiare i creditori da facilitare ripristini. Vedere Davis v Davis, 293 Minn 44, 47-48, 196 N.W.2d 473, 475 (1972) (nell'interpretazione Minn Stat § 580,30, SubD 1, applicando il principio favorendo il ripristino dei diritti equi del mutuatario...)..; Minn. Stat. § 645,16 (6) (2014) (regia considerazione "le conseguenze di una particolare interpretazione [delle imprese]").

Inoltre, in Irwin v. Liquore di Surdyk, 599 NW2d 132, 142 (Minn. 1999), la Corte Suprema ha ritenuto che un massimo legale per un premio avvocato-tasse è incostituzionale come una violazione della dottrina della separazione dei poteri quando c'è nessun controllo giurisdizionale finale del premio. Ma vedi David v. Bartel entra. (Nitro Verde), 856 NW2d 271, 277 (Minn. 2014) (per una questione di cortesia, riconoscendo un risarcimento di legge-avvocato-tasse formula dei lavoratori come presuntivamente ragionevoli, e che, salvo circostanze eccezionali, un'ulteriore controllo giurisdizionale di un premio coerente con la formula è inutile). Pertanto, anche se la lingua di Minn. Stat. § 580,30, SubD. 1, ha indicato che soltanto le tasse di legge-legali sono disponibili dove un mutuo viene ripristinato, il tribunale distrettuale manterrebbe la capacità di prendere in considerazione un premio più elevato.

II. Il tribunale di prima istanza non ha abusato dei suoi poteri di concessione di spese legali per BWB.

Nel determinare "il valore ragionevole dei servizi giuridici", il tribunale di prima istanza dovrebbe prendere in considerazione "tutte le circostanze pertinenti." State v. Paulson, 290 Minn. 371, 373, 188 N.W.2d 424, 426 (1971). Le circostanze che informano "la determinazione di un tribunale distrettuale di ragionevolezza sono il tempo e la manodopera necessaria; la natura e la difficoltà della responsabilità assunta; l'importo in questione ei risultati ottenuti; le tasse abitualmente pagano per i servizi legali simili; l'esperienza, la reputazione e la capacità di consiglio; e la disposizione di diritti vigente tra il consulente e il cliente. "Green v. BMW di N. Am., LLC, 826 N.W.2d 530, 536 (Minn. 2013) (citazioni omesse). Inoltre, quando le affermazioni in un vestito "implicano un nucleo comune di fatti o saranno basati su teorie giuridiche connesse", il tribunale di prima istanza non dovrebbe negare le spese legali relative alle dichiarazioni sul successo perché "[m] uch di tempo di consiglio sarà dedicata in generale al contenzioso nel suo complesso. "Musicland Grp., Inc. v. Ceridian Corp., 508 NW2d 524, 535 (Minn. App. 1993) (citazione omessa), revisione negato (Minn. 27 Gennaio 1994).

La corte distrettuale ha rilevato che non vi era "una base sufficiente per il recupero delle spese legali ai sensi del [n] ote e [m] ortgage", e che la dichiarazione giurata del consiglio di BWB conteneva "descrizioni dimostrative [ing] che il lavoro era necessario per l'esecuzione della [n] ote e [m] ortgage. "e ha concluso che, anche se" i costi, le tasse, e il lavoro svolto attraverso il primo giudizio sommario [movimento erano] ragionevole e adeguato ", quelli associati con la seconda mozione per giudizio sommario non erano perché BWB "ha avuto gli elementi di fatto richiedono [d] per" dimostrare che la proprietà era in realtà coperta dal mutuo al momento del primo movimento, ma non è riuscito a farlo. Pertanto, nell'assegnazione tasse e le spese legali, è sottratto il 6628 $ in spese legali e 165,55 $ in costi connessi con la seconda mozione per giudizio sommario dalla somma totale richiesta dal BWB.

McGaughey sfida la ragionevolezza delle spese legali relativi a: (1) portando il primo movimento per giudizio sommario; (2) rispondere alla sua opposizione a che il movimento; e (3) in movimento per le spese legali. Queste spese ammontano a $ 10.825.

McGaughey afferma che i diritti richiesti erano irragionevoli in quanto: (1) BWB rifiutato di negoziare con lui prima di iniziare l'azione; (2) BWB avrebbe saputo circa la sua capacità futura attesa di ripristinare il mutuo fosse indagato; (3) il processo di sintesi, il giudizio non lo permettersi il tempo necessario per raccogliere fondi per ripristinare il mutuo; (4) aveva un diritto a un processo; (5) ci sono stati veri e propri problemi di fatto materiale prevenire il giudizio sommario; (6) il primo movimento per giudizio sommario non ha avuto successo; (7) incapacità di BWB per includere la proposta di spese legali con la seconda mozione per giudizio sommario irragionevolmente aumentato la quantità di tasse; (8) le sue tariffe avvocato-fatturazione erano irragionevoli alla luce del lavoro svolto e la qualità della rappresentazione; e (9) le tasse sono eccessive rispetto alla quantità in questione.

Dopo attento esame del record e constatazioni del giudice del distretto, è evidente che il tribunale distrettuale non ha abusato dei suoi poteri di concessione di commissioni contrattuali-avvocato per BWB. Vedere Carlson, 732 N.W.2d a 331. Come affermato dal tribunale distrettuale, BWB non è stato obbligato a negoziare con McGaughey prima di iniziare una azione di preclusione. Allo stesso modo, BWB non aveva alcun obbligo di indagare sulla sua capacità di ripristinare il mutuo prima del movimento per giudizio sommario o ritardare la mozione per estendere il suo tempo per ripristinare il mutuo. Vedere Minn. R. Civ. diritto ad un processo di P. 56. McGaughey inoltre non precludono il movimento di sintesi-giudizio di BWB. Id.

Contrariamente a quanto affermato di McGaughey, prima mozione di BWB per giudizio sommario ha riscosso notevole successo. La corte distrettuale ha chiarito che avrebbe concesso giudizio sommario, ma per l'emissione genuina del fatto materiale riguardante la sua proprietà di tutti i beni immobili denominata nel mutuo. E 'pacifico che BWB presentato prove risolvere tale questione a sostegno della sua seconda mozione per giudizio sommario. Alla luce di queste circostanze, era ragionevole e profondamente nel potere discrezionale della corte distrettuale per tenere conto del deficit di prima mozione di BWB negando le tasse ei costi associati con la seconda proposta di giudizio sommario. Carlson, 732 N.W.2d a 331. tasse non consentire relativi al primo movimento essenzialmente per la stessa ragione sarebbe irragionevolmente doppiamente punire un singolo deficit e ignorare altri lavori ragionevolmente eseguita per ulteriori quote di BWB del contenzioso.

Non ci sono prove che il fallimento di BWB a muoversi correttamente per le spese legali prima del settembre 2015 ha aumentato le spese sostenute in modo commovente. Infatti, al momento della seconda mozione per giudizio sommario, non era chiaro che sarebbe necessario un tale movimento. E 'stato nella discrezionalità del tribunale di prima istanza per le spese legali di assegnazione relativi alla presentazione della proposta di tasse, in quanto questi sono stati sostenuti nel perseguire i propri diritti in base alla nota e mutuo.

A sostegno della sua affermazione che gli avvocati di BWB pagano tassi eccessivi per la qualità del lavoro svolto, McGaughey indica un sondaggio 2011 del le tariffe praticate a Twin Cities studi legali. Tuttavia, questa indagine non è nel record. L'unica prova della ragionevolezza dei tassi è stata presentata da un avvocato di BWB, che ha sostenuto sia i prezzi e il contributo totale riscosso. Alla luce di ampie risposte di McGaughey della controversia, l'importo principale dovuto sulla nota, l'esperienza degli avvocati, ed i risultati in ultima analisi ottenuti, il tribunale di prima istanza non ha abusato la relativa discrezione nella ricerca del lavoro relativo alle tasse assegnati a essere ragionevole .

affermato

 

reazione alla decisione

La decisione ha accolto il premio di $ 14,726.00 del tribunale distrettuale. Di grande interesse per me è stato il fatto che il giudice infine ha reagito alle disposizioni dello statuto del Minnesota § 580,30, SubD. 1, che limita la concessione di spese legali alla metà delle spese del procuratore autorizzati dalla sezione 582,01, che è premio del tribunale di prima istanza. La reazione è stata: "Non siamo d'accordo."

Due motivi, tanto sconcertante, sono offerti per "disaccordo" della corte. In primo luogo, si suggerisce che lo statuto "senza ambiguità fornisce la quantità di spese legali che devono essere pagate ... E non afferma che questi sono gli unici diritti che possono essere assegnati e certamente non suggeriscono che osta assegnazione di eventuali tasse aggiuntive disponibili sotto contratto." Non vedo una determinata quantità di tasse menzionate nello statuto, ma solo una limitazione delle tasse a metà. Il giudice sembra suggerire che il premio statuto metà delle tasse, ma la Corte ha la facoltà di assegnazione tasse aggiuntive, forse l'altra metà, se lo desidera. Il linguaggio di questo decison è torbida in confronto con la lingua dello statuto.

C'è anche una seconda ragione che non ha nulla a che fare con argomenti che ho sollevato. Il giudice sembra suggerire che la mia interpretazione dello statuto del Minnesota § 580,30, SubD. 1 ha sostenuto che ho proposto di limitare le spese legali al momento in cui gli atti di preclusione iniziato piuttosto che per il momento in cui ho fatto il pagamento di quanto dovuto alla banca. Questo è completamente fuori base. Nessuno dei miei argomenti avesse qualcosa a che fare con la tempistica dei pagamenti. Qual è stato il fumo giudice quando ha perseguito tale linea di ragionamento? Un altro suggerimento sorprendente è che, in base a una sentenza della Corte Suprema, che è "incostituzionale" per stabilire un limite legale per le spese legali, perché il legislatore non aveva permesso ai giudici di decidere le spese legali. Penso che il legislatore non ha tale autorità inequivocabile. Ma il giudice pensa che i tribunali dovrebbero essere in grado di superare i limiti di legge, se lo desiderano, perché sono, dopo tutto, i tribunali.

Mentre il giudice fa lista nove motivi per cui ho pensato che il tribunale di prima istanza tasse impropriamente assegnati, che vede poco merito in nessuno di essi. Gli studi legali hanno alcun obbligo di cercare di raggiungere gli insediamenti amichevole o cercare di ospitare altre parti nel loro sforzo di raccogliere fondi per portare le rate del mutuo fino ad oggi. Non avevo diritto a un processo, una volta l'altra parte ha cercato un giudizio sommario, anche se la corte aveva programmato uno. prima mozione della banca per un giudizio sommario è stato "notevole successo", anche se la corte ha negato la mozione. L'attore sarebbe stato "doppiamente punito" se il giudice aveva negato entrambe le proposte di giudizio sommario e tanto lavoro era andato in deposito questi movimenti. Anche se l'attore non era riuscito a chiedere per le spese legali, come richiesto in uno dei suoi due movimenti, il giudice ha la facoltà di assegnare loro in ogni caso. Infine, anche se il mio ricordare che le tasse del procuratore HKM erano sulla fascia alta di quello che gli avvocati nelle città gemellate pagano, il giudice potrebbe trascurare questo fatto perché "questa indagine non è nel record". Non essendo un avvocato, non ero sicuro di cosa significasse o perché l'informazione era irrilevante.

Inutile dire che questa decisione del tribunale non ripristinare la mia fiducia nei tribunali Minnesota. Alcuni problemi che ho sollevato nel mio deposito sono state ignorate, mentre altri sono stati trattati come generalità. Ma io non voglio buttare soldi dopo cattiva quindi non essere attraente la decisione alla Corte Suprema del Minnesota. Al contrario, la decisione sarà presentato ricorso al tribunale dell'opinione pubblica. Il processo giudiziario in sé come esiste in Minnesota può essere giudicato. Questo è il bello di Internet.

 

una composizione amichevole

Alcuni giorni dopo la sezione precedente è stato scritto, il caso ha preso una piega inaspettata per il meglio. Avevo intenzione di presentare ricorso alla Corte Suprema del Minnesota, ma, nonostante i meriti del caso, ho anche il sospetto che la Corte Suprema avrebbe rifiutare di pronunciarsi sul caso. Qui ero, un non professionale che è stato più volte il deposito di ricorsi alle giurisdizioni superiori per conto mio. Anche se a mio parere la sentenza della corte d'appello rispetto a statuto Minnesota § 580,30, SubD. 1 era ridicolo, le probabilità erano che la Corte Suprema non avrebbe preso sul serio il mio appello. Sarei gettando altri 800 $ (in spese processuali e slip stampati) il problema con poche possibilità di successo.

Così ho dovuto pesare la possibilità che la Corte Suprema avrebbe finalmente indirizzo la formulazione statuto Minnesota § 580,30, SubD. 1 per quanto riguarda la limitazione su spese legali contro il tempo supplementare e la spesa nel fare un appello. In qualche modo volevo solo essere fatto con questo pasticcio giuridico. Il mio colpo migliore è stato quello di vedere se la banca avrebbe accettato inferiore al 14.726 $ per risolvere il caso immediatamente. Dopo tutto, è stato costando Boundary Waters Bank una fortuna per avere lo studio legale HKM lo rappresentano in questo caso. Sospettavo che Allan Hilgers non godeva di questa prova non più di quanto ho fatto.

E così la mattina di maggio 2rd, ho messo una chiamata a Boundary Waters Bank a Woodbury e ho parlato con il signor Hilgers. In un primo momento, la conversazione non è andata bene. Ho detto qualcosa di ridurre il pagamento di $ 3.000. Hilgers pensato che stavo proponendo di pagare solo $ 3.000 in spese legali. Ha detto che era costata alla banca un altro $ 4.000 a elaborare una risposta per la Corte d'Appello. Ma quando ho spiegato che volevo ridurre il premio $ 14.726 di tale importo, sembrava interessato. Allen Hilgers mi ha chiesto di inviare un'offerta scritta per lui e avrebbe vedere se i suoi superiori alla banca sarebbero disposti a stabilirsi su tale base.

Ecco quello che ho mandato a Hilgers via e-mail:

"Per Allan Hilgers:

Credo di poter raccogliere $ 11,000.00 entro una settimana. Si dispone di un giudizio contro di me per $ 14,726.00. Se la banca accetterà $ 11,000.00 per risolvere il caso per quanto riguarda le spese legali, ho immediatamente impostare su come ottenere il denaro e di effettuare il pagamento. Se non riesco a raccogliere i soldi entro una settimana, allora saremmo di nuovo ad un giudizio per $ 14,726.00.

Credo che avrei avuto un forte caso alla Corte Suprema del Minnesota rispetto alla sentenza della corte d'appello sulle limitazioni a pagamento a statuto Minnesota § 580,30, Subd. 1. Ci sono anche diverse altre questioni relative alla decisione della corte d'appello. Se non siamo in grado di raggiungere un accordo sulle tasse, sarebbe mia intenzione di presentare ricorso alla Corte Suprema del Minnesota.

Per favore fatemi sapere presto se la vostra scheda accetterà $ 11.000 a risolvere il caso per quanto riguarda le spese legali. In caso contrario, ho bisogno di presentare il ricorso da parte 9 maggio.

La proprietà in questione è a 1715 Glenwood Avenue a Minneapolis. Posso essere raggiunto a 612-374-5916 o 612-239-2340.

William McGaughey "

Devo ammettere ad un po 'di inganno qui. La mia offerta scritta ha fatto capire che potrebbe essere difficile per aumentare il $ 11.000. In realtà, ho già avuto nel mio conto - il resto della eredità da mio padre. Inoltre, mi stava prendendo la possibilità di offrire accontentare di $ 3726 meno del giudizio piuttosto che $ 3,000 menzionato nella conversazione telefonica, ma ho deciso di lasciare strappare. Dopo tutto, Hilgers aveva accennato $ 10.000, non come un'offerta esplicita ma come una figura ballpark.

La mattina seguente, 3 maggio, ho ricevuto una telefonata da Allan Hilgers. La banca avrebbe accettato la mia offerta pagamento. E 'stato un sollievo. Hilgers ha detto che avrebbe elaborare un accordo per risolvere il caso per $ 11.000. Mi sono offerto di consegnare un assegno circolare quando era pronto. E che è stato. Ci hanno fatto con il caso. La riduzione delle tasse giuridici di $ 14.712 a $ 11.000 sarebbe più di pagare per il tour di 10 giorni di Europa, che avevo programmato nel mese di luglio con il gruppo internazionale, il Big History Association. Ho subito dato la buona notizia a mia moglie e anche lei, ero felice.

Col senno di poi, entrambi abbiamo potuto fare meglio se la banca avesse semplicemente lasciare che il caso andare a processo. Il processo è stato fissato per il gennaio 2016. Ho ricevuto l'insediamento di proprietà di mio padre nel dicembre 2015. Io non intendevo schivare i miei obblighi di pagamento, ma era legato per contanti attraverso la maggior parte del 2015. E 'stato solo perché mia sorella ha accettato di far avanzare $ 20.000 a mi da l'eredità di luglio che ero in grado di ottenere un accordo transattivo da parte della banca e dodge un ordine di preclusione.

La linea di fondo è che, anche se ho avuto alcuni momenti difficili con Allan Hilgers, alla fine ha guadagnato il mio rispetto. Hilgers stava solo facendo il suo lavoro. Ma lo studio legale HKM, soprattutto Kelly Hadac, non ha guadagnato il mio rispetto a meno che non ero il tipo di persona che ammirava l'audacia di un avvocato in mungitura un caso per vantaggio finanziario massimo. Lo studio legale HKM ha dimostrato incompetenza su una serie di occasioni - per esempio, non cattura la discrepanza nei descrizioni legali sul documento di ipoteca per il momento del 5 maggio comparsa davanti al giudice Vasaly - combinato con cattiveria personale in più volte mi accusa di mentire. Il rappresentante del studio legale in tribunale, Christian Brandt, mi ha colpito come un tipo decente, ma è stato portato fuori dal caso.

Alla fine, questo caso di un tentativo di preclusione dimostra la debolezza del sistema legale nel lasciare avvocati perseguono giudizi sommari con poco rischio o limitazioni. Qual è il senso della creazione di prova data un anno di anticipo, o di offering mediazione, se le imprese ad alto prezzo legge può utilizzare questo tempo Ding loro clienti e gli avversari con movimenti che privano essenzialmente le parti del loro diritto ad un processo? È stato il mio errore il fatto che ho ammesso in tribunale i documenti che ero dietro nei miei pagamenti? questa situazione non si applica a quasi tutti coloro che possiedono proprietà di essere precluso su? Non dovrebbero campi da incoraggiare le parti che portano abiti di preclusione di negoziare o almeno consultarsi con l'altra parte, se c'è una ragionevole possibilità di insediamento? Non in Minnesota, a quanto pare. Qui i tribunali offrono un terreno di caccia felice per gli avvocati che cercano di arricchirsi attraverso le disgrazie altrui.

Pur tenendo il peso di questo fattaccio corte, sono uscito relativamente indenne rispetto a quello che avrebbe potuto essere. Sia la banca e io eravamo fuori $ 11.000 nel onorari professionali e costi che avrebbero potuto essere evitati era il caso stato perseguito in modo più cooperativo. Dopo aver pagato il prezzo, però, ora mi sento incline a dare agli altri il beneficio della mia esperienza. È legislatori e altre persone influenti, fate con questa testimonianza che cosa servirà l'interesse pubblico. Sto Rovesciare il mio coraggio che altri possano trarre profitto da questa esperienza.

 

l'accordo conclusivo

Allan Hilgers ha avuto un avvocato redigere un accordo che si è conclusa questo caso. Ha inviato via email a me e mi ha spinto a ufficio Woodbury della banca tre giorni più tardi. Questo è ciò che l'accordo ha detto:

ACCORDO DI REGOLAMENTO E liberazione condizionale

Questo Accordo di transazione e condizionale di uscita ( "Contratto") è stipulato da e tra Boundary Waters Bank ( "la Banca") e William H. McGaughey ( "WM"). La Banca e WM sono denominati collettivamente "le parti", se del caso. PREMESSE

1. In data 29 novembre 2007 WM sottoscritto e consegnato a Bear Stearns Residential Mortgage Corporation una nota nella importo originario di 182.000 $ ( "Note"). La nota è garantito da una ipoteca del 29 novembre 2007 ( "mutuo"). Via diversi incarichi, la nota e ipoteca sono ora di proprietà e tenuti dalla Banca.

2. Dopo WM non è riuscito a effettuare i pagamenti mensili richiesti dovuti ai sensi della nota, la Banca ha avviato una causa contro WM in Hennepin County, Minnesota con n Corte file 27-CV-15-1090 ( "la querela"). Dopo un po 'di contenzioso, la Banca e WM stabilirono i mancati pagamenti che esistevano nella nota e ipoteca. La nota e ipoteca sono attualmente in regola e pienamente applicabili dalle loro condizioni.

3. Nonostante l'insediamento di cui al precedente paragrafo 2, WM e la Banca ha continuato a litigare la questione di quanti soldi WM dovuto alla Banca per le tasse e le spese relative alla querela legali. In definitiva, la Corte distrettuale della contea di Hennepin nella querela ha assegnato il giudizio a favore della Banca e contro WM per $ 14,735.68 ( "Giudizio Universale"). Il giudizio è stato inserito nella querela il 18 ottobre 2015 e di iscrizione in ruolo il 11 marzo, 2016.

4. WM ha impugnato la sentenza dinanzi alla Corte d'Appello del Minnesota, il ricorso n A15-1950. La Corte d'Appello del Minnesota ha affermato il Giudizio tramite decisione depositata 11 aprile 2016.

5. Invece di impegnarsi in continue liti e / o ricorsi relativi al giudizio, le parti desiderano stabilirsi e risolvere i problemi relativi al Giudizio.

Ora, in considerazione delle promesse e patti esposte qui di seguito, e per una buona e oneroso, la ricezione e la sufficienza di cui è riconosciuta, le parti concordano quanto segue:

TERMINI DI l'insediamento e la liberazione condizionale

1. DEFINIZIONE

Il riferimento nel presente accordo per "rivendicazione (s)" dovrà in ogni momento qualsiasi e tutti i passati, presenti o futuri diritti, reclami, cross-reclamo, controreclamo, ricorsi, di interesse, richieste, responsabilità, azioni, cause di azione, danni , perdite, costi, spese e il risarcimento, di qualunque natura essi siano, conosciuti o sconosciuti, prevista o imprevista, fissa o contingente, che le parti, o dei loro agenti, rappresentanti, proprietari, successori, procuratori, assicuratori, società controllate o collegate, possono avere uno contro l'altro, in base alle azioni, avvenimenti, inazioni, contratti, rappresentazioni, travisamenti, eventi, o qualsiasi e tutti gli altri comportamenti in qualche modo dando luogo a o connesse con la sentenza.

2. COMUNICATI

A. WM rilascio di Bank

In considerazione dei pagamenti e delle concessioni previste dal presente accordo, WM rilascia la presente immediatamente pienamente e senza limitazioni e per sempre scarica la Banca da tutte le rivendicazioni. Inoltre, WM dichiara di rinunziare, se del caso, di presentare eventuali ulteriori ricorsi o istanze per la revisione in qualche modo connesse con la sentenza.

B. La Banca rilascio di WM

Al completamento tempestivo del pagamento recitato nella sezione 3 di seguito, la Banca rilascerà pienamente e senza limitazioni e per sempre scaricare WM da ogni obbligo di pagare il Giudizio e fornirà WM una soddisfazione di giudizio in pieno. Nonostante qualsiasi cosa in contrario, la Banca non rilascia WM dai suoi obblighi continui dovuti alla Banca secondo i termini e le condizioni della nota e ipoteca e documenti di prestito connessi. WM accetta e pienamente consapevole del fatto che la nota e ipoteca restano pienamente applicabili da parte loro termini e condizioni, e che la Banca è libera di esercitare qualsiasi rimedio applicabile ai valori di misura WM in futuro secondo i termini e le condizioni della nota e ipoteca e relativo documenti prestito.

3. CONSIDERAZIONE pagamento di 11.000 $ da WM

WM rilascia al Bank 11.000 $ in fondi certificati e immediatamente disponibili entro il 13 maggio 2016. Il pagamento dovrà essere consegnato personalmente a Boundary Waters Bank, c / o Allan Hilgers, 2230 Eagle Creek Lane, Suite A, Woodbury, MN 55129. Il pagamento deve non può essere considerato consegnati fino fisicamente ricevuto da Boundary Waters Bank.

4. CONSEGUENZE SE WM non riesce a fare TEMPESTIVO PAGAMENTO 11.000 $

Se il pagamento descritto nella Sezione 3 non è tempestivo fatto, allora la banca può procedere a raccogliere da WM l'intero importo dovuto sotto il giudizio da qualsiasi e tutti i mezzi leciti.

5. RAPPRESENTANZA DA CONSULENTE

Le Parti dichiara e garantisce che, prima di eseguire questo accordo, hanno avuto il parere di un consulente o hanno avuto la possibilità di chiedere il parere di un consulente e ha scelto volontariamente di non farlo, hanno letto l'accordo, e comprendere appieno il suo contenuto, significato ed effetto.

6. neutralità INTERPRETAZIONE

Le parti convengono che, dovrebbe sorgere qualsiasi controversia sull'interpretazione di questo
Accordo, l'Accordo sarà interpretata in modo neutrale ai sensi della legge Minnesota e qualsiasi norma di legge per quanto riguarda l'interpretazione contro il partito redazione di varie disposizioni del presente accordo non si applicano.

7. ACCORDO FINALE

Questo accordo è l'accordo finale tra le parti relative al giudizio, e tutte le precedenti comunicazioni orali e scritte, impegni, presunti impegni, promesse, presunte promesse, accordi e presunti accordi con e tra le parti relative al giudizio, se del caso, sono la presente fuse in questo accordo, ed ogni documento ad esso deve essere di nessuna forza ed effetto e non hanno forza esecutiva se non espressamente previsto o incorporati per riferimento nel presente accordo. Tutti gli impegni, le promesse e gli accordi delle parti connesse con la sentenza sono indicati nel presente accordo e senza altri impegni, promesse o accordi, orali o scritte, presentate dalle parti costituiscono titolo esecutivo. Il presente accordo non è modificato, se non per iscritto, firmato e accettato da tutte le parti.

8. ESECUZIONE IN CONTrOPArTITE

Il presente accordo può essere eseguito in una o più controparti, tra cui le controparti telefax, ciascuno dei quali deve essere considerata un originale, e insieme, che costituiranno un unico e lo stesso documento.

9. Obbligo di cooperazione

Le parti riconoscono e concordano sul fatto che ogni eseguirà l'accordo e qualsiasi altro documento ragionevolmente necessaria per effettuare l'intento di questo accordo.

10. accordo vincolante

Il presente accordo è vincolante ed è in vigore a beneficio delle parti, insieme con i loro eredi, passato, presente e futuri beneficiari, parenti prossimi, agenti, avvocati, assicuratori, rappresentanti, amministratori, custodi, esecutori, successori, procuratori e ognuno di loro.

IN FEDE, la Banca e WM riconoscono che ciascuno ha letto e comprende pienamente i termini di questo accordo, che ogni entra in questo accordo consapevolmente e volontariamente, e che ogni accetta di tutti i termini e le disposizioni ivi in ??vigore dal 6 ° giorno del maggio 2016.

Boundary Waters Bank

Data: ___________________ 2016 Di: _____________________________
Allan Hilgers
Il suo: Senior Vice-President

 

Data: ___________________ 2016 _____________________________
William McGaughey (singolarmente)

4817-3786-2961, v. 1

Abbiamo firmato l'accordo scritto nella sala conferenze della banca. Ho fatto anche il pagamento di maggio di $ 1,490.62. Poi Allan Hilgers e ho avuto una piacevole conversazione su un certo numero di cose. Mi ha rivelato che ero interessato nel rifinanziamento del prestito per ridurre il tasso di interesse. Perché il mio punteggio di credito è 510 (giù più di 200 punti da quando ho iniziato inadempiente sulle rate del mutuo), Boundary Waters Banca non sarebbe interessato a rifinanziamento nel prossimo futuro; ma dopo un anno, qualcosa potrebbe essere possibile. Hilgers conosceva mio quartiere bene, avendo lavorato a St. Louis Park per più di venti anni. Sapeva Jim Moore, il candidato del partito di indipendenza per Stati Uniti Senato che avevo correre contro nel 2002. Egli sapeva dei piani per aprire una fabbrica di birra vicino Wirth Park coinvolge Moore e Dan Justeson, un altro sostenitore del partito di indipendenza. Pensava mio quartiere, vicino al centro di Minneapolis, ha avuto un brillante futuro. Abbiamo parlato per venti minuti o giù di lì, mani tremavano, e quindi concluso la causa.

 

più panky hanky?

Ho scritto un assegno di $ 1,466.92 intestato a Boundary Waters Bank In data 27 maggio 2016, e per coprire il mio pagamento giugno. Il 14 giugno ho ricevuto una telefonata dal top manager della banca dicendo che il pagamento di giugno non era stato ricevuto. Stranamente, questo non era Al Hilgers. E 'stato un nuovo gestore; Hilgers non era più dipendente della banca. Che ho scritto un altro controllo nella stessa quantità e spedito è il 15 giugno. A partire dal 21 giugno, tale controllo non è ancora stato elaborato. Che cosa sta succedendo qui?

 

alla: pagina principale    a: sfide legali

Scattarsi per una traduzione di questa pagina in:

Spagnolo - Tedesco - Inglese - Francese - Portoghese


Pubblicazioni di Thistlerose del COPYRIGHT 2015 - TUTTI I DIRITTI RISERVATI  
http://www.BillMcGaughey.com/foreclosuref.html