BillMcGaughey.com

 Avertissement: C'est une traduction automatique de l'anglais par Google. Il peut y avoir des inexactitudes.

à: défis juridiques

 

Temps de revoir "Sexe équité» dans les tribunaux du Minnesota

par William McGaughey

 

Beaucoup de citoyens du Minnesota souffrent à cause de gestes violents perpétrés par les tribunaux. Le système démocratique de gouvernement semble incapable, ou ne veulent pas, pour faire face à ces problèmes. Les juges sont une loi pour eux-mêmes. Bien que les juges sont élus Minnesota, plus exploités sans opposition; et les électeurs ont qu'une faible idée de leur dossier. Quelque chose doit être fait pour contrôler les blessures infligées judiciairement.

Ayant tout juste vécu un divorce long et difficile, je voudrais mettre l'accent sur les pratiques en Cour de la famille. Mon affaire a été jugée par le juge en chef de la plus grande commune dans le Minnesota. Comme il n'y avait pas d'enfants communs, le partage des biens était la question dans ce procès. Nous avions une grande dette matrimonial ($ 325 000), surpassant de loin les biens matrimoniaux ($ 115 000). la loi de l'État exige juges procès-judiciaires pour faire une division "juste et équitable" des biens matrimoniaux - dans ce cas, les dettes. Ce juge, cependant, m'a ordonné d'assumer la quasi-totalité de la dette. Il m'a également été condamné à payer 500 $ par mois en pension alimentaire permanente; et quand je déposé une motion visant à éliminer ce sur la base de la forte augmentation des dépenses, il a augmenté le montant de 600 $. Troisièmement, le juge m'a condamné à payer 50.000 $ sur un préavis de deux mois. Je devais peu de liquidités et mon crédit était épuisé. Mais je ai eu certains biens immobiliers non matrimonial qui pourrait être vendu. Le juge m'a même dit que je devrais vendre la propriété.

Dans les trois domaines de la division de la propriété, le juge ignorait la loi. Il a franchement admis qu'il se servait de son «pouvoir discrétionnaire» judiciaire de déroger à la loi écrite. En tant que plaideur-représentées dans la défaveur avec le juge, je fait appel à la Cour d'appel du Minnesota. Dans deux des trois zones, les juges d'appel-Cour a jugé que, même si un autre juge aurait pu décider le cas différemment, il avait le pouvoir discrétionnaire de ce juge de se prononcer comme il l'a fait parce qu'il avait touché les bases nécessaires dans ses conclusions. Dans le troisième domaine - l'invasion de la propriété non matrimonial - le tribunal a statué que le juge du procès-cour avait abusé de sa discrétion et infirmé la décision. Il était un épargnant de vie pour moi.

Si je tenté de dire à toutes les décisions douteuses et remarques de ce juge a fait dans ses décisions écrites, lecteurs allait bientôt lasse pas. Les gens veulent croire en leur gouvernement. Ils veulent croire que nos juges sont diligents et juste. Pour les curieux, cependant, je suis, en fait, un produit 548 pages (255 000 mots) le récit de mes expériences dans la cour de divorce et un morceau de compagnon (175 000 mots) qui contient 53 documents déposés auprès du tribunal. Celles-ci apparaissent sur Internet à http://www.billmcgaughey.com/divorcecourt.html et http://www.billmcgaughey.com/divorcedocuments.html. Pour une référence rapide à ces documents et d'autres, aller à http://www.billmcgaughey.com/legalchallenges.html.

implications pour les politiques publiques

Assez de ma situation. Je suis toujours en proie à des batailles judiciaires et sera probablement pendant un certain temps à venir. Quel devrait être de plus grande préoccupation ici, cependant, est d'ordre public. Alors que des personnalités individuelles sont à la racine du problème, il peut y avoir un moyen de freiner les tendances destructrices de personnes abusifs, si certaines politiques sont modifiées. Malgré les juges couchette large donnés, je regarde à la législature de l'État - la branche légitime de la politique d'établissement du gouvernement - d'apporter les corrections appropriées. Le pouvoir judiciaire ne devrait pas être donné le pouvoir exclusif de se surveiller lui.

Pour un ménage de moyens limités, il était incroyable que le règlement de la propriété dans notre divorce aurait dû prendre plus de quatre ans et les documents de plus de 500 pages requise. À mon avis, les deux individus qui ont fait le plus pour prolonger l'agonie ont d'abord été avocat de ma femme et le juge du procès-cour. L'avocat constamment contrecarré les tentatives pour régler le divorce volontairement. Sa stratégie, de plus en plus, était à multiplier la paperasserie pour augmenter les heures facturables qu'elle espérait que le tribunal serait attribuer à moi. Pour sa part, le juge était une personne arrogante dont les décisions déraisonnables m'a forcé à faire des appels. Quiconque est assez masochiste pour lire à travers l'ensemble du récit de mauvaises expériences avec ce juge et le procureur à http://www.billmcgaughey.com/divorcecourt.html saura ce que je veux dire.

L'identité démographique des deux partis, moi et mon ex-femme, peut fournir un indice quant à l'issue. Je suis un homme de race blanche qui avait vécu dans le Minnesota pendant 50 ans et a été représentant lui-même. Mon ex-épouse était une femme asiatique qui avait vécu aux États-Unis depuis 10 ans. Elle a été aidée par un avocat de l'Asie-femme et plusieurs interprètes de langue chinoise. Ces attributs personnels pourraient avoir influencé la pensée du juge?

D'abord, par rapport à l'auto-représentation, je suis conscient de l'adage selon lequel une personne qui se présente devant le tribunal dispose d'un "imbécile pour un client". I, en effet, fait des erreurs en tant que partie de l'auto-représentés; mais avait mon avocat m'a pas tiré pour contacter l'arbitre indépendamment, je l'aurais été incapable financièrement de procéder. Je l'avais passé sept mois et plus de 6000 $ à vain avant que je prenne sur mon propre représentation. L'autre avocat a été barattage e-mails et d'autres activités insensée pour exécuter des heures facturables. Le fait que moi, en tant que partie de l'auto-représenté, été en mesure de convaincre les juges d'appel-cour à écarter le prix $ 50 000 montre que ce "client" était pas tout à fait stupide. Le médiateur nommé par le tribunal me l'avait prévenu que les partis d'auto-représenté presque jamais gagner en appel.

considérations démographiques

Une distinction plus critique entre les deux parties était fondée sur le sexe. D'une certaine manière l'identité féminine de mon épouse travaillait à son avantage avec ce tribunal. Je ne pense pas que ce exagéré de dire que les tribunaux de divorce dans le Minnesota favorisent généralement la femme. Est-ce la politique féministe ou, peut-être, la préférence individuelle des juges? Mon juge en particulier, il convient de noter, était pas une personne idiosyncrasique sur le banc, mais juge en chef de système de cour de comté plus grand de Minnesota. En d'autres termes, il était probablement en accord avec la pensée judiciaire générale et avait beaucoup de «smarts» politiques au sein du système judiciaire.

Pour donner à l'argument une référence concrète, l'appareil judiciaire du Minnesota a entrepris le projet de débusquer il ya une quinzaine d'années "sexisme" dans les tribunaux. La juge Rosalie Wahl a dirigé le groupe de travail nommé par la Cour suprême du Minnesota. Il est devenu évident, pour moi du moins, que «l'équité de genre» dans ce cas ne signifie pas essayer d'être équitable pour les deux sexes. Qu'est-ce que les membres des forces de tâches entend vraiment par la phrase a été obliques plusieurs décisions de justice en faveur de la femme.

En ce qui concerne les domaines d'intérêt dans mon divorce, quelques-unes des conclusions et recommandations du Groupe de travail étaient les suivants;

Constatation: "l'entretien du conjoint a été décerné en seulement dix pour cent des divorces Minnesota en 1986 et l'entretien permanent a été attribué en moins d'un demi de un pour cent des cas de l'échantillon. Lorsque l'entretien est accordé, il est rarement suffisamment élevé pour permettre le conjoint économiquement dépendant de maintenir le niveau de vie maintenue pendant le mariage. Les juges semblent sous-estimer la difficulté femmes font face quand ils réintègrent le marché du travail après une longue période d'absence, ou de répondre adéquatement aux différences reconnues dans les capacités de gain des hommes et des femmes ».

Les recommandations sont les suivantes: "1. Des cours de formation judiciaires et des cours de formation continue pour les avocats en droit de la famille devraient aborder l'entretien conjugale. Ces cours doivent contenir: 1) des informations sur les réalités économiques rencontrées par les femmes qui tentent de réintégrer le marché du travail après une absence prolongée, y compris des exercices pratiques portant sur les déterminations de maintenance du conjoint; et 2. informations soulignant la nécessité de faire des constatations spécifiques sur tous les facteurs qui stipulent la loi oblige les tribunaux à tenir compte en accordant entretien. 2. Les tribunaux devraient cesser d'utiliser les termes «réadaptation» ou «à court terme» et adopter le terme «entretien» que l'utilisation standard.

Le rapport dit aussi: "la loi du Minnesota exige que les biens matrimoniaux être répartie équitablement en cas de divorce. Le Groupe de travail a constaté que, par la grande distribution et, équitable fonctionne bien dans l'état, avec les tribunaux atteindre habituellement près à une division des biens matrimoniaux 50-50. Cependant, la nature de la division de la propriété, avec la femme recevant habituellement la maison ou des actifs non liquides, et le mari de recevoir la majorité des actifs liquides et produisant un revenu, peut créer des inégalités. "

La recommandation était: "les programmes d'éducation judiciaires devraient répondre à la nécessité pour les juges de diviser les biens matrimoniaux de telle sorte que chacune des parties conserve un peu de liquide et des actifs productifs de revenu."

En ce qui concerne la violence conjugale, le rapport a déclaré: "(T) qu'il Etat (du Minnesota) possède certaines des plus progressistes domestiques abus statuts de la nation, soutenus par les défenseurs compétents dans les secteurs publics et privés. En dépit de ces actifs, le Groupe de travail a trouvé des preuves convaincantes que les victimes de violence conjugale ne reçoivent pas le relief civile ou pénale qui les statuts ont été destinés à recevoir ".

Certaines recommandations sont les suivantes:

1. Juges, avocats, personnel judiciaire et les agents d'application de la loi doivent être sensibilisés aux problèmes des personnes qui ont été victimes de violence conjugale.

2. Le sujet de la violence conjugale et des ordonnances pour la protection - y compris des informations sur l'abus dynamique et les dangers de blâmer la victime - devrait être abordé dans les programmes de formation des juges.

3. Financement de l'Etat pour l'embauche et la formation des avocats devrait être augmenté. "

Ces décisions de la Task Force démenties le concept de «l'égalité devant la loi", qui, comme je l'interprète, signifie que la justice est aveugle au sexe ou à d'autres différences démographiques. Les recommandations du Groupe de travail étaient tout sauf aveugles ou impartial. Ils ont été franchement essaient de changer la politique de la cour d'amener les femmes à un accord plus favorable dans les tribunaux de la famille. Leur ordre du jour en ce qui concerne l'entretien du conjoint, par exemple, était d'encourager les tribunaux à accorder permanente par opposition à l'entretien temporaire parce qu'il était injuste de demander aux anciennes ménagères se recycler pour un autre emploi.

L'équité? Egalité? De qui se moque? Le juge, je devais à mon divorce était comme un Sexe membre de la Force opérationnelle de l'équité sur les stéroïdes, me attribuer la quasi-totalité de notre dette matrimonial et l'attribution de ma femme (qui avait de l'expérience plus récente de travail que moi) la pension alimentaire permanente et une part de ma non-maritale actifs. Je suppose qu'il en tant que juge politiquement habile a été complètement versé dans des résultats fondés sur le sexe que la Cour suprême du Minnesota voulait.

Il était intéressant de voir que, quinze ans après le rapport du groupe de travail "équité entre les sexes", l'idée de la pension alimentaire permanente est devenue répandue, alors que "en 1986 ... la maintenance permanente a été attribué en moins d'un demi de un pour cent des cas échantillonnés. "Alors que le groupe de travail a reconnu qu'une répartition 50-50 des biens matrimoniaux était« équitable », mon juge en particulier a pu me coller avec la quasi-totalité de la dette matrimonial et la cour d'appel a constaté cette distribution inégale d'être au sein d'une fourchette acceptable de son pouvoir discrétionnaire. Donc, je pense que le groupe de travail de la Cour suprême a eu un impact. Il a envoyé un signal aux juges ambitieux cette décision en faveur de la femelle était politiquement sûre.

ma propre expérience

Dans les deux essais de divorce dans laquelle je suis impliqué, je savais d'attaques personnelles persistantes qui semblaient d'influencer la décision du juge. Même si la «faute matrimoniale» ne doit pas être un facteur dans les divisions de propriété, il était dans la mienne. Je ne peux pas imaginer que, si je l'avais attaqué ma femme comme elle me l'avait attaqué, le juge aurait dû me laisser sortir avec un tel comportement. Au lieu de cela, l'attitude semble être: Qu'avez-vous fait à votre femme pour lui faire vous haïssent autant? Mon opinion certes intéressée est que je suis relativement aux manières douces, et même indulgent, dans mes trois mariages. Peut-être que les femmes voient quelque chose en moi que je ne le fais pas.

Je pense aussi que l'identité de l'Asie de ma femme a travaillé en sa faveur. Je fonde cette sur ma perception que les minorités politiques agressives ont intimidé la majorité blanche de certaines façons. Et, les Asiatiques sont réputées «minorités modèles». Mon ex-femme et son avocat ont utilisé les interprètes de langue chinoise pour leur avantage stratégique au point de l'abus pur et simple, mais le juge n'a rien fait pour contrôler leur comportement. Pourquoi pas? Était un facteur politique? Minneapolis politiciens peuvent être gentil avec les immigrants et les minorités mais tout à fait insensible face à la majeure partie des personnes de race blanche qui vivent dans notre communauté.

mensonge

Maintenant, je me tourne vers l'autre personnage méprisable mon divorce saga: premier avocat de ma femme. Je lui faute pour mettre des obstacles dans le chemin d'un règlement et, plus encore, par son manque d'intégrité à couper le souffle. Un autre mot pour cela est «malhonnête». Cet avocat a été émaillant ses documents avec des mensonges principalement dirigées à mon personnage auquel je devais répondre. Non seulement le tribunal n'a manqué de discipliner l'avocat de la conduite ce qui devrait être considéré comme «non professionnel», elle a été récompensée par un règlement déséquilibré. Je suppose que cela fait d'elle un bon avocat. Si oui, le système judiciaire est totalement foiré.

Quelqu'un qui prend la peine de lire à travers le long récit de mon divorce trouverez de nombreux exemples de mensonge par cet avocat et son client. Plus utile à des fins de politique que cela, cependant, est la référence suivante à un article de 2008 intitulé "Mentir tribunal de la famille" par Bill Eddy. Eddy avait été un avocat de droit de la famille et de médiateur. "Une des plus grandes surprises», écrit-il, "était la mesure de mentir à la Cour de la famille: se trouve à environ revenus, des actifs et de fabrications, même complets de la maltraitance des enfants et la violence domestique. Pourquoi les gens mentir tellement, je me demandais? Comment ont-ils sortir avec elle? "

"Les enquêtes montrent que le mensonge a augmenté au cours de la dernière décennie. Dans la seule année 1999: le président a été jugé par le Congrès pour parjure; un journaliste populaire à Boston a été publiquement tiré pour fabriquer des histoires déchirantes; et un scientifique a été exposé pour la falsification des recherches sur une question de sécurité de grande envergure. Nous sommes devenus une société d'individus. Gain personnel est plus important que les valeurs communautaires. Dans ce mobile «ère de l'information,« nous comptons sur les étrangers et sont facilement dupes. En affaires, la politique, et les films, la victoire est tout. La manipulation et la tromperie réussie sont admirés. Au tribunal, le mensonge est souvent récompensé et rarement puni. tribunaux de divorce comptent beaucoup sur lui dit-il, elle a dit 'déclarations, signé Toutefois, une recherche d'ordinateur de cas de droit de la famille publiés par les cours d'appel montre un seul cas d'appel en Californie impliquant une pénalité pour parjure »sous peine de parjure.': Les gens c. Berry (1991) 230 Cal. App. 3d 1449. La peine? Probation. Le parjure est une infraction pénale passible d'amende ou de prison, mais il doit être poursuivi par le procureur de district - qui n'a pas le temps. Juges de la Cour de la famille ont la possibilité de sanctionner (fines) parties, mais pas le temps de vraiment déterminer que l'une des parties est couché. Au lieu de cela, ils peuvent prendre les deux parties sont couchés ou tout simplement peser leur crédibilité. Avec aucune conséquence spécifique, les risques de mensonge sont faibles.

Le processus accusatoire encourage naturellement le mensonge: la victoire est l'objectif, menteurs obtiennent autant de temps, et l'adversaire le plus habile gagne - indépendamment de la vérité ".

Oui, le mensonge était la question. Je pensais que des nombreux mensonges que je devais essayer de réfuter en lettres par l'autre avocat envoyé à la cour. Je me souviens de la réaction de colère de clerc de l'arbitre quand je répondu à un courriel de cet avocat faussement me accusant de diverses choses. "La peste sur vos deux maisons!", Il semblait dire. Le tribunal n'a pas le temps d'enquêter sur vos petits accusations.

Pourtant, lorsque je présentais une motion pour un nouveau procès qui a exposé les différentes choses inconvenantes que les responsables de la juge et le tribunal avaient fait, le juge a répondu avec une note disant que je devais une «véracité» problème. (Parce qu'il a utilisé le mot «véracité» plutôt que de «mentir», je suppose qu'il pensait que plus de gens le croire.) Dans mes post trial motions, je l'ai montré comment le juge a présidé un procès désordonnée. Mais, si le mensonge est un problème, ne pouvaient pas les tribunaux établissent, dire, un «département d'enquête de la véracité" avec les ressources à examiner certaines de ces fausses allégations, puis le radier ou défroquer l'auteur si trouvé coupable? Un peu plus de temps et de ressources de l'enquête les mensonges plus systématiquement et complètement pourraient aller un long chemin vers le renforcement de la confiance du public dans les juges et les tribunaux.

entrave aux tribunaux

Comme un amateur juridique, je dois d'autres réflexions sur l'amélioration du système judiciaire en plus sévir sur des mensonges perpétrés par les avocats (et par les juges dans quelques cas). Le plus important serait de freiner la discrétion judiciaire. Si les tribunaux eux-mêmes ne seront pas faire quelque chose à propos de ce problème, alors la législature de l'État devrait agir. Les juges de première instance-judiciaires ne devraient pas être autorisés à prendre des décisions qui défient le sens commun juste parce que les cours d'appel ont traditionnellement remettre à leur jugement. Je ne peux pas recommander un remède particulier, mais je suis plein d'espoir que quelque chose peut être trouvé.

Encore une autre pensée est que la pompe et circonstance entourant la magistrature ne font pas de bonnes décisions. Dans mon cas, le juge était évidemment plein de lui-même. Il était trop impressionné d'être un juge - juge en chef, à ce. Pour corriger ce problème, je recommande qu'une loi soit adopté que les juges du Minnesota ne peuvent pas porter des robes noires au tribunal. Ils devraient plutôt porter des costumes d'affaires ordinaires, comme les autres professionnels. En outre, le langage et les procédures utilisés dans la salle d'audience doivent être changés. Les spectateurs ont pas tous besoin lèvent quand le juge entre dans les chambres. Certains d'entre nous sont léthargiques.

Et, oui, quelque chose doit être fait à propos de l'héritage de la Task Force de la Cour suprême du Minnesota sur le genre d'équité dans les tribunaux. Ses recommandations ne devraient pas être à la base des cours de formation continue obligatoire pour les avocats. Ce fut une benne de la politique injustifiée par la branche judiciaire du gouvernement. Il était aussi une politique qui va à l'encontre de l'idéal profès de la justice: l'égalité de traitement devant la loi. Au lieu de cela, les tribunaux du Minnesota semblent accepter le principe que certains groupes de personnes méritent d'être traités "de façon plus équitable» que d'autres. Honte sur les tribunaux pour permettre à la politique de capturer leur domaine.

Ce groupe de travail était malhonnête dès le début. Ayant eu une mauvaise expérience dans un divorce précédente, je assisté à l'une des réunions publiques au cours desquelles les juges de la Cour suprême et de leurs associés ont reçu des commentaires sur le groupe de travail proposé et son travail. En fait, je lui ai offert mes propres commentaires; et, après, je publiais un article d'opinion à propos de l'événement dans le St. Paul Pioneer Press. Mon article d'opinion, publié le 22 Janvier 1990, a été intitulé ". Minnesota Sex Task Force Bias tribunaux incliné contre mâles" Il a lu:

"Le Groupe de travail de la Cour suprême du Minnesota pour l'égalité à l'équité dans les tribunaux, présidée par le juge Rosalie Wahl, a trouvé des preuves d'une discrimination généralisée contre les femmes. Le juge en chef Popovich a dit qu'il était «choqué» par l'ampleur du problème. Après avoir assisté à deux audiences publiques menées par le groupe de travail et a offert un témoignage personnel, je suis, pour ma part, troublé par ce qui semblait être un traitement discriminatoire des témoins par les membres de la force de la tâche ainsi que le caractère unilatéral de son rapport final, publié l'automne dernier.

Je peux facilement crois qu'il ya partialité fondée sur le sexe dans les tribunaux du Minnesota. Je l'ai vu moi-même - sous la forme laide dirigée contre les hommes - mais je concède que les femmes, aussi, peuvent être ses victimes. Pour cette raison, je me suis félicité de la formation d'un groupe de travail pour étudier le problème, confiant qu'un tel organe, assemblé par la Cour suprême, serait scrupuleusement honnête et impartial dans la collecte de preuves.

réalité du groupe de travail

Ces attentes ont été rapidement dissipés lors de l'audience à laquelle je participais à St. Paul. Il ne semble pas que le témoignage reçu des témoins qui allègue la partialité anti-mâle a été traitée avec le même respect et une attention sérieuse que le témoignage reçu de témoins tirés de préjugés contre les femmes. Le "terrain de jeu" semblait incliné. Comment?

Tout d'abord, il y avait à cette audience, selon mes calculs, trois fois plus nombreux témoins qui ont témoigné dans la perspective de préjugés contre les femmes que l'inverse. Beaucoup semblaient représenter la défense des femmes et d'autres intérêts institutionnels. Lorsque le témoignage a commencé, le modérateur a annoncé que chaque témoin aurait 10 minutes pour parler. Par mon observation, les neuf premiers témoins sur le programme ont tous témoigné du point de vue de partialité anti-femmes. La plupart de ces témoins précédents couru sur leur temps de parole, certains par cinq minutes ou plus.

Le 10e témoin, une femme représentant «Nos enfants», a été le premier à parler de la discrimination anti-hommes - de façon très éloquente, aussi, à mon avis. Le modérateur coupa brusquement à la marque 10 minutes, avant qu'elle ne puisse terminer son discours de clôture. Quand mon tour est venu, le modérateur a salué mon apparence sur le podium avec la remarque que, parce que le temps presse, les témoins restants auraient seulement cinq minutes pour parler. Les témoins qui allègue la partialité anti-mâle ont été groupés dans ce groupe.

En outre, le modérateur a permis le témoignage des témoins précédents de procéder en douceur et sans interruption, tandis que les témoins plus tard - avec moins de temps - ont été fréquemment interrompus. Une fois le modérateur objecter qu'une partie de mon témoignage était «ouï-dire», ce qui suggère que le mépris du groupe de travail il.

Le dernier témoin a commencé son discours en observant que les membres du groupe de travail avaient été ostensiblement inattentifs à la déposition des témoins précédents se plaindre de la partialité anti-mâle. Certains membres semblaient sommeiller. D'autres ont montré l'ennui évident. Personnellement, je remarquai plusieurs membres du groupe de travail cligner de l'oeil et grimaçantes à l'autre dans l'incrédulité ouverte tandis qu'un représentant de l'Association des droits des hommes parlait.

Telle sont mes souvenirs de cette soirée, il ya des mois, lorsque le groupe de travail de la Cour suprême a commencé ses travaux. Lorsque le rapport final a été publié, je suis curieux de voir comment le témoignage serait traitée.

Je dois dire, le rapport lui-même était assez impressionnant visuellement. Ce qui manquait était toute trace du genre de témoignage, je me souviens avoir ou de l'audience. En dehors de certaines questions relatives à la garde des enfants, le groupe de travail était apparemment pas disposés à reconnaître l'existence de partialité anti-mâle. Il est pas que notre témoignage a été déformée; le témoignage n'a tout simplement pas apparaître dans le rapport.

Le rapport, à la place, a été rempli avec une masse écrasante de preuves pour montrer que les femmes sont systématiquement victimes de discrimination dans les tribunaux du Minnesota. Une grande partie de la preuve étaient anecdotiques; certains, très coloré. Même si le rapport censé être impartial, le mode de présentation a clairement où les sympathies du lecteur doit mentir.

Par exemple, le rapport a cité le commentaire d'un agent de police que du côté des hommes de l'argument a été déclaré 'le problème des femmes battues est que leurs bouches crocodiles ne peuvent pas rivaliser avec leurs cerveaux colibri. »:« Un certain nombre d'avocats, principalement des hommes , ... suggéré que les femmes sont intrigants rusés qui utilisent la procédure de punir les hommes ... »

Il rendait compte de ce genre, accompagné par les conclusions déséquilibrés, qui m'a amené à croire le rapport du groupe de travail était essentiellement un document politique, conçue pour plaire à des groupes idéologiquement dominants. Il est malheureux que les tribunaux devraient être politisés à cette mesure, surtout quand les affaires judiciaires relatives au divorce et d'autres questions de genre impliquent de telles expériences intensément douloureux pour beaucoup de gens ".

Je me souviens d'avoir reçu une lettre du juge Wahl contester mes faits. Quand je leur ai justifiés, je jamais entendu parler d'elle à nouveau. Cependant, le St. Paul Pioneer Press a fait publier une lettre à l'éditeur d'un féministes locales quelques jours plus tard, qui a commencé: "Certains d'entre nous sont absolument étonné que vous souhaitez publier au sérieux les élucubrations misogynes de William McGaughey Jr. dans un" Point de vue "colonne [janvier 22.] Oui, comme le dit M. McGaughey, le rapport final du Groupe de travail de la Cour suprême du Minnesota pour l'égalité à l'équité dans les tribunaux était unilatérale. En effet, d'un côté - femme - a été laissé de côté des tribunaux, sous-représentées dans les tribunaux, de discrimination dans les tribunaux ".

Sentant une envie de "coup de gueule" maintenant, je crois qu'il est préférable de mettre fin à cet article sans délai.

 

de nouveau à: la page principale    à: défis juridiques

 

Cliquetez pour une traduction de cette page dans:

Espagnol - Allemand - Anglais - Portugais - Italien

Simplifié Chinois - Indonésien - Turc - Polonais - Néerlandais - Russe

GARANTISSEZ LES DROITS D'AUTEUR 2015 PUBLICATIONS de THISTLEROSE -TOUS DROITS RÉSERVÉS

http://www.BillMcGaughey.comgenderfairnessb.html