BillMcGaughey.com

Alerta: Esto es una traducción automática del inglés de Google. Puede haber inexactitudes.

 a: desafíos legales

 

Tiempo de volver a "Equidad de Género" en los tribunales de Minnesota

por Guillermo McGaughey

 

Muchos ciudadanos de Minnesota están sufriendo a causa de las acciones abusivas cometidas por los tribunales. El sistema democrático de gobierno parece incapaz, o no, para hacer frente a este tipo de problemas. Los jueces son ley para sí mismos. Si bien los jueces de Minnesota son elegidos, la mayoría funcionan sin oposición; y los votantes sólo tienen una vaga idea de su registro. Algo que hay que hacer para controlar las lesiones infligidas judicialmente.

Habiendo sido a través de un largo y difícil el divorcio, me gustaría centrarme en prácticas en la Corte de Familia. Mi caso fue adjudicada por el juez superior del condado más grande de Minnesota. Puesto que no había hijos comunes, división de la propiedad era la cuestión en este ensayo. Teníamos una deuda marital grande (325,000 dólares), muy superiores a los bienes matrimoniales ($ 115,000). Ley estatal requiere que los jueces de prueba de corte para hacer una división "justa y equitativa" de la propiedad marital - en este caso, las deudas. Este juez, sin embargo, me ordenó que asumir prácticamente la totalidad de la deuda. También me ordenó pagar $ 500 al mes en pensión alimenticia permanente; y cuando me presenté una moción para eliminar este sobre la base de un fuerte aumento de los gastos, aumentó la cantidad de $ 600. En tercer lugar, el juez me ordenó pagar $ 50,000 en el preaviso de dos meses. Yo tenía unos activos líquidos y mi crédito estaba agotado. Pero yo tenía algunos bienes raíces fuera del matrimonio que se podía vender. El juez incluso me dijo que la propiedad debería vender.

En las tres áreas de la división de la propiedad, el juez estaba ignorando estatuto. Él admitió francamente que él estaba usando su "discreción" judicial para apartarse de la ley escrita. Como litigante auto representado en desgracia con el juez, apelé a la Corte de Apelaciones de Minnesota. En dos de las tres áreas, los jueces de apelación, la corte dictaminó que, aunque otro juez podría haber decidido el caso de otra manera, que estaba dentro de la discreción de este juez para gobernar como lo hizo porque había tocado las bases necesarias en sus hallazgos. En la tercera área - la invasión de la propiedad no matrimonial - el tribunal dictaminó que el juez de primera instancia, el tribunal había abusado de su discreción y revirtió la decisión. Fue un salvavidas para mí.

Si he tratado de decirle a todas las decisiones cuestionables y los comentarios de este juez hizo en sus decisiones por escrito, los lectores lo haría pronto se cansan de él. La gente quiere creer en su gobierno. Quieren creer que nuestros jueces son diligentes y justo. Para los curiosos, sin embargo, he, de hecho, produjo un 548 páginas (255.000 palabras) relato de mis experiencias en la corte de divorcio y una pieza de acompañamiento (175.000 palabras) que contiene 53 documentos presentados ante la corte. Estos aparecen en el Internet en http://www.billmcgaughey.com/divorcecourt.html y http://www.billmcgaughey.com/divorcedocuments.html. Para tener una referencia rápida a estos y otros documentos, vaya a http://www.billmcgaughey.com/legalchallenges.html.

implicaciones para la política pública

Basta ya de mi situación. Todavía estoy envuelto en batallas judiciales y probablemente será por algún tiempo por venir. ¿Cuál debería ser de mayor preocupación en este caso, sin embargo, es la política pública. Mientras que las personalidades individuales están en la raíz del problema, puede haber una manera de frenar las tendencias destructivas de los individuos abusivos si se cambian algunas políticas. A pesar de los jueces amplio espacio dado, miro a la legislatura estatal - la rama de política monetaria legítima de gobierno - para hacer las correcciones apropiadas. El poder judicial no debe administrarse facultad exclusiva de vigilarse a sí mismo.

Para una familia de escasos recursos, que era increíble que la resolución sobre la propiedad en nuestro divorcio debería haber tenido más de cuatro años y los documentos de más de 500 páginas se requiera. En mi opinión, los dos individuos que hicieron más que prolongar la agonía eran primer abogado de mi esposa y el juez de primera instancia de la cancha. El abogado frustrado constantemente los intentos para resolver el divorcio de forma voluntaria. Su estrategia, cada vez más, iba a batir el papeleo para aumentar las horas facturables que se esperaba que el tribunal asigne a mí. Por su parte, el juez era un individuo arrogante cuyas resoluciones no razonable me obligó a hacer apelaciones. Cualquier persona lo suficientemente masoquista a leer a través de toda la narrativa de malas experiencias con este juez y el abogado en http://www.billmcgaughey.com/divorcecourt.html sabrá a qué me refiero.

La identidad demográfica de las dos partes, yo y mi ex esposa, puede proporcionar una pista sobre el resultado. Soy un hombre blanco que había vivido en Minnesota por 50 años y fue en representación de sí mismo. Mi ex esposa era una mujer asiática que había vivido en Estados Unidos durante 10 años. Ella se vio favorecido por un abogado de Asia-hembra y varios intérpretes de lengua china. ¿Podrían esos atributos personales han influido en el pensamiento del juez?

En primer lugar, con respecto a la auto-representación, soy consciente de la adagio de que una persona que representa a sí mismo en el tribunal tiene un "tonto para un cliente". Yo, de hecho, cometido errores como una fiesta de la auto-representados; pero tenía mi abogado no me despidió por contactar con el árbitro independiente, habría sido financieramente incapaz de continuar. Había pasado siete meses y más de $ 6,000 en vano antes me hice cargo de mi propia representación. El otro abogado estaba produciendo mensajes de correo electrónico y cualquier otra actividad sin sentido de ejecutar hasta horas facturables. El hecho de que yo, como una fiesta de la auto-representado, era capaz de convencer a los jueces de apelación-judiciales para revocar el premio $ 50,000 demuestra que este "cliente" no era del todo insensato. El mediador designado por el tribunal me había advertido que los partidos representan a sí mismos casi nunca ganar en la apelación.

consideraciones demográficas

Una distinción más fundamental entre las dos partes era basada en el género. De alguna manera la identidad femenina de mi esposa trabajó a su favor con este corte. Yo no creo que sea una exageración sugerir que los tribunales de divorcio en Minnesota en general a favor de la mujer. ¿Es la política feminista o, tal vez, la preferencia individual de los jueces? Mi juez en particular, debe tenerse en cuenta, no era una persona peculiar en el banquillo, pero el jefe de juez del sistema de corte del condado más grande de Minnesota. En otras palabras, que probablemente estaba en sintonía con el pensamiento judicial general y tenía un montón de "inteligencia" políticos dentro del sistema judicial.

Para dar el argumento una referencia concreta, el Poder Judicial de Minnesota llevó a cabo el proyecto de sonsacar "sesgo de género" en los tribunales hace unos quince años. Justicia Rosalie Wahl dirigió el grupo de trabajo designado por la Corte Suprema de Minnesota. Se hizo evidente, al menos para mí, que la "justicia de género" en este caso no significa tratar de ser justos con ambos sexos. Lo que los miembros de la fuerza de trabajo realmente significa la frase fue oblicuos más decisiones judiciales a favor de la mujer.

Con respecto a las áreas de interés de mi divorcio, algunas de las conclusiones y recomendaciones del Grupo de Trabajo fueron los siguientes;

Hallazgo: "el mantenimiento del cónyuge fue otorgado en sólo el diez por ciento de los divorcios de Minnesota en 1986 y el mantenimiento permanente fue galardonado en menos de la mitad del uno por ciento de los casos incluidos en la muestra. Cuando se otorga el mantenimiento, rara vez es lo suficientemente alto como para permitir que el cónyuge económicamente dependiente para mantener el nivel de vida mantenido durante el matrimonio. Jueces parecen subestimar la dificultad mujeres enfrentan cuando vuelven a entrar en la fuerza de trabajo después de un largo periodo de ausencia, o para responder adecuadamente a las diferencias reconocidas en la capacidad de ingresos de hombres y mujeres ".

Las recomendaciones fueron las siguientes: "1. Cursos de educación Judiciales y cursos de educación continua para abogados de derecho de familia deben abordar manutención conyugal. Estos cursos deben contener: 1) información sobre las realidades económicas que enfrentan las mujeres que tratan de reingresar al mercado laboral después de ausencias prolongadas, incluyendo ejercicios prácticos relacionados con las determinaciones de mantenimiento del cónyuge; y 2. Información enfatizando la necesidad de formular constataciones específicas sobre todos los factores que la ley estatal requiere que los tribunales a considerar en la adjudicación de mantenimiento. 2. Los tribunales deben descontinuar el uso de los términos "rehabilitación" o "a corto plazo" y adoptar el término "mantenimiento" como uso estándar.

El informe también dijo: "La ley de Minnesota requiere que los bienes gananciales se distribuirá equitativamente en caso de divorcio. El Grupo de Trabajo determinó que, en general, la distribución equitativa funciona bien en el estado, con los tribunales por lo general cerca de lograr una división de 50-50 de los bienes matrimoniales. Sin embargo, la naturaleza de la división de la propiedad, con la mujer suele recibir los activos del hogar o no líquidos, y el marido que recibe la mayoría de los activos líquidos y generadores de renta, puede crear desigualdades ".

La recomendación fue: "Los programas de educación judiciales deben abordar la necesidad de jueces para dividir los bienes gananciales de forma que cada una de las partes conserva algo de líquido y de los activos generadores de renta."

Con respecto a la violencia doméstica, el informe señaló: "(T) que el estado (de Minnesota) tiene algunos de la mayoría de los estatutos nacionales progresistas de la nación de abuso, respaldados por los defensores de conocimientos en los sectores público y privado. A pesar de estos activos, el Grupo de Trabajo encontró evidencia convincente de que las víctimas de abuso doméstico no reciben el alivio civil o penal que estaban destinados los estatutos para recibir ".

Algunas de las recomendaciones fueron:

1. Jueces, abogados, personal judicial y los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley deben ser sensibilizados a los problemas de las personas que han sido víctimas de abuso doméstico.

2. El tema de la violencia doméstica y las Órdenes de Protección - incluyendo información sobre el abuso de dinámica y los peligros de culpar a la víctima - debe abordarse en los programas de educación judicial.

3. La financiación estatal para la contratación y capacitación de los defensores se debe aumentar ".

Tales decisiones del Grupo de Trabajo desmentían el concepto de "igualdad ante la ley", que, como yo lo interpreto, significa que la justicia es ciega al género u otras diferencias demográficas. Las recomendaciones del Grupo de Trabajo eran cualquier cosa menos ciegos o imparcial. Ellos fueron francamente tratando de cambiar la política de los tribunales para lograr que las mujeres un trato más favorable en los tribunales de familia. Su agenda con respecto a la pensión alimenticia, por ejemplo, era animar a los tribunales para adjudicar permanente en lugar de mantenimiento temporal porque era injusto pedir ex amas de casa a reciclar a otro trabajo.

Equidad? Igualdad? A quién estamos engañando? El juez que yo tenía en mi divorcio fue como un miembro de Equidad de Género Grupo de Trabajo sobre los esteroides, asignarme prácticamente toda nuestra deuda civil y la adjudicación de mi esposa (que tenía más reciente experiencia de trabajo que yo) pensión alimenticia permanente y una parte de mi no matrimonial activos. Supongo que como juez políticamente astuto fue muy versado en los resultados de lo que el género basadas en la Corte Suprema de Minnesota quería.

Fue interesante ver que, quince años después de que el informe del grupo de trabajo "Género Equidad", la idea de la pensión alimenticia permanente se había convertido en frecuente, mientras que "en 1986 ... el mantenimiento permanente fue galardonado en menos de la mitad del uno por ciento de casos muestreados. "Mientras que el grupo de trabajo reconoció que una división de 50-50 de los bienes gananciales era" equitativo ", mi juez en particular fue capaz de seguir con la casi totalidad de la deuda civil y la corte de apelaciones encontró esta distribución desigual de ser dentro de un rango aceptable de su discreción. Así que creo que el grupo de trabajo del Tribunal Supremo tuvo un impacto. Se envía una señal a los jueces ambiciosos ese fallo a favor de la mujer era políticamente seguro.

mi propia experiencia

En los dos ensayos de divorcio en los que he participado, yo era consciente de ataques personales persistentes que parecían influir en la decisión del juez. A pesar de que "la mala conducta marital" no se supone que es un factor en las divisiones de propiedad, que estaba en la mía. No me puedo imaginar que, si hubiera atacado mi esposa como ella me había atacado, el juez tendría déjame acabar con este tipo de comportamiento. En cambio, la actitud parecía ser: ¿Qué le hiciste a tu mujer para que ella te odian tanto? Mi opinión interesada cierto es que yo era relativamente apacible, e incluso indulgente, en mis tres matrimonios. Tal vez las mujeres ven algo en mí que no lo hago.

También creo que la identidad asiática de mi esposa trabajó a su favor. Me baso en mi percepción de que las minorías políticamente agresivos han intimidado a la mayoría blanca de cierta manera. Y, los asiáticos se consideran "minorías modelo". Mi ex esposa y su abogado utilizaron a los intérpretes de lengua china para su ventaja estratégica hasta el punto de abuso de plano, sin embargo, el juez no hizo nada para controlar su comportamiento. Por qué no? La política era un factor? Políticos Minneapolis pueden ser amable con los inmigrantes y las minorías pero bastante despiadada en el trato con la mayor parte de los blancos que viven en nuestra comunidad.

mentir

Ahora me dirijo a otro personaje despreciable en mi divorcio saga: primero el abogado de mi esposa. Yo culpo a ella por poner obstáculos en el camino de un acuerdo y, más aún, por su impresionante falta de integridad. Otra palabra para esto es "deshonesto". Este abogado fue salpicando sus documentos con mentiras sobre todo dirigidas a mi personaje al que tenía que responder. No sólo el tribunal falle a disciplinar el abogado de lo que debe considerarse conducta "poco profesional", fue recompensado con un arreglo desequilibrado. Supongo que esto le hace un buen abogado. Si es así, el sistema judicial está totalmente desordenado.

Alguien que se tome la molestia de leer a través de la larga narrativa de mi divorcio encontrará muchos ejemplos de mentir por este abogado y su cliente. Más útil para fines de política que esto, sin embargo, es la siguiente referencia a un artículo de 2008 titulado "La mentira en la Corte de Familia" por Bill Eddy. Eddy había sido un abogado de derecho de familia y mediador. "Una de las mayores sorpresas", escribió, "era el grado de la mentira en la Corte de Familia: se encuentra a unos ingresos, activos y fabricaciones incluso completas de abuso infantil y la violencia doméstica. ¿Por qué la gente miente mucho, me pregunté? ¿Cómo se salgan con la suya? "

"Las encuestas muestran que la mentira se ha incrementado en la última década. Sólo en 1999: el Presidente se trató en el Congreso por perjurio; un periodista popular en Boston fue despedido públicamente para fabricar historias desgarradoras; y un científico fue expuesto por falsificar la investigación sobre un problema de seguridad de alto perfil. Nos hemos convertido en una sociedad de individuos. Beneficio personal es más importante que los valores comunitarios. En este móvil 'era de la información ", nos basamos en los extraños y estamos engañados fácilmente. En los negocios, la política y el cine, ganar lo es todo. El éxito de la manipulación y el engaño son admirados. En el tribunal, la mentira es a menudo recompensado y raramente castigados. Tribunales Divorcio dependen en gran medida ", dijo, ella dijo" declaraciones, firmó Sin embargo, un equipo de búsqueda de casos de derecho familiar publicados por los tribunales de apelación sólo muestra un caso de apelaciones en California que implica una pena de perjurio "bajo pena de perjurio. ': Gente v. Berry (1991) 230 Cal. App. 3d 1449. La pena? Libertad Condicional. El perjurio es un delito penal, castigado con multa o la cárcel el tiempo, pero debe ser procesado por el fiscal de distrito - que no tiene el tiempo. Jueces de familia tienen la capacidad para sancionar (finas) las partes, pero no hay tiempo para determinar realmente que una de las partes está mintiendo. En lugar de ello, pueden asumir ambas partes están mintiendo o simplemente sopesar su credibilidad. Con ninguna consecuencia específica, los riesgos de la mentira son bajos.

El proceso acusatorio anima naturalmente mentira: ganar es el objetivo, los mentirosos tienen tiempo iguales, y el adversario más hábil gana - independientemente de la verdad ".

Sí, la mentira era la cuestión. Pensé en las muchas mentiras que tuve que tratar de refutar en letras por el otro abogado enviado a la corte. Recuerdo airada reacción del secretario del árbitro cuando respondí a un correo electrónico de que el abogado falsamente acusándome de varias cosas. "Una plaga en ambas sus casas!", Parecía decir. El tribunal no tiene tiempo para investigar sus mezquinas acusaciones.

Sin embargo, cuando presenté una moción para un nuevo juicio que expuso las diversas cosas indecorosas que los funcionarios judiciales y jueces habían hecho, el juez respondió con un memorando diciendo que tenía un problema "veracidad". (Debido a que utilizó la palabra "veracidad" en lugar de "mentir", supongo que pensó que más personas le creerían.) En mis mociones posteriores al juicio, mostré cómo el juez presidió un juicio desordenada. Pero, si la mentira es un problema, no podían los tribunales establecen, por ejemplo, un "departamento de investigación veracidad" con los recursos para examinar algunas de esas afirmaciones falsas y luego descalificar o destituir al autor si son declarados culpables? Un poco más de tiempo y recursos que investigan las mentiras más consistente y completamente pueden recorrer un largo camino hacia el fortalecimiento de la confianza pública en los jueces y tribunales.

reinar en los tribunales

Como aficionado legal, tengo algunas otras ideas sobre la mejora del sistema judicial, además de tomar medidas enérgicas contra las mentiras perpetradas por los abogados (y por los jueces en algunos casos). Lo más importante sería la de controlar a la discreción judicial. Si los propios tribunales no van a hacer algo acerca de este problema, la legislatura estatal debe actuar. Jueces Trial-judiciales no se les debe permitir tomar decisiones que desafían el sentido común sólo porque los tribunales de apelación han diferido tradicionalmente para su juicio. No puedo recomendar un remedio particular, pero tengo la esperanza de que algo se puede encontrar.

Otro pensamiento es que la pompa y circunstancia que rodea el poder judicial no hace por buenas decisiones. En mi caso, el juez estaba obviamente lleno de sí mismo. Él era demasiado impresionado con ser un juez - juez principal, en eso. Para corregir este problema, le recomiendo que se aprobó una ley que los jueces de Minnesota no pueden usar túnicas negras en los tribunales. En su lugar, deben usar trajes de negocios ordinarios, como otros profesionales. Además, hay que cambiar el idioma y los procedimientos utilizados en la sala del tribunal. Los espectadores no necesita todo lugar cuando el juez entra en las cámaras. Algunos de nosotros somos letárgico.

Y, sí, algo que hay que hacer sobre el legado de la Fuerza de Tarea del Tribunal Supremo de Minnesota sobre Equidad de Género en los Tribunales. Sus recomendaciones no deben ser la base de los cursos de educación continua obligatoria para los abogados. Esta fue una política de apropiación indebida por la rama judicial del gobierno. También fue una política que va en contra del ideal profeso de la justicia: La igualdad de trato ante la ley. En lugar de esto, los tribunales de Minnesota parecen estar aceptando el principio de que ciertos grupos de personas merecen ser tratados "más equitativa" que otros. Vergüenza en los tribunales para permitir que la política para capturar su dominio.

Este grupo de trabajo fue deshonesto desde el principio. Después de haber tenido una mala experiencia en un divorcio anterior, he asistido a una de las reuniones públicas en las que los jueces del Tribunal Supremo y sus asociados recibieron comentarios sobre el grupo de trabajo propuesto y su trabajo. De hecho, le ofrecí mis propios comentarios; y, después, publiqué un artículo de opinión sobre el evento en el St. Paul Pioneer Press. Mi artículo de opinión, publicado el 22 de enero de 1990, se tituló ". Minnesota Tribunales Sexo Grupo de Trabajo Bias inclina contra hombres" Decía:

"La Fuerza de Tarea Tribunal Supremo de Minnesota para la Equidad de Género en los Tribunales, presidido por el juez Rosalie Wahl, encontró evidencia de discriminación generalizada contra las mujeres. Presidente del Tribunal Supremo Popovich dijo que estaba "sorprendido" por la magnitud del problema. Después de haber asistido a dos audiencias públicas llevadas a cabo por el grupo de trabajo y se ofreció testimonio, yo, por mi parte, perturbado por lo que parecía ser el trato discriminatorio de los testigos por miembros de la fuerza de trabajo, así como el carácter unilateral de su informe final, publicado el otoño pasado.

Yo puedo creer fácilmente que no hay sesgo de género en los tribunales de Minnesota. He visto esto por mí mismo - en forma fea dirigida contra los hombres - pero me admitir que las mujeres también pueden ser sus víctimas. Por esa razón, di la bienvenida a la formación de un grupo de trabajo para estudiar el problema, confiando en que ese órgano, montado por el Tribunal Supremo, sería escrupulosamente honesto e imparcial en la recopilación de pruebas.

realidad del grupo de trabajo

Tales expectativas se disiparon rápidamente a la audiencia en la que participé en St. Paul. No parecía que el testimonio recibido de los testigos que alegan sesgo anti-masculina fue tratado con el mismo respeto y atención seria como el testimonio recibido de los testigos que alegan sesgo contra las mujeres. El "campo de juego" parecía inclinado. Cómo es eso?

En primer lugar, hubo en esta audiencia, por mi cuenta, tres veces más testigos que declararon desde la perspectiva de los prejuicios contra las mujeres como a la inversa. Muchos parecían representar defensa de la mujer y otros intereses institucionales. Cuando comenzó el testimonio, el moderador anunció que cada testigo tendría 10 minutos para hablar. Por mi observación, los primeros nueve testigos en el programa todos testificaron desde la perspectiva del sesgo anti-mujer. La mayoría de estos testigos anteriores corrieron sobre su tiempo asignado, otros por cinco o más minutos.

El décimo testigo, una mujer que representa a nuestros hijos ', fue el primero en decir de la discriminación contra la mujer - bastante elocuente, también, en mi opinión. El moderador la interrumpió bruscamente en la marca de 10 minutos, antes de que pudiera terminar su discurso de clausura. Cuando llegó mi turno, el moderador saludó mi aparición en el podio con la observación de que, porque el tiempo se estaba acabando, los testigos restantes tendrían sólo cinco minutos para hablar. Los testigos que alegan sesgo anti-hombres fueron agrupados en este grupo.

Por otra parte, el moderador permitió el testimonio de los testigos anteriores para continuar sin problemas y sin interrupciones, mientras que los testigos posteriores - con menos tiempo - fueron interrumpidos con frecuencia. Una vez que el moderador objetar que una parte de mi testimonio era "de oídas", lo que sugiere que el grupo de trabajo desprecio.

El último testigo comenzó su intervención señalando que los miembros del grupo de trabajo habían sido visiblemente desatento al testimonio de los testigos anteriores quejándose de sesgo anti-masculina. Algunos miembros parecían estar dormitando. Otros mostraron aburrimiento obvio. Observé personalmente a varios miembros del grupo de trabajo guiños y muecas el uno al otro con incredulidad abierta mientras que un representante de la Asociación de Derechos de los Hombres hablaba.

Tal es, pues, son mis recuerdos de esa noche, hace meses, cuando el grupo de trabajo de la Corte Suprema comenzó su trabajo. Cuando se emitió el informe final, tenía curiosidad por ver cómo se manejaría el testimonio.

Debo decir, el propio informe era visualmente impresionante. Lo que faltaba era cualquier rastro de la clase de testimonio Recuerdo dar o audiencia. Aparte de ciertas cuestiones relacionadas con la custodia de los hijos, el grupo de trabajo fue aparentemente dispuestos a reconocer la existencia de sesgo anti-masculina. No es que nuestro testimonio fue distorsionada; el testimonio simplemente no se presentó en el informe.

El informe, en cambio, estaba lleno de una masa abrumadora de pruebas que demuestran que las mujeres están siendo discriminados sistemáticamente en contra en los tribunales de Minnesota. Mucha de la evidencia era anecdótica; algunos, muy colorido. Aun cuando el informe pretendía ser imparcial, la forma de presentación de informes dejó claro donde simpatías del lector debe mentir.

Por ejemplo, el informe cita el comentario de un oficial de policía de ese lado de los hombres de la argumentación se declaró "el problema con las mujeres maltratadas es que la boca de cocodrilo no pueden mantenerse al día con sus cerebros colibrí. ':' Un número de abogados, principalmente masculina ... sugiere que las mujeres son estafadores astutos que utilizan el procedimiento para castigar a los hombres ... "

Se informa como este, acompañado de las conclusiones desequilibradas, que me llevó a creer que el informe de grupo de trabajo era esencialmente un documento político, diseñado para complacer a grupos ideológicamente dominantes. Es lamentable que los tribunales deben ser politizadas, en esta medida, sobre todo cuando los casos judiciales relacionados con el divorcio y otros asuntos de género implican tales experiencias intensamente dolorosas para muchas personas ".

Recuerdo recibir una carta de Justicia Wahl desafiar mis hechos. Cuando les justificados, nunca he oído hablar de ella. Sin embargo, el St. Paul Pioneer Press hizo publicar una carta al editor de un local feministas varios días más tarde, que comenzó: "Algunos de nosotros somos absolutamente sorprendido de que usted publique en serio los desvaríos misóginas de Guillermo McGaughey Jr. en un" Punto de vista "columna [enero 22.] Si, como dice el Sr. McGaughey, el informe final del Grupo de Trabajo de la Corte Suprema de Minnesota para Equidad de Género en las Cortes era unilateral. Esto se debe a un lado - femenino - se ha quedado fuera de los tribunales, subrepresentadas en los tribunales, discriminados en los tribunales ".

Sintiendo la urgencia de "diatriba" ahora, creo que la mejor manera de terminar este artículo sin demora.

 

de nuevo a: la página principal    a: desafíos legales

 

Haga clic para una traducción de esta paginación en:

Francés - Inglés - Alemán - Portugués - Italiano

Simplificado Chino - Indonesio - Turco - Polaco - Holandés - Ruso

COPYRIGHT 2015 PUBLICACIONES de THISTLEROSE - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS

http://www.BillMcGaughey.com/genderfairnessc.html