BillMcGaughey.com

Aviso: Esta é uma tradução de máquina do inglês por Google. Pode haver uns inaccuracies.

à: desafios legais

 

Hora de revisitar "Equidade de Gênero" em Minnesota Tribunais

por William McGaughey

 

Muitos cidadãos de Minnesota estão sofrendo por causa de ações abusivas perpetradas pelos tribunais. O sistema democrático de governo parece incapaz ou sem vontade, para lidar com tais problemas. Os juízes são uma lei para si mesmos. Enquanto os juízes Minnesota são eleitos, a maioria correr sem oposição; e os eleitores têm apenas uma pálida idéia do seu registro. Algo precisa ser feito para controlar as lesões infligidas judicialmente.

Tendo acabado de passar por um divórcio longo e difícil, eu gostaria de focar as práticas em Vara de Família. Meu caso foi julgado pelo juiz-presidente do maior concelho em Minnesota. Como não havia filhos comuns, divisão da propriedade foi a questão neste julgamento. Tivemos uma grande dívida marital (325,000 dólares), longe superam bens conjugais ($ 115,000). Lei estadual requer juízes julgamento pelo tribunal para fazer uma divisão "justa e equitativa" da propriedade civil - neste caso, as dívidas. Este juiz, no entanto, me mandou trocar praticamente toda a dívida. Ele também me condenada a pagar US $ 500 por mês em pensão alimentícia permanente; e quando eu apresentou uma moção para eliminar este com base acentuadamente aumento das despesas, ele aumentou o montante para US $ 600. Em terceiro lugar, o juiz ordenou-me a pagar 50.000 dólares em aviso de dois meses. Eu tinha poucos ativos líquidos e meu crédito estava exausto. Mas eu tive alguns imóveis não matrimonial que pode ser vendido. O juiz até me disse que eu deveria vender a propriedade.

Em todas as três áreas de divisão da propriedade, o juiz estava ignorando estatuto. Ele francamente admitiu que ele estava usando sua "discrição" judicial para afastar lei escrita. Como um litigante auto-representados em desfavor com o juiz, eu recorreu ao Tribunal de Apelações do Minnesota. Em duas das três áreas, os juízes recursais decidiu que, embora um outro juiz poderia ter decidido o caso de forma diferente, era no poder de apreciação do juiz para governar como ele fez, porque ele havia tocado as bases necessárias em suas descobertas. Na terceira área - a invasão de propriedade não-conjugal - o tribunal decidiu que o juiz de primeira instância pelo tribunal abusou da sua discrição e reverteu a decisão. Foi um salva-vidas para mim.

Se eu tentava dizer a todas as decisões questionáveis ??e as observações deste juiz fez em suas decisões escritas, os leitores logo dos pneus. As pessoas querem acreditar em seu governo. Eles querem acreditar que os nossos juízes são diligentes e justo. Para os curiosos, no entanto, tenho, de fato, produziu um 548-page (255.000 palavras) narrativa de minhas experiências na corte de divórcio e uma parte de companheiro (175.000 palavras) que contém 53 documentos apresentados no tribunal. Estes aparecem na internet em http://www.billmcgaughey.com/divorcecourt.html e http://www.billmcgaughey.com/divorcedocuments.html. Para referência rápida para estes e outros documentos, ir para http://www.billmcgaughey.com/legalchallenges.html.

implicações para a ordem pública

Chega de minha situação. Eu ainda estou envolvido em batalhas judiciais e provavelmente será por algum tempo para vir. O que deveria ser de maior preocupação aqui, porém, é de ordem pública. Enquanto personalidades individuais estão na raiz do problema, pode haver uma maneira de conter as tendências destrutivas dos indivíduos abusivos se certas políticas são alteradas. Apesar dos juízes amplo espaço dado, eu olho para o legislativo estadual - o ramo de definição de objectivos legítimos de política de governo - para fazer as correções necessárias. O Poder Judiciário não deve ser dada autoridade exclusiva para policiar a si mesmo.

Para uma família de meios limitados, era incrível que o estabelecimento da propriedade em nosso divórcio deveria ter tido mais de quatro anos e os documentos de mais de 500 páginas necessário. Na minha opinião, os dois indivíduos que fizeram o máximo para prolongar a agonia foram primeiro advogado da minha esposa e do juiz de primeira instância pelo tribunal. O advogado consistentemente frustrado tentativas para resolver o divórcio voluntariamente. Sua estratégia, cada vez mais, estava a produzir papelada para aumentar horas faturáveis que ela esperava que o tribunal iria atribuir a mim. Por seu lado, o juiz era um indivíduo arrogante cujas decisões irracional me obrigou a fazer apelos. Qualquer um masoquista o suficiente para ler através de toda a narrativa de más experiências com este juiz eo advogado na http://www.billmcgaughey.com/divorcecourt.html vai saber o que quero dizer.

A identidade demográfica das duas partes, eu e minha ex-mulher, pode fornecer uma pista quanto ao resultado. Eu sou um homem branco que tinha vivido em Minnesota por 50 anos e foi representando a si mesmo. Minha ex-esposa era uma fêmea asiática que tinha vivido nos Estados Unidos por 10 anos. Ela foi ajudada por um advogado Asian-fêmea e vários intérpretes de língua chinesa. Poderiam esses atributos pessoais têm influenciado o pensamento do juiz?

Em primeiro lugar, no que diz respeito à auto-representação, estou ciente do ditado de que uma pessoa que se representa em tribunal tem um "tolo para um cliente". Eu, de fato, cometeu erros como um partido auto-representados; mas tinha o meu advogado não me demitido por entrar em contato com o árbitro de forma independente, eu teria sido financeiramente incapaz de prosseguir. Eu tinha passado sete meses e mais de US $ 6.000 a sem sucesso antes de eu tomou conta da minha própria representação. O outro advogado estava agitada e-mails e outras atividades sem sentido para correr até horas faturáveis. O fato de que eu, como uma festa de auto-representados, foi capaz de convencer os juízes recursais para derrubar o prêmio $ 50,000 mostra que esse "cliente" não era totalmente insensato. O mediador nomeado pelo tribunal tinha me avisado que os partidos auto-representou quase nunca ganham em sede de recurso.

considerações demográficas

A distinção mais importante entre as duas partes foi baseada no género. De alguma forma a identidade feminina da minha esposa trabalhou a sua vantagem com este tribunal. Eu não acho que seja um exagero sugerir que os tribunais de divórcio em Minnesota geralmente favorecem a mulher. É a política feminista ou, talvez, a preferência individual de juízes? Meu juiz particular, deve-se notar, não era uma pessoa idiossincrática no banco, mas juiz-chefe do maior sistema de tribunal do condado de Minnesota. Em outras palavras, ele provavelmente estava em sintonia com o pensamento judicial geral e tinha muito de "smarts" políticas dentro do sistema judicial.

Para dar o argumento de uma referência concreta, o Judiciário Minnesota empreendeu o projeto de desentocar "preconceito de gênero" nos tribunais cerca de quinze anos atrás. Justiça Rosalie Wahl liderou a força-tarefa designada pelo Supremo Tribunal Minnesota. Tornou-se evidente, pelo menos para mim, que a "equidade de gênero", neste caso, não significa tentar ser justo para ambos os sexos. O que os membros da força-tarefa realmente significa a frase foi inclinada mais decisões judiciais em favor do sexo feminino.
No que diz respeito às áreas de interesse em meu divórcio, algumas das conclusões e recomendações da Força-Tarefa foram os seguintes;

Constatação: "manutenção esponsal foi premiado em apenas dez por cento dos divórcios Minnesota em 1986 e manutenção permanente foi premiado em menos de metade de um por cento dos casos amostrados. Quando a manutenção é concedido, raramente é alto o suficiente para permitir que o cônjuge economicamente dependentes para sustentar o padrão de vida mantido durante o casamento. Os juízes parecem subestimar a dificuldade que as mulheres enfrentam quando voltar a entrar na força de trabalho depois de um longo período de ausência, ou para responder adequadamente às diferenças reconhecidas nas capacidades de ganhos de homens e mulheres. "

As recomendações foram: "1. Cursos de educação judiciais e cursos de educação continuada para advogados do direito da família deve abordar esponsal manutenção. Estes cursos devem conter: 1) informações sobre as realidades econômicas enfrentadas pelas mulheres que tentam reentrar no mercado de trabalho após ausências prolongadas, incluindo exercícios práticos que lidam com determinações de manutenção do cônjuge; e 2. As informações enfatizando a necessidade de fazer conclusões específicas sobre todos os fatores que a lei estadual exige que os tribunais considerar na adjudicação de manutenção. 2. Os tribunais devem suspender o uso dos termos "reabilitação" ou "de curto prazo" e adotar o termo "manutenção", como uso padrão.

O relatório também disse: "a lei de Minnesota requer que a propriedade marital ser distribuídos equitativamente em cima do divórcio. A Força-Tarefa concluiu que, por grande e distribuição, equitativo funciona bem no estado, com os tribunais geralmente atingir perto de uma divisão de bens conjugais 50-50. No entanto, a natureza da divisão da propriedade, com a esposa normalmente recebe os bens domésticos ou não líquidos, eo marido recebendo a maior parte dos ativos líquidos e de geração de renda, podem criar desigualdades. "

A recomendação foi: "Os programas de educação judicial deve atender à necessidade de juízes para dividir a propriedade civil, de modo que cada uma das partes conserva um pouco de líquido e ativos geradores de renda."

No que diz respeito à violência doméstica, o relatório afirmou: "(T) que estado (de Minnesota) tem alguns dos estatutos da nação mais progressistas abuso doméstico, apoiados por advogados experientes em ambos os sectores público e privado. Apesar desses ativos, a Força Tarefa encontrou provas conclusivas de que as vítimas de abuso doméstico não receber o alívio civil ou criminal que os estatutos eram destinados a receber ".

Algumas recomendações foram:

1. Juízes, advogados, funcionários judiciais e policiais devem ser sensibilizados para os problemas das pessoas que foram vítimas de abuso doméstico.

2. O tema da violência doméstica e Ordens de Proteção - incluindo informações sobre o abuso dinâmica e os perigos da vítima culpando - devem ser abordados em programas de educação judiciais.

3. O financiamento estatal para a contratação e treinamento de advogados deve ser aumentada. "

Essas decisões da Força-Tarefa desmentiu o conceito de "iguais perante a lei", que, como eu interpretá-lo, significa que a justiça é cega ao sexo ou outras diferenças demográficas. As recomendações da Força-Tarefa foram tudo menos cegos ou imparcial. Eles foram francamente tentando mudar a política judicial para obter as mulheres a um acordo mais favorável nos tribunais de família. Sua agenda no que diz respeito à manutenção do cônjuge, por exemplo, foi a encorajar os tribunais para a atribuição permanente em oposição a manutenção temporária porque era injusto pedir ex-donas de casa para treinar para um outro trabalho.

Imparcialidade? Igualdade? Quem estamos enganando? O juiz que eu tinha em meu divórcio era como um membro do Grupo de Equidade de Gênero em esteróides, me atribuindo praticamente toda nossa dívida marital ea adjudicação minha esposa (que tinha experiência mais recente trabalho do que eu) a manutenção permanente do cônjuge e uma quota de minha não-marital ativos. Presumo que ele como um juiz politicamente astuto foi completamente versado em resultados baseados no género que o Supremo Tribunal Minnesota queria.

Foi interessante ver que, 15 anos após o "Sexo Fairness" relatório da task force, a idéia de manutenção permanente conjugal tornou-se predominante, ao passo que "em 1986 ... e manutenção permanente foi premiado em menos de metade de um por cento do casos amostrados. "Embora a força-tarefa reconheceu que uma divisão 50-50 de propriedade conjugal era" equitativo ", meu juiz especial foi capaz de me furar com quase toda a dívida marital eo tribunal de apelações determinou esta distribuição desigual de estar dentro de uma faixa aceitável de sua discrição. Então eu acho que a força-tarefa Suprema Corte teve um impacto. Ele enviou um sinal aos juízes ambiciosos que governa a favor do sexo feminino era politicamente seguro.

minha própria experiência

Nos dois ensaios de divórcio em que tenho estado envolvido, eu estava ciente de ataques pessoais persistentes que pareciam influenciar a decisão do juiz. Apesar de "má conduta conjugal" não é suposto ser um factor de divisão de propriedade, era na minha. Eu não posso imaginar que, se eu tivesse atacado minha esposa como ela tinha me atacado, o juiz teria me deixado sair com tal comportamento. Em vez disso, a atitude parecia ser: O que você fez para sua esposa para que ela odeia tanto? Minha opinião reconhecidamente auto-interesse é que eu estava relativamente bem-educado, e até mesmo indulgente, em meus três casamentos. Talvez as mulheres vêem algo em mim que eu não faço.

Eu também acho que a identidade asiática da minha esposa trabalhou em seu favor. Baseio esta na minha percepção de que as minorias politicamente agressivos ter intimidado a maioria branca de determinadas maneiras. E, os asiáticos são considerados "modelo minorias". Minha ex-esposa e seu advogado usou os intérpretes de língua chinesa para a sua vantagem estratégica para o ponto de abuso definitivas, mas o juiz não fez nada para controlar seu comportamento. Por que não? A política era um fator? Políticos Minneapolis pode ser gentil com os imigrantes e as minorias, mas bastante insensível em lidar com a maior parte das pessoas brancas que vivem na nossa comunidade.

mentir

Agora eu me volto para o outro personagem desprezível na minha saga divórcio: o primeiro advogado da minha esposa. Eu culpá-la por colocar obstáculos no caminho de uma solução e, mais ainda, para ela tirar o fôlego falta de integridade. Outra palavra para isso é "desonesto". Este advogado foi salpicando seus documentos com mentiras principalmente dirigidas a meu personagem para o qual eu tive que responder. Não só o tribunal não conseguem disciplinar o advogado para o que deve ser considerado comportamento "não profissional", ela foi recompensado com uma resolução desequilibrada. Acho que isso faz dela um bom advogado. Se assim for, o sistema judicial está totalmente desarrumada.

Alguém que se dá ao trabalho de ler através da longa narrativa de meu divórcio vai encontrar muitos exemplos de mentir por este advogado e seu cliente. Mais útil para fins de política do que isso, porém, é a seguinte referência a um artigo de 2008 intitulado "Deitada na Vara de Família", de Bill Eddy. Eddy tinha sido um advogado de direito de família e mediador. "Uma das maiores surpresas", ele escreveu, "era a extensão de mentir no Tribunal da Família: mentiras sobre receitas, ativos e fabricações mesmo completos de abuso infantil e violência doméstica. Por que as pessoas mentem tanto, eu me perguntava? Como eles fugir com ela? "

"Pesquisas mostram que a mentira tem aumentado ao longo da última década. Só em 1999: o Presidente foi julgado por perjúrio no Congresso; um jornalista popular em Boston foi demitido publicamente para fabricar histórias comoventes; e um cientista foi exposto por falsificar pesquisas sobre uma questão de segurança de alto perfil. Nós nos tornamos uma sociedade de indivíduos. Ganho pessoal é mais importante do que os valores da comunidade. Neste móvel "era da informação", contamos com estranhos e são facilmente enganados. Em negócios, política, e os filmes, ganhar é tudo. Manipulação e engano bem-sucedida são admirados. No tribunal, a mentira é muitas vezes recompensado e raramente punidos. Tribunais de divórcio dependem fortemente ", ele disse, ela disse" declarações, assinada No entanto, uma pesquisa de computador de casos de direito de família publicados pelos tribunais de apelação mostra apenas um caso de apelação na Califórnia envolvendo uma penalidade por perjúrio "sob pena de perjúrio. ': Pessoas v. Berry (1991) 230 Cal. App. 3d 1449. A pena? Liberdade condicional. Perjúrio é uma ofensa criminal, punível com multa ou prisão tempo, mas ele deve ser processado pelo Ministério Público - que não tem o tempo. Juízes da Vara de Família têm a capacidade de sancionar partes (multa), mas não há tempo para realmente determinar que um partido está mentindo. Em vez disso, eles podem assumir ambas as partes estão mentindo ou simplesmente pesar a sua credibilidade. Com nenhuma conseqüência específica, os riscos de mentir são baixos.

O processo adversarial naturalmente incentiva a mentira: vencer é o objetivo, mentirosos obter tempo igual, eo adversário ganha mais habilidoso - independentemente da verdade ".

Sim, encontrando-se foi o problema. Pensei nas muitas mentiras que eu tinha para tentar refutar em letras pela outra advogado enviado para o tribunal. Lembro-me de reação irada do escrivão do árbitro, quando eu respondeu a um email de que o advogado falsamente acusando-me de várias coisas. "Uma praga em ambas suas casas!", Parecia dizer. O tribunal não tem tempo para investigar as acusações mesquinhas.

No entanto, quando eu apresentei uma proposta de um novo julgamento, que expôs as várias coisas inconvenientes que o juiz do tribunal e funcionários havia feito, o juiz respondeu com um memorando dizendo que eu tinha um problema "veracidade". (Porque ele usou a palavra "veracidade" em vez de "deitado", suponho que ele pensou que mais pessoas iria acreditar nele.) Em meus movimentos pós-pesquisa, mostrei como o juiz presidiu um julgamento desordenada. Mas, se a mentira é um problema, não podia estabelecer os tribunais, dizem, a "veracidade departamento de investigação" com os recursos para examinar algumas dessas falsas alegações e, em seguida, expulsar ou excomungar o autor do crime se forem considerados culpados? Um pouco mais de tempo e recursos investigando as mentiras de forma mais consistente e completamente pode percorrer um longo caminho para reforçar a confiança pública na juízes e tribunais.

rédea nos tribunais

Como amador legal, eu tenho algumas outras reflexões sobre a melhoria do sistema judicial, além de reprimir mentiras perpetradas pelos advogados (e por juízes em alguns casos). O mais importante seria para conter a apreciação judicial. Se os próprios tribunais não vai fazer algo sobre este problema, em seguida, o legislativo estadual deve agir. Juízes julgamento pelo tribunal não devem ser autorizados a tomar decisões que desafiam o senso comum apenas porque tribunais de apelação têm tradicionalmente adiada para o seu julgamento. Eu não posso recomendar um remédio em particular, mas estou esperançoso de que algo pode ser encontrado.

Ainda um outro pensamento é que a pompa e circunstância que envolve o poder judiciário não faz para boas decisões. No meu caso, o juiz foi, obviamente, cheio de si. Ele estava muito impressionado com ser um juiz - desembargador, em que. Para corrigir esse problema, eu recomendo que uma lei ser passado que os juízes Minnesota não pode usar vestes negras no tribunal. Eles devem, em vez usar ternos comuns, como outros profissionais. Além disso, a linguagem e procedimentos utilizados na sala do tribunal precisa ser mudado. Os espectadores não precisam de toda ascensão quando o juiz entra nas câmaras. Alguns de nós são letárgico.

E, sim, algo precisa ser feito sobre o legado da Task Force Supremo Tribunal Minnesota em Equidade de Gênero nos Tribunais. Suas recomendações não devem ser a base de cursos de formação contínua obrigatórias para os advogados. Esta foi uma garra política injustificada por parte do Poder Judiciário. Foi também uma política que vai contra o ideal professo da justiça: Igualdade de tratamento perante a lei. Em vez disso, os tribunais Minnesota parece estar aceitando o princípio de que certos grupos de pessoas merecem ser tratadas "de forma mais equitativa" do que outros. Que vergonha para os tribunais para permitir que a política para capturar seu domínio.

Essa força-tarefa foi desonesto desde o início. Tendo tido uma má experiência em um divórcio anterior, participei de uma das reuniões públicas em que juízes da Suprema Corte e seus associados receberam comentários sobre a força-tarefa proposta e seu trabalho. Na verdade, eu ofereci meus próprios comentários; e, depois, publiquei um artigo de opinião sobre o evento no St. Paul Pioneer Press. Meu artigo de opinião, publicado em 22 de janeiro de 1990, foi intitulado ". Minnesota Tribunais Sex Viés Task Force inclinado contra machos" Dizia:

"A Task Force Minnesota Supremo Tribunal de Equidade de Gênero nos Tribunais, presidida pelo Juiz Rosalie Wahl, encontraram evidências de discriminação generalizada contra as mulheres. Chefe de Justiça Popovich disse que estava "chocado" com a extensão do problema. Tendo frequentado duas audiências públicas realizadas pela força-tarefa e ofereceu testemunho pessoal, eu era, de minha parte, perturbado com o que parecia ser um tratamento discriminatório de testemunhas por membros da força-tarefa, bem como a natureza unilateral de seu relatório final, emitido último outono.

Eu posso facilmente acreditar que não há viés de gênero nos tribunais Minnesota. Eu tenho visto isso mesmo - na forma feia dirigida contra os homens - mas que admitem que as mulheres também podem ser suas vítimas. Por essa razão, eu congratulou-se com a formação de uma força-tarefa para estudar o problema, confiante de que tal corpo, montado pela Suprema Corte, seria extremamente honesto e imparcial na recolha de provas.

realidade da força tarefa

Tais expectativas foram rapidamente dissipadas na audiência em que eu participei em St. Paul. Não parece que o testemunho recebido de testemunhas que alegam viés anti-macho foi tratado com o mesmo respeito e atenção séria como o testemunho recebido de testemunhas alegando preconceito contra as mulheres. O "campo de jogo" parecia inclinado. Como assim?

Primeiro, havia nesta audiência, pelas minhas contas, três vezes mais testemunhas que depuseram a partir da perspectiva de preconceito contra as mulheres como o contrário. Muitos apareceu para representar a defesa das mulheres e de outros interesses institucionais. Quando testemunho começou, o moderador anunciou que cada testemunha teria 10 minutos para falar. Pela minha observação, nos primeiros nove testemunhas sobre o programa todos testemunharam a partir da perspectiva de preconceito anti-feminino. A maioria dessas testemunhas anteriores atropelou seu tempo previsto, alguns por cinco minutos ou mais.

A 10ª testemunha, uma mulher que representa "Nossas crianças, foi o primeiro a contar de discriminação anti-masculino - bastante eloquente, também, na minha opinião. O moderador cortou abruptamente na marca de 10 minutos, antes que ela pudesse terminar seu discurso de encerramento. Quando chegou minha vez, o moderador cumprimentou minha aparição no pódio com a observação de que, porque o tempo estava acabando, as testemunhas restantes teria apenas cinco minutos para falar. As testemunhas que alegam viés anti-masculina foram agrupados nesse grupo.

Além disso, o moderador permitiu que o depoimento das testemunhas anteriores para continuar sem problemas e sem interrupção, enquanto as testemunhas mais tarde - com menos tempo - foram frequentemente interrompida. Uma vez que o moderador objetar que uma parte do meu testemunho era 'boatos', sugerindo que o desrespeito força-tarefa dele.

A última testemunha começou a sua intervenção observando que membros da força-tarefa tinha sido visivelmente desatento ao depoimento de testemunhas anteriores reclamando do viés anti-masculina. Alguns membros parecia estar cochilando. Outros mostraram tédio óbvio. Eu, pessoalmente, observou vários membros da força-tarefa piscando e fazendo caretas um para o outro em descrença aberta enquanto um representante da Associação dos Direitos dos Homens estava falando.

Essa, então, são minhas lembranças daquela noite, meses atrás, quando a força-tarefa Suprema Corte começou seu trabalho. Quando o relatório final foi emitido, eu estava curioso para ver como o testemunho seria tratado.

Devo dizer, o próprio relatório foi visualmente bastante impressionante. O que estava faltando era qualquer vestígio do tipo de testemunho Lembro-me de dar ou de audição. Além de certas questões relativas à guarda dos filhos, a força-tarefa foi aparentemente dispostos a reconhecer a existência de viés anti-masculina. Não é que o nosso testemunho foi distorcida; o testemunho simplesmente não apareceu no relatório.

O relatório, em vez disso, foi preenchido com uma massa esmagadora de evidências que mostram que as mulheres estão a ser discriminados sistematicamente contra cortes em Minnesota. Grande parte da evidência anedótica era; alguns, bastante colorido. Mesmo quando o relatório pretendia ser imparcial, o modo de registo deixou claro onde simpatias do leitor deveria mentir.

Por exemplo, o relatório citou o comentário de um oficial de polícia que lado do argumento dos homens foi declarado "o problema com mulheres agredidas é que as bocas de jacaré não pode manter-se com seus cérebros beija-flor.": "Um número de advogados, principalmente do sexo masculino , ... sugeriu que as mulheres são schemers espertos que usam o processo para punir os homens ... "

Ele estava relatando como esta, acompanhada pelas conclusões desequilibrados, que me levou a acreditar que o relatório da task force foi essencialmente um documento político, projetado para agradar grupos ideologicamente dominantes. É lamentável que os tribunais devem ser politizada, nesta medida, especialmente quando processos judiciais relativos ao divórcio e outros assuntos de gênero envolvem tais experiências intensamente dolorosas para muitas pessoas. "

Lembro-me de receber uma carta de Justiça Wahl desafiando meus fatos. Quando eu fundamentada eles, eu nunca ouvi falar dela. No entanto, o St. Paul Pioneer Press fez publicar uma carta ao editor de um local feministas vários dias mais tarde, que começou: "Alguns de nós são absolutamente espantado que você iria publicar a sério os rantings misóginas de William McGaughey Jr. em um" Ponto de Vista "coluna [janeiro 22.] Sim, como diz o Sr. McGaughey, o relatório final da Task Force Supremo Tribunal Minnesota para Equidade de Gênero nos Tribunais era unilateral. Isso porque um dos lados - feminino - foi deixado de fora dos tribunais, sub-representadas nos tribunais, discriminados nos tribunais ".

Sentindo-se um desejo de "discurso" agora, eu acho que é melhor para terminar este artigo sem demora.

 

à: página principal        para: desafios legais 

 

 Estale para uma tradução desta página em:

Francês - Espanhol - Inglês - Alemão - Italiano

simplificado Chinês - Indonésio - Turco - Polaco - Holandês - Russo

Publicações de Thistlerose do COPYRIGHT 2015 - TODOS OS DIREITOS RESERVADOS 
http://www.BillMcGaughey.com/gendeerfairnesse.html