BillMcGaughey.com

to: yasal zorluklar         

 

Mahkemelerde "Toplumsal Cinsiyet Esitlik Durumunu" Yenileme Zamani

William McGaughey tarafindan

 

Minnesota'daki birçok vatandas, mahkemeler tarafindan verilen küfürlü kararlar yüzünden canini sikiyor. Demokratik hükümet sistemi böyle sorunlarla basa çikamiyor ya da istemiyor görünüyor. Hakimler siklikla kendilerine bir kanun haline gelirler. Minnesota hakimleri seçilirken, çogu kisi karsi oy kullanmaz; Ve seçmenlerin kayitlari hakkinda sadece biraz zayif fikirleri var. Yargida yaralanmalari kontrol etmek için bir sey yapilmasi gerekiyor.

Uzun ve zorlu bir bosanma yasadiktan sonra Aile Mahkemesindeki uygulamalara odaklanmak istiyorum. Davam Minnesota'nin en büyük bassavcisi tarafindan yargilanmisti. Ortak çocuk olmadigi için, bu davada mülk bölünmesi konusu oldu. Medeni varliklarimizin (115.000 ABD Dolari) çok daha büyük bir medeni borcu (325.000 ABD Dolari) vardi. Devlet tüzüü, durusma mahkemesi hâkimlerinden evlilik mülkiyetinin - bu durumda borçlarin - adil ve hakkaniyete uygun "bölünmesini talep etmektedir. Bununla birlikte, bu hakim, hemen hemen tüm borcu üstlenmemi emretti. Ayrica kalici nafakada ayda 500 dolar ödememi emretti; Ve bunu giderek artan giderler temelinde ortadan kaldirmak için bir dava açtigimda, tutari 600 dolara yükseltti. Üçüncüsü, hakim iki ay öncesinden 50.000 dolari ödememi emretti. Birkaç likit varligim vardi ve kredi tükendi. Ama satilabilecek ev disi gayrimenkullerim vardi. Hakim hangi mal satmam gerektigini bana söylüyordu.

Mülk bölünmesinin her üç alaninda da, hakim tüzügü görmezden geliyordu. Açikçasi, yazili hukuktan ayrilarak yargisal "takdir yetkisini" kullandigini itiraf etti. Hakimle haksizlik eden kendinden temsilli bir dava açan Minnesota Temyiz Mahkemesine basvurdum. Üç alandan ikisinde temyiz mahkemesi hakimleri, baska bir hakimin davayi farkli sekilde kararlastirabilmesine ragmen, bulgularinda gerekli üslere dokunmasi nedeniyle bu hakimin kendisinin yaptigi gibi karar verme yetkisine sahiptir. Üçüncü bölgede - evlilik disi mallarin istila edilmesi - mahkeme, durusma mahkemesi hakeminin takdir yetkisini kötüye kullandigini ve karari iptal ettigine karar verdi. Benim için bir hayat kurtariciydi.

Süpheli tüm kararlari söylemeye kalkissaydim ve bu hakim yazili kararlarinda yaptigi konusmalarda, okuyucular kisa süre içinde bikarlardi. Insanlar hükümetlerine inanmak istiyor. Hakimlerimizin gayretli ve adaletli olduklarina inanmak istiyorlar. Bununla birlikte, merak edenler için, bosanma mahkemesinde yasadigim deneyimlerimin 548 sayfalik (255.000 kelime) bir öyküsünü ve mahkemeye sunulan 53 belgenin bulundugu bir arkadasim (175.000 kelime) üretti. Bunlar internette http://www.billmcgaughey.com/divorcecourt.html ve http://www.billmcgaughey.com/divorcedocuments.html adresinde görünür. Yargiç ve esimin avukati tarafindan http://www.billmcgaughey.com/somehorrors.html adresinde süpheli etkinliklerin bir listesi de bulunmaktadir. Bunlara ve diger belgelere hizli bir sekilde basvurmak için http://www.billmcgaughey.com/legalchallenges.html adresine gidin.

kamu politikasina etkileri

Durumum yeterince. Hâlâ mahkeme savaslarinda karisik durumdayim ve muhtemelen gelecek bir süre için olacak. Yine de burada daha fazla endise içinde olmasi gereken sey, kamu politikasidir. Bireysel kisilikler sorunun kökenindeyken, bazi politikalar degistirilirse küfürük bireylerin yikici egilimlerini sinirlamak için bir yol olabilir. Hakimler verilen genis engele ragmen, uygun düzeltmeleri yapmak için devletin mesru politika belirleme kolu olan devlet yasalarina bakiyorum. Yarginin polise kendisinin münhasir yetkisi verilmemelidir.

Sinirli imkânlardan yoksun bir hane için, bosanmamizda mülk yerlesiminin dört yildan fazla sürmesi ve belgelerin 500 sayfadan fazla olmasi gerektigi inanilmazdi. Bana göre, aciyi uzatmak için en çok sey yapan iki kisi karimin birinci avukati ve durusma mahkemesi hakimdi. Avukat bosanmayi gönüllü olarak çözmeye yönelik girisimlerde bulundu. Her geçen gün yaptigi strateji, mahkemenin bana atayabilecegini umdugu faturalandirilabilir saatleri artirmak için evrak islerini degistirmekti. Hakim, mantiksiz kararlari itirazda bulunmaya zorlayan kibirli bir kisiydi. Bu hakim ve http://www.billmcgaughey.com/divorcecourt.html adresindeki avukat ile kötü deneyimin tüm anlatilarini okuyacak kadar mazosist olan herkes bilirsiniz anlar.

Iki tarafin demografik kimligini, ben ve eski esim, sonuç hakkinda bir ipucu verebilir. Ben 50 yildir Minnesota'da yasayan ve kendini temsil eden beyaz bir erkeklerim. Eski karim, 10 yildir Birlesik Devletlerde yasayan bir Asya kadindi. Asyali kadin bir avukat ve Çinli birkaç tercüman yardim etti. Bu kisisel özellikler hakimin düsüncesini etkileyebilir mi?

Birincisi, benlik temsilciligiyle ilgili olarak, kendisini mahkemede temsil eden bir kisinin "bir müsteri için aptal" oldugunu iddia ediyorum. Gerçekten de, ben temsilci bir parti olarak hata yaptim; Fakat avukatim bagimsiz olarak hakemle temasa geçmek için beni kovmuyor olsaydi, maddi açidan devam edemezdim. Kendi temsilciligimi devralmadan önce yedi ay ve 6.000 dolari geçirdim. Diger avukat, faturalandirilabilir saatleri çalistirmak için e-postalari ve diger anlamsiz etkinlikleri köreltiyordu. Kendini temsil eden bir parti olarak, temyiz mahkemesi hâkimlerine, 50.000 $ ödülünü devirmeye ikna edebildim. Bu "müsteri" nin tamamen aptalca olmadigini gösterdi. Mahkeme tarafindan atanan arabulucu bana, kendisinin temsil ettigi partilerin neredeyse hiç temyizde bulunmadigi konusunda uyarida bulundu.

demografik hususlar

Iki taraf arasinda daha kritik bir ayrim cinsiyete dayali idi. Her nasilsa esimin kadin kimligini bu mahkeme lehine çalisti. Minnesota'daki bosanma mahkemelerinin genellikle kadini leh biraktigini öne sürmek için bir zorunluluk oldugunu düsünmüyorum. Feminist politika veya belki de hakimin bireysel tercihi mi? Belli bir hâkim, bankta kendine has bir kisi degildi, ancak Minnesota'nin en büyük il mahkeme sisteminin bashakemi idi. Baska bir deyisle, muhtemelen genel yargi düsüncesiyle uyumluydu ve mahkeme sistemi içinde bir sürü siyasi "akilli" vardi.

cinsiyet-tarafsizlik görev gücü

Argümana daha genel bir referans vermek için, Minnesota yargisi yaklasik on bes yil önce mahkemelerde "toplumsal cinsiyet yanliligi" ni öne çikarma projesini üstlendi. Adalet Rosalie Wahl, Minnesota Yüksek Mahkemesi tarafindan görev gücünü yönetti. En azindan, bu davadaki "toplumsal cinsiyet esitligi" her iki cinsiyete de adaletsiz olmaya çalismak anlamina gelmedi. Görev gücü üyelerinin gerçekten bu ifadeyle ifade ettigi sey, dava lehine daha mahkeme kararlari vermekti.

Bosanmamdaki ilgi alanlari ile ilgili olarak, Görev Gücü bulgularinin ve tavsiyelerinin bazilari sunlardi;

Bulgular: "Eslerin bakimi, 1986'da Minnesota bosanmalarinin yalnizca yüzde onunda verildi ve kalici bakim, örneklenen vakalarin yüzde birinin yarisindan azinda verildi. Bakim verildiginde ekonomik olarak bagimli olan esin evlilik süresince sürdürülen yasam standardini sürdürmesine izin vermek için nadiren yeterince yüksektir. Hakimler, uzunca bir süredir yoklugunda is gücüne tekrar girdikleri zaman kadinlarin karsilastiklari güçlükleri hafife aliyor veya erkeklerin ve kadinlarin kazanma kapasitelerinin kabul edilen farkliliklarina yeterince cevap veriyor görünüyor "dedi.

Öneriler sunlardi: "1. Adli egitim kurslari ve aile hukukunda avukatlar için devam eden egitim kurslari, esdegis bakimi konularina deginmelidir. Bu kurslar sunlari içermelidir: 1) Esi bakim gereklilikleri ile ilgili pratik egzersizler de dahil olmak üzere uzun devamsizliklarin ardindan isgücü piyasasina girmeye tesebbüs eden kadinlarin karsilastigi ekonomik gerçekler hakkinda bilgi; Ve 2. devlet yasalarinin mahkemelerin bakim verilmesinde dikkate almasini gerektirdigi tüm faktörler hakkinda spesifik bulgular yapma geregini vurgulayan bilgiler. 2. Mahkemeler, "rehabilitatif" veya "kisa vadeli" terimlerini kullanmayi birakmali ve standart kullanim olarak "bakim" terimini benimsemelidir.

Raporda ayrica: "Minnesota kanunu, evlilik mülkiyetinin bosanma durumunda adil bir sekilde dagitilmasini sart kosuyor. Görev Gücü, genelde eyalette esitlikçi dagitimin genelde yargilanmakta oldugunu ve mahkemelerin genellikle evlilik varliklarinin 50-50'lik bir bölümüne ulastigini buldu. Bununla birlikte, esi genellikle ev esyalarini veya sivi olmayan varliklari alan esyanin niteligi ve sivi ve gelir üreten varliklarin çogunu alan kocanin dogasi esitsizlik yaratabilir "dedi.

Önerge suydu: "Yargi egitim programlari, evlilik mülkiyetini bölmek için hâkimlerin her bir tarafin sivi ve gelir getiren bazi varliklari elinde tutmasi için gereken ihtiyaca cevap vermelidir."

Evde kötüye kullanimla ilgili olarak rapor söyle diyor: "(T) Minnesota eyaleti, hem kamu hem de özel sektördeki bilgili savcilar tarafindan desteklenen, ülkenin en ilerici ev tacizi tüzügüne sahiptir. Bu varliklara ragmen, Görev Gücü, ev içi istismar magdurlarinin, tüzüklerin almasi amaçlanan sivil ya da cezai yardimdan yararlanamadiklarina dair güçlü deliller buldu. "

Bazi öneriler sunlardi:

1 Hakimler, avukatlar, mahkeme personeli ve kolluk görevlileri, evde suiistimal magduru olan kisilerin sorunlarina duyarli olmalidir.

2. Kötüye kullanim dinamigi ve magdurun suçlamanin tehlikeleri hakkinda bilgi içeren evde suiistimal ve Koruma Siparisleri konusu adli egitim programlarinda ele alinmalidir.

3. Avukatlarin çalistirilmasi ve egitimi için devlet finansmani artirilmalidir. "

Görev Gücü'nün bu tür kararlari, "hukukun üstünlügü" kavramini yalanladi; çünkü bunu yorumladigimizda, adaletin cinsiyete veya diger demografik farkliliklara kör oldugunu ifade ediyor. Görev Gücü tavsiyeleri, ancak kör veya tarafsiz olan herhangi bir seydi. Açikçasi, kadinlari aile mahkemelerinde daha uygun bir anlasma haline getirmek için mahkeme politikasini degistirmeye çalisiyorlardi. Mesleki bakimla ilgili gündemi, örnegin, eski ev hanimlarinin baska bir is için yeniden egitim almalarini istemek haksizlik oldugu için mahkemeleri geçici bakim yerine kalici olarak ödüllendirmeye tesvik etmekti.

Adil? Esitlik? Kimi kandiriyoruz Bosanmada sahip oldugum hakim, neredeyse tüm maddi borcumu atayan ve karimin (daha son is tecrübesine sahip olan) daimi mülkü bakimini ve evlilik disi birimin payini veren, cinsiyet esitligi görev gücü üyesi olan steroidler gibiydi. varliklar. Sanirim politik açidan zekice bir hakim olarak, Minnesota Yüksek Mahkemesinin hangi cinsiyet temelli sonuçlarini istedigini tam olarak biliyordum.

"Toplumsal Cinsiyet Esitligi" görev raporundan on bes yil sonra, sürekli mesleki bakim fikri yayginlasirken, "1986'da ... kalici bakim, yüzde birinin yarisindan azinda verildigini görmek ilginçti. Görev gücü, evlilik mülkiyetinin 50-50'lik bir bölümünün "esit" oldugunu kabul ederken, belirli hakimi beni hemen hemen evlilik borcuna sokabildi ve temyiz mahkemesi, bu daginik dagilimin bir Takdir yetkisinin kabul edilebilir araligi. Sanirim Yüksek Mahkeme görev gücünün etkisi var. ?htiyar hakimlere, kadin lehine karar verilmesinin siyasi olarak güvende olduguna dair bir isaret gönderdi.

kendi tecrübem

Içeri girdigim iki bosanma davasinda hakimin kararini etkileyen kalici kisisel saldirilarin farkindaydim. "Medeni kötüye kullanim", mülk bölünmelerinde bir faktör olmamasi gerekse de, benimdir. Düsündügüm kadariyla karima saldirdigi gibi saldirdim, hakim bu davranistan kaçmami isterdi. Bunun yerine, tutum söyle görünüyordu: Esinize o kadar çok nefret ettirmek için ne yaptiniz? Benim kuskusuz kendimle ilgilenen görüsüm, üç evliligimde nispeten ilimli davrandim ve hatta hosnut oldugum yönündeydi. Belki kadinlar içimde görmedigim bir sey görür.

Ben de esimin Asya kimliginin lehine çalistigini düsünüyorum. Bunu, siyasi açidan agresif azinliklarin beyaz çogunlugu belirli sekillerde korkutduguna dair algiya dayaniyorum. Ve, Asyalilar "model azinliklar" olarak düsünülür. Eski esim ve avukati Çinli tercümanlari dogrudan istismar noktasina getirmek için stratejik avantajlarindan dolayi kullandi, ancak hakim davranislarini denetlemek için hiçbir sey yapmadi. Neden olmasin? Siyaset bir faktör müydü? Minneapolis politikacilari göçmenlere ve azinliklara karsi nazik olabilir ancak toplulugumuzda yasayan beyaz insanlarin çoguyla ugrasirken oldukça içtenliksizdir.

yalan söyleme

Simdi bosanma destaninda diger alçakça karaktere dönüyorum: karimin birinci avukati. Onu, bir anlasma yolunda engel koydugum için hataliyorum ve daha da fazlasi, bütünlügünün nefes kesici eksikligi nedeniyle.

Bunun bir baska sözcügü "sahtekâr" dir. Bu avukat belgelerine çogunlukla cevap vermek zorunda oldugum karakterime yöneltilmis yalanlarla biber dolmasi yapiyordu. Sadece mahkeme avukati "profesyonelce olmayan" davranis olarak algilamaktan dolayi disiplin altina almakla kalmadi, ayni zamanda tek tarafli bir anlasmayla ödüllendirildi. Sanirim bu onu iyi bir avukat yapiyor. Eger öyleyse, mahkeme sistemi tamamen berbat durumda.

Bosanmamin uzun anlatimini okumakta zorluk çeken biri, bu avukatin ve müvekkilinin yalan söyledigini gösteren pek çok örnegi bulacaktir. Bununla birlikte, bundan daha politika amaçlari için daha kullanisli olan sey, Bill Eddy'nin "Aile Mahkemesinde Bulunmak" baslikli 2008 yilina ait bir makaleye yapilan atifdir. Eddy aile hukuku avukati ve arabulucusu olmustu. "En büyük sürprizlerden biri" diye yazdi: "Aile Mahkemesinde yatma derecesi: gelir, malvarligi ve hatta çocuk istismari ve aile içi siddetin tamamen tahrip edilmesiyle ilgili yalanlar. ?nsanlar neden çok yalan söylerdi acaba? Bununla nasil kaçiyorlardi? "

Anketler, yalan söylemenin son on yilda arttigini gösteriyor. Yalniz 1999'da: Baskan, yalanci küfür için Kongre'de yargilandi; Boston'daki popüler bir gazeteci, kalp-ödüllü öyküler üretmek için kamuya açiklandi; Ve bir bilim adami yüksek profilli bir güvenlik konusundaki arastirmayi tahrif ettigi gerekçesiyle açiklandi.

Bireyler toplulugu haline geldik. Kisisel kazanç, toplum degerlerinden daha önemlidir. Bu mobil "bilgi çaginda" yabancilara güveniyoruz ve kolayca aptal duruma düsüyoruz. Is dünyasinda, siyasette ve filmlerde kazanmak her seydir. Basarili manipülasyon ve aldatmacaya hayran kaldim. Mahkemede, yalan söylemek genellikle ödüllendirilir ve nadiren cezalandirilir.

Bosanma Mahkemeleri, yemin içine mahkumlar tarafindan yayinlanan aile yasasi vakalarinin bilgisayarinda arama yaparak, yalan beyanda ceza uygulanmasini içeren yalnizca bir temyiz davasini gösteriyor: Bosanma Mahkemeleri, "beyanlar, yemin içine ceza altinda" imzalandigini söyledi. V. Berry (1991) 230 Cal. Uygulama. 3d 1449. Penalti mi? sartli Tahliye.

Yalancilar ceza gerektiren bir cezadir, ancak para cezasi veya hapis cezasi ile cezalandirilabilir, ancak zaman ayirmayan Bölge Savcisi tarafindan cezalandirilmasi gerekir. Aile Mahkemesi hâkimleri taraflara yaptirim yaptirma hakkina sahiptir ancak bir partinin yalan söyledigini gerçekten tespit etmek için vakit yoktur. Bunun yerine, her iki tarafin da yalan söyledigini ya da itibarlarini tarttigini varsayabilirler. Spesifik bir sonuç olmadan, yalan söyleme riski düsüktür.

Karsilikli süreç dogal olarak yalinlastirmayi tesvik eder: kazanan amaç, yalancilarin esit zamani ve en yetenekli düsmani kazanir - gerçege bakmaksizin kazanir. "Evet, yalan söylemisti. Mahkemeye gönderilen diger avukatin mektubu çürütmeye çalistigim birçok yalani düsündüm. Avukatin çesitli meseleleri yanlislikla suçlayan bir e-postaya cevap verdigimde, hakem katipinin kizgin tepkisini hatirliyorum. "Her iki evinizde de bir veba!" Diyecek gibi görünüyordu. Mahkemenin, küçük suçlamalarini arastirmak için zamani yok.

Yine de hakim ve mahkeme yetkililerinin yaptiklari çesitli adaletsiz seyleri ortaya çikaran yeni bir davaya iliskin bir önergeyi sundugumda, hakim "dogruluk" sorunum oldugunu söyleyen bir mutabakat ile yanit verdi. (Çünkü "yalan" yerine "dogruluk" kelimesini kullandi, sanirim daha çok insanin ona inanacagini düsünüyordu.)

Yargilama sonrasi hareketlerimde, yargicin düzensiz bir davaya nasil baskanlik ettigini gösterdim. Ancak, bosanma davasinda yalan söylemek bir problem teskil ediyorsa, mahkemeler bu yanlis iddialardan bazilarini incelemek ve suçlu bulundugu takdirde faili yerinden oynatmak veya çökertmek için kaynaklarla "gerçeklik arastirmasi birimi" kuramaz mi? Yalanlari daha tutarli ve tamamen arastiran biraz daha fazla zaman ve kaynak hakimlere ve mahkemelere olan kamuoyu güveni güçlendirilmesine yönelik uzun bir yol olabilir.

mahkemelerde tutmak

Tüzel bir amatör olarak, avukatlarin (ve birkaç vakada hakimler tarafindan) islenen yalanlara müdahale etmek disinda yargi sistemini gelistirme konusunda baska düsüncelerim var. En önemlisi adli takdir yetkisine boyun egmek olabilir. Mahkemelerin kendileri bu problemle ilgili bir seyler yapmazlarsa, eyalet yasama organi hareket etmelidir. Yargitay mahkemesi hakimleri, temyiz mahkemelerinin geleneksel olarak kararlarini ertelemeleri nedeniyle sagduyuya meydan okuyan kararlar almalarina izin verilmemelidir. Belirli bir çare öneremiyorum, ancak bir seylerin bulunabileceginden umutluyum.

Yine bir baska düsünce, yargiyi çevreleyen nese ve ortamin iyi kararlar vermedigidir. Benim durumumda hakim açikçasi kendi basina doluydu. Bu konuda bir hakim olmaktan çok etkilendi - bashakem. Bu sorunu gidermek için, Minnesota hakimleri mahkemede siyah cüppe giyemeyecek bir yasanin geçilmesini öneriyorum. Bunun yerine, diger profesyoneller gibi siradan is takimlari giymelidirler. Ayrica mahkeme salonunda kullanilan dil ve usullerin degistirilmesi gerekiyor.

Ve evet, Mahkemelerde Cinsiyet Esitlik Minnesota Yüksek Mahkemesi Görev Gücü'nün mirasi hakkinda bir sey yapilmasi gerekiyor. Önerileri, avukatlarin zorunlu devam eden egitim kurslarinin temelini olusturmamalidir. Bu, hükümet yargi dali tarafindan yersiz bir politika ele geçirildi. Ayni zamanda, adalet konusundaki adanmis idealine karsi çikan bir politika idi: Yasaya göre esit muamele. Bunun yerine, Minnesota mahkemeleri, bazi grup insanlarin digerlerinden daha "esit derecede" muamele görmeyi hak ettigi ilkesini kabul ediyor gibi görünüyor. Politikalari alanlarini ele geçirmesine izin verdikleri için mahkemelerde utanç verici.

Bu görev gücü baslangiçta dürüst olmayanti. Daha önce bosanmis bir olayda kötü bir deneyim yasadiktan sonra, Yüksek Mahkeme hakimlerinin ve ortaklarinin önerilen görev kuvveti ve eseri hakkinda yorum aldigi halk toplantilarindan birine katildim. Aslinda kendi yorumlarini sundum; Ve daha sonra, Paul Pioneer Press'de olayla ilgili bir görüs makalesi yayinladim. 22 Ocak 1990'da yayinlanan Düsünceyle ilgili makaleme "Minnesota Mahkemeleri Cinsiyet Ihibeti Görev Gücünün Erkekler'e Yönelik Egilimi" baslikli yazisi söyle:

"Adalet Rosalie Wahl baskanligindaki Mahkemelerde Cinsiyet Esitlik Minnesota Yüksek Mahkeme Görev Gücü, kadinlara yönelik yaygin ayrimciligin kaniti bulundu. Bassavci Popovich, sorunun boyutunda "sok" duydugunu söyledi. Görev gücü tarafindan yürütülen ve kamuya açik iki oturuma katilan ve kisisel ifadeler sunarak katilan sahit, görev kuvveti üyeleri tarafindan taniklarin ayrimci muameleye tabi tutulmasinin yani sira verilen nihai raporun tek tarafli niteligiyle rahatsiz edildi Geçen sonbaharda.

Minnesota mahkemelerinde cinsiyete dayali önyargi olduguna kolayca inaniyorum. Bunu kendim gördüm - erkeklere karsi çirkin bir biçimde - ancak kadinlarin da kurbani olabilecegini kabul edecegim. Bu sebeple, Anayasa Mahkemesi tarafindan toplanan böyle bir organin delil toplamak konusunda titiz ve dürüst olacagindan emin olarak, sorunu incelemek için bir görev gücü olusturulmasini memnuniyetle karsiladim.

görev gücü gerçekligi

Paul'a katildigim durusmada böyle beklentiler hizla ortadan kaldirildi. sahitlerin karsi tarafa karsi önyargili olduklarini iddia eden ifadelerine, taniklardan alinan ve kadinlara karsi önyargili olduklarini iddia eden ifade kadar ayni saygi ve ciddi dikkat gösterildigine inanilmadi. "Oyun alani" egik duruyordu. Nasil yani?

Ilki, bu durusmada, sayim geregince, kadinlara karsi önyargi bakis açisiyla tanik olan üç kat daha fazla tanik vardi. Çogu, kadin savunuculugu ve diger kurumsal çikarlari temsil ediyordu. Taniklik basladiginda, yönetici her tanigin konusmasi 10 dakika sürecegini açikladi. Benim gözlemimle, programdaki ilk dokuz tanik, tümüyle anti-disi önyargi perspektifinden taniklik etti. Bu önceki taniklarin çogu tahsis edilen sürenin biraz üstünde kostu, bazilari bes veya daha fazla dakika sürdü.

10. sahit, 'Çocuklarimizi' temsil eden bir kadin, erkek-erkek ayrimciligini ilk defa söyleyecekti - tahminimde de oldukça ihtisamliydi. Moderatör, kapanis bildirimini tamamlayamadan önce 10 dakikalik isaretle onu birden keserek kapatti. Dönüsüm geldiginde, moderatör podyumdaki görünümümü selamladi; çünkü zaman kisa sürdügü için kalan taniklarin konusmasi yalnizca bes dakikaya sahip olacakti. Bu grupta anti-erkek önyargisi oldugu iddia edilen taniklar toplandi.

Ayrica, yönetici önceki taniklarin ifadelerine sorunsuz ve kesintisiz devam etmelerine izin verirken, sonraki taniklar - daha az zamanla - siklikla kesintiye ugradi. Denetleyici, tanikligimin bir kisminin "söylenti" oldugunu itiraz ettikten sonra, görev gücünün buna saygisiz oldugunu belirtti.

Son tanik, görev gücünün üyelerinin, daha önce taniklarin anti-erkek önyargisindan sikayet eden ifadelerine dikkatsiz davrandiklarini gözlemleyerek sözlerine basladi. Bazi üyeler uyusukluk yasiyor gibi görünüyordu. Digerleri açik bir can sikintisi yasadi. sahsen, birkaç ?nsan Haklari Dernegi temsilcisinin konusma yaparken açik muhalefetle birbirlerine göz kirpmasi ve izdirap çektigini gözlemledim.

O halde, o aksamin, Yüksek Mahkeme görev gücü yürürlüge girdiginde, aylar önce hatirladigim seylerdir. Nihai rapor düzenlendiginde ifadenin nasil islenecegini merak ettim.

Diyorum ki, raporun kendisi görsel olarak oldukça etkileyiciydi. Eksik olan, vererek veya isitmeyi hatirladigim ifadelerin iziydi. Çocuk velayeti ile ilgili belirli konularin yani sira, görev gücü açik bir sekilde anti-erkek yanlilik varligini kabul etmek istemedi. Tanikligimiz çarpitilmis degil; Taniklik sadece raporda yer almadi.

Rapor, bunun yerine kadinlarin Minnesota mahkemelerinde sistematik olarak ayrimciliga maruz kaldiklarini gösteren çok sayida kanit yiginiyla dolduruldu. Delillerin çogunun fikra yazilmisti; Bazilari oldukça renkli. Raporun daha düzgün oldugu iddia edilen yerlerde bile, raporlama biçimi, okuyucunun sempatilerinin nerede yalan söylemesi gerektigi konusunda açiklik getirdi.

Raporda bir polis memurunun yaptigi açiklamada, "Haydutlu kadinlarla ilgili sorun, timsah agzinin sinek kusu beynine ayak uyduramamis olmasi" seklindeki bir açiklamasini aktardi. Argüman erkekler tarafinda sunlari ifade etti: "Basta erkek olmak üzere birkaç avukat , ... kadinlarin cezalari erkeklerle cezalandirmak için kurnaz semalar oldugunu ileri sürdü ... '

Bu gibi, dengesiz sonuçlar esliginde raporlama yapildi ve bu rapora göre görev gücü raporunun esas olarak ideolojik olarak egemen gruplari memnun etmek için tasarlanmis politik bir belge olduguna inanmami sagladi. Bosanma ve diger cinsiyet konularina iliskin mahkeme davalari, birçok insan için yogun bir biçimde aci verici deneyimler içerdiginde, mahkemelerin bu dereceye kadar politize edilmesi talihsizdir. "

Hatirliyor musun, Justice Wahl'in gerçeklerime itiraz eden bir mektup aldim. Onlari dogruladigim zaman, ondan bir daha haberim olmadi.

Bununla birlikte St. Paul Pioneer Press, birkaç gün sonra, yerel bir feministten editöre mektup yazdi; "Bazilarimiz, William McGaughey Jr.'nin kadin düsmani rastlantilarini ciddi olarak" bir bakis açisiyla ciddiyetle yayinlayacaginizdan kesinlikle sasirdiklarini "söyledi. "Sütun [Oca. 22.] Evet, Bay McGaughey'nin dedigi gibi, Minnesota Yüksek Mahkemesinin Görev Gücü'nün Mahkemelerdeki Toplumsal Cinsiyet Esitlik Son Raporu tek tarafliydi. Çünkü bir tarafi kadin - mahkemelerde birakilmis, mahkemelerde temsil edilmemis, mahkemelerde ayrimci davranildi. "

Simdi rastlamak için bir dürtü duymak, bu yaziyi derhal ertelemenin daha iyi olacagini düsünüyorum.

 

to: yasal zorluklar                        


 

Için bir çeviri için tiklayin:

Ingilizce - Francuski - Hiszpanski - Niemiecki - Portugalski - Wloski

Chinski - Indonezyjski - Polski - Holenderski - Rosyjski

 

TELIF HAKKI 2015 THISTLEROSE YAYINLARI - TÜM HAKLARI SAKLIDIR
http://www.BillMcGaughey.com/genderfairness.html