BillMcGaughey.com

          do: prawnych

 

Czas na ponowne zbadanie "sprawiedliwosci plci" w sadach

przez William McGaughey

 

Wielu obywateli Minnesota cierpi z powodu naduzyc sadowych. Demokratyczny system rzadu wydaje sie niemozliwy lub niechetny do radzenia sobie z takimi problemami. Sedziowie sa zbyt czesto prawem dla siebie. Podczas gdy sedziowie z Minnesoty sa wybierani, wiekszosc biegnie bez sprzeciwu; A wyborcy maja slaby punkt widzenia. Trzeba cos zrobic, aby kontrolowac kontuzje.

Po dlugim i trudnym rozwodzie chcialbym skupic sie na praktykach w Sadzie Rodzinnym. Moja sprawa zostala rozstrzygnieta przez glównego sedziego najwiekszego hrabstwa w Minnesocie. Poniewaz nie bylo zadnych wspólnych dzieci, sprawa dotyczyla podzialu majatku. Mielismy duze zadluzenie malzenskie (325 000 USD), znacznie przewyzszajac aktywa malzenskie (115 000 USD). Statut panstwa wymaga, aby sedziowie sadu polubownego uczynily "sprawiedliwy i sprawiedliwy" podzial mienia malzenskiego - w tym przypadku dlugów. Ten sedzia kazal mi jednak przyjac calosc dlugu. On takze nakazal mi zaplacic 500 dolarów miesiecznie w stalym alimentów; A gdy zlozylem wniosek, aby go wyeliminowac na podstawie gwaltownie zwiekszonych wydatków, zwiekszyl on kwote do 600 USD. Po trzecie, sedzia nakazal mi zaplacic 50 000 dolarów za dwumiesieczne wypowiedzenie. Mialem niewiele aktywów plynnych, a mój kredyt byl wyczerpany. Ale mialam jakies nie-malzenskie nieruchomosci, które moglyby zostac sprzedane. Sedzia nawet powiedzial mi, która wlasciwosc powinienem sprzedac.

We wszystkich trzech obszarach podzialu majatku sedzia pominal statut. Przyznal szczerze, ze uzyl swojej "dyskrecji" do odejscia od prawa pisemnego. Jako sam reprezentowany w postepowaniu niezgodnie z sedzia apelowalam do Minnesota Court of Appeals. W dwóch z trzech obszarów sedziowie okregowych orzekali, ze chociaz inny sedzia móglby rozstrzygnac sprawe inaczej, to wedlug uznania tego sedziego rzadzil tak, jak to czynil, poniewaz w swoich ustaleniach dotknal wymaganych podstaw. W trzecim obszarze - inwazji na majatek niemajatkowy - sad orzekl, ze sedzia sadu orzekajacy wyznaczyl naduzycie i cofnal decyzje. To byl ratownik dla mnie.

Gdybym próbowal powiedziec wszystkie watpliwe decyzje i uwagi, które sedzia dokonal w swoich pisemnych decyzjach, czytelnicy szybko by to zazadali. Ludzie chca uwierzyc w swój rzad. Chca wierzyc, ze sedziowie sa starani i sprawiedliwi. Dla ciekawosci, w rzeczywistosci stworzylam 548-stronicowa (255 000 slów) relacje z moich doswiadczen w sadzie rozwodowym i towarzysz (175 000 slów), który zawiera 53 dokumenty zlozone w sadzie. Sa one dostepne w Internecie pod adresem http://www.billmcgaughey.com/divorcecourt.html i http://www.billmcgaughey.com/divorcedocuments.html. Jest tez lista watpliwych dzialan sedziego i adwokat mojej zony w witrynie http://www.billmcgaughey.com/somehorrors.html. W celu szybkiego odniesienia do tych i innych dokumentów, przejdz na strone http://www.billmcgaughey.com/legalchallenges.html.

konsekwencje dla polityki publicznej

Wystarczy moja sytuacja. Jestem wciaz wciagniety w boje i prawdopodobnie bedzie na jakis czas. Jednakze w tym kontekscie nalezy sie zastanawiac nad polityka publiczna. Mimo, ze poszczególne osobowosci sa zródlem problemu, moze istniec sposób na powstrzymanie niszczacych tendencji osób naduzyc, jesli niektóre polityki zostana zmienione. Pomimo szerokiego postoju dla sedziów, poszukuje odpowiednich poprawek do ustawodawcy panstwowego - legitymujacego sie ustawodawstwem oddzialu rzadu. Sadownictwu nie nalezy przyznawac wylacznej wladzy samej policji.

Dla gospodarstw domowych o ograniczonych srodkach niewiele bylo, ze rozliczenie majatku w naszym rozwodu powinno trwac ponad cztery lata i wymagalo dokumentów przekraczajacych 500 stron. Moim zdaniem obydwoje osoby, które najwyzej przedluzyly agonie, byly pierwszym adwokatem mojej zony i sedziego sadu. Adwokat konsekwentnie uniemozliwial próbe rozstrzygniecia dobrowolnie rozwodu. Jej strategia coraz czesciej polegala na tym, zeby zwiekszyc liczbe godzin, które miala nadzieje, ze sad mi przydzieli. Ze swej strony sedzia byl arogancka osoba, której nierozsadne rozstrzygniecia zmusily mnie do odwolan. Kazdy masochista wystarczajaco, aby przeczytac cala historie zlych doswiadczen z tym sedzia i adwokat w http://www.billmcgaughey.com/divorcecourt.html bedzie wiedzial co mam na mysli.

Tozsamosc demograficzna obu partii, ja i moja byla zona, moga dostarczyc wskazówek co do wyniku. Jestem bialym mezczyzna, który od 50 lat mieszkal w Minnesocie i reprezentowal siebie. Moja byla zona byla azjatycka kobieta, która od dziesieciu lat mieszkala w Stanach Zjednoczonych. Zostala wspomagana przez adwokata azjatyckiego i kilku chinskich tlumaczy ustnych. Czy te osobiste atrybuty mialy wplyw na myslenie sedziego?

Po pierwsze, jesli chodzi o autoprezentacje, uwazam, ze osoba, która reprezentuje siebie w sadzie, ma "glupca dla klienta". Naprawde popelnilem bledy jako partia samozwancza; Ale gdyby mój adwokat nie zwolnil mnie do kontaktu z sedzia niezaleznie, bylbym finansowo niezdolny do kontynuowania. Spedzilem siedem miesiecy i ponad 6.000 dolarów bez skutku, zanim przejalem wlasna reprezentacje. Inny adwokat krecil e-mailem i inna bezsensowna dzialalnoscia, aby uruchomic rozliczalne godziny. Fakt, ze jako osoba samozwancza moglem przekonac sedziów sedziego apelacyjnego do obalenia nagrody w wysokosci 50 000 USD, ze ten "klient" nie byl zupelnie glupi. Sad wyznaczony mediator ostrzegl mnie, ze samo-reprezentowane partie prawie nigdy nie wygraja po odwolaniu.

wzgledy demograficzne

Wazniejsze rozróznienie miedzy obiema stronami dotyczylo plci. W jakis sposób kobieca tozsamosc zony pracowala na jej korzysc w tym sadzie. Nie sadze, aby to rozciaganie sugerowalo, ze sady rozwodowe w Minnesocie ogólnie faworyzuja kobiete. Czy jest to polityka feministyczna, czy moze indywidualna preferencja sedziów? Moim szczególnym sedzia, nalezy zauwazyc, nie byl osoba idiosynkratyczna na lawce, ale glówny sedzia najwiekszego systemu sadów stanu w Minnesocie. Innymi slowy, prawdopodobnie byl zgodny z ogólnym mysleniem sadowym i mial wiele politycznych "inteligencji" w systemie sadowym.

sile zadaniowa ds. Równouprawnienia plci

Aby przedstawic argument bardziej ogólny, sadownictwo w Minnesocie podjelo projekt pietnastu laty przed sadem "wyznawac" dyskryminacje ze wzgledu na plec. Sprawiedliwosc Rosalie Wahl kierowala zespolem zadaniowym mianowanym przez Sad Najwyzszy w Minnesocie. Stalo sie dla mnie oczywiste, ze "uczciwosc plci" w tym przypadku nie oznaczala staran, aby byc uczciwym wobec obu plci. To, czego czlonkowie zespole zadaniowym naprawde wyrazali sie w tym zdaniu, sklaniaja sie do decyzji sadowych na rzecz kobiet.

Jesli chodzi o obszary zainteresowania moim rozwodzeniem, niektóre z zadan i zalecen grupy zadaniowej byly nastepujace:

Znalezienie: "Konserwacja pór roku zostala wydana w zaledwie dziesieciu procentach rozwodów w Minnesocie w 1986 r., A stala sluzba alimentacyjna zostala przyznana w mniej niz polowie procenta przypadków objetych próba. W przypadku przyznania alimentów rzadko jest to wystarczajaco wysokie, aby malzonkowie pozostali w utrzymaniu utrzymania poziomu zycia utrzymywanego podczas malzenstwa. Sedziowie zdaja sie lekcewazyc trudnosci, z którymi sie zmagaja kobiety, kiedy wracaja do pracy po dlugim okresie nieobecnosci lub odpowiednio reaguja na dostrzezone róznice w zdolnosciach zarobkowych mezczyzn i kobiet ".

Zalecenia to: "1. Kursy edukacji sadowej i kursy ksztalcenia ustawicznego dla prawników w prawie rodzinnym powinny obejmowac utrzymanie malzonków. Kursy te powinny zawierac: 1) informacje o realiach gospodarczych, na które napotykaja kobiety, które próbuja wrócic do rynku pracy po dlugim nieobecnosci, w tym praktyczne cwiczenia dotyczace ustalania alimentacyjnego oblubienca; Oraz 2) informacje podkreslajace potrzebe okreslenia konkretnych ustalen dotyczacych wszystkich czynników, które prawo panstwa wymaga, aby sady rozwazyly ??przyznawanie swiadczen alimentacyjnych. 2. Sady powinny zaprzestac korzystania z terminów "rehabilitacyjnych" lub "krótkoterminowych" i przyjac termin "utrzymanie" jako standardowe uzycie.

Raport powiedzial równiez: "Prawo z Minnesoty wymaga, aby mienie malzenskie bylo sprawiedliwie rozprowadzane po rozwodu. Zespól zadaniowy stwierdzil, ze w zasadzie sprawiedliwa dystrybucja dziala dobrze w panstwie, a sady zwykle osiagaja blisko 50-50 podziale majatku malzenskiego. Jednak charakter podzialu nieruchomosci, z zona zwykle przyjmujaca majatek domowy lub nieplynny, a maz przyjmujacy wiekszosc aktywów plynnych i dochodowych, moze powodowac nierównosci ".

Zalecenie to brzmialo: "Programy edukacji sadowej powinny uwzgledniac potrzebe sedziów dzielenia majatku malzenskiego tak, aby kazda ze stron zachowala pewne aktywa finansowe plynne i dochodowe".

W odniesieniu do naduzyc domowych, w raporcie stwierdzono: "(T) stwierdzil (z Minnesoty) niektóre z najbardziej postepowych statutów narodowych naduzyc, wspierane przez znajacych zwolenników zarówno w sektorze publicznym, jak i prywatnym. Pomimo tych aktywów, grupa zadaniowa znalazla istotne dowody, ze ofiary przemocy domowej nie otrzymuja cywilnej lub karnej uchybienia, do którego statuty mialy byc przyjmowane ".

Niektóre zalecenia to:

1 Sedziowie, adwokaci, personel sadowy i funkcjonariusze wymiaru sprawiedliwosci powinni byc uczuleni na problemy osób, które padly ofiara naduzyc domowych.

2. Przedmiotem naduzyc domowych i nakazów ochrony - w tym informacji o naduzyciach zwiazanych z naduzywaniem i niebezpieczenstwach zwiazanych z obwiniana ofiara - nalezy wziac pod uwage w programach edukacji sadowej.

3. Nalezy zwiekszyc finansowanie ze srodków panstwa na zatrudnienie i szkolenie adwokatów. "

Takie decyzje grupy zadaniowej opieraly sie na pojeciu "równosci prawa", co, jak ja to interpretuje, oznacza, ze ??sprawiedliwosc jest slepej plci lub innych róznic demograficznych. Zalecenia grupy zadaniowej byly jedynie slepe lub bezstronne. Szczerze mówiac próbowali zmienic polityke sadowa, aby kobiety mialy bardziej korzystna oferte w sadach rodzinnych. Ich porzadek w odniesieniu do pielegnacji malzenskiej polegal na przyklad na zachecaniu sadów do przyznania stalego wynagrodzenia w przeciwienstwie do tymczasowej alimenty, poniewaz nieuczciwe bylo zwracanie sie do bylych gospodyn domowych z prosba o ponowne wyszukanie innej pracy.

Uczciwosc? Równosc? Kim zartujemy? Sedzia, który mialam w moim rozwodzie, byl jak stowarzyszenie sprawcy sprawiedliwosci w sprawach równosci plci w sterydach, przypisujac mi prawie cale malzenstwo malzenskie i przyznajac zone (która miala ostatnie doswiadczenie w pracy niz ja) utrzymanie stalego malzonka i udzial w moim nie malzenstwie majatek. Przypuszczam, ze jako politycznie sprytny sedzia byl dokladnie zorientowany, w jaki sposób byly to rezultaty zwiazane z plcia, na które zwrócil sie Sad Najwyzszy w Minnesocie.

Interesujace bylo to, ze pietnascie lat po ukazaniu sie raportu na temat stanowiska "Gender Fairness", pomysl stalej pielegnacji ubran stal sie powszechny, podczas gdy w 1986 r. ... stala obsluga techniczna zostala przyznana w mniej niz polowa jednego procenta Przypadki objete próba ". Podczas gdy grupa zadaniowa przyznala, ze ??50-50-osobowy majatek malzenski byl" sprawiedliwy ", to mój specjalny sedzia byl w stanie trzymac mnie prawie calym dlugiem malzenskim, a sad apelacyjny stwierdzil, ze ta nierównomierna dystrybucja jest w granicach Dopuszczalny zakres jego uznania. Sadze wiec, ze grupa zadaniowa Sadu Najwyzszego miala wplyw. Wyslal sygnal do ambitnych sedziów, ze decyzja na korzysc kobiet byla politycznie bezpieczna.

moje wlasne doswiadczenie

W dwóch próbach rozwodowych, w których uczestniczylem, bylem swiadomy trwalych ataków osobistych, które wydawaly sie miec wplyw na decyzje sedziego. Chociaz "wykroczenie malzenskie" nie powinno byc czynnikiem podzialu nieruchomosci, to bylo w moim. Nie wyobrazam sobie tego, gdyby zaatakowalem moja zone, gdy mnie zaatakowala, sedzia pozwolilby mi uciec od takich zachowan. Zamiast tego, postawa wydawala sie byc: Co zrobiles z zona, aby ja tak cie nienawidzic? Moim zdaniem jest to, ze bylem stosunkowo lagodny, a nawet poblazliwy, w swoich trzech malzenstwach. Moze kobiety widza we mnie cos, czego nie.

Mysle tez, ze azjatycka tozsamosc mojej zony dzialala na jej korzysc. Opieram sie to na mojej percepcji, ze agresywne mniejszosci polityczne w pewien sposób zastraszaly biala wiekszosc. A Azjanie uwazani sa za "modelowe mniejszosci". Moja byla zona i jej adwokat wykorzystali chinskich tlumaczy ustnych do ich strategicznej przewagi do punktu bezprawnego naduzycia, ale sedzia nie zrobil nic, aby kontrolowac ich zachowanie. Dlaczego nie? Czy polityka byla czynnikiem? Politycy w Minneapolis moga byc mili dla imigrantów i mniejszosci, ale zupelnie bez serca w kontaktach z wiekszoscia bialych ludzi, którzy mieszkaja w naszej spolecznosci.

klamstwo

Teraz odwracam sie do innego zniewiescialego charakteru mojej sagi o rozwodzie: pierwszego adwokata mojego zony. Blagam ja, aby postawila przeszkody na drodze do osiedlenia, a tym bardziej z powodu jej zapierajacego dech w piersiach braku integralnosci.

Innym slowem jest "nieuczciwy". Ten adwokat szarpnal jej dokumenty klamstwem glównie skierowanym na mój charakter, na który musialem odpowiedziec. Sad nie tylko nie karcil dyscypliny adwokata za to, co nalezalo uznac za "nieprofesjonalne", otrzymala wynagrodzenie za rozstrzygniecie nierówne. Przypuszczam, ze to czyni ja dobrym adwokatem. Jesli tak, system sadowy jest calkowicie zaniedbany.

Kogos, kto ma problemy z czytaniem przez dluga narracje mojego rozwodu, znajdzie wiele przykladów klamstwa tego prawnika i jej klienta. Bardziej uzyteczne w celach politycznych niz to, jest odniesienie do artykulu z 2008 r. Zatytulowanego "Lezenie w sadach rodzinnych" autorstwa Billa Eddy'ego. Eddy byl adwokatem i mediatorem rodzinnym. "Jednym z najwiekszych niespodzianek" - napisal - byl zakres klamstwa w Sadzie Rodzinnym: klamstwa o dochodach, majatku, a nawet calkowitych wymysleniach naduzycia dzieci i przemocy domowej. Dlaczego ludzie tak klamali, zastanawialem sie? Jak oni sie tym z tym zgodzili?

"Badania pokazuja, ze klamstwo wzroslo w ciagu ostatniej dekady. Jedynie w 1999 r .: Prezydent próbowal w Kongresie za krzywoprzysiestwo; Popularny dziennikarz w Bostonie zostal publicznie zwolniony za fabrykowanie opowiesci o przekretaniu; A naukowiec byl narazony na falszowanie badan nad wysokim problemem bezpieczenstwa.

Stalismy sie spoleczenstwem jednostek. Osobisty zysk jest wazniejszy niz wartosci spolecznosci. W tym mobilnym "wieku informacyjnym" polegamy na obcych i latwo sie oszukac. W biznesie, polityce i filmach, wygrywanie jest wszystkim. Sa podziwiane udane manipulacje i oszustwa. W sadzie, klamstwo jest czesto nagradzane i rzadko karane.

Sady rozwodowe opieraja sie w duzej mierze na "powiedziala, ze" oswiadczenia, podpisane "pod kara za krzywoprzysiestwo". Niemniej jednak komputerowe przeszukiwanie spraw sadowych wydanych przez sady apelacyjne wskazuje tylko jedna sprawe apelacyjna w Kalifornii, w której wystapiono o kare za krzywoprzysiestwo: Ludzie V. Berry (1991) 230 Cal. Aplikacja 3d 1449. Kara? Staz.

Perjury to przestepstwo karalne, karane grzywna lub wiezienia, ale musi byc scigane przez prokuratora okregowego - który nie ma czasu. Sedziowie Sadu Okregowego maja zdolnosc sankcji (grzywny) partie, ale nie ma czasu na prawdziwe ustalenie, ze jedna ze stron sie klamie. Zamiast tego moga zalozyc, ze obie strony klamia lub po prostu waza swoja wiarygodnosc. Bez szczególnej konsekwencji ryzyko klamstwa jest niskie.

Proces kontrrewolucji naturalnie zacheca do klamstwa: zwyciestwem jest cel, klamcy uzyskuja równy czas, a zwyciezcy najskuteczniejszego przeciwnika - bez wzgledu na prawde ". Tak, klamstwo bylo kwestia. Pomyslalem o wielu klamstwach, które musialem próbowac odrzucic w listach przez innego adwokata wyslanego do sadu. Pamietam reakcje urzednika sedziego na zlosc, gdy odpowiedzialem na e-maila od tego adwokata, który oskarzyl mnie o rózne sprawy. "Dzuma na oba domostwo!", To zakrawalo powiedziec. Sad nie ma czasu na zbadanie drobnych oskarzen.

Kiedy jednak przedstawilem wniosek o nowy proces, który ujawnil rózne nieefektywne rzeczy, które sedzia i sedziowie zrobili, sedzia zareagowal memorandum mówiacego, ze mam problem "prawdomównosci". (Poniewaz uzyl slowa "prawdomównosc" niz "klamstwa", przypuszczalem, ze pomyslal, ze wiecej ludzi uwierzy w niego).

W moich próbnych wnioskach pokazalem, jak sedzia prowadzil nieuporzadkowane postepowanie. Jesli jednak klamstwo jest problemem w postepowaniu rozwodowym, czy sad nie móglby stwierdzic, ze "departament sledztwa w sprawie prawdziwosci" dysponuje srodkami, aby zbadac niektóre z tych falszywych roszczen, a nastepnie zlekcewazyc sprawce, jesli uzna to za winnego? Troche czasu i zasobów, które badaja klamstwa bardziej konsekwentnie i calkowicie moga potrwac daleko w kierunku wzmocnienia zaufania publicznego do sedziów i sadów.

w sadach

Jako legalny amator, mam inne mysli na temat poprawy systemu sadownictwa, prócz zlamania klamstw popelnianych przez adwokatów (i przez sedziów w kilku przypadkach). Najwazniejsze byloby przywrócenie orzecznictwa. Jesli sedziowie nie zrobia czegos w tym problemie, ustawodawca panstwa powinien dzialac. Sadom orzeczniczym nie wolno podejmowac decyzji sprzecznych ze zdrowym rozsadkiem tylko dlatego, ze sady apelacyjne od dawna odwolywaly sie do swojego orzeczenia. Nie moge polecic konkretnego srodka, ale mam nadzieje, ze cos mozna znalezc.

Jeszcze inna mysla jest to, ze przepych i okolicznosci wokól sadownictwa nie podejmuja trafnych decyzji. W moim przypadku sedzia byl oczywiscie pelen siebie. Byl zbyt pod wrazeniem sedziego - glównego sedziego. Aby rozwiazac ten problem, zalecam, aby prawo zostalo wydane, ze sedziowie z Minnesoty nie moga nosic czarnych szat w sadzie. Powinny one nosic zwykle garnitury biznesowe, podobnie jak inni profesjonalisci. Ponadto nalezy zmienic jezyk i procedury stosowane w sali sadowej.

I tak, trzeba zrobic cos na temat spuscizny Zespolu Zadaniowego Sadu Najwyzszego Stanów Zjednoczonych ds. Równosci Plci w Sadzie. Jego zalecenia nie powinny stanowic podstaw obowiazkowych kursów ksztalcenia ustawicznego dla adwokatów. Bylo to nieuzasadnione przejecie polityki przez sadowy oddzial rzadu. Byla to takze polityka sprzeczna z uznanym idealem sprawiedliwosci: równe traktowanie w swietle prawa. Zamiast tego, sady stanu Minnesota wydaja sie akceptowac zasade, zgodnie z która niektóre grupy ludzi zasluguja na traktowanie "bardziej równomiernie" niz inne. Szkoda sadów za umozliwienie polityce przechwytywania ich domeny.

Ta grupa zadaniowa byla nieuczciwa od samego poczatku. Majac zle doswiadczenie w poprzednim rozwodzie, uczestniczylem w jednym ze spotkan publicznych, w którym sedziowie Sadu Najwyzszego i ich wspólpracownicy otrzymali komentarze na temat proponowanej grupy zadaniowej i jej pracy. W rzeczywistosci zaproponowalem wlasne komentarze; A potem opublikowalem artykul opinii na temat wydarzen w St Paul Pioneer Press. Artykul opiniotwórczy, opublikowany 22 stycznia 1990 r., Zatytulowany "Sad zadaniowy ds. Seksualnosci w Stanach Zjednoczonych przechylil sie przeciwko samcom". Czytano:

"Zespól zadaniowy Sadu Najwyzszego w stanie Minnesota w sprawach równosci plci w sadach, pod przewodnictwem sprawiedliwosci Rosalie Wahl, znalazl dowody na rozpowszechniona dyskryminacje kobiet. Szef Sprawiedliwosci Popowicz powiedzial, ze byl "zszokowany" w zakresie problemu. Uczestniczac w dwóch przesluchaniach publicznych przeprowadzonych przez grupe zadaniowa i oferujac osobiste zeznania, bylem z mojej strony zaniepokojony tym, co zdawalo sie dyskryminowac traktujac swiadków przez czlonków sil zadaniowych, a takze jednostronny charakter jej koncowego sprawozdania, wydanego ostatni upadek.

Moge w to uwierzyc, ze w sadach w Minnesocie istnieja tendencje do plci. Sam to widzialem - w brzydkiej formie skierowanej przeciwko ludziom - ale przyznaje, ze kobiety tez moga byc jej ofiarami. Z tego powodu z zadowoleniem przyjalem utworzenie grupy zadaniowej do zbadania problemu, pewnego, ze takie cialo, zgromadzone przez Sad Najwyzszy, byloby skrupulatnie uczciwe i bezstronne w gromadzeniu dowodów.

rzeczywistosc grupy zadaniowej

Takie oczekiwania szybko zostaly rozwiazane podczas rozprawy, w której uczestniczylem w sw. Pawla. Nie wydaje sie, ze zeznania zebrane przez swiadków opierajace sie na uprzedzeniach anty-meskich byly traktowane z takim samym szacunkiem i powazna uwaga, jak zeznania otrzymane od swiadków opowiadajacych sie za uprzedzeniami wobec kobiet. "Pole gry" nachylalo sie. Jak to?

Po pierwsze, podczas tego przesluchania podczas mojego przesluchania trzykrotnie wiecej swiadków zeznawalo z punktu widzenia uprzedzen wobec kobiet, jak odwrotnie. Wiele osób zdawalo sie reprezentowac kobiety i inne zainteresowania instytucjonalne. Kiedy zaczelo sie zeznanie, moderator oswiadczyl, ze kazde ze swiadków mialoby 10 minut mówic. Wedlug moich obserwacji pierwszych dziewieciu swiadków programu wszystkie zeznawaly z perspektywy antysemickiej uprzedzenia. Wiekszosc z tych wczesniejszych swiadków przebiegala przez wyznaczony czas, niektóre o piec lub wiecej minut.

Dziesiate swiadek, kobieta reprezentujaca "Nasze dzieci", byla pierwsza osoba, która opowiadala mi o dyskryminacji anty-meskiej - równiez moim zdaniem. Moderator przerwal jej gwaltownie w 10-minutowym znaku, zanim zdazyla zakonczyc oswiadczenie zamykajace. Kiedy nadeszla moja kolej, moderator powital mój wyglad na podium z uwaga, ze poniewaz czas sie skonczyl, pozostali swiadkowie mieliby tylko piec minut na rozmowe. W tej grupie pogrupowano swiadków opowiadajacych o uprzedzeniach anty-meskich.

Ponadto moderator zezwolil na zeznania poprzednich swiadków, aby postepowali sprawnie i bez zaklócen, podczas gdy pózniejsi swiadkowie - z mniejszym czasem - czesto zostali przerwani. Kiedy moderator sprzeciwi sie temu, ze czesc mojego zeznan byla "uslyszawszy", co sugeruje, ze grupa zadaniowa lekcewazy to.

Ostatni swiadek zaczal swoje uwagi, zauwazajac, ze czlonkowie grupy zadaniowej byli zupelnie niedbale swiadomi zeznania poprzednich swiadków, którzy skarzyli sie na antyamerykanskie uprzedzenia. Niektórzy czlonkowie zdawali sie spac. Inni wykazali sie wyrazna nuda. Osobiscie zauwazylem, ze kilku czlonków zespolu zadajacych obawy i grymasów ze soba w otwartej nieufnosci podczas rozmowy przedstawiciela Stowarzyszenia Praw Kobiet.

Takie sa moje wspomnienia z tego wieczoru, kilka miesiecy temu, kiedy zadanie Sadu Najwyzszego rozpoczelo prace. Kiedy wydano sprawozdanie koncowe, bylem ciekawy, jak bedzie sie zajmowac zeznania.

Musze powiedziec, ze raport byl wizualnie imponujacy. To, czego brakowalo, to jakiekolwiek slady tego rodzaju zeznania, które pamietam, dajac lub sluchajac. Poza pewnymi kwestiami zwiazanymi z opieka nad dzieckiem, grupa zadaniowa najwyrazniej nie chciala przyznac istnienia antyjazmu mezczyzn. To nie nasze zeznania byly znieksztalcone; Zeznanie po prostu nie pojawilo sie w raporcie.

Sprawozdanie bylo jednak wypelnione przytlaczajaca masa dowodów, aby wykazac, ze kobiety sa systematycznie dyskryminowane w sadach w Minnesocie. Wiele dowodów bylo anegdotyczne; Niektóre, dosc kolorowe. Nawet w przypadku, gdy raport mial byc nieskuteczny, sposób zglaszania jasno wskazywal, gdzie sympatie czytelnika powinny lezec.

Na przyklad w raporcie podano komentarz policji, ze "problem z uszkodzonymi kobietami polega na tym, ze ich usta aligatora nie nadazaja za mózgami kolibry". Mezczyzni argumentowali: "Kilka prawników, glównie meskich , ... zasugerowal, ze kobiety sa skape intrygantami, którzy uzywaja postepowania, aby karac mezczyzn ... "

To bylo takie zgloszenie, w polaczeniu z niezrównowazonymi wnioskami, które doprowadzily mnie do przekonania, ze ??raport z zadaniowego stanowiska byl zasadniczo dokumentem politycznym, majacym na celu uprzywilejowanie ugrupowan ideologicznie dominujacych. Niesamowite jest, ze w tym zakresie nalezy upolitycznic sad, zwlaszcza, gdy sprawy dotyczace rozwodów i innych spraw zwiazanych z plcia pociagaja za soba tak wielkie bolesne doswiadczenia wielu ludzi ".

Przypominam sobie otrzymanie listu od Justice Wahl kwestionujacego moje fakty. Kiedy je udokumentowalem, nigdy sie z nia nie odezwalem.

Jednakze kilka dni pózniej redaktor St. Paul Pioneer Press opublikowal list redaktora od lokalnego feministki, który zaczal sie: "Niektórzy sa zdziwieni, ze powaznie opublikujesz mizoginistyczne ranty William McGaughey Jr. w" Punktu widzenia "Kolumna [Jan. 22.] Tak, jak mówi pan McGaughey, sprawozdanie koncowe zespolu zadaniowego Sadu Najwyzszego Stanów Zjednoczonych ds. Równosci plci w sadach bylo jednostronne. To dlatego, ze jedna strona - kobieta - zostala pozostawiona poza sadami, niedostatecznie reprezentowana w sadzie, dyskryminowana przez sady ".

Poczucie checi "rant" teraz, uwazam, ze najlepiej, aby zakonczyc ten artykul bez zwloki.

   do: prawnych

 

Click for a translation into:

Angielski - Francuski - Hiszpanski - Niemiecki - Portugalski - wloski

Uproszczony Chinski - Indonezyjski - Turecki - holenderski - Rosyjski

 

COPYRIGHT 2015 THISTLEROSE PUBLICATIONS - ALL RIGHTS RESERVED
http://www.BillMcGaughey.com/genderfairness.html