BillMcGaughey.com
 
 
do: analysis
 
 




NA CELACH W ZYCIE





Platon pisal, ze filozofowie powinni próbowac zidentyfikowac "forme dobra", aby mogli lepiej rozpoznawac swoje przypadki na swiecie. Uwazal, ze kiedys mezczyzni zrozumieli idealny typ podnioslych elementów, takich jak piekno, prawda czy dobro, nie mieliby problemów z odróznieniem ich od innych elementów zycia. Filozof mógl wtedy wytworzyc wszystko, co jest pozadane w spoleczenstwie, nawet gdy stolarz stwarza lawki lub krzesla z rysunku.

To bylo 2,500 lat, poniewaz Platon sformulowal ten cel dla filozofii. Jeszcze nikt nie zdolal zdefiniowac dobra, aby ludzkosc mogla miec tak latwo, jak produkty przemyslowe. Wielu próbowalo, a cwiczenia osobiscie oswiecaja niektóre z nich. Jednak brak filozofii w dostarczaniu konkretnej wiedzy dal jej reputacje bezuzytecznosci. W przeciwienstwie do bardziej pewnych zasad nauki i techniki, nauki filozoficzne wydaja sie byc jedynie opiniami jednostek. Filozofia wedruje na piaski pustynne etyki, estetyki, epistemologii i metafizycznej prawdy, zamiast pozostawac na twardym gruncie naturalnej obserwacji i eksperymentowania.

Teraz filozofowie mówia, ze miedzy swiatem rzeczywistosci a królestwem ludzkich wartosci moze istniec nierozerwalna szczelina. Wartosci jednego czlowieka sa tak dobre, jak inne. Nie bylo jeszcze mozliwe znalezienie uniwersalnej formuly dobrego - ogólnej równowaznosci swiatowych rzeczy, od których mozna wywnioskowac wszystko.

W rzeczywistosci zrozumienie moralne lub estetyczne moze byc nie mniej jasne dla ludzi niz znajomosc maszyn. Usciskuja je intuicja tak latwo, jak chwytaja druga. Konwencja jest tak bardzo odpowiedzialna za nauczanie mezczyzn, aby organizowac dane surowego sensu w funkcjach krzesla, co pozwolilo im docenic piekno ogrodu. Filozof nie moze naciskac, ze jego wlasne spojrzenie jest wlasciwe dla wszystkich doswiadczen. Jego poszukiwanie prawdy to specjalnosc, a nie ramy dla wszystkich zrozumien.

Niemniej jednak nalezy docenic próbe filozofa w celu ustanowienia uniwersalnego standardu dobrego (lub prawdziwego i pieknego). Gdy spór o to, co czlowiek powinien robic, intuicja osobista czasem nie moze zapewnic jasnego kierunku wyboru . Warto docenic standardy dzwieku, aby rozwazyc opcje i prawidlowo podejmowac decyzje w sposób logiczny. Aby okreslic normy, mogloby to pomagac w rozwazaniu natury prawego i zla na ogól. Po ustaleniu zalozen, podrzedne decyzje mozna oczekiwac w dobrym stanie.

Niektórzy zapytaja, dlaczego ktos chcialby rozwiazac takie problemy, jesli najlepsza filozofia osiagnela tylko impas. Mam na mysli nie lekcewazic wysilków wielu filozofów w ciagu wieków, którzy wczesniej próbowali tych rzeczy. Jednak wspólczesna filozofia zdegenerowala sie zbytnio w historie filozofii. Prawdy staly sie warkliwe w wielkiej akumulacji doktryn zawartych w pelnej historii. Aby zwalczac przekonanie, ze "wszystko jest równie wazne", oferuje nowy poczatek, naiwny o wiele, co minelo wczesniej.

Konce, które sa dobre

Naszym celem jest pytanie: "Co to jest dobry?" Najpierw zauwazamy, ze dobroc nie wystepuje w naturze. Odnosi sie to do swiata, który ludzie zbudowali dla siebie: spoleczenstwo ludzkie. "Dobra" dotyczy niektórych dzialan podejmowanych w tym srodowisku ludzkim. Obserwujemy, ze wola czlowieka umozliwia mu podjecie tych dzialan zamiast czegos innego. "Dobra" oznacza, ze ??niektóre dzialania powinny otrzymac wsparcie. To wywoluje zgode na to, co jest dobre, i zacheca do podjecia decyzji o jej osiagnieciu. Uwazam to za wystarczajaca definicje dobra, chociaz nie okresla jeszcze zadnych przedmiotów.

Teraz zastanawiam sie nad pytaniem: "Jakie dzialania nalezy podjac?" Nie mozna znalezc prostego stwierdzenia, aby odpowiedziec na takie pytanie, które obejmuje wiele okolicznosci. Jednakze uznajemy, ze podejmowane sa dzialania w imie tego, co produkuja. Jesli jakis cel lub koniec moga byc uzasadnione, dzialania, które sa srodkiem jego osiagniecia, powinny byc podjete. Arystoteles podkreslil, ze pewne cele sa zalezne od innych, wiekszych konców. Na przyklad ustawienie tabeli jest pomocne w przygotowaniu i spozyciu posilku, a nie samym celu. Widzimy, ze tylko wieksze konce zycia potrzebuja wyjasnienia, a nie ich srodków.

Te wieksze konce to pozycje lub wzorce w zyciu, które dana osoba osiaga. To naprawde wazne dla osoby, czy ich nie ma. Kazdy ma swój wlasny faworyt. Niektórzy ludzie chca milosci, inni chca pociechy, inni chca wladzy. Wydaje sie niemozliwe znalezienie celu dla kazdego. Powiedzmy jednak, ze nalezy dazyc do okreslonego celu, powinnismy wymagac, aby cel byl zadowalajacy dla niego, jesli i kiedy zostanie osiagniety. Powinno to przyniesc szczescie, nie miec zbyt wielu nieprzyjemnych ciekawosci, a jeszcze glebokich tesknot i niepokoju na cos innego. To powinno sprawic, ze bedzie zadowolony, ze chwile sie z jego osiagnieciem.

Dobry Spelnia pragnienie

Mysle, ze znalezlismy most ontologiczny ze swiata rzeczywistosci do swiata wartosci ludzkich: pragnienie. Rzeczywiscie pozadanie jest to z definicji; Jest to mechanizm psychiczny, który czyni pewne rzeczy cennymi i waznymi dla kogos sposród wszystkich innych na swiecie. Pojecie pragnienia zawiera w sobie pojecie, ze jego cel powinien zostac osiagniety. Cale jego znaczenie polega na zdobyciu przedmiotu. Widzielismy, ze dobro jest celem, który przynosi satysfakcje. Potem, z pewnymi kwalifikacjami, mozemy stwierdzic, ze dobro jest spelnione pragnienie.

Ta zasada nie dotyczy wszystkich przypadków pozadania, choc, ale tylko do najbardziej podstawowych. Na przyklad dziecko moze chciec zjesc piec slodkich cukierków. Nie jest dobrze, jesli to zrobi, jesli cukierek czyni go chory. Ludzie nie zawsze moga byc na tyle madrzy, ze chca tego, co w ich najlepszym interesie. Dobro przywiazuje sie do zainteresowania dalekiego zasiegu danej osoby, a nie do drobnych pragnien ingerujacych w to. Osobiste cele musza byc oceniane jako czynniki w calym okresie zycia, a tylko te, które sa zadowalajace na tym najwyzszym poziomie, powinny byc uznane za dobre.

Jest to "dobry" w swoim podstawowym znaczeniu. "Pragnienie", "zyczenie" lub "pragnienie" ustanawia normatywny ladunek, który moze zostac zrealizowany jedynie przez jego wypelnienie. Cnoty, takie jak odwaga, inteligencja, wytrzymalosc i inne atrybuty zwiazane z dobrem, sa czynnikami umozliwiajacymi czlowiekowi odniesc sukces w jego pozadajacym przedsiewzieciu. Z wlasnego punktu widzenia dobrze, ze jego cele sa osiagniete. Ogólnie uwaza sie, ze zaspokojone aspiracje zaspokajaja wydatki na prace. W Ksiedze Kaznodziei 2: 24 kaznodzieja mówi: "Dla czlowieka nie ma nic lepszego niz to, co jesc i pic, i ze powinien dac swa duszom radosc z dobrego w swojej pracy". Ksiega Rodzaju stwierdza, ze ??kazdego dnia Bóg Pracowal, aby cos stworzyc: "Bóg widzial, ze jest dobry" Natura byla wytworem Bozego celu.

Z drugiej strony "dobro" wzielo cechy we wspólnym umysle, które maja tendencje do zaprzeczenia, ze ??jest satysfakcja pozadania. Myslimy o pragnieniu jako pragnieniu natychmiastowej przyjemnosci i dobrej jako sily przeciwnej temu. Wyobrazamy sobie dobrego czlowieka jako bezinteresowna jednostke, która tlumi swoje pragnienia z korzyscia dla innych. Chrzescijanstwo moglo dawac "ten dobry" ten nienaturalny kolor. Poniewaz dalekosiezne zainteresowanie mezczyzny czesto sprzeciwia sie jego natychmiastowej przyjemnosci, dobroc czesto rzuca swoja wage na przyjemnosc, ale niekoniecznie tak. Równiez, gdy prywatne cele mezczyzny naruszaja prawa innych ludzi, dobro publiczne moze byc sprzeczne z jego zadowalaniem.

I tak, dobro odnosi sie do celów publicznych bardziej niz do ludzi. Cokolwiek promuje zainteresowanie ludzkim spoleczenstwem, nazywamy dobrem. Zlo jest zwiazane z osobami pracujacymi przeciwko temu. Choc zlodziej banku moze chciec, aby jego rozbój odniósl sukces, uwazamy, ze jest dobry, jesli zostanie zlapany w czasie wstrzymania. Jego osobisty cel jest sprzeczny z interesem publicznym.

Trudno powiedziec, jakie spoleczenstwo w ogóle pragnie. W krajach socjalistycznych dobrobyt mozna uznac za pomocny w realizacji planu glównego panstwa. Inne typy spoleczenstwa chca, aby panstwo zapewnilo maksymalna swobode osobom indywidualnym w dazeniu do odrebnych ambicji. W takim przypadku dobrem jest posluszenstwo wobec prawa. Wyobrazamy sobie, ze bez prawa mezczyzny, który staralby sie zdobyc wszystko, co mógl dla siebie, wkrótce dojdzie do konfliktu z innymi ludzmi. Uniwersalne za darmo moglyby spowodowac ogólna frustracje celów. Dlatego wspólnota musi narzucac pewne ograniczenia swobody osobistej.

"Dobry" w bardziej bojowym znaczeniu stosuje sie do osób, które sluza innym, chociaz nie ma wczesniejszego obowiazku tego. Z sympatii tacy ludzie przewiduja potrzeby innych, którzy potrzebuja pomocy. Ich samolubstwo, które wychodzi z poczucia obowiazku wobec Boga lub ich bliznich ludzi, przesadza ludzka egoizm. Dzieki temu zmniejsza sie tarcie spoleczne, które mogloby zranic slabszych czlonków spoleczenstwa. Osoby przestrzegajace prawa, które prowadza wlasne interesy sa moralnie obojetne. Przyjmuja one widoczna jakosc "dobra", gdy podporzadkowuja sobie wlasne pragnienia dla potrzeb spolecznosci.

W tym pozytywnym znaczeniu jest równiez chrzescijanska dobroc. Religia hebrajska wymagala od "sprawiedliwego" czlowieka przestrzegania prawa Mojzesza. Jezus potrzebowal ponad to aktywne zaangazowanie w Królestwo niebieskie. Chrzescijanie mogliby to osiagnac, odmawiajac ich wlasnego ziemskiego zainteresowania, a zamiast tego wyznaczyli swoje nadzieje na perspektywe wiecznego zycia. Wola Boza miala stac sie chrzescijaninem; Mial znalezc szczescie w wypelnianiu tego boskiego celu.

Poza takimi konotacjami, "dobro" odnosi sie przede wszystkim do dobrobytu czlowieka. Pragnienie rodzi sie indywidualnie; Dopiero co wtajemnicza w interesie publicznym. Dobra publiczne przygaslo prywatnie, poniewaz jest bardziej starannie sformulowane. Aby przekonac innych do wspierania pewnego przedsiebiorstwa, mówca ma obowiazek pokazac dobro, które bedzie dla publicznosci, a nie dla niego. Ludzie nie sa zbyt zarliwi, zachecajac kogos do spelnienia siebie lub swoich pragnien.

Szczescie i Przyjemnosc

Sam dobry dobytek przychodzi, jak mówilismy, od zaspokojenia jego ostatecznych pragnien. Powinien pragnac czegos, co przyniesie trwale lub ostateczne zadowolenie. Co jest warte takiego celu? Arystoteles napisal, ze ostatecznym koncem ludzkiego zycia jest szczescie. Wydaje sie to jednak tautologia, poniewaz ostateczny cel, prawie z definicji, spelnia. Ponadto po tym fakcie doswiadczamy szczescia; To uczucie, które towarzyszy zyciu, które jest zadowalajace. Nie szukamy szczescia bezposrednio, chyba ze poprzez pigulke lub poprzez psychologiczne próby wywolania szczesliwego nastroju. Takie stany swiadomosci nie trwalyby wystarczajaco dlugo, aby byc ostatecznym koncem.

Szczescie jest wtedy zbyt subiektywne i zle zdefiniowane jako cel, który mozna osiagnac metodycznie. Zapewnia latwy wiadukt do "przyjemnosci" i sensualistycznych zajec, które czasami zostaly podjete w imie filozofii. Zamiast okreslac cos, co trzeba zrobic, szczescie oznacza leniwe zadowolenie z tego, co jest pod reka. Mozna by argumentowac, ze najglebsza madrosc jest zadowolenie z obecnej sytuacji. Uwazam, ze to dziwne stwierdzenie, ze jedynym celem, któremu warto poswiecic energie na osiagniecie, nie powinno nic robic.

Praca jest na swoim miejscu, a zadowolenie z wyników jest na jego miejscu. Aby praca z przyjemnoscia niekoniecznie wykazywala wieksza przyjemnosc, poniewaz nadmiar jej natlokuje naturalne apetyty. Szczescie jest bardziej dlugoterminowym warunkiem niz suma wielu mniejszych szczesliwych doswiadczen. Czesto jest to cien rzucony wstecz od przewidywania sukcesu. Osoba potrzebuje stalych ram, które zapewniaja prace, tak aby jej poczucie dobrego samopoczucia moglo zostac przedluzone przez pewien czas. Z drugiej strony, osoba musi równiez wykorzystac przyjemnosci miedzy praca, aby móc naladowac swój duch.

Niektóre rodzaje pragnien

Sprostanie prostszym pragnieniom stwarza przyjemnosc; Spelnienie wiekszych przynosi satysfakcje i spokój. Najprostsze pragnienia wynikaja z potrzeb ciala dla jedzenia, powietrza, ewakuacji, plci, komfortu, odpoczynku, itp. Niektóre pragnienia sa spowodowane wybuchem rodzimej energii, gdy cialo wzrasta niepokojace lub umysl wyciaga z ciekawosci, aby obserwowac I doswiadcz swiata. W koncu czlowiek rozwija wlasne projekty. Niektóre z nich maja zaspokajac potrzeby fizyczne, niektóre sa wyrazem osobistego wytrwalosci, ale niektóre stanowia wypracowanie lub wzmocnienie tego, co poprzednio.

Wsród ostatnich pragnien nalezy uwzglednic próby samodoskonalenia. Edukacja stara sie wyposazyc dzieci w wiedze i dyscypline, aby wykonywali jako dorosli. Dorosli próbuja rozwijac swoje talenty. Moga cwiczyc swoje umiejetnosci poza momentami, w których wykorzystywane sa umiejetnosci. Niektórzy próbuja zdobyc mistrzostwo nad soba i ich leniwymi sklonnosciami. Ci mezczyzni chca wiedziec, ze moga liczyc na zbiorowe dyscypliny, aby wspierac ich, kiedy nadejdzie czas, aby dzialac.

Podobnie, w naszym wysoko konkurencyjnym spoleczenstwie mezczyzni staraja sie uzyskac bezpieczenstwo. Stwarzaja sobie margines ochrony. swiatowe odwroty moga byc wchlaniane do tego buforu, dopóki material wydzielajacy sie nie wyplynie. To moze byc motywem dla mezczyzn, którzy buduja imperium bogactwa i wladzy. Czuja przyjemnosc ogladania ich osiagniec coraz wiekszych i bardziej bezpiecznych. Niektórzy ludzie niszcza zgromadzone bogactwa w wielu miejscach. Rozprasza ich inwestycje lub kupuje ubezpieczenie, tak ze najgorszy scenariusz pozostawi ich cos.

Nawet milosc mozna zobaczyc w tym swietle. Dobry czyn zasluguje inny w zamian. Sympatia przynosi sympatie, milosc wzbudza milosc, cnote zdobywa wolnosc od krytyki. Nawet jesli dobry czlowiek otrzymuje szkody w zamian, wykorzystuje sympatie innych, którzy rozumieja, jak zostal niesprawiedliwie traktowany. Nawet jesli caly swiat sie odwróci, ten czlowiek milosci i religii wie, ze Bóg odda jego dobroc.

W góre i na zewnatrz sa zwiazane typy motywów ludzkich. Odnosza sie do wczesniejszych celów, jak i nowszych. Na szczycie jest teoretycznie glówna motywacja kazdej osoby. Trudno powiedziec, co to jest i czy jest to uzasadnione. Trudniej jest powiedziec, co motywuje ogól ludzi.

Ambicja i Zdolnosc

Cokolwiek wybieramy jako godny cel w zyciu, jedno jest jasne: lepiej jest wypelnic ten cel niz nie. Jesli czlowiek zdola zrealizowac to, czego naprawde chce, bedzie szczesliwy. Jesli nie jest w stanie to osiagnac, doswiadczy niezadowolenia i frustracji. Filozofia nie moze powiedziec, co jednostki powinny robic; To jest dla nich znalezc w swoich sercach. Filozofia moze jednak ustalic pewne wytyczne dla osiagniecia wyznaczonych celów po ich ustanowieniu.

Pragnienia sa czesto ustawiane na przyklad. Osoba moze potrzebowac obiektu fizycznego. Jego szczescie zalezy od tego, czy przedmiot jest na sprzedaz, czy ma wystarczajaco duzo pieniedzy, aby go kupic. Osoba moze byc kims. Moze chce cos zrobic, albo moze chce cos zrobic. Tego rodzaju pragnienie ma zasadnicze znaczenie w okreslaniu osobistych celów.

Czlowiek obserwuje drugiego czlowieka, czy cos robi, czy ktos jest kims. Jesli jest dla niego atrakcyjny, ma ochote zrobic lub byc podobny. Natychmiast musi poprawic sie, aby byc w stanie nasladowac stan innych. Warto jednak zauwazyc, ze czlowiek powaznie pragnie tylko tego, co wydaje mu sie mozliwe. Na przyklad niewielu mezczyzn byloby zbyt zdenerwowanych, gdyby nie wybrano Prezydenta Stanów Zjednoczonych. Czesto pozadanie rozpala sie po prostu widzac, ze cos jest mozliwe.

Niezaleznie od tego, czy czlowiek sie powiedzie zalezy w duzej mierze od tego, jak ambitne sa jego cele. Ten ostatni z kolei zalezy od tego, jak duza róznica miedzy jego aktualna pozycja a pozycja, której pragnie. To zalezy od jego zdolnosci do przekroczenia tej luki. Jesli jego standardy sa ustawione zbyt wysoko, bedzie mniej prawdopodobne, aby ich spotkac z powodzeniem niz w przypadku, gdy sa nizsze. Jak wysokie sa standardy w porównaniu do jego poziomu umiejetnosci. Naprawianie komputera moze stanowic trudne wyzwanie dla kogos, kto nie ma zdolnosci do elektroniki, ale nie stanowi zadnego problemu dla eksperta w tej dziedzinie.

Moze wiec wydawac sie, ze im bardziej skromny cel, tym wieksza szansa na sukces, a najlepsza rada dla tego, jak byc szczesliwym, jest niski cel. Istotnie, buddysci znalezli taki sposób na zdobycie szczescia: aby wyeliminowac mozliwosc, ze pragnienia pozostana niezaspokojonymi, eliminuja pragnienie. Utrzymuja brak pragnienia. Jakie potrzeby fizyczne potrzebuja mnichów, ze im sie podobaja, upewniajac sie, ze pozostaja wystarczajaco daleko od doczesnych trosk, aby nie zaszczepiac zwyklych pragnien. Kiedy osiagneli pewien umyslowy oddzial, czuja sie oswieceni.

Dla niektórych zachodnich moze to wydawac sie tchórzem. Wybiera pustke, a nie doswiadczac bogactw i smutków zycia. Czlowiek, który systematycznie wyznacza swoje cele zbyt skromnie, mógl sobie wyobrazic na swoim lozu smierci, ze móglby osiagnac wspaniale rzeczy, gdyby próbowal.

Szczescie moze nie byc jedynym wartym celem w zyciu. Idiota wydaje sie szczesliwa; Kto bylby zazdrosny o jego sytuacje? Szczescie jest w umysle; Moze byc mozliwe snienie zycia szczescia lub osiagniecie tego poprzez implantacje elektrod w mózgu. Mysle, ze prawdziwe szczescie wymaga czegos bardziej namacalnego, obejmujacego zarówno umysl, jak i swiat, który czlowiek zamieszkuje.

Aby zyc w pelni w swiecie, czlowiek powinien zachowac swobodne poszukiwania pozadania. Jesli jego widoki sa zbyt krótkie, moze czuc sie niezmiernie niezadowolony, gdy zaczyna rozszerzac swoje horyzonty. Moze byc zazdrosny o czlowieka, który uwaza jego rówiesnika, który osiagnal bardziej wspaniale miejsce, poniewaz on odwazyl sie. Jesli jego cele sa zbyt duze, z drugiej strony, prawdopodobnie sie nie powiedzie. Dlatego powinien wyznaczyc realistyczne cele. Czlowiek o skromnych umiejetnosciach powinien miec skromne cele, a czlowiek o wiekszych talentów bardziej ambitny. Kazdy powinien sam sobie zadecydowac, co moze osiagnac.

Podczas gdy dana osoba zmierza do celu, bedzie chroniony przed nieszczesciem przez pewien czas, majac nadzieje na sukces. Wszystkie drobne sety po drodze nie zniechecaja go, jesli ma nadzieje, ze klótnie jego problemów mozna przezwyciezyc. Jednak ten duch nadziei moze zostac podwazony przez niepokój, jesli wyniki jego pracy sa zbyt male w porównaniu z jego zewnetrznym zaufaniem. Nadzieja moze stac sie zludzeniem, aby nie dostosowac swoich planów do bardziej realistycznego skupienia. Chrzescijanin, oczywiscie, umieszcza swoja nadzieje w obietnicy wiecznego zycia. Ta wiara jest dowodem na oszolomienie normalnych oparc.

Bardziej realistyczne o pragnieniu

Czlowiek, który chce czegos, musi zdawac sobie sprawe, ze swiatowe okolicznosci nie beda automatycznie przeksztalcac sie w pozadany wzór, ale musi byc narzedziem przegrupowania. Musi wykazywac wole, aby to osiagnac. Dopóki jego wola jest nastawiona na to zadanie, bedzie szczesliwy, ze bedzie wolny, w tym sensie, który Kant nazwal "autonomia woli". Z pewnoscia zaden czlowiek nie moze miec nadziei, ze kazde zyczenie sie spelni. Ogranicza nature, co jest mozliwe. Zdajac sobie sprawe, neutralizuje to frustracje, która czlowiek móglby odczuwac, gdy nie mógl osiagnac swoich daleko idacych marzen.

Kiedy dorosna, mezczyzni ucza sie bardziej realistycznie skupic swoje pragnienia. Juz nie chca byc "Supermanem" lub bohaterem niemozliwej przygody. Nawet tak wielu ludzi zachowuje niedopasowanie pragnienia, które nie pozwala im odniesc sukcesu. Moga zblizac sie do celu, ale nigdy nie osiagna tego, chyba ze istnieje okreslona droga laczaca ich obecny stan istnienia i sytuacja, która jest pozadana.

Jedyna praca powinna stac w drodze ukonczonego aktu. Jeden krok powinien doprowadzic do innego. Pierwszy krok powinien byc natychmiast zrozumiany przez czlowieka; Musi byc w stanie to wszystko w pelni. Jesli nie jest to mozliwe, powinien miec na uwadze zestaw instrukcji skladajacych sie z prostszych i mniejszych kroków, dopóki nie znajdzie sie w zasiegu uprawnien, aby je wykonac. Potem powinien ich sznurowac, jeden krok, co drugi, az wreszcie pokryje cala odleglosc. Nie ma zadnych luk.

Dlatego tez dobrze, ze czlowiek, który ma zdecydowane pragnienie, powinien spróbowac wyrazic sciezke, przez która chce osiagnac swój cel. Chociaz nie potrzebuje zadnych szczególów, powinien miec jasny obraz calej trasy, wiec wie, gdzie spodziewac sie trudnosci i aby wiedzial, jak dobrze postepuje, gdy tylko rozpocznie kurs. Powinien byc w stanie wizualizowac koncowy cel i wyplaty. To zaspokoi jego apetyt na prace, która musi wykonac. Aby uzyskac sztuczki do pieczeci, trener rzuca rybe, gdy pieczec zrobila to, co zostalo poproszone.

Milosc jest bezrozumna

Niektóre rodzaje pragnien sa nierealistyczne, poniewaz osoba nie ma rozsadnych kroków, aby je zrealizowac. To nie tyle, ze sukces jest niemozliwy, ale kluczowe czynniki sa irracjonalne i nieprzewidywalne. Na przyklad, gdy ludzie chca byc lubianym przez innych, nie moga bezposrednio sprawic, aby tak sie stalo. Wola i uczucia innych osób maja swobode decydowania na swój sposób. W ten sposób przyjazn nie moze byc formulowana z cala pewnoscia, politycy nigdy nie moga byc calkowicie pewni wyników wyborów, a artysci i pisarze nie moga polegac na ich pracach, które staja sie popularne.

Milosc jest najpowazniejszym przypadkiem. zadna ilosc perswazji nie moze wygrac kobiecego serca, gdy tylko postanowila nie kochac. Bezsilny sujer moze zniszczyc jego mózg, aby znalezc sposób, aby wygrac z powrotem, ale moze tylko stwierdzic, ze bylo nierozsadne, ze oparl swoje szczescie tak bardzo na uczucia innej osoby. srodki sukcesu sa poza jego reka. Nie ma drogi laczacej wszystko, co moze zrobic, i zmiane pani serca.

Milosc jest zatem glupim przedsiewzieciem dla kazdego, kto chce byc szczesliwy. Milosc miedzy mezczyzna i kobieta oznacza, ze ??chce polaczyc swoje istoty ze wzgledu na pragnienie, które maja dla siebie nawzajem. Ten zwiazek jest sfrustrowany, jesli jedna ze stron nie zgadza sie. Romantyczna milosc zawsze ma ten smak; Odnosi sie do tematu kochanków straconych do siebie, które bili go w naglej namietnosci. Nie ma tez pewnosci, ze drugi jest naprawde zakochany. Nie czuja sie zasluzone kochaniu drugiego, co zwieksza niepokój. Milosc odzywia nietrwosc uczuc.

Malzenstwo próbuje wyrównac niezadowolenie milosci miedzy kochankami, a dzieciecym ?yciem umo?liwia utrzymanie zycia bez wzgledu na ich zwiazek. Milosc przyspiesza sie poprzez pasje, a malzenstwo próbuje utrzymac bezwladnosc. Jesli milosnicy pragna siebie nawzajem, logiczny wniosek jest dla nich, aby staly zwiazek. Po ukonczeniu zjednoczenia, kochanek juz nie potrzebuje w imieniu samego siebie, ale takze w imieniu ukochanego. Sukces jest jeden równiez. Dziela sie szczesciem.

Milosc rodzica do dziecka jest zapewniona przez urodzenie, a nie za obopólna zgoda. Kiedy matka kocha swoje dziecko, w pewnym stopniu hamuje swoje pragnienia, a zamiast tego poswieca sie samemu dziecku. To jest niebezpieczna propozycja dla matki. Dopóki dziecko jest mlode, potrafi wywierac wielki wplyw i kontrole. Ale kiedy dziecko dorasta i rozwija wlasna wole, matka nie moze mu przeszkodzic w realizacji celów, które sa sprzeczne z tym, czego chce. Pozwolila sobie na wygnanie. Ona pozwolila szczesciu wyslizgiwac sie z jej wlasnych dloni, kiedy polozyla swoja milosc na innej osobie.

Najbardziej rozsadna miloscia wedlug tej analizy jest milosc do siebie, poniewaz zawsze znajduje sie w mocy osoby do samodzielnego kontrolowania. Jesli jest nieszczesliwy, poczuje sie potrzebny, aby cos z tym zrobic. Nie bedzie musial prosic innej osoby, aby lepiej sprawowala sprawy. On moze to zrobic samemu.

Jest to jednak kawal humoru, który potepia przyjazn, zabrania malzenstwu i zacheca rodziców do obojetnosci wobec swoich dzieci na teorii, ze jest to jak byc szczesliwym Jesli ktos potrzebuje ludzkiego uczucia, nigdy nie bedzie mial tego przedmiotu, Jest sklonny ryzykowac rozczarowaniem. Pierwszym krokiem do kochania jest milosc. Mimo to, czlowiek ogólnie wie, czy jest kochany. Silna, wesola, zdolna do reagowania, dojrzala osoba jest bardziej sklonna do kochania niz samowystarczalna osobowosc. Jednak troche samowystarczalnosci jest dobre, aby miec przed zakochiwaniem, tak aby szczescie moglo przezyc ewentualne niepowodzenie.

Inne rodzaje milosci

Milosc, która trzyma rodzine, rózni sie od ogólniejszej milosci czlowieka dla ludzkosci. Ksieza i politycy nalegaja, aby wszyscy ludzie byli bracmi, ale nie wiemy, w jaki sposób nalezy podjac taka rade. David Hume podniósl paradoks, ze zyczymy sukcesu innym poprzez naturalna sympatie, ale zyczymy im niepowodzenia poprzez konkurencyjne porównanie. Calkowicie bezinteresowny czlowiek móglby chodzic po ziemi, poswiecajac swoje energie, aby przynosic korzysci róznym ludziom, ale beneficjenci mogliby go docenic bardziej, gdyby byl osobiscie bardziej osobiscie.

Nawet jesli czlowiek szczyci sie osiagnieciem innego czlowieka, nie moze zignorowac standardów, które za soba implikuja. To, co sam sobie zyczy, jest przykladem innych. Moze tylko dac sobie rade, jesli nie sprosta temu przykladowi. To prawda, ze ??jego sukces zalezy od jego wlasnego wykonania, a nie od tego, co inni robia. Trudno jednak poprawic calkowita izolacje. Wspólny poziom osiagów okresla ludzkie pojecia, jak dobrze robi. Jego pragnienie wygrac zawiera pewne pragnienie, aby jego rywale przegrywali.

Jest jednak rodzaj milosci, która nie zmierza do pozytywnego sukcesu, ale przynosi nieszczescie do normalnosci. To wspólczucie. Tutaj jeden czlowiek widzi, ze inny cierpi i czuje, ze ma obowiazek pomóc. Dla tego zadania jego pragnienia sa przekierowywane od siebie do cierpiacego. Sympatia trwa, dopóki sprawy osoby potrzebujacej nie zostana skorygowane, a pomocca powraca do wlasnego interesu.

Sympatia, podobnie jak milosc, powoduje, ze jedna z nich zastapi wole drugiego. Przypuszczalnie ten ostatni nie potrafi w zadowalajacy sposób zadbac o swoje sprawy, wiec zaprasza zyczliwa partie, aby sie przeprowadzic i przejac. Jednakze w tej procedurze istnieje niebezpieczenstwo, ze wola beneficjenta moze zostac poszkodowana, gdy druga przejmie odpowiedzialnosc. Uzurpacja bylaby usprawiedliwiona, gdyby zastapiona byla nieskuteczna, a jesli akt wspólczucia sluzyl ostatecznie do przywrócenia kontroli.

Czlowiek prawdziwie wspólczuwalny podjalby wszelkie starania, aby respektowac godnosc tego, którego wola jest tymczasowo wyparta. Jesli robi to raczej z obowiazków, jest mniej prawdopodobne, aby krok za daleko. Moglby udawac, ze jego dobroczynny czyn zostal zrealizowany tylko w celu wypelnienia jego czesci domniemanej umowy miedzy ludzmi, zobowiazujac sie przychodzic do siebie nawzajem w czasie potrzeb. Za to, co robimy w umowie, jest dokonywane miedzy równymi. To zachowanie chroni godnosc wszystkich.

Koniec woli: godnosc, szacunek, zasluga

Kwestia praw czlowieka opiera sie na koncepcji woli, która jest zdolnoscia danej osoby, do podejmowania decyzji i podejmowania decyzji. Kazdy czlowiek ma wole, miesci sie w jego umysle. Ma pewne wydzialy, takie jak jego mózg, czesci ciala, pamiec i talenty, narzedzia, jego posiadlosc i ostatecznie pozycja, jaka osiagnal dla siebie. Te wydzialy sa w jego mocy, aby kierowac.

Godnosc ludzka wymaga, aby dana osoba otrzymywala kontrole nad swoja osobista domena. zadna inna nie moze starac sie wykorzystywac swoich zasobów bez bezposredniego kontaktu z nia. Innymi slowy, jedna osoba musi przekonac innego, jesli chce drugiego zrobic cos. Nie moze zmusic kogos do pracy. Nie moze po prostu zaczac korzystac z wlasnosci innej osoby ani zajmowac stanowisk, które posiada. Ogólnie zabronione jest uzycie przymusu fizycznego lub jego zagrozenia. W wiekszosci przypadków zabronione jest równiez uzycie oszustwa lub oszustwa, aby uzyskac przeszlosc. Prawnym sposobem na wywolanie akcji jest przekonanie o rozumowaniu.

Szacunek jest uznaniem jednego z willi, który spelnil sie. Oznacza to ograniczenie sie do traktowania innych jako równych, a nie jako rzeczy. Jednakze szacunek wykracza poza godnosc; Obejmuje podziw dla osiagniecia drugiej woli w spelnianiu sie. Dotyczy tych, którzy maja tozsamosc lub status bycia w wiekszym polu dzialalnosci. Na przyklad gracz szachowy ma ten status godnosci i szacunku, gdy porusza elementy; Kibiliowcy i obserwatorzy nie maja, bo nie podejmuja rzeczywistych decyzji.

zadna wola czlowieka nie jest uniwersalna i wszechmocna. Musi respektowac terytorium posiadane przez inne testamenty. Musi tez respektowac wspólna wole, która jest prawem. Prawo nie jest nalozeniem na ludzka godnosc, poniewaz w demokracji teoretycznie zostalo stworzone przez rzadzony ludem. Kazdy czlowiek zgadzajac sie zyc w kraju, zgadza sie wiec przestrzegac swoich praw. Oczywiscie, ten demokratyczny ideal jest napiety, gdy prawa sa podejmowane przez oddzialywanie sil politycznych, a nie przez mezczyzn, którzy szczerze reprezentuja ludzi lub kiedy rzad wykracza poza zakres wladzy przyznawanej przez ludzi.

Zasluga jest pojeciem, ze czlowiek powinien miec owoc swoich prac, jesli sa one skutecznie wykonane. Na przyklad czlowiek, który konstruuje most, zasluguje na sukces, jesli postepuje zgodnie z najlepszymi zasadami nauki i techniki. Zawodnik "zasluguje na zwyciestwo", jesli ciezko trenowal w rywalizacji i walczyl ciezko. Zasade w zakresie prawa czlowieka stanowi czesc moralnosci. Mezczyzni dodaja do praw natury wlasnych ukladów, z których wiele jest wymuszanych w spoleczenstwie. Czlowiek zasluguje na to, co zarobil na mocy prawa. Ale zasluga wykracza poza to, aby wyrazic to, co powinno byc.

smierc wchodzi do zdjecia

Teraz musimy wziac inny kurs. Powyzsza filozofia wyraza statyczny poglad na zycie, ale zycie jest naprawde dynamiczne. Jest natury organicznej. Ludzie na marginesie zycia - bardzo mlodzi i bardzo starzy - wiedza, ze sa poddawani radykalnej zmianie z jednego miejsca na drugi, ale ci, którzy sa miedzy nimi, sa sklonni postrzegac ich sytuacje jako staly warunek. Nie zdaja sobie sprawy, ze ich umysly i ciala, po wzroscie na plaskowyz zdrowia i sily, musza zejsc z powrotem na nicosc po drugiej stronie. Im bardziej czlowiek w pelni zdaje sobie sprawe z ewentualnej smierci, tym bardziej wplynie to na jego filozofie.

Niektórzy pisali, ze glównym celem filozofii jest przygotowanie ludzi do smierci. Jednym z podejsc filozofów jest twierdzenie, ze smierc jest lepsza od zycia pod wieloma wzgledami: zycie jest pelne bólu i smutku. Dlatego smierc, jej negacja, musi byc lepsza. smierc jest doskonalym szczesciem, poniewaz nie moze byc niespelnionych pragnien.

Jednak mówienie o smierci jako wolnosci od bólu i smutku wydaje sie sprzeczne z niektórymi obserwacjami. Jesli czlowiek zeskakuje z drugiego okna, bedzie sprain jego kostki i doswiadczal pewnej ilosci bólu. Jesli skoczy z czwartego okna i opadnie na glowe, zostanie zabity. Kto moze powiedziec, ze jest to mniej bolesne? Kiedy smierc jest weszla przez brame takiego strasznego bólu, który moze namalowac pocieszajacy obraz? smierc sugeruje takze samotnosc poza wszystkim, co przezywa zycie.

To prawda, ze ??smierc niszczy swiadomosc potrzebna do cierpienia tych nedzy, ale ta sama strata wykluczyla wszelkie pozytywne doswiadczenia porównywalne do szczescia w zyciu. W najlepszej smierci przyniosloby uwolnienie kogos, którego zycie stalo sie uciazliwe, zapominajac o krótkich, strachliwych i czesto bolesnych momentach przejscia.

Argument na niesmiertelnosc

Platon i chrzescijanscy mysliciele zajmuja inne miejsce. laczy sily, aby przekonac zachodniego czlowieka, ze ??dusza ludzka jest niesmiertelna. Niesmiertelnosc oznacza, ze ??po smierci czlowieka, osobowosc i postac, która zbudowal w ciagu zycia, nadal istnieje gdzies w stanie nienaruszonym do konca czasu. Chrzescijanie powiedzieliby, ze wlasciwym celem zycia jest zbudowanie tej duszy w wiekszy stan doskonalosci moralnej - lub byc wierzacym w chwili smierci - poniewaz wiecznosc, która dusza bedzie wytrzymac, jest o wiele dluzej niz lata ziemskiego zycie. Mezczyzni powinni kierowac wszystkimi wysilkami w kierunku stalego zamrozenia.

Problemem jest podjecie decyzji, czy teoria jest prawdziwa. Platon rozwija swoje argumenty o niesmiertelnosci duszy w fado. Wyklada dwa rodzaje argumentów. Po pierwsze Platon twierdzi, ze wszystko pochodzi z jego przeciwienstwa. Na przyklad spanie pochodzi z obudzonego stanu, a przebudzenie pochodzi ze spania. W tym przypadku, poniewaz jest smierc z zycia, musi istniec zycie od smierci. Po drugie, twierdzi, ze nasza wiedza o "uniwersaliach" - idee, które nie sa bezposrednio doswiadczane w tym zyciu dowodzi, ze musimy pamietac o nich z innego zycia. Dusza musiala istniala przed narodzinami, aby doswiadczyc tego i dawac wspomnienia; I to jest niesmiertelne.

Mozna jednakze stwierdzic, ze w kazdym przypadku okragly wzór moze nie utrzymywac sie. Nawet jesli smierc pochodzi z zycia, zycie moze zmienic sie na smierc, a nastepnie zostac tam. Jesli chodzi o nasza wiedze o uniwersaliach, Platon zaklada, ze ??umysl jedynie kopiuje swiat. Jest mozliwe, ze umysl przybywa do uniwersaliów poprzez proces rozumowania indukcyjnego. Z konkretnych obiektów ma tendencje do tworzenia wzorów. To samo zycie wystarczy, aby pomysly takie pomysly.

Chrzescijanstwo przyjelo swoja doktryne o niesmiertelnosci duszy w duzej mierze od platoników. W religii hebrajskiej obietnica Boza dotyczyla glównie narodu zydowskiego w historii. Chrzescijanstwo ma jednak swój przyklad w ludzkiej niesmiertelnosci w osobistym przykladzie Jezusa Chrystusa. Jezus glosil zwyciestwo nad grzechem i smiercia, a sam zostal przywrócony do zycia po smierci trzech dni. Musimy jednak pamietac, ze byl to jeden przyklad, a nie wszyscy zgadzaja sie na fakty. Glównie chrzescijanstwo opiera sie na wierze w zmartwychwstanie Chrystusa. Wiara pochodzi z filozofii, ale filozofia nie jest wiara. Czasem prowadzi to do dalszego przesluchania.

Co mówi smierc?

zycie wyglada inaczej, jesli czlowiek rozumie wyraznie, ze umrze i bedzie martwy na zawsze. Jednak wiedza o pewnej smierci niekoniecznie zmarnuje zycie. Thomas Mann, niemiecki powiesciopisarz w The Magic Mountain opowiada o wizji, która jego bohater stracil podczas burzy snieznej w szwajcarskiej górze. Bohater widzi sloneczna doline, w której gra sie wyscig szczesliwych ludzi. W srodku tej doliny jest ogromna kamienna swiatynia. Przerazony jest, gdy znajduje sie w najglebszej komnacie tej swiatyni potwora, który pozera po jednej stronie konczyn i pni tych pieknych ludzi. Jednak ludzie nadal zartuja na zewnatrz, jakby nic sie nie dzialo.

Wtedy bohater powiesci Manna zdaje sobie sprawe, ze smierc podobnie porosnieta jest posród ludzkosci. Moze to wywolac strach, albo moze sprawic, ze mezczyzni doceniaja ograniczone momenty zycia, które maja razem. Moze sprawic, ze kochaja rodziców, braci, siostry i przyjaciól, których pewnego dnia zabiore. zycie jest zbyt krótkie dla powaznych nienawisci. Czy nie osiaga sie tego samego lagodnego celu, co mit chrzescijanski? Byloby wstydem zludzenia niesmiertelnosci, aby utrzymac ludzkosc na uboczu potrzeby docenienia zycia - lub dodac do siebie marzenia o bombowcach samobójczych. Gdyby to zycie zostalo docenione, zakonczymy szalony rytual wojny.

Pod wplywem iluzji, ze jest niesmiertelny, czlowiek moze brakowac motywacji i odwagi, by poradzic sobie z waznymi kwestiami swojego zycia. latwiej podejmuje decyzje, które dalyby jasny kierunek. Wychodzi w okolicznosci. Nie chce sie zbytnio zaangazowac, poniewaz wyobraza sobie, ze moze zyc, aby zalowac. Ale potem rosnie starszy i zdaje sobie sprawe z tego, ze sam juz popelnil sam siebie, nie wybierajac niczego. Jego minione lata przeszlosci.

Jesli zycie mialo byc tylko siedemdziesiat lat zamiast na czas nieokreslony z wiecznoscia, to mezczyzni moga wydac to na lepsze korzysci. Dlaczego zycie powinno byc dla ciebie lub dla mnie ciezarem? Dlaczego mialby byc taki delikatny? Jesli czlowiek piecdziesiatki zostanie przejechany przez samochód, stracil dwadziescia lat zycia; To nie jest nieskonczona strata. Jesli zabijemy dwudziestu dwudziestu lat, stracil piecdziesiat lat zycia, co jest wieksze. Jesli czlowiek spada na urwisko, ma cos, o czym by nie zauwazyl, gdyby kilka lat pózniej umarl w lózku.

W naszym dzisiejszym spoleczenstwie ten sposób myslenia jest anatema. Z duma wierzymy w najwyzsza wartosc indywidualnego zycia ludzkiego. Oznacza to utrzymanie jak najwiekszej liczby zyciowych osób i przedluzenie kazdego z nich tak dlugo, jak to mozliwe. Wolimy wydawac setki tysiecy dolarów, które przedluzaja zycie osiemdziesiecioletniego mezczyzny do wieku osiemdziesieciu jeden lat, niz pozwolic temu samemu mezczyznie w wieku czterdziestu pieciu lat na pólroczne wakacje, aby uzyskac wieksze doswiadczenie zyciowe. Pieniadze sa dla nas niczym, ze w jego najlepszych latach jest czas z kryjówki mezczyzny roboczego.

Pod wplywem iluzji, ze beda zyc po ich normalnych latach, niektórzy mezczyzni spedza dwadziescia piec lat zdobywania wyksztalcenia wyzszego tak, ze beda "lepiej przygotowani na cale zycie". Ile przygotowan przygotuje do zycia, którego brakuje w miedzyczasie? Podobnie, niektórzy mezczyzni spedza lata zdobywania wiedzy i zrozumienia, aby zabrac ze soba do grobu. Nawet jesli pisza to wszystko w dól, jak mozna oczekiwac, ze ich potomkowie skorzystaja z tej madrosci, jesli sie nie dowiedza?

Dlatego, chociaz zycie jest wszystkim dla kazdego, niestety jest to ograniczone. Bledy niekoniecznie sa zle, poniewaz ludzka inteligencja w ogóle nie osiagnie tak wiele w tak krótkim czasie. Nawet watpliwy cel jest zazwyczaj lepszy od nikogo. Mezczyzni otrzymuja siedemdziesiat lat, mniej lub bardziej, i prawie swobode do wypelnienia tych lat wlasnym produktem specjalnym. Prawie wszystko zrobione to zysk.

Jaka smierc uczy sie zwlaszcza, ze ??robi lepiej niz bycie. To, co obecnie istnieje, moze zostac zniszczone lub pozostawione po smierci, ale co zostalo zrobione nie mozna cofnac. Na lozu smierci wspomnienia zycia dobrze spedzonego dadza czlowiekowi wiecej wygody niz cala moc i bogactwo, jakie posiada w tej chwili. Nie moze zabrac jego imperiów. Najlepiej byloby, aby zycie nie bylo mu zbytnio winien, gdy wychodzi, poniewaz zycie po smierci moze byc niewyplacalne.

Naturalny upadek

zycie, majace nature organiczna, przezywa czesc swojej straty przed rzeczywistym koncem. Umarl stary starzec lub kobieta wydaje sie miec niewiele do stracenia, faktycznie przekraczajac granice. Nawet przedtem wszystko to nie jest staly postep.

Jedno spojrzenie na to, ze czlowiek stale postepuje w kierunku celu, za wyjatkiem sytuacji, gdy tymczasowo ulega pokusie, podobnie jak w postepie pielgrzymów Bunyan's. Co sie jednak dzieje, gdy mezczyzni osiagna swoje cele? Nie przechodza wtedy do ery trwalej rozkoszy, zamiast tego wyznaczaja nowe cele poza tym, aby zyli ciagle w dazeniu do niespelnionych pragnien. Oswietlenie szczescia trwa tylko chwile, kiedy przyniosly pomyslne zakonczenie swoich prac. Wtedy praktyka musi zaczynac sie od nowa, gdyz czas wymaga aktywnosci. Ludzie chcieli, a potem pracowac i wreszcie osiagnac. Nie moga wydawac energii, odpoczywajac w stanie zakonczonym.

Innym problemem jest to, ze osiagniete sukcesy nie trwaja na zawsze. Student moze spedzac wiele godzin na gramatyce jezyka niemieckiego, tak ze wszystko wydaje sie byc pod jego pasem; Potem tydzien pózniej okazuje sie, ze zapomnial o wiele. Lub producent moze pracowac przez lata, aby uzyskac okreslony procent sprzedazy branzy; Szybko sie wyslizguje, jesli nie poswieca zbyt wiele uwagi interesom. Ziemia jest na zawsze odsuwana na niego automatycznie. Kazde osiagniecie jest znanym przyrostem tego, co uprawia. Jednoczesnie cos jest zabierane od niego niezauwazone, gdy materialy znajdujace sie w jego posiadaniu pogarszaja sie.

Osiagniecia ludzkie nie moga zatem byc ustawione solidnie na poprzednich, takich jak kamienie budynku. Osoby na dole moga nie byc tak bezpieczne. Osiagniecia sa wazne tylko wtedy, gdy wygrywaja i po krótkim czasie. Kazda chwila ma swój wlasny potencjal. Niektóre cele spadaja przy drodze, gdy okolicznosci sie zmieniaja. Inni moga nadal szerzyc sie naprzód i zblizac sie do siebie w miare zblizania sie czlowieka. Jednak sciezka jest rzadko prosta lub bezpieczna. Czlowiek jest bardziej jak lumberjack wyskakuje z dziennika do dziennika, kiedy idzie w góre.

Równowaga energii i aktywnosci: analogia Stone Twirling

Cele zazwyczaj maja na celu osiagniecie wiekszego zakresu dzialalnosci lub posiadania. Czlowiek stara sie zwiekszyc wielkosc jego roli jako aktora na swiecie. Ta rola polega na rutynowej aktywnosci i naplywu nowych problemów, które sa rozwiazane przez aktywny intelekt zanim zostana wchloniete do rutyny. Ten ostatni jest obslugiwany przez zwyczaj, mechanizm, który umozliwia osobie wykonywanie znanych czynnosci, nie myslac o nich. Habit dostarcza stala strukture odpowiedzi na szybkosc nowych wyzwan. Urzeczywistnia zdolnosc do dzialania na swiecie przez osobe. Wszystkie zewnetrzne zasoby, instrumenty i pozycje stanowia rozszerzenie tej zdolnosci. Dlatego habit stoi w centrum osiagniec czlowieka i jest podstawa jego nadziei i planów.

Habit, czyli zdolnosc do powtarzania pewnego osobistego ruchu woli, jest jak kamienna postac krecona na koncu lancucha. Wniosek wynika czesciowo z obecnego wysilku czlowieka trzymajacego sznurek, a czesciowo do impetu kamienia, który zostal zbudowany w poprzednich rewolucjach.

Kazda rewolucja, czlowiek pozwala na sznurek, aby kamien mógl poruszac sie w szerszym i szybszym kregu. Nastepnie urzadzenie staje sie trudniejsze do unikniecia przed uderzeniem w ziemie. Wkrótce kreciciel wbija cala swoja moc, aby utrzymac orbite, która pocisk osiagnal. Jest to analogiczne do sytuacji czlowieka o szerokim spektrum spraw swiata. Jego krag dzialan, wymagajacy czasu i energii do rozwoju, wymaga teraz pelnej energii i uwagi, aby utrzymac.

Rozmiar jest reprezentowany przez obwód kola. Wazni mezczyzni maja duze kregi, dostosowujac ich osobiste mozliwosci. Ogólnie rzecz ujmujac, dazenie do poszerzenia kregu w najwieksze i najsilniejsze energie czlowieka uzasadnia. Intelekt patrzy na mozliwosci poruszania sie w szersza orbite. Jesli mezczyzna chce sie zrelaksowac, musialby ciagnac za sznurek, aby kamien mógl przemieszczac sie w mniejszym kregu. To moze podtrzymywac przy mniejszym wysilku. Kiedy równowaga zostanie osiagnieta, ograniczona energia odpowiada energii niezbednej do utrzymania obecnej orbity.

Obserwuje sie, ze osiagniecie czlowieka cierpi na naturalne pogorszenie sytuacji, kiedy juz nie uczestniczy w nich. Im szerszy jest imperium, którego musi chronic, tym bardziej podatne jest pogarszanie sie. Na przyklad mezczyzna, który zna niemiecki, francuski i portugalski zapomni wiecej niz ten, kto zna tylko po niemiecku, jesli nie praktykuje swoich jezyków. Wysilek, który musi wydac, aby zachowac jego obecne posiadlosci, odpowiada zadaniu kamieniarzy, który ma utrzymywac duza orbite. Im wiecej czlowiek posiada, tym mniej energii bedzie musial wyrwac po nowych rzeczach; Lub jesli tak, straci cos innego nie byl odpowiednio zabezpieczony.

Niebezpieczenstwo w checi osiagniecia ciaglego postepu

Trudno zrozumiec, ze istnieje ograniczenie postepu. Jako dzieci przyzwyczailismy sie do idei, ze kazdego roku bedziemy troche wieksi, silniejsi i madrzejsi. W szkole dzieci przechodza z jednej klasy do drugiej, gdy napotykaja trudniejsze tematy. Madrzejsi pomijaja gatunki lub badaja glebokie obszary zainteresowania. Kiedy wydaje sie, ze nie ma dalszego miejsca, próbuja nauk okultystycznych lub odkrywac tajemnice osobistej korupcji. Oni obracaja sie w ten sposób, dopóki nie uczy sie pokoju z rozsadnym poziomem osiagniec i cieszyc sie zyciem.

Kiedy mezczyzna odnosi sukces, staje sie problemem w próbie zycia poza nim. Zmuszony jest zmienic postawe, ale nie bez zaplaty ceny. Bo udany czlowiek jest uzywany do postrzegania jego pozycji lepiej. Poprawa staje sie jego odznaka dumy. Wtedy z róznych powodów ten sukces zaczyna sie zmniejszac. Albo jego wysilki sa porównywane ze wzgledu na stopien pogarszania sie lub malejace zyski trafiaja do jego przedsiebiorstwa i traci zainteresowanie tym, co robi. Jego sumienie zaczyna mu sie martwic. Uwaza, ze ??trudniej zachowac szacunek do siebie, obserwujac wszystko, co sie stalo.

Przez jakis czas mówil sobie, ze odnosi sukces ze wzgledu na jego niestrudzona energie, niechec do uregulowania mniej niz najlepszych lub innych cnót. Jest przekonany, ze wieksza dawka tych cnót moze zapobiec wycofywaniu sie fali. Problemem jest jednak nie tyle moralne odejscie, ile trudnosci z utrzymaniem osobistego imperium, gdy ekspansywny nacisk zostal zagubiony.

Dumny, zdesperowany czlowiek moze próbowac odzyskac stara poprawe poprawy, stosujac bardziej intensywnie cnoty, które sobie wyobrazal, byly odpowiedzialne. Jedynie frustracja moze z tego wyniknac, a czasami gorsze. Jesli czlowiek zareaguje nowym wysilkiem, jego fortuny moga sie poprawic przez pewien czas, ale w koncu problem staly bedzie kosztowal. Jego niepohamowane wysilki moga zniechecic go do podejmowania dalszych staran, co przyspieszy jego ruine. Albo bedzie zmiazdzyc swoja prace z odretwieniem i spadkiem wydajnosci po tym, jak jego duch zostal zabalony.

Czlowiek, który przywiazuje sie gorliwie do wlasnego, nieskazonego stylu zycia, moze stac sie tylko gorzkim wobec tych, którzy akceptuja wiekszy luksus. Przykladem tego byl Henry Ford, który czesto skarzyl sie na "wysokie zycie", gdy jego syn Edsel wzial koktajl na przyjeciu. Jego bezwzgledny antagonizm jego ojca móglby pomagac Edselowi Fordowi wczesna smierc. Klopot z pozostaniem pokornym w taki sposób jest tym, ze staje sie kolejna forma dumy. Ten pomyslny czlowiek bedzie staral sie zachowac sukces od przechodzenia do jego glowy. Bedzie dumny, ze nie jest dumny, i zdajac sobie sprawe z tego dylematu, znowu przesunie sie na nieprodukcyjna hustawke.

Sukces moze zmusic czlowieka do zachowania wygladu, chociaz jego wewnetrzne zasoby moga sie rozdrobnic. Moze doprowadzic czlowieka do kradziezy lub molestowania pieniedzy, jesli jest uzywany do rozrywki bogato. Moze to spowodowac, ze uderzylby tych, którzy kiedys uwazali swoich wrogów, którzy teraz zagrazaja by stac sie równi. Sukces przynosi szacunek i potrzeba zachowania szacunku moze stac sie tyranem. Czlowiek wycofa sie w zamarznietej pozycji moralnej, aby kupic sobie kilka chwil chwaly szacunku. Z drugiej strony, czlowiek, który nie ma reputacji do ochrony, moze powiedziec, co mysli i robic to, co czuje, robiac, a to daje mu wieksza witalnosc.

Co nalezy zrobic z nadchodzacym spadkiem? Najpierw nalezy uznac, ze kazdy pelny rozwój przynosi pewne zmiany. Jeden z nich nie ma mozliwosci, aby postepowac jak poprzednio. Organizacja zmontowana w celu osiagniecia rosnacej roli sama w sobie stala sie tym, ze wewnetrzne wymagania sa okreslone. Ciagle postepy, jak wczesniej, staja sie niemozliwe. Dlatego tez nalezy oczekiwac od terazniejszosci. Jesli tak trudno trzymac sie przedsiewziecia w celu zbudowania jednego, nie ma hanby, poniewaz nie bedzie dalej budowac, nawet jesli nie bedzie to tak dobra opowiesc.

Zamiast martwic sie, czy potrafi utrzymac pewien stan perfekcji, czlowiek powinien spokojnie przeanalizowac perspektywy dalszego rozwoju. To moze oznaczac zaakceptowanie zaniku jako czesci zycia. Moze to oznaczac uznanie, ze sukces spelnia tylko te czesc jego zycia i musi teraz przygotowac sie na nowa faze. Zamiast poswiecac sie szczególnym osiagnieciom, czlowiek móglby zdobyc ogólna wiare w siebie, aby odniesc sukces w róznych sposobach zycia. Jeden rozwój opiera sie na ruinach drugiego, gdy olbrzymie sosny lesne rosna w glebie, okreslonej przez pokolenia paproci i innych roslin nizszego rzedu.

Czy cokolwiek mozna ocalic z zycia?

Nadszedl czas, aby zakonczyc ten esej, który dazy do wartosciowego celu dla czlowieka w swietle wlasnego zycia samego celu samozniszczenia. smierc wzbudza watpliwosci co do wartosci wszystkich osiagniec osobistych. Nagromadzenie pieniedzy nie przynosi korzysci czlowiekowi, który ich zgromadzil. Moc i wplyw zanikaja, gdy czlowiek umiera. Slawa utrzymuje sie, ale jest nieprzewidywalna. Na przyklad pamiec Abrahama Lincolna wciaz sie rozkwitnie, ale General Ulysses S. Grant jest najbardziej znany wielu z zartu: "Kto zostal pochowany w grobowcu Granta?"

Reczna robota smierci jest ulubionym tematem filozofów, nawet jesli teoria wiecznych form Plato ma tendencje do niejasnego. Aby uniknac pesymistycznego punktu widzenia, musimy znalezc cos naprawde cennego, które mozna pozostawic po smierci, lub cos, co zawiera wlasna nagrode, poniewaz jest uzywane w zyciu. Jesli wszyscy mezczyzni sa równi w grobie, czy istnieje jakas róznica pomiedzy nimi, co czyni go bardziej korzystnym, gdyby zyl w jakikolwiek sposób, a nie w innym?

zycie obiecane przez religie jest jedna z mozliwosci, ale filozofia nie moze byc dowodem przekonujacym dla ludzi dzisiaj. Calkowita chwile szczescia przezywane podczas zycia moze byc kolejnym, ale nie sa to nic dla czlowieka w grobie. Fakt, ze czlowiek móglby sie zajac prawdziwymi sprawami zycia, nic nie znaczy. Byc moze pamiec o tym, co czlowiek robil podczas swojego zycia, które moze zainspirowac lub pomagac przetrwanym pokoleniom. Byc moze jest to jego ziemskie osiagniecia. Byc moze "opuscil swiat lepszym miejscem, w którym zyc". Ale co to za lata? Kazdy slad ich tez zniknie.

Kiedy ustawiamy serca i umysly na rzeczy na tym swiecie, nawet nie wiemy, jaki jest status tego miejsca. Nie moze byc w znaczeniu uniwersalnym. Ziemia jest planeta zalezna od jednego z milionów miliardów gwiazd, której kompleks moze stanowic czesc jeszcze wiekszego porzadku istnienia, pochowany w nieskonczonosc czasu i przestrzeni. Cala nasza istota mogla byc kompletnie zagubiona jak male ziarno piasku wpadajacego do oceanu. Wiec jaki maly skarb w tym swiecie ma znaczenie w wiekszym planie rzeczy?

Byc moze nie ma konca w zyciu. Sa mniejsze cele zycia, które filozofowie wyciagneli do logicznej granicy. Te cele zycia moga nie istniec dla wszystkich, z wyjatkiem czlowieka, który powaznie traktowal takie konstrukty. Byc moze zycie jest tylko okresem prezentujacym wiele okazji i sytuacji, które ludzie doswiadczaja. Nie musi byc w niczym wiekszym.

Jednak wszystko nie jest równie wazne. Niektóre aspiracje przynosza wieksza satysfakcje niz inne. Francuski pisarz Voltaire w swoim powiesci filozoficznej Candide identyfikuje "dzialanie w ogrodzie" jako wlasciwy cel dla ludzkosci. Innymi slowy, uwaza, ze ??czlowiek jest naprawde szczesliwy, gdy wykonuje swoje zycie - nie tyle za to, co robi, jak w codziennym rytmie. Niemiecki poeta Schiller mówi, ze najlepsza sytuacja czlowieka jest "praca i milosc", a Freud zgadza sie z tym sformulowaniem. Praca jest zwiazkiem miedzy czlowiekiem a natura, a milosc jest miedzy dwojgiem lub w szerszym znaczeniu harmonia wsród ludzkosci. Sa one powszechnie wazne.

Chcialbym podac bardziej konkretna pare celów z tej kombinacji doswiadczen sugerujacych, ze sa one ostatecznie warte zycia:

Doskonalosc wlasnego potomstwa. Dzieci sa wartosciami, które pozostaja po smierci. Prawdziwym bogactwem czlowieka jest jego wlasne cialo. Poprzez pokolenie dzieci rozciaga to bogactwo poza siebie. Wszystkie inne cenne towary sa tylko akcesoriami do podstawowych uzdolnien. Gdyby nie bylo ludzi, muzyka byla bezsensowna; Miasta bylyby stosami skal; Szczescie, madrosc i przyjazn nie moglo istniec.

Dlatego czlowiek powinien przyznac zycie, któremu dal mu ponad to, co potrafi osiagnac. Co on sam moze wniesc? Moze starac sie miec najlepszego rodzica dla swoich dzieci. Chociaz nie moze wybrac sobie lepszego ja, moze przynajmniej wybrac partnera seksualnego. Zamiast tego, ze jest tylko wspólnikiem pozadania, zycie tej osoby powinno byc warte reprodukcji.

Zakonczenie niespelnionych tendencji jest wazne. To, co zaczyna sie i rozwija sie w punkcie zasluguje na osiagniecie owocnosci. Jednak nie wszystkie poczatki zasluguja na dalszy rozwój; Glównie tych, które wydaja prawdziwe talenty i doswiadczenia czlowieka. Z jednej strony zasada ta powtarza powiedzenie Arystotelesa, ze ??czlowiek powinien wypelniac wlasna nature, lub, jak powszechnie stwierdzono, ze kazdy czlowiek powinien rozwinac swój pelny potencjal. Z drugiej strony oznacza to, ze czlowiek powinien zawrzec wniosek, niezaleznie od tego, na co juz spedzil czas i energie. Powinien porzucic prace bezuzyteczna, ratujac, co moze, albo powinien ja zakonczyc. Nie powinien zostawiac zbyt wielu luznych watków wiszacych.

Rytm

Powinno byc jasne, ze niewyplacona praca to nie tyle malowanie pokoju, czy zamykanie sprzedazy, co zwiazane z rozwijaniem zdolnosci i pozycji mezczyzny. Waznymi celami sa stany aktywnosci, a nie statyczne dobra. Obiekty, które sa ulozone jako konce, nie maja znaczenia jak tylko one umozliwiaja.

Na przyklad niektórzy mezczyzni powiedza, ze chca zarobic milion dolarów. Co oni widza za milion dolarów? Dla niektórych osób ta suma pieniedzy bylaby kamieniem milowym spelnienia przez wszystkie dni, które otrzymali, a takze starannie wydali pieniadze i obliczali saldo bankowe. Taki czlowiek móglby nawet zostac zdenerwowany, gdyby pod koniec swoich prac bogaty krewny nagle postanowil dac mu milion dolarów. Jego szczescie przynosi wiecej od zdobycia pieniedzy, nie majac tego.

Inny czlowiek moze potrzebowac miliona dolarów z róznych powodów: jezdzic do luksusowego samochodu, wzbudzic zazdrosne zainteresowanie (takze od tych, którzy mysleli, ze nigdy sie nie powiedzie); Organizowanie konferencji z promotorami nowych firm, które pragna zainwestowac; Zwiedzanie uniwersyteckich kampusów z dziekanem, który chce pokazac mu plany nowego laboratorium fizyki; Szacunkowy wyglad w oczach ludzi, którzy wiedza, ile pieniedzy ma. Sa to niektóre z atrakcji posiadania miliona dolarów. Pieniadze nie sa tak wazne, jak inne rodzaje zycia milionera, z wlasnymi zwyczajami i praktykami.

Ten dynamiczny wzór chce nazwac rytmem. Muzyka jest wlasnym jezykiem. Poza zwyklymi okolicznosciami pojawiaja sie dodatkowo rytmy, które spelniaja zycie. Sa skupieni w ludziach bioracych w nich udzial. Kazda osobowosc wibruje wedlug jego zwyczajowej natury, a drzenie napedzaja sie na swiat, a nastepnie daje odpowiedz.

Ludzie slysza plyty dla siebie nawzajem. Czuc inna obecnosc z powracajacych wibracji, nawet gdy nietoperza zna fale dzwiekowe, które odbijaja sie od ksztaltu przestrzeni i przedmiotów. Kazda osoba modyfikuje wlasne drgania, aby pasowaly do ruchów z wdziekiem. Ten sympatyczny taniec buduje sie w stanie rezonansu, który rozluznia drzwi, które normalnie wiezia ludzka nature i sprawiaja, ze inni ludzie, a nawet rzeczy na swiecie, rozszerzenia wlasnej wibrujacej osobowosci. To jest doswiadczenie rytmu.

Rytm nieznacznie sie wyjasnia. Jego materialy sa czymkolwiek, co czlowiek ma pod reka. Jego szczególne talenty, doswiadczenia i predyspozycje ksztaltuja swoja wlasna czesc aktu. Inni ludzie, wydarzenia i okolicznosci decyduja o tym, jak bedzie gral na swiecie. Rhythm jest mozliwy dla mieszkanców slumsów, a takze dla prosperujacego podmiejskiego, dla dentysty, jak równiez dla rybaka, dla malej dziewczyny, jak równiez dla grubego dziadka lub dla kazdego w kazdej sytuacji. Dlatego tez nie jest specjalnie pouczajace, aby wiedziec, ze rytm jest prawdziwym koncem zycia.

Pomimo róznorodnosci rytm jest szczególnym rodzajem bytu, który jest wyjatkowy. Oczyszcza i uzupelnia szorstkie materialy zycia, wykluczajac wiele. Istnieje wieksza spójnosc samoprzylepna lub spójnosc pomiedzy czesciami, niz zwykle znajduje sie w doswiadczeniu zyciowym. Jest bardziej bezposrednia ekspresja waznych tendencji. Równiez, jak wymaga to ostatecznego celu, jest samowystarczalnosc. Kiedy rytm zostanie osiagniety, nie zmieni sie w cos innego. Rytm jest samowystarczalny. Moze rozprzestrzeniac sie na inne sytuacje, z wyjatkiem tego, ze jego intensywne tempo angazowania wymaga wiekszej energii osobistej niz czlowiek zawsze moze dawac.

Rytm jest równowa?ny w sredniej do piekna, która sie nie zmienia. Wiemy, ze czlowiek nie moze utrzymac wiecznej pozie. Nie moze osiagnac celu i powiedziec: "Teraz moja praca sie skonczyla, a ja mam wszystko, czego chce". Pragnienie pragnie pragnienia z powodu niepokoju. Powtarzajace sie wibracje sa najblizsza rzecza, która musimy zmieniac w swiecie plynacym. Rytm widelca dostrajajacego emituje dzwiek, który pozostaje taki sam.

Podobnie czlowiek szuka procedur dla siebie, ale nie zawsze go satysfakcjonuja. Poszukuje wiekszej orbity, w której wyczerpuje pelen zakres swojej osobowosci. On chce, aby poruszac sie w harmonijnym koncercie z innymi innymi ludzmi, aby mozna bylo docenic jego nature. Jego intelekt dostrzega w kazdym punkcie, czy obecna procedura jest zadowalajaca, czy inna moze mu zabrac go do czegos lepszego. Kiedy dotrze do miejsca, gdzie rytm swieci wystarczajaco jasno, przestaje. zycie nie powstrzymuje sie jednak, poniewaz jego wzór dzialalnosci prowadzi teraz jako powtarzajacy sie zwyczaj. W tym psychologicznym stanie doskonalosci musi tylko znosic mniej lub bardziej intensywnie, aby poczuc rytm pulsujacy przez wszystko, co dotyka.

Tak wiec istnieje rytm w dazeniu do celu i rytmu równiez po osiagnieciu celu. Celem jest jedynie ramy mozliwych do rozwiniecia. Ci, którzy twierdza, ze wartosc celu lezy w doswiadczeniu psychologicznym podczas walki o osiagniecie tego celu, musza zrozumiec, ze cel rytmu dotyczy osiagniecia stopnia natezenia, a nie tworzenia trwalych warunków na swiecie. Walka, kiedy tylko sie powiedzie, nadal wymaga uwagi. Aby zrozumiec rytm daje komfort, ze nie trzeba utrzymywac pewnej poprawy w kierunku okreslonego stanu bytu. Czlowiek moze wejsc i wyjsc poza swoje ostre momenty bez zalu. Perfekcja musi siegnac szczytu i zejsc, ale to doswiadczenie przynosi przyjemnosc. W tej chwili zyjemy wiecej.

Rytm zapalony w jednym miejscu ma tendencje do rozprzestrzeniania sie jak ogien do innych miejsc. Oswiecony czlowiek nigdy nie powraca do calkowitej ciemnosci. Nie boi sie, aby zachowywac doskonalosc, gdy nadchodzi i wypuscic, gdy jego mozliwosci zostaly wyczerpane, poniewaz ma pewnosc, ze istnieja inne substancje, które moga podtrzymywac plomien.

do: analysis

   




PRAWA AUTORSKIE 2010 THISTLEROSE - WSZYSTKIE PRAWA ZASTRZEZONE
http://www.BillMcGaughey.com/goalsinlife.html