BillMcGaughey.com

à: sww-trade

 

Le gouvernement en tant que régulateur du marché du travail

courir dans la primaire du Parti républicain en 2010

par William McGaughey

 

banques centrales

Les économistes acceptent aujourd'hui le rôle du système de la Réserve fédérale, ou de la banque centrale, dans la réglementation de l'offre d'argent. À moins qu'il existe une relation relativement constante entre la masse monétaire et le volume des biens et des services dans l'économie, l'inflation en résultera.

La banque centrale, agissant en tant qu'organisme quasi gouvernemental, est ainsi en mesure de réglementer les prix et les taux d'intérêt dans un système économique fermé. En augmentant la masse monétaire, plus d'argent devient disponible pour accroître l'activité économique. Le taux d'intérêt diminue, ce qui ralentit le crédit. À l'inverse, lorsque les prix augmentent, les restrictions sur le crédit atténuent l'activité économique, réduisent la demande et ramènent les prix.

Ce qui fait que cela fonctionne, c'est la capacité du gouvernement à prendre des mesures qui affectent l'ensemble de l'économie. Les gouvernements nationaux réglementent les économies nationales. Il existe, ou a été, un système fermé.

À mesure que nous passons à une économie mondiale, ce modèle de réglementation commence à s'affaiblir. Déficit de l'argent et du crédit sur les frontières nationales; de même que l'activité économique. Il n'existe pas d'organisme de réglementation international capable de contrôler l'offre monétaire mondiale pour empêcher le marché libre de pousser vers des extrêmes douloureux.

Que diriez-vous du marché du travail? Que se passe-t-il si le marché libre entraîne des niveaux élevés de chômage et de sous-emploi et la baisse des salaires réels? La vision conventionnelle est que les travailleurs doivent simplement supporter la douleur.

Individuellement, ils peuvent se sensibiliser à de nouveaux emplois et à de meilleurs emplois, mais collectivement peu de choses peuvent être réalisées, sauf pour appliquer un stimulus économique en période de ralentissement cyclique. Pendant les récessions, le gouvernement peut dépenser davantage. Les banques centrales peuvent dissiper les crédits. Les emplois seront créés en réponse à la nouvelle demande axée sur les finances.

Le problème avec cette approche est que les marchés du travail sont déséquilibrés sur le long terme. Les mesures budgétaires et monétaires sont des solutions aux problèmes à court terme. On ne peut pas s'attendre à ce que le gouvernement augmente ses dépenses indéfiniment ou que la banque centrale crée une offre sans cesse croissante d'argent sans renverser un cycle inflationniste destructeur. Pourtant, comme les forces économiques nationales et mondiales menacent la sécurité à long terme des travailleurs des États-Unis, il faut faire quelque chose.

Je dirais que le gouvernement créera un appareil réglementaire pour protéger les salaires réels et créer des conditions de travail favorables pour les travailleurs de la nation. Le travail est le fondement moral de la prospérité qu'ont les Américains. Le gouvernement devrait donc faire du travail son option préférentielle. Les travailleurs américains devraient généralement s'attendre à ce que le gouvernement soit de leur côté et introduire des politiques qui amélioreront leur situation sur le long terme.

menaces à long terme pour l'emploi des États-Unis

Pour comprendre pourquoi le marché du travail devient déséquilibré aux États-Unis, il faut tenir compte de deux tendances à long terme.

Premièrement, la substitution du capital au travail. Pour réduire les coûts du travail, les employeurs investissent dans des technologies «économies de main-d'œuvre» qui améliorent la productivité du travail. Si chaque travailleur peut produire plus d'une heure, la machine s'occupe de la production supplémentaire, donc des travailleurs supplémentaires ne sont pas nécessaires. Sur le long terme, moins de personnes sont capables de gérer le travail utile de l'économie. Le reste devient une population excédentaire.

Deuxièmement, la substitution de la main-d'œuvre étrangère à bas prix pour la main-d'œuvre américaine à prix élevé. La base de fabrication de la nation a été éviscérée alors que les fabricants ont fermé les usines aux États-Unis et ont obtenu des produits provenant d'usines à l'étranger qui paient à leurs travailleurs une fraction du salaire américain. Nos politiques de libre-échange permettent à de tels produits d'entrer sur le marché des États-Unis sans les tarifs. Si les travailleurs du sud de la Chine, par exemple, payent 40 dollars par heure pour faire ce que les Américains font pour 10 dollars par heure, les entreprises manufacturières peuvent augmenter leurs bénéfices de manière immédiate et spectaculaire en sous-traitant les travaux à de tels endroits.

Le problème de l'immigration clandestine est lié à cela. Si le salaire en vigueur pour la main-d'œuvre non qualifiée au Mexique est de 0,50 $ l'heure, les Mexicains peuvent améliorer leur situation économique en traversant la frontière avec les États-Unis et en prenant des emplois, par exemple, de 5 $ ou 6 $ l'heure, ce qui sous-estime le taux de salaire des États-Unis. Au lieu de travailler en sous-traitance à un pays étranger, les travailleurs étrangers viennent ici. Au lieu du libre-échange, nous avons des administrations républicaines qui clignent des yeux sur l'immigration clandestine pour satisfaire leurs circonscriptions commerciales; et les démocrates font de même pour construire des circonscriptions politiques.

Dans les deux cas, l'intérêt du travailleur américain est négligé par le gouvernement. On pourrait penser que les travailleurs devraient punir leurs élus lors des sondages, mais en fait, l'électorat est tellement divisé sur tant de problèmes différents que la question de l'intérêt économique n'est jamais entendue.

Pendant ce temps, les intérêts monétaires dominent la discussion politique en recrutant des lobbyistes et en publiant des campagnes de financement pour les candidats qui soutiennent leur programme. Un sacerdoce économique logé dans les universités assure au public que toutes les propositions visant à aider l'homme ou la femme travaillant en moyenne sont basées sur un raisonnement fallacieux.

Peut-on faire quelque chose à propos de ces problèmes? Bien sûr. Nous pouvons appeler le gouvernement à réglementer le marché du travail, puisqu'il régit actuellement l'offre d'argent et contrôle le moment de la stimulation économique. Il peut rétrécir artificiellement l'offre de main-d'œuvre pour augmenter le prix. Il peut imposer des taxes sous forme de tarifs pour réduire ou éliminer l'écart de coûts entre la production aux États-Unis et dans les pays à bas salaire à l'étranger.

J'ai mentionné deux menaces différentes pour l'emploi des États-Unis: (1) le déplacement de main-d'œuvre grâce à l'investissement dans des technologies et des équipements économes en main-d'œuvre, et (2) externaliser la production vers des pays à faibles salaires. La première menace est axée sur l'économie domestique; le second, sur l'économie internationale.

Pour répondre à ces deux problèmes, nous devrons imposer au gouvernement une réglementation économique imposée dans un système fermé. Un gouvernement national peut réglementer l'économie nationale dans la mesure où son système est fermé. Les économies mondiales devront être réglementées, le cas échéant, par des institutions politiques internationales telles que l'Organisation des Nations Unies, l'Organisation internationale du Travail et l'Organisation mondiale du commerce, ou par la coopération entre les gouvernements nationaux.

raccourcissement du temps de travail

Une mesure appropriée pour faire face aux déplacements de main-d'œuvre par l'automatisation est que les gouvernements nationaux encouragent les employeurs à réduire les heures de travail de leurs employés. Par «encourager», je ne parle pas de déshumidification mais de créer des incitations financières pour les employeurs à réduire les heures. Un modèle pour cela existe dans la Fair Labor Standards Act. Que la loi fédérale promulguée en 1938 obligeait les employeurs à payer des heures supplémentaires aux travailleurs couverts si ces travailleurs devaient travailler plus de quarante heures par semaine.

Si l'économie actuelle échoue aujourd'hui, les règlements pourraient être modifiés pour répondre à la nouvelle situation. Il y a maintenant soixante-dix ans que la loi fédérale a été adoptée qui a établi la semaine de quarante heures; mais la productivité du travail a augmenté à plusieurs reprises au cours de cette période. La composante à coût fixe du travail (comme les soins de santé) l'emporte sur le coût supplémentaire des heures supplémentaires. De toute évidence, les incitations financières actuelles sont dépassées. Ce qui peut être fait?

La Loi sur les normes du travail équitable peut être modifiée à plusieurs égards:

(1) La semaine de travail standard peut être réduite de quarante heures par semaine à un autre nombre, comme trente-cinq heures par semaine (5 jours, 7 heures par jour) ou trente-deux heures par semaine (4 jours, 8 heures a journée).

(2) Le taux de pénalité des heures supplémentaires peut être augmenté d'un temps et demi à l'autre, ou à un nombre plus élevé.

(3) Les exemptions à la couverture de la FLSA peuvent être minimisées; notamment ceux concernant les employés de direction et professionnels. En effet, il n'existe aucune raison convaincante pour laquelle la couverture ne devrait pas être universelle chez les travailleurs qui ne fixent ni ne contrôlent leurs propres horaires de travail.

(4) La prime en heures supplémentaires - actuellement, le salaire à mi-temps supplémentaire - peut être versée au gouvernement sous la forme d'une taxe supplémentaire sur les salaires au lieu d'être versée à l'employé. Cela éliminerait l'incitation de l'employé à chercher ou à accepter des heures supplémentaires.

Outre la modification de la Loi sur les normes du travail équitable, deux autres mesures contribueraient à réduire les heures de travail: (1) une meilleure application des lois déjà dans les livres et (2) découpler l'assurance maladie de l'emploi.

Les heures de travail plus courtes réduiraient-elles les revenus? Il est impossible de prédire les impacts à court terme pour l'employé, mais, à long terme, les réductions des heures de travail ont été accompagnées de salaires plus élevés et non inférieurs. La raison en est que, à mesure que la main-d'œuvre diminue, son prix - le salaire du travailleur - augmente selon la loi de l'offre et de la demande.

Je dois avouer un problème avec cette approche. Si le gouvernement américain réduisait le temps de travail dans son économie domestique, cette réglementation supplémentaire inciterait les employeurs américains à accélérer la sous-traitance de la production à l'étranger. Les employeurs gravitent infailliblement vers un «meilleur climat des affaires» et des semaines de travail plus courtes sont considérés comme un indicateur négatif dans ces termes.

réglementation commerciale

Mais peu importe. Le processus de sous-traitance est déjà avancé. Il existe des façons de traiter avec les employeurs qui cherchent à se soustraire à la réglementation gouvernementale. Produire où ils vont; les entreprises doivent toujours vendre leurs produits pour gagner de l'argent,

Cela nous conduit au deuxième problème pour les travailleurs américains, qui est l'externalisation de la production et de l'emploi dans les pays à faibles salaires. La solution est, en un mot, des "tarifs". Un tarif est une taxe sur les marchandises importées d'un autre pays qui est souvent payée lorsque les marchandises passent par les douanes. Peu importe l'ampleur de l'avantage de coût de produire dans un pays à faible salaire, l'avantage peut être éliminé en imposant un tarif sur le produit lorsqu'il entre dans le marché américain, ce qui équivaut à des économies de coûts par rapport à la main-d'œuvre bon marché.

J'ai proposé que le gouvernement américain impose des "tarifs spécifiques à l'employeur" sur ces produits. L'idée est de calculer le coût de la main-d'œuvre dans la fabrication d'un produit particulier dans un produit particulier dans une usine particulière à l'étranger, puis de le comparer avec le coût de production du même produit dans une usine américaine en payant un salaire américain «normal». L'un des coûts soustraits de l'autre, par unité, serait la base du tarif.

Mon concept a été discuté dans deux articles pour la publication du Parti Vert, Synthesis / Regeneration, au milieu des années 1990. Ces articles sont disponibles sur le Web à http://www.greens.org/s-r/0606-30.html et http://www.greens.org/s-r/0909-24.html.

Je ne propose pas que tous les coûts différentiels de production dans un pays à faible salaire soient compensés par le tarif protecteur. Il faut toutefois prévoir suffisamment de différentiel pour empêcher la production américaine de s'effondrer; ou, au moins, assez pour permettre aux produits fabriqués aux États-Unis de rester compétitifs sur le marché américain.

La beauté de ce schéma est qu'elle inciterait les entreprises multinationales à augmenter les salaires et à réduire les heures dans les usines étrangères où leurs produits sont produits. Plus l'écart entre les coûts de main-d'œuvre est faible, plus le tarif sera réduit.

Un tel tarif est donc un instrument pour augmenter les salaires et réduire les heures de travail dans le monde entier. Compte tenu de la technologie informatique d'aujourd'hui et de l'utilisation croissante des auditeurs pour vérifier les conditions de travail dans les usines étrangères, cette proposition est maintenant très pratique. Cela pourrait constituer une pierre angulaire de la coopération internationale dans le futur à mesure que l'économie mondiale se développera et que le niveau de vie des nations sera étroit.

Maintenant, bien sûr, il est politiquement impossible de créer un tel système de tarifs dans un proche avenir parce que les États-Unis sont liés par des «accords de libre-échange» - des quasi-traités qui n'ont jamais été ratifiés par le Sénat américain - et par les règles de l'Organisation mondiale du commerce qui interdit aux Etats membres d'imposer des tarifs unilatéralement. Cependant, l'ordre commercial mondial peut être changé pour tenir compte de nouveaux développements tel qu'il a été fait lors de la conférence de Bretton Woods en 1944.

De toute évidence, il faut faire quelque chose si les États-Unis continuent d'accumuler des déficits commerciaux importants et croissants chaque année. Il faut faire quelque chose pour rétablir un solde raisonnable dans les comptes commerciaux du pays. Pour qu'une nation produise des biens et une autre pour les consommer, elle est impraticable à long terme.

pas l'isolationnisme mais de nouvelles formes de coopération internationale

Je propose donc une solution à la fois nationale et internationale pour les problèmes d'emploi à long terme de notre pays. Aimez-vous ou non, le gouvernement des États-Unis devra coopérer avec d'autres nations pour résoudre notre problème commun; il ne peut pas imposer des solutions unilatéralement.

Toutes les nations sont confrontées à un défi en fournissant un emploi adéquat à leur population. Toutes les nations sont confrontées aux problèmes de la diminution des ressources naturelles, du réchauffement climatique, de la pollution de l'eau et de l'air et d'autres limitations environnementales. Les gens du monde doivent trouver un moyen de contrôler ces choses grâce à des institutions politiques plus fortes et améliorées.

Il n'est donc pas inconcevable que tous ou la plupart des pays puissent réduire les heures de travail par une législation nationale semblable à la Loi sur les normes du travail équitable; et que tous pourraient imposer des tarifs comme des "tarifs spécifiques à l'employeur" pour pénaliser les nations qui s'industrialisent sans tenir compte du bien-être de leur peuple.

Le gouvernement a un rôle à jouer dans les économies nationales et internationales. Les fanatiques de Wall Street qui ont pris la chute du communisme en Union soviétique pour signifier le triomphe du capitalisme sans entrave ont parlé trop tôt. Il n'y avait alors aucune «fin de l'histoire»; Il n'y aura plus jamais tant que la race humaine continuera.

Nous travaillons vers l'objectif d'une liberté accrue dans les limites de notre environnement national. Aucune de mes propositions ne prévoyait que le gouvernement fasse des décisions commerciales par une loi fédérale. Ce n'est pas le «socialisme» par lequel le gouvernement reprend les moyens de production; C'est le gouvernement qui régle le marché libre grâce à des incitations fiscales et financières.

Le salaire supplémentaire «prime» pour les heures supplémentaires en vertu de la Loi sur les normes du travail équitable est un coût imposé par le gouvernement sur le travail de longue durée qui pourrait ou devrait être considéré comme une taxe. Les tarifs sur les produits importés sont également une taxe. C'est la forme de la fiscalité que le premier secrétaire du Trésor du pays, Alexander Hamilton, a créé pour protéger les industries manufacturières infantiles de l'Amérique à la fin du 18ème siècle. Les tarifs étaient la principale source de revenus du gouvernement fédéral tout au long du 19ème siècle, lorsque l'économie de notre pays s'est développée.

Je remarquerais aussi que l'industrie américaine s'est développée dans un état prééminent pendant cette période, à la fin du 19ème siècle et au début du 20ème siècle, lorsque les heures de travail moyen tombent plus rapidement. Henry Ford, un architecte de l'économie de consommation d'aujourd'hui, a reconnu les avantages économiques de la réduction des heures de travail, en les présentant unilatéralement dans ses propres usines. En revanche, les capitaines d'industrie d'aujourd'hui, qui sont des gestionnaires moins créatifs, insistent pour que de telles mesures épatent la ruine économique.

Par conséquent, un économiste dogmatique qui dit que les droits de douane ne fonctionnera pas ou qui prédisera les conséquences désastreuses si les heures de travail ont été réduites sont insuffisantes dans la compréhension historique. C'est une décision politique sur le chemin à parcourir - si l'avantage à court terme de l'intérêt à court ou à long terme de nombreux autres prévaudra.

 

(Note: Les implications économiques d'un temps de travail plus court méritent une discussion plus approfondie. Pour ceux qui sont intéressés, accédez à shorterworkweek.com.)

 

à: sww-trade

 

COPYRIGHT 2008 Thistlerose Publications - TOUS DROITS RÉSERVÉS
http:/www/BillMcGaughey.com/governmentregulation.html