BillMcGaughey.com

zu: sww-trade

 

Regierung als Regulator des Arbeitsmarktes

läuft in der Republikanischen Partei primär im Jahr 2010

von William McGaughey

 

Zentralbanken

Ökonomen akzeptieren heute die Rolle des Federal Reserve Systems oder der Zentralbank bei der Regulierung des Geldangebots. Es sei denn, es besteht ein ziemlich konstantes Verhältnis zwischen der Geldmenge und dem Umfang der Waren und Dienstleistungen in der Wirtschaft, die Inflation wird sich ergeben.

Die Zentralbank, die als Quasi-Regierungsbehörde fungiert, ist somit in der Lage, Preise und Zinssätze in einem geschlossenen Wirtschaftssystem zu regeln. Durch die Erhöhung der Geldmenge wird mehr Geld zur Steigerung der Wirtschaftstätigkeit zur Verfügung gestellt. Der Zinssatz fällt, erlischt Kredit. Umgekehrt, wenn die Preise steigen, Kreditrisiken dämpfen die Wirtschaftstätigkeit, reduzieren die Nachfrage und bringen die Preise wieder in Einklang.

Was macht diese Arbeit ist die Fähigkeit der Regierung, Maßnahmen zu ergreifen, die die gesamte Wirtschaft beeinflussen. Nationale Regierungen regeln die Volkswirtschaften. Es ist oder war ein geschlossenes System.

Als wir in eine Weltwirtschaft umziehen, beginnt dieses Regulationsmodell zu schwächen. Geld und Kredit über nationale Grenzen verschütten; und so auch wirtschaftliche tätigkeit Es gibt keine internationale Regulierungsbehörde, die die globale Geldversorgung kontrollieren kann, um zu verhindern, dass der freie Markt auf schmerzhafte Extreme drängt.

Wie wäre es mit dem Arbeitsmarkt? Was passiert, wenn der freie Markt ein hohes Maß an Arbeitslosigkeit und Unterbeschäftigung und sinkende Reallöhne hervorbringt? Die konventionelle Ansicht ist, dass die Arbeiter nur den Schmerz tragen müssen.

Individuell können sie sich in neue und bessere Arbeitsplätze aufbauen, aber gemeinsam kann wenig getan werden, es sei denn, es wird in Zeiten des zyklischen Abschwungs wirtschaftliche Impulse gegeben. Während der Rezessionen kann die Regierung mehr ausgeben. Zentralbanken können Kredit zu verlieren. Jobs werden als Reaktion auf die neue, finanziell geforderte Nachfrage geschaffen.

Das Problem mit diesem Ansatz ist, dass die Arbeitsmärkte langfristig unausgewogen werden. Fiskal- und Geldreize sind Korrekturen auf kurzfristige Probleme. Man kann nicht erwarten, dass die Regierung ihre Ausgaben auf unbestimmte Zeit steigert oder die Zentralbank ein endlos erweitertes Geldangebot schaffen wird, ohne einen destruktiven Inflationszyklus zu entfalten. Doch da sowohl die inländischen als auch die globalen Wirtschaftskräfte die langfristige Sicherheit der U.S.-Arbeiter bedrohen, muss etwas getan werden.

Ich würde vorschlagen, dass die Regierung einen Regulierungsapparat zum Schutz der Reallöhne und zur Schaffung günstiger Arbeitsbedingungen für die Arbeitnehmer der Nation geschaffen hat. Arbeit ist die moralische Grundlage von dem, was der Wohlstand Amerikaner haben. Die Regierung sollte daher ihre bevorzugte Option machen. Amerikanische Arbeiter sollten generell erwarten, dass die Regierung auf ihrer Seite ist und eine Politik einführt, die ihre Situation langfristig verbessern wird.

langfristige Bedrohungen für die U.S. Beschäftigung

Um zu verstehen, warum der Arbeitsmarkt in den Vereinigten Staaten unausgewogen wird, müssen wir zwei langfristige Trends berücksichtigen.

Zuerst ist die Ersetzung des Kapitals für die Arbeit. Um die Arbeitskosten zu senken, investieren die Arbeitgeber in "arbeitssparende" Technologien, die die Produktivität der Arbeit verbessern. Wenn jeder Arbeiter mehr in einer Stunde produzieren kann, verarbeitet die Maschine die Extraproduktion, so dass zusätzliche Arbeiter nicht benötigt werden. Auf lange Sicht sind weniger Menschen in der Lage, die wirtschaftliche Arbeit zu bewältigen. Der Rest wird eine überschüssige Bevölkerung.

Zweitens ist die Substitution von billigen ausländischen Arbeit für hochpreisige U.S. Arbeit. Die Produktionsstätte der Nation wurde entkernt, da die Hersteller Fabriken in den Vereinigten Staaten geschlossen haben und Produkte aus Fabriken im Ausland erhalten haben, die ihren Arbeitnehmern einen Bruchteil des US-Lohnes zahlen. Unsere Freiverkehrsrichtlinien erlauben es, dass solche Produkte in den US-amerikanischen Markt gelangen, der durch Tarife entlastet ist. Wenn Arbeiter in Südchina zum Beispiel $ 0,40 pro Stunde bezahlt werden, um zu tun, was Amerikaner für $ 10.00 pro Stunde tun, sind die Herstellungsunternehmen in der Lage, Gewinne sofort und drastisch durch Outsourcing Arbeit an solchen Orten zu steigern.

Im Zusammenhang damit ist das Problem der illegalen Einwanderung. Wenn der vorherrschende Lohn für ungelernte Arbeit in Mexiko $ 0,50 pro Stunde ist, können die Mexikaner ihre wirtschaftliche Situation verbessern, indem sie über die Grenze mit den Vereinigten Staaten schleichen und Arbeitsplätze an, sagen wir, $ 5 oder $ 6 pro Stunde, unterschneiden die US-Lohnrate. Anstatt die Arbeit in ein fremdes Land zu verteilen, kommen die ausländischen Arbeiter hierher. Statt des freien Handels, dann haben wir republikanische Verwaltungen, die an der illegalen Einwanderung blinzeln, um ihre Geschäftswahlkreise zu gefallen; und Demokraten tut das gleiche, um politische Wahlkreise zu bauen.

In beiden Fällen wird das Interesse des amerikanischen Arbeiters von der Regierung vernachlässigt. Man würde meinen, dass die Arbeiter ihre gewählten Vertreter bei den Urnen bestrafen würden, aber in der Tat ist die Wähler so weit über so viele verschiedene Themen geteilt, dass die Frage des wirtschaftlichen Interesses nie gehört wird.

Mittlerweile dominieren interessierte Interessen die politische Diskussion durch die Einstellung von Lobbyisten und die Finanzierung von Kampagnenwerbespots für Kandidaten, die ihre Agenda unterstützen. Ein Wirtschaftspriestertum, das in den Universitäten untergebracht ist, versichert der Öffentlichkeit, dass alle Vorschläge, die dem durchschnittlichen Arbeiter oder der Frau helfen, auf falscher Argumentation beruhen.

Kann man etwas über diese Probleme machen? Na sicher. Wir können die Regierung auffordern, den Arbeitsmarkt zu regulieren, da sie derzeit die Geldversorgung regelt und den Zeitpunkt der Konjunktur steuert. Es kann künstlich schrumpfen die Lieferung von Arbeit, um den Preis zu fahren. Es kann Steuern in Form von Tarifen verhängen, um die Kostenunterschiede zwischen der Herstellung in den Vereinigten Staaten und in Niedriglohnländern im Ausland zu reduzieren oder zu eliminieren.

Ich habe zwei verschiedene Bedrohungen für die U.S.-Beschäftigung erwähnt: (1) Arbeitsvertrieb durch Investitionen in arbeitssparende Technologien und Geräte und (2) Outsourcing-Produktion in Niedriglohnländer. Die erste Bedrohung konzentriert sich auf die heimische Wirtschaft; die zweite, auf die internationale Wirtschaft.

Um diese beiden Probleme zu lösen, müssen wir eine staatliche Regulierung in einem geschlossenen System einführen. Eine nationale Regierung kann die Volkswirtschaft so weit regeln, dass ihr System geschlossen ist. Globale Volkswirtschaften müssen, wenn überhaupt, durch internationale politische Institutionen wie die Vereinten Nationen, die Internationale Arbeitsorganisation und die Welthandelsorganisation oder durch die Zusammenarbeit zwischen den nationalen Regierungen geregelt werden.

Arbeitszeit verkürzen

Eine angemessene Maßnahme zur Bewältigung der Arbeitsvertretung durch Automatisierung ist es, dass die nationalen Regierungen die Arbeitgeber dazu ermutigen, die Arbeitszeit ihrer Mitarbeiter zu senken. Durch "ermutigen", ich meine nicht Kiefer-boning, sondern schaffen finanzielle Anreize für Arbeitgeber, um Stunden zu reduzieren. Ein Modell dafür existiert im Fair Labor Standards Act. Das Bundesgesetz, das im Jahre 1938 verabschiedet wurde, erforderte die Arbeitgeber, Überstundenlohn an abgedeckte Arbeitnehmer zu zahlen, wenn diese Arbeiter mehr als vierzig Stunden pro Woche arbeiten müssten.

Wenn die gegenwärtige Wirtschaft heute Arbeiter versagt, könnten die Vorschriften geändert werden, um die neue Situation zu lösen. Es ist jetzt siebzig Jahre her, seit das Bundesgesetz verabschiedet wurde, das die vierzigstündige Woche begründete; aber die Produktivität der Arbeitskräfte hat sich in diesem Zeitraum oftmals erhöht. Die feste Kosten der Arbeit (wie Gesundheitswesen) überwiegen die zusätzlichen Kosten der Überstundenarbeit. Offensichtlich sind die aktuellen finanziellen Anreize überholt. Was kann getan werden?

Das Fair Labor Standards Act kann in mehrfacher Hinsicht geändert werden:

(1) Die Standardarbeitswoche kann von vierzig Stunden pro Woche auf eine andere Zahl reduziert werden, z. B. fünfunddreißig Stunden pro Woche (5 Tage, 7 Stunden pro Tag) oder zweiunddreißig Stunden pro Woche (4 Tage, 8 Stunden a Tag).

(2) Die Überstunden-Strafrate kann von Zeit-und-A-Halb- bis zur Doppel- oder einer höheren Anzahl erhöht werden.

(3) Die Ausnahmen von der FLSA-Deckung können minimiert werden; vor allem für Führungskräfte und professionelle Mitarbeiter. In der Tat gibt es keinen zwingenden Grund, warum Abdeckung sollte nicht universell unter den Arbeitnehmern, die nicht setzen oder kontrollieren ihre eigenen Arbeitszeitpläne.

(4) Die Überstundenprämie - derzeit der zusätzliche Halbzeitlohn - kann der Regierung in Form einer zusätzlichen Steuer auf die Löhne gezahlt werden, anstatt an den Arbeitnehmer gezahlt zu werden. Dies würde den Anreiz des Mitarbeiters beseitigen, Überstunden zu suchen oder zu akzeptieren.

Abgesehen von der Änderung des Fair-Labor-Normengesetzes würden zwei weitere Maßnahmen dazu beitragen, die Arbeitszeit zu senken: (1) eine bessere Durchsetzung der Gesetze bereits auf den Büchern und (2) Entkopplung der Krankenversicherung von der Beschäftigung.

Würde kürzere Arbeitszeiten gemeines Einkommen bedeuten? Es ist unmöglich, für den einzelnen Angestellten kurzfristig die Auswirkungen vorhersagen zu können, aber auf lange Sicht sind die Arbeitszeitverkäufe von höheren und nicht niedrigeren Löhnen begleitet worden. Der Grund dafür ist, dass, da die Versorgung der Arbeit schrumpft, der Preis - der Lohn des Arbeitnehmers - nach dem Gesetz von Angebot und Nachfrage zunimmt.

Ich muss zu einem Problem mit diesem Ansatz zugeben. Wenn die US-Regierung die Arbeitszeit in ihrer heimischen Wirtschaft verringerte, würde diese zusätzliche Regulierung einen Anreiz für die Arbeitgeber von U.S. schaffen, das Outsourcing der Produktion im Ausland zu beschleunigen. Arbeitgeber, die unfehlbar zu einem "besseren Geschäftsklima" gravitieren und kürzere Arbeitswochen als ein negativer Indikator in diesen Begriffen gelten.

Handelsregulierung

Aber das macht nichts. Der Prozess des Outsourcings ist bereits fortgeschritten. Es gibt Möglichkeiten, mit Arbeitgebern umzugehen, die sich um staatliche Vorschriften entziehen wollen. Produzieren wo sie werden; Unternehmen müssen noch ihre Produkte verkaufen, um Geld zu verdienen,

Das führt uns zum zweiten Problem für die Arbeiter der USA, die das Outsourcing von Produktion und Arbeitsplätzen in Niedriglohnländer ist. Die Lösung ist mit einem Wort "Tarife". Ein Tarif ist eine Steuer auf Waren, die aus einem anderen Land importiert werden, das oft bezahlt wird, wenn die Ware durch den Zoll geht. Egal wie groß der Kostenvorteil bei der Herstellung in einem Niedriglohnland ist, kann der Vorteil durch die Einführung eines Tarifs auf das Produkt, wie es in den US-Markt eintritt, eliminiert werden, was den Kosteneinsparungen durch billige Arbeitskräfte entspricht.

Ich habe vorgeschlagen, dass die U.S.-Regierung "Arbeitsspezifische Tarife" auf solche Produkte auferlegt. Die Idee ist, die Kosten der Arbeit bei der Herstellung einer bestimmten Produkte in einem bestimmten Produkt in einer bestimmten Fabrik im Ausland zu berechnen und dann vergleichen dies mit den Kosten für die Herstellung des gleichen Produkts in einer U.S.-Fabrik zahlen einen "normalen" US-Lohn. Die eine Kosten, die von der anderen subtrahiert werden, auf einer Einheitseinheit, wäre die Grundlage des Tarifs.

Mein Konzept wurde in zwei Artikeln für die Green Party Publikation, Synthesis / Regeneration, Mitte der 1990er Jahre diskutiert. Diese Artikel finden Sie im Internet unter http://www.greens.org/s-r/0606-30.html und http://www.greens.org/s-r/0909-24.html.

Ich schlage nicht vor, dass alle Kostenunterschiede von der Herstellung in einem Niedriglohnland durch den Schutzzoll ausgeglichen werden. Genug von der Differenzierung sollte jedoch abgedeckt werden, um die U.S.-Produktion vor dem Zusammenbruch zu halten; oder zumindest genug, um zu ermöglichen, dass die von den USA produzierten Produkte im US-Markt wettbewerbsfähig bleiben.

Die Schönheit dieses Systems ist, dass es einen Anreiz für multinationale Unternehmen bietet, die Löhne zu erhöhen und Stunden in den ausländischen Fabriken zu reduzieren, wo ihre Waren produziert werden. Je kleiner der Unterschied in den Arbeitskosten ist, desto kleiner wird der Tarif.

Ein solcher Tarif ist daher ein Instrument zur Erhöhung der Löhne und zur Verringerung der Arbeitszeiten auf der ganzen Welt. Angesichts der heutigen Computertechnologie und der zunehmenden Verwendung von Auditoren zur Überprüfung der Arbeitsbedingungen in ausländischen Fabriken, ist dieser Vorschlag jetzt sehr praktisch. Es könnte ein Eckpfeiler der internationalen Zusammenarbeit in der Zukunft sein, da sich die Weltwirtschaft weiterentwickelt und als Lebensstandard unter den Nationen eng ist.

Nun ist es natürlich politisch unmöglich, in naher Zukunft ein solches Tarifsystem zu schaffen, weil die Vereinigten Staaten an "Freihandelsabkommen" gebunden sind - Quasi-Verträge, die vom US-Senat niemals ratifiziert wurden - und durch die Regeln der Welthandelsorganisation, die die Mitgliedsstaaten verbieten, Tarife einseitig aufzuerlegen. Allerdings kann die Welthandelsordnung geändert werden, um neue Entwicklungen zu bewältigen, wie es auf der Bretton-Woods-Konferenz im Jahr 1944 getan wurde.

Eindeutig muss etwas getan werden, wenn die Vereinigten Staaten nach wie vor große und zunehmende Handelsdefizite jedes Jahr anziehen. Es muss etwas getan werden, um ein vernünftiges Gleichgewicht in den Handelskonten der Nation wiederherzustellen. Für eine Nation, um Waren zu produzieren und eine andere zum Konsumenten ist sie auf lange Sicht nicht praktikabel.

nicht Isolationismus, sondern neue Formen der internationalen Zusammenarbeit

So schlage ich sowohl eine inländische als auch eine internationale Lösung für die langfristigen Beschäftigungsprobleme unserer Nation vor. Wie es oder nicht, wird die Regierung der Vereinigten Staaten mit anderen Nationen zusammenarbeiten müssen, um unser gemeinsames Problem anzugehen; es kann nicht einseitig Lösungen auferlegen.

Alle Nationen stehen vor einer Herausforderung für eine angemessene Beschäftigung für ihre Menschen. Alle Nationen stehen vor den Problemen der schwindenden natürlichen Ressourcen, der globalen Erwärmung, der Wasser- und Luftverschmutzung und anderer Umweltbeschränkungen. Die Menschen der Welt müssen ein Mittel finden, solche Dinge durch stärkere und verbesserte politische Institutionen zu kontrollieren.

Es ist also nicht unvorstellbar, dass alle oder die meisten Nationen eine Verringerung der Arbeitszeit durch die häusliche Gesetzgebung, die dem Fair Labor Standards Act ähnlich ist, und dass alle Tarife wie "Arbeitsspezifische Tarife" verhängen könnten, um Nationen zu bestrafen, die ohne Rücksicht auf das Wohlergehen ihres Volkes industrialisieren.

Die Regierung spielt sowohl in der nationalen als auch in der internationalen Wirtschaft eine Rolle. Wall Street-Eiferer, die den Fall des Kommunismus in der Sowjetunion zum Triumph des ungehinderten Kapitalismus verstanden, sprachen zu früh. Es gab dann kein "Ende der Geschichte"; noch wird es so lange sein, solange die menschliche Rasse weitergeht.
Wir arbeiten an dem Ziel der erhöhten Freiheit innerhalb der Grenzen unseres nationalen Umfelds. Keiner meiner Vorschläge stellte fest, dass die Regierung Geschäftsentscheidungen durch Gesetzgebungs-Fiat treffen würde. Das ist kein "Sozialismus", durch den die Regierung die Produktionsmittel übernimmt; Es ist die Regierung, die den freien Markt durch Steuern und andere finanzielle Anreize reguliert.

Der zusätzliche Lohn "Prämie" für Überstundenarbeit unter dem Fair Labor Standards Act ist eine staatlich auferlegte Kosten für eine langjährige Arbeit, die als Steuer betrachtet werden könnte oder sollte. Tarife auf importierte Waren sind auch eine Steuer. Dies ist die Form der Besteuerung, die der Nation erste Sekretär des Schatzamtes, Alexander Hamilton, geschaffen, um Amerikas Säuglingsbauindustrie im späten 18. Jahrhundert zu schützen. Tarife waren die Hauptquelle der Bundesregierung im 19. Jahrhundert, als sich die Volkswirtschaft entwickelte.

Ich würde auch bemerken, dass sich die amerikanische Industrie in jener Zeit, in der späten 19. Jahrhundert und Anfang des 20. Jahrhunderts, zu einem herausragenden Staat entwickelte, als die durchschnittlichen Arbeitszeiten am schnellsten fielen. Henry Ford, ein Architekt der heutigen Verbraucherwirtschaft, erkannte die wirtschaftlichen Vorteile der reduzierten Arbeitszeiten und führte sie einseitig in seine eigenen Fabriken ein. Im Gegensatz dazu bestehen die heutigen Kapitäne der Industrie, die weniger kreative Manager sind, darauf, dass solche Maßnahmen den wirtschaftlichen Ruin buchstabieren würden.

Deshalb wird der dogmatische Ökonom, der die Tarife sagt, nicht funktionieren oder die schlimmen Konsequenzen voraussagen, wenn die Arbeitszeiten reduziert wurden, sind im historischen Verständnis mangelhaft. Es ist eine politische Entscheidung, welche Art und Weise zu gehen - ob der kurzfristige Vorteil der wenigen oder das langfristige Interesse der vielen sich durchsetzen wird.

 

(Anmerkung: Die wirtschaftlichen Auswirkungen der kürzeren Arbeitszeit verdienen eine weitere Diskussion. Für diejenigen, die interessiert sind, gehen Sie zu shorterworkweek.com.)

 

zu: sww-trade

 

COPYRIGHT 2008 Thistlerose Publikationen - ALLE RECHTE VORBEHALTEN
http:/www/BillMcGaughey.com/governmentregulation.html